У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промметсплав» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.11.2019 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прометсплав», звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 365 КК України викладене у заяві ТОВ «Проммесплав» від 29.11.2019 року
Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 29 листопада 2019 року ТОВ «Проммесплав» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення, на його думку, слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Представник -адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без представника ТОВ «Промметсплав» , за наявними у справі документами (а.с.26)
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив (а.с. 20,25). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги,
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник ТОВ «Промметсплав» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2019 року , в якій прохав внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо вчинення злочину слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , який передбачений ст. 365 КК України. В заяві зазначає, що 27.11.2019 року слідчий (з особами в кількості 6 чоловік, яку не зазначені в ухвалі суду) по кримінальному провадженню № 0001509 під видом огляду було фактично проведено обшук ТОВ «Промметсплав». Слідчим самовільно знищувались замки, підбирались ключі до приміщень, вилучались документи, оглядались офіси, шафи, ящики столів, сейфи . Хоча в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на проведення огляду та відібрання і вилучення проб атмосферного повітря та ґрунту. Після проведення процесуальної дії слідчим не було складено протокол (а.с.3-8). Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено поштою на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.9) та отримано адресатом 02.12.2019 року (а.с.10-11), однак відомостей за його заявою до ЄРДР не внесено, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії особи підлягають кваліфікації за ст. 365 КК України.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаною у заяві особою, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Крім того, доводи заяви адвоката ОСОБА_3 зводяться до непогодження з діями слідчого під час проведення слідчої дії під час досудового розслідування кримінального правопорушення, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.
Наведені заявником обставини не можуть слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки переслідують мету ініціювання нового кримінального провадження та проведення досудового розслідування поза межами належної правової процедури, адже такі дії підлягають оскарженню в передбаченому КПК України порядку в кримінальному провадженні, в якому здійснюються такі слідчі та процесуальні дії, оскільки законність процесуальних дій та рішень не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 29 листопада 2019 року повідомленням про вчинення слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ТОВ «ТОВ «Промметсплав»» від 29 листопада 2019 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промметсплав», на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.11.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1