справа № 399/270/20
провадження № 1-кп/399/40/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
09 квітня 2020 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_7 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , знаходилися в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належний ОСОБА_6 в якому вони разом проживають. В ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між ними виник словесний конфлікт, після якого потерпіла ОСОБА_6 вийшла з приміщення вказаного будинку на подвір`я домоволодіння, а ОСОБА_7 залишився сам в приміщенні будинку. Знаходячись в приміщенні кімнати кухні ОСОБА_7 виявив у внутрішній кишені куртки, яка належна ОСОБА_6 грошові кошти і у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів в сумі 3350 гривень, які належні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю в приміщенні вказаного будинку ОСОБА_6 , та пересвідчившись, що його дії непомітні ОСОБА_6 , яка знаходилася на подвір`ї вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерплій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3350 гривень, після чого з викраденими грошима зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст..185 КК України як таємне викрадення чужого майна, майна потерпілої ОСОБА_6 ..
16.04.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілій спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
Вислухавши пояснення прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілої, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 ..
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 16 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 3339 гривень, які були вилучені 09.04.2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості прилеглої до Василівського будинку культури розташованого по АДРЕСА_2 залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1