Справа № 461/3534/20
Провадження № 1-кс/461/2733/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 17.02.2020 року звернувся до прокурора Львівської області в порядку ст. 308 КПК України для визначення ним процесуальних дій, які слід провести слідчому та встановити розумні строки цих дій. Листом №1513-3659-19 від 24.02.2020 р. прокуратури Львівської області повідомлено ОСОБА_3 про те що в кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2018 визначено підслідність за територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові. При цьому вимоги ст.28, 308 КПК України залишились не виконанні. 17.04.2020 р. ОСОБА_3 отримано лист від прокуратури Львівської області щодо надання письмових вказівок слідчому. Проте які саме вказівки та процесуальні строки їх виконання, прокурором не вказано. Процесуальному прокурору вказівок від вищестоящого прокурора не надходило. Відповіді про результати розгляду скарги по суті ОСОБА_3 не отримав. Просить визнати недотримання вищестоящим прокурором ОСОБА_4 вимог ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги на порушення розумних строків, ненадання вказівок процесуальному прокурору, які слідчі дії слід провести та строки їх проведення та визнати службову бездіяльність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник прокуратури Львівської області в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2018. В подальшому вказана скарга направлена в прокуратуру Львівської області.

Згідно п.п. 1, 9-1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В порушення цих вимог прокурор прокуратури Львівської області не розглянув скаргу ОСОБА_3 протягом трьох днів після її надходження. Тобто, не виніс процесуального рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке можливо оскаржити відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України або в разі наявності підстав для її задоволення не надав відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Як вбачається з листа начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_5 обмежився відповіддю про вказівки щодо повного, об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення. Жодного рішення щодо дотримання розумних строків не прийняв і скаргу в частині дотримання розумних строків не розглянув.

Таким чином, прокурор допустив службову бездіяльність, і суд вважає необхідним зобов`язати начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_6 невідкладно розглянути скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 308 КПК України.

Щодо вимог скарги в частині визнання службової бездіяльності прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати службову бездіяльність прокурора. Тому, в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Окрім того, вимоги заявника про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 надати процесуальному прокурору вказівки, які саме слідчі дії слід провести по вищевказаній кримінальній справі, з зазначенням строків виконання кожної дії. Предметно і по суті повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 17.02.200, з описом суті його вказівок про проведення процесуальних дій та строків їх проведення. Розглянути клопотання останнього, які зазначенні в скарзі від 17.02.2020 і дати ґрунтовну відповідь на них. Перевірити порушення розумних строків у вищевказаному кримінальному провадженні і дати відповідь заявнику. Вирішити питання щодо притягнення процесуального прокурора, слідчих до відповідальності за порушення розумних строків кримінального провадження, також не підлягає до задоволення.

З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати прокурорів вирішувати питання щодо притягнення процесуальних прокурорів до відповідальності, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_6 невідкладно розглянути скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України в частині недотримання розумних строків.

В решті заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1