Справа № 635/9312/19
Номер провадження 1-кс/635/14/2020
У Х В А Л А
21 січня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу керуючого реалізацією майна ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 02.10.2019, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючий реалізацією майна ФОП ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 02.10.2019 р., а також зобов`язати внести до ЄРДР відомості, які зазначені в заяві №01-34/15-215 від 03.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння невідомими особами транспортними засобами, які належать боржнику. Також скаржник просить зобов`язати слідчого вставновити осіб у яких знаходяться транспортні засобіи, які належать боржнику.
В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно і необґрунтовано, всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001651, які надійшли 21.01.2020, та оцінивши докази, надані слідчому судді, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 02.10.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність вищенаведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно та необгрунтовано, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2018 зобов`язано Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 №01-34/13-215 від 03.07.2018 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В матеріалах кримінального провадження мається доручення старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 оперативним співробітникам Харківського ВП, зокрема, щодо встановлення та допиту свідків кримінального правопорушення, направлення необхідних запитів, та інші., результати щодо виконання якого відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , здійснено не було.

Також мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка характеризується тільки прямим умислом.

Водночас не є зрозумілим, яким чином слідчий встановлював наявність складу кримінального правопорушення, не проводячи при цьому жодної слідчої дії.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001651 ухвалена слідчим передчасно та без достатньої на то правової підстави, що у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Водночас, слідчий суддя вважає, що інші вимоги скаржника,- про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості, які зазначені в заяві №01-34/15-215 від 03.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення, а також про зобов`язання слідчого встановити осіб, у яких знаходяться транспортні засоби боржника, не підлягають задоволенню, оскільки відомості за заявою про вчинення злочину вже внесені в ЄРДР під номером кримінального провадження № 0001651, постанову про закриття якого вирішено скасувати, а вирішення питання щодо слідчих дій, які необхідно здійснити слідчому для розслідування кримінального провадження, є дискреційними повноваженнями останнього.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу керуючого реалізацією майна ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 02.10.2019 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 02.10.2019.
В задоволенні частини інших вимог скаржника - відмовити.
Кримінальне провадження №0001651 направити до слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1