Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2448/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження №0000149, № 0000690, № 0003881, які надійшли з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно неодруженого, маючого малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 05 грудня 2017 року від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 жовтня 2018 року, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, за допомогою мобільного телефону у невстановленої органом досудового розслідування особи з абонентським номером НОМЕР_2 , замовив наркотичний засіб метадон, оплативши його отримання через систему «Приват 24» в розмірі 800 гривень. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав на власний мобільний номер повідомлення із інформацією про місце знаходження наркотичного засобу.
03 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , прибувши за вказаною в повідомлені адресою, а саме до будинку № 27 по вул. Світлицького в м. Києві, на землі біля під`їзду № 2 вищезазначеного будинку знайшов два поліетиленових пакети, у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору з наркотичним засобом - метадон.
Після цього, ОСОБА_4 , незаконно придбані поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору з наркотичним засобом - метадон, помістив до кишені куртки, у яку був одягнений, чим розпочав його незаконне зберігання.
03 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. Під час проведення особистого обшуку у останнього з куртки, в яку він був вдягнутий, було вилучено два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору з наркотичним засобом - метадоном всередині.
Згідно з висновком експерта № 11-2/6753 від 27 листопада 2018 року, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, містили у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон. Маса метадону становила 0,205 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено, Таблиці ІІ - є наркотичним засобом.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 № 188», вага до 0,02 г мета дону - є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г - є великим розміром, а 20,0 г і більше - є особливо великим розміром.

Крім цього, 22 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_3 , де подзвонив у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_4 , після чого йому відчинив двері наглядно знайомий ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , з яким він познайомився за декілька днів перед цим.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, користуючись довірливими стосунками з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під час розмови повідомив про те, що йому потрібен мобільний телефон, щоб зателефонувати до своєї матері, при цьому наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_4 не мав. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон срібного кольору «іРhоnе Х256GВ Silver», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 5655/19-53 від 12 березня 2019 року становила 21 954 гривень 05 копійок, вийшов з вказаного будинку, та попрямував у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, а чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 21 954 гривень 05 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 26 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 6-А, побачив автомобіль сірого кольору «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля сірого кольору «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 , відчинив капот, після чого таємно повторно викрав чуже майно, а саме акумулятор «Ехреrt 60», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи, становила 988 гривень 55 копійок.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 988 гривень 55 копійок.

Крім цього, 03 березня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 62, побачив автомобіль марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_5 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля сірого кольору марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_5 , відчинив капот, після чого таємно повторно викрав чуже майно, а саме акумулятор марки «Оберон -55», вартістю 500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Також, 01 квітня 2019 року невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 4-Г, побачив автомобіль марки «Део Сенс» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. -
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Део Сенс» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , розбив скло задніх пасажирських дверей, після чого таємно повторно викрав чуже майно, а саме акумуляторну батарею, вартістю 300 гривень, електрокомпресор марки «Віхол», вартістю 800 гривень, запасне колесо марки «Докатка», вартістю 1 200 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 гривень 00 копійок.
Крім цього, 05 квітня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б, побачив автомобіль сірого кольору марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_7 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля сірого кольору марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_7 , відчинив капот, після чого таємно повторно викрав чуже майно, а саме акумулятор «Fean 60 АН», вартістю 2 050 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 050 гривень 00 копійок.
Також, 15 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 8-Д, побачив автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_8 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_8 , розбив скло передніх пасажирських дверей, після чого таємно повторно викрав чуже майно, а саме магнітолу, вартістю 800 гривень, та два балони з піною, вартістю 200 гривень кожен.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, та дав показання про те, що 03 жовтня 2018 року за допомогою мобільного телефону замовив наркотичний засіб метадон, оплативши його отримання через систему «Приват 24» в розмірі 800 гривень. Того ж дня він отримав на власний мобільний номер повідомлення із інформацією про місце знаходження наркотичного засобу. В подальшому, на землі біля під`їзду будинку він знайшов два поліетиленових пакети, у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору з наркотичним засобом метадон, які ним були поміщені до кишені куртки. Вказаний наркотичний засіб був виявлений працівниками поліції під час проведення особистого обшуку.
22 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він прийшов до знайомого ОСОБА_5 . Користуючись довірливими стосунками, під час розмови повідомив про те, що йому потрібен мобільний телефон, щоб зателефонувати до своєї матері. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, він з місця вчинення злочину зник, а чужим майном розпорядився на власний розсуд.
26 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 6-А, він побачив автомобіль сірого кольору марки «Део Ланос», після чого, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, він підійшов до вказаного автомобіля, відчинив капот, а потім таємно повторно викрав акумулятор «Ехреrt 60». В подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
03 березня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 62, побачив автомобіль марки «Фольцваген», після чого, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, відчинив капот, а потім таємно повторно викрав акумулятор марки «Оберон -55». В подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
01 квітня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 4-Г він побачив автомобіль марки «Део Сенс» білого кольору, після чого, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, розбив скло задніх пасажирських дверей, а потім таємно повторно викрав акумуляторну батарею, електрокомпресор марки «Віхол», запасне колесо марки «Докатка». В подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
05 квітня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б, він побачив автомобіль сірого кольору марки «Део Сенс», після чого, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відчинив капот вказаного транспортного засобу, а потім таємно повторно викрав акумулятор «Fean 60 АН». В подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
15 квітня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 8-Д, побачив автомобіль марки «Шевроле Авео», після чого, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло передніх пасажирських дверей вказаного автомобіля, а потім таємно повторно викрав магнітолу, та два балони з піною. В подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в пред`явленому обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд також вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Окрім цього, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступені тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яке передбачене п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений, маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, учинив новий умисний злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, з реальним терміном його відбування, на думку суду, зможе його виправити та попередити вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченого ст. 70 КК України.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 03 жовтня 2018 року новий злочин будучи особою, звільненою 05 грудня 2017 року умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року з не відбутим терміном покарання 11 місяців 12 днів, суд, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , застосовує положення ст. 71 КК України та частково приєднує невідбуте покарання у виді позбавлення волі.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 29187/19-54 від 14 листопада 2019 року в розмірі 3 140 гривень 00 копійок, № 5655/19-53 від 12 березня 2019 року в розмірі 1 570 гривень, та судової експертизи № 11-2/6753 від 27 листопада 2018 року в розмірі 1 144 гривень.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 28 листопада 2019 року (відповідно до ухвали суду від 28 листопада 2019 року).

Згідно з ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 5 854 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ:
- два поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору (метадоном), які передані на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1