Справа №-613/234/20 Провадження №-1-кп/613/101/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «МК М`ясний» - комплектувальником, з професійно-технчною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08 листопада 2004 року Вовчанським районним судом за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 12 вересня 2011 року, умовно-достроково, на невідбутий строк 9 місяців 4 дні,

за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 лютого 2020 року близько 08-00 год., знаходячись у приміщенні коридору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету наживи, усвідомлюючи відкритий характер своїх подальших злочинних дій, із застосуванням фізичного насильства стосовно ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останній удар долонею правої руки в область обличчя з лівого боку від якого остання впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, підняв ОСОБА_5 з підлоги та почав з силою утримувати її за плечі та руки обома руками, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в області підборіддя, області лівого плечового суглобу та в області правого плеча, садна в області лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволодів мобільним телефоном Ulefone S 7 1/8Gb, б/в, вартістю 1303 грн., з картою пам`яті торгової марки «Team» моделі Micro SD HC, 16 GB, б/в, вартістю 94 грн., всього на загальну суму 1397 грн., які належать останній, завдавши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 10 лютого цього року він знаходився в гостях за адресою: АДРЕСА_4 , де вживав спиртні напої. Після вживання алкоголю він наніс удар ОСОБА_6 долонею в обличчя, в результаті чого вона впала на підлогу. Він підняв її з підлоги, утримував при цьому за плечі та руки після чого, всупереч волі потерпілої, забрав у неї мобільний телефон. Підтвердив, що події відбувалися саме так як вказано в обвинувальному акті. Погодився з найменуванням та вартістю майна, яким він заволодів.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт заволодіння обвинуваченим, належним їй телефоном. Уточнила, що телефон обвинувачений у неї забрав після нанесення їй удару по обличчю. Зазначила, що майно їй повернуто, з обвинуваченим вона примирилася, жодних претензій до нього не має, просила обрати міру покарання не пов`язану з реальним його відбуттям.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше судимий, працевлаштувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного вище, та приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка просила не обирати обвинуваченому покарання, пов"язане з реальним його відбуттям, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1, ч.3 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 628 гривень 04 копійки

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон Ulefone S 7, сім-картку МТС № НОМЕР_1 ; сім-картку Київстар № НОМЕР_2 , флеш-карту пам`яті «Team» 16 GB Micro HC , які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 залишити власнику;

- диск з відеозаписом слідчого експерименту від 10.02.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , диск з відеозаписом слідчого експерименту від 10.02.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , диск з відеозаписом слідчого експерименту від 12.02.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя