У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2020 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.2020 до Барського відділення поліції звернувся ОСОБА_5 про те, що 17.01.2019 близько 11:30 на території автовокзалу в м. Бар Вінницької області, невідома особа, здійснила крадіжку його мобільного телефон «ZTE Blade A7», чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 2 000 грн.

17.01.2020 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.01.2020 з заявою про добровільну видачу мобільного телефону «ZTE Blade A7» звернувся ОСОБА_6 та вказав, що даний мобільний телефон він витягнув з карману ОСОБА_7 на території автовокзалу м. Бар Вінницької області 17.01.2020 о 11:30.

В період часу з 14:30 год. до 15:00 год. 17.01.2020 було проведено огляд, наданого ОСОБА_6 , мобільного телефону «ZTE Blade A7» чорно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який під час огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління № 7157613.

Вказана річ, яку вилучено під час огляду, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона являється предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період його дослідження, а також неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон «ZTE Blade A7».

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, подав заяву, що не заперечує поти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade A7» чорно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який під час огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління № 7157613.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: