Провадження № 1-кс/344/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в переданні тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо відмови у переданні йому тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки БМВ 725, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №120 2518 від 29.07.2019року. 29.07.2019 року автомобіль марки БМВ 725, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено протоколом огляду місця події. Постановою слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль визнано речовим доказом. Відомості про накладення арешту на авто не вказані, тому відсутні підстави для його подальшого зберігання у відділі поліції.

Скаржник в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, прохав розгляд скарги проводити без його участі. Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали.

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, подав заяву за змістом якої заперечував проти задоволення скарги, оскільки з транспортним засобом не проведені усі необхідні слідчі дії з незалежних від слідчого обставин.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

03.12.2019 року скаржник звернувся до міського суду із даною скаргою про бездіяльність слідчого, однак підтверджуючих документів, що така бездіяльність мала місце до матеріалів скарги на момент її подання до суду скаржником не представлено. Надалі скаржником долучено копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна від 23.01.2020 року, з якої вбачається, що до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про повернення йому тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки БМВ 725, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання звернувся ОСОБА_3 , однак слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зазначено, що автомобіль марки БМВ 725, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом. У кримінальному провадженні не прийнято кінцеве рішення, тому повернення автомобіля не являється можливим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено вищезазначений автомобіль було вилучено 29.07.2019року, однак доказів, що вказаний транспортний засіб було вилучено саме у ОСОБА_6 , або, що вилучене майно належить чи перебуває на відповідній правовій основі у ОСОБА_6 як власника чи правомірного володільця такого майна слідчому судді так і не представлено, і до матеріалів скарги не долучено, хоча такої змоги скаржник позбавлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, а змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із засад кримінального провадження (п. 15 ч.1 ст. 7 КПК України).

Підсумовуючи наведене вважаю подану скаргу передчасною, а її вимоги - не підтвердженими доказами.

Відтак, враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1