overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001624 та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Тисменицькому районному суді Івано Франківської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/64131/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР , яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001624, яке відбудеться 01.07.2020 року о 12-00 год., доручивши її проведення Тисменицькому районному суді Івано Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.07.2020 року о 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити. Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Тисменицькому районному суді Івано Франківської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 . Ухвалу направити на адресу Тисменицькому районному суді Івано Франківської області (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9397/20
Провадження № 1-кп/761/2136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002003 від 20.03.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 31.03.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002003 від 20.03.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відбудеться о 13 год. 00 хв. 04 червня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000534,-

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000534.

У судове засідання адвокат не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, 20.05.2020 р. подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000534, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3483/19 Провадження №11-сс/802/314/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - домашній арешт Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16 травня 2020 року (ЄРДР №0001203),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 26 травня 2020 року.
Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/510/20 Справа № 710/1314/18 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 годині 26 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
12.02.2020
Провадження № 1-кп/522/340/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
24.12.2019
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 заяивив клопотання про відмову від захисника, який приймав участь у цьому провадженні та просить залучити захисника, відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, счлідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисників до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24 грудня 2019 року на 13 годину 40 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/1336/20
Провадження № 1-кп/522/431/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006530 від 10.12.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, Страшенський район, село Кожушна, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006530 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 21.05.2020 року залучено перекладача з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перекладу з російської мови на українську мову під час судового розгляду обвинувального акта №0006530 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України. Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Перекладач ОСОБА_4 фактично приймав участь у судовому засіданні, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача Фізичної особи підприємця « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усного перекладу з російської мови на українську мову по розгляду обвинувального акту №0006530 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень 00 коп.) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1480/19
Номер провадження: 1-кп/511/34/20
27.05.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженнюю № 0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 25.07.2020 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року змінити з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить, станом на 01.01.2020 року 126120 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1365/20
УХВАЛА
27.05.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності по факту вчинення злочину передбаченого ст 185 ч 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 05.08.2014.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2020 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

27.05.2020
Справа№487/7819/19
Провадження №1-кп/487/380/20
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2020 року Колегія Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 25.04.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в дане судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи, прокурором було заявлено про неможливість судового розгляду. Одночасно заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 за відсутністю коштів не може залучити самостійно захисника, тому його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України захисника для здійснення його захисту у судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3