Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/377/20
Провадження № 1-в/673/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

ініціатора клопотання - ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,-

встановив:

Начальник Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. Під час відбуття іспитового строку, 04 січня 2020 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП із накладенням на нього відповідних адміністративних стягнень у виді штрафу, проте після проведеної бесіди та винесення застереження у вигляді письмового попередження він правопорушень більше не допускав.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав внесене клопотання та просить задовольнити його із викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні вважає обґрунтованим внесене клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності засудженого.

Заслухавши ініціатора клопотання, прокурора, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на три роки та встановленням відповідних обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 вирок суду змінено, ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в решті вирок суду залишено без зміни.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався та покладені на нього судом обов`язки виконав, проте притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з постановою про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1937764 від 04 січня 2020 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Крім того, згідно з постановами про адміністративні правопорушення серії АПО18 №837930 та №837949 від 04 січня 2020 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу в розмірі 51 грн. та 17 грн. відповідно.

Однак, як встановлено судом, після винесення 08 січня 2020 року ОСОБА_5 застереження у вигляді письмового попередження він правопорушень він більше не допускав.

Крім того, судом враховується позитивна характеристика ОСОБА_5 за місцем проживання.

Згідно із ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1