Справа №303/3235/20
Провадження № 1-кс/303/982/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2020 року до ЄРДР № 0001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2020 року до ЄРДР № 0001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.06.2020 о 21:31 год. по лінії «102» надійшло повідомлення, про те, що в місті Мукачево по вулиці Верді, біля багатоповерхового будинку № 6, невідома особа, чоловічої статті, а саме: водій автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», з д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства здійснила декілька пострілів у повітря з предмета схожого на автомат, після чого поїхала у невідомому напрямку.
Відомості по даному факту в порядку ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0001283 від 23.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В ході проведення 23.06.2020 обшуку квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Iphone" та відео рекордер марки "Nikvision".
В ході проведення 23.06.2020 обшуку будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Самсунг А920F" (IMEI НОМЕР_2 ).
В ході проведення 23.06.2020 обшуку квартири АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" (IMEI НОМЕР_3 ).
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Зважаючи на те, що саме вилучені вила із дерев`яною ручкою є предметами кримінального правопорушення, а тому, вони мають значення речових доказів.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки "Iphone" та відео рекордер марки "Nikvision", які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "Самсунг А920F", який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки "Нокіа", який належить ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1