Справа № 739/1920/19
Номер провадження 1-кп/739/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що досудовим слідством встановлено, що відповідно до акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне страхування №25 -16-018/0192 встановлено, що ОСОБА_3 починаючи з 15.01.2012 року по 22.02.2017 року працювала у ФОП « ОСОБА_4 » без офіційного оформлення трудових відносин. 15.03.2017 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000052 та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченими ч. 1 ст.172 КК України. Під час досудового розслідування, слідчим шляхом та проведеними оперативними заходами встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось. Оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.172 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, було вчинено 15.01.2012 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, але попередньо надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує клопотання про закриття кримінального провадження в повному обсязі та просить його задовольнити. Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд відмовити у закритті кримінального провадження 0000052 від 15.03.2017 року, оскільки вона фактично працювала у ФОП « ОСОБА_4 » в період з 15.01.2012 року по 22.02.2017 року без оформлення трудових відносин і стаж роботи у даного підприємця тепер офіційно не зараховано до її загального трудового стажу. А наявність стажу їй дуже потрібно для подальшого оформлення пенсії. На її думку, досудове розслідування проведено формально і їй не зрозуміло чому жодній особі не повідомлено про підозру, якщо ФОП « ОСОБА_4 », а саме його хлібозавод продовжує працювати і власником заводу залишається на даний час саме він. Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження за № 0000052 від 15.03.2017 року, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків. Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Як вбачається з матеріалів наданих суду, 15.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про те, що відповідно до акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне страхування №25-16-018/0192 встановлено, що ОСОБА_3 починаючи з 15.01.2012 року по 22.02.2017 року працювала у ФОП « ОСОБА_4 » без офіційного оформлення трудових відносин. Згідно акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю від 03.03.2017 року №25-16-018/0192 на 15 аркушах, було встановлено, що в період з 15.01.2012 по 22.02.2017 року ОСОБА_3 працювала без належного оформлення, за усною домовленістю, без письмового укладання трудового договору у ФОП « ОСОБА_4 » , а саме в орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 (СП ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та отримувала оплату за кожен день роботи. Згідно договору оперативної оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2017 року ФОП « ОСОБА_4 » отримав в оренду приміщення Хлібозаводу та приміщення котельної розміщене по АДРЕСА_1 . Згідно протоколу допиту потерпілої від 10.02.2020 року ОСОБА_3 підтвердила, що вона працювала за усною домовленістю в період з 15.01.2012 року по 22.02.2017 року продавцем у ФОП « ОСОБА_6 » через зміну з ОСОБА_7 . Коли було потрібно, то також підміняла працівників у пекарському цеху. Заробітну плату ОСОБА_4 видавав кожен день за домовленістю з останнім на руки. 22.02.2017 року їй зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила щоб вона більше на роботу не виходила. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.04.2017 року та 07.02.2018 року слідчим Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було надано доручення про проведення ряду слідчих (розшукових ) дій в порядку ст.40 КПК України, які виконано не було. Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим. Тому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності. Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб причетних до злочину є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідство проведено не в повному обсязі - не допитано осіб, які працювали разом з потерпілою, не допитано ОСОБА_4 , не надано всіх необхідних документів, а тому доводи прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним, так само як і висновок про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 12, 49, 172 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.03.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку після набрання ухвалою законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1