06.02.2020
Справа № 642/8376/19
н/п 1-кс/642/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
встановив:
21 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 06.02.2017року за ч. 1 ст. 175 КК України . Про винесення оскаржуваної постанови заявнику стало відомо 20.01.2020 року. Скаржник посилається на те, що постановлена без повного та обєктивного дослідження обставин, частина матеріалів, які надавалися слідчому відсутні, зазначаючи, що слідчим по суті не досліджено всі докази, тому скаржник просить скасувати постанову від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження
В судове засідання скаржник з`явився, зазначив, що скаргу підтримує повністю.
Прокурор, слідчий у судове засідання не зявилися, були надані матеріали кримінального провадження № 0000085 від 06.02.2017року за ч. 1 ст. 175 КК України.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000085 від 06.02.2017року за ч. 1 ст. 175 КК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 06.02.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Зазначена постанова скаржником була отримана 20.01.2020 року.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілим, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається до ЄРДР за № 0000085 від 06.02.2017року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За результатами слідства слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, як вбачається з мотивувальної частини постанови, через те, що отримано відомості від директора щодо відсутності заборгованості перед ОСОБА_4 за вказаний ним період немає, також були надані документи, а саме наказ, відомісті про видачу грошових коштів, згідно яких ОСОБА_4 отримував заробітну плату.
Однак потерпілим неодноразово заявлялося, що підписи у відомостях здійснені іншою особою.
Постановою слідчого від 26.09.2018 року була призначена судова почеркознавча експертиза, яка не була проведена у зв`язку із ненаданням додаткових даних експерту, а саме оригіналів документів.
Крім того, слідчим надавалися доручення про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України. Матеріали на виконання доручення на момент винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не надавалися.
За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, суперечить вимогам ст. 2, 110 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000085 від 06.02.2017 року повернути до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1