печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4112/20-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві за процесуальни керівництвом Військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Стороною захисту було встановлено, що 15.01.2020 року, ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження 0000089 від 04.06.2019 року вбачається, що 29.05.2019р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась громадянка ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В даній заяві зазначалося, що начальник оздоровчо-профілактичного-реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вимагали з ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді частки у статутному капіталі підприємства у розмірі 25%, що складає 250 000 грн. шляхом введення останніх до складу засновників підприємства за не перешкоджання в отриманні державного майна в довгострокову оренду та подальшу його приватизацію.
Згідно з пояснення ОСОБА_5 від 29.05.2019 року нею було прийнято рішення про зайняття підприємницькою діяльністю, яка мала полягати у наданні туристичних послуг громадянам, а саме організації відпочинку за містом.
Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 04.06.2019 ОСОБА_5 неодноразово прибувала на допити до приміщення Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 після чого мала зустрічі з підозрюваним ОСОБА_4 на вказаних зустрічах ОСОБА_5 обговорювала з ОСОБА_4 розмір та спосіб надання неправомірної вигоди, що цілком вірогідно було вказівкою з боку представників правоохоронних органів.
Виходячи з вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що під час здійснення досудового розслідування працівники Військової прокуратури Київського гарнізону та Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві не обмежились лише пасивним наглядом, а створювали всі необхідні умови для вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України, а, отже, у їх діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.
Так, з протоколів допиту вбачається, що заявник ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою якого здійснювала дзвінки з підозрюваним ОСОБА_4 .
Слід зазначити, що ОСОБА_4 в адвокатському опитуванні зазначив, що ОСОБА_5 зв`язувалась з ним також за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що на даний час у сторони захисту виникла необхідність на отримання інформації у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , якими користується заявник ОСОБА_5 , для встановлення її можливих зв`язків з працівниками правоохороннх органів ще до моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з можливістю вилучення їх копій, за період з 01.01.2019р. по 20.01.2020р., що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/4112/20-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_7

Слідчий суддя: ОСОБА_1