overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/7/20

18 лютого 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000284 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибоке Богородчанського району та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки погодився примиритись з обвинуваченою.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 350, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000285стосовно ОСОБА_6 про її обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/2487/20
Провадження № 1-кс/344/1125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002277 від 07.07.2019 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти № 1391819 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгенограм, КТ з їх описами, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/121/20
Провадження № 1-кп/353/57/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :

18.02.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/2263/18
Провадження № 1-кп/131/162/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження №0000236 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 29 травня 2019 року.

Згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_2 наразі утримується у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відтак слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом постановлення ухвали про його етапування з місць позбавлення волі до зали судового засідання Іллінецького районного суду.

За таких обставин, суд визнає необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом його етапування з місця позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом наступну дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого етапування до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді кримінального провадження на 13:30 12 березня 2020 року.

Копії цієї ухвали суду направити для відома обвинуваченому ОСОБА_2 , а також:

Начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26);

начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2);

РКСП ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29).

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий:
Справа № 148/250/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 лютого 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/108/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 21.04.2020 року на 10:45 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 396/1886/19
Провадження № 1-кс/396/23/20
УХВАЛА
Скаржник ОСОБА_3 вказав, що ним здійснюється он-лайн трансляція (прямий ефір) судового засідання в мережі Фейсбук.
ОСОБА_3 заперечив у проведенні окремої частини судового засідання у закритому судовому засіданні та просив дозволити йому продовжуватип он-лайн трансляцію.
Суд, заслухавши думку учасників встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.
Керуючись ст.ст. 27, 369-371 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1792/20

Провадження № 1-кс/638/547/20

14.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 30.01.2020 року вона звернулася до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на момент звернення до суду, її заяву до ЄРДР внесено не було.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги не вбачається, що посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
18.02.2020 рокуСправа № 634/211/20 Провадження № 1-кс/634/48/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 20.02.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа №639/486/20
Провадження №1-кс/639/489/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи, яка не є підозрюваною в рамках кримінального провадження.

Проте, всупереч положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звернувся слідчий, а не прокурор, хоча і за погодженням з останнім.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та на постанову ст.слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню № 0000024 від 11.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000024 від 11.08.2014, в якій захисник просить поновити їй строк для звернення з цією скаргою до суду та скасувати постанову ст.слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та на постанову ст.слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, зобов`язавши слідчого провести вказані слідчі дії.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та на постанову ст.слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню № 0000024 від 11.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 10-30 год. 24 лютого 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.08.2014.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого та Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1