overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/938/20
Провадження № 1-кп/545/144/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000148 від 13.02.20 р. який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000148 від 13.02.20р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити слухання справи до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частиною 1 ст.291 передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Судом встановлено, що у обвинувальному акті по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000148 від 13.02.20р. відсутні анкетні відомості потерпілої особи, а саме: не зазначено: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суд, приходить до висновку, про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з того, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду і передбачає повернення справи прокурору для усунення вказаних порушень вимог КПК України

Керуючись ст. ст. 31, 291, 293, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000148 від 13.02.20р. який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/161/20
Справа № 711/1644/18
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та надання дозволу на затримання для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук та дозвіл на затримання з метою приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно нього за його обвинуваченням за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Строк дії даної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого шість місяців з моменту проголошення.

Оголосити у розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Направити ухвалу до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.05.2020 о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1022/18
Провадження № 1-кп/712/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002106 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0002106 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусовго приводу відносно свідків
Захисник, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 26 червня 2020 року о 11-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Знамянському ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Виконання ухвали доручити Центральному ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000358 від 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000358 від 14 квітня 2020 року, а саме до 14 липня 2020 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20 травня 2020 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5578/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

14.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У судове засідання 18.05.2020 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З огляду на те, що заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви та залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6111/20
Провадження №: 1-в/755/296/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
04.05.2020 Справа № 756/5266/20
Унікальний номер №756/5266/20
Провадження №1-кс/756/1001/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.05.2020 року на 16:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.03.2020 року №1203/2,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.03.2020 року №1203/2 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглянути скаргу за відсутності. Представник Прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась з заявою до Прокуратури Київської області від 12.03.2020 року №1203/2 про кримінальне правопорушення. Не отримала відповідь про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 12.03.2020 року №1203/2 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.03.2020 року №1203/2 задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2020 року №1203/2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3908/20
Провадження 1-кп/991/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 14.09.2018 стосовно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доброолександрівка Овідіопольського р-ну Одеської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2020 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 6.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1155/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку із знаходженням та професійною зайнятістю в м. Радомишль.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року, яке призначене до розгляду на 20.05.2020 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка, буд. 4-А, м. Радомишль, Житомирська область.
Ухвалу направити для виконання голові Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: