Справа №766/7378/20
н/п 1-кс/766/4481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

07 травня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив: поновити строки для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.03.2020 року про закриття на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000620 від 14.03.2020 року.

Обґрунтування скарги.

06.05.2020 року поштовим листом надійшло повідомлення з Херсонської місцевої прокуратури від 28.04.2020 року за вих.№35-2847-20 за його скаргою, щодо бездіяльності органу досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000620 від 14.03.2020 року.

Відповідно до вказаного повідомлення заступник прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повідомив, що 27.03.2020 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України.

З вказаною постановою про закриття кримінального правопорушення ОСОБА_3 не згоден. Вважає, що вона винесена протиправно, необґрунтовано та не об`єктивно.

Скаржник зазначає, що з самого моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області та працівників прокуратури вчиняються дії, направлені на укриття вказаного злочину.

Так, його заява була проігнорована та всупереч ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР.

03.03.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області задоволене скаргу та зобов`язано уповноважену особу Корабельного ВП ХВПГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 2084.

Слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області всупереч діючого законодавства не проведено жодних необхідних слідчих дій та не прийнято процесуальних рішень для встановлення факту та доведеності вини осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року підлягає скасуванню.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.

Однак в супереч норм КПК України слідчим не виконано :

Не допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 - не визнано потерпілим ,

Не проведено жодних слідчих дій для встановлення викраденого майна,

Не встановлена фактична вартість викраденого майна,

Не призначено жодної експертизи,

Не проведено допити свідків по справі,

Не встановлено та не допитано посадових осіб Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», які причетні до виселення ОСОБА_3 та викрадення майна.,

Не проведено оглядів місця події,

Слідчий не звернувся зо суду для отримання рішення про обшук за адресою де мешкав ОСОБА_3 для встановлення місця перебування викраденого майна,

Не зроблено жодних запитів до Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей».

Таким чином постанова від 27.03.2020 року винесена передчасно, необґрунтовано.

Копія постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2020 року ОСОБА_3 не надсилалася та він її не отримував. Повідомлення надійшло поштою 06.05.2020 року.

Доводи сторін:
Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 020000620 від 14.03.2020 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У оскаржуваній постанові не викладено зміст доводів потерпілого (заявника) - ОСОБА_3 , оскільки його доводів слідчий не з`ясовував, заявник (потерпілий) ОСОБА_5 допитаний не був.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідно до ухвали слідчого судді від 03.03.2020 року, і не, вчинивши жодної слідчої дії, не здобувши жодного доказу на спростування хоч би обставин, зазначених в ухвалі слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, слідчий закрила кримінальне провадження.

Згідно вимог ст.110КПК України та ч.1 ст.284КПК України основний зміст постанови про закриття кримінального провадження повинні становити докази на спростування доводів потерпілого, правовий аналіз таких доказів.

Натомість у постанові слідчий виклала зміст статті 91КПК України, якою визначено які обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий перекладає тягар доведення обставин на потерпілого, і незрозуміло на підставі чого стверджує, що заявник повинен надавати документи на підтвердження вчинення відносно нього шахрайства, але матеріали кримінального провадження не містять жодного документа, який би свідчив, що заявник вказував на шахрайство.

Незрозуміло на підставі чого слідчий дійшла висновку, що кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_3 , має ознаки злочину, передбаченого ст.356КК України, адже ОСОБА_3 стверджує, що посадові особи навчального закладу безпідставно проникли до його приміщення і заволоділи належним йому майном. Посадова особа не є суб`єктом злочину, передбаченого ст.356КК України.

Крім того, попередня кваліфікація, зазначена при внесенні відомостей до ЄРДР, не має значення при досудовому розслідуванні, оскільки при досудовому розслідуванні повинні встановлюватися всі обставини вчинення кримінального правопорушення, і тільки після встановлення всіх обставин прийматися рішення про наявність злочину, його кваліфікацію, або встановлюватися відсутність події злочину та інше.

Слідчим при досудовому розслідуванні не виконано основне завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, - повнота досудового розслідування. Але це завдання має бути виконано.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням.

Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини, оскільки слідчим не було встановлено жодної обставини події, а тому незрозуміло на підставі чого він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Стаття 284КПК України містить виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Такої підстави для закриття як «відсутність складу кримінального правопорушення» стаття 284КПК України не містить

Пункт 2 ч.1 ст.284КПК України, на який посилається слідчий, визначає іншу підставу для закриття провадження, а саме: «встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення», але така підстава має інший зміст.

Слідчим не виконано основне завдання кримінального провадження, визначеного ст.2КПК України, - повнота досудового розслідування, але це завдання має бути ним виконано.

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 27.03.2020року про закриття кримінального провадження № 0000620 від 14.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1