Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7825/17
Провадження № 1-кп/644/198/19
ВИРОК
Іменем України
16 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002963 від 26.10.2017 р., №0000032 від 06.01.2019 р. за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року, близько 05 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, заволодів мобільним телефоном марки «LENOVOa», модель «P70-A», який знаходився на кухонному столі.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5151 від 17.11.2017, вартість мобільного телефону вказаної марки складає 1608,33 грн.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1608,33 грн.

30 грудня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно мешкає зі своєю сестрою ОСОБА_6 , діючи з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тривалою відсутністю потерпілої та інших близьких родичів за місцем мешкання, знаходячись у приміщенні кухні, від`єднав пральну машинку марки «Zanussi» модель ZWSG7101VS, вартістю 5833,16 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №62/19 від 11.01.2019 р. від систем комунікації, виніс її з приміщення квартири, таким чином обернув викрадене майно на свою користь.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5833,16 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, не заперечував вчинення крадіжок за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів, оскільки на той час вживав алкоголь, до направлення обвинувального акту до суду повернув власникам викрадене майно, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості відношення обвинуваченого до скоєного, визнання вини, данні про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на суму 296,61 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 5151 від 17.11.2017 р. підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави

Речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 296,61 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 5151 від 17.11.2017 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1