Справа № 190/423/20
Провадження №1-кп/190/64/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.04.2020р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового строку в 1 рік згідно ст. ст. 75, 76 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , 03.10.2019р., близько 23г. 00 хв., на вул. Першотравнева, в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області в напрямку автозаправної станції «СЕНТОЗА» № 03043, розташованої по вул. Першогравнева, 161, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, не доходячи до автобусної зупинки розташованої поруч з автозаправною станцією «СЕНТОЗА», умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку правої півкулі голови, при цьому завдавши фізичного болю без видимих тілесних ушкоджень, від якого потерпілий впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 лежить на землі, відкрито, проти волі останнього, викрав із внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ,вартістю 1 450 гривен, застосовуючи насильство до потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з мобільним телефоном, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч.2 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді П`ятихатського МРВФ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області виправлення обвинуваченого неможливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення , вчиненого ним до постановлення попереднього вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 15.04.2020р., остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2020р., більш суворим за теперішнім вироком.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2020р., більш суворим за теперішнім вироком, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначити ЧОТИРИ роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.04.2020р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя