печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000437 від 10.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000437 від 10.07.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.10.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського суду м. Києва від 02.10.2019 року було проведено обшук у приміщеннях, які використовуються ТОВ «АДК ЛЛІР» (), ТОВ «ЄВРО АКВА» ( ), ТОВ «Гермес» () за адресами: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Волошкова, 42/2, кв. 20; м. Київ, вул. Віскозна, 17, за результатами якого було вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 10.07.2019 року.

03.10.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського суду м. Києва від 02.10.2019 року було проведено обшук у приміщеннях, які використовуються ТОВ «АДК ЛЛІР» (), ТОВ «ЄВРО АКВА» ( ), ТОВ «Гермес» () за адресами: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Волошкова, 42/2, кв. 20; м. Київ, вул. Віскозна, 17, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «АДК ЛЛІР» (), ТОВ «ЄВРО АКВА» ( ), ТОВ «Гермес» () та інших юридичних осіб.

В ході проведення обшуку 03.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого майна, було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 4843 купюри на суму 2 421 500 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 9203 купюри на суму 1 840 600 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 1741 купюра на суму 174 100 грн.; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 89 купюр на суму 44 500 грн.; грошові кошти номіналом 50 грн. в кількості 1883 купюри на суму 94 150 грн.; грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 280 купюр на суму 5 600 грн.; грошові кошти номіналом 10 грн. в кількості 611 купюра на суму 6110 грн.; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 335 банкнот в загальній сумі 33 500 доларів США.

В ході проведення обшуку 03.10.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17, окрім іншого майна, було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 769 купюр на суму 384 500 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 1336 купюр на суму 267 200 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 568 купюр на суму 56 800 грн.; грошові кошти номіналом 50 грн. в кількості 375 купюр на суму18 750 грн.; грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 224 купюри на суму 4 480 грн.; грошові кошти номіналом 10 грн. в кількості 288 купюр на суму 2 880 грн.; грошові кошти номіналом 5 грн. в кількості 310 купюр на суму 1 150 грн.; грошові кошти номіналом 2 грн. в кількості 40 купюр на суму 80 грн.; грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 147 купюр на суму 147 грн.

Як вбачається з матеріалів скарги, вилучені кошти належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується розписками від 02.08.2019 року та від 02.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 03.10.2019 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано. Окрім цього заявником не надано жодних документів, які підтверджують факт вилучення майна під час проведення обшуку, а саме до матеріалів справи не було долучено копію протоколів обшуку від 03.10.2019 року.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000437 від 10.07.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1