ЄУН 331/653/20
Провадження № 1-кп/331/313/2020

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 01.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 10-А по вулиці Фортечній в м. Запоріжжі, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення легких тілесних ушкоджень раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс їй один удар в область обличчя зліва, чим спричинив потерпілій згідно висновку експерта синець з набряком м`яких тканин від рівня нижньої повіки лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, в судових дебетах приймати участь не бажає, просить призначити обвинуваченому максимальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою кваліфікуються його діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що в нічний час доби 01 квітня 2019 року, приблизно о 04-20 годині, знаходився поблизу будинку № 10-А по вул. Фортечній в м. Запоріжжі в компанії друзів, з яким святкували день народження. В цей момент звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка йшла разом зі своєю подругою. Маючи на меті познайомитись з останньою, підійшов до неї та розпочав розмову. Під час бесіди, відповідь потерпілої ОСОБА_5 його зачепила, тому він не втримавши свій емоційний стан, вдарив її кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого, похитнувшись, вона впала на землю. На захист потерпілої стала її подруга та невідомий чоловік, який в цей момент проходив повз них, через що конфлікт в подальшому був вичерпаний.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, в ході досудового розслідування приніс вибачення потерпілій.

Висновком експерта № 251 від 03.04.2019 року встановлено, що синець з набряком м`яких тканин від рівня нижньої повіки лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки у потерпілої ОСОБА_5 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 судимості не має і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, працевлаштований за трудовим договором на підприємстві, яке встановлює сонячні батареї, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, в ході досудового розслідування приніс вибачення потерпілій, що підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-диск, який містить відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 57-59);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-диск, який містить відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 60-62).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1