28.01.2020
Справа № 642/8053/19
Провадження №1-кс/642/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002840 від 22.11.2019 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що 02.11.2019 близько 08:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 6, маючи прямий умисел направлений на наругу над могилами, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами та релігійними традиціями щодо поховання померлих і збереженням пам`яті про них, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, підійшов до могили, яка обгороджена парканом, де поховані: ОСОБА_6 (роки життя 1953-1987), ОСОБА_7 (роки життя 1953-1988), ОСОБА_8 (роки життя 1924-1988), які є покійними родичами потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зняття з навісів, демонтував та незаконно заволодів металевою хвірткою, розмірами 106х61 см, пофарбованої у чорний колір, виготовленої з кута металевого 40х40 см та прутів металевих 1,5 см, яка має наконечники пофарбовані у жовтий колір, яка являлась частиною огорожі, якою визначено межі могили вищевказаного поховання на території кладовища, після чого покинув зазначене кладовище разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

24 січня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України винним себе визнав повністю.

Крім того, підозра підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 25.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 25.11.2019, висновком експерта №172 за результатами товарознавчої експертизи від 13.01.2020 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Слідчий у клопотанні просить врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливого злочину, протягом іспитового строку вчинив суспільно небезпечне діяння проти громадської порядку та моральності, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, із членами сім`ї не спілкується, проживає за місцем мешкання один, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування або умовляння змусити потерпілу змінити свої показання або відмовитися від них.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити новий злочин.

У судовому засіданні підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання та надати йому можливість побути не в ізоляції.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 3 ст. 297 КК України.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено у період іспитового строку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 42040 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 16 -00 годин 24 січня 2020 р.
Строк дії ухвали до 23 березня 2020 року .
Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст складено 28.01.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1