Справа № 760/6872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, в кримінальному провадженні № 0001947 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, а саме 21.09.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на шлях виправлення та перевиховання не і повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Також, 26.06.2018 року Солом`янською місцевою прокуратурою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0005607 скерованого Солом`янського районного суду м. Києва.

Так, 14.03.2020 року приблизно об 13 годині 45 хвилин ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Огієнка, 15 а. Під час перебування в торговому залі магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Симпатик».

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 14.03.2020 року близько 13 години 49 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі вище зазначеного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельних полиць магазину наступні товари, а саме: «Шоколад Milka з арахісом та карамеллю 276 г», у кількості 4 штук, вартістю - 81,62 гривні за кожну без урахування ПДВ, загальною вартістю - 326,50 гривень без урахування ПДВ, та сховав їх до внутрішньої кишені своєї куртки.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна,

ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в його внутрішній кишені куртки знаходиться викрадений товар, повторно, таємно, з корисливих мотивів, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього і не отримавши відповідно чеку про сплату товару, попрямував до виходу даного магазину, однак не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони даного магазину.

Всього ОСОБА_6 намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Симпатик» на загальну суму 326,50 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

На підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано приблизно о 15:00 годині 14.03.2020.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-рапортом поліцейського ДОП у м. Києві ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Зазначив, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У рамках цього кримінального провадження ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у останнього немає коштів для внесення застави. Розмір викраденого ним незначний. У нього є місце проживання разом з цивільною дружиною. Він перебував у лікарні, тому не з`являвся до суду. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання. Зазначили, що він не має наміру переховуватися від слідства, попереднє покарання відбув.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Крім того, 26 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Шестимісячний термін дії ухвали закінчився, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вбачається наявність факту переховування ОСОБА_6 від слідства та суду в іншому кримінальному провадженні.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неодноразовість вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та його переховування від слідства та суду, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 15 годин 00 хвилин 14 березня 2020 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 15 годині 00 хвилин 12 травня 2020 року.
Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: