Справа № 591/5455/19
Провадження № 1-кс/591/1296/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході здійснення розслідування, 11.02.2020 року, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 та проведено його особистий обшук та огляд місця події, під час яких вилучено: 8 блістерів з написом «Метадон-ЗН» з таблетками, 2 бланки «Лист призначення», мобільний телефон та банківська картка, які є речовими доказами. За таких обставин та з метою збереження цих предметів, як речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт. Крім того, слідчий просив врахувати, що клопотання було направлено ним поштою ще 12.02.2020 року, тобто у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, проте, з невідомих йому причин до суду надіслане клопотання надійшло тільки 28.04.2020. За таких обставин, просив поновити пропущений з поважних причин строк і розглянути клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 08.08.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.306 КК України.
Крім того, додані до клопотання документи містять відомості про те, що 11.02.2020 було затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_4 ,а також огляд місця події, в ході яких виявлено та вилучено блістери з написом «Метадон-ЗН» з таблетками, 2 бланки «Лист призначення», мобільний телефон та банківська картка.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вилучені під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 речі можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.
Крім того, з доданих до клопотання документів вбачається, що слідчий дійсно у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України направив до слідчого судді клопотання про арешт майна по пошті, але до суду воно надійшло лише 28.04.2020 року. Тобто, строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в даному випадку підлягає поновленню, а подане клопотання про арешт майна - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити слідчому строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 11.02.2020 року в ході огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 , шляхом заборони останньому користуватись і розпоряджатись ними, а саме:
-4 блістери з написом «Метадон-ЗН», в середині яких знаходиться 34 таблетки,
-2 бланки «Лист призначення» на ім`я ОСОБА_4 ,
-мобільний телефон NOKIA, імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_2 ,
-банківська картка «ПриватБанк» GOLD № НОМЕР_3 та фіскальний чек на суму 152,80 грн.
- 4 блістери з написом «Метадон-ЗН», в середині яких знаходиться 40 таблеток.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1