У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні власник майна та його представник вимоги клопотання підтримали, вказали, що вказані грошові кошти були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 , проте вони не мають ніякого відношення до кримінального провадження.
Слідчий щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
29.08.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.08.2019 року проведено обшуку у житловій квартирі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить а праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у іноземній валюті, а саме доларах США у кількості 26 купюр, номіналом 100 доларів; грошові кошти у іноземній валюті, а саме ЄВРО у кількості 86 купюр, номіналом 50 ЄВРО; грошові кошти у іноземній валюті, а саме ЄВРО у кількості 2 купюри, номіналом 200 ЄВРО; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору у коричневому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone SE» у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 6S» у чохлі коричневого кольору; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2008 № НОМЕР_2 .
Зазначені речі та документи постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
30 серпня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, накладено арешт на вилучені речі, грошові кошти та документи, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.08.2019 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у даній квартирі, однією з підстав для проведення даної слідчої дії є причетність ОСОБА_6 до вчинених кримінальних правопорушень.
Разом з цим, в межах кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень не оголошена, при цьому, досудове розслідування фактично здійснюється з грудня 2018 року.
Як пояснив під час розгляду клопотання ОСОБА_3 вилучені кошти належать безпосередньо йому та його дружині, дана обставина підтверджується відповідними заявами на видачу готівки.
Згідно пояснень слідчого під час розгляду клопотання, вилучені в квартирі ОСОБА_3 кошти органом досудового розслідування не використовувались для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, або іншим чином.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що вилучені кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту накладеного 30.08.2019 року ухвалою слідчого судді, на: грошові кошти у іноземній валюті, а саме доларах США у кількості 26 купюр, номіналом 100 доларів; грошові кошти у іноземній валюті, а саме ЄВРО у кількості 86 купюр, номіналом 50 ЄВРО; грошові кошти у іноземній валюті, а саме ЄВРО у кількості 2 купюри, номіналом 200 ЄВРО., оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, предметом даного розгляду не є питання щодо скасування арешту на інше майно та документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2019 року
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя