Справа № 529/304/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого в ТОВ Інверт, оператором, невійськовозобов`язаного, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, та угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 березня 2020 року, близько 12 год. перебуваючи у парку ім. М. В. Гоголя, що у смт. Диканька Диканського району Полтавської області, у сміттєвому баку знайшов паперовий конверт на якому містився пароль захисту (пін-код) та банківську картку АТ Полтава-Банк № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , які вирішив використати для власних потреб.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , о 12 год. 14 хв. 28 березня 2020 року, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись по вул. Незалежності, 125, в смт. Диканька Полтавської області, використовуючи раніше знайдену ним банківську картку АТ Полтава-Банк № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу, що належить АТ КБ ПриватБанк, попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до цієї картки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 2512 грн. 56 коп. на власну картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 . Після цього о 12 год. 15 хв. обвинувачений за допомогою банківського автомату обслуговування, що належить АТ КБ ПриватБанк та розташований за тією ж адресою, використовуючи банківську картку АТ Полтава-Банк № НОМЕР_1 , попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до даної картки, вивів у готівку та викрав кошти в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4512 грн. 56 коп.

Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 березня 2020 року, близько 12 год. 22 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись по вул. Незалежності, 119, в смт. Диканька Полтавської області, використовуючи раніше знайдену ним банківську картку АТ Полтава-Банк № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою банківського автомату обслуговування, що належить АТ КБ ПриватБанк, попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до даної картки, вивів у готівку та викрав кошти в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 березня 2020 року, близько 15 год. 44 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись по вул. Пушкіна, 11а, в смт. Диканька Полтавської області, використовуючи раніше знайдену ним банківську картку АТ Полтава-Банк № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою банківського автомату обслуговування, що належить АТ Ощадбанк, попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до даної картки, вивів у готівку та викрав кошти в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в загальній сумі 8 512 грн. 56 коп.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 29 квітня 2020 року уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаних вище кримінальних правопорушень, щиро кається у вчиненому.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 2-х років позбавлення волі та за ст. 185 ч. 2 КК України -3-х років позбавлення волі. Керуючись правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом пглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора та сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, що є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкціям ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні з пояснень потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у вигляді банківської картки АТ Полтава-Банк № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , залишити вказаному власнику.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому(-ій), інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: