Справа № 635/3233/19
Провадження № 1-кс/635/661/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: заяви директора МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 січня 1996 року про реєстрацію договору купівлі продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 листопада 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 49); акту оцінки вартості майна орендного підприємства торгівлі комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 серпня 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 55-58); договору купівлі-продажу державного майна від 24 листопада 1995 року, засвідченого нотаріусом (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 50-54), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , та знаходяться під розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 32 від 16 січня 1996 року «Про реєстрацію договору купівлі-продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивовано тим, що 06 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів в МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в 2006 році до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано реєстраційну картку форми №6 в якій, як зазначила в своїх показаннях ОСОБА_5 , підпис не належав колишньому директору МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в результаті чого була необґрунтовано зменшена частка ОСОБА_5 в статутному капіталі вказаного підприємства. 17 квітня 2020 року до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про витребування документів для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню. В зв`язку з необхідністю провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 та прикріплені до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 32 від 16 січня 1996 року «Про реєстрацію договору купівлі-продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 48-58), а саме заява директора МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 січня 1996 року про реєстрацію договору купівлі продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 листопада 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 49); акт оцінки вартості майна орендного підприємства торгівлі комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 серпня 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 55-58); договор купівлі-продажу державного майна від 24 листопада 1995 року, засвідчений нотаріусом (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 50-54). З метою встановлення важливих для слідства обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаної документації.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, на підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заява директора МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 січня 1996 року про реєстрацію договору купівлі продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 листопада 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 49); акт оцінки вартості майна орендного підприємства торгівлі комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 серпня 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 55-58); договір купівлі-продажу державного майна від 24 листопада 1995 року, засвідчений нотаріус (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 50-54) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000552 від 06 квітня 2019 року, при цьому отримати вищевказані документи в інший спосіб не можливо, тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаних документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходяться під розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 32 від 16 січня 1996 року «Про реєстрацію договору купівлі-продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати можливість їх вилучити, при цьому виходить з того, що таке вилучення необхідне для подальшого направлення цих документів на проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяви директора МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 січня 1996 року про реєстрацію договору купівлі продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 листопада 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 49); акту оцінки вартості майна орендного підприємства торгівлі комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 серпня 1995 року, (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 55-58); договору купівлі-продажу державного майна від 24 листопада 1995 року, засвідченого нотаріусом (підстава: ф.Р-1, оп.2, спр. 22, арк. 50-54), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , та знаходяться під розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 32 від 16 січня 1996 року «Про реєстрацію договору купівлі-продажу державного майна комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 28 травня 2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1