Справа № 188/1395/19
Провадження № 1-кп/188/28/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000454

за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 12.04.2007 року Першотравенським міським судом за ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років п/в;

- 11.03.2008 року Першотравенським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 міс. за вироком суду від 12.04.2007 року, до відбування - 3 pоки 1 міс п/в, звільнений 17.12.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 16.10.2014 року Першотравенським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 71, 70 ч.4, 76 КК України до 3 років п/в, з іспитовим строком 1 рік;

-12.09.2014 року Петропавлівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років п/в, з іспитовим строком 1 рік;

- 30.09.2015 року Першотравенським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. п/в, частково приєднано 1 міс. за вироком суду від 16.10.2014 року, до відбуття - 3 роки 7 міс п/в, звільнений 21.06.2019 року по відбуттю строку покарання

01.06.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК Українидо штрафу в розмірі1020 грн./вирок не набрав чинності/

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що обвинувчений продовжує скоювати правопорушення і був засуджений 01.06.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області .

В обгрунтування письмового клопотання прокурор зазначив, ОСОБА_3 будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, після звільнення з місця позбавлення волі потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.09.2019 року, у період часу приблизно з 21.30 годин до 22.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля зупинки громадського транспорту, яка розміщена навпроти автостанції по вул. Миру 86, смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, зустрів у вказаному місці раніше не знайомого йому ОСОБА_6 та в ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме велосипедом гірським марки "Calvin". З метою його реалізації, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, попрохав у ОСОБА_6 належний йому велосипед марки "Calvin", щоб проїхатись, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 який не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим в правомірності його дій, нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився та добровільно передав останньому свій велосипед марки " Calvin", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №43/12.1/705 від 25.09.2019 року складає 1336,67 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, 26.02.2020 р. скоїв новий злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України за який його було засуджено 01.06.2020 р.. вирок не набрав чинності, що вказує на обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_3 у подальшому може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення обвинуваченим інших правопорушень.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений не мав можливості своєчасно прибувати в судове засідання.

Враховуючи слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого, те що він не працює, схильний до скоєння злочинів, з метою запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме : не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Інших клопотань в підготовчому судовому засідання учасниками не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання і призначення судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 17.06.2020 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто 10.06.2020 року до 09.07.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме :

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1