Справа №:755/3756/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві 05.03.2020 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №0001771 за ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, слідчим ОСОБА_6 , а процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури №4. Рішення вказаною слідчою прийнято у зв`язку з заявою ОСОБА_7 .
На даний час у скаржника з ОСОБА_7 триває спір про визначення місця проживання дитини. ОСОБА_7 як мати, уже залучена в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 , як батьком малолітньої доньки ОСОБА_8 , було 08 травня 2020 року до Київської місцевої прокуратури №4 подано процесуальному керівникові (прокурору) заяву про залучення потерпілим батька, тобто, ОСОБА_3 , така заява зареєстрована в прокуратурі 08.05.2020.
Оскільки з 08.05.2020, жодних необхідних згідно норм ст.ст.55 та 56 КПК України і таких, що просив скаржник як батько в своїй вищевказаній заяві, дій та постанов вчинено і прийнято не було, то адвокат ОСОБА_9 звернувся 14.05.2020 із адвокатським запитом. Однак, і після вказаного адвокатського запиту жодних дій та постанов вчинено і прийнято не було, на телефонні дзвінки адвоката відповідей не отримано.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №4 щодо допущеної всупереч ст.ст.55 та 56 КПК України бездіяльності, яка полягає у не врученні ОСОБА_3 , пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001771 і не залучення із винесенням щодо цього постанови представником (захисником) потерпілого адвоката ОСОБА_10 ; зобов`язати процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 невідкладно: вручити ОСОБА_3 , та/або захиснику (адвокатові) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001771; залучити адвоката ОСОБА_5 захисником потерпілого ОСОБА_3 , винісши у кримінальному провадженні №0001771 щодо цього постанову, копію якої вручити захиснику, тобто адвокатові ОСОБА_11 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просив суд її задовольнити, враховуючи обставини, викладені в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки ст.303 КПК України не передбачено оскарження дій щодо не врученні пам`яток про права та обов`язки потерпілого. Крім того, слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також заяву слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, частина 1 ст.303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому провадженні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Як вбачається зі скарги, заявник просить суд зобов`язати вручити йому або його захиснику (адвокату) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та залучити адвоката ОСОБА_5 захисником потерпілого ОСОБА_3 , винісши щодо цього постанову, однак такі вимоги не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Положеннями ч.3 ст.110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, проінформував скаржника, що його заява про визнання потерпілим розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Винесення слідчим, прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, передбачено ч.5 ст.55 КПК України.

Таким чином, предметом оскарження у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України є рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, у вигляді відповідної постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 05 червня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1