Справа № 359/8615/15-к
Провадження № 1-кп/359/15/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м.Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року Бориспільським міськраойнним судом Київської області було ухвалено обвинувальний вирок у даній справі, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст.364-1 КК України до штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень (п`ятнадцять тисяч триста гривень) з позбавленням права обіймати посади в установах, організація, підприємствах, господарських товариствах усіх форм власності, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три ) роки;

- за ч.2 ст.366 КК України позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в установах, організація, підприємствах, господарських товариствах усіх форм власності, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки зі штрафом у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень.

На підставі ст.49 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за ч.2 ст.366 КК у зв`язку зі спливом строку давності.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України остаточно призначене за цим вироком покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень(п`ятнадцять тисяч триста гривень) з позбавленням права обіймати посади в установах, організація, підприємствах, господарських товариствах усіх форм власності, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три ) роки та покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 28.07.2014 року за ч.1 ст.163, ч1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України у виді 12 років позбавлення волі визначено виконувати самостійно.

В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 враховано фактично відбутий строк покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 28.07.2014 року:

- строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до набрання законної сили вироком Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2014 року з 13 червня 2013 по 27 липня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- строк відбування покарання після набрання вироком Апеляційного суду Київської області від 28.07.2014 року законної сили з 28липня 2014 по 08серпня 2015 року включно з розрахунку день за день позбавлення волі;

- а також строк, протягом якого ОСОБА_4 відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення з 09 серпня 2015 року по 13 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, вказаним вироком вирішено цивільний позов, а також питання судових витрат, речових доказів та скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , та належить громадянину ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 (справа №359/6244/15-к, провадження №1-кс/359/1073/2015).

Апеляційна скарга на вирок не подавалась. Вирок набрав законної сили. Копія вироку 17.02.2020 була отримана ОСОБА_6 , щодо квартири якого було скасовано арешт.

02.03.2020 від ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням виправити описку щодо неправильного номеру справи та номеру провадження, зазначених у вироку.

Розгляд питання про виправлення описки у вироку суду було призначено у судовому засіданні на 12.03.2020.

Потерпіла ОСОБА_3 проти виправлення описки у вироку суду не заперечувала, водночас заявила клопотання про відкладення розгляду даного питання на строк один місяць для виконання засудженим ОСОБА_4 вироку в частині цивільного позову, яке було залишено судом без задоволення. Також потерпіла звернула увагу, що у вироку суду в мотивувальній частині зазначено, що в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 21500 гривень позов задоволенню підлягає, хоча зі змісту резолютивної частини вироку, в цій частині позов не задоволено.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 вважав допустимим виправити допущену судом описку в номері справи та номері провадження, а також інші виявлені ним описки: у вступній частині вироку прибрати зайвий прийменник «в»; у резолютивній частині вироку зазначити «установою місць утримання» замість помилково зазначеного «установленою місць утримання», а також вказати прописом суму стягнутих витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи «сімсот шістдесят вісім гривень» замість помилково зазначеної «одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень».

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, зазначив, що допущені у вироку суду описки перешкоджають його виконанню.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , а також заявник в судове засідання не з`явились. Їх неявка в силу вимог ст..379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши вирок суду, суд вважає, що виявлені допущені судом очевидні описки суду слід виправити відповідно до змісту вироку, а саме: зазначити вірні номер справи №359/8615/15-к і номер провадження №1КП/359/15/2020, у вступній частині вироку у фразі «розглянувши в залі суду в м.Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальне провадження» виключити зайвий прийменник «в»; у мотивувальній частині вироку на сторінці 21-й вироку в абзаці другому знизу вказати, що «в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 21500 гривень позов задоволенню не підлягає», а також у резолютивній частині вироку в абзаці десятому замість помилково зазначеного «засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання установленою місць його утримання», вказати вірне «засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання установою місць його утримання», та в абзаці дванадцятому зазначити вірну суму прописом «сімсот шістдесят вісім гривень», замість помилково вказаної «одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст. 49, ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень(п`ятнадцять тисяч триста гривень) з позбавленням права обіймати посади в установах, організація, підприємствах, господарських товариствах усіх форм власності, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки яке слід виконувати окремо від покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 28.07.2014 року за ч.1 ст.163, ч1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України у виді 12 років позбавлення волі, а саме:

- вказати вірні номер справи : №359/8615/15-к і номер провадження № 1КП/359/15/2020 замість помилково зазначених номеру справи - «№359/4820/17» та номеру провадження - «№1-кп/359/55/2019»,

- у вступній частині вироку вказати вірне: «розглянувши в залі суду в м.Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження» замість помилково зазначеного - «розглянувши в залі суду в м.Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальне провадження»;

- у мотивувальній частині вироку на сторінці 21-й вироку в абзаці другому знизу зазначити вірне: «в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 21500 гривень позов задоволенню не підлягає», замість помилково вказаного «в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 21500 гривень позов задоволенню підлягає»,

- у резолютивній частині вироку в абзаці десятому зазначити вірне : «засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання установою місць його утримання», замість помилково вказаного «засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання установленою місць його утримання»,
- в абзаці дванадцятому резолютивної частини вироку вказати вірну суму прописом: «сімсот шістдесят вісім гривень», замість помилково зазначеної - «одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Лесів