НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
19 травня 2020 року Справа № 322/390/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
23.04.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

07.02.2014, близько 13 год. 15 хв., невстановлені особи циганської національності, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїли крадіжку грошей в сумі 29450 грн., які знаходилися в гаманці під покривалом на ліжку в кімнаті спальні вказаного будинку, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування, постановою слідчого від 08.02.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілим. Допитаний слідчим 08.02.2014 у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 07.02.2014 перебував удома з дружиною, приліг відпочити в обідню пору, десь близько 13 години прокинувся, вийшовши з кімнати, побачив у будинку 3 жінок циганської національності, які спілкувались із його дружиною. Одна із циганок попрохала дати їй відрізок проволоки для ремонту коляски.

ОСОБА_4 вийшов на подвір`я, та десь хвилин за 7-10 знайшов потрібну проволоку, віддав одній із циганок, яка була весь цей час при ньому. Підійшов до будинку, у цей час із нього вийшли інші циганки та попрямували на вулицю. Зайшов до будинку, де у цей час була тільки його дружина, попрямував до спальні, де побачив, що на ліжку піднято ковдру. Перевірив під матрацом та виявив пропажу грошових коштів у сумі 29450 грн., які вони з дружиною відкладали зі своєї пенсії.

Допитана у якості свідка дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 надала аналогічні показання, додавши, шо зазначені цигани приїхали на білому автомобілі, марку та номер не знає, коли чоловік пішов з однією з циганок по проволоку на подвір`я, інші вели себе шумно, відволікали її увагу, тому не виключає, що у цей час хтось із прибулих міг непоміченим викрасти грошові кошти у сумі 29450 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення осіб, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, проте не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 0000074 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР від 21.04.2020 щодо кримінального провадження № 0000074, зареєстрованого 07.02.2014, з якого вбачається відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений статтею 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.
З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 лютого 2014 року за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 22 травня 2020 року о 08год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1