Справа №591/912/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/138/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Суми, в порядку письмового провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у скарзі на бездіяльність органів прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у скарзі на бездіяльність органів прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

2 березня 2020 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у розгляді вказаних матеріалів, мотивуючи свою заяву тим, що в даному провадженні існують обставини, які унеможливлюють його участь у апеляційному розгляді.

Оскільки сторони апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції при прийняття участі заяви судді про самовідвід не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, колегія суддів вважає необхідним здійснити розгляд справи за заявою судді про самовідвід у порядку письмово провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо поданої суддею заяви про самовідвід, обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронного органу з приводу вчинення, як на його думку, суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення відносно нього.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є суддею, відносно якого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою цим суддею кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що такі обставини, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо упередженості цього судді під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

При задоволенні відводу колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких суддя не може брати участь в розгляді справи, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані суддею ОСОБА_2 обставини, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, є такими, що виключають його участь в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність органів прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 406; 75; 80; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 591/912/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у скарзі на бездіяльність органів прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу у їх розгляді.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4