Справа №639/8784/19
Провадження №1-кс/639/4140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000320 від 22.11.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.11.2019 року до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 на території Новобаварського району м. Харкова здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
22.11.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР під № 0000320 за фактом складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що 17.12.2019 близько 14-20 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетамін», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись біля торгівельного центру «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору «амфетамін», який знаходився у пачці з-під цигарок, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень.
В той же день у період часу з 14 годин 33 хвилин по 14 годин 39 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок в якій знаходився полімерний пакет, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Надалі, 17.12.2019 о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 1-А, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.12.2019 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 по-добове знімає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана квартира за адресою АДРЕСА_1 належить, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала добровільну згоду (дозвіл) на проведення обшуку у зазначеній квартирі.
17.12.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено майно.
Речі, які були вилученні 17.12.2019 року можуть належить ОСОБА_7 , так як на час проведення обшуку вказана квартира перебувала у нього в оренді.
У зв`язку з тим, що вилучений під час обшуку квартири предмети, мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому використовувати їх як докази вини ОСОБА_7 , слідчий вважає, що виникла необхідність накласти арешт на вказане вище майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, про причину не явки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
17.12.2019 постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене 17.12.1019 року, в ході обшуку майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000320 від 22.11.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
18 полімерних згортків червоного кольору розміром 1х1 см з порошкоподібною речовиною білого кольору.
1 полімерний пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді.
2 фрагменти полімерних пляшок з етикетками «Shveps» та «Миргородська» з нашаруванням речовини коричневого кольору.
3 фрагменти полімерних кришок обмотані фольгою з дірками та слідами у вигляді нагару та рештками речовини рослинного походженя
Два прозорі полімерні пакети з рештками порошкоподібної речовини білого кольору
1 полімерний пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору в подрібненому вигляді
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2
Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3
Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4
Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_5
Банківська картка «Таксомбанк» № НОМЕР_6
Картка пластикова «скарбниця» ВР № 002263645
Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1