05.05.2020
Справа №642/2321/20
Провадження №1-кс/642/925/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

05 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000949 клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 28.04.2020 року приблизно о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку будівельних матеріалів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 квітня 2020 року слідчим СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000949, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . 10 квітня 2020 року ОСОБА_5 почав проводити ремонтні роботи у вищевказаній квартирі, для яких він найняв незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , якого йому порекомендувала його знайома на ім`я ОСОБА_7 . Чоловік на ім`я ОСОБА_6 добросовісно проводив ремонті роботи у вищевказаній квартирі разом з електриком ОСОБА_8 , якого також найняв ОСОБА_5 . 28.04.2020 року ОСОБА_5 затефонував ОСОБА_9 та повідомив, що коли він прийшов на роботу, то виявив, що ОСОБА_6 там не має, крім того відсутні будівельні матеріали, а саме: 4 мішки штукатурки «Knauf» HP «Start», вагою 30 кг. кожен мішок; 1 пляшка Грунт-Концентрат «Front», об`ємом 5 літрів; 50 метрів кабелю ПВС 3х2,5; 50 метрів кабелю ПВС 2х1.

04 травня 2020 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він добровільно видав: 40 метрів кабелю ПВС 3х2,5 та 50 метрів кабелю ПВС 2х1, які, з його слів, він викрав 28.04.2020 з квартири АДРЕСА_2 , де до цього проводив ремонтні роботи. У ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, буд. 1, у ОСОБА_10 було вилучено вказані 40 метрів кабелю ПВС 3х2,5 та 50 метрів кабелю ПВС 2х1.

04.05.2020 року 40 метрів кабелю ПВС 3х2,5 та 50 метрів кабелю ПВС 2х1 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що з 10 квітня 2020 року він проводив ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 квітня 2020 року у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, знаходячись за вищевказаною адресою,скориставшись відсутністю власника квартири та сторонніх осіб, взяв 4 мішки штукатурки «Knauf» HP «Start», вагою 30 кг. кожен мішок, 1 пляшку Грунт-Концентрат «Front», об`ємом 5 літрів, 50 метрів кабелю ПВС 3х2,5, 50 метрів кабелю ПВС 2х1. У подальшому вищезазначене ОСОБА_10 продав невідомій особі через сайт оголошень «ОЛХ».

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 40 метрів кабелю ПВС 3х2,5 та 50 метрів кабелю ПВС 2х1, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вони є вагомими речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаного майна обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Особа у якого вилучені зазначені речі, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі, проти задоволення не заперечував.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, буд. 1, а саме: 40 метрів кабелю ПВС 3х2,5 та 50 метрів кабелю ПВС 2х1, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати майно на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1