КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Раздан Республіки Вірменія, є громадянином України, одружений, має на утриманні двох малолітніх синів 2014 та 2016 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_10 ,та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування на строк 60 діб, а саме до 15 березня 2020 року включно.
Як вказав в ухвалі слідчий суддя, єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та звільнити останнього з-під варти в залі суду.
В обгрунтування апеляційної скарги захисники посилалися на невиконання слідчим суддею обов`язкових вимог ст.ст. 196, 199 КПК України.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційного скарги та просили закрити провадження у справі, з тих підстав, що підозрюваному ОСОБА_8 змінено застосований запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_10 ,та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, на строк 60 діб, а саме до 15 березня 2020 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисників від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1087/2020
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1