overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/660/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі вироком Олександрівського районного суду кіровоградської області від 05.06.2014 за ч.2 ст.307 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч.2 ст.309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі. 14.06.2017 звільнений з Кропивницької установи покарань №14 по відбуттю строку покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 18 червня 2020 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку, ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/660/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
справа №619/4744/19
провадження №1-кс/619/576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна.

До початку судового розгляду клопотання від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду заяви, клопотання в разі подання заявником заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харковi матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений в призначені судовi засiдання, починаючи з 26.11.2014 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повiдомляв.

Неодноразові ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2014, 21.01.2015, 10.10.2019, 26.11.2019, 26.12.2019, 17.03.2020, 01.06.2020 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання виконані не були.

Згідно рапортів о/у ВКП Шевченківського на виконання указаних ухвал суду про привід обвинуваченого здійснювався виїзд за адресами його реєстрації і проживання, однак двері ніхто не відчинив, за залишеними записками з контактними номерами Шевченківського ВП дзвінків не надходило; місце знаходження обвинуваченого встановлено не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором в судовому засiданнi заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , в зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області і контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Харківській місцевій прокуратурі №1.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/3512/20
Провадження №1-кс/639/1500/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 10.06.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 15.06.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга та матеріали кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 953/8509/20
УХВАЛА

10.06.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001197, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч. 2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, до 06.07.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений повністю підтримав думку прокурора.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч. 2 КК Українина 19.06.2020 о 10.15 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
10.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020Справа №642/2443/20 Провадження 1-кп/642/605/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: ОСОБА_3 .

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 19 червня 2020р. о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/225/17
Провадження № 11-п/811/606/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/440/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Заслухавши доповідь судді, переглянувши клопотання та обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового реагування.
Положеннями ч.1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Київським апеляційним судом (відповідно до Указу Президента від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах).
Згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 червня 2020 року

м. Київ
справа № 438/656/17

провадження № 51-2009км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня

2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 18 серпня 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 серпня

2020 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 18 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) (вул. Трускавецька, 77,м. Дрогобич, Львівська область, 82100).
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №766/6402/18
н/п 1-кп/766/1446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 06.12.2017 року за №0006760 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.04.2018 року.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 19.04.2018 року о 14.15 год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_3 , повідомив, що у призначене судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки перебуває у лікарні і при цьому не може забезпечити участь іншого захисника, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченої закінчується, тому виконати таку процесуальну дію як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0006760 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.1 ст.317 КК України, яке відбудеться 19.04.2018р. о 14.15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1