У Х В А Л А Справа № 932/15748/19

Провадження № 1-кс/932/471/20

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_3 , у якій вона прохає зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомити про результат розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості привласненого ОСОБА_5 майна ТОВ «ОМЕГА» станом на момент вчинення злочину, а саме у періуд з 23.01.2019 року по 04.02.2019 року, та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення представнику ТОВ «ОМЕГА» матеріали кримінального провадження № 0000536 також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості привласненого ОСОБА_5 майна ТОВ «ОМЕГА» станом на момент вчинення злочину, а саме у період з 23.01.2019 року по 04.02.2019 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000536. 24 вересня 2019 року слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подано два клопотання представником ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_6 про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим ОСОБА_4 не надано.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, прохала задовольнити. Додатково пояснила, що неодноразово зверталась до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак слідчий не відреагував на ці клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ОМЕГА» звернувся із двома письмовими клопотаннями до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Вказане клопотання було отримане співробітником СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що підтверджується печаткою та підписом на копіях клопотань. На день звернення до суду, процесуальні дії, які адвокат ОСОБА_6 прохав провести, здійснено не було. ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність незаконною та необґрунтованою, а тому, прохає задовольнити скаргу в повному обсязі. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання не надано.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000536 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ОМЕГА» від 24 вересня 2019 року та винести вмотивовану постанову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. ТОВ «ОМЕГА» визнана потерпілою особою по кримінальній справі № 0000536, у зв`язку із чим, зобов`язую слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000536 надати можливість представнику ТОВ «ОМЕГА» ознайомитись з нею.

Підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості привласненого ОСОБА_5 майна ТОВ «ОМЕГА», відсутні. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17 жовтня 2019 року, були внесені зміни до ст. 242 КПК України, якими право на призначення судових експертиз повернуто слідчим. Через це, на цей час для проведення по справі експертизи, слідчий самостійно її признає, шляхом прийняття ним відповідної постанови. Внаслідок цього, у нього відсутній обов`язок подання клопотання про призначення експертизи слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000536, протягом доби з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ОМЕГА», від 24 вересня 2019 року, про що винести вмотивовану постанову та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000536 надати матеріали досудового слідства по цій справі для ознайомлення представнику ТОВ «ОМЕГА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1