Справа № 344/4446/20
Провадження № 1-кс/344/1773/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000134 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 31.03.2020 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 13.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 13.03.2020 близько 02 год 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у центральній частині міста Івано-Франківськ, в особистих цілях вирішив здійснити поїздку на автомобілі таксі в с. Черніїв. В подальшому ОСОБА_4 пройшов на вул. Січових Стрільців де побачив припаркований автомобіль таксі марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 присів у даний автомобіль та повідомив водію щоб відвіз його на початок с. Черніїв, після чого вони почали рух. Приїхавши у с. Черніїв ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 зупинив автомобіль поряд із проїзною частиною, і останній мав намір з нього вийти не розрахувавшись за поїздку.

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник конфлікт через не оплату проїзду, який в подальшому переріс у бійку. У ході конфлікту, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, вирішив позбавити життя ОСОБА_6 , тобто умисно його вбити.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв у руку ніж та наніс ним серію цілеспрямовані удари в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_6 а саме в шию та голову, в наслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран, від яких потерпілий помер на місці.

Також 13.03.2020 ОСОБА_4 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Черніїв на проїзній частині дороги, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який перебуває у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , підійшов до зазначеного автомобіля сів за водійське місце після чого привів в дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власний розсуд.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи, які користуються номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , можуть володіти інформацією про обставини вчинення злочинів, а також можуть бути причетними до їх вчинення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Оданк, період часу, що зазначено слідчим в резолютивній частині клопотання 01.01.2020 слід змінити на 12.03.2020 року, оскільки злочин вчинено 12.03.2020 року.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , про користувачів номерів телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , у період часу із 12.03.2020 по 25.03.2020 забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 травня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1