Справа № 509/6939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 про залучення експерта, в рамках кримінального провадження суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною скаргою (клопотанням), в якої зазначила, що вона звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до структурних підрозділів поліції, заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в подальшому будучи потерпілою просить суд залучити експерта з метою проведення технічної експертизи документа та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Прокурор скаргу належним чином отримав.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 40 ч.5 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст..244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так судом встановлено, що 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області 29 листопада 2017 року на підставі заяви ОСОБА_3 та поданих документів посадовими особами СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області були внесені відомості до ЄРДР № 0002506 попередня правова кваліфікація за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. 04 грудня 2017 року в рамках досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була залучена в якості потерпілої.
Заявниця просить залучити експерта з метою проведення технічної експертизи документа.
В рамках даного кримінального провадження заявниця ОСОБА_3 є потерпілою, та відповідно до ст. 3 КПК України є стороною обвинувачення. Відповідно до порядку залучення експерта, з даним питанням відповідно до ст.ст. 242,243 КПК України до слідчого судді має право звернутись тільки сторона захисту, а не інші особи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Здійснивши аналіз скарги (клопотання), суд приходить до висновку, що скарга не знайшла свого обґрунтування, так як заявниця звернулась до суду, з тими вимогами, які відповідно до глави 2 КПК України суперечать засадам кримінального провадження та не підлягають судовому захисту в рамках даної справи.
Скаржниця просить зобов`язати слідчого провести перехресний допит між скаржницею та фізичною особою, з урахуванням предмету скарги, суд вважає, що зобов`язання слідчого провести слідчі дії є втручання в процесуальну діяльність слідчого, що є не допустимим, а тому скарга відповідно до ст. 2 КПК України не підлягає судовому захисту в рамках даної справи.
Керуючись ст.ст.2,242,303-307,369-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про залучення експерта та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1