Справа № 991/1802/20
Провадження1-кс/991/1843/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в якому просить:

1)надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

- платіжні доручення про перерахування коштів на виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" (Заява № 23465/03), отримувачем яких є Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підписаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ;

- усі платіжні доручення про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_8 , за період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 р. по 26.09.2018 р.

2) надати розпорядження посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, захисникам підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та можливість вилучити належним чином засвідчені копії вказаних документів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проти України та виконання рішення ЄСПЛ у вказаній справі.
За версією слідства, ОСОБА_5 здійснювала вплив на Уповноваженого та державних виконавців з метою укладення декларації про дружнє врегулювання та викнання рішення ЄСПЛ в обсязі, що перевищує реальну заборгованість. Крім того, детектива НАБУ вважають, що ОСОБА_5 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини автентичного перекладу цього рішення з необхідним для ОСОБА_9 формулюванням щодо виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 54 179 613,4 грн.
Також, на думку слідства, ОСОБА_5 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 р., на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 44 996 789, 76 грн., на що не мала повноважень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
27.01.2020 р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Заявник зазначає, що з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 р., перед стороною захисту постала потреба в отриманні вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені документи можуть спростувати доводи сторони обвинувачення, викладені у повідомленні про підозру, щодо відсутності у ОСОБА_5 повноважень підписувати платіжні документи ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також щодо виключності або особливості справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проти України, оскільки ОСОБА_5 підписувала платіжні доручення щодо виконання й інших рішень ЄСПЛ.
При цьому, заявник стверджує, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки це підтверджується листом Міністерства юстиції України № 6492/3874-33-20/16-2-1 у відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що платіжні доручення, підписані керівником та головним бухгалтером, залишаються в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, заявник зазначає, що у сторони захисту немає можливості самостійно отримати зазначені документи для їх долучення до матеріалів досудового розслідування інакше як шляхом одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до таких документів, оскільки про це прямо зазначено особою, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_7 , в листі від 14.02.2020 р. за вих.. № 13-06-06/3219, який додано до клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що заявник вважав за можливе розглянуте клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження таємниці досудового розслідування та запобіганню зміни або знищенню речей чи документів, однак заявником не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд даного клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких просить надати заявник у клопотанні, а тому розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено у клопотанні.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, жодних заяв до канцелярії суду не надходило, причини неявки невідомі.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. 27.01.2020 р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи з 14 січня 2015 року посаду Першого заступника Міністра юстиції України, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто всупереч інтересів служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (п. 5 ч. 1 ст. 1) та Закону України «Про запобігання корупції» (ст. 22), наказів Міністра юстиції України від 18.02.2016 № 753/к та від 23.02.2016 № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_10 , засвідчила своїм підписом платіжне доручення № 918, на підставі якого Міністерством юстиції України через ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 44 996 789, 76 грн., що призвело до заподіяння державі збитків в особливо великому розмірі.
Судовим розглядом встановлено, що з метою доведення того, що ОСОБА_5 має повноваження підписувати платіжні документи ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також з метою встановлення тих обставин, що ОСОБА_5 підписувала платіжні доручення щодо виконання й інших рішень Європейського суду з прав людини, заявник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до платіжних доручень про перерахування коштів на виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" (Заява № 23465/03), отримувачем яких є Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підписаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; усіх платіжних доручень про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_8 , за період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 р. по 26.09.2018 р., з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати, що власником документів, доступ до яких просить надати заявник, є ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка відповідно до п. 1 Положення «Про Державну казначейську службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Враховуючи те, що згідно п. 11.3. Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.12.2012 № 1407, органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань, то слідчий суддя робить висновок, що документи у вигляді платіжних доручень, тимчасовий доступ до яких просить надати заявник, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначене також підтверджується листом Міністерства юстиції України № 6492/3874-33-20/16-2-1 у відповідь на адвокатський запит, зокрема, про надання належним чином засвідчених копій платіжних доручень про перерахування коштів на виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (Заява № 23465/03), підписаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , в якому зазначено, що платіжні доручення, підписані керівником та головним бухгалтером, залишаються в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати заявник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_5 повноважень підписувати платіжні документи ІНФОРМАЦІЯ_6 в період винесення наказів ІНФОРМАЦІЯ_12 від 18.02.2016 № 753/к та від 23.02.2016 № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_10 .
При цьому, слідчим суддею встановлено, що одержати в інший спосіб зазначені у клопотання документи, ніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, а саме - у добровільному порядку шляхом витребування таких документів через адвокатський запит, неможливо, оскільки це вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13-06-06/3219 від 14.02.2020, яким у відповідь на адвокатський запит № 202000212/1 від 12.02.2020 р. повідомлено, що надання копій документів з підписами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути здійснено лише в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Крім того, заявник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій усіх платіжних доручень про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_8 , за період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 р. по 26.09.2018 р.
Однак, стороною захисту не доведено, яким чином отримання копій всіх платіжних доручень про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_8 , за весь період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 р. по 26.09.2018 р., має значення для цього кримінального провадження, в якому розслідується, зокрема, саме факт підписання ОСОБА_8 платіжного доручення № 918 від 24.02.2016 р. в конкретний період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України.

В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що отримання копій всіх платіжних доручень про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_8 , за весь період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України не несе в собі доказового значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, які планується встановити стороною захисту у випадку задоволення даного клопотання, враховуючи мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час судового розгляду встановлено, що у органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 р. є підстави вважати, що ОСОБА_5 всупереч наказів Міністра юстиції України від 18.02.2016 № 753/к та від 23.02.2016 № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_10 , засвідчила своїм підписом платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 р., на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 44 996 789, 76 грн., на що нібито не мала повноважень.

З огляду на зазначене, враховуючи проміжок часу, протягом якого були винесені накази Міністра юстиції України від 18.02.2016 № 753/к та від 23.02.2016 № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_10 , та враховуючи мету отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів - отримання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 мала повноваження підписувати платіжні документи ІНФОРМАЦІЯ_6 в період винесення зазначених наказів, зокрема,платіжне доручення № 918, від 24.02.2016 р., на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 44 996 789, 76 грн., слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, до платіжних доручень про перерахування коштів на виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" (Заява № 23465/03), підписаних Першим заступником Міністра юстиції України ОСОБА_8 , а також до платіжних доручень про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_8 в період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України, саме за період з 01.02.2016р. по 26.09.2018р., що є співрозмірним меті отримання тимчасового доступу до документів, які можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:
- платіжні доручення про перерахування коштів на виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" (Заява № 23465/03), отримувачем яких є Приватне акцонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підписаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ;
- платіжні доручення про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_8 в період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України - за період з 01.02.2016р. по 26.09.2018р.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, до 04 квітня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11