Справа № 301/665/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу та доставки в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у квітні 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння кредитними коштами філії ВАТ КБ „Надра, шляхом обману та зловживання довірою, пред`явив у вказану банківську установу в м. Іршава завідомо неправдиву довідку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про отримання ним заробітної плати на посаді адміністратора пансіонату „Факел с. Довге, Іршавського району в період з жовтня по грудень 2006 року та з січня по березень 2007 року на загальну суму 24376 гривень, хоча останній ніколи в пансіонаті „Факел не працював і заробітну плату не отримував, на підставі якої між ОСОБА_6 та філією ВАТ КБ „Надра незаконно укладено кредитний договір № 8401/04-2007 від 26 квітня 2007 року, по якому отримав 37500 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ складає 189375 гри., які обернув на свою користь, в результаті чого філії ВАТ КБ «Надра» спричинив шкоду на загальну суму 189375 грн.
Крім цього ОСОБА_5 у квітні 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння кредитними коштами філії ВАТ КБ „Надра, шляхом обману та зловживання довірою, пред`явив у вказану банківську установу в м. Іршава завідомо неправдиву довідку на ім`я і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про отримання ним заробітної плати на посаді адміністратора пансіонату „Факел с. Довге, Іршавського району в період з жовтня по грудень 2006 року та з січня по березень 2007 року на загальну суму 24376 гривень, хоча останній ніколи в пансіонаті „Факел не працював і заробітну плату не отримував, на підставі якої між ОСОБА_6 та КБ «Надра» незаконно укладено кредитний договір № 8401/04-2007 від 26 квітня 2007 року, по якому отримав 37500 доларів СІЛА, що згідно курсу складає 189375 грн., які обернув на свою користь, в результаті чого філії ВАТ КБ Надра спричинив шкоду на загальну суму 189375 грн.
В рамках матеріалів кримінальної справи № 8200710 від 05 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення останнього як обвинуваченого, 15 березня 2011 року постановою Іршавського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його в суд під вартою.
24 травня 2013 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документа.
Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
?Заявою керуючого філією ВАТ КБ «Надра»;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, з конфіскацією майна.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.
ОСОБА_5 згідно довідки Білківської сільської ради за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , фактичне його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку із чим останній з листопада 2010 року відповідно до постанови слідчого оголошений в розшук і на теперішній час його місце знаходження не встановлено, що вказує на переховування від органів досудового слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Враховуючи всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні з ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна відсутність постійного місця роботи, наявність обґрунтованої підозри, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих виникла необхідність обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1