Справа №: 272/1443/19
Провадження № 1-кп/272/82/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України
встановив :

ОСОБА_4 скоїв умисний злочин за наступних обставин.
07.11.2019 в період часу з 08 -00 год. по 09-00 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та виявив відсутність господарів за місцем проживання. В цей час, день та місці у нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зірвав навісний замок з вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_5 , та таким чином проник до середини житлового будинку, де зі столу в приміщенні кухні викрав мобільний телефон марки «НТS» моделі Desire V T 328 W, НОМЕР_1 , ІМЕ2 НОМЕР_2 , вартістю 500 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилиdся на власний розсуд, як своїм особистим. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.11.2019 в період часу з 08 -00 год. по 09-00 год. він підійшов до будинку по АДРЕСА_2 , побачив на дверях будинку навісний замок , що вказувало на відсутність господарів. Біля будинку знайшов монтировку, якою зірвав навісний замок, зайшов до будинку де на столі в одній із кімнат взяв мобільний телефон та залишив будинок. Телефон продав місцевому жителю за 50 грн., які витратив на власні потреби. Через два дні до нього прийшли працівники поліції, яким зізнався та повідомив кому продав телефон. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомості про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Крім того судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як середній. Суд приймає до уваги заяву потерпілої, згідно якої вона при визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням мінімального іспитового строку.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1570 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «НТS» моделі Desire V T 328 W, НОМЕР_1 , ІМЕ2 НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1