Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/5/20
Провадження № 1-кп/475/78/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Чебалакчія, Кантемирського району Молдова, громадянина України, не одруженого, освіта неповна загальна середня, працює по найму у приватних осіб, 26.10.2017 року звільнений від покарання призначеного 14.06.2017р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт, на підставі п 'в' ст.1 ЗУ Про амністію у 2016 році, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військову службу не проходив,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку ОСОБА_4 вчинив сварку з ОСОБА_6 в ході якої у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю в область носа. Після цього ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар в губу потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця, забійних ран обличчя.Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк і при обставинах вказаних више від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав і суду пояснив, що дійсно 20.12.2020 року близько 19:00 год. за адресою АДРЕСА_2 після вжиття алкогольних напоїв під час сварки із ОСОБА_6 наніс декілька ударів рукою в область обличчя. Сварку спровокувала ОСОБА_7 , яка ображала його та саме вона розпочала конфлікт. Розуміє, що вчинив неправильно, кається, взмозі сплатити штраф, оскільки має дохід.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 20.12.2020 року ОСОБА_4 в неї дома наніс їй удари в область обличчя, коли вона його виштовхувала з будинку. Вона не бажає примирення з обвинувченим, наполягає на притягненні його до кримінальної відповідальності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_7 та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині, підтверджується показами потерпілої та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.12.2019р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про спричинення їй тілесних ушкоджень, що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

-висновком судово-медичної експертизи № 575 від 24.12.2019р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синець обличчя, дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк від дії тупого твердого предмету (рука, нога і т.п) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

-протоколом слідчого експерименту від 24.12.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що була присутня в гостях у ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 ображав присутніх за столом, наніс їй удар в лоб. Як саме він ОСОБА_5 наносив удари вона не бачила, лише вже побачила крововилив на обличчі потерпілої.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як щире каяття, вчинення злочину будучи не судимим в силу Закону, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, посередню характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, кається у скоєнному, вину свою визнав, думку потерпілої, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, який він взмозі сплатити.

На підставі викладеного, к еруючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1ст.125 КК України і призначити йому покарання у видіу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає штрафу у сумі 850 грн. на користь держави.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1