Справа № 347/2101/19
Номер провадження №1-кп/351/37/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000408 від 25.09.2019р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, суд встановив наступне.

Відповідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд позбавлений можливості з`ясувати деякі питання, які вбачаються з матеріалів кримінального провадження наданих суду, оскільки дане кримінальне провадження розглядається у порядку ст. 349 КПК України, зокрема дослідити кваліфікуючу ознаку, а саме повторність.

Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, та враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти законне та справедливе судове рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.

Таке рішення суду ґрунтується на принципі пропорційності і необхідності забезпечення при вирішенні цього кримінального провадження розумного балансу приватного інтересу обвинуваченого і публічних інтересів суспільства, відповідно до якого цілі обмежень приватних прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються, або можуть бути обмежені.

З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчої кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючисьст.3 Конституції Українист.ст.2,7,8,9,358-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 25.09.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, для з`ясування вищезазначених обставин .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1