overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/817/20

Номер провадження: 1-кп/511/132/20

"25" травня 2020 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотання, які надійшли від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання судом розглянуті.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська, 37-а , місто Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Про час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 507/435/20
Провадження № 1-кс/507/172/2020
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 року постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Котовськиим міськрайонним судом Одеської області.
Проте, судове засідання не відбулося, оскільки Котовським міськрайонним судом Одеської області відмовлено у проведенні відеоконференції з участю ОСОБА_2 , в зв`язку із прийнятям розпорядження про встановлення особливого режиму роботи суду для попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року, відповідно до якого в пункті 1.6 зазначено "не проводити судові засідання в режимі відеоконференції за дорученням інших судів".
ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання на 01.06.2020 року та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити частково, оскільки на думку слідчого судді недоцільно призначати судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом, так як листом голови зазначеного суду відмовлено у проведенні відеоконференції, на підставі вказаного розпорядження, яке діє по 22.06.2020 року, а отже призначення відеоконференції з Котовським міськрайонним судом призведе до чергового відкладення судового засідання та затягування строку розгляду заяви.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення «Skype».
Керуючись ст.ст. 80-83, 323, 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання на 11:15 годину 01 червня 2020 року.
Провести судове засідання, яке відкладено на 11:15 годину 01 червня 2020 року, у режимі відеоконфереції з участю ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Skype».
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , для відома, за допомогою електронних засобів зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/8171/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006181 від 20.12.2018 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення обшуку в службових приміщеннях фінансово-економічної служби регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймоніська, 19.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006181 від 20.12.2018 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/989/20

Провадження № 1-кс/126/376/2020

25 травня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді його скарги на бездіяльність, яка полягає у не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

25.05.2020 року на електронну адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 27.05.2020 року на 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідності до Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України запроваджено карантин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії - в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 09:30 год. 27.05.2020 року.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному для розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1860/19
Провадження № 1-кп/930/232/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
ВСТАНОВИВ:
В Немирівському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, обвинувачений неодноразово не з`явився про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судові засідання вчасно та належним чином.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, який вважав неможливим проведення судового розгляду та просив застосувати до обвинуваченого привід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання, призначені на 24.12.2019, та 17.01.2020 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклики, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

Застосувати привід в судове засідання на 18.03.2020 року о 10 год. 40 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Немирівську місцеву прокуратуру Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна ОСОБА_1
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.05.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000964 від 22.10.2013 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000964 від 22.10.2013 р. за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06.07.2020р.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/1363/20
УХВАЛА

25.05.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у справі № 133/1363/20, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності на 15.06.2020 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4429/20
Провадження №1-кс/463/2613/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 05 травня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000087 від 05 листопада 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду 27 травня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000247 від 28.03.2020, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі 127/7234/20, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 29 червня 2020 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання покладених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 455/430/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 06.04.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 31.01.2020р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 5 червня 2020 року на 11.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2431/20
Провадження № 1-кс/487/2922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000180

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000180 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в 5 денний строк з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 29.05.2020 року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1