ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/396/20 Справа № 200/4509/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року, про закриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вказаною ухвалою було закрито провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 .
Районним судом зазначено, що в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003208. В рамках даного кримінального провадження було винесено постанову, якою будинок за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 , АДРЕСА_1 ), (після 21.09.2017 р, вул. Князя Володимира Великого (Плехавнова), б. 13-б) та який знаходиться за координатами 48°28`10.N35 °02`28.1Е, який був збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має інші кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127- було визнано речовим доказом.
20.01.2020 кримінальне провадження № 0003208 було закрито постановою прокурора, вказаною постановою було вирішено речовий доказ повернути його власнику. Однак до теперішнього часу, речовий доказ не був повернутий власнику, що стало підставою для звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 , слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки кримінальне провадження закрито, вказана стадія минула, тому слідчий суддя не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для закриття провадження за вказаним клопотанням.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, на його думка вона є незаконною та необґрунтованою, прийнята із порушенням вимог чинного законодавства.
Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.370 КПК України, судове рішення не є вмотивованим, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Вважає, що слідчий суддя не розглянув клопотання по суті, не поновив порушенні права фізичної особи, не врахував, що речовий доказ не повернутий власнику ОСОБА_8 .. На його думку, слідчий суддя фактично підтримав незаконне обмеження права володіння на майно особи, яка визнана причетною до кримінального провадження.
Також вважає, що ухвала слідчого судді є незрозумілою, та прийнятою передчасно, оскільки положеннями ст.307 КПК України, не передбачена можливість залишати клопотання без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримала вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді - скасувати, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження.
З наданих матеріалів вбачається, що 20.01.2020 року кримінальне провадження №0003208 було закрито постановою прокурора, та вказаною постановою було вирішено речовий доказ повернути власнику.
Остільки кримінальне провадження вже закрито, стадія досудового розслідування вже минула, то слідчий суддя не мав права розглядати вказане клопотання, та виніс рішення яке ґрунтується на вимогах Закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Отже ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року, про закриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4