печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року накладено арешт на майно у кримінальному проваджені № 0002973 від 08.11.2014 року, а саме на земельні ділянки, які належать на праві власності ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс», з кадастровими номерами які зазначені в клопотанні.

Просила скасувати накладений на майно арешт, оскільки в подальшому його застосуванні немає потреби.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Змістом вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 не доведено та не надано доказів до нього, що суб`єктом звернення в розумінні ст. 174 КПК України, є ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс», оскільки не долучено доказів перебування земельних ділянок під обтяженням.

Крім того, в клопотанні не зазначено орган досудового розслідування, що позбавляє можливості дійти висновку щодо належної підсудності даного провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» про скасування арешту майна від 24.03.2020 залишити без розгляду і повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1