УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. 145/196/20

1-кс/145/66/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - гірський велосипед «Bike flyer» з рамою рожевого кольору, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання мотивовано тим, що до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що невідома особа, близько 15:00 год. 05.01.2020, з території міського кладовища, що по вул. Баумана в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області таємно здійснила крадіжку належного їй бувшого у користуванні гірського велосипеда «Bike flyer» з рамою рожевого кольору, з яким покинула місце вчинення злочину.
Відомості про даний факт 10.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розшуковими заходами встановлено, до даної крадіжки причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення про те, що велосипед з вказаного кладовища був викрадений ним, керуючи викраденим велосипедом поїхав з м. Гнівань до місця свого проживання, що в с. Маянів Тиврівського району Вінницької області, де викрадений велосипед залишив у матері свого товариша по сусідству.
На підставі чого, 10.02.2020 за участі неповнолітнього ОСОБА_6 за присутності його опікуна ОСОБА_7 , проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за добровільної згоди ОСОБА_8 , де останньою на території домоволодіння у приміщенні сараю працівникам поліції надано для огляду наявний в середині приміщення гірський велосипед «Bike flyer» з рамою рожевого кольору, який з усних пояснень ОСОБА_8 був залишений у неї на зберіганні ОСОБА_6 . Детальним оглядом велосипеда встановлено, що він дійсно аналогічного вигляду з тим, що був викрадений у ОСОБА_5 близько 15:00 год. 05.01.2020. По закінченню огляду велосипед вилучено в якості речового доказу до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вказане майно тимчасово вилучено для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_5 та проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, має доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, яка надала згоду на проведення огляду - ОСОБА_8 , особа, якій може належати вилучене майно - ОСОБА_5 та опікун неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Згідно заяв проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 11.02.2020 року визнано правомірними підстави для проведення огляду 10.02.2020 року та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення гірського велосипеда «Bike flyer» з рамою рожевого кольору.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме виданий під час огляду місця події 10.02.2020 ОСОБА_8 з сараю домоволодіння за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в якості речового доказу гірський велосипед «Bike flyer» з рамою рожевого кольору, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1