Справа № 314/80/20
Провадження № 1-кс/314/329/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000015 від 06 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Солоне, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта повна середня, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 25.05.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт; знятий з обліку Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 18.01.2019 у зв`язку з відбуттям призначеного покарання

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що на початку вересня 2019 року, в вечірній час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, з паркану вказаного домоволодіння, за допомогою м`язової сили рук зняв металеву секцію паркану, розміром 3х1,5м, вагою 40кг, яка складалась з металевих кутників, вартістю 176 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 15.01.2020. Після чого, не зупиняючись на досягненому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з двору біля паркану вказаного домоволодіння викрав 4 металевих кутника, розміром 100х100мм, товщиною стінки металу 8мм, довжиною 3м кожен, вартістю 1911 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №33 від 15.01.2020.

У подальшому ОСОБА_5 викрадені металеві вироби почергово склав на взятий з собою візок, з яким покинув територію біля вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2087 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

У кінці вересня 2019 року, в вечірній час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з території господарчого двору викрав 4 металеві труби, діаметром 100мм, товщиною стінки металу 4мм, вартістю 984 гривні 88 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 15.01.2020.

У подальшому ОСОБА_5 викрадені металеві вироби почергово склав на взятий з собою велосипед, на якому покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

У кінці жовтня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з території двору викрав металеві вироби, а саме:

- 4 металеві труби, діаметром 100мм, товщиною стінки металу 2мм, довжиною 3м кожна, вагою 72 кг;

- металевий кутник, розміром 100х100мм, товщиною стінки металу 2мм, довжиною 3м, вагою 15кг, вартістю 333 гривні 21 копійка, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 15.01.2020.

У подальшому ОСОБА_5 викрадені металеві вироби почергово склав на взятий з собою візок, з яким покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

На початку листопада 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з території огороду біля будівлі сінника викрав металеві вироби, а саме:

- 5 металевих листів, розміром 2х1м, товщиною стінки металу 3мм, загальною ваго 75кг;

- металевий кутник, розміром 100х100мм, товщиною стінки металу 8мм, довжиною 1,5м, вагою 15кг, вартістю 344 гривні 70 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 15.01.2020.

У подальшому ОСОБА_5 викрадені металеві вироби почергово склав на взятий з собою візок, з яким покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

У кінці грудня 2019 року, в вечірній час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, через хвіртку зайшов до двору та прослідував до господарчої будівлі, двері якої були не зачинені, тим самим проникнув до її приміщення, звідки таємно, повторно викрав металеві вироби, а саме:

- металеву бочку, об`ємом 200л, висотою 1,2м, вартістю 180 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 15.01.2020;

- металеву хвіртку, розміром 1,5х1м, виконану з металевих кутників та металевого листа, вагою 40 кг, вартістю 143 гривні 20 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 15.01.2020.

У подальшому ОСОБА_5 викрадені металеві вироби почергово склав на взятий з собою візок, з яким покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 323 гривні 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

04 січня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку зайшов до двору та прослідував до житлового будинку, двері якої були не зачинені, тим самим проникнув до його приміщення, де зі спальної кімнати таємно, повторно викрав ноутбук СНUWI HEROBOOK Q9, в корпусі сірого кольору, вартістю 7 498 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , з викраденим ноутбуком в руках покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло».

16.01.2020 та 17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у кримінальному провадженні №0000015 від 06 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), серед яких є тяжкі, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох до шести років, при цьому останній за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, на життя заробляє невідомим шляхом, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, а також раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, на підставі чого органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.03.2020 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2020