overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6709/20
Провадження № 1-кс/686/3435/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України,

встановив:

10.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.03.2020 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 17 год. 00 хв. 13.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/105/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 р., не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/1498/20
Провадження №1-кс/639/625/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2020 року, -
в с т а н о в и в:

10.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2020 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2020 року.
Судове засідання призначити на 13.03.2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 13.03.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6680/15-к
Провадження № 1-кп/645/286/20
УХ В А Л А

11 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 09 квітня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У судові засідання, призначені на 09 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року, 20 листопада 2019 року, 03 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року, 30 січня 2020 року та 11 березня 2020 року свідки не з`являлись, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 рокуСправа № 624/262/18 Провадження № 1-кс/634/82/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву про самовідвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
11.03.2020 року суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.15- ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч. 2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що він, як слідчий суддя, брав участь у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2ст. 289 КК України, яке об`єднане з матеріалами інших кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, у розгляді клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій., а згідно з ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності обставин, передбаченихст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя приймав участь у розгляді клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185,ч.2ст. 289 КК України, зазначені обставини виключають його участь у розгляді провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями76, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/1343/20
№ провадження 1-в/646/136/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Крім того, відповідно до вироків засуджений ОСОБА_3 має позови на загальну суму 137434,66 грн., а довідка про заробітну плату відсутня, що вимагає витребування даної інформації для розгляду справи у розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення на 25.03.2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1985 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» надати в судове засідання матеріали особової справи й дані, що містять інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_3 за весь час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1142/20 Справа № 202/5587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014 від 04 січня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні № 0000014 від 04 січня 2018 року під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже його заява про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/1142/20 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1891/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1792/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та потерпілої на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.01.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та потерпілої на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.01.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та потерпілої на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.01.2020р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 травня 2020 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7007/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1889/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

06 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

-
Справа № 589/1268/19
Провадження № 1-кп/589/527/19
УХВАЛА
м. Шостка

06 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/300/20
Провадження №1-кп/584/69/20
УХВАЛА
11.03.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1