Справа № 459/3392/18
Провадження № 1-кс/459/200/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001679 від 06.11.2018 р. за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 07.11.2018 р. на автомобіль марки «Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що законним користувачем даного майна є його довіритель ОСОБА_4 . Стверджує, що подальший арешт автомобіля є недоцільним, оскільки значення речового доказу такий не має.

З`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001679 від 06.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , що було вилучено 06.11.2018 року в ході проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта від 02.08.2019 р., бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення. Свідоцтво, видане 17.02.2017 р. на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Листом від 12.08.2019 р. слідчий надіслав до територіального сервісного центру 4646 МВС України запит про власника вище вказаного автомобіля. Однак відповіді матеріали кримінального провадження не містять, запитувана інформація не відома.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, чи транспортний засіб зареєстрований у встановленому законом порядку та хто є його законним власником.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають суду підстави для висновку про те, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано і все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу.
При цьому, твердження й аргументи заявника є необґрунтованими та безпідставними. Суд не встановив ознак порушення права власності ОСОБА_4 внаслідок арешту автомобіля марки «Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 .
Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1