Справа № 487/8361/19
Провадження № 1-кс/487/8802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003857 від 03.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 року представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003857 від 03.10.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , обставини викладені у скарзі підтримала, просила про її задоволення

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003857, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ФОП ОСОБА_4 від 02.10.2018 року щодо вжиття заходів до головного лікаря Міської лікарні №4, ОСОБА_6 та співробітників ТОВ «Агенція безпеки «Альфа-Щит» за фактом вчинення ними самоправних дій, що полягали у створенні перешкод веденю господарської діяльності, було внесено відомості до ЄРДР за №0003857 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

З заяви ФОП ОСОБА_4 вбачається, що, на його думку, головний лікар Міської лікарні №4, ОСОБА_6 та співробітники ТОВ «Агенція безпеки «Альфа-Щит» вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 206 КК України, оскільки 27.09.2018 року співробітники ТОВ «Агенція безпеки «Альфа-Щит» заблокували доступ до об`єкта його права власності на території Міської лікарні №4, де він здійснює підприємницьку діяльність. Вказані дії зазначених осіб, були обумовлені відповідним наказом головного лікаря Міської лікарні №4 ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні процесуальні слідчі дії:

Так в якості потерпілого було допитано ФОП ОСОБА_4 , в якості свідка допитано ОСОБА_6 , відібрані пояснення від ОСОБА_7 , який є охоронцем і пропускав транспортний засіб ФОП ОСОБА_4 на територію Міської лікарні №4, 27.09.2018 року, досліджено витяг з протоколу Миколаївської міської ради від 06.02.2018 року №81, щодо переукладення договору оренди ФОП ОСОБА_4 нежитлового приміщення площею 105, 9 кв. м. по АДРЕСА_1 строком на 1 рік.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно загальною площею 86,3 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; лист головного лікаря Міської лікарні №4 ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «Агенція безпеки «Альфа-Щит», щодо вжиття заходів по не допуску на територію лікарні ФОП ОСОБА_4 ; Рекомендації Антимонопольного комітету України від 07.06.2018 року №5-рк; Рішення ВК ММР від 28.10.2011 року №1122.

Також досліджені надані ФОП ОСОБА_4 квитанції та фотокартки які на його думку свідчать про завдання йому матеріальних збитків.

За наслідками досудового розслідування, 03.10.2019 року слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінальне провадження №0003857 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не вмотивовано не прийняття до уваги доказів, які не узгоджуються, або суперечать прийнятим ним до уваги і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР так і кримінального правопорушення, на можливість наявності складу якого вказують фактичні обставини встановленої події.

Однак слідчим, при винесенні постанови не було належним чином обґрунтовано відсутність складу кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказує заявник.

З заяви ФОП ОСОБА_4 від 02.10.2018 року вбачається, що заявник порушує перед органом досудового слідства питання, щодо вчинення стосовно нього, злочину передбаченого ст.206 КК України, а саме вчинення дій спрямованих на протидію веденню їм законної господарської діяльності.

При цьому ФОП ОСОБА_4 чітко зазначається, що вказані дії були вчинені головним лікарем Міської лікарні №4 ОСОБА_6 та співробітниками ТОВ «Агенція безпеки «Альфа-Щит».

Однак слідчим взагалі не було перевірено обставини, як можливих неправомірних дій співробітників ТОВ «Агенція безпеки «Альфа-Щит», так і не надано належнохї оціники твердженням заявника щодо протидії його законній господарській діяльності.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0003857 вбачається що, представником ФОП ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 07.11.2018 року було подано клопотання про надання можливості ознайомлення з вказаним кримінальним провадженням та долученням до матеріалів у якості доказу диску з відеозаписом який може підтвердити вчинення стосовно ФОП ОСОБА_4 противоправних дій.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про розгляд слідчим вказаного клопотання та повідомленням потерпілого та його представника про результати його розгляду з пийнятям відповідного процесуального рішення.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга представника ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003857 за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003857 направити до СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області для проведення досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1