Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4945/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000587 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України судимостей не маючого,

по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 січня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де побачив плазмовий телевізор, який знаходився на дерев`яному столі в кімнаті потерпілого, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв плазмовий телевізор марки «Samsung», серійний номер « НОМЕР_1 », вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №13-1/786 від 17 квітня 2020 року, становила 5 200 гривень, який належав ОСОБА_5 , та виніс його з приміщення квартири.
Заволодівши вищезгаданим майном, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5 200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 30 січня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив плазмовий телевізор, який належав ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, він взяв плазмовий телевізор марки «Samsung», та виніс його з приміщення квартири, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений не заперечував, що спричинив своїми злочинними діями потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 5 200 гривень.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в пред`явленому обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, який в силу вимог ст. 89 КК України судимостей немає, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертного дослідження № 13-1/786 від 17 квітня 2020 року в розмірі 490 гривень 35 копійок.

Питання долі речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України:
- оптичний диск із відеозаписами з камер відео спостереження приміщення ломбарду «Скарбниця», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1