Справа № 349/155/20
Провадження № 1-кп/349/68/20
В И Р О К
іменем України
24 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В кінці грудня 2019 року ОСОБА_3 , маючи у володінні несправний мобільний телефон марки «HuaweiY3II», моделі «LUA-U22», золотистого кольору, вирішив придбати інший мобільний телефон в справному стані. З цією метою переглядав пропозиції на веб-сайті оголошень «OLX.ua» де зацікавився оголошенням про продаж мобільного телефону марки «HuaweiY3II», моделі «LUA-U22», чорного кольору, опублікованого ОСОБА_5 ,2005 року народження, жителем АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на шахрайське заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом обману. 01 січня 2020 року ОСОБА_3 зв`язався із ОСОБА_5 за допомогою телекомунікаційної служби для обміну текстовими повідомленнями «Viber» та повідомив останньому про намір придбати його мобільний телефон. ОСОБА_5 , будучи переконаний у намірах ОСОБА_3 щодо купівлі мобільного телефону, на виконання досягнутих домовленостей щодо продажу, переслав службою доставки «Нова Пошта» мобільний телефон у відділення №1 м. Рогатина.

06 січня 2020 року приблизно о 10 год 30 хв. ОСОБА_3 прибув у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Галицькій, 50с в м.Рогатині Івано-Франківської області, де у приміщенні відділення, в залі для роботи з клієнтами, йому було надано для огляду посилку. ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснив підміну вживаного мобільного телефону марки «HuaweiY3II», моделі «LUA-U22», чорного кольору, надісланого ОСОБА_5 , на свій несправний мобільний телефон марки «HuaweiY3II», моделі «LUA-U22», золотистого кольору. Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_5 шляхом обману, ОСОБА_3 повернув працівнику служби доставки посилку та покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 338 гривень.

Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), відповідальність передбачена ч.1 ст.190 КК України.
Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вчинив даний злочин за обставин , які викладені в обвинувальному акті. Оскільки не мав коштів для придбання мобільного телефону, а тому шляхом обману привласнив мобільний телефон потерпілого. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував на стадії досудового розслідування, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 17 лютого 2020 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_3 без обмеження волі на певний строк є можливим.
Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом першої чи другої групи, який не працює, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілий ОСОБА_5 не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Речові докази: цифровий носій DVD- R диск з відеозаписами з камер відеонагляду та інформацією про відправлення № 43 на CD-R диску зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; мобільний телефон у корпусі золотистого кольору марки «HuaweiY3II», моделі «LUA-U22» із пошкодженим дисплеєм, без задньої кришки корпусу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; товарний чек від 03 травня 2017 року на телефон «HuaweiY3II» , чорного кольору, короткий посібник користувача у двох примірниках, два бланки гарантійного талону повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1