Справа №705/1587/20
1-кс/705/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000473 від 26.04.2020 року,
встановив:
13.05.2020 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні захисник просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме архіву відео зображень з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлені на вході та першому поверсі (при вході) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в електронному вигляді за період часу з 22 год. 50 хв. 26.04.2020 року до 01 год. 30 хв. 27.04.2020 року, що може містити охоронювану законом таємницю; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на електронному носії відео файл з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлені на вході та першому поверсі (при вході) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 в електронному вигляді за період часу з 22 год. 50 хв. 26.04.2020 року до 01 год. 30 хв. 27.04.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання захисником підозрюваного зазначено, що у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0000473, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
27.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що були додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу, що стали підставою для оголошення підозри та вивчивши обставини вчинення правопорушення, затримання ОСОБА_4 , він прийшов до висновку про необхідність перевірки обставин особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які будучи допитаними як свідки 27.04.2019 року, вказали, що були присутніми під час обшуку як поняті. В протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 вказав, що під час затримання працівник поліції поклав йому предмет схожий на пістолет в одяг та його двічі обшукували. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 останній пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 його обшукали двічі, причому перший раз при ньому не виявили пістолету, а при повторному обшуку його виявили. Під час цих обшуків були присутні різні поняті. З метою перевірки цих показів, а також встановлення факту присутності чотирьох осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приймали участь як поняті виникла необхідність переглянути відео з камер спостереження, що розташовані на вході та на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі підтвердження такого факту вилучити відео зображення таких осіб, з метою подальшої їх ідентифікації та опитування. Довести даний факт сторона захисту на даний час не має можливості.
Тому, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме архіву відео зображень з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлені на вході та першому поверсі (при вході) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в електронному вигляді за період часу з 22 год. 50 хв. 26.04.2020 року до 01 год. 30 хв. 27.04.2020 року, що може містити охоронювану законом таємницю.
Заявник захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
26.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000473 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.296 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 .
27.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ст.2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Суд зазначає, що нормами КПК не передбачено надання тимчасового доступу до документів з підстав перевірки показів свідка чи перевірки проведення слідчих дій.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що захисник підзрюваного у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що на камери відео спостереження, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 фіксувався обшук затриманого в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , отримана інформація, має значення для з`ясування обставин справи. Також не доведено, що при наданні тимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в порядку ст. 333 КПК України, стороною захисту не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст.2, 3, 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000473 від 26.04.2020 рок - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1