Справа № 442/1970/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/873/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 , заявника: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

під час розгляду справи, зокрема 18 лютого 2020 року ОСОБА_6 заявив про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддею заборонено брати участь у розгляді його апеляційної скаргу на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року про повернення скарги, в якій оскаржуються дії слідчої під час досудового розслідування, так як така перевіряла вирок у справі №441/845/17 щодо нього, в якій брала участь вищенаведена слідча.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 та його захисника на підтримання заяви про відвід судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
На переконання колегії суддів перелічені в клопотанні обставини не відносяться до обставин, передбачених ст. 35, 75 КПК України, для відводу, разом з тим, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при винесені рішення, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :

заяву ОСОБА_6 - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року про повернення скарги.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4