Справа № 522/1224/20
Провадження № 1-кс/522/1906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000135 від 23.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000135 від 23.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПв Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 24.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.01.2020 приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 15 по вулиці Мечнікова у місті Одесі, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в магазині «Форнетті», який знаходиться на першому поверсі трьохповерхового будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину викрутку, довжиною 32 см.

Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету викрутки, у одному місці віджав металопластикові двері та незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в розмірі 500 гривень.

Після скоєного, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії залишилися не поміченими вийшов із приміщення, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Як зазначено у клопотанні, 24 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього у клопотанні зазначено, що в діях ОСОБА_5 вбачається ризики передбачені ч.ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
До клопотання органу досудового розслідування не долучено копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного в ухвалі злочину. Крім цього, під ас судового розгляду ні прокурор, ні слідчий не надали слідчому судді копії повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину вказаного в ухвалі.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, є безстороннім і об`єктивним, та вирішує питання винесені на його розгляд на підставі безпосередньо досліджених ним доказів.
Як встановлено під час судового розгляду із наданих документів, 23 січня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.. 3 ст. 185 КК України. Однак доказів про вручення особі повідомлення про підозру стороною обвинувачення не надано, а таким чином слідчий суддя не може погодитися, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182-183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 331, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000135 від 23.01.2020 року, щодо: ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
24.01.2020