Справа № 617/136/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні питання, щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №00000048 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти обрання йому цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо клопотань, дослідивши додані до обвинувального акту матеріли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При обрані запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, а також те, що ОСОБА_4 ,,обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що судові повістки не отримував, оскільки тимчасово був працевлаштований у м. Харкові. Але суду не надано відповідних доказів, щодо працевлаштування ОСОБА_4 та суд критично ставиться до факту того, щодо обвинувачений протягом року не зміг знайти часу для відвідування суду.

Таким чином, враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і негативно його характеризує, суд приходить до висновку того, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і тому інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196, 331, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження за №0000048, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяця, а саме з 08 квітня 2020 року та по 08 червня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , цілодобово залишати його зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Вовчанського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Порушення умов домашнього арешту є наслідком для застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині здійснення контролю відносно ОСОБА_4 покласти на Вовчанський ВП ГУНП в Харківській області, для чого негайно направити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1