справа № 492/87/20
ВИРОК
Іменем України

02 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному 07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

встановив:
10 жовтня 2018 року, о 22 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення південної та південно-східної частини території України від України, використовуючи свій персональний комп`ютер у корпусі з маркуванням «AOpen» та встановленим жорстким магнітним диском марки «Samsung», модель «HD10591», серійний номер «S25GJ9CZB00433», об`ємом 1000 Gb, під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ПАТ «Укртелеком», з використанням встановленого на персональному комп`ютері Інтернет-браузера «Яндекс браузер» з активованим встановленим розширенням для доступу до заблокованих Інтернет сайтів (сервіс VPN), авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач «Арциз Одесса---Новороссия», розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, які суперечать положенням ст. ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом розміщення на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) «Арциз Одесса---Новороссия» за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» публікацію (web-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_2 що була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів мережі Інтернет, а також вказаної соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку та автоматично надійшла як спровіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Під час судового провадження02 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державною прикордонною службою прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000157 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 110 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам; обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; а також того, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, на обліку в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСТНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ не перебуває; має на утриманні мати похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 110 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор, захисник-адвокат в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Просив вищевказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, КК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам; умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 02 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державною прикордонною службою прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому є всі правові підстави для затвердження даної угоди судом і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбаченихч. 3 цієї статті, відповідно до якої у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися відомості, передбачені ст. 374 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: планшет торгівельної марки «SIGMA» моделі «TAB A83», серійний номер «0839», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою пам`яті торгівельної марки «Kingston 32 Gb», серійний номер № НОМЕР_2 , та CIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; системний блок персонального комп`ютера у корпусі торгівельної марки «AOpen» та встановленим жорстким магнітним диском торгівельної марки «Samsung», модель «HD10591», серійний номер « НОМЕР_4 », об`ємом 1000 Gb, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судово-лінгвістичну експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 2198,14 грн.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, на який ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2019 року накладено арешт, підлягають поверненню власнику, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державною прикордонною службою прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000157.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 червня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок.

Речові докази: планшет торгівельної марки «SIGMA» моделі «TAB A83», серійний номер «0839», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою пам`яті торгівельної марки «Kingston 32 Gb», серійний номер № НОМЕР_2 , та CIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; системний блок персонального комп`ютера у корпусі торгівельної марки «AOpen» та встановленим жорстким магнітним диском торгівельної марки «Samsung», модель «HD10591», серійний номер « НОМЕР_4 », об`ємом 1000 Gb, - повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2019 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1