Справа № 462/2479/20
провадження 1-кп/462/445/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору покликаючись на те, що в порушення ст. 291 КПК України такий підписано прокурором, яка не наділена повноваженнями, обвинувальний акт не скріплений печаткою. У реєстрі матеріалів досудового розслідування не чітко вказано, які саме ухвали слідчого судді було постановлено у кримінальному провадженні. Крім цього, не чітко та не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та не доведено вину ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.

Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання та вказала, що копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 отримав, про що свідчать власноручний підпис підозрюваного та захисника на розписці про отримання копії обвинувального акту. Крім цього, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підписано повноважним прокурором, такий містить належну печатку Львівської місцевої прокуратури №2 та реєстр матеріалів досудового розслідування повністю відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

На переконання суду обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Саме тому обвинувальний акт беззастережно повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо прокурор не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Даний обвинувальний акт складено слідчим, затверджено прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області, яку призначено прокурором у даному кримінальному провадженні, порядковий номер 3 у реєстрі досудового розслідування, як і вказала прокурор у судовому засіданні.

Не заслуговують на увагу і покликання захисника на те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою на титульному аркуші, оскільки таке не відповідає дійсності, так як обвинувальний акт, скерований до суду містить печатку прокуратури Львівської області.

Також, разом із обвинувальним актом до суду скеровано розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 , що стверджується їх особистими підписами.

Крім цього, такі твердження захисника про відсутність належної печатки на обвинувальному акті та відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказівки на те, які саме ухвали постановлені слідчим суддею під час досудового слідства, на переконання суду, є формальними та не заслуговують на увагу, оскільки відсутність печатки спростовано, а у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано про постановлені ухвали слідчим суддею із зазначенням дати їх постановлення, а тому не розкриття їх змісту у реєстрі матеріалів досудового слідства не є вагомою підставою для повернення обвинувального акту.

Суд звертає увагу захисника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 215 КПК України у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вправі звернутись зі клопотанням про витребування певних документів для подальшого їх дослідження на предмет належності та допустимості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Висування обвинувачення є виключною компетенцією прокурора, а тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надати оцінку правильності викладу обвинувачення щодо його суті.

Відтак, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1