Справа № 509/686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000244, внесеному до ЄРДР 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 11.02.2020 близько 09.00 годин на автодорозі сполученням «Великодолинське-Малодолинське» Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобіль «KIA-Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «DAF-XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «KIA-Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, травми шийного відділу хребта, закритого перелому правої гомілки.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на причепі «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 від автомобілю «DAF-XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації задньої правої частини.

Автомобіль марки «DAF-XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль марки «DAF-XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі марки «DAF-XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного автомобіля з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та ремонтувати, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення.

З огляду на викладене прокурор просить суд накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «DAF-XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному причепі, з позбавленням власника права розпоряджатися та ремонтувати вказаний транспортний засіб до проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «DAF-XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному причепі, з позбавленням власника права розпоряджатися та ремонтувати вказаний транспортний засіб до проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1