Справа №195/125/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.
09.09.2019 року о 14 годині 10 хвилин відповідно до ст. 65 Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», представники ІНФОРМАЦІЯ_3 вручили ОСОБА_4 , під розписку повістку для його прибуття і відправку з території ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , 07.10.2019 року о 07:00 год., до місця проходження строкової служби у Збройних силах України.
07.10.2019 року ОСОБА_4 з метою ухилення від призову на строкову військову службу у Збройні сили України, будучи придатним та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 .
Таким чином військовозобов`язаний ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я, для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочення від призову на строкову військову службу, без поважних причин від призову на строкову військову службу у Збройні сили України ухилився.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України.
Вчинення обвинуваченим указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
27.05.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 335 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ст.335 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.
ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, характеризується за місцем проживання позитивно, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2020 укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

02.06.2020