Провадження №1-кс/127/5738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Імені Гагаріна Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5
Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 24.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. 69, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), за вироком Вінницького обласного суду від 15.03.2000, близько 15 год. 00 хвилин 24.04.2020, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , помітив, що мешканці будинку відсутні. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через хвіртку проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що у будинку відсутні особи, які можуть виявити його злочинні дії, ОСОБА_5 , шляхом віджиму дерев`яного каркасу вікна, зняв скло та проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку: грошових коштів у сумі 365 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 10 635,40 грн.; 1040 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 28 094,24 грн.; 39000 гривень; мобільного телефону марки «Iphone 4» вартістю близько 3 000 грн.; фотоапарату марки «Olympus», вартістю близько 200 грн.; фотоапарату невідомої марки, вартістю близько 300 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 8 104,11 грн.; золотого ланцюжка із хрестиком, вартістю близько 8000 гривень; годинника невідомої марки сріблястого кольору, вартістю близько 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 2701,37 грн.; пляшки горілки об`ємом 07. л торгової марки «Рада 20 років Незалежності», вартістю близько 110 грн., пляшку коньяку об`ємом 0,5 л. торгової марки «Закарпатський 4 зірки», вартістю близько 500 грн., пляшки вина об`ємом 0,75 л. торгової марки «Villa Krum», вартістю близько 80 грн., які належать ОСОБА_7 .
Разом з викраденим майном ОСОБА_5 непоміченим вийшов з будинку, таким чином залишив місце скоєння злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 100 425,12 гривень.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 24.04.2020 однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

25 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду, за клопотанням слідчого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, однак в межах досудового розслідування, тобто до 19:55 год. 22.06.2020.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобовязання, з підстав викладених у письмовому клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 24.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського судуВінницької області від 25.04.2020 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, захисник зазначає наступні факти: відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, наявність соціально стримуючих факторів, позитивна характеристика за місцем проживання, захворювання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_6 обставини не можуть бути підставою для зніми запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею перевірялись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та було враховано особу підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду, за клопотанням слідчого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, однак в межах досудового розслідування, тобто до 19:55 год. 22.06.2020.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 22.06.2020 . Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді. Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 приховував сліди злочину. Крім того йому може буди відоме місцезнаходження інших речових доказів по кримінальному провадженні та перебуваючи на волі він може прийти міри щодо їх знищення. Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілу з метою зміни її показів під час досудового слідства, оскільки йому відома адреса де проживає потерпіла. Крім того ОСОБА_5 також відомі свідки у даному кримінальному провадженні та їх місце проживання, тому перебуваючи на волі він може здійснювати на них тиск з метою зміни їхніх показів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільнн клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 19.55 год 25.07.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 , під вартою діє до 19.55 год 25.07.2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуєтьсяу порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя