Номер провадження: 11-сс/813/718/20
Номер справи місцевого суду: 509/1504/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке вона мотивує тим, що в суді першої інстанції вступну та резолютивну частину судового рішення було проголошено в судовому засіданні 03.04.2020, а повний текс ухвали 06.04.2020 року. При цьому прокурор зауважує, що повний текс оскарженої ухвали отримано 06.04.2020, про що свідчать розписки в матеріалах провадження, а тому на думку прокурора строк на апеляційне оскарження варто рахувати з 06.04.2020 року.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України .

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційний суд вважає слушними доводи прокурора відносно того, що відсутність повного тексу ухвали об`єктивно позбавила її можливості подати апеляційну скаргу, оскільки прокурору були невідомі мотиви, якими керувався слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали.

Викладені обставини вказують на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 370, 372, 376, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 03.04.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000500, внесеному до ЄРДР 26.03.2020 року.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 призначити на 07 травня 2020 року на 11 год. 50 хв. в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_9 , його захисника і прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4