У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001285 від 02.12.2019р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.12.2019р. о 19-00год. ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, зайшов до подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався скоїти крадіжку велосипеда марки «Kinetik Sniper 24» чорно-жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8/837 від 11.12.2019р. станом па 01.12.2019р. могла складати 3600грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , 1984р.и., але з причин, що не залежали від його волі, не зміг з викраденим велосипедом покинути місце скоєння кримінального правопорушення та вільно розпоряджатися викраденим майном, та спричинив потерпілому матеріальну шкоду па вищевказану суму.

За вказані дії ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним допит підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із станом його здоров`я (психічним захворюванням).
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується:
- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 01.12.2019р.;
- даними протоколу огляду місця події від 01.12.2019р. з фототаблицею;

- даними протоколу огляду предмету від 02.12.2019р.;

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.12.2019р.;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №8/837 від 11.12.2019р.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову до підозрюваного, вказавши у судовому засіданні, що претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного він не має.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проте ОСОБА_4 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, оскільки згідно висновку проведеної у справі судово психіатричної експертизи №448 від 20.12.2019р. встановлено наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Через вказане психічне захворювання ОСОБА_4 на даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, давати покази, і за своїм психічним станом становить пасивний тип суспільної небезпеки тому потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що йому інкримінується та вчинив вказане діяння в стані неосудності.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, а захисник, законний представник підозрюваного та потерпілий не заперечували щодо застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру, що вказані у висновку експертизи.

Враховуючи наявні у справі дані про особу підозрюваного, суд вважає його суспільно небезпечним, і приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 рекомендовані судово психіатричною експертизою примусові заходи медичного характеру і лікування в примусовому порядку.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід по справі не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 628грн. 04коп. суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.93, п.2 ч.1 ст.94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України , -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 628,04грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: велосипед марки «Kinetik Sniper 24», що переданий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити потерпілому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1