ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/438/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у частини другої статті 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу суду, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке розглядається по суті в суді першої інстанції за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визначено можливість оскарження тільки ухвали суду про продовження тримання під вартою. Ухвала суду першої інстанції щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не передбачена у вказаному рішенні і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, захисником подана апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1