Справа № 683/1193/17
УХВАЛА

27 січня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
Старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням, яке підтримав в судовому засіданні, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 29 червня 2017 року за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема, не з`явився 15.11.2017, 20.12.2017, 03.01.2018 до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних на те причин, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а сааме: 04.09.2017 за ст. 121-5 КУпАП, 30.01.2018 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 11.05.2019 за ч. 1 ст. 126, ст. 122 КУпАП.
Окрім того в судовому засіданні додав, що 29.10.2019 засудженому ОСОБА_5 повідомлено підозру за ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив задовольнити подання із зазначених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання. При цьому не заперечив ті обставини, що дійсно не з`явився в заявлені дати до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, однак напередодні по телефону повідомляв інспектора про неможливість з`явитися у визначений день і обов`язково з`являвся на наступний день. При цьому в попередніх судових засіданнях причини його неявки були визнані поважними. Через юридичну неграмотність не розумів невірність кваліфікації його дій за неіснуючими ст. ст. 121-5, 125-5 КУпАП, відносно інших кількох незначних адміністративних правопорушень на протязі двох років іспитового строку щодо порушення правил дорожнього руху, вважає їх недостатніми підставами, щоб позбавляти його волі.
Аналогічну думку висловила його захисник ОСОБА_6 , крім того вказала на відсутність системності у вчиненні засудженим адміністративних правопорушень, між вчиненням яких минуло більше одного року, тому ОСОБА_5 вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню. Заявлені підстави подання вже неодноразово досліджувались судами, їм надавалась оцінка, вони носять малозначний характер та не співвідносяться направленню засудженого для відбування реальної міри покарання, тому в задоволенні попередніх подань було відмовлено.
Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, орган пробації неодноразово визначив йому низький рівень повторного вчинення злочину, він є людиною молодого віку, матеріально допомогає дитячому будинку, надає фінансову підтримку, фізичну та матеріальну допомогу для тварин в притулку.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №36/2017р. ОСОБА_5 вбачається, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України та призначено йому покарання: - за ч.1 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; - за ч.1 ст.311 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; - за ч.1 ст.313 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року було відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком 29.06.2017 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч. 1 ст. 70 КК України.
Так під час розгляду подання страшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , судом було встановлено, що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.09.2017 року за ч.5 ст.121 КУпАП (Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами), хоча і не з`явився 15.11.2017 року та 20.12.2017 року на реєстрацію до Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, однак це зробив з поважних причин, що підтверджується його поясненнями.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року повторно відмовлено у задоволенні аналогічного подання, з мотивів того, що судом при розгляді вищевказаного попереднього клопотання вже досліджувався факт притягнення 04.09.2017 року засудженого до адміністративної відповідальності за ст.121-5 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами), також було визнано неприбуття останнього на реєстрацію 15.11.2017 року та 20.12.2017 року з поважних причин. Заявлене в даному судовому засіданні нез`явлення засудженого 03.01.2018 року на реєстрацію до Старокостянтинівського МРВ з питань пробації, суд також визнав з поважних причин.
12 липня 2019 року до суду подано клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 29.06.2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, визначеного вироком суду. В судовому засіданні інспектор пробації та прокурор відмовились від підтримання подання та просили відмовити в його задоволенні, оскільки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 тричі протягом іспитового
строку притягувався до адміністративної відповідальності 04.09.2017 за ст. 125-5 КУпАП, 30.01.2018 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 11.05.2019 за ч.1 ст. 126 КУпАП. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року відмовлено в задоволені подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року.
26 вересня 2019 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 29 червня 2017 року за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. В обгрунтування подання вказує те, що засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, зокрема, не з`явився 15.11.2017, 20.12.2017, 03.01.2018 до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних на те причин, систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме 04.09.2017 за ст. 125-5 КУпАП, 30.01.2018 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 11.05.2019 за ч. 1 ст. 126, ст. 122 КУпАП. Крім того 29.10.2019 засудженому ОСОБА_5 повідомлено підозру за ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 перебуває на обліку у Старокостянтинівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 23 серпня 2017 року.
Судом встановлено, що засуджений неодноразово 15.11.2017, 20.12.2017, 03.01.2018 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, уповноваженими представниками Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області проводились із засудженим ОСОБА_5 профілактичні бесіди, під час яких засудженому роз`яснювались порядок та умови відбування покарання і про наслідки їх порушення. Вищевказаними судовими рішеннями судів визнано поважними причини неявки засудженого на реєстрацію у вищезазначені дні.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 04.09.2017 за ст. 121-5 КУпАП, 30.01.2018 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 11.05.2019 за ч. 1 ст. 126, ст. 122 КУпАП.
Згідно із частин 1 і 2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписом ч.6 цієї ж статті у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
До того ж, інспектором з питань пробації ні в поданні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано причин, чому він неодноразово звертався після судових рішень про відмову в
задоволенні аналогічних подань з тих же підстав про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення на відбування покарання з аналогічними поданнями з тих самих підстав, чому він в порушення вимог пунктів 5.7. та 5.8. Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказами Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, після звернення до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовився від подання, не залишивши вирішення даного клопотання суду, і знову з тих же підстав, яким суд надав оцінку і відмовив в задоволенні подань, уже після закінчення іспитового строку направив до суду подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Приєднане до подання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів.
Всі заявлені підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуваня призначеного покарання неодноразово вже були предметами попередніх судових розглядів, неявка засудженого для реєстрації визнана судами вчиненою з поважних причин, приводи до засудженого поліція не застосовувала, засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, займається благодійницькою діяльністю, згідно тричі проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення Старокостянтинівський МРВ з питань покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засудженому визначений низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, заявлені адміністративні правопорушення носять малозначний характер, вчинені із значним проміжком часу на протязі двохрічного іспитового терміну, тому за своїм змістом та сукупністю не містять достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього після закінчення іспитового строку для відбування призначеного покарання вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року.
На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 29 червня 2017 року для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя