Справа №127/4830/20
Провадження №1-кс/127/2325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 (справа 127/18037/19), в рамках кримінального провадження №0001453, внесеного до ЄРДР 30.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 (справа 127/18037/19) було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» у корпусі сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2013. В зв`язку із зазначеним обмежуються права ОСОБА_5 на користування належним йому майном. Крім того, довготривале перебування автомобіля на відкритому майданчику призводить до втрати та пошкодження гумових вузлів автомобіля, утворення осаду в технічних рідинах та корозії вузлів та агрегатів автомобіля, а тому адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що підстави для скасування арештованого майна відсутні, оскільки під час досудового розслідування було встановлено відсутність в базі БД АІС «ДАІ 2000» УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001453, внесеного до ЄРДР 30.06.2019.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 у справі 127/18037/19 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» у корпусі сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-технічної експертизи №5314/19-21 від 16.10.2019 встановлено, що до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вносились зміни шляхом повторного нанесення первинних даних, а також до посвідчення водія НОМЕР_3 вносились зміни в персональні дані.

Крім того, згідно повідомлення РСЦ МВС в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №31/1-2964 від 29.11.2019 встановлено, що інформація про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» номер кузова НОМЕР_4 в базах даних відсутня. При цьому, державний номерний знак НОМЕР_1 закріплено з 07.06.2011 за автомобілем марки NISSAN моделі SUNNY, 1991 року випуску. Також встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 було видано 10.08.2012 при реєстрації напівпричепу марки KOGEL моделі SN24, 2000 року випуску та 05.12.2012 знищено у зв`язку з подальшою перереєстрацією напівпричепу.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, згідно абзацу 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаних речей скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи, що в клопотанні не доведено наявності підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, або що такий арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою до автомобіля марки «Volkswagen Passat» у корпусі сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2013 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя