Справа № 588/2165/19
№ провадження 1-кп/588/17/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 27.11.2019 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу супермаркету «Продукти-488» «АТБ-маркет» по вул. Балаговіщенська, 26 в м. Тростянець Сумської області, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, вчинив хуліганській дії відносно раніше йому незнайомого громадянина ОСОБА_7 , перебуваючи у денний час доби у людному громадському місці, безпідставно умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, в область верхньої та нижньої губи зліва.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох саден верхньої та нижньої губи зліва, розміром 0,3х0,4 см та 0,4х0,4 см, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що зустрічався з однокласниками у піццерії поблизу маркету «АТБ» 27 листопада 2019 року, під час зустрічі він вживав алкогольні напої. Приблизно о 13 год., перебуваючи у стані сп`яніння, він вийшов з товаришами з приміщення піццерії, палили цигарки. Побачивши раніше не знайомого йому потерпілого, який біля магазину їв булку, звернувся до нього, точно не пам`ятає, що саме йому сказав. Оскільки потерпілий нічого не відповів, він його вдарив кулаком в обличчя в ділянку губи. ОСОБА_5 визнав, що жодного приводу не було у нього для таких дії, вчинив так, тому що був у стані сп`яніння. Після цього він не тікав, пішов у напрямку закладу «Континент», але коли його у зв`язку з вчиненим попросив перехожий повернутись, він повернувся, потім з поліцейськими пішов до відділення поліції, під час розслідування брав участь у всіх слідчих діях. На цей час дуже шкодує про вчинене, вибачався перед потерпілим, більше подібного вчиняти не має наміру, зробив належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що приїхав до м.Тростянець, щоб відвідати центр зайнятості. Точної дати не пам`ятає, зазначив, що було це у листопаді 2019 року, у денний період доби. Придбавши в маркеті «АТБ», що знаходиться у м.Тростянці булку, вийшов з магазину і став біля входу їсти придбану булку, навколо було багато людей, які постійно заходили і виходили з маркету. В цей час він слухав у навушниках музику, до нього підійшов обвинувачений, якого він бачив вперше, він щось у нього спитав, але потерпілий не почув і одразу після цього ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком біля губи зліва. ОСОБА_7 вказав, що не зрозумів з якої причини йому було заподіяно удар, припустив, що через те, що обвинувачений був п`яний. Жінка, яка була свідком цього викликала поліцію. Потерпілий вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого та потерпілого, узгоджуються між собою, є логічними та послідовними та підтверджують в цілому всі обставини пред`явленого обвинувачення.
Крім того, вина ОСОБА_5 за обставин установлених судом підтверджується письмовими доказами сторони обвинувачення: диском з відеозаписами з камер відеоспостереження за період з 12 год 30 хв. до 13 год. 30 хв 27.11.2019 року, які установлені навпроти входу до магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ- маркет», протоколом огляду указаного відеозапису від 01.11.2019 року, протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 04.12.2019 за участі потерпілого та свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 року, які у сукупності підтверджують час, місце, спосіб та механізм заподіяння ОСОБА_5 одного удару кулаком потерпілому.
Висновком судової медичної експертизи від 29.11.2019 року № 148 підтверджується, що виявлені у ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у виді двох саден могли утворитись від дії тупих твердих предметів, за характером є легкими, могли утворитись 27.11.2019 при механізмі повідомленому потерпілим.
Оцінивши указані вище докази сторони обвинувачення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин установлених судом.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризуються позитивно, проживає з батьками, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває на обліку.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 556 від 09.12.2019 року ОСОБА_5 є осудним.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, позицію потерпілого, досудову доповідь органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та середній ризик повторного вчинення правопорушення ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останнього на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1