Справа № 296/4759/18
Ухвала
Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено письмове клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора у відсутність обвинуваченої, просить відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`являлася, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлялася неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, шляхом направлення повістки, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто, притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не є можливим, в зв`язку з чим по даній кримінальній справі проводиться спеціальне судове провадження.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких.

В той же час розгляд питання про обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою без участі обвинуваченої заборонений Законом.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 189, 323, ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

З місця затримання ОСОБА_7 доставити під вартою до зали судових засідань №5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира (майдан Соборний,1), для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про затримання 12 місяців.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2