Справа №: 398/4248/19
провадження №: 1-кп/398/204/20
ВИРОК
Іменем України

"31" січня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000478 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої на своєму утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження: потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння чужим майном, прибула до території дачного будинку АДРЕСА_3 .

Зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачила відчинені двері до приміщення веранди будинку, через які шляхом вільного доступу проникла в приміщення. Знаходячись у веранді будинку ОСОБА_4 помітила на столі мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi GO 1/8 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії ніким помічені не були та мають таємний характер, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi GO 1/8 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 1603 гривні 67 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнових збитків на суму 1603 гривні 67 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 25 жовтня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння чужим майном, прибула на територію дачного будинку АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на вказаній дачній території, ОСОБА_4 помітила, що перед входом до будинку на недобудованому підвіконні знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6А» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії ніким помічені не були та мають таємний характер, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6А» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого складає 2336 гривень 15 копійок. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2336 гривень 15 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що дійсно в жовтні 2019 року вона двічі здійснила крадіжки телефонів з будинку та з двору будинку, що знаходяться на території дачного кооперативу «Надія» в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. У скоєному розкаюється. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони нею не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, не заперечують щодо спрощеного порядку і обсягу дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, а інший злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, не заміжня, має на своєму утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України є такою, що не має судимостей, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, її щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi GO 1/8 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1