СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6944/20
пр. № 1-кп/759/1008/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді збирача меблів в ТОВ "Студія 78", з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
01.01.2020, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , разом зі своїм товарищем ОСОБА_6 та співмешканкою ОСОБА_5 побачив, що останній на мобільний телефон, зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка привітала її з Новим роком, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт на підставі ревнощів. В ході зазначеного словесного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , в зв`язку з чим ОСОБА_3 підійшов до останньої впритул, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямими уислом, кулаками почав наносити хаотичні удари по всьому тілу ОСОБА_5 , яка від отриманих ударів впала на підлогу, після чого ОСОБА_3 не зупинився, а продовжив наносити удари своїми ногами до моменту поки його не зупинив ОСОБА_6 . В результаті нанесення ОСОБА_3 зазначених ударів, ОСОБА_5 згідно висновку експерта №042-534-2020 від 12.03.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден обох стоп, яку за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

28.04.2020р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Також судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №042-534-2020 від 12.03.2020 року в розмірі 1619 гривень 10 копійок на користь держави.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1