Справа № 711/2379/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000748 від 16.02.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утримані дітей не маючого, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 26.04.2001 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ст.ст.17, 140 ч.2; 145 ч.2; 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штраф 680 гривень. 18.12.2001 постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси відстрочка виконання вироку відмінена та направлений в місця позбавлення волі;
2) 26.03.2003 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у виді 6 місяців по вироку Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.04.2001 року;
3) 27.12.2006 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.06.2003 року;
4) 03.10.2011 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.12.2014 від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 2 дні;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :

16.02.2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари ножем в область живота, один з яких спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження травми живота у вигляді проникаючого його порожнину, поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/233 від 17.03.2020 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, як в момент заподіяння так і в своєму перебігу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав пояснення, що 16.02.2020 року він разом зі своєю цивільною дружиною прийшли до знайомого на ім`я ОСОБА_7 . У нього в гостях вже були потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Вони почали всі разом вживати алкогольні напої. Під час спілкування потерпілий почав пред`являти до нього претензії. Почалась бійка, потерпілий погрожував палкою. Інна заспокоїла їх і вони пішли сходили в магазин. Після того, як вони повернулися то потерпілий ОСОБА_5 знову почав з ним конфліктувати та почав наносити йому удари. Його відтягнув ОСОБА_9 , проте через деякий час потерпілий ОСОБА_5 знову почав бійку. Він відчувши небезпеку, схопив зі столу ножа та наніс потерпілому два удари в область живота. Потерпілий під час бійки сторонніми предметами йому не наносив удари, палки у нього не було в руках. Зазначив, що як би не поведінка потерпілого, то нічого б не відбулось. У скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Призначаючи покарання вважав за можливе призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховую вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких (ст.12 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, маючого не погашену судимість, характеризується негативно та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із обмеженням його волі, відсутність претензій у потерпілого, згідно довідок КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_6 на обліку у нарколога та психіатра на даний час не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати із 16 лютого 2020 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 628,04 гривень.
Речові докази, а саме:
- ніж в сейф-пакеті, який переданий до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області квитанція № 3702 від 30.03.2020 - знищити після вступу вироку в законну силу;
- куртку в п/е пакеті, яку передано до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області - квитанція №3703 від 30.03.2020 повернути власнику за належністю;
- два паперові конверти, в яких знаходяться змиви з обох рук ОСОБА_6 , передані до кімнати для збереження речових доказів Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області - квитанція №3703 від 30.03.2020 знищити після вступу вироку в законну силу;
- один DVD-R диск для лазерних систем зчитування з написами «Axent»; 4,7 GB 120min 16Х, із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, котрі прибули на виклик за місцем події залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1