ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1944/20
Провадження № 1-кс/362/534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провад женні № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
13.04.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.10.2017 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.10.2017 року в період часу з 02 години 10 хвилин по 07 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

22.10.2017 року під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 22.10.2017 року, близько 00 год. 10 хв. приїхала до свого батька ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , який придбала у Німеччині 17.10.2017 року та 21.10.2017року разом з чоловіком перевезла його на територію України. Так, близько 02 год. 00 хв. всі особи, які перебували на території домоволодіння пішли відпочивати. Близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 виявив згорілі кузова автомобілів марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2

Окрім того потерпіла, ОСОБА_5 вказала, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 .. Вищевказаний громадянин має приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення допитів потерпілих було встановлено, що у сім`ї ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки з гр. ОСОБА_7 , оскільки потерпіла ОСОБА_5 писала звернення до сільської ради с. Кодаки, на рахунок неправомірного надання йому в оренду земельної ділянки, яку він використовує не за цільовим призначенням. Після чого на 15 серпня 2017 року ОСОБА_7 висловив погрози фізичною розправою в сторону батька потерпілої, ОСОБА_6 . Наступного дня після цього ОСОБА_5 написала заяву до сільської ради с. Кодак із вимогою відкрити відомості щодо цільового призначення ділянки, якою користується ОСОБА_7 , дана ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно через тиждень ОСОБА_7 прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 просив вибачення за хамство та погрози, та просив у нього щоб ОСОБА_5 забрала заяву з сільської ради. 03.09.2017 року ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та просив щоб остання забрала дану заяву. В подальшому, 19.12.2017 року на мобільний телефон потерпілої, в додатку Viber прийшло повідомлення від дружини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_3 ) такого змісту: «Не копай ями іншому, бо сам у неї впадеш. Ще Соломон говорив.». Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Дана подія могла статися в період з 02 год. 00 хв. 22.10.2017 року по 07 год. 00 хв. 22.10.2017 року.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого, в результаті радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення злочину та можливі відходи злочинців обслуговують наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

Місце злочину: АДРЕСА_1
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27047 CID 7343

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 1891 CID 26918,1921

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 13424 CID 16161,1147

Слідчий в клопотанні вказав, що у зв`язку з тим, що в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити осіб причетних до вказаного злочину, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 19 години 00 хвилин 21.10.2017 року по 08 годин 00 хвилин 22.10.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує вимоги та просить їх задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає часткового задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій .

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164,166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі слідчих СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області у даному кримінальному провадженні старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 та лейтенанту поліції ОСОБА_17 до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:

- надати в електронному вигляді роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням ІМЕІ терміналів, абонентського номеру та типів з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які працювали в період часу з 19 години 00 хвилин 21.10.2017 року по 08 годину 00 хвилин 22.10.2017 року, в зоні базових станцій:
LAC 27047 CID 7343

- надати в електронному вигляді роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням ІМЕІ терміналів, абонентського номеру та типів з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які працювали в період часу: з 19 години 00 хвилин 21.10.2017 року по 08 годин 00 хвилин 22.10.2017 року в зоні базових станцій:
LAC 1891 CID 26918,1921

- надати в електронному вигляді роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням ІМЕІ терміналів, абонентського номеру та типів з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , які працювали в період часу з 19 години 00 хвилин 21.10.2017 року по 08 годин 00 хвилин 22.10.2017 року, в зоні базових станцій:
LAC 13424 CID 16161,1147.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18