У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2466/19
Провадження № 1-кс/210/1238/20

"01" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 13.12.2017 р. підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 13.12.2017 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням встановлено, що в період з 06.09.2016 по 03.05.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «МІЛЕНІУМ СПОРТ» (), у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про використаний матеріал для улаштування покриття футбольного поля об`єкту будівництва: «Реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням трибуни та благоустроєм території стадіону «Металург» ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 в м. Кривий Ріг», підписала та скріпила печаткою ТОВ «МІЛЕНІУМ СПОРТ» (), завідомо неправдиві офіційні документи акт №1-04 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018р., акт №1-05 приймання виконаних будівельних робіт станом на 03 травня 2018р. форми КБ-2в на загальну суму 4520483,8 гривень, які містили завідомо неправдиві відомості та не відповідали розробленій проектній документації, а саме зазначивши у вказаних актах про те, що використаним матеріалом є штучна газонна трава «GREEN 62 LESMO TRICOLOR», що фактично не відповідає дійсності і внаслідок чого згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №6370/6371/6372-18 від 22.01.2020 року, сума зайвого перерахування бюджетних коштів по об`єкту: «Реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням трибуни та благоустроєм території стадіону «Металург» ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 в м. Кривий Ріг» складає: 4317463,20грн. з ПДВ (чотири мільйони триста сімнадцять тисяч чотириста шістдесят три грн.. 20коп.), спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму територіальній громаді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради.

23.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за вищевказаними фактами.

22.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 23.07.2020 року.

При цьому слід зазначити, що захисником підозрюваної ОСОБА_5 18.06.2020 взагалі подавались письмові заперечення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

22.06.2020р. слідчим у кримінальному провадженні для проведення слідчих та процесуальних дій, електронною поштою було направлено повідомлення захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 про необхідність прибуття на 25.06.2020р., для зміни раніше повідомленої підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, у відповідь на що слідчим на електронну адресу було отримано повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про неможливість явки на 25.06.2020р., після чого слідчим за телефоном з адвокатом ОСОБА_5 було погоджено явку підозрюваної ОСОБА_4 з вказаним адвокатом на 12:00год. 26.06.2020р.

26.06.2020р., адвокатом ОСОБА_5 було забезпечено явку свідків сторони захисту на 10:00год. 26.06.2020р., які були допитані у присутності адвоката АО «Ассирія» - ОСОБА_6 , членом якого є також адвокат ОСОБА_5 , після чого о 12:00год. 26.06.2020р., по телефону, адвокат ОСОБА_5 повідомила слідчого про неможливість свого прибуття, а також неможливість прибуття підозрюваної ОСОБА_4 на визначений час, тобто на 12:00год. 26.06.2020р. та останні не з`явились.

Надалі, 26.06.2020р., підозрювану ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні та викликано на 30.06.2020р.

В подальшому, прибувши о 09:20 год. 30.06.2020р. до СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, захисник ОСОБА_5 усно заявила, що не вважає досудове розслідування завершеним, оскільки на 11:30 год. 30.06.2020р. у Дзержинському районному суді призначено розгляд поданої нею 26.06.2020р. скарги в порядку ст.ст.303-307 КПК України на мою бездіяльність, яка виразилась у відмові в призначенні додаткової експертизи у кримінальному провадженні.

Після завершення судового розгляду вказаної скарги, в задоволенні якої судом було відмовлено, адвокат ОСОБА_5 повідомила, що їй необхідно терміново повертатись до м. Дніпро для участі у слідчих діях, у зв`язку з чим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000155 вона до СВ Металургійного ВП не з`явиться.

Також слід зазначити, що на клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_4 та вказаному захиснику було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000155 та 15.06.2020 року підозрювана ОСОБА_4 разом з вказаним захисником в період часу з 13:50год. до 17:05год. ознайомились з усіма, на той час, матеріалами кримінального провадження №0000155, які було систематизовано в 6 томів та іншими документами, зазначеними в протоколі ознайомлення як додаткові матеріали, а також речовими доказами.

Фактично, після ознайомлення 15.06.2020р., до матеріалів кримінального провадження долучено результати наступних слідчих і процесуальних дій, з якими сторона захисту наразі не ознайомлена, а саме:

- протокол допиту свідка сторони захисту - ОСОБА_7 (проводився за участі адвоката АО «Ассирія» - ОСОБА_6 , членом якого є також адвокат ОСОБА_5 );

- протокол допиту свідка сторони захисту ОСОБА_8 (проводився за участі адвоката АО «Ассирія» - ОСОБА_6 , членом якого є також адвокат ОСОБА_5 );

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту представника потерпілого - ОСОБА_10 ;

- висновок судово-автотоварознавчої експертизи (оцінка арештованого майна);

- висновок будівельно-оціночної експертизи (оцінка арештованого майна);

- висновок судової почеркознавчої експертизи (щодо підписів підозрюваної в актах виконаних робіт);

- постанова прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження.

Таким чином, 15.06.2020р. підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , в період часу з 13:50год. до 17:05год., ознайомились з переважною більшістю матеріалів кримінального провадження №0000155 які станом на 26.06.2020 року систематизовано в 13 (тринадцять) томів.

Тим самим, 26.06.2020р., забезпечивши явку свідків за своїм клопотанням для допиту, сторона захисту, достовірно знаючи, що досудове після цих допитів буде завершено для ознайомлення не з`явилась; 30.06.2020р. з`явилась для участі у оскарженні дій слідчого в суді, однак для ознайомлення не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, сторона захисту свідомо зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких наразі надано доступ, чим одночасно адвокатом ОСОБА_5 також порушуються правила адвокатської етики, про що слідчим 30.06.2020р. було складено відповідний рапорт.

Вказані обставини дають стороні обвинувачення підстави вважати, що сторона захисту діє з метою затягування строків досудового розслідування та ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.12.2017 р. підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 03 липня 2020 року, який є достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про часта місце розгляду справи повідомлена належним чином..
Захисник, адвокат ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 13.12.2017 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розслідуванням встановлено, що в період з 06.09.2016 по 03.05.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «МІЛЕНІУМ СПОРТ» (), у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про використаний матеріал для улаштування покриття футбольного поля об`єкту будівництва: «Реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням трибуни та благоустроєм території стадіону «Металург» ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 в м. Кривий Ріг», підписала та скріпила печаткою ТОВ «МІЛЕНІУМ СПОРТ» (), завідомо неправдиві офіційні документи акт №1-04 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018р., акт №1-05 приймання виконаних будівельних робіт станом на 03 травня 2018р. форми КБ-2в назагальну суму 4520483,8 гривень, які містили завідомо неправдиві відомості та не відповідали розробленій проектній документації, а саме зазначивши у вказаних актах про те, що використаним матеріалом є штучна газонна трава «GREEN 62 LESMO TRICOLOR», що фактично не відповідає дійсності і внаслідок чого згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №6370/6371/6372-18 від 22.01.2020 року, сума зайвого перерахування бюджетних коштів по об`єкту: «Реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням трибуни та благоустроєм території стадіону «Металург» ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 в м. Кривий Ріг» складає: 4317463,20грн. з ПДВ (чотири мільйони триста сімнадцять тисяч чотириста шістдесят три грн.. 20коп.), спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму територіальній громаді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради.

23.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за вищевказаними фактами.

22.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 23.07.2020 року.

26.06.2020р., підозрювану ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні та викликано на 30.06.2020р.

Підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000155 та 15.06.2020 року підозрювана ОСОБА_4 разом із захисником в період часу з 13:50год. до 17:05год. ознайомились з 6 томами та іншими документами матеріалів кримінального провадження №0000155, зазначеними в протоколі ознайомлення як додаткові матеріали, а також речовими доказами.

Фактично, після ознайомлення 15.06.2020р., до матеріалів кримінального провадження долучено результати наступних слідчих і процесуальних дій, з якими сторона захисту наразі не ознайомлена, а саме:

- протокол допиту свідка сторони захисту - ОСОБА_7 (проводився за участі адвоката АО «Ассирія» - ОСОБА_6 , членом якого є також адвокат ОСОБА_5 );

- протокол допиту свідка сторони захисту ОСОБА_8 (проводився за участі адвоката АО «Ассирія» - ОСОБА_6 , членом якого є також адвокат ОСОБА_5 );

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту представника потерпілого - ОСОБА_10 ;

- висновок судово-автотоварознавчої експертизи (оцінка арештованого майна);

- висновок будівельно-оціночної експертизи (оцінка арештованого майна);

- висновок судової почеркознавчої експертизи (щодо підписів підозрюваної в актах виконаних робіт);

- постанова прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороні захисту надана можливість та достатній час для ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, сторона захисту своїм правом скористалася. Згідно протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.06.2020 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , в період часу з 13:50год. до 17:05год., ознайомились з 6 томами матеріалів кримінального провадження №0000155

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 уникають та зволікають з ознайомленням, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими підозрюваній та її захиснику необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, можливості їх копіювання на електронні носії або здійснення фото - фіксації, ознайомлення 15.06.2020 року підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником адвокатом ОСОБА_5 , в період часу з 13:50 год. до 17:05 год., ознайомились з 6 томами матеріалів кримінального провадження №0000155, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваній та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж 2 (двох) календарних робочих днів, яких буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки стороною обвинувачення було надано для підозрюваної та його захисника достатньо часу для підготовки позиції захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 03 липня 2020 року включно, який є достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 13.12.2017 року відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 02 липня 2020 року включно, який є достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1