провадження №1-кс/366/69/20
справа №366/419/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0000084 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України
ВСТАНОВИЛА
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: легковий автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , залишивши його на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, 20.02.2020 року о 06 годині 50 хвилин від ОСОБА_5 надійшло телефонне повідомлення, проте що працівники прикордонної служби пошкодили авто марки «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_4 , пострілами з автомата.

Під час реагування на вказане повідомлення додатково встановлено, в період часу з 04 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин в «Прикордонний патруль» - в складі працівників прикордонної служби, а саме: капітана ОСОБА_7 , лейтенанта ОСОБА_8 , старшого лейтенанта ОСОБА_9 , та прапорщика ОСОБА_10 , у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю здійснювали патрулювання в прикордонній смузі, а саме берегу річки «Тетерів», на ділянці служби віпс «Оране», щодо охорони державного кордону та виявлення фактів порушення правил рибальства та виявлення заборонених знарядь лову.

Близько 05 години 00 хвилин вказаним прикордонним патрулем на березі річки між с.Лапутьки та с.Страхолісся Іванківського району під час здійснення заходів, щодо щодо охорони державного кордону та виявлення фактів порушення правил рибальства та виявлення заборонених знарядь лову, було виявлено підозрілий транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110206», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , без водія.

Після чого, дочекавшись доки з води на беріг річки з резиновим човном виплив громадянин, яким виявився ОСОБА_5 та підійшов до легкового автомобіля - працівники прикордонної служби, у формленому одязі, з табельною вогнепальною зброєю підійшли до останнього, представились та висловили законну вимогу надати в прикордонній смузі документ, який посвічує особу громадянина та надати для зовнішнього огляду транспортний засіб, на що ОСОБА_5 , не відреагував, умисно, з метою перешкоджання працівникам прикордонної служби виконанню ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та охорони державного кордону, в грубій формі здійснив погрози застосування відносно них насильства та вчинив активну протидію здійсненню працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, яка виразилася в тому, що останній на легковому автомобілі марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , без надання можливості його огляду, здійснив спробу втечі змісця пригоди, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , вхопив автомобіль за двері, проте ОСОБА_5 , не вимикаючи двигун, привів автомобіль в рух та протягнув ОСОБА_7 за автомобілем на відстань близько 50 м., чим спричинив опір працівникам правоохоронного органу.

Крім того, в період часу з 08 години 10 хвилин до 09 години 20 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.214 та ст.237 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було проведено огляд відкритої ділянки місцевості під час якого встановлено, що біля домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_5 . В ході зовнішнього огляду автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110206» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , слідів його пошкодження пострілами з автомату не виявлено. У зв`язку з встановлення факту, того що ОСОБА_5 на легковому автомобілі марки «ЗАЗ» модель «110206», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , вчинив опір працівникам прикордонної служби, останній було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

20.02.2020 року надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та ч.1 ст.345 КК України, при цому 20.02.2020 року за результатами розгляду зібраних матеріалів по вищевказаних повідомленнях, було прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, за №0000084.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_5 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , проте фактичним користувачем, є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_11 і. також посилається на те, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а тому, просив накласти на нього арешт, залишивши його на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, мотивували його та просили задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що в його діях взагалі не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, до нього підійшли невідомі йому особи, не представились, вказали вимогу про те, щоб він надав документи, які посвідчували б його особу, він відмовив їм, зібрав гумовий човен, сів в автомобіль та почав їхати, в цей час один чоловік повис на дверях його автомобіля, а хто з інших вистрелив в його автомобіль, в результаті чого, на автомобілі наявний слід. На запитання слідчого судді, ОСОБА_5 повідомив, що він є гіпертоніком, у нього на утриманні є малолітня дитина, найближча лікарня за 35 кілометрів від місця його проживання, а тому, автомобіль йому потрібен для використання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 20.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, по факту того, що 20.02.2020 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ТАВРІЯ», державний номерний знак НОМЕР_4 , знаходячись на березі річки Тетерів між с.Лапутьки та Страхолісся умисно, з метою перешкоджання працівникам прикордонної служби виконанню ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та охорони державного кордону, вчинив активну протидію здійсненню працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, яка виразилась в тому, що останній на легковому автомобілі марки «ТАВРІЯ», державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив спробу втечі із місця пригоди, чим вчинив опір працівникові правоохоронного органу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2020 року, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 08.02.2020 року, було проведено огляд місця події, біля господарства АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, в тому числі автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Крім того, 10.02.2020 року постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064.
Прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 доведено, що вилучений автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 є засобом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, оскільки відповідно до даних наявних в органів досудового розслідування та які відображено у клопотанні та доданих до нього документах, ОСОБА_5 спричинив опір працівникам правоохоронного органу саме шляхом залишення місця події на вказаному автомобілі, так як в цей час за двері автомобіля тримався працівник прикордонної служби ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 , таким чином протягнув близько 50 метрів.
Вказаний автомобіль має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та перевірки пояснень ОСОБА_5 про те, що по його автомобілю працівники прикордонної служби здійснювали постріли, незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вважаю, що ОСОБА_5 доведено, що накладення арешту на належний йому автомобіль із залишенням його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області призведе до порушення його інтересів, оскільки з його слів він хворіє, є гіпертоніком, має на утриманні малолітню дитину, а найближча лікарня від населеного пункту де він проживає знаходиться за 35 кілометрів, а тому, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , повернувши його володільцю ОСОБА_5 , із забороною його відчуження та зміни слідової інформації, шляхом його ремонту, зобов`язавши останнього надавати його для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , повернувши його останньому із забороною його відчуження та зміни слідової інформації, шляхом його ремонту, зобов`язавши останнього надавати його для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та володільцю тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя