Справа №295/2609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005077 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2019 року у справі № 295/18064/19 задоволено клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні та накладено арешт на взуття (черевики) коричневого кольору кольору, на шнурках, 44 розміру, та мобільний телефон марки Айфон 7, імеі НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 . Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано і на даний час потреба в арешті на нього відпала. Тому просить скасувати арешт на зазначене майно.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, вказавши, що вимоги скарги підтримує.

Від старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, в питанні скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у справі № 295/18064/19 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005077 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та накладено арешт на взуття (черевики) коричневого кольору кольору, на шнурках, 44 розміру, та мобільний телефон марки Айфон 7, імеі НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою м. Житомир, вул. Л. Українки 17 від 02.12.2019 року в свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (контактний телефон на даний час НОМЕР_3 ) було вилучено взуття (черевики) коричневого кольору кольору, на шнурках, 44 розміру та мобільний телефон марки Айфон 7, імеі НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 в якому може міститися інформація щодо підтвердження факту причетності останнього до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на те, що всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні проведені та відсутність заперечень слідчого щодо скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на взуття (черевики) коричневого кольору кольору, на шнурках, 44 розміру, та мобільний телефон марки Айфон 7, імеі НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2019 року у справі № 295/18064/19.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005077 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_3 взуття (черевики) коричневого кольору кольору, на шнурках, 44 розміру, та мобільний телефон марки Айфон 7, імеі НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1