печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2020 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ).
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 розглянула клопотання адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого направлено для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.03.2017.
Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 7, 8, 9, 206, 372 КПК України, суддя ОСОБА_5 винесла ухвалу від 28.04.2017 у справі №1-кс/369/1044/17 про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування установлено, що судове засідання проведено без участі прокурора, в порушення вимог ст. ст. 103, 107 без аудіофіксації, а ухвалу прийнято упереджено з порушенням матеріальних та процесуальних норм чинного законодавства, що може свідчити про прийняття суддею завідомо неправосудної ухвали.
Згідно з ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення РСУ від 02.04.2015 № 25), реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої, розподіл судових справ між суддями, виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду, централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом, передачу судових справ до електронного архіву, а також фіксація інших даних, передбачених вказаною статтею КПК України та Положенням, забезпечуються автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до п. 1.4.3 Положення з метою функціонування автоматизованої системи документообігу суду у місцевих та апеляційних судах (крім ІНФОРМАЦІЯ_3 ) використовується комп`ютерна програма Д-3, розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.
Згідно з даними звіту про автоматичне визначення слідчого судді у провадженні №1-кс/369/1044/17 розподіл здійснювався з одного судді, хоча в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено трьох слідчих суддів.
Таким чином, на даний час необхідно перевірити об`єктивність та правильність розподілу справи між суддями вказаного суду.
З цією метою, процесуальним керівником - ОСОБА_8 , в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання можливості огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, листом в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено у надані доступу до системи з посиланням на необхідність отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання не вмотивоване та формулювання обставин кримінального провадження носить загальний характер, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1