№ 1-кп/756/704/20
В И Р О К
іменем України

20 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:

10 березня 2019 року, близько 09 год., ОСОБА_4 перебував біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел спрямований на незаконне проникнення до житла особи, тобто вторгнення у житло ОСОБА_5 , здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення недоторканності житла, без дозволу та в супереч волі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у той же день та час, проникаючи до житла та, перемістившись до приміщення квартири АДРЕСА_3 , умисно почав наносити удари кулаками обох рук в область голови та грудної клітини ОСОБА_5 у загальній кількості приблизно двадцять ударів, таким чином із застосуванням насильства проник до приміщення кв. АДРЕСА_4 , за вищевказаною адресою.
Крім того, 10 березня 2019 року, близько 09 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, порушуючи норми недоторканості житла, із застосуванням насильства, проник до приміщення кв. АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_5 .
У цей же час, на грунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у той же день та час, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникаючи у квартиру АДРЕСА_3 та перебуваючи у ній, умисно наніс ОСОБА_5 приблизно двадцять ударів кулаком правої та лівої руки в область голови та грудної клітки. Після чого, перемістившись до загального коридорного приміщення буд. АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 наніс ще приблизно двадцять ударів кулаками обох рук та ногами в область грудної клітки та голови ОСОБА_5 . У результаті даних ударів ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу.
Також, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого передпліччя: синець на переднє-бокових поверхнях правого передпліччя у верхній - нижній третинах, уламковий перелом правої променевої кістки в середній третині зі зміщенням, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 10 березня 2019 року, близько 09 год., він, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , без дозволу останнього та спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 122 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в незаконному проникненні до житла особи, що порушують недоторканість житла громадян, вчиненому із застосуванням насильства.

Також, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в умисному нанесенні тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 557 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн 20 коп. (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1