Справа № 144/1358/19
Провадження № 1-кс/144/27/20
У Х В А Л А

24.01.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання особи у володінні якої знаходилось майно, у кримінальному провадженні № 0000314 від 15 листопада 2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,

В СТ А Н О В И В:

В січні 2020 року, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», спеціалізований вантажний спеціалізований платформа, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , особливі відмітки СХІ 493525 від 04.12.2018 встановлено кран маніпулярний, який було вилучено в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області. Просить частково скасувати арешт майна та передати зазначений транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

15.11.2019 слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про те що надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те що в с. Залужжя за місцем його проживання 15.11.2019 близько 18 год. 00 хв. невідомі особи шляхом обману заволоділи його трактором «Т-74». Було затримано громадянина ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , на платформі якого виявлено трактор «Т-74», який останній завантажив у потерпілого та віз у напрямку м. Вінниця.

Від адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 15 листопада 2019 року, ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mersedes-Benz», спеціалізований вантажний спеціалізований платформа, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , особливі відмітки СХІ 493525 від 04.12.2018 встановлено кран маніпулярний. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є законним власником вказаного транспортного засобу. Тому просить частково скасувати арешт.

Третя особа, яка є власником майна ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження № 0000314 від 15 листопада 2019, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Третьою особою, яка є власником майна та його захисником не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки майно на яке накладено арешт є знаряддям вчинення злочину і в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом, який може бути прихований, знищений. Але на час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна відпала, так як слідчим не надано доказів, що на даний час необхідно проводити додаткові слідчі дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт частково, а саме відносно автомобіля «Mersedes-Benz», спеціалізований вантажний спеціалізований платформа, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , особливі відмітки СХІ 493525 від 04.12.2018 встановлено кран маніпулярний. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які було вилучено в с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000270 від 26 вересня 2019 року залишити заборону на право відчуження та розпорядження майном, дозволити право користування даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя