overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4808/157/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14,ч.4, ст.187,ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28,ст.198,ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1ст.309, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257,ч.3 ст.28, ч.1ст.263 КК, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257 КК, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14,ч.5 ст.185, ст.257 КК, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1ст.14, ч.5 ст.185, ст.257,ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ст.257, ч.4 ст.358 КК, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_15 подав письмову заяву про відвід колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , мотивуючи тим, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та вони будуть упереджені.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив протии заявленного відводу, колегія суддів вважає, що вказана заява захисника ОСОБА_15 не підлягає до задоволення, оскільки ним не наведено підстав, передбачених ст.77 КПК та суперечить правовим висновкам Верховного Суду з цього приводу .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій у цьому ж провадженні.

Наразі апеляційним судом вирішується подання суду першої інстанції про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК для розгляду по суті. Апеляційний розгляд кримінального провадження по суті обвинувачення не здійснюється.

За таких обставин немає передбачених законом підстав для задоволення заявленого колегії суддів відводу, а тому заяву сторони захисту слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 419 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_15 про відвід судової колегії у складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 9, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2020 року, о 12 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2406/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2357/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить змінити ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 року та постановити нову, в якій навести фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправних дій під час здійснення повноважень секретаря сільської ради та її землевпорядника, яким надати належну правову оцінку у формі висновків.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена і проголошена 22 квітня 2020 року, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , згідно відомостей поштового конверту, направлена до суду 11 травня 2020 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку потерпілим ОСОБА_3 не ставиться.
За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2020 року
м. Київ

справа № 457/866/18 провадження № 51-2307км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції,
встановила:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 від 29 квітня 2020 року задоволено клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримуються під вартою, про забезпечення їх участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 14:30 год 04 червня 2020 року, проте знято з розгляду у зв`язку із неможливістю конвоювання засуджених через установлення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» від 11 березня 2020 року та відкладено на 12:00 год 27 жовтня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановила:
Засуджених ОСОБА_2 , 1994 року народження, який перебуває у ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)», та ОСОБА_3 , 1991 року народження, який перебуває у ДУ «Личаківська ВК (№ 30)», доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду для участі у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження на 12:00 год 27 жовтня 2020року або запропонувати засудженим взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України, а в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2020 р.
м. Київ
справа №761/3460/17

провадження № 51-610км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року на 12.00 год 03 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 червня 2020 року

м. Київ

справа № 428/3579/17

провадження № 51-407км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 20 травня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до касаційного розгляду на 8 липня 2020 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 8 липня 2020 року о 14:00.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 червня 2020 року

м. Київ
справа № 161/6963/17

провадження № 51-6329км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, ухвалу та вирок Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

05 жовтня 2017 року, ухвалу та вирок Рівненського апеляційного суду від

07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 на 20 жовтня 2020 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся 17.10.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

25.10.2019 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2131/20
Провадження № 1-кс/947/7767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "ДЄС ГРУП" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла директора ТОВ "ДЄС ГРУП" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "ДЄС ГРУП" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 05.06.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3028/20
№ провадження 1-в/646/228/2020
У Х В А Л А
04.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
20.05.2020 року на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло поданням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину. З урахуванням того, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та самостійно не може залучити захисника до участі у справі, тому з метою недопущення порушення права особи на захист суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , при розгляді судом подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09-10 годину 26.06.2020 до приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/856/20

Номер провадження: 1-кс/511/295/20

05.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000301 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000301 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000301 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 05 червня 2020 року о 15 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1