Справа № 932/3675/20
Провадження № 1-КП/932/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000315 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000315, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше скоїв необережний злочин, що є невеликої тяжкості, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілій ОСОБА_6 шкоду. Крім того, просив скасувати арешт з автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт примирення з ОСОБА_7 , просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки ОСОБА_7 в повному обсязі відшкодував завдані їй матеріальні та моральні збитки та усунув завдану шкоду. Просила скасувати арешт з автомобілів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав. Не заперечував проти скасування арешт з автомобілів та повернення їх власникам.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію потерпілої ОСОБА_6 та просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав та скасувати арешт з автомобілів.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав, та скасування арешту з автомобілів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000315, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 07.03.2020 року близько 11.30 годин, водій ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м.Дніпро по вул. Запорізьке шосе з боку пр. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Генерала Пушкіна.

Під час руху ОСОБА_7 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед скоєнням маневру повороту ліворуч на зелений сигнал основного світлофора не переконався в безпеці свого маневру, скоїв поворот ліворуч, не надавши рух автомобілю «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Генерала Пушкіна в м. Дніпро скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення пасажирці автомобіля «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок: закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, масивного синця правого плеча; синців в області правого колінного суглобу по передній поверхні з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, а також частково у верхню третину правої гомілки, на передній поверхні правої та лівої гомілки у верхній, середній та нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 16.6 «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.16.6 ПДР, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася в якості пасажира потерпіла ОСОБА_6 . В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2020 року зі схемою та фототаблицею, на яких зафіксовано дорожньо-транспорту пригоду ( а.с.а.с.9-14, 15, 16-23);

-медичною довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР стосовно ОСОБА_6 ( а.с.25);

-протоколом огляду відео з камери спостереження АЗС «СКАЙ», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Г.Пушкіна, 42б від 12.02.2020 року, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди (а.с.49-50);

-висновком судово-медичної експертизи № 523е від 12.02.2020 року, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок: закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, масивного синця правого плеча; синців в області правого колінного суглобу по передній поверхні з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, а також частково у верхню третину правої гомілки, на передній поверхні правої та лівої гомілки у верхній, середній та нижній третині.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми кінцівок, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16МКЛ, тобто в термін на який вказує обстежена та слідчий в постанові.

За своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми кінцівок- відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день) ( а.с. 90-93);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2020 року зі схемою та фототаблицею, згідно з яким, свідок ОСОБА_10 на місці пригоди, показав механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.02.2020 року ( а.с.117-119, 120, 121-125);

-висновком експерта №19/104-9/2/349 від 16.03.2020 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_9 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору могли б знаходитися у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

В умовах місця події, водій автомобіля «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 визначалась виконанням ним вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР ( а.с.130-133).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_7 виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , якій повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Крім того, вирішуючи питання про скасування арешту з автомобілів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників судового провадження, з наступних підстав.

Відповідно до статті ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, стаття 174 КПК України, вказує, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2020 року було накладено арешт на автомобілю марки «ЗАЗ VIDA» державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 .

Також, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Втім, під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов до обвинуваченого заявлено не було, також враховуючи думку потерпілої, яка зазначила, що до останнього претензій не має, а отже відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу у вигляді арешту, а тому він підлягає скасуванню.
В той же час, суд вважає за можливе скасувати також арешт з автомобіля марки «ЗАЗ VIDA»,державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , оскільки в подальшому його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт з автомобілю марки «ЗАЗ VIDA» державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 .

Скасувати арешт з автомобілю марки «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та повернути власнику ОСОБА_7 з майданчику тимчасового тримання по вулиці Передовій, 427 у м.Дніпро.

Речовий доказ диск із відеозаписом (а.с.52) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1