Справа № 736/243/20
Номер провадження 1-кп/736/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка угоду про примирення між потерпілою і підозрюваним у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, маючому загальну середню освіту, не депутата, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

16.11.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 1 ст. 205 КК України, до 8500 гривень штрафу (судимість не знята та не погашена);

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який підсудний Корюківському районному суду.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

26 вересня 2019 року, близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї, біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклої сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця над лівим оком, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №73 від 08.10.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та у вигляді забійної рани верхньої та нижньої губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від 08.10.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 04 січня 2020 року в м. Корюківка, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.2 ст.125 КК України, потерпіла ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілої, яка просила затвердити угоду і вказала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази - відеофайли слідчих експериментів S2360005, S2520001, S2520002 та S 2530003, які знаходяться на одному СD-R диску та двох DVD дисках при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 04 січня 2020 року, укладену у м. Корюківка між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду від 16.11.2018 року, яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.205 КК України засуджено до штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п?тсот) грн. виконувати самостійно.

Речові докази - відеофайли слідчих експериментів S2360005, S2520001, S2520002 та S 2530003, які знаходяться на одному СD-R диску та двох DVD дисках при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1