overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001088 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.01.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/99/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004800 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського район, Вінницька область, громадянина України, Українця, має не повну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, постійного місця мешкання та реєстрації не має, зі слів раніше судимого у 2004 року Котовським РС Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України к 8 рокам позбавлення волі (відбував покарання у Літинськой виправної колонії №123 Вінницької області) був звільнений у 2010 році,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровка, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, Українця, освіта - середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого у 2011 році Амвросіївським РС в Донецькій області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років п/в, відбував покарання в Донецькій виправній колонії № 120, звільнений в 2014 році та 2017 році Приморським РС м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 місяців п/в, звільнений в квітні 2018 року,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошенхня резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 318-380, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 09.03.2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто тобто до 09.03.2020 року включно.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 10.01.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.01.2020
09.01.2020
Провадження № 1-«кс»/522/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0000170 від 14.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0000170 від 14.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/20/20

Провадження № 1-кп/126/208/2020

"08" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України надійшов до суду 03.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України призначити на 15 січня 2020 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №:133/3071/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, суду не повідомив про причини неявки.
Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
Дата документу 10.01.2020
Справа № 147/437/19
Провадження № 1-кп/151/7/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо приводу свідка ОСОБА_6 ..

Судом установлено, що належно повідомлений свідок ОСОБА_6 на виклик до суду в судове засідання призначене 10.01.2020 року не з`явився без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 КК України на 28 січня 2020 року об 13 годині 00 хвилин та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Привід здійснити на 28 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вулиця Жовтнева, буд.33, Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Тростянець вул.Соборна,102, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/26/20
Провадження № 1-в/945/21/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

встановив:

09 січня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004386 від 13.11.2018 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України -

У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 21.12.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає мати захисника, однак через відсутність коштів сам він запросити адвоката для захисту своїх прав у процесі не в змозі.

Обговоривши заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно ст.49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст.49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 54,371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику вказаного Центру для негайного та обов`язкового виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/4/20
Провадження №1-кс/369/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 08 січня 2020 року 12 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2381/19
Провадження № 1-кс/526/9/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою .

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .
Зобов`язати відповідальну особу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26 вересня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1