Справа № 932/5930/20
Провадження № 1-кс/204/531/20
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001063 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, -
встановив:

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням ДВП ГУНП в Дніпропетровської області законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, службового підроблення, службової недбалості, порушення правил безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, вчиненими службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2016 року за результатами проведення конкурсних торгів з відбору виконавця робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» між генеральним підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР укладено контракт 1А на загальну суму 224 мільйони євро.
Для забезпечення виконання умов договору Міністерство фінансів України взяло на себе кредитні зобов`язання на суму 224 мільйони євро в Європейському банкові реконструкції та розвитку та в Європейському інвестиційному банкові.
Строк завершення робіт відповідно до умов контракту 1А складає 5 років або 1820 днів; період повідомлення про дефекти 2 роки або 728 днів.
06 березня 2017 року, генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пiдписано договiр субпiдряду №3/001 з компанiєю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на завершення будiвництва метрополiтену в м. Днiпропетровськ (м. Днiпро). Сума договору складає 3 961 633 851 гривень 56 копійок. Тобто, основний обсяг робіт повинен був виконуватися субпідрядником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який того ж року призупинив проведення субпідрядних робіт.
Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовами контракту 1А встановлено строк у 45 днів для повідомлення про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах замовника. У вказаний 45 денний строк Генеральним підрядником жодних повідомлень про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах замовника здійснено не було.
Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовами контракту 1А та типовими правилами Міжнародної федерації інженерів-консультантів, французькою Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (далі FIDIC) встановлено, що будь-які зміни умов контракту повинні відбуватися лише в сторону покращення. Водночас, до контракту 1А та проекту стадії «П» включено роботи, які вже виконано та які за умовами контракту підлягали б повторній оплаті.
Згідно пункту 5.2 Контракту 1А Підрядник несе відповідальність за проходження державної експертизи та отримання позитивного висновку у відповідності з вимогами українських нормативно-технічних документів (НТД) та українського законодавства включаючи постанову Кабміну від 11.05.2011 року № 560 та державні будівельні норми України ДБН А.2.2-3-2014, а також інші нормативно-правові акти.
Згідно п.п. 14.7 Контракту 1А у відповідності з нормативними документами України ОСОБА_4 1.1-1-2013 Підрядник повинен представити стандартні форми, представлені в Додатках до ОСОБА_5 .1.1.-1-2013.
Додаток Ф Приблизна форма № 1 «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за місяць/рік»;
Додаток Х Приблизна форма № 2 «Заключний звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва»;
Додаток Ц Приблизна форма № 3 «Акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт».
Згідно п. п. 15.6 Контракту 1А якщо Замовник визначить на підставі обґрунтованих доказів, що Підрядник вчиняв заборонені дії в ході конкурентного змагання за присудження Контракту або при виконанні Контракту, Замовник може через 14 днів після скерування підряднику повідомлення розірвати контракт.
Умови Контракту 1А включають Загальні Умови, які відповідають розділу «Загальні Умови», який є частиною «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», перше видання 1999 року опубліковане Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) та розділ Особливі Умови, в якому містяться зміни і доповнення до розділу «Загальні Умови».
Згідно п. 1 Тому ІІІ.ІІ обсяг робіт, який повинен виконати Підрядник, також включає: отримання усіх необхідних для виконання робіт дозволів та погоджень; наявність відповідних ліцензій та кваліфікаційних сертифікатів; розробку детального проекту (стадія проектування «Р»), коригування проектної документації (стадія проектування «П»); проходження державної експертизи; дотримання пожежної, техногенної та екологічної безпеки; безпечне ведення робіт та безпека праці; забезпечення постійного та обов`язкового обслуговування об`єктів будівництва на договірних засадах аварійно-рятувальними службами; ведення спостереження за можливими деформаціями підземних споруд.
Підрядник під час виконання своїх обов`язків за Контрактом повинен виконувати положення та вимоги діючого українського законодавства, як вони визначені в наступних документах:
-ДБН державні (національні) будівельні норми України;
-БНіП будівельні норми і правила (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);
-БН будівельні норми (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);
-ДСТУ державні (національні) стандарти України, прийняті Мінрегіонбудом України;
-ДЕСТ державні стандарти (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);
-СТ РЕВ стандарти Ради економічної взаємодопомоги (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);
-ТС технічні свідоцтва підтвердження застосування нових будівельних виробів до виконання.
Іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України.
13.07.2016 року у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.07.2016 року, за № 25-Л АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, але в додатку 2 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності Підрядник вказав завідомо неправдиві відомості щодо штату, чисельності працівників, орендованої техніки, приміщень, обладнання, що підтверджується актом інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_6 № ДН218/1861/АВ від 29.01.2020 року та іншими матеріалами досудового розслідування, про що достовірно було відомо як Замовнику так і Підряднику. Тобто, Підрядник почав роботи за Контрактом 1А фактично не відповідаючи ліцензійним умовам.
Водночас, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, що Підрядник не має достатньої кількості кваліфікованих працівників для провадження робіт із будівництва метрополітену та не відповідає ліцензійним умовам, розуміючи, що вказане призведе до зриву строків виконання робіт з будівництва метрополітену, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого заволодіння, привласнення і розтрати кредитних коштів вказаним підприємством, допустили до виконання підрядних робіт «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Представництво), хоча зобов`язані були відповідно до п. п. 15.6 Контракту 1А направити Підряднику відповідне повідомлення та ініціювати розірвання контракту.
Злочин є триваючим, адже наразі, через 4 роки будівництва метрополітену Підрядником збудовано приблизно 5% від загального обсягу робіт і навіть досі не почато вибухові роботи, що є основною запорукою швидкого будівництва. Терміни будівництва перенесено з 2021 року на кінець 2024 року.
22.02.2017 року, у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди № 3 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) Підряднику дозволено в подальшому, за обслуговуючі роботи вказані в додатковій угоді № 3 отримувати грошові кошти незалежно від факту виконання таких робіт.
Станом на момент звернення до суду із клопотанням, перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 » за роботи які не виконувались триває.
Крім того, 12.07.2019 року, у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди № 14 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) до контракту 1А додано нові види робіт та одночасно виключено роботи, які вже було частково виконано, але водночас не зменшено договірну ціну на суму виключених з контракту робіт. Необхідно зауважити, що об`єкт «Стіна в ґрунті» на станції метро «Центральна», за який станом на 2012 рік вже сплачено 23 мільйони гривень, взагалі виключено з контракту 1А, а замість нього будується повністю тотожний будівельний об`єкт, що є умисним безпідставним витрачанням кредитних коштів і що призвело до збитків.
Крім того, службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Замовника упродовж 2018-2019 років, достовірно знаючи, що біля будівлі гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проводяться роботи із виносу зовнішніх мереж, що виконуються Підрядником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та субпідрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (прокладання електромереж), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (прокладання мереж водопостачання та водовідведення), в період з 01.01.2018 року по жовтень 2019 року, у порушення державних будівельних норм та правил біля вказаної будівлі перебувають розритими траншеї під електрокабель та влаштування водопостачання, перебуває незакритим колодязь № 9 водоводу В1, що створює небезпеку для життя та здоров`я громадян, порушує захист територій будинків навколо вказаних об`єктів із підвищеною небезпекою, не зважаючи на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про припинення фінансування, звернення громадян про створення небезпеки, легковажно розраховуючи на ненастання тяжких наслідків, в порушення своїх службових обов`язків та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_11 не вживав жодних заходів для попередження аварійної та ліквідації існуючої небезпечної ситуації, що призвело до тяжких наслідків. Внаслідок недбалого відношення службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до своїх службових обов`язків упродовж року траншеї та колодязь № 9 водоводу В1 залишалися відкритими для атмосферних опадів, внаслідок чого ґрунт під фундаментом будівлі гуртожитку № 2 та інших будівель наповнювався водою, а фундамент поступово просідав.
Так, 5 жовтня 2019 року, дії службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Дніпровської міської ради та службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 », під час будівництва Дніпровського метрополітену, призвели до виникнення надзвичайної ситуації, внаслідок якої відбулося просідання ґрунту під частиною фундаменту будівлі гуртожитку АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що спричинило її часткове руйнування, небезпеку для життя та здоров`я мешканців гуртожитку та завдало матеріальних збитків потерпілому в особі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму двадцять сім мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість гривень, згідно звіту № 02-03-20-ОМ про оцінку вартості майна від 16.03.2020 року, виконаного на замовлення НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (оцінка відображає лише частину завданих збитків). Факт завдання інтересам держави збитків в особливо великих розмірах підтверджується проведеною судовою економічною експертизою № 12-20 від 12.05.2020 року.
ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено перевірку, якою встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » допущено фінансові порушення та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Акт перевірки № 160/04-36-05-06/21927215 від 11.09.2019 року.
Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту привласнення бюджетних коштів, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до акту перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 , № 160/04-36-05-06/21927215 від 11.09.2019 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю вилучення оригіналів підтверджуючих документів, має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; проведення почеркознавчої експертизи та з можливістю використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини. З урахуванням викладеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані речі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно матеріалів клопотання прокурором доведено обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України. Документи, щодо яких прокурор клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені у клопотанні документи необхідні для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення осіб причетних до злочину і проведення почеркознавчої експертизи та в подальшому можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо.
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин справи, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на доступ до оригіналів документів зазначених у клопотанні та їх вилучення.
Керуючись ст.ст.107,110, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001063, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також слідчим групи слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: акту перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 , № 160/04-36-05-06/21927215 від 11.09.2019 року, з додатками до нього.
Строк виконання ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1