Справа 688/1545/20
№ 1-в/688/91/20
Ухвала
іменем України

05 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

ВСТАНОВИВ :

Начальник органу виконання покарання та голова спостережної комісії звернулись до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 вироком апеляційного суду Хмельницької області від 19.04.2010 року засуджений за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України час перебування під вартою з 07.11.2009 року по 21.05.2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 07.11.2009 року.

Кінець строку: 23.04.2021 року.

Відбув 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. В державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» відбуває покарання з 03.06.2010 року. По прибуттю в колонію був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься добре, за весь період відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. 11 разів заохочувався. Поставлені завдання виконує, приймає участь у громадському житті засуджених відділення, підтримує зв`язки з рідними, вину у скоєному злочині визнає.

Заслухавши представника установи виконання покарання, засудженого, які підтримали клопотання, думку прокурора, який при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, оскільки засуджений стає на шлях виправлення, вивчивши додані до клопотання докази та матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо тяжких злочинів, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За вироком суду вину визнає повністю, кається.

В державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» засуджений відбуває покарання з 03.06.2010 року по даний час.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив три порушення режиму відбування покарання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. За активну участь у проведенні ремонтних робіт у відділенні СПС, добру поведінку та активну участь у проведенні виховних заходів засуджений двічі заохочувався наданням додаткового тривалого або короткострокового побачення та 9 разів заохочувався дисциплінарною комісією за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Засуджений фактично заохочувався дисциплінарною комісією за дотримання обов`язків, які він зобов`язаний дотримуватися під час відбування покарання, а не за певні заслуги.

У 2013 році ОСОБА_5 закінчив Климентовецьку вечірню загальноосвітню школу ІІ-ІІІ ступенів. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Професія», «Освіта», «Творчість».

За даними щоденника індивідуальної роботи за період з серпня 2010 року по 2013 рік вимоги режиму відбування покарання засуджений дотримувався під контролем, з серпня 2010 року по 2016 рік з поставленими завданнями справлявся під контролем, працював днювальним, робітником їдальні, різноробочим, до праці відносився задовільно.

Вказана поведінка засудженого стала наслідком того, що засудженому 11.11.2015 року комісією установи з питань розгляду заохочувальних норм відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, якому він підлягав після 07.11.2015 року, та 05.05.2017 року заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, яке у засудженого виникло після 23.04.2017 року, як такому, що не став на шлях виправлення.

Поведінка засудженого змінилась в кращу сторону починаючи з 2017 року.

З 16.06.2017 року засуджений переведений до дільниці соціальної реабілітації при державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання на даній дільниці характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня, порушень режиму не допускає. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Працевлаштований різноробочим, до праці ставиться добре, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

25.04.2018 року комісія відмовила ОСОБА_5 в умовно достроковому звільненні, як такому, що не довів свого виправлення.

Аналіз вказаних доказів дає суду підстави прийти до висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання, як того вимагає закон, а змінив свою поведінку у кращу сторону за три роки до закінчення строку покарання, що не є підставою для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а може свідчити що він лише став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини підстави для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1