Номер провадження: 11-сс/813/13/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.12.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.12.2019 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
24.12.2019 року на вказану ухвалу потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою такою, що постановлена без повного, об`єктивного і всебічного розгляду всіх обставин.

Крім того, ОСОБА_6 вказав, що по зазначеному кримінальному провадженню органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим досудове розслідування проведено неповно та не встановлені всі обставини вчинення злочину.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.12.2019 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційний суд залишити оскаржену ухвалу без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч.1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано належним чином, а висновки слідчого судді про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.219 КПК України є передчасними. Внаслідок чого ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в суді апеляційної інстанції відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з Витягу з ЄРДР, 17.08.2018 року Малиновським ВП м. Одесі ГУНП України у Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.08.2019 року, внесено відомості до ЄРДР за №0002882 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, за фактом примусового утримання ОСОБА_6 у залі судового засідання Апеляційного суду Одеської області 07.06.2016 року.

Постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , від 06.09.2019 року, вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки відповідно до абз.2 п 10 ч. 1 ст.284 КПК слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з вимогами ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Апеляційним судом встановлено, що фактично досудове розслідування слідчим не проведено, з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи міститься численні клопотання ОСОБА_6 до слідчого про вчинення слідчих (розшукових) дій, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо розгляду слідчим зазначених клопотань.

Також слід зазначити, що 12.07.2019 року потерпілим ОСОБА_6 було подано слідчому клопотання щодо зміни первісної правової кваліфікації злочину із ч.1 ст. 146 КПК України (злочину середньої тяжкості) на ч.2 ст. 146 КК України ( тяжкий злочин).

При цьому, відповідно до положеньп. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.07.2019 року, зобов`язано уповноважену особу Малиновського ВП м. Одесі ГУНП України у Одеській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 12.07.2019 року. Однак, із матеріалів кримінального провадження не вбачається що ухвала суду від 30.07.2019 року була виконана.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим не проведено перевірку доводів потерпілого ОСОБА_6 щодо зміни первісної правової кваліфікації злочину відповідно до вимог КПК України, що в подальшому могло призвести до збільшення строку досудового розслідування відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме до вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, 05.08.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 було надано вказівки по кримінальному провадженню №0002882, внесеному до ЄРДР 17.08.2018 року, згідно яких необхідно виконати наступне: скласти ґрунтовний план слідчий (розшукових) дій; встановити та допитати свідків злочину, стосовно відомих їм обставин вчинення злочину; виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.07.2019 року; надати відповідь потерпілому на клопотання подане ним 12.07.2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи слідчий ухилився від виконання законних, письмових вказівок прокурора, крім того звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з пропуском строку, а після чого закрив кримінальне провадження.

Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого. Діючий КПК України не містить заборони на звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового слідства у разі, якщо таке клопотання було повернуто слідчому у зв`язку із недодержанням вимог КПК України.

З ч. 1, 2 ст.40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі звернутися з клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження - прийняти відповідне рішення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст.219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 06.09.2018 року, апеляційний суд вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки містить лише посилання на норми КПК. Натомість в постанові взагалі відсутній опис фактичних обставин події злочину, відсутня вказівка про місце та час вчинення злочину, встановлених матеріалами справи. В постанові не викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, не зазначено відповіді на порушені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.12.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 -для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4