overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року у провадження судді надійшов зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений до залу судових засідань не з`явився за невідомих обставин, був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.296 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 30 січня 2020 року о 10:00 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого його представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/172/20
Провадження № 1-кс/206/19/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 січня 2020 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/782/19
Провадження № 1-кп/272/45/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання згідно ст. ст. 537, 539 КПК України про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО Житомирської УВП № 8 на період розгляду даного кримінального провадження в суді, оскільки вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі та вказаний вирок суду набрав законної сили 03.01.2020 року, тому ОСОБА_4 може бути направлено для відбуття покарання до місць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з …. колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на стадії судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 на період розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 350, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО Житомирської УВП № 8 на період розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Виконання ухвали доручити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004650 від 02.11.2019р відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпіла просили призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5725/19
провадження № 1-кп/279/290/20
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 04 листопада 2019 року , а 12 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 24 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 293/172/19
Номер провадження 1-кп/292/29/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 січня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000449 від 27.11.2018 року та обвинувальний акт, які надійшли 11 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Дівочки, Черняхівського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. на 15 січня 2020 року, у підготовче засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 лютого 2020 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дівочки, Черняхівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1239/18
Провадження № 1-кп/347/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.20 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання, в якому просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки його захисник ОСОБА_7 знаходиться на тривалому лікуванні, щоб не затягувати розгляд справи, яка вже слухається тривалий час.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо залучення йому іншого захисника.
Інші учасники провадження не заперечили, щодо заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
За таких підстав вважаю за необхідне призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для участі у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити в Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/99/20
Провадження № 1-кс/307/54/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001066 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001066, відомості про яке 05 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до 16 січня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 45 хвилин 14 січня 2020 року.
У Х В А Л А

13.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , представники власника майна АТ «Комінвестбанк» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та використання на об`єкти нерухомого майна, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності АТ «Комерційний інвестиційний банк», а саме на:

-деревообробний комплекс, РНОНМ 48 який розташований за адресою: с.Розівка, вул.Трудова, 2а, Ужгородського району;

-земельну ділянку під кадастровим номером :01:007:0005, площею 3,2825 га., РНОНМ 48, яка розташована за адресою: с.Розівка, вул.Трудова, 2а, Ужгородського району.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2020 року о 9 год 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5283/19
Провадження № 1-в/314/150/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 09.01.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

08.01.2020
Справа № 314/2/20
Провадження № 1-кп/314/273/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він в кінці листопада 2019 року, в обідній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, зі столика біля кіосків на території залізничного вокзалу в м.Вільнянськ Запорізької області таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон "HUAWEI CUN-U29".

Судом отримані дані, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (лікарське свідоцтво про смерть № 02 від 02.01.2020 року, видане КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: мобільний телефон "HUAWEI CUN-U29", який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому товариству як законному володільцю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2020