Провадження №1-кп/761/1321/2020
В И Р О К
іменем України

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013811 від 29 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого менеджером в «Бізнес Україна», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2017 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, а відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.04.2017 звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 15.04.2019 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2018, в нічний час, ОСОБА_15 , маючи умисел на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом марки «Dodge Caliber», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує громадянин Домініканської народної Республіки ОСОБА_10 , розробив злочинний план, який полягав у тому, щоб зателефонувати ОСОБА_10 та домовитися про зустріч в приміщенні офісу, який знаходиться на вул. В. Житомирська, 23 в м. Києві, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я до ОСОБА_10 , незаконно, повторно заволодіти транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , 29.12.2018, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 23 на вул. В. Житомирська в м. Києві, зателефонував ОСОБА_10 , якому повідомив, що йому потрібна допомога та попросив останнього приїхати до офісного приміщення, яке знаходиться за зазначеною адресою. Приблизно о 03 год. 20 хв., 29.12.2018 ОСОБА_10 приїхав до вищевказаного офісного приміщення, де на другому поверсі його зустрів ОСОБА_14 , з яким він направився до середини приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Dodge Caliber», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_14 почав висловлювати ОСОБА_10 претензії необґрунтованого характеру, які полягали в тому, що останній не хоче підвезти ОСОБА_14 до його місця проживання в Київській області. Після чого, приблизно о 03 год. 45 хв., 29.12.2018, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 підійшов на близьку відстань до ОСОБА_10 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, безпричинно наніс руками в область голови та тіла ОСОБА_10 удари, завдавши йому легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , приблизно о 04 год. 40 хв., 29.12.2018, перебуваючи в будинку № 23 на вул. В. Житомирська в м. Києві, висунув вимогу ОСОБА_10 , щоб останній віддав йому ключі від транспортного засобу марки «Dodge Caliber», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . З метою уникнення вчинення відносно себе протиправних дій з боку ОСОБА_14 , ОСОБА_10 віддав останньому ключі від вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_14 може в подальшому незаконно, повторно заволодіти транспортним засобом марки «Dodge Caliber», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , почав висувати вимогу ОСОБА_14 , щоб останній повернув йому ключі від вказаного транспортного засобу. Однак, ОСОБА_14 навпаки розпочав знову наносити удари руками в область голови та тіла ОСОБА_10 , чим завдав йому легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, 29.12.2018, приблизно о 07 год. 20 хв., ОСОБА_14 , розуміючи, що ОСОБА_10 може викликати працівників поліції, покинув приміщення офісу, що за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська, 23, та направився разом із ключами до транспортного засобу марки «Dodge Caliber», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 24 вказаної вулиці. Після чого, ОСОБА_14 за допомогою ключа відчинив двері транспортного засобу, здійснив запуск двигуна та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_14 незаконно, повторно заволодів транспортним засобом марки «Dodge Caliber», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 219 387 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_14 визнається винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_14 , будучи допитаним в судовому засіданні 27 січня 2020 року, не визнав свою винуватість в інкримінованому злочині та дав показання, згідно з якими, він тривалий час знайомий з потерпілим ОСОБА_10 та вони товаришували. У нього та в потерпілого є автомобілі, а тому, коли вони відпочивали разом, то хтось один не вживав спиртне і відповідно відвозив іншого додому. 29 грудня 2018 року в їх компанії був корпоратив, вони святкували в офісі, вживали спиртне, а далі поїхали з потерпілим та іншими співробітниками в кафе. Потім повернулися з потерпілим в офіс, де ще були деякі співробітники, які святкували. Після цього, потерпілий поїхав відпочивати у клуб та пообіцяв, що підвезе його додому, так як у цей день, він приїхав на роботу без автомобіля. Пізніше, близько 5 год., потерпілий приїхав до офісу і він вийшов до нього, але в ході розмови потерпілий сказав, що краще йому залишитися в офісі та не захотів його підвозити. Коли вони зайшли в офіс, то через відмову потерпілого підвезти його, між ними почалася сварка, а також бійка, в ході якої потерпілий віддав йому ключі від автомобіля. Уточнив, що він перший завдав удар потерпілому, після чого вони стали один одному завдавати удари. Він не мав наміру заволодівати автомобілем потерпілого, думав, що потерпілий по товариські віддав йому ключі від автомобіля. Він не розуміє, чому потерпілий вистрибнув у вікно. Коли він їхав на автомобілі потерпілого, то його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Зазначив, що він неодноразово користувався автомобілем потерпілого. Шкодує, що трапилась така ситуація. Зуби потерпілому не вибивав, не завдавав останньому такої сили удари.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_15 своєї винуватості у вчиненому, його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні 16 травня 2019 року, дав показання, згідно з якими, 26 грудня 2018 року співробітники офісу запросили його відсвяткувати Різдво до Скай-бару, а він в свою чергу запросив ОСОБА_14 , який також являвся його співробітником та з яким він знайомий більш ніж три роки. Святкування завершилось близько 12 години ночі та всі співробітники пороз`їжджались, а він поїхав раніше та продовжив відпочивати у іншому барі. 29 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_14 йому зателефонував приблизно о 04 год. ранку та попросив підвезти в його містечко. Він погодився підвезти ОСОБА_14 , оскільки постійно його підвозив і раніше, а тому приїхав до офісу, який знаходиться за адресою вул. Велика Житомирська, 23 в м.Києві. В ході розмови він сказав обвинуваченому, щоб той заправив автомобіль, на що останній відповів, що в нього немає грошей. Тоді він відмовив ОСОБА_14 , однак останній почав нервувати та сердитись і не хотів виходити з автомобіля. Обвинувачений сказав, що вийде з автомобіля, якщо вони разом підуть до офісу. Вийшовши з автомобіля, він відкрив офіс, оскільки ОСОБА_14 повідомив, що пізно і він переночує в офісі. Коли він відкрив двері офісу, то ОСОБА_14 сказав йому зайти з ним в офіс. Зайшовши в офіс, ОСОБА_14 зачинив двері з середини. Коли він побачив, що ОСОБА_14 перебуває в агресивному стані, він схопив його за обидві руки, а ОСОБА_14 вихопив одну руку та вдарив його по обличчю. Він намагався відкрити двері, поки тримав руки ОСОБА_14 . Однак обвинувачений наніс йому другий удар по обличчю. Потім він впав на підлогу, а ОСОБА_14 почав завдавати руками удари по обличчю. ОСОБА_14 постійно хотів його затягнути на кухню, а він упирався, бо вважав, що там щось погане станеться. Потім ОСОБА_14 почав його душити, намагався видавити йому очі, вибив йому зуби, що підтверджується відповідними медичними довідками. В процесі побиття, яке тривало близько двох годин, ОСОБА_14 казав, що батько вбив його матір, що він їв людське м`ясо та може і його з`їсти. Він погодився піти на кухню, запитав навіщо той хоче його вбити, запропонував йому гроші та кинув йому ключі від автомобіля. Спочатку він думав, що ОСОБА_14 його б`є з якихось особистих мотивів. На кухні він намагався відчинити вікно, щоб вистрибнути, на що ОСОБА_14 казав, щоб він не стрибав, бо вб`ється. Він вирішив дочекатися перехожих, а потім вистрибнути, бо боявся, якщо вистрибне та заламає ногу, ОСОБА_14 буде його добивати на вулиці. Він вистрибнув, коли побачив перехожого чоловіка, якого благав викликати поліцію. ОСОБА_14 , визирнувши у вікно, пішов, після чого заволодів автомобілем марки «Dodge Caliber», чорного кольору, який перебував у його користуванні, право власності на який зареєстроване за його дружиною ОСОБА_9 . У цей день він не вживав спиртні напої, оскільки перебував за кермом. Він не пам`ятає, чи вмовляв ОСОБА_14 продовжити святкувати та, чи запевняв, що відвезе його додому. Уточнив, що перший удар ОСОБА_14 завдав йому руками в обличчя, після чого він схопив останнього за обидві руки, а той наніс йому удар своєю головою йому в голову, потім знову кулаками та головою. Після чого, він упав на підлогу, де ОСОБА_14 продовжив наносити йому удари, бив головую об підлогу два чи три рази, в область діафрагми наносив удари кулаками. Потім, ззаду обхопив його за шию та почав душити, в результаті чого він задихався. Видавлював йому очі, кусав за пальці та виламав два нігті. Всі верхні зуби в нього були вибиті.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи допитаною в судовому засіданні 20 вересня 2019 року, дала показання, згідно з якими, у ніч на 29 грудня 2018 року, приблизно після 01 год., її чоловік ОСОБА_10 написав їй смс-повідомлення, що буде їхати додому. Пізніше, приблизно після 03 год., вона телефонувала чоловіку, але він не вийшов на зв`язок. Вранці від працівників поліції їй стало відомо, що чоловік у лікарні з тілесними ушкодженнями та викрадено її автомобіль, у зв`язку з чим необхідно приїхати до відділу поліції. По приїзду до відділу поліції, вона побачила чоловіка без верхнього одягу, з чисельними тілесними ушкодженнями. У чоловіка були ушкодження на обличчі, вибиті зуби. Від чоловіка їй стало відомо, що ОСОБА_14 попросив підвезти його додому, однак чоловік йому відмовив. Після цього, ОСОБА_14 попросив відкрити офіс, так як йому не було де переночувати. Зі слів чоловіка, в офісі ОСОБА_14 став завдавати йому удари, душив його, хотів позбавити його життя. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_14 , чоловіку довелося вискочити з вікна офісу. Уточнила, що до цієї події стосунки між її чоловіком та ОСОБА_14 були нормальними, вони знайомі достатньо довго, разом працювали на попередній роботі, крім того, чоловік влаштував ОСОБА_14 до себе на роботу. ОСОБА_14 ніколи не користувався її автомобілем. У результаті протиправних дій ОСОБА_14 пошкоджено її автомобіль, на ремонт якого необхідні грошові кошти. Просила стягнути з обвинуваченого грошові кошти за заподіяну їй шкоду.

Свідок ОСОБА_16 , будучи допитаним в судовому засіданні 03 грудня 2019 року, дала показання, згідно з якими, 29.12.2018, у ранковий час, близько 07 год. він знаходився біля будинку 23 на вул. Велика Житомирська в м.Києві. В одній з квартир на другому поверсі, де розташовані офісні приміщення, було відчинене вікно, горіло світло, чулися крики. В цей момент, з вікна вистрибнув у сніг чоловік, який був іноземцем, почав просити його про допомогу, викликати поліцію, крім того постійно казав, що « - Він хоче викрасти його автомобіль! Він забрав у нього документи, гроші». Після цього, він почув звук сигналізації та вони з потерпілим пішли до дороги, де побачили автомобіль, який перебував на протилежній стороні проїжджої частини від їхнього будинку. Він запропонував підійти до автомобіля, однак потерпілий боявся. Поки він згадував номер телефону, за яким можливо викликати поліцію, автомобіль «Джип» чорного кольору, поїхав. У подальшому за викликом прибули працівники поліції. Зазначив, що обличчя у потерпілого було припухле, кровила губа, на руках була кров.

Згідно з даними, що містяться у витягу від 25.03.2019 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013811 від 29.12.2018, на підставі заяви ОСОБА_17 внесено відомості за ч. 3 ст. 289 КК України про те, що 29.12.2018, приблизно о 07 год. 30 хв., невстановлена особа на ім`я ОСОБА_18 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська, 24, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним у момент застосування до Посо Сільвіо, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Dodge Caliber», який на праві власності належить ОСОБА_9 , у транспортному засобі знаходилися банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт Домініканської Республіки та посвідка на постійне проживання на території України на ім`я ОСОБА_17 .

Згідно з даними, що містяться у витягу від 27.03.2019 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013811 від 29.12.2018, на підставі заяви ОСОБА_17 внесено відомості за ч. 2 ст. 289 КК України про те, що 29.12.2018, приблизно о 07 год. 30 хв., невстановлена особа на ім`я ОСОБА_18 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська, 24, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним у момент застосування до Посо Сільвіо, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Dodge Caliber», який на праві власності належить ОСОБА_9 , у транспортному засобі знаходилися банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт Домініканської Республіки та посвідка на постійне проживання на території України на ім`я ОСОБА_17 .

Згідно з даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.12.2018, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 29.12.2018 за № 112508, ОСОБА_19 повідомив, що 29.12.2018, о 07 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська, 24, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Додж Калібр», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 29.12.2018, за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська, 23, оглянуто ділянку місцевості, на якій знаходиться п`ятиповерховий будинок. Зі сторони двору в будинку на другому поверсі відкрито вікно до квартири, на асфальтному покритті лежить москітна сітка з вікна. Навпроти будинку № 23 на вул. В. Житомирська у м. Києві розташована проїжджа частина. На відстані 7 метрів від перехрестя вул. В. Житомирська та О. Гончара ділянка місцевості вкрита асфальтним покриттям та розташована навпроти під`їзду будинку № 24 на вул. В. Житомирська в м. Києві.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 30.12.2018 з фототаблицею до нього, здійснено огляд приміщення офісу № 4 в будинку № 23 на вул. В. Житомирська в м. Києві. Офіс знаходиться на 2 поверсі вказаного будинку, вхід до нього здійснюється через металеві двері, на яких не виявлено пошкоджень. Приміщення офісу складається з коридору, трьох кімнат, кухні, ванної кімнати та підсобного приміщення, яке обладнане електронним магнітним ключем. У коридорі на підлозі, на відстані 1,5 м від вхідних дверей виявлено сухі плями бурого кольору. Зліва на стіні та дерев`яній шафі навпроти плям на підлозі, знаходяться сліди бурого кольору. Далі на відстані 50 см від плям на підлозі з правої сторони лежать 2 зуба очевидно людських, із слідами крові. Також на відстані 10 см від шафи знаходиться металеве кільце жовтого кольору. У кімнаті № 1 на столі зліва від входу виявлено розвезені плями речовини бурого кольору. У кімнаті № 2, посередині, на столі виявлено пусті пляшки з-під спиртного. У кімнаті № 4 виявлено та вилучено темно синій піджак фірми «ZARA MEN» у внутрішній кишені якого знайдено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 .

Згідно з даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису з камер від 03.01.2019, за участю потерпілого Посо Сільвіо оглянуто відеозаписи на диску DVD-R ємкістю 4.7 GB з камер відеоспостереження, які знаходяться у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Зафіксовано вхід до офісу за адресою: АДРЕСА_2 , з якого 29.12.2018 о 07:00:56 виходить ОСОБА_14 та йде сходами вниз, а о 07:01:23 останній виходить з під`їзду будинку.

Згідно з даними переглянутого в судовому засіданні диску DVD+R PATRON, на ньому наявні відеозаписи, які аналогічні за своїм змістом даним у протоколі перегляду відеозапису з камер від 03.01.2019.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 02.01.2019 з фототаблицею до нього, за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Горенка вул. Садова, 20, оглянуто автомобіль «Dodge CALIBER SXT» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 . З керма автомобіля вилучено змиви, з підлоги зі сторони пасажирського сидіння вилучено три серветки. На пасажирському сидінні з переду в сумці чорного кольору виявлено Витяг з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_20 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про загальне державне страхування на ім`я ОСОБА_20 . На задньому сидінні виявлено сумку, в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Додж», н.з. НОМЕР_1 , паспорт громадянина Домініканської Республіки ОСОБА_17 , посвідка на постійне проживання на території України на ім`я ОСОБА_17 , банківська картка «Приват Банк», водійське посвідчення громадянина Республіка Домінікана на ім`я ОСОБА_17 , комплект з 2-х ключів, гроші в сумі 720 грн., мобільний телефон марки «Хуавей».

Згідно з даними, що містяться у висновку експерта № 13-4/110 від 15.03.2019 авто-товарознавчої експертизи, ринкова вартість КТЗ марки: «Dodge Caliber SXT», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: « НОМЕР_4 », до моменту вчинення кримінального правопорушення станом на 29.12.2018 становила 219 387 грн.

Згідно з даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018, потерпілий ОСОБА_10 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_14 , який 29.12.2018 спричинив йому тілесні ушкодження та, приблизно о 07 год. 30 хв., викрав автомобіль «Dodge Caliber», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська б. 24, яким потерпілий користувався та який належить дружині потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно з даними, що містяться у висновку експерта № 042-332-2019 від 15.03.2019 судово-медичної експертизи, вивчивши та проаналізувавши дані, які викладені у «Висновку експертного дослідження» № 2357 від 31.12.2018 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних представленої медичної документації, свідчать про те, що в нього мали місце тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці справа, в правій вилицевій ділянці, на повіках обох очей, в правій та лівій дельтоподібних ділянках, передній поверхні лівого плеча в середній третині та правого плеча в нижній третині; садна на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в поперековій ділянці зліва; крововиливи на склерах обох очей; травматична екстракція 1 зуба верхньої щелепи справа і 2 зуба верхньої щелепи зліва з крововиливами навколо; хиткість 1 зуба верхньої щелепи зліва. Кожне із вказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та за критерієм незначної стійкої втрати загальної працездатності в розмірі 5%. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 10 травматичних дій тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Згідно з даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису з камер від 15.03.2019, за участю свідка ОСОБА_21 оглянуто відеозаписи на диску DVD-R ємкістю 4.7 GB з камер відеоспостереження, які знаходяться у під`їзді будинку № 23 на вул. В. Житомирська у м. Києві. Зафіксовано вхід до офісу за адресою: АДРЕСА_2 , з якого 29.12.2018 о 07:00:56 виходить ОСОБА_14 та йде сходами вниз, а о 07:01:23 останній виходить з під`їзду будинку.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_14 суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_14 щодо того, що він не вчиняв незаконного заволодіння транспортного засобу, а потерпілий сам передав йому ключі від автомобіля, спростовуються дослідженими судом доказами, докладний зміст яких викладено вище та які беззаперечно свідчать про його винуватість.

Так, обвинувачений ОСОБА_14 , не заперечуючи факту перебування за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 23, у період часу, приблизно з 03 год. 20 хв. по 07 год., 29 грудня 2018 року та виникнення конфлікту між ним і потерпілим, в ході якого він завдавав удари потерпілому, стверджував, що не мав наміру незаконно заволодівати автомобілем потерпілого, думав, що потерпілий по товариські віддав йому ключі від автомобіля.

Разом із тим, такі показання обвинуваченого спростовуються, як показаннями самого потерпілого ОСОБА_10 , так і потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_16 , які узгоджуються між собою, а також з даними висновку експерта № 042-332-2019 від 15.03.2019 судово-медичної експертизи щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого.

При цьому, з досліджених судом доказів слідує, що ОСОБА_15 поза волею потерпілого, із застосуванням фізичного насильства заволодів ключами від автомобіля, а потім і самим автомобілем.

У зв`язку з наведеним, суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_14 як такі, що спрямовані на уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинене.

Також слід зауважити, що стороною обвинувачення ОСОБА_14 інкриміновано нанесення ударів потерпілому ОСОБА_10 ногами.

У той же час, в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_14 в цій частині, а тому суд не зазначає у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, про нанесення останнім ударів потерпілому ногами.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_14 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, а саме, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не враховує, як щире каяття у вчиненому, заяви обвинуваченого ОСОБА_14 в судових дебатах, так як протягом судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_14 не визнавав своєї винуватості в інкримінованому йому злочині та виправдовував свої протиправні дії, невиконанням потерпілим своєї обіцянки підвести його додому. А тому, таке каяття обвинуваченого по завершенні судового розгляду, на переконання суду, здійснено під тягарем неспростовних доказів його винуватості.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, характер тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_14 додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки встановлено, що таке заволодіння, було вчинено не з корисливих мотивів.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_14 вчинено до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2019, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши йому у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте частково за попереднім вироком з 15.04.2019.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_15 раніше судимий, в тому числі, за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобів, висновків для себе не зроби, на шлях виправлення не став, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_14 ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 слід відраховувати з моменту застосування йому в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тримання, тобто з 26.03.2019.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 90 000 грн. задоволенню не підлягає в повному обсязі, виходячи з того, що потерпілою не надано доказів на підтвердження завданої їй майнової та моральної шкоди.

Так, потерпіла просить відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн. за послуги стоматолога та в розмірі 70 000 грн. за фарбування автомобіля, при цьому, потерпілою ОСОБА_9 , не надано доказів понесення нею відповідних матеріальних витрат. Крім того, в результаті вчиненого злочину потерпілій ОСОБА_9 не були спричинені тілесні ушкодження, які б потребували послуг стоматолога.

Стосовно відшкодування потерпілій завданої моральної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення, то нею взагалі не обґрунтовано в чому полягає така шкода.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1716 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6

(шість) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.04.2019, більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 26.03.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_14 відбуте частково покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2019, з 15.04.2019.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відео нагляду в під`їзді будинку АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Dodge Caliber», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя