Справа № 592/6199/20
Провадження № 1-кс/592/3214/20
УХВАЛА

Про арешт майна

20 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001606 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 18.05.2020 року, близько 12:00 год., за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 18, під час перевірки документів на транспортний засіб «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надав працівнику патрульної поліції посвідчення водія, яке має ознаки підроблення.
18.05.2002 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 18.05.2020 року, в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 50 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 18, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 11.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, а саме відсутність будь-якої захисної голограми та викладення у посвідченні обов`язкової інформації не в повному обсязі (в розділі 10 була відсутня інформація про відкриті водійські категорії, а також серія та номер посвідчення не відображені на зворотній стороні посвідчення).
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучене посвідчення водія є предметом вчинення кримінального правопорушення, котрий зберіг на собі сліди злочину, а отже, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, що підлягає збереженню, шляхом накладення арешту.
За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, зважаючи на обставини, викладенні у клопотанні про арешт майна та значну завантаженість слідчого, вважаю необхідним поновити пропущений строк звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 11.10.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучене 18.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

2. Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 11.10.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.05.2020, за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 18.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1