overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 700 004 93 від 04.02.2017, у якому

гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 16.07.2019 задоволено погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

У період дії вказаного рішення до 16.01.2020 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 16.07.2019, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3619/18
Провадження №1-кп/522/682/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
25 березня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Смолянка, Кодимського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одеса, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ,ч.2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_6 ,
обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 25.03.2020 року та закінчує свою дію 23.05.2020 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2020 року о 14 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

25.03.2020
Справа № 521/147/19
Номер провадження:1-кп/521/535/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із чередньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та оголошено обвинувачену у розшук.
26 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання від 25.02.2020 року.
На даний час виникла потреба у відновлені кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду його по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відновити.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити на 26 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв. за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/1771/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1926/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 квітня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №295/4215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування: виконати необхідні процесуальні дії по повторному призначенню комісійної судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0001542 від 25.03.2017 року; забезпечити попередню оплату всіх експертних досліджень вказаної комісійної судово-медичної експертизи органом досудового розслідування; направити речові докази: 1) довгий вовняний шарф коричневого кольору, просякнутий кров`ю його сина, 2) труси, виявлені біля трупа його сина, 3) петлю ременю з ніг його сина до експертної установи, що буде виконувати комісійну СМЕ із завданням провести судово-медичну, імунологічну та молекулярно-генетичну експертизу по вказаним об`єктам.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 квітня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

09.04.2020 року № 295/4215/20 Слідчому СВ Житомирського відділу поліції
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та органу досудового розслідування.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/2006/20
Провадження 1-кс/524/973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002403, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002403.

Скарга підсудна слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0002403.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002403.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0002403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/850/18
провадження № 1-в/542/31/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

09 квітня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.09.2018 року ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває поданням подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , засудженого 17.09.2018 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року поданням подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 29 січня 2019 року оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку (а.с. 17).
Згідно листа Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2020 року прибув на підставі ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року (а.с. 32).
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження у кримінальному провадженні, за поданням начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.09.2018 року ОСОБА_6 та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за поданням начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.09.2018 року ОСОБА_6 - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/888/20
Справа № 711/2507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000024 за ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000024 за ст. 368 ч. 3 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Одночасно з подачею клопотання до суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції через запровадження в Україні карантинних заходів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проживає в м. Умань Черкаської області на значній відстані від місця знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина, а також уведені в Україні карантинні заходи переконують слідчого суддю про необхідність проведення розгляду клопотання у режимі відеоконференції, тому слідчий суддя застосовує аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 232, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області на 12 годину 30 хвилин 13 квітня 2020 року для участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірити особу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 16 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Засуджений ОСОБА_5 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 06 березня 2020 рокууповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Від інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 24 січня 2020 рокудо суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_5 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 5 місяців, - по 170 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,засудженому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 рокуза ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу на суму 850 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 302/342/20
У Х В А Л А

10.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

пр-ка потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочинів за ознаками ч.1ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020р. до суду поступило клопотання прокурор Міжгірського відділення прокуратури про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Мотивує тим, що 14.02.2020 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11.04.2020 року включно і такий перебуває в ДУ Закарпатської УВП № 9.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вважає прокурор, що існують реальні можливості спроб ОСОБА_4 переховатися від суду, а також продовжити вчиняти злочини, впливати на потерпілих і наявність даних ризиків є обґрунтуванням для продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_4 просять обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Перевіривши клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора та учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст.177 ч.1 пункти 1, 5 КПК України, а саме реальні можливості спроб переховатися від суду, а також продовжити вчиняти злочини, впливати на потерпілих.

При таких обставинах суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176, 177, 314- 316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених статтями 121 ч.1, 296 ч.4 КК України на шістдесяти днів, починаючи з 12.04.2020.р. по 10.06.2020р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1