ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001586 від 04 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.04.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.06.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 25.02.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.06.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року вироку було змінено та ОСОБА_3 визнано таким, що повністю відбув покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску «Веселина», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 19, побачив на робочому столі продавця мобільний телефон марки «FLY IQ 4511» чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що в приміщенні вказаного торгівельного кіоску відсутні покупці, а також тим, що продавець відволікся на розкладання товару на торгових полицях, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, а саме для потерпілого, таємно шляхом вільного доступу, взяв з робочого столу продавця мобільний телефон марки «FLY IQ 4511» чорного кольору та попрямував до виходу з магазину.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «FLY IQ 4511» чорного кольору, загальною вартістю 1950 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1950 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 18 травня 2017 року близько 15 години знаходився у кіоску «Веселина», за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 19, де побачив на робочому столі продавця мобільний телефон марки «FLY IQ 4511», який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що продавець відволікся і за його діями ніхто не спостерігає він взяв вказаний мобільний телефон, що належав ОСОБА_6 та з місця скоєння пішов, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального та майнового характеру не має.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , винність останнього повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 04 вересня 2017 року з фототаблицею до нього згідно якого було оглянуто приміщення кіоску "Веселина" за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська 19; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2017 року згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 як особу, що вчинила крадіжку її мобільного телефону за обставин, що мали місце 18 травня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 вказав на обставини вчинення крадіжки 18 травня 2017 року.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3009 від 12 вересня 2017 року ринкова вартість мобільного телефону "Fly IQ4511" становить 1950 гривень.

При визначенні виду та розміру покарання, що буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів у реального позбавлення волі.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2019 року був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2019 року було змінено та зараховано до покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі період часу з 18 липня 2017 року по 25 жовтня 2019 року включно, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважається таким, що відбув покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2019 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року,остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2019 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року,з 18 липня 2017 року по 25 жовтня 2019 року включно, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 170 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1