Номер провадження: 11-п/813/61/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,-

встановив:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При попередньому ознайомленні зі скаргою, встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про вчинення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст. 375 КК України.

23.01.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду, в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно до ч.3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається провадження на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що обвинувачуваний чи потерпілий працює або працював у суді, до суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З подання вбачається, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР про злочин вчинений суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Місце розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог КПК України чітко не зазначено. Положення ст.ст.32-34 КПК України стосуються саме кримінальних проваджень, однак, з метою недопущення сумнів у об`єктивності слідчого судді при розгляді скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та існування підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання скаржника, місце перебування органу досудового розслідування, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити скаргу для розгляду і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що її необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси, у якому можливо сформувати склад суду та який є одним з територіально наближених судів до місця проживання скаржника та перебування органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 -задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3