У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 о 07:18 год., з служби 102 від працівника воєнізованої охорони ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про те, що він виявив факт крадіжки дизельного пального з локомотивного ДЕПО станції Жмеринка в загальній кількості 60л. Сума матеріального збитку та обставини кримінального правопорушення встановлюються.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд, під час якого на частині Волочієвського парку станції Жмеринка, поряд із автомобільним містком, розташованим неподалік локомотивного ДЕПО були виявлені три рюкзаки зеленого кольору фірми «GOLDBE», та поліетиленовий пакет фірми «BMW», всередині яких знаходились прозорі полімерні пакети з рідиною схожою на дизельне пальне. В одному з рюкзаків полімерний пакет був пошкоджений та рідина з нього просочилась на землю.
Слідчий зазначив, що в подальшому вище перелічені речі були опечатані та вилучені до Жмеринського ВП ГУНП. Планується проведення по них судових експертиз.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме три рюкзаки зеленого кольору фірми «GOLDBE»та поліетиленовий пакет фірми «BMW» в середині яких знаходились прозорі полімерні пакети з рідиною схожою на дизельне пальне.
Слідчий та в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна у вищевказаному клопотанні не зазначений.
Висновки суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 22.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на три рюкзаки зеленого кольору фірми «GOLDBE» та поліетиленовий пакет фірми «BMW» в середині яких знаходились прозорі полімерні пакети з рідиною схожою на дизельне пальне, які були виявлені під час проведення огляду 22.01.2020, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на три рюкзаки зеленого кольору фірми «GOLDBE»та поліетиленовий пакет фірми «BMW» в середині яких знаходились прозорі полімерні пакети з рідиною схожою на дизельне пальне, які були виявлені та вилучені до Жмеринського ВП під час проведення огляду 22.01.2020 частини Волочієвського парку станції Жмеринка, поряд із автомобільним містком розташованим неподалік від локомотивного ДЕПО, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1