Дата документу 30.06.2020
Справа № 334/2425/20
Провадження № 1-кс/334/1297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001216 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 згідно з витягом із Державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 розпочала підприємницьку діяльність у сфері здійснення спеціалізованих будівельних робіт.

Для здійснення своєї діяльності у зазначеній сфері ОСОБА_5 винайшла офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому за адресою: АДРЕСА_2

Під час здійснення вказаної діяльності у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами за послуги зі здійснення окремих видів будівельних робіт без мети їх надання.

Розуміючи, що самостійно вона не зможе реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , для його реалізації, підшукала працівників, які не були обізнані у її злочинному наміру.

Так, 11.08.2018, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому утеплювати фасад будинку, направила невстановлену особою чоловічої статі, яка не була обізнана щодо протиправного умислу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де переконала мешканку зазначеної квартири ОСОБА_7 скористатися послугами з утеплення фасаду будинку.

Отримавши згоду ОСОБА_7 , невстановлена особа, діючи в інтересах ОСОБА_6 , котра не мала на меті в подальшому утеплювати фасад будинку, запевнила їх в подальшому його утепленні.

Того ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , направила невстановлену особою чоловічої статі, яка не була обізнана щодо протиправного умислу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення нібито замірів фасаду будинку, який підлягає утеплення та складання відповідного договору. Прибувши за вказаною адресою, невстановлена особа, провів відповідні заміри та надав ОСОБА_8 для підписання договір про виконання робіт з утеплення стін від 11.08.2018 № АП/У-0240, та бланк специфікації до зазначеного договору, складені від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо утеплення фасадної частини будинку вартістю 5500 грн., завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ОСОБА_5 , із обов`язковим авансовим платежем у сумі 2750 гривень, які ОСОБА_8 , за допомогою переносного терміналу, перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

13.09.2018, потерпіла ОСОБА_8 , бажаючи настання виконання умов за вказаним договором, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , передала раніше підшуканому працівнику ОСОБА_5 ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 450 гривень, котрі в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 , при цьому повідомила, за вказівкою ОСОБА_5 , про необхідність додаткової оплати за договором у сумі 1200 гривень, тобто 80 відсотків від загальної суми вартості робіт.

27.09.2018, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1200 гривень, котрі в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 .

Залишкові грошові кошти в сумі 1100 гривень ОСОБА_8 мала сплатити після виконання робіт за договором, однак роботи виконані не були, тим самим ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 4400 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, аналогічним чином, а саме шляхом обману, ОСОБА_5 , в період з 15.09.2018 по 07.02.2019, заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , чим спричинила останнім матеріальний збиток на загальну суму 91 150 грн.

За вказаними фактами, в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП знаходяться матеріали кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за номерами: № 0001735, 0001736, 0001737, 0001738, 0001739, 0001740, 0001753, 0001754, які 01.06.2020 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001216.
Так, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих; довідкою про рух коштів з рахунку ОСОБА_5 ; показами свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкми; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; а також іншими слідчими діями.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 1/1 частина кв. АДРЕСА_6 належить ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом було встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП знаходяться матеріали кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за номерами: № 0001735, 0001736, 0001737, 0001738, 0001739, 0001740, 0001753, 0001754, які 01.06.2020 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001216 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Так, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих; довідкою про рух коштів з рахунку ОСОБА_5 ; показами свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкми; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; а також іншими слідчими діями.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того, статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт 1/1 частину кв. АДРЕСА_6 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 1/1 частину кв. АДРЕСА_6 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1