Справа №127/4071/20
Провадження №1-кс/127/1975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_4 під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, поданою в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_4 під вартою. В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 17 лютого 2020 року старший оперуповноважений 3-го відділу УСР у Вінницькій області ОСОБА_5 о 10.50 год. затримав ОСОБА_4 на автодорозі Чечельник Попова Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, та о 15.30 год. доставив його в залу судових засідань слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , яким було постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_4 з метою приводу. Як слідує із протоколу затримання, підставою для затримання ОСОБА_4 стала ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цього ж дня о 15.48 год. ОСОБА_4 та його захиснику було вручено клопотання від 17 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсторонення від посади. Після вручення клопотань ОСОБА_4 було доставлено до кабінету слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , який у присутності захисника повідомив про те, що ОСОБА_4 є затриманим та поміщається в ІТТ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, рішення слідчого судді про його тримання під вартою немає. В даний час ОСОБА_4 утримується в ІТТ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області без рішення слідчого судді та інших законних правових підстав для позбавлення його свободи, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою та просить постановити ухвалу, якою звільнити з-під варти затриманого ОСОБА_4 з ІТТ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти затриманого ОСОБА_4 з ІТТ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області без розгляду у зв`язку з тим, що її уже розглянуто слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення його заяви без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання останнього під вартою залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_4 під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: