Справа № 309/560/20
Провадження № 1-кс/309/149/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

03 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000228 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що близько 05 години 01.03.2020 року до неї додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , проти її волі намагається ввірватись її знайомий ОСОБА_6 . По даному факту відомості внесено до ЄРДР №0000222 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Разом з цим, 01.03.2020 року в ході огляду місця події де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за добровільної згоди останніх у шафі, яка розташована у спальній кімнаті вказаного будинку виявлено та вилучено вентилятор білого кольору, настільну лампу білого кольору, вазон із трьома паростками рослинного походження, схожих на стебла коноплі, два пластикові стаканчики із аналогічними стеблами рослинного походження схожих на рослину коноплі. Стінки шафи були обклеєні по всьому периметру фольгою, вентилятор та настільна лампа дивились в сторону насаджень. У паперовий конверт №1 упаковано три паростки рослинного походження схожого на стебла коноплі вилученого із вазону, у паперовий конверт №2 та №3 упаковано відповідно по одному паростку рослинного походження схожих на стебла коноплі вилучених із двох пластикових стаканчиків відповідно. По даному факту відомості були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за №0000227 від 02.03.2020 року.

Тоді ж під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 у кишенях куртки останнього було виявлено та вилучено два фасувальні пакети наповнені подрібненою речовиною рослинного походження схожу на «Марихуану», які упаковано у відповідно два паперові конверти №2 та №3, згорток купюри номіналом 100 гривень із подрібненою речовиною рослинного походження схожу на «Марихуану», який упаковано до паперового конверту №1 та пластикову пляшку чорного кольору з під енергетику на дні якої наявний випалений отвір круглої форми, яка упакована до спеціального пакету № INZ2028962. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України №0000228.

Згідно протоколу №2 медичного огляду о 12:50 годин 01.03.2020 року у сечі ОСОБА_5 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння «Амфетамін, Метамфетамін та Марихуана».

Згідно протоколу №3 медичного огляду о 12:55 годин 01.03.2020 року у сечі ОСОБА_7 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння «Марихуана».

Разом з цим 01.03.2020 року було проведено огляд мобільного телефону марки «Хонор А8» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та який упаковано до спеціального пакету INZ1038774, мобільний телефон марки «Хонор А8» золотистого кольору, який належить ОСОБА_5 та який упаковано до спеціального пакету № INZ1038754. В ході огляду вказаних мобільних телефонів виявлено фотографії, відеозаписи, переписки на зміст вживання та вирощування наркотичних речовин за участю останніх та третіх осіб. На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та по яким необхідно провести ряд судових експертиз, а також підтвердити, або спростувати причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення інших однорідних кримінальних правопорушень за участі третіх осіб із якими останні тісно спілкувалися на предмет вирощування та вживання наркотичних речовин, дані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два фасувальні пакети наповнені подрібненою речовиною рослинного походження схожу на марихуану, які упаковано у відповідно два паперові пакети №2 та №3, згорток купюри номіналом 100 гривень із подрібненою речовиною рослинного походження схожу на марихуану, який упаковано до паперового конверту №1 та пластикову пляшку чорного кольору з під енергетику на дні якої наявний випалений отвір круглої форми, яка упакована до спеціального пакету № INZ 2028962.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1