Справа № 476/341/19
Провадження № 1-кс/476/3/2020
У Х В А Л А

16.01.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , представника заявниці ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2019 року ОСОБА_6 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560. В 2016 році вона звернулась до прокуратури Новоодеського району із заявою про підробку довіреності від її імені на ім`я ОСОБА_7 , якою вона уповноважила останнього розпоряджатися її правом на земельну частку (пай), що належить їй на підставі сертифікату серії МК №0043606 виданого Єланецькою районною державною адміністрацією 03.01.1997р. Згідно вказаної довіреності 05.02.2001 року ОСОБА_7 на підставі договору дарування подарував право на вказану земельну частку (пай) ОСОБА_8 . Вона доручення на ім`я ОСОБА_7 у 1998 році не давала. Підпис від її імені, а також її прізвище, ім`я та по батькові, у дорученні № 33 від 25.12.1998 року виконаний не її рукою. У вказаному кримінальному провадженні вона є потерпілою.
Вважає, що по кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчі експертизи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на предмет встановлення особи, яка написала та підписала вказану підроблену довіреність.
Крім того, слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області до теперішнього часу не накладено арешт на земельну ділянку, яка є предметом злочину, для забезпечення цивільного позову, збереження речових доказів з метою недопущення проведення будь-яких дій, угод, відчуження, міни, що є недопустимим згідно чинного законодавства України.
Посилаючись на викладене, просив зобов`язати Єланецький ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області призначити у вказаному кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визнати бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо накладення арешту на земельну ділянку.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд скарги.

В судовому засіданні представник заявниці просив задовольнити скаргу в частині визнання бездіяльності слідчого щодо накладення арешту на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор та начальник СВ заперечили проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно доручення від 25.12.1998 року посвідченого головою Ольгопольської сільської ради Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі відповідної сільської ради за № 33, ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 розпоряджатися її правом на земельну частку (пай), (землі колективної власності КСП «Нове життя», що належить їй на підставі сертифікату серії МК №0043606 виданого Єланецькою районною державною адміністрацією 03.01.1997р.).

Згідно вищевказаної довіреності 05.02.2001 року ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 05.02.2001 року приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_10 подарував право на вказану земельну ділянку ОСОБА_8 . Зі свідчень ОСОБА_6 , вона доручення на ім`я ОСОБА_7 у 1998 році не давала. Підпис від її імені, а також її прізвище, ім`я та по батькові, у дорученні № 33 від 25.12.1998 року виконаний не її рукою. Відповідно до висновку експерта № 24 від 25.04.2017 року підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_6 у відповідних графах доручення від 25.12.1998 року за № 33 виконаний не ОСОБА_6 .

26.07.2016 року СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18.12.2019 року ОСОБА_6 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у зобов`язанні Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області призначити у вказаному кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , крім того визнати бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо накладення арешту на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого,прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових)дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявниця, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вказаний у ст. 303 КПК України перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Під час розгляду скарги встановлено, що вимоги ОСОБА_6 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки постанова слідчим окремим процесуальним документом не приймалась, до матеріалів скарги заявницею її не долучено.

А тому, вимога ОСОБА_6 щодо визнання бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо накладення арешту на земельну ділянку не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено під час розгляду скарги заявниця та її представник жодного разу не зверталися до слідчого з клопотанням про проведення вказаних слідчих дій, в тому числі накладення арешту на земельну ділянку. Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували надходжень подібних звернень. Таким чином, бездіяльність в діях слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відсутня.

На звернення ОСОБА_11 щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні прокурором у кримінальному провадженні Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури надано відповідь про те, що 31.10.2019 року з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин та висновків попередніх експертиз, призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення особи, якій належить почерк та підпис у дорученні № 33 від 25.12.1998 року.

Також 15.01.2020 року постановою начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП В Миколаївській області призначено у кримінальному провадженні №0000560 почеркознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 1.1 "Дослідження почерку і підписів" ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

За вказаних обставин скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1