Справа № 203/2836/19
Провадження № 1-кп/0203/738/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 12.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.05.2019 о 19 год 02 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-17» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.104-А, де реалізуючи свiй злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгових стелажів супермаркету моркву 1 ґатунку масою 0,958г, редиску 1 ґатунку масою 1,102г., огiрки «Варто маринованi гострi 680г., в кiлькостi 1 пачка, 1 упаковку картоплi легка п/е 5000гр., горiлка Хлiбний Дар Житня 0,5л., груднина По-Українськи копчено-варена в/г м`ясна гільдія масою 0,398гр., курку чвертка охолоджена масою 1,580 кг., якi поклав собi у корзину. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свiй злочинний умисел, залишив корзину з переліченими продуктами на столі біля входу до торгової зали. Після чого,він пройшов касову зону, та підійшовши до входу в торгові ряди супермаркету, взяв корзину із зазначеними товарами, не оплачуючи їх вартість, намагався покинути приміщення супермаркету, тим самим виконав всі дiї, якi вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.Таким чином, ОСОБА_4 , дiючи умисно, з корисливих мотивiв, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду на загальною суму 363,65 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 11.05.2019 о 19 год 02 хв. він зайшов до магазину «Варус», розташованого у магазині «Славутич», де в торгівельному залі викрав продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті. Після чого залишив корзину із товаром на столі біля входу до торгової зали. Пройшовши касову зону, підійшов до входу в торгові ряди супермаркету, взяв корзину із зазначеними товарами, не оплачуючи їх вартість, намагався покинути приміщення супермаркету, однак із викраденим товаром був затриманий охороною вказаного магазину. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 314 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу доОСОБА_4 не застосовувалась.
Речові докази: моркву 1 ґатунку масою 0,958г, редиску 1 ґатунку масою 1,102г., огiрки «Варто маринованi гострi 680г., в кiлькостi 1 пачка, 1 упаковку картоплi легка п/е 5000гр., горiлка Хлiбний Дар Житня 0,5л., груднина по-Українськи копчено-варена в/г м`ясна гільдія масою 0,398гр., курку чвертка охолоджена масою 1,580 кг.- які були повернуті власнику- залишити за належністю «Варус-17» ТОВ «Омега», CD- диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1