Справа № 172/722/19
Провадження № 1-кп/191/250/19
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 11 червня 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився у 1974 році лютому місяці 13 дня, в с. Дебальцево, Васильківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000175 від 11 червня 2019 року, затверджений прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 маючи намір на вияснення неприязних стосунків з ОСОБА_5 , які склалися з приводу ревнощів ОСОБА_3 та своєї співмешканки до ОСОБА_5 , 09 червня 2019 року приблизно о 11.00 годині прибув разом зі своїми знайомими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Зайшовши до будинку за вказаною адресою та побачивши ОСОБА_5 . ОСОБА_3 почав з`ясовувати місце знаходження своєї співмешканки, на що ОСОБА_5 відповів, що не знає, де вона перебуває. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій раптово-виниклий намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 приблизно о 11.10 годині перебуваючи в одній з кімнат будинку за вказаною адресою, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - правою рукою стиснутою в кулак наніс ОСОБА_5 чотири удари в обличчя в ділянку носа. Після того, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 вийти з будинку. Знаходячись в дворі вказаного домоволодіння ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 йти за адресою, де раніше мешкав останній, по АДРЕСА_2 , для того, щоб подивитися чи нема там співмешканки. Знаходячись за вказаною адресою і переконавшись, що нікого не має, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел штовхнув руками ОСОБА_5 в груди, від чого останній впав обличчям донизу, а ОСОБА_3 стоячи біля нього з лівої сторони, правою та лівою ногою спричинив не менше чотирьох ударів по тулубу, чим спричинив потерпілому, згідно висновку експерта № 130 - 23 від 18.06.2019 року ушкодження у вигляді параорбітальних гематом обох очей відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та зазвичай утворюються від дії твердого предмету, внаслідок не менш як від однієї травмуючої дії твердого предмету.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав повністю, просив кримінальне провадження закрити.
Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнав повністю, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000175 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1