Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/249/20
Провадження № 1-кс/670/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області .

У скарзі ОСОБА_6 повідомляє, що слідчий не реагує на його заяву про злочин передбачений ст. 382 КК України у зв`язку із невиконанням рішення Віньковецького районного суду від 17.03.2020 року в частині його поновлення на роботі на посаді редактора ПП «Сільські новини плюс».

13.04.2020 року він подав до Віньковецького відділення поліції скаргу, в якій повідомляв про те, що його 17.03.2020 року суд поновив на роботі на посаді редактора газети «Сільські новини плюс», проте рішення суду не виконано. На роботі його не поновлено. Його заява про злочин розглянута поза межами КПК України не слідчим, а іншою особою тому, посилаючись на приписи ст. 214 КПК України, він просить збов`язати начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмемльницькій області внести відомості до ЄРДР за ст. 382 ч.1 (невиконання судового рішення) та розпочати розслідування, із врученням йому витягу із зазначенням процесуального статусу.

В судовому засіданні адвокат підтримав заяву з підстав оговорених в її тексті, звернув увагу суду на те, що КПК України має вищу юридичну силу, ніж Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв…, затверджений Наказом МВСУ від 08.02.2020 року № 100, на який посилається слідчий та прокурор, заперечую чи проти скарги ОСОБА_6 .

Прокурор та начальник слідчого відділу заперечували проти скарги, посилаючись на запис у трудовій книжці ОСОБА_6 . В ній вказано, що наказом № 9 від 24.03.2020 р. останнього поновлено на роботі з 26.09.2020 року на посаді редактора із виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначили, що судове рішення виконано, а недопущення в службове приміщення скаржника не охоплюється змістом ст. 382 ч.1 КК України, тому його заява розглянута відповідно до вищевказаного Порядку на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та висновком № 218 повідомлено, що факт неправомірних дій не знайшов свого підтвердження.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши представлені сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 13.04.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Віньковецького відділення поліції, в якій повідомляв про те, що працівники редакції газети «Сільські новини плюс» влаштували бойкот, всі пішли у відпустку за власний рахунок. Він вийшов на роботу з відпустки, але не має доступу до свого кабінету та до комп`ютерного центру, де верстається газета. На виконання рішення Віньковецького районного суду від 17.03.2020 року його поновлено з 26.09.2019 року на посаду редактора вказаної газети, але приступити до роботи він не може, тому просить вжити заходів для того, щоб він міг зайняти робоче місце в кабінеті та виконувати обов`язки редактора.

Як вбачається з матеріалів, наданих Віньковецьким ВП, заява ОСОБА_6 зареєстрована в ЖЄО13.04.2020 року.
Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1377, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і, в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Зі змісту заяви ОСОБА_6 було відомо, що заявник веде в ній мову про сприяння (вжиття заходів) зайняти робоче місце у його службовому кабінеті в зв`язку з тим, що працівники редакції (не службова чи посадова особа) влаштували йому бойкот. Тобто в ній не йдеться про вчинення кримінального правопорушення. Тому, із змісту вищевказаної Інструкції начальник поліції не передав заяву у слідчий відділ, а слідчій не вніс відомості в ЄРДР, тобто не можна оскаржити бездіяльність слідчого, якому не передали для перевірки матеріали заяви ОСОБА_6 ..
Окрім цього, слід погодитись із доводами прокурора про те, що у трудовій книжці ОСОБА_6 існує запис про те, що наказом № 9 від 24.03.2020 р. останнього поновлено на роботі з 26.09.2020 року на посаді редактора із виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, заява, в якій йдеться про вжиття заходів для доступу редактора в робочі кабінети, не була направлена слідчому правомірно, оскільки в ній не йдеться про вчинення кримінального правопорушення, а повинні перевірятись факти дотримання (недотримання) приписів КУпАП ст. 198 самоправство, ст. 41 - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, тощо.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена саме бездіяльність слідчого.
Оскільки із змісту матеріалів висновку № 218 заява не надійшла до слідчого для внесення ним відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ній не міститься необхідних і достатніх відомостей для внесення до ЄРДР, то вона правомірно розглянута органом поліції в межах ЗУ «Про звернення громадян», тому слідчий суддя приймає посилання прокурора, який посилається на розділ 3 п. 3 Порядку, де зазначено, що заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального управління поліцією, у яких немає відомостей про вчинення кримінальних правопорушень розглядаються в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 382 КК України, - відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1