єдиний унікальний номер 389/47/19
провадження №1-кп/389/19/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 04 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого не офіційно, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 лютого 2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

03 грудня 2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із приміщенням кафе «Чернігівське», розташованим по вул.Віктора Голого,91-А в м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Lenovo K50-t3s».

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, ніби-то з метою здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон «Lenovo K50-t3s», вартістю 1500,00 грн., в якому знаходились карта пам`яті «Kingston», ємністю 16 GB., вартістю 125,00 грн., при цьому, заздалегідь усвідомлюючи, що здійснювати телефонний дзвінок та повертати мобільний телефон із картою пам`яті потерпілому він не буде.

Після того, як ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovо K50-t3s», в якому знаходились карта пам`яті «Kingston», ємністю 16 GB., ОСОБА_6 , заволодівши вказаним майном таким чином - шляхом зловживання довірою, повторно, з місця скоєння злочину зник, вказаним майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав сторонній особі, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1625,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, 03 грудня 2018 року, в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із приміщенням кафе «Чернігівське», розташованим по вул.Віктора Голого,91-А в м.Знам`янка, де попросив у ОСОБА_4 його телефон, щоб зателефонувати. Потерпілий дав йому свій телефон, однак він, обвинувачений, коли зателефонував, мобільний телефон потерпілому не повернув, а навпаки, продав невідомій особі за 300 грн., грошові кошти витратив на свої потреби.

Просить суд його суворо не карати, зазначив, що був дуже п`яний і чому так поступив, пояснити не може, телефон потерпілому він повернув.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений повернув йому мобільний телефон, ніяких претензій до ОСОБА_5 не має, просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею займається не офіційно, характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, що останній раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим 15 лютого 2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до міри покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженні - мобільний телефон "Lenovo K50-t3s", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1