Справа № 577/5100/19
Провадження № 1-кс/577/793/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 2 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 28 жовтня 2019 року до 4 листопада 2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 19252. CID 53078; LAC 14995, 18875, 19252. CID 65202, 26162, 34211, 34873, 34992, 53033, 53036, 53039, 53617; LAC 19252. CID 1945, 53067; LAC 19252. CELLID 53807.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 1 листопада 2019 року дві невстановлені особи по вул. Батуринський Шлях в с. Питомник Конотопського району Сумської області шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 7500 доларів США.

За вказаним фактом 2 листопада 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Особи, які скоїли злочин, не встановлені.

З показань потерпілих та свідків встановлено, що особи, які у подальшому 1 листопада 2019 року шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 7500 доларів США, перебували у районі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , бази фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, у районі залізничного вокзалу ст. Конотоп, який розташований по АДРЕСА_2 та у районі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 .

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що у період часу з 28 жовтня 2019 року до 4 листопада 2019 року, територію, на якій перебували невстановлені особи, обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 19252. CID 53078; LAC 14995, 18875, 19252. CID 65202, 26162, 34211, 34873, 34992, 53033, 53036, 53039, 53617; LAC 19252. CID 1945, 53067; LAC 19252. CELLID 53807.

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на час скоєння злочину перебували у вищевказаних місцях та їх з`єднання.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий послався на рапорт начальника сектору КП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , відповідно до якого невстановлені особи, які шляхом обману 1 листопада 2019 року заволоділи належними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 7 500 доларів США, перебували у районі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , бази фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, у районі залізничного вокзалу ст. Конотоп, який розташований по АДРЕСА_2 . та у районі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 .

Проте рапорт начальника сектору КП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не є процесуальним документом та доказом у кримінальному провадженні.

Будь-які інші докази, які б доводили, що невстановлені особи, які 1 листопада 2019 року шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 7 500 доларів США, перебували у районі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , бази фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, у районі залізничного вокзалу ст. Конотоп, який розташований по АДРЕСА_2 та у районі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , слідчим надані не були.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 2 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1