Провадження № 1-кс/947/8375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000067 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Одеською місцевою прокуратурою №1 07.09.2018 внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 своїми повноваженнями та за фактом шахрайського заволодіння майном, належним ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 68, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення площею 2612 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,14 га за вказаною адресою.

Відомості про право власності на вказаний об`єкт нерухомості та земельну ділянку за ОСОБА_5 внесено 17.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У ході досудового розслідування також встановлено, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями та всупереч встановленому порядку, 04.09.2018 скасовано право власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , про що внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2018 підставою для скасування права власності на нежитлове приміщення ОСОБА_5 та реєстрації права власності на вказане приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державним реєстратором ОСОБА_4 зазначено постанову апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 по справі №520/15970/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень справа за таким номером у реєстрі відсутня та відсутні будь-які судові рішення.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що апеляційним судом Одеської області 22.03.2018 винесено постанову, проте по справі за №520/15970/16ц.

Так, відповідно до вказаної постанови суду апеляційним судом Одеської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017, відповідно до якого позовні вимоги про витребування майна задоволено, витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , у задоволені позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

За результатами розгляду справи апеляційним судом Одеської області винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна та скасовано в частині позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна; в задоволені ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна закрито.

Варто зазначити, що ОСОБА_5 не був стороною по справі, питання про витребування з його приватної власності нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 чи скасування права власності на вказане майно не розглядалось.

Окрім того, з огляду на зміст постанови апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018питання про визнання права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 судом за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не розглядалось, відповідне рішення судом не ухвалювалось.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 оскаржена в касаційному порядку, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018.

Крім того, вказаною ухвалою зупинено виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Згідно з ст. 24 вказаного закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Так, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 рішення про відмову у державній реєстрації не прийнято, та всупереч встановленим законодавчим нормам, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття чи припинення права на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , посилаючись на постанову апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018, яка не може бути підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на вказане нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно скасовано право власності ОСОБА_5 на вказаний об`єкт нерухомості, та незаконно, зловживаючи своїми повноваженнями, за відсутності необхідних документів, зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало істотної шкоди інтересам ОСОБА_5

11.09.2018 на підставі дубліката свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 115, виданого 11.09.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , право власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що на підставі кредитного договору № ОК2018-0443 від 22.08.2018, укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 22.08.2018 посвідчено іпотечний договір № 4109, де іпотекодержателем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іпотекодавцем ОСОБА_5 .

У подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 укладено договір про поділ спільного майна подружжя від 26.02.2020, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , а саме нежитлового приміщення площею 2612 кв.м. та земельної ділянки площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого частина нежитлового приміщення площею 535,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,14 га за вказаною адресою належить ОСОБА_10 , а частина нежитлового приміщення площею 2057,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (утвореної в результаті поділу майна) ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 посвідчено договір про внесення змін № 869 від 04.03.2020, яким внесено зміни до іпотечного договору № 4109 від 22.08.2018.

Документи, на підставі яких укладено вищевказані договори зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 13.12.2017 посвідчено договір купівлі-продажу № 6824 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_12 .

Так, під час досудового розслідування з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації існує необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення обставин державної реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу іпотечного договору № 4109 від 22.08.2018, де іпотекодержателем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іпотекодавцем ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , а також оригіналів документів, які стали підставою для його укладення; до оригіналу договору про внесення змін № 869 від 04.03.2020, яким внесено зміни до іпотечного договору № 4109 від 22.08.2018, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , а також оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ; до оригіналу договору купівлі-продажу від 13.12.2017 №6823, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , а також оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначає, що вказані матеріали як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000067 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 або іншим особам за дорученням прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:

- до оригіналу іпотечного договору № 4109 від 22.08.2018, де іпотекодержателем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іпотекодавцем ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , а також оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- до оригіналу договору про внесення змін № 869 від 04.03.2020, яким внесено зміни до іпотечного договору № 4109 від 22.08.2018, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , а також оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- до оригіналу договору купівлі-продажу від 13.12.2017 № 6823, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , а також оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1