Справа № 355/281/20
Провадження № 1-кс/355/76/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

01 квітня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000020,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000020.

Свою скаргу мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10.01.2020 у справі № 355/1846/19, уповноваженою особою Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України.

13.02.2020 року через свого представника ОСОБА_4 , скаржник звернувся до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом вимагання від нього грошових коштів. Цього-ж дня, ОСОБА_3 отримано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого стало відомо, що кримінальне провадження від 13.01.2020 № 0000020, було закрито ще 29.01.2020 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Вважає, що слідством в порушення вимог ст. 9 КПК України не здійснено заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та виніс передчасно оскаржувану постанову, яка не ґрунтується на вимогах закону, оскільки фактично досудове розслідування взагалі не проводилося, не проводився огляд місця події за участю скаржника, скаржника та свідків жодного разу допитано не було, до цього часу невстановлений господарюючий суб`єкт, який протиправно утримує автомобіль скаржника, не встановлено осіб, які протиправно вимагали від скаржника грошові кошти, невстановлені повноваження господарюючого суб`єкта, який протиправно утримує автомобіль скаржника, що в сукупності свідчить про передчасність та незаконність винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Просить суд скасувати постанову слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2020, про закриття кримінального провадження від 13.01.2020 № 0000020..

Скарга призначена на розгляд 01.04.2020 року, представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій представник просить розглядати скаргу в його відсутність та відсутність скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим суд приймає до уваги те, що відповідно до постанови КМ України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу», оголошена надзвичайна ситуація, а через відсутність міжміського сполучення скаржник та його представник не мають фізичної можливості прийняти участь в розгляді скарги, своє волевиявлення та підтримку викладених вимог висловили в зазначеній заяві тому, на думку суду є всі підстави ля розгляду даної скарги без участі скаржника та його представника.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлена скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора.

04.12.2019 року слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , виніс постанову у кримінальному провадженні від 27.11.2019 № 0003320, якою повернув ОСОБА_3 на зберігання речовий доказ, тобто належний останьому на праві власності легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 .

04.12.2019 року ОСОБА_3 прибув на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться у селі Семенівка Баришівського району Київської області, де група невідомих осіб відмовила йому у поверненні автомобіля без оплати грошових коштів у сумі 2500,00 грн., за послуги на даний час неідентифікованого автоевакуатора та 840,00 грн., за послуги по зберіганню автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідь на протиправні дії осіб, які вимагали від нього грошові кошти, ОСОБА_3 повідомив їм, що ніяких послуг автоевакуатора та послуг по зберіганню автомобіля тим паче майже за 100 кілометрів від місця дорожньо-транспортної події та його проживання, він не замовляв, дозволу слідчому на вилучення у нього автомобіля не надавав, його вини у дорожньо-транспортній пригоді не доведено, а відповідно й сплачувати грошові кошти не зобов`язаний.

В даному випадку суд звертає увагу, що відносини зберігання речових доказів у кримінальному провадженні врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно п. 32 Порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Також ч. 1 ст. 123 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10.01.2020 у справі № 355/1846/19, було зобов`язано уповноважену особу Баришівського ВП ГУНП в Київській області внести відомості (за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЕО від 04.12.2109 № 6148) до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення групою працівників майданчика тимчасового утримання транспортних засобів у селі Семенівка Баришівського району Київської області кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 189 КК України.

Всупереч даного рішення суду слідчим Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України.

29.01.2020 року кримінальне провадження від 13.01.2020 № 0000020, було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження суд зазначає, що по даному провадженню не проведено жодної слідчої дії, лише винесена незрозуміла та немотивована, жодним чином, постанова, з якої не зрозуміло яка та з яких підстав слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки навівши в постанові купу посилань на законодавство, слідчий жодним чином не проаналізував обставини правопорушення та не мотивував свої висновки.

За таких обставин суд погоджується з позицією скаржника та вважає, що кримінальне провадження було закрито безпідставно та постанова про закриття кримінального провадження №0000020 від 29.01.2020 року підлягає скасуванню як незаконна.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000020 від 13.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1