Справа № 351/325/20
Провадження № 1-кп/351/70/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000322 та кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 30.12.2019р. приблизно о 03.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна від місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 на автомобілі марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав до багатоповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до легкового автомобіля ОСОБА_5 марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поруч із вказаним будинком, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , і шляхом вільного доступу з моторного відділу таємно викрав бувші в користуванні акумулятор марки «TAB» потужністю 60 Ампер вартістю 1400 гривень, радіатор марки «АТ» з патрубками до нього загальною вартістю 260 гривень, кришку трамблера вартістю 155,55 гривень, а з бака автомобіля таємно викрав 10 літрів бензину марки А-95 вартістю 282,9 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2098 (дві тисячі дев`яносто вісім ) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також 27.01.2020 близько 01 год., реалізовуючи свої злочинні дії, спрямованні на таємне викрадення чужого майна, повторно, від місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 на автомобілі марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , поїхав в
АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 напроти господарства №3, в якому проживає ОСОБА_7 , побачив належний йому автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 із причепом реєстраційний номер НОМЕР_5 та вирішив вчинити крадіжку пального з баку даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 27.01.2020 близько 02.00 год. зупинив свій автомобіль неподалік автомобіля ОСОБА_7 марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , взяв з багажного відділення керованого ним автомобіля заздалегідь підготовлені дві пластмасові каністри та шуруповерт марки «Einhel», та, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою шуруповерта марки «Einhel» просвердлив дірку в баку автомобіля марки «DAF», з якого злив у дві пластмасові каністри 35 літр дизельного палива, вартістю 21 грн. за 1 літр пального, тобто повторно таємно викрав чуже майно, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 735 грн..
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що у його автомобілі «ВАЗ-2103» потік радіатор і він 31.12.2019р. вночі поїхав в с. Хутір-Будилів Снятинського району. Там в селі побачив автомобіль «ВАЗ-2101», перевірив чи закриті в ньому дверки. Дверки були відчинені, після чого відкрив капот, розкрутив радіатор, поклав у свій автомобіль. Потім взяв акумулятор, злив 10 л. бензину та поїхав додому. Поліція під час обшуку знайшла радіатор у його машині. Після чого він в кінці січня 2020р. їхав через с. Тулуків Снятинського району і побачив припарковану фуру. При собі мав шуруповерт та дві каністри по 20 літрів. Просверлив отвір у баку, злив 40 л. дизпалива. Тоді почув, що хтось іде. Після чого він злякався і втік. Через декілька днів звернувся до знайомого ОСОБА_8 , сказав йому, що дизпаливо не крадене. Потім продав його ОСОБА_9 орієнтовно за 300 грн.. За ці кошти купив продукти харчування. Зазначив, що шуруповерт був не його, позичив він його у ОСОБА_10 , а каністри були приготовані заздалегідь. Шкоду потерпілим відшкодував повністю. Автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_3 йому не належить, на нього не зареєстрований, користується ним, обмінявши його на інший автомобіль. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована повністю, просили його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілих, приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням - у виді арешту.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судових експертиз суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертизи проведені за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України- у виді 3 місяців арешту.

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 5 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 3140 грн., судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1256, 08 грн. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 942,06 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020р., 10.02.2020р., 17.02.2020р. на: автомобіль марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 30.09.1998р., поліс про страхування номер АО/7085887 від 27.01.2020р., два резинові патрубки, сумку із інструментами, магнітофон фірми «Prology», магнітофон фірми «Chalendger», кришку трамблера із шістьома кабелями високої напруги, пульт від плеєра, сумку із сімома відрізками шлангів, які були вилучені під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та радіатор охолодження з двома резиновими патрубками, дві пластикові каністри, резиновий шланг, гідравлічний домкрат сірого кольору, гідравлічний домкрат синього кольору, ящик синього кольору з ключами, ящик чорного кольору з інструментами, кришку трамблера з чотирма кабелями високої напруги, електродриль марки «Енергомаш ДУ 20140», шуруповерт марки «Einhel» із свердлом.

Речові докази:

- радіатор з двома резиновими патрубками та кришка трамблера з чотирма кабелями високої напруги, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 як власнику;
- три сліди пальців рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- шуруповерт марки «Einhel» з свердлом та дві пластикові каністри, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави;
- оптичний носій інформації СD+R диск, на який записано відеозйомку обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_7 , оптичний носій інформації DVD+R диск, на який записано відеозйомку обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_11 , оптичний носій інформації DVD+R диск, на який записано відеозйомку обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , оптичний носій інформації DVD+R диск на який записано відеозйомку обшуку автомобіля марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 накладено арешт, перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківської області по вул. Горбаша у м. Коломия Івано-Франківської області повернути власнику ОСОБА_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 30.09.1998 та поліс про страхування номер АО/7085887 від 27.01.2020, на які ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020р. накладено арешт - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1