УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8882/17

Провадження №: 1-кс/755/9545/19

"19" грудня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 284 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 за № 0007762, так як закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 КПК України, та скасування у цьому ж провадженні арешту з майна, установила :

16.12.2019 у провадження цього місцевого суду надійшла дане клопотання подане у порядку ст.ст. 174, 284 КПК.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду провадження слідчу суддю ОСОБА_1 та передано їй відповідні матеріали 18.12.2019.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 284 КПК за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 Статтю 284 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2548-VIII від 18.09.2018 КПК, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Згідно ст. 174 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Пункт 16-1) частину першу статті 3 КПК Частину першу статті 3 доповнено пунктом 16-1 згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 указує, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Стаття 64-2 КПК (Кодекс доповнено статтею 64-2 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016) регламентовано, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З доданих до клопотанням матеріалів слідує, що на підтвердження обставин регламентних ст.ст. 174, 284 КПК, у т.ч. того, що особа в інтересах якої подано звернення має статус іншої особи, є володільцем майна з якого просить скасувати арешт, автор звернення надав копії ордеру та свідоцтва, які засвідчують самі по собі тільки факт того, що дійсно ОСОБА_2 має право, у розрізі ст.cт. 50, 64-2 наведеного Кодексу, здійснювати представництво ОСОБА_4 .

Разом з тим, до клопотання не додано узагалі документів, які б указували (засвідчували) факт того, що ОСОБА_4 є третьою особою та іншою особою у розумінні статті 64-2 КПК та пункту 16-1) частину першу статті 3 КПК у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 04.06.2017 за № 0007762.

Тож, слідча суддя, беручи до уваги вищезазначене, вважає, що дане клопотання заявника подано без додержання вимог КПК України, та беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним повернути його заявнику так, як воно подано особою, яка, у супереч вимог ст.ст. 22, 26 КПК, не підтвердила, що вона є представником подано звернення в інтересах особи, яка в наведеному кримінальному провадження є третьою особою та іншою особою у розумінні статті 64-2 КПК та пункту 16-1) частину першу статті 3 КПК роз`яснивши, що таке повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Також слід відмітити, що, слідчий, прокурор, дійсно зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Частину першу статті 284 доповнено абзацом згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\

Закон № 2548-VIII від 18.09.2018 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» чинний з 04.11.2018.

Пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» указує, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 чинний з 29.11.2017 (набрання чинності окремими положеннями) та з 15.12.2017 в цілому. В дію зміни введені через три місяці після набрання чинності, тобто з 16.03.2018. Відомості до ЄРДР у цьому провадженні унесені 04.06.2017, тобто до введення в дію Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, з огляду на, що його норми не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до цієї справи.

Відповідно не підлягає застосуванню і ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 щодо строків розслідування проваджень, яка в діючій редакції регламентує, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину Частина перша статті 219 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

До даних правовідносин підлягає застосуванню ст. 219 у попередній редакції, що діяла до введення в дію Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 та передбачала, що досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто, ст. 219 КПК України у попередній редакції, яка підлягає застосуванню, в цій ситуації, передбачала початок обрахування строку з моменту повідомлення певній особі про підозру, однак у цій ситуації, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося, а тому не можливо говорити про закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлених частиною першою статті 219 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя постановила :

клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 за № 0007762, так як закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 КПК України, та скасування у цьому ж провадженні арешту з майна, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_5