Справа № 577/3326/19
Провадження № 1-кс/577/3710/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 12.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 18.12.2019 року, а саме: нижній спил колоди дерева вільха розміром 40х40 см, заборонивши користування, відчуження, розпорядження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в червні липні 2019 року посадовими особами ДП «Конотопський агролісгосп», всупереч лісорубному квитку серії СУ ЛРК №003853 від 26.01.2018 року, яким надано дозвіл на проведення рубок головного користування в 2018 р. в лісонасадженнях 76/35 (3), 76/35 (2) (Великосамбірська сільська рада), проведено рубку головного користування (суцільну) в лісонасадженні обхід 10, квартал 76, виділ 35 на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району і відпуск деревини ФОП ОСОБА_4 за заниженими цінами.

Під час додаткових оглядів за участі ДЕІ в Сумській області у лісонасадженні ДП Конотопський агролісгосп (обхід 10, квартал 76, виділ 35) на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, де в 2018 р. проводилася рубка головного користування, виявлено пні від свіже-спиляних і давно-спиляних пнів (2018-2019 р.р.) в загальній кількості 279 шт., а також колоди від свіже-спиляних дерев у кількості 45 м2, які вилучено.

Під час додаткового огляду 08.08.2019 року за участю спеціалістів ДП Роменське лісове господарство проведено бусольну зйомку місця рубки, та встановлено, що прив`язка місця рубки до опори ЛЕП виконана невірно, межі рубки місцями не визначені, а пні від спиляних дерев: 10 шт. свіже-спиляних (2019 р.) з клеймами фарбою синього кольору (під умовними номерами 1-10) та 38 давньо-спиляних взагалі знаходяться за межами РГК.

Згідно розрахунків розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у обході 10 квартал 76 виділ 35, проведеного Державною екологічною інспекцією в Сумській області згідно Постанови КМУ від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди. Заподіяної лісу»: по ділянці 1 за межами лісосіки (рубка 2019 р.) складає 125 432,89 грн.; по ділянці 2 за межами лісосіки (рубка 2018 р.) складає 274 316,95 грн.

Крім того, під час огляду 08.08.2019 року за участю спеціалістів ДП Роменське лісове господарство встановлено, що всі 58 колод деревини породи «вільха», вилучені під час огляду 11.07.2019 року є діловими, та свіже-спиляними.

18.12.2019 року під час огляду за участю спеціаліста ДП «Конотопське лісове господарство» на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з 58 колод арештованої деревини породи вільха відібрано 1 колоду розміром верхньої частини 30Х30 см, яка за розміром спилу 40х40 см підходить до 10 спилів з пнів, вилучених під час огляду 03.12.2019 року, та з неї вилучено спил нижньої частини розміром 40х40 см (пакет №11).

03.12.2019 року по кримінальному провадженню призначено судову трасологічну експертизу до Сумського НДЕКЦ МВС України щодо співставлення спилів пнів із вилученою деревиною.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 19.12.2019 року нижній спил колоди дерева вільха розміром 40х40 см, що вилучений під час огляду 18.12.2019 року на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

12.07.2019 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.9).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 12 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.3).

18 грудня 2019 року був проведений огляд місця події, під час якого спил колоди дерева вільха розміром 40х40 см тимчасово вилучено і передано на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.5-6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2019 року спил колоди дерева вільха розміром 40х40 см, що вилучений під час огляду 18.12.2019 року на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом (а.с.7).

Оскільки вказаний спил колоди містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний спил колоди.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 18.12.2019 року на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: спил колоди дерева вільха розміром 40х40 см, який зберігається в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1