Справа № 571/527/20
Провадження № 1-кс/571/71/2020
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000256,
в с т а н о в и в:
28 квітня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 27.04.2020 року майно, а саме:
- лісодеревину породи сосна а саме: 1 (один) відріз довжиною 7 метрів та 1 (один) відріз довжиною 4 метри, загальною кубомасою близько 1 м.куб., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, встановити місцем його зберігання територію Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», що по вул. Зарічнянська, 1 в с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області;

- мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, встановити місцем його зберігання територію майданчика тимчасово утриманих транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що в смт. Рокитне по вул. Незалежності, 28, Рівненської області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 року о 20 год. 08 хв. зі служби «102» до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення майстра лісу Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.04.2020 року близько 18 год. в кв.97 Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» невідомі особи скоїли самовільну порубку дерев породи сосна.

27.04.2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000256 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
27 квітня 2020 року на відстані близько 2 км від с. Хміль Рокитнівського району, Рівненської області, в лісовому масиві кв. 97 вид.56 Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», проведено огляд та виявлено лісодеревину породи сосна а саме: 1 (один) відріз довжиною 7 метрів та 1 (один) відріз довжиною 4 метри та загальною кубомасою близько 1 м.куб.. Також на місці самовільної порубки було виявлено безгосподарські транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_1 , а також мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_2 , якими ймовірно пересувались особи причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Після огляду лісодеревина та транспортні засоби вилучені протоколом ОМП від 27.04.2020 та набули статусу тимчасово вилученого майна, передбаченого ст. 167 КПК України.

28 квітня 2020 року лісодеревину породи сосна, мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати лісодеревину породи сосна а саме, 1 (один) відріз довжиною 7 метрів та 1 (один) відріз довжиною 4 метри, загальною кубомасою близько 1 м.куб., мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_2 .
Посилаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 27.04.2020 року майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено власника (законного володільця) лісодеревини породи сосна, що дає підстави вважати, що дана деревина являється здобутою злочинним шляхом, а також не встановлено власника (законного володільця) мотоцикла марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_2 , які є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно 28.04.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є об`єктом та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене та те, що досудовим слідством не встановлено власника чи законного володільця майна, вилученого згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2020, яке 28.04.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000256, тому відсутні підстави для заборони відчуження, розпорядження або користування таким майном.
Крім того, відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2020 року, слідчий визначив місце зберігання речових доказів, тому суд повторно не визначає місце їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на лісодеревину породи сосна а саме: 1 (один) відріз довжиною 7 метрів та 1 (один) відріз довжиною 4 метри, загальною кубомасою близько 1 м.куб., яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2020 р..
Накласти арешт на мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_1 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2020.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_2 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2020.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1