Справа № 676/7951/19
Номер провадження 1-кс/676/2754/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невідома особа в період із 22 год. 04.12.2019 року по 08 год. 05.12.2019 року, знаходячись у дворі по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверної скоби проникла до сараю, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів викрала торцовочну пилу марки іноземного виробництва, кейс із інструментами та струбцину столярну, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла майнової шкоди на загальну суму 5500 грн.

Зазначене кримінальне правопорушення 05.12.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на амфетамін вагою близько 10 гр., поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа канабіс вагою близько 1 гр., верхню частину пластикової пляшки об`ємом 0,5 л. на горловині якого обмотано фольгу із ознаками термічного впливу та нижню частину картонної коробки з-під соку.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.

Дослідивши клопотання, матеріалами додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Третя особа, власник майна щодо якого вирішується питання про арешт, на час розгляду клопотання невідомий, тому не можливо повідомити його належним чином про розгляд поданого клопотання.
Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив речі, що виявлені та вилучені під час обшуку, а саме: поліетиленовий пакет у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на амфетамін вагою близько 10 гр., поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа канабіс вагою близько 1 гр., верхню частину пластикової пляшки об`ємом 0,5 л. на горловині якого обмотано фольгу із ознаками термічного впливу та нижню частину картонної коробки з-під соку, не відносяться до предметів спецконфіскації. Окрім того, слідчий просить накласти арешт з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судових експертиз, однак арештоване майно не підлягає розпорядженню та/або користуванню, що паралізує та унеможливлює подальше проведення слідчих дій із вказаним майном.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та процесуальному прокурору, для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1