Справа № 216/936/18
Провадження № 1-кп/216/162/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 30.01.2018 року та відповідно № 0000511 від 13.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця НПС Лубна, Липецької області РФ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, раніше судимого, а саме:

-11.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 263; ч. 1 ст. 185; ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

-19.05.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2014. Остаточно визначене покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

-09.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часково приєднане покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2015. Остаточно визначене покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі. 12.05.2017 звільнений з Бердянської ВК № 77 Запорізької області за відбуттям строку покарання.

-21.12.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік:

- 08.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 19.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;
- 04.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 185 70 ч. 1 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.01.2018 року приблизно о 10:00 годин, проходячи по вул. Свято - Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на землі,

знайшов пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого, підняв вказаний пакет з землі та розуміючи, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб конопля, маючи намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, поклав вказаний пакет до внутрішньої лівої кишені вдягненої на ньому куртки та став зберігати його при собі.
Цього ж дня, 30.01.2018, о 13:39 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Першотравнева в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, за участю двох понятих, із лівої внутрішньої кишені, дістав та передав для огляду вищеописаний поліетиленовий пакет, у якому, згідно висновку експерта № 2/8.6/80 від 09.02.2018, міститься речовина вагою 8,739 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 7,660г.
Крім того, 12 березня 2018 року, в період часу з 14:10 по 14:17 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «СІЛЬПО 219», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 1к, проходячи поряд із вітриною на якій розташовані товари побутової хімії, побачив два акційні набори ароматизаторів повітря «Air Wick ніжність шовку та лілії 1+1» вартістю 203 грн. 32 коп. та «Air Wick блакитна лагуна 1+1» вартістю 228 грн. 46 коп., після чого, реалізуючи раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаної вітрини, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, діючи повторно, взяв з вказаної вітрини вказані акційні набори ароматизаторів повітря, поклав їх до внутрішніх кишень вдягненої на ньому куртки та пройшов до касової зони, де пройшов через касу не розрахувавшись за вказаний товар. Після чого, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнового збитку на загальну суму 431 грн. 78 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, кожен окремо у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_7 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини обвинуваченим та сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно (м.к. п.45), раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні корисливі злочини, передбачені ч. 2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, офіційно не працевлаштований, не одружений, матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (м.к.п.43-44).
Також орган пробації Саксаганського РВ Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_9 його способу життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства та окремих осіб, тому суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції не можливо.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 04 грудня 2019 року вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 ч. 1 КК України шляхом частково складання призначених покарань та ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, однак за потерпілим зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 572,00 грн. та у розмірі 858 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 рокупризначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000511 на користь держави у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000221 на користь держави у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 0399-н/18 (м.к.п. а.с. 23) знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_11 (м.к.п. а.с. 31) залишити потерпілій.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000511 та № 0000221 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/936/18-к (1-КП/216/162/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1