Справа № 577/1856/20
Провадження № 1-кс/577/799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: гвинтокрут марки «Рarkside PABS 20-LI C3, 20 V» із зарядним пристроєм, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та переданий їй на зберігання, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з серпня до вересня 2019 року невстановлена особа таємно викрала гвинтокрут із зарядний пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 20 грудня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28 травня 2020 року у період часу з 15 год. 25 хв. до 15 год. 42 хв. ОСОБА_6 видав працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області гвинтокрут марки «Рarkside PABS 20-LI C3, 20 V» із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року вказаний гвинтокрут із зарядним пристроєм визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000224 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені 28 травня 2020 року у ОСОБА_6 гвинтокрут із зарядним пристроєм є предметом скоєння злочину, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна її його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення 9 грудня 2019 року невстановленою особою, яка із дозволу власника житла перебувала у квартирі АДРЕСА_1 , гвинтокрута марки «Рarkside», який належить ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28 травня 2020 року, гвинтокрут марки «Рarkside PABS 20-LI C3, 20 V» із зарядним пристроєм, були вилучені у ОСОБА_6 28 травня 2020 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 29 травня 2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року вилучені під час огляду місця події 28 травня 2020 року гвинтокрут із зарядним пристроєм визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224.

Гвинтокрут «Рarkside PABS 20-LI C3, 20 V» із зарядним пристроєм передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Оскільки вилучені 28 травня 2020 року у ОСОБА_6 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин власнику майна ОСОБА_5 слід заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке слідчий прохає накласти арешт, без позбавлення права користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28 травня 2020 року - гвинтокрут марки «Рarkside PABS 20-LI C3, 20 V» із зарядним пристроєм, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та передані їй на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1