Єдиний унікальний номер 205/3533/20
Провадження №1-кс/205/822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001139 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилаючись на викладені в клопотанні обставини просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за №0001139 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

02 червня 2020 року за адресою м. Дніпро, вул. Моніторна, буд.№7, в нежитловому приміщенні №37 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

У клопотанні слідчий зазначає, що метою арешту майна в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В силу ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що огляд нежитлового приміщення АДРЕСА_2 проведено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року.
Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 02.06.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001139 від 07.05.2020 року майно, яке вилучено в ході проведення огляду та зазначено у протоколі огляду від 02.06.2020 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі обґрунтовано та доведено необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно задля забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001139 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду 02.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , в нежитловому приміщенні №37, а саме на:

1. Системний блок «НPS/NFJ536EC*ABF»;

2. Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 штука серія та номер СЕ 8367986;

3. Монітор «SAMSUNG JYNCMASTER1937»;

4. Роутер TP-LINK» S/N 217B751006639;

5. Монітор «BENQ» S/N ETP6707036SLQ;

6. Системний блок «HP» S/N C2C0291203;

7. Монітор «NEC MULTI SYNC EA 191» S/N 11375270 TB;

8. Системний блок «FUJITSU» S/N SK7K 055 188;

9. Гральний автомат «VEGAS»;

10. Роутер TP-LINK» S/N 108

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1