Справа № 273/2019/18
Провадження № 1-кп/273/12/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, неодружений, освіта повна загальна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

Ухвалою Верховного Суду України від 07.09.2006 за п.7 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України КК України до 14 років позбавлення волі.

09.12.2016 фактично звільнений з Житомирської виправної колонії №4 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 на підставі ст. 81 КК України (умовно достроково), невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне провадження було прийняте Баранівським районним судом до розгляду.
В судові засідання призначені ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалами Баранівського районного суду від 11.04.2019, 27.05.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за клопотанням прокурора було застосовано примусові приводи, які залишилися не виконаними. В судове засідання 15.07.2019 ОСОБА_4 вкотре не з`явився.
Ухвалою суду від 15.07.2019 клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.02.2020 на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, місцезнаходження обвинуваченого не відомо, а тому ухвалою суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання залишено без розгляду та призначено розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні 06.03.2020 прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для подальшого вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинити провадження до розшуку обвинуваченого так, як не встановлено місце знаходження обвинуваченого.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, приходить до наступних висновків. У відповідності до вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 ст 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклики до Баранівського районного суду, є наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук з метою приводу для участі в судовому засіданні та подальшому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 314, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000350 від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Здійснення розшуку доручити працівникам поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Дозволити працівникам поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні, подальшому розгляді кримінального провадження та для вирішення питання про обрання (зміну) йому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1