пр. № 1-кс/759/362/20
ун. № 759/803/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000173, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2020року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та для збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000173 від 12.01.2020 року.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Святошинського УП ГУПН України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 від 12.01.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 року за адресою: м. Київ, Брест Литовське шосе, 17 км, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки.

11.01.2020 року в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому опечатано та поміщено до поліетиленового пакету з підписом слідчого та понятих, та сам автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, а також на необхідність проведення експертизи як свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так і автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 в даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 та адвокат проти задоволення клопотання заперечують та просять зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 майно, вилучене у нього працівниками поліції, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був безпідставно затриманий, оскільки порушення будь-яких правил дорожнього руху не допускав, майно було вилучено з порушенням ст. 168 КПК України, ОСОБА_5 не було забезпечено право на захист. Крім того, дані про знищення, підробку або заміну вузлів та агрегатів відсутні, а тому автомобіль не може бути предметом злочину і підстав для його арешту немає.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, володільця майна та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 12.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.01.2020 року за адресою: м. Київ, Брест Литовське шосе, 17 км, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2020р. у ОСОБА_5 було вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі запалювання до вказаного автомобіля. ( а.с. 5-6)

Постановою слідчого від 13.01.2020р. автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 13-14).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи той факт, що проводиться досудове рослідування кримінального провадження по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим необхідно провести експертизу як свідоцтва, так і транспортного засобу за предмет дійсності номерних знаків вузлів та агрегатів автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Доводи адвоката про те, що правових підстав для арешту транспортного засобу немає не заслуговують на уваги, оскільки з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, на підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу, використання якого без свідоцтва про реєстрацію заборонено законом, адвокатом не надано та слідчим суддею не встановлено.
Щодо посилання адвоката на безпідставність, на його думку, затримання ОСОБА_5 , порушення права на захист та порядку тимчасового вилучення майна, то дане може бути оскаржено у встановленому порядку, оскільки при розгляді клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000173, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно - на транспортний засіб: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1