Ухвала
іменем України
3 березня 2020 року
м. Київ
справа № 441/680/17
провадження № 51-6324км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 3 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком від 19 червня 2017 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк на 7 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 19 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 5 квітня 2017 рокупо 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).
Також цим вироком ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання відбуте ним покарання за вироком Старосамбійського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року, а саме з 21 червня 2017 року по 19 листопада 2018 року (19 червня і 20 червня 2017 року зараховані як попереднє ув`язнення).
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2019 року частково задовольнив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок місцевого суду змінив в частині порядку зарахування строку відбування покарання та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахував ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 5 квітня 2017 рокупо 13 вересня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду було залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник посилається на допущені судами обох інстанцій істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить судові рішення змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 по епізоду шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_8 із ч. 3 ст. 190 КК на ч. 2 ст. 190 КК та призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статей 70, 71 КК призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. У решті просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду надійшли: від захисника ОСОБА_6 заява за вх. № 38/0/170-20 від 2 січня 2020 року; а від засудженого ОСОБА_7 клопотання за вх. № 46/0/170-20 від 2 січня 2020 року про відмову від касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями ст. 403 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 436, 442 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3