Провадження №1-кп/447/250/20
Справа №447/1483/20
У Х В А Л А
щодо закриття кримінального провадження

15.06.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

встановив:

04.06.2020 процесуальний керівник начальник Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де проживав разом із співробітниками, ймовірно вчинив крадіжку у Сологуба Дмитра 450 Євро та 1200 злотих, ОСОБА_5 650 доларів США, 100 Євро, 300 злотих, мобільного телефону марки «Нокія Люмія», моделі «735» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 490 злотих, бритви для волосся, вартістю 79 злотих та у Богомоза Юрія 820 доларів США, 1200 злотих та рюкзака чорного кольору, вартістю 38 злотих.

Згідно протоколів допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проведених компетентними органами Республіки Польща, встановлено, що на їхню думку, до викрадення перелічених вище речей причетний ОСОБА_4 , оскільки такий проживав разом з ними та мав до них доступ.

Компетентними органами Республіки Польща проведено огляд відеозапису із камер спостереження прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , де проживав разом із співробітниками ОСОБА_8 .

Оглядом встановлено, що 27.05.2015 із будинку АДРЕСА_2 вийшов чоловік із рюкзаком та попрямував до виходу із прилеглої території.

Підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що компетентним органом Республіки Польща не зібрано жодних доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_4 до викрадення речей належних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З метою проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, розкриття вказаного кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб органом досудового розслідування вжито наступних заходів.

Органом досудового розслідування неодноразово скеровувалися запити до Державної прикордонної служби України, з метою отримання інформації про перетин кордону ОСОБА_4 , однак, як вбачається із отриманих відповідей, останній 23.04.2015 перетнув Державний кордон України в пункті пропуску Краківець і до сьогоднішнього часу на територію України не в`їжджав.

Також, неодноразово допитана як свідок ОСОБА_12 дружина ОСОБА_4 , повідомила, що останній у квітні 2015 виїхав у Республіку Польща та не повернувся, жодного зв`язку з останнім немає та його місце знаходження їй невідоме.

Допитані сестра ОСОБА_4 ОСОБА_13 , його матір ОСОБА_14 , сусіди ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та односельчани ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 надали аналогічні покази.

З метою виявлення та відшукання предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом та відомостей, які могли б бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення злочину, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області проведено обшук у житлі ОСОБА_4 , однак жодної інформації та доказів, які б підтверджували факт причетності останнього до вказаного кримінального правопорушення не здобуто.

Окрім цього, органом досудового розслідування, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області, проведено виїмку інформації про вхідні та вихідні дзвінки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» за мобільним номером « НОМЕР_2 », який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_12 з прив`язкою до місцевості, тривалість дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку та встановлення місцезнаходження абонента «Б» з прив`язкою до місцевості, серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались у період часу з 23.04.2015 по 26.09.2017, однак жодної інформації про зв`язок абонента із абонентським номером, який би міг бути у користуванні ОСОБА_4 не отримано.

Також, проведено виїмку інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базових станцій, а також адреси розташування базових станцій, які здійснювалися в період з 12.05.2015 по 26.09.2017 із викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокія Люмія», моделі «735» ІМЕІ НОМЕР_1 , однак мобільний термінал із зазначеним ІМЕІ на території України не використовувався.

Слід зазначити, що місце знаходження потерпілих органом досудового розслідування також встановити не вдалося.

В той же час, вжитими в ході проведення досудового розслідування заходами, встановити інших осіб, які б могли вчинити зазначене кримінальне правопорушення не видалось за можливе, а також вичерпано заходи за рахунок проведення яких можна отримати додаткові докази.

Відтак, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування вжито достатньо заходів щодо проведення усіх можливих слідчих дій, за результатами яких встановлено, що ОСОБА_4 непричетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В той же час не встановлено інших осіб, які могли вчинити вказаний злочин, та спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (відповідно до ст. 49 КК України, 5 років з моменту події, яка мала місце 27.05.2015).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої в п. 3-1 частини першої цієї статті.

Нормами ст. 284 ч.4 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України закінчилися, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження № 0000328 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1