Справа № 354/259/20
Провадження № 1-кс/354/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

24 березня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000054 від 09.03.2020 року,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2020 року за ч.2 ст.194 КК України.

В клопотанні слідчий СВ просить накласти арешт на майно, а саме на: куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, грошові кошти в сумі 338 гривень банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 які були у ОСОБА_5 09.03.2020 під час вчинення підалу приміщення охоронита які цього днябули тимчасово вилучені працівниками поліції уОСОБА_5 в м. Яремче, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, з метою збереження їх, як речових доказів.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні в якому встановлено, що 09.03.2020 близько 03:00 годині ОСОБА_5 , прийшов до новобудови ОСОБА_6 , що в с. Яблуниця, уч. Діл, Яремчанської міської ради, а саме до приміщення охорони, з якого веде нагляд за будівництвом його вітчим ОСОБА_7 , де під час розпивання спиртних напоїв, між вказаними громадянами виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючиумисел на умисне знищення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, за допомогою легко займистої речовини бензину, підпалив приміщення охорони.
Внаслідок підпалу виникла пожежа, від якої повністю вигоріло приміщення охорони, а також будівельні матеріали, які знаходились всередині даного приміщення та електроінструменти.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено: куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, грошові кошти в сумі 338 гривень, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №0000054 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 09.03.2020 у ОСОБА_5 , куртка чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, грошові

кошти в сумі 338 гривень банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти на ці речі арешт з метою збереження речових доказів.
В судовове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000054, 09.03.2020 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.194 КК України (а.с. 3).

Згідно копії протоколу затримання особи від 09.03.2020 під час проведення слідчим, у присутності понятих, обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено одяг, а саме: куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, грошові кошти в сумі 338 гривень, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (а.с.8-9).

Згідно копії постанови слідчого від 10.03.2020 року, куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, грошові кошти в сумі 338 гривень, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.14).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незважаючи на те, що майно вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме, грошові кошти в сумі 338 гривень, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , постановою слідчого від 10.03.2020 року визнано речовим доказом, суд не вбачає підстав для накладення арешту на майно,

оскільки при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, суд відповідно до вимог ст.173 КПК України, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час як встановлено судом, майно вилучене у ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти в сумі 338 гривень, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , не може містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Окрім того, слдічий суддя вважає за необхідне, зазначити наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, майно в окремій частині, згідно клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: куртка чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, яке належить ОСОБА_5 , використовувались ним при вчиненні злочину, зокрема ОСОБА_5 був одягнутий в даний одяг під час вчинення кримінального правопорушення, а тому може зберегти або містити на собі сліди злочину, а тому в цій частині клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, які були у ОСОБА_5 09.03.2020 під час вчинення підалу приміщення охоронита які цього днябули тимчасово вилучені працівниками поліції уОСОБА_5 в м. Яремче, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

У задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1