Справа № 576/801/18
1-кс/576/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000256, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000256 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 20 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 20 квітня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за допомогою лому зірвав навісні замки з вхідних дверей продовольчого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник в середину, звідки таємно викрав гроші та товарно-матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 500 гривень; дві зубні пасти торгової марки «Colgate», вартістю 16,52 грн. за 1 штуку, на загальну вартість 33,04 грн.; дві зубні щітки торгової марки «Colgate», вартістю 12,57 грн. за 1 штуку, на загальну вартість 25,14 грн.; окуляри від сонця, вартістю 238,00 грн.; одну пляшку горілки торгової марки «Козацька рада», об`ємом 0,5 л, вартістю 90,00 грн.; одну палку ковбаси «Фуршетна», вагою 400 г, виробник Новожанівський м`ясокомбінат, вартістю 41,72 грн.; одну палку ковбаси «Популярна» салямі, виробник «СТЕМП Рівненські ковбаси», вагою 400 г, вартістю 59,35 грн.; одну палку ковбаси «Московська», виробник «Софія», вагою 350 г, вартістю 86,45 грн.; одну упаковку сардельок «Підкопчені на дровах», вагою 1 кг 200 г, виробник м`ясопереробне підприємство «Моя ковбаска», вартістю 168,30 грн.; одну пляшку об`ємом 0,5 л енергетичного напою «ENERGI BLACK DRINK», вартістю 9,50 грн.; один кілограм сиру «Янтарний», виробник ТОВ «Добросмак», вартістю 43.00 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1294 грн. 50 коп.

Крім того, 20 квітня 2018 року приблизно о 1 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прийшли до продовольчого магазину, розташованого АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 залишився стояти на вулиці та спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_5 за допомогою лому відігнув решітку у вікні магазину, а потім шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину, звідки викрав гроші в сумі 5000 гривень, 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 1л, 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л, 1 пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 1л, 2 пляшки горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7л, 1 пляшку горілки марки «Цельсій» об`ємом 1л, 3 пляшки горілки марки «Цельсій» об`ємом 0,7 л, 2 пляшки горілки марки «Цельсій» об`ємом 0,5 л, 30 пачок цигарок марки «Rothmans Demi», 10 пачок цигарок марки Rothmans Royals, 10 пачок цигарок марки «LD» червоні, 10 пачок цигарок марки «Chesterfield Blue», 1 палку ковбаси марки «Пікантна», 1 палку ковбаси марки «Ретро» та 1 палку ковбаси марки «Салямі Золота» на загальну суму 3231 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_8 .

03 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює і не має стабільного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, не має тісних соціальних зв`язків. Зі слів матері ОСОБА_9 , останній раз вона бачила свого сина ОСОБА_5 після Пасхи 2018 року, він з нею не проживає і де він знаходиться на даний час їй не відомо. Також, 11.05.2018 року та 16.05.2018 року оперативному підрозділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , з матеріалів виконання якого вбачається, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу за місцем проживання не з`являється.

29 травня 2018 року до СКП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області направлено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , так як його місце знаходження встановлено не було.

Враховуючи, що точне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо, оскільки він умисно переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та може вчинити нові злочини, то слідчий просить надати дозвіл на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим 08 січня 2020 року до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу і в клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події від 20.04.2018 року., протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколу огляду місця події від 23.04.2018 року, протоколу проведення слідчого експеременту (з використанням відеозйомки) від 25.04.2018 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , постанови про оголошення розшуку підозрюваного та інших матеріалів кримінального провадження, висновком експерта від 06.06.2018 року та висновком судової товарознавчої експертизи від 30.05.2018 року.
Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює і не має стабільного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, а також будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, в даний час умисно переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, і може вчинити нові злочини.
У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1