Справа № 161/5888/20
Провадження № 1-кп/161/700/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15.04.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня ліцею №28 Луцької міської ради, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 07.03.2020 близько 18.30 год., перебуваючи в магазині «Наш Край», що по пр.Відродження, 18 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торговельного залу лікер «Jack Daniels» ємністю 1 л вартістю 536,1 грн, спричинивши ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 08.03.2020 близько 17.05 год., перебуваючи в магазині «Наш Край», що по пр.Відродження, 18 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торговельного залу лікер «Jack Daniels» ємністю 1 л вартістю 536,1 грн, спричинивши ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 09.03.2020 близько 13.55 год., перебуваючи в магазині «Наш Край», що по пр.Відродження, 18 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торговельного залу лікер «Jack Daniels» ємністю 0,7 л вартістю 403,9 грн, спричинивши ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто, відповідно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), а також таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 (в присутності законного представника) свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду дав показання, що 07.03.2020, 08.03.2020, 09.03.2020 перебував в магазині «Наш Край», що по пр.Відродження, 18 м.Луцька, де з торгівельних полиць щоразу викладав лікер «Jack Daniels», який ховав собі під куртку та виносив за межі магазину. В подальшому його продавав, а гроші використовував на розваги. Переліку та вартості викраденого майна не заперечує. Збитки не відшкодовані, у зв`язку з відсутністю коштів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та передати під нагляд сестри.
Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим його винність у таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що сім`я у них неповна, матір хворіє, є інвалідом ІІ групи (потребує сторонньої допомоги, оскільки є лежачою). Про вчинення кримінальних правопорушень їй відомо лише зі слів працівників поліції. На брата ні вона, ні мати виховного впливу не мають, оскільки він їх не слухає, пропускає заняття, двічі перебував у притулку для неповнолітніх, щодо покарання покладалась на розсуд суду, одночасно просила суворо його не карати.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 пояснила, що неповнолітній перебуває на обліку з 2018 р., як по місцю проживання, так і по місцю навчання характеризується виключно негативно, схильний до бродяжництва та скоєння антисоціальних вчинків, двічі перебував у притулку для неповнолітніх. Ніхто із членів його сім`ї, ні у колективі, де він навчається, не має на нього виховного впливу.

Письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_8 стверджується факт невідшкодування обвинуваченим завданих збитків, щодо покарання покладався на погляд суду.

З протоколу огляду місця події від 10.03.2020 (з фото таблицями) вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є приміщення магазину «Наш Край», що по пр.Відродження, 18 м.Луцька.

Згідно відношення ТзОВ «АРГО-Р» сума викрадених обвинуваченим ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей становить, зокрема: 07.03.2020 536,1 грн, 08.03.2020 536,1 грн, 09.03.2020 - 403,9 грн.
З протоколів огляду документу від 23.03.2020 та 24.03.2020 (з фото таблицями) вбачається, що під час огляду диску для лазерних систем зчитування, вилученого під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 встановлено факти вчинення саме ОСОБА_4 07.03.2020, 08.03.2020, 09.03.2020 вищевказаних кримінальних правопорушень. Вказані диски, згідно постанови слідчого від 11.03.2020, визнано речовими доказами та залишено у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, показання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітнього ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, кваліфікуючи його дії за ст.ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусового заходу виховногохарактеру у виді передачі його під нагляд сестрі ОСОБА_6 , строком на 1 рік.
При вирішення питання щодо можливості застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, згідно яких - в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Згідно до вимог ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Пунктом 7 вищевказаної Постанови визначено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивних виховних вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Враховуючи викладене, а також пояснення як самого законного представника, так і представника служби у справах дітей про відсутність можливості забезпечення виховного впливу та постійного контролю членами сім`ї за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_4 , зважаючи на негативні характеристики обвинуваченого, суд приходить до висновку відмову у звільненні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд сестрі.
При цьому суд враховує, що примусовий захід виховного характеру, який як пропонувався стороною захисту, так і будь-який інший, що визначений ч.2 ст.105 КК України, не буде дієвим та ефективним способом впливу на неповнолітнього обвинуваченого.
ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на момент їх вчинення був та є на даний час неповнолітнім, виховується у неповній сім`ї, згідно матеріалів досудової доповіді характеризується негативно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, хоча збитки не відшкодовані, однак представник потерпілого щодо покарання покладався на розсуд суду, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 та ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо неповнолітнього, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання та застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд сестрі відмовити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази:
-2 диски «Arata CD-R 700 MB 52х80MIN», диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB 162120 MIN», з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження з магазину «Наш Край», що в АДРЕСА_2 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1