overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1233/19
№ провадження 1-кс/646/1561/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 29.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002634,-
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 08.07.2020 о 09-15 годині, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/609/17 Провадження №1-кп/694/6/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000258 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2 ст.310 КК України, надійшов до суду 23.07.2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 24 липня 2019 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000258 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000258 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.310 КК України на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6355/20
Провадження № 1-кс/712/3311/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 10.07.2020 о 13:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2606/20
1-кс/705/719/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року за вх. № 14139 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду о 09 год. 20 хв. 09 липня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.07.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову та часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України,-

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову та часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/1729/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002813 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 03.07.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002813 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 20 хвилин 11 серпня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002813 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/974/20
Справа № 754/7919/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003636 від 10.06.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,з загальною середньою освітою,

непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-09.12.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.12.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дня;

-10.07.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.03.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

-15.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 серпня 2020 року на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
Провадження №1- кс/760/4590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/249/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
01 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_7 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09:15 год. 06.07.2020 року.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3377/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що вказані судді в рамках одного кримінального провадження розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді про скасування письмового повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відповідно до якої ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а тому позбавлені можливості висловлювати іншу позицію по даному провадженню.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, прокурора про відсутність підстав для задоволення відводу суддям, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід суддям слід залишити без задоволення.
Обставини на які посилається захисник у клопотанні про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не є підставами для відводу відповідно до ст.ст.76, 75 КПК України.

Оскільки як встановлено з матеріалів провадження, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , приймали рішення щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_10 , а не ОСОБА_8 , а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про відвід суддям колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_7 відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1813/20 (1-кс/619/494/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1171/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 45 хвилин 10 липня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року скасувати.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_6 від 12 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/2450/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

03 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2019 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 (трох) років 1 місяця позбавлення волі.

27 травня 2020 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
03 червня 2020 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок доБілоцерківського міськрайонного суду Київської області.

16 червня 2020 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 липня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2