Справа № 463/4349/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/524/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 27 квітня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 002642 від 21.08.2018.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року скасувати та ухвалити нову, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що в порушення вимог ст. 223 КПК України прокурор у даному кримінальному провадженні відмовив в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 , не вказавши конкретних підстав, визначених законом, що свідчить про протиправну бездіяльність прокурора. Апелянт вважає, що бездіяльність, зумовлена невиконанням прокурором положень ст. 220 КПК України, а тому є предметом оскарження в розумінні п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
ОСОБА_6 будучи повідомленим про розгляд апеляційної скарги в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя покликався на ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 до слідчого судді останній оскаржує постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 27 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання від 23.04.2020 про оголошення підозри ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України, оголошення в розшук, затримання особи та ініціювання проведення службового розслідування щодо працівників Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

27 квітня 2020 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 0002642, ОСОБА_7 виніс постанову за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.2020, копію якої скерував ОСОБА_6 30.04.2020.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_7 виконано вимоги ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.2020 щодо вчинення певних процесуальних дій, тому незгода потерпілого ОСОБА_6 з прийнятим прокурором в порядку ст. 220 КПК України процесуальним рішенням, не може вважатися бездіяльністю прокурора, яка може бути оскаржена з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, й відповідно не є предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 27 квітня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3