Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/2905/20
Провадження №1-кс/554/4594/2020
УХВАЛА
іменем України
про повернення скарги

06 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 (датована 30 березня 2020 року, поштове відправлення від 03 квітня 2020 року) на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 17 лютого 2020 року.

Скарга мотивована тим, що 17 лютого 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього з боку колишнього працівника поліції. Також до своєї заяви, в якій викладено суть і обставини злочинів, заявником були долучені документи, які підтверджують факт злочину. Проте слідчим третього відділу ТУ ДБР у м.Полтаві направлено відповідь від 10.03.2020 року, яка отримана заявником 25.03.2020 року, у якій відмовлено у реєстрації заяви та не внесено відомості до ЄРДР як це передбачено вимогами ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, чим порушено зазначені норми КПК України та права заявника.

На підставі викладеного, просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено у скарзі, 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

25 березня 2020 року ОСОБА_2 отримав лист-відповідь слідчого від 10 березня 2020 року за результатами розгляду його заяви, у якому заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Разом із тим, зі скарги слідує, що з моменту подання заяви ОСОБА_2 до указаного часу жодних даних про внесення до ЄРДР відомостей відповідно до його заяви не отримував та до слідчого не звертався.

Однак, при зверненні до суду заявником порушено десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано суб`єктом оскарження 03 березня 2020 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Тоді як до суду скарга, яка датована 30 березня 2020 року, надійшла 06 квітня 2020 року (поштове відправлення від 03 квітня 2020 року), тобто заявник звернувся зі скаргою після перебігу визначеного законом 10-денного терміну з моменту вчинення бездіяльності, який сплинув 14 березня 2020 року, і заявник не ставить питання про поновлення такого строку.

З урахуванням положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Будь-яких відомостей щодо можливих звернень до органу досудового розслідування із розумними інтервалами часу щодо стану розгляду заяви від 17 лютого 2020 року у самій скарзі не зазначено та відповідного підтвердження до суду не надано.

Таким чином, заявник тривалий час з моменту звернення з відповідною заявою не звертався до суду в порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Натомість, будь-яких перешкод у реалізації такого права заявником у поданій скарзі не зазначено. Однак відповідна скарга подана засобами поштового зв`язку лише 03.04.2020 року (зареєстрована адміністрацією установи за вих.№05-11-20/М-11 від 31.03.2020 року) після сплину строку на оскарження.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя в контексті п.3 ч.2 ст.304 КПК України не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків.

При цьому суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги зазначені обставини, вважаю, що скарга підлягає поверненню, як передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку на її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1