overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1297/20 Справа № 180/1407/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України, питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 березня 2020 року на 11.30 годину.
Про час та дату апеляційного розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1726/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 березня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до розгляду на 12 годин 45 хвилин 16.04.2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5718/19 Номер провадження 11-кп/814/631/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 6.02.2020. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.03.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №766/1892/17
н/п 1-кп/766/1492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 19.05.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14 травня 2019 року.
20 березня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на те, що він є жителем м. Києва, особою пенсійного віку, а тому його матеріальний стан та стан здоров`я перешкоджають прибути до м. Старокостянтинів та приймати участь у судовому засіданні, однак він хоче брати у ньому безпосередню участь.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Про час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) та Дарницьким районним судом м. Києва (вул. Севастопільська,7/13 м. Київ, зал №5).
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати для виконання голові Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/3725/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власників майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000077,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на речові докази у кримінальному провадженні № 0000077 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:
1. :05:005:0494, площею 0,7848 га- зареєстровану у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_6 ;
2. :05:005:0450, площею 0,1084 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_5 ;
3. :05:005:0453, площею 0,0953 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_8 ;
4. :05:005:1332, площею 0,08 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_9 ;
5. :05:005:0532, площею 0,12 Га;
6. :05:005:1340,площею 0,08 га;
7. :05:005:1334, площею 0,08 га;
8. :05:005:1333, площею 0,08 га;
9. :05:005:1363, площею 0,08 га;
10. :05:005:1361,площею 0,08 га;
11. :05:005:1335, площею 0,08 га;
12. :05:005:1339, площею 0,08 га;
13. :05:005:1341,площею 0,08 га;
14. :05:005:1336, площею 0,08 га;
15. :05:005:1331, площею 0,08 га;
16. :05:005:1330, площею 0,08 га;
17. :05:005:1338, площею 0,04 га, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження №1-кп/748/175/20
Єдиний унікальний № 737/205/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівського апеляційного суду для розгляду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за № 0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за № 0000013, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за № 0000013, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 травня 2020 року о 09:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/512/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0003535 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003535 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0003535 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 квітня 2020 року о 17 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/722/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/79/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.03.2018 вироком Апеляційного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/2574/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1496/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у кримінальному проваджені№0000934 від 17.06.2018 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 665/402/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/59/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000463 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
11.03.2020 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Чаплинському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000463 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК Українина розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.10.2019 року № 07/10/19-5 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.10.2019 року № 07/10/19-5.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1