ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4298/18
Провадження № 1-кп/210/154/20

"25" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000781 від 04.05.2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік; 04.02.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 12.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.05.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 12.04.2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 04.02.2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 25.09.2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучі раніше неодноразово засудженим, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні, корисливі, злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 03.05.2018 року, близько 17 години 10 хвилин, знаходився поблизу магазину «Карамелька», розташованого в буд. №9 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши в руках у малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_6 , попросив у нього мобільний телефон, який знаходився у користуванні неповнолітнього та належав його матері ОСОБА_7 , під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його малолітньому ОСОБА_6 . Малолітній ОСОБА_6 , будучи помилково упевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_3 , добровільно передав йому мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4Х 2/16GB», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №307 від 26.07.2018 року становить 2918 гривень 40 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 2918 гривень 40 копійок. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 20.05.2018 року, близько 14.00 години, знаходився поблизу буд. №24 по вул. Володимира Бизова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачивши в руках у малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_8 , попросив у нього мобільний телефон, який знаходився у користуванні неповнолітнього та належав його матері ОСОБА_9 , під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його малолітньому ОСОБА_8 . Малолітній ОСОБА_8 , будучи помилково упевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_3 , добровільно передав йому мобільний телефон «Леново А6010», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №308 від 26.07.2018 року становить 1541 гривня 67 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 1541 гривня 67 копійок. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 24.06.2018 року, близько 14.00 години, знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_10 , у дворі буд. АДРЕСА_2 . Побачивши у ОСОБА_10 мобільний телефон, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , попросив у неї мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_10 . ОСОБА_10 , будучи помилково упевненою в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_3 , добровільно передала йому мобільний телефон «Леново А6000», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №269 від 10.07.2018 року становить 1625 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 1625 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 01.07.2018 року о 14.00 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ- Маркет», розташованого по пр. Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: Віскі ємністю 0,5 л. Johnnie Walker Red Label 40% об ск/бут 2 шт., ікри масою 120 г. Парамушир лососева Зерниста червона ж/б 4 шт., загальна вартість якого станом на 01.07.2018 року відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 268 від 10.07.2018 року становила 1493 гривні 26 копійок, після чого утримуючи викрадене майно, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину, таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх, дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_3 03.07.2018 року, знаходився за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 , разом із своєю знайомою, ОСОБА_12 , яка тимчасово проживала разом із ним за вищевказаною адресою.

Того ж дня, 03.07.2018 року, близько 17.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаній квартирі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, вчиненого повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_12 вийшла з кімнати на кухню, таємно викрав з кімнати у вищевказаній квартирі, належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Nomi і5010», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2692 від 19.07.2018 року становить 910 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів таємним шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток в сумі 910 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі ції для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємие викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_14 15.07.2018 року о 10 годині 40 хвилин, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись я приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Соборності, 29-п в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з тортівельиого прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: Віскі ємністю 0.5 л. Johnnie Walker Red Label 40% об ск/бут 1 шт., ікри масою 120 г. Парамушир лососева Зерниста червона ж/б 2 шт., загальна вартість якого станом на 15.07.2018 року відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 306 від 26.07.2018 року становила 755 гривень 14 копійок, після чого утримуючи викрадене майно, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину, таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Крім того, з боку потерпілої ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 2918,40 гривень.

Крім того, з боку потерпілої ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 1541,67 гривень.

Крім того, з боку потерпілої ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 1625,00 гривень.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови також визнав у повному обсязі.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно в період 2018 року шляхом обману, заволодів майном потерпілих, а саме, мобільними телефонами, які в подальшому продав. Крім того, в літку 2018 року намагався викрасти продукти харчування та алкогольні напої з магазину АТБ-маркет, однак був затриманий охороною магазину. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд його суворо не карати.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінченого замаху до кінця на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з причин, що не залежали від його волі, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, з лютого 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), за місцем проживання характеризується нейтрально, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 та ст.190 ч.2 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що 01.11.2019 року набрав законної сили Вирок Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2019 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 року з 15.04.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які необхідно призначити покарання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним в період 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, і в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, крім того, на даний час обвинувачений перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком, тому, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови, подані до суду потерпілими: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі правил ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивачів та стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_12 завдану майнову шкоду в сумі 910,00 гривень, ОСОБА_7 завдану майнову шкоду в сумі 2918,40 гривень, ОСОБА_9 завдану майнову шкоду в сумі 1541,67 гривень, та на користь ОСОБА_10 завдану майнову шкоду в сумі 1625,00 гривень, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діянь, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.190 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. Потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому суд враховує те, що цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 70, 185, 190 КК України, ст.ст. 23, 1166 ЦК Цкраїни, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2019 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 квітня 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду в сумі 910,00 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду в сумі 2918,40 ( дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду в сумі 1541,67 (одна тисяча п`ятсот сорок одну) гривню 67 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальну шкоду в сумі 1625,00 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-чотири банки ікри лососевої зернистої «Парамушир» по 120 г. кожна; дві пляшки Віскі 0,5 л. Johnnie Walker Red Label 40%, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_15 - після набрання цим вироком законної сили, залишити останньому за належністю;

-оптичний диск PERFEO DVD+R 4,7 Gb з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах справи;

-чотири банки ікри лососевої зернистої «Парамушир» по 120 г. кожна; дві пляшки Віскі 0,5 л. Johnnie Walker Red Label 40%, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_16 - після набрання цим вироком законної сили, залишити останньому за належністю;

-оптичний диск VS DVD+R 4,7 Gb 16X120 min з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000781 від 04.05.2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/4298/18, провадження № 1-кп/210/154/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1