єдиний унікальний номер справи 546/1173/19
номер провадження 1-кп/546/2/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке 10.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року, близько 18-00 години, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , викрав його черевики із маркуванням «BICAP», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №90 від 17.01.2019, 697,07 грн., після чого залишив територію господарства, тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд та завдав потрепілому майнової шкоди на вказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду обвинувачений свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, визнав обставини їх вчинення, пояснивши, що не оспорює їх у суді, при цьому його позиція є добровільною. Суду пояснив, що перебував у будинку ОСОБА_7 , потерпілий вийшов з будинку, він вдягнув його черевики з метою крадіжки, та вийшов з будинку, сказав, що повернеться і не повернувся. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, зазначивши, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на оскарження судового рішення щодо цих обставин.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів і процесуальних витрат, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів середньої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який не працює,не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, у побуті характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Шишацьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги досудову доповідь, складену щодо нього, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 572 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази: черевики із маркуванням «BICAP», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його правомірному володінні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1