Справа № 702/1011/16-к
Провадження № 1-в/702/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої- судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_3 : не з`явилися
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з поміщенням її до кримінально виконавчої установи. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 3 роки. Визначено строк відбуття покарання. Зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 строк відбуття покарання та з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2014 року остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року 7 місяців 4 дні позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 3 (роки). Вирішено долю речових доказів.
Представник Монастирищенського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, посилаючись на те, що в провадженні Монастирищенського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №52978706 від 25.11.2016 з примусового виконання виконавчого листа №702/1011/16 к, виданий 22.11.2016 Монастирищенським районним судом про конфіскацію майна засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , стягувач: держава.
За змістом відповіді держгеокадастру у Монастирищенському районі від 29.09.2017 за вих. № 442/09-17, на запит державного виконавця, за ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №105123, зареєстровано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний/кадастровий номер :02:000:0602 площею 0,65 га, яка розташована в адміністративних межах Халаїдівської сільської ради. Згідно повідомлення відділу держгеокадастру у Монастирищенському районі від 18.10.2017 за вих. № 474/109-17 на дану земельну ділянку Закон України від 6 жовтня 2016 року №1669-VIII «Про внесення змін до розділу X "Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель» не поширюється.
16.11.2017 державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника - описано та арештовано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний/кадастровий номер :02:000:0602 площею 0,65 га, яка розташована в адміністративних межах Халаїдівської сільської ради.
09.09.2019 на підставі ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Ажіо» для участі у виконавчому провадженні.
Вартість описаної та арештованої земельної ділянки згідно висновку на дату оцінки становила 59 440,00 грн.
13.12.2019 за вих. №9538/15.17-37 на адресу Черкаської філії Державного підприємства "СЕТАМ Міністерства юстиції України направлено заявку щодо реалізації арештованого майна за формою електронних торгів.
Майно тричі виставлялося на електронні торги, які не було проведено у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.
З метою забезпечення фактичного виконання рішення суду, просять встановити спосіб виконання рішення про конфіскацію майна засудженої ОСОБА_3 - земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний/кадастровий номер :02:000:0602 площею 0,65 га, яка розташована в адміністративних межах Халаїдівської сільської ради, а саме: передати на баланс Халаїдівської сільської ради в натурі майно, що підлягає конфіскації на користь держави - земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний/кадастровий номер :02:000:0602, площею 0,65 га, яка розташована в адміністративних межах Халаїдівської сільської ради, що належить ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 105123 вартістю згідно висновку на дату оцінки 59 440,00 грн та скасувати право власності ОСОБА_3 на вищезазначену земельну ділянку.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви (подання) заперечував в зв`язку з його необґрунтованістю та не відповідністю вимогам закону, який регулює питання виконання рішень.
В судове засіданні представник Монастирищенського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 не з`явився. На адресу суду наддав заяву про розгляд подання у його відсутність. У вирішенні подання покладається на думку суду.
В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, за обставин описаних вище, розглянути подання у відсутності осіб, які не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Згідно до ст. 354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
Так,за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з поміщенням її до кримінально виконавчої установи. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 3 роки. Визначено строк відбуття покарання. Зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 строк відбуття покарання та з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2014 остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року 7 місяців 4 дні позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 3 (роки). Вирішено долю речових доказів (т. 1 а.с. 175 - 177).
Монастирищенським районним судом Черкаської області 22.11.2016 видано виконавчий лист №702/1011/16-к про конфіскацію майна засудженої ОСОБА_3 , та 22.11.2016 направлено його для виконання у відділ ДВС Монастирищенського району Черкаської області (т. 1 а.с. 190, т. 2 а.с. 39).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52978706 від 25.11.2016, Монастирищенським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито провадження на підставі виконавчого листа №702/1011/16-к, виданий 22.11.2016 про конфіскацію майна засудженої ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 40 зворотна сторона).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.
Перелік майна, яке не підлягає конфіскації визначено ч. 2 ст. 49 КВК України.
Відповідно до ст. 148 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 62 Закону № 1404-VIII реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону № 1404-VIII у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
За даними Управління держгеокадастру у Монастирищенському районі на запит Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 25.09.2017 (т. 2 а.с.41) відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №105123, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,65 га, яка розташована в адмінмежах Халаїдівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (а.с. 43) на яку Закон України від 06.10.2016 №1669 VIII «Про внесення змін до розділу» Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель не поширюється (т. 2 а.с. 44) ( лист (повідомлення) відділу у Монастирищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.10.2017 №474/109-17).
Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.11.2017, Монастирищенським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області описано та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний/кадастровий номер :02:000:0602, місцезнаходження: Черкаська область, Монастирищенський район, с/рада Халаїдівська, площа - 0,65 га (т. 2 а.с.45, 46).
Згідно ч.1 ст. 20 Закону № 1404-VIII для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.
Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 17.09.2019 (т. 2 а.с. 48), про вартість земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0602, загальною площею 0,6500 га, що розташована: Черкаська область, Монастирищенський район, адмінмежі Халаїдівської с/р, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_3 , становить 59 440,00 грн (т. 2 а.с. 48).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону № 1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.
Згідно ч.2 ст. 61 Закону № 1404-VIII порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Розділу І Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» (далі - Порядок) реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.
Монастирищенським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 13.12.2019 Черкаській філії Державного підприємства «СЕТАМ» було надіслано заяву щодо реалізації арештованого майна за формою електронних торгів, а саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,65 га, реєстраційний/кадастровий номер :02:000:0602, місцезнаходження: Черкаська область, Монастирищенський район, с/рада Халаїдівська, яка знаходиться у зберігача ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 49).
Згідно протоколу №460069 проведення електронних торгів від 13.01.2020, торги по реєстраційному номеру лота 399686 (земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0602), 13.01.2020 не відбулись (т. 2 а.с. 50 зворотна сторона), організатором проведено уцінку лоту №399686 та присвоєно новий номер, а саме: 403521 про, що листом повідомлено Монастирищенський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (т. 2 а.с.50).
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону № 1404-VIII та ч. 1 Розділу IХ Порядку не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.
У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.
Згідно протоколу №464166 проведення електронних торгів від 04.02.2020, торги по реєстраційному номеру лота 403521 (земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0602), 04.02.2020 не відбулись (т. 2 а.с. 51 зворотна сторона), про, що листом повідомлено Монастирищенський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (т. 2 а.с.51).
Згідно протоколу №467479 проведення електронних торгів від 25.02.2020, торги по реєстраційному номері лота 406589 (земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0602), 25.02.2020 не відбулись (т. 2 а.с. 52 зворотна сторона), про, що листом повідомлено Монастирищенський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (т. 2 а.с.52).
Згідно ч. 6 ст. 61 Закону № 1404-VIII у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.
Згідно постанови Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16-ц, провадження № 61 29076св18 у частині другій статті 373 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи судами редакції) зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, що повністю узгоджується та відповідає вимогам ч. 3 ст. 33 Закону № 1404-VIII.
Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (далі Закон № 1404-VIII) виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ініціатор подання фактично зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміє прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
Згідно даного твердження суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" порядок виконання рішення про конфіскацію майна відноситься до повноважень державного виконавця. Суд застосовуючи конфіскацію майна застосував останню як вид покарання передбачений нормами КК України.
Крім того, в матеріалах доданих до подання відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що на даний час виконання рішення в частині конфіскації майна із застосуванням всіх заходів, визначених Законом, є неможливим.
Стосовно вимоги подання про скасуваня права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі конфіскації.
Згідно п. ґ) ч. 5 ст. 84 Земельного кодексу України держава набуває права власності на землю у разі конфіскації земельної ділянки.
Відповідно до п. д ч. 1 ст. 140 Земельного кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є конфіскація за рішенням суду.
Відповідно до ч. 8 Розділу Х Порядку акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.
Тобто, законодавцем передбачено порядок та підстави набуття права власності при конфіскації майна, а тому додаткового вирішення питання про скасування права власності не потребує.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Seryavin and Others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про безпідставність даного подання, оскільки суд не вбачає будь-якого роду сумнівів і протирічь, що можуть виникнути при виконанні вироку, тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви (подання) Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.190 КК України, відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1