overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4786/17
Провадження № 1-кп/645/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 26 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 17.06.2020 року о 16.30 годині, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)" (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, будинок 44).

В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити перерву на 02 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
17.06.2020 Справа № 756/493/20
№ 1-кп/756/840/20
№ 756/493/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представників потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Перший столичний хлібозавод», із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 січня 2020 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 12 год. 17 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року. Представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , надіслав до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду. Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник осіб, які подали клопотання - адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7849/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД" на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД" на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, одружена, має двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 15.07.20 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 15.07.20 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.20 о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3169/20
ун. № 759/9968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000413, внесеного 23.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

у с т а н о в и в :

17.06.2020 р. до суду надійшли матеріали клопотання Святошинського УП ГГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000413, внесеного 23.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000413, внесеного 23.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000413, внесеного 23.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000413, внесеного 23.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 та від 12.07.2019 у межах кримінального провадження № 0013117 від 16.11.2018, на нежитлове приміщення (комору), розташоване на 6 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2020 вказане вище клопотання було задоволено.

Встановлено, що у вищезгаданій ухвалі суду було допущено описку у вступній її частині, а саме, помилково зазначено слідчого суддю « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши ухвалу, матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у вступній частині ухвалисуду від 29.05.2020, зазначивши правильно слідчого суддю « ОСОБА_1 » замість помилкового сказаної « ОСОБА_3 »
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 по справі за клопотанням клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, зазначивши правильно у вступній частині даної ухвалислідчого суддю Солом`янського районного суду м.Києва « ОСОБА_1 » замість помилкового сказаної « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 420 191 112 000 008 72 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.367 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автобус «ЛАЗ» А 183 NG, VIN № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автобус «ЛАЗ» А 292 D1, VIN № НОМЕР_3 , Червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать АБ «УКРГАЗБАНК».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.06.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 351/2891/19
Провадження № 11-кп/4808/296/20
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст.126-1 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, встановити останнім строк до 30 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/3967/20
Провадження1-кс/991/4086/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , представника заставодавця ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в межах кримінального провадження №0004969 від 11.12.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2,7, 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в межах кримінального провадження №0004969 від 11.12.2017 задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_2 , банк АБ «Укргазбанк», код банку 320478) кошти в сумі 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень, внесені нею як застава за підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2019 року та ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 760/25235/19 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду , банк отримувача: Державна казначейська служба України в місті Києві, номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_3 , згідно платіжних доручень №51 від 07.10.2019 та №52 від 24.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.06.2020 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4384/20
Провадження №11-сс/991/511/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
детектива ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309,392, 395, 398, 404, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на рішення детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000969 від 05.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - скасувати та направити матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про встановлення підстав виконання процесуальних вимог визначених ст.ст. 304, 306 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 18 червня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4