Справа № 212/1389/18
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений тримається під вартою.
10.03.2020 року, в судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що йому адвокатом не забезпечується надання повної та належної юридичної допомоги.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що він жодним чином не порушує права та інтереси обвинуваченого, однак має свою думку стосовно лінії захисту. При цьому зауважив, що право обвинуваченого обирати собі захисника, позиція по справі якого його влаштовує, не підлягає сумніву, тому не заперечує проти заміни захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
На підставі ч.1 ст.52 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
У відповідності до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Розглядаючи клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника, який надається Центром з надання безоплатної правової допомоги, суд враховує, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (частина перша статті 13 Закону України « Про безоплатну правову допомогу»).
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням позицій з цього питання обвинуваченого та його захисника, необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49,52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити для здійснення захисту ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - захисника.
Розгляд справи призначити на 16-00 годину 10 березня 2020 року у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі №105.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України № 465 від 17 вересня 2014 року «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1