Справа № 279/52/19 1-в/279/9/20
У Х В А Л А іменем України 16 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень подання Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1, 75,104 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, навчання.

Коростенський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно засудженого, в якому порушив клопотання про скасування визначеного судом іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з тим, що він не з`являвся на реєстрації, за що двічі був попереджений, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття засудженого та інших учасників на розгляд клопотання не перешкоджає його розглядові.

З представлених Коростенським МРВ органу пробації матеріалів встановлено, що засудженого ОСОБА_3 , який на момент засудження мав вік 14 років, було поставлено на облік до органу пробації, роз`яснено порядок відбування іспитового строку.

Враховуючи такий вік засудженого, роз`яснювальна робота мала бути проведена з його законним представником, що зроблено не було.

Засуджений порушував покладений на нього обов`язок щодо періодичних явок на реєстрацію, за що його двічі було попереджено. Пояснюючі причини неприбуття на реєстрацію ОСОБА_3 посилався на те, що хворів, не міг самостійно приїздити з села, в якому проживає.

Вказане свідчить про те, що допущені засудженим порушення не були умисними, грубими, спрямованими на умисне невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.

ОСОБА_3 на даний час 15-річного віку, має діяти в супроводі своїх законних представників, перебувати під їх наглядом та контролем, однак проживає в малозабезпеченій родині, є соціально занедбаною дитиною, батьки якої належним чином не виконують покладені на них обов`язки.

В той же час, враховуючи встановлені фахівцем з питань соціальної роботи обставини, ОСОБА_3 приймає активну участь в громадському та спортивному житті школи, культмасових заходах.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що хоча засуджений ОСОБА_3 і не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки щодо періодичних явок на реєстрацію, однак, враховуючи його вік та рівень розвитку, умови проживання та виховання, те, що такі дії не були спрямовані на ухилення від належного відбування іспитового строку, не носять грубий та злісний характер, вони не є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 повернути для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу