overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6183/19
Провадження № 1-кп/591/271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 08.10.2019 р., 31.10.2019 р., 13.11.2019 р., 12.12.2019 р. та 25.02.2020 року обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення судового засідання і розгляду справи без участі обвинуваченого та в зв`язку з неможливістю встановлення місця його фактичного перебування, відносно обвинуваченого слід оголосити розшук, провадження відносно нього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наумівка, Краснопільського району Сумської області розшук.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 579/2286/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.10.2013 року № 0000866 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.10.2013 року № 0000866 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки невідомою жінкою , яка 30 жовтня 2013 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в с. Зазірки Кролевецького району, запропонувала поміняти наявні в нього гроші на банкноти нового зразка , та скориставшись неуважністю ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала в останнього кошти в сумі 10000 грн., які лежали на столі в кімнаті будинку , після чого покинула місце скоєння злочину.

Прокурор в судове засідання з`явився , клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 30 жовтня 2013 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 30.10.2013 року № 0000866 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/684/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 лютого 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не визнання та не надання письмового підтвердження статусу як потерпілого в якості потерпілого, надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000048, -

встановив:

25.02.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо не визнання та не надання письмового підтвердження статусу як потерпілого в якості потерпілого, надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000048.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не визнання та не надання письмового підтвердження статусу як потерпілого в якості потерпілого, надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000048.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, зал № 5 на 26.02.2020 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000048.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 17.09.2018 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
Справа №712/8710/19
Провадження №1-кп/712/260/20

25 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень, заявленого у кримінальному провадженні №0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження№0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0004455 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового розгляду,суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 в тому числі на захист, а також для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження №0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (Справа №712/8710/19; Провадження №1-кп/712/260/20) з кримінальним провадженням №0004455 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (Справа №712/14328/19; Провадження №1-кп/712/312/20).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження №0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (Справа № 712/8710/19; Провадження №1-кп/712/260/20) з кримінальним провадженням №0004455 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (Справа №712/14328/19; Провадження №1-кп/712/312/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню №1-кп/712/260/20, справа №712/8710/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/872/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, судове засідання у якому призначено та відбудеться о 12 годині 00 хвилин 10 квітня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕНСТОН», ТОВ «ІНТНР БІЗНЕС ТРЕЙД», ТОВ «КОРНТВЕЛ», ТОВ «АГРОФІРМА НОВАТЕК», ТОВ «ПРОВЕНС», ТОВ «СЕВПАРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001297,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕНСТОН», ТОВ «ІНТНР БІЗНЕС ТРЕЙД», ТОВ «КОРНТВЕЛ», ТОВ «АГРОФІРМА НОВАТЕК», ТОВ «ПРОВЕНС», ТОВ «СЕВПАРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001297.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ззважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕНСТОН», ТОВ «ІНТНР БІЗНЕС ТРЕЙД», ТОВ «КОРНТВЕЛ», ТОВ «АГРОФІРМА НОВАТЕК», ТОВ «ПРОВЕНС», ТОВ «СЕВПАРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001297 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/859/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005952 від 13.06.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 лютого 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 20 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді ректора Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури, Президента Національної академії мистецтв України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 лютого 2020 року о 15.40 годин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури 10 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури, на підставі ст. 47 КПК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/999/20 Справа № 176/2742/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-30 годину 18 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2