Справа №295/6180/20
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000334, зареєстрованого 13.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Прокурорзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в період часу з 10:00 год. 11.05.2020 року по 16:00 год. 13.05.2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу з неогородженої ділянки АДРЕСА_1 , таємно викрала металевий вагончик, в якому знаходились електроінструменти, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму близько 56 000 гривень.

У період часу з 04.05.2020 року по 15 год. 30 хв. 11.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи шляхом вільного доступу викрали металевий кіоск.

13.05.2020 вказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні, а саме рапорту о/у СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання прилеглої території та камер відеоспостереження, які знаходяться неподалік місця скоєння злочину було встановлено, що для вчинення вказаної крадіжки використовувався автомобіль марки ''MAN" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає послуги перевезення вантажів.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що 11.05.2020 року близько 12 год. 00 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий громадянин з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та замовив послуги вантажоперевезення з метою перевезти металевий вагончик із с. Зарічани. Житомирського району. Житомирської області до пункту прийому металобрухту в м. Житомирі.

Допитаний з даного приводу гр. ОСОБА_7 який 11.05.2020 року виконував замовлення повідомив, що він дійсно перевозив металевий вагончик, який погрузив на автомобіль марки "MAN" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Зарічани, із неогородженої ділянки № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , тобто металевий вагончик, який було викрадено в період часу з 10:00 год. 11.05.2020 року по 16:00 год. 13.05.2020 року у ОСОБА_4 за вищевказаною адресою та в подальшому завіз даний вагончик до пункту прийому металобрухту, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :06:021:0012 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :06:021:0012 за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Палатин Інвест», , орендодавцем є ОСОБА_8 .

Як слідує зі змісту клопотання, 22.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_9 від 21.05.2020 року по справі №295/6016/20 було проведено обшук на території земельної ділянки з кадастровим номером :06:021:0012, за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення викраденого металевого вагончика салатового кольору, розмірами близько 2,5x2x2 м, в ході якого вищезазначене майно виявлено не було.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 11.05.2020 року він перебував на території металобази за адресою: АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність по прийому металобрухту здійснює ФОП ОСОБА_8 , та орієнтовно в обідній час цього ж дня на територію вищевказаної металобази приїхали невідомі особи на вантажному автомобілі із маніпулятором, проте якої саме марки не пам`ятає, в кузові якого знаходились дві металеві конструкції зовні схожі на контейнери, а саме одна металева конструкція білого кольору розмірами близько 2x3 метри та інша металева конструкція салатового кольору розмірами близько 1x2 метри. Зі слів вищевказаних невідомих осіб, зазначене вище майно було привезено з дачного будинку однієї з невідомих осіб з метою здачі на металобрухт та оскільки дане майно зовні було схоже на металобрухт ОСОБА_10 заплатив 2 700 гривень після чого невідомі особи покинули територію металобази, а зазначене майно було піддано переробці та в подальшому відвантажено на переробку.

Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив слова ОСОБА_10 та повідомив, що серед невідвантаженого металобрухту ними було виявлено декілька металевих фрагментів зовні схожих на частини металевих конструкцій, які 11.05.2020 року орієнтовно в обідній час невідомими особами було здано на металобрухт та які він може добровільно передати працівникам поліції.

22.05.2020 року надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції фрагменти зовні схожих на частини металевих конструкцій, зовні схожих на вагончики або контейнери, які 11.05.2020 було здано на металобрухт невідомим громадянин.

Прокурор вказує у клопотанні, що в ході досудового розслідування 22.05.2020 в період часу із 11-45 по 12-10 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлено металевий лист розміром близько 50x100 см. світлого кольору, зовні схожий на частину дверей, металевий лист розміром близько 30x60 см. зеленого кольору, металевий лист розміром близько 40x100 см. світлого кольору, металевий лист розміром близько 50x100 см. світлого кольору, металевий лист розміром близько 50x110 см. світлого кольору, металевий лист Г-образної форми розміром близько 50x80 см. із шпилькою зовні світлого кольору, металевий лист розміром близько 30x100 см. світлого кольору, які було вилучено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

22.05.2020 року зазначені у попередньому абзаці металеві листи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000334, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, прокурор просить накласти арешт на вказані вище металеві листи, а також позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Прокурор та володілець майна гр. ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, наполягає на задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000334 від 13.05.2020 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом викрадення невідомою особою металевого вагончика, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

22.05.2020 року постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 виявлені та вилучені в ході огляду місця події 22.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 сім металевих (частин) листів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий лист розміром близько 50x100 см., світлого кольору, зовні схожий на частину дверей; металевий лист розміром близько 30x60 см., зеленого кольору; металевий лист розміром близько 40x100 см., світлого кольору; металевий лист розміром близько 50x100 см. світлого кольору; металевий лист розміром близько 50x110 см., світлого кольору; металевий лист Г-образної форми розміром близько 50x80 см.. із шпилькою зовні світлого кольору; металевий лист розміром близько 30x100 см., світлого кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 22.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, на якій здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , а також позбавити власника й третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1