Справа № 754/6798/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 10.06.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001356 та яка обґрунтовується тим, що 29.05.2020 р. адвокат надіслав поштою до Київської місцевої прокуратури № 3 на ім`я прокурора ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було вручено уповноваженій особі 01.06.2020 р. та по суті не розглянуто. У скарзі ставиться питання про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, доручити оперативному підрозділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві встановити можливих свідків події кримінального правопорушення, викликати та допитати їх, перевірити чи встановлені камери зовнішнього спостереження та переглянути записи зроблені у день вчинення кримінального правопорушення, звернутись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у разі виявлення на відеозаписах обставин вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та не заперечців проти її розгляду за відсутності прокурора.
Прокурор у судове засідання не з`явився, інформації щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2020 р. суду не надав.
Вислухавши адвокат, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0001356, адвокат ОСОБА_3 надіслав до Київської місцевої прокуратури № 3 29.05.2020 р. і воно було отримано 01.06.2020 р.. Станом на 05.06.2020 р. рішення про відмову або задоволення вказаного клопотання прийнято не було.
На час розгляду скарги суду також не надано доказів про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2020 р. у визначений КПК України строк, а тому, скарга в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання є обґрунтованою.
Що ж стосується вимог скарги про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 або іншого прокурора цієї прокуратури щодо доручення оперативному підрозділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві встановити можливих свідків події кримінального правопорушення, викликати та допитати їх, перевірити чи встановлені камери зовнішнього спостереження та переглянути записи, зроблені у день вчинення кримінального правопорушення, звернутись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у разі виявлення на відеозаписах обставин вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині вимоги скарги є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому, орган досудового розслідування самостійно приймає рішення про процесуальні дії, які необхідно виконати у даний час.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2020 р. та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: