27.03.2020
Справа № 642/537/18
Провадження № 1кс/642/674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002306 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0002306 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 18:13 по 19:15 13.09.2017 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Релєєва 60, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила відсутність грошових коштів.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2017 року приблизно о 19.15 годині ОСОБА_6 , знаходилася в кімнаті № 7, хостелу «Аттік» що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 60 разом з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 покинула приміщення кімнати. Після чого ОСОБА_6 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з рюкзаку потерпілої ОСОБА_5 гаманець, в якому знаходились грошові кошти у загальній сумі: 1200 грн. та 102 долари США. Після чого взявши грошові кошти з гаманця та помістивши їх у кишеню штанів, одягнених на неї, ОСОБА_6 покинула приміщення хостелу «Аттік» та розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за номером 0002306 від 14.09.2017р., а 15.12.2017 року складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке ОСОБА_6 було вручене 27.03.2020р.

26.03.2020 в ході затримання за ст.191 КПК України у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2008; мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі білого кольору в чохлі синього кольору; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 ; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_7 Державною податковою інспекцією у м. Рівне від 11.06.2007р.

27.03.2020 вказані речі, а саме: паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2008; мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі білого кольору в чохлі синього кольору; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 ; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_7 Державною податковою інспекцією у м. Рівне від 11.06.2007., було оглянуто та визнано речовими доказами.

Паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2008; мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі білого кольору в чохлі синього кольору; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 ; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_7 Державною податковою інспекцією у м. Рівне від 11.06.2007., є важливими речовими доказами відповідно до ст.98 КПК України.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 та її захисник подали заяву про розгляд клопотання в їх відсутність. Слідчий до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує, та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002306 від 14.09.2017 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.03.2020 під час затримання за ст.191 КПК України гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2008; мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі білого кольору в чохлі синього кольору; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_7 Державною податковою інспекцією у м. Рівне від 11.06.2007р.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 (один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1