Справа № 275/336/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за № 0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містечко Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

03.04.2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст.126-1 КК

України до 150 годин громадських робіт,покарання відбув,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2020 року у вечірній час в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, при цьому стискав з силою її руки своїми руками, внаслідок чого остання в домашньому одязі втекла з свого будинку до сусідки ОСОБА_6 , де переховувалась від свого сина ОСОБА_5 до наступного ранку. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що, будучи особою похилого віку, в зимову пору року в легкому домашньому одязі вимушена була залишити місце свого проживання та ночувати у сусідки ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, наприкінці лютого 2020 року у вечірній час ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_4 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики. Під час криків та образ ОСОБА_4 побоюючись, щоб син її не побив, в домашньому одязі вийшла з будинку і пішла до будинку сусідки ОСОБА_6 , де змушена була знаходитись до 23-ї години, а саме до того часу поки її син ОСОБА_5 не засне. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що будучи особою похилого віку, в зимову пору року вимушена була покинути свій будинок.

В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 21.03.2019 року близько 17 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_4 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики. Під час криків та образ ОСОБА_4 , побоюючись, щоб син її не побив, в домашньому одязі вийшла з будинку на вулицю, однак, через деякий час, повернувшись до будинку не змогла зайти в середину, оскільки вхідні двері були зачинені. У зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_7 змушена була в холодну пору ночувати в хліві. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що, будучи особою похилого віку, в прохолодну пору року вимушена була покинути свій будинок.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 22.03.2020 року близько 6-ої години ранку, прокинувшись в хліві, потерпіла ОСОБА_4 знову ж таки намагалась зайти до свого будинку, однак вхідні двері були зачинені, тому потерпіла була вимушена піти грітись до своєї сусідки ОСОБА_8 ..

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 22.03.2020 року близько 17-ої години в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, при цьому стискав з силою її руки своїми руками, внаслідок чого остання втекла з свого будинку до приміщення літньої кухні, де переховувалась від свого сина ОСОБА_5 до наступного ранку. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що будучи особою похилого віку, в прохолодну пору року вимушена була покинути свій будинок.

Внаслідок протиправних злочинних дій з боку ОСОБА_5 його матір потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичного, психологічного насильства, яке виразилось в стисканні рук, словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої фізичні, психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України - як умисні дії, як умисні дії, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

08.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в смт. Брусилів укладена по даному кримінальному провадженню № 0000055 угода про примирення, згідно якої потерпіла ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, про перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілої. Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та надана згода сторін на призначення покарання у вигляді громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 . Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, щиро каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор також не заперечував проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в межах санкції ст. 126- 1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується незадовільно, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікарня нарколога, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку .

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої ОСОБА_4 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08.07.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Житомимрського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ЛІЛівочка