overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України

13 січня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

03 січня 2020 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити дане клопотання органу пробації.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеіалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 16 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 16 серпня 2019 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/163/20
УХВАЛА

13.01.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001777 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001777 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001777 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 12:30 годину 20.01.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002881 від 23.12.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається,що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00028811 від 23.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України, по якому встановлено, що невідомі особи на території міста Дніпра надають послуги грального бізнесу, всупереч вимогам Закону України про заборону грального бізнесу. В ході проведення досудового розслідування встановлено адресу вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , в приміщенні з порожнею вивіскою.

У зв`язку з вчиненням невстановленими особами тяжкого злочину за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні з порожнею вивіскою, з метою врятування речових доказів, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області., 23.12.2019 було проведено обшук та вилучено предмети зазначені у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся, до слідчого судді, із клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотання слідчого справа розглядалася в порядку ч. 2. ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 24.12.2019 ухвалою слідчого судді було відмовлено у проведенні обшуку за адесою: м. Дніпро, ж/м Тополь-1, корп.3, б.16, в приміщенні з порожнею вивіскою, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002881 від 23.12.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,. по кримінальному провадженню №0003033, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про накладення арешт.

28.12.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,. по кримінальному провадженню №0003033, про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/362/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10907/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

12 грудня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої, у якій прохає залишити її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчою та вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/362/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10909/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

12 грудня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої, у якій прохає залишити її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчою та вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3571/19
Провадження № 1-кп/175/172/19
Ухвала

Іменем України

13 січня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000913 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

24 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 у суді під розпис повідомлений про судове засідання, призначене на 10.00 годину 13 січня 2020 року, що підтверджується розпискою.

Однак, у судове засідання він не з`явився.

У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід.

За вказаних обставин суд, вислухавши думку представника потерпілого, приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, але в суд повторно не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає судовому провадженню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 30 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , 1986 року народження, який фактично проживаючого по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2448/19
Провадження № 1кп/201/139/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000457 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.
З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджено Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.05.2019 до 4 років позбавлення волі, з метою недопущення етапування засудженого до установи відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні, однак не більш ніж до відбуття нею покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28.05.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/55/20
Провадження № 1-кп/211/393/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001369 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України на 30 січня 2020 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8635/19
Провадження № 1-кс/202/333/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000832 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 09 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4699/18
Провадження № 1-кп/0182/564/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0001207 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0001207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а провадження по справі зупинено.

13 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився у судове засідання. І просив скасувати його розшук, продовжити судовий розгляд провадження по суті.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і продовжити судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по суті.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження,відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0001207 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України поновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 09.10.2019 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1301/18

№ 1-кп/183/212/20

11 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002441 за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області,громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

в судове засідання надійшла заява захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, те, що обвинучений ОСОБА_3 , помер, а захисник проживає на значній відстані від суду і те, що розгляд клопотання захисника про розгляд кримінального провадження передбачає відкритого судового засідання, суд вважає, за необхіднепровести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження здійснювати в режимі відеоконференції з викликом захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 т.л. 7874640, 7874641) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1