печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4450/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими потерпілими у 2013-2014 роках ОСОБА_6 від 14 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими потерпілими у 2013-2014 роках ОСОБА_6 від 14 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 р.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0003538 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (виділене з кримінального провадження №0000054).

До Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 25.11.2019 у справі № 757/42253/19-к.

Вказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_3 частково задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 у справі № 757/71537/17-к.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у задоволенні відмовити в повному обсязі.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_8 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими потерпілими у 2013-2014 роках ОСОБА_6 від 14 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1