Справа № 302/1080/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11-кп/4806/139/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року.

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.07.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень та за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

засуджено за ч.1 ст.166 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань, до покарання за цим вироком приєднано повністю не відбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду від 21.07.2014 року і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового розгляду апеляційним судом, проте, в судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року о 10.00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вказані обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

З змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду на 24 грудня 2019 року о 10 годині.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року, відкласти на 10 годину 24 грудня 2019 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: