Справа № 134/1874/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 17.10.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.10.2019 року близько 09 години ОСОБА_4 прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою зустрітись там із ОСОБА_5 із яким перебуває у неприязних відносинах, для вияснення обставин. Зайшовши до будинку, у веранді ОСОБА_4 , обурившись поведінкою ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сидів на дивані.. При розмові ОСОБА_4 , обурившись поведінкою ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, яку приніс із собою, наніс нею два удари по голові ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 намагався встати із дивану, однак ОСОБА_4 почав наносити йому удари кулаками по голові та тулубу, а також наносив удари ногами по ногах ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_5 знову сів на диван і ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень дерев`яною палицею наніс ще декілька ударів по руках ОСОБА_5 . В цей час до веранди із будинку вийшла ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та зупинили ОСОБА_4 , який перестав наносити удари ОСОБА_5 та із веранди вийшов.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 21.10.2019 року ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани зовнішнього краю правої надбрівної дуги; забійної рани на лівій вушній раковині; численних саден на тулубі та обох передпліччях.
Ушкодження у ОСОБА_5 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 05.10.2019 року о 09 годині в с. Мар`янівка прийшов до будинку ОСОБА_6 для того щоб поговорити з ОСОБА_5 стосовно паю. В них вийшов конфлікт з приводу паю, а тому вдарив ОСОБА_8 декілька разів дерев`яною палицею по голові. Згодом наніс ще декілька ударів по різних частинах тіла рукою та палицею. Після того вийшов з хати. Тілесні ушкодження спричинив своїми діями.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що з ОСОБА_4 перебував у добрих відносинах. Має земельну ділянку, яка перебуває в оренді ПСП «Кісниця». Продавав ОСОБА_9 зерно, яке належить йому з оренди землі. 05.10.2019 року о 09 годині був в с. Мар`янівка в будинку ОСОБА_10 , прийшов ОСОБА_9 і сказав, щоб віддав гроші які отримав за пай, однак на його прохання відмовився. Чепурко почав бити патиком по різних частинах тіла, також бив кулаками і ногами. Отримав тілесні ушкодження на голові, тулубі, руках. Претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, його ставлення до вчиненого злочину, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній, суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя: