У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/268/20 № 1-кс/610/100/2020

м. Балаклія 05.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000102 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03.02.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 03.02.2020 року.

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , та велосипед із чоловічою рамою, користувачем якого є ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України 02.02.2020р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вищевказані транспортні засоби, на яких маються механічні пошкодження. Вони є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно необхідно судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з'ясування технічного стану транспортних засобів і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з'ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди, в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв чи власників транспортних засобів, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені, як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах і яка може бути втрачена (а.с. 1).

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Пояснив, що автомобіль є учасником ДТП, речовим доказом, зберіг на собі сліди ДТП, можливо призначення експертиз за транспортними засобами, тому їх необхідно зберегти. Вказав, що зараз проводяться першочергові дії, а по експертизам вирішать невдовзі.

ОСОБА_4 в суді проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлявся, однак він на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні (знаходиться в реанімації в м. Балаклія), є медична довідка, що також підтверджено слідчим та визнано ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 03.02.2020р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З витягу з ЄРДР про внесення 03.02.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 02.02.2020р. близько 19.00год. за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. 40-років Перемоги, на автодорозі, відбулося зіткнення автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипедиста під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження (а.с. 2).

Протоколом огляду місця ДТП від 02.02.2020р. за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. 40-років, Перемоги, на автодорозібуло виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед із чоловічою рамою, які було направлено на майданчик тимчасового утримання (а.с. 5, 6), автомобіль згідно з протоколом огляду транспортного засобу має механічні пошкодження (а.с. 7, 8).

На схемі міста ДТП від 02.02.2020р. відображено місце зіткнення вищезазначених транспортних засобів та зафіксована слідова картини на місці ДТП (а.с. 9).

З довідки КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 02.02.2020р. вбачається, що у ОСОБА_5 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана лоба, рвана рана волосяної частини голови зліва, закрита травма живота, рвана рана лівого ліктя, рвана рана лівої кісті, рвана рана правої гомілки (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с. 11).

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.02.2020р., автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , та велосипед, визнано речовими доказами та здано на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем та велосипедом,є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах і яка може бути втрачена.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,

2)велосипед із чоловічою рамою, користувачем якого є ОСОБА_5 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1