overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000321 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2006 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місця позбавлення волі 26.03.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців та 24 дні згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2013, -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 , участь якого в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою (в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища), не прибув у судове засідання апеляційного суду 26.12.2019, 30.01.2020 та не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно поштових повідомлень №179 від 29.11.2019 та №074 від 28.12.2019, обвинувачений особисто одержав повістки про виклик у дані судові засідання апеляційного суду, однак без поважних на те причин на вказані виклики до суду не з`явився.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, що відбудеться о 12 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.
Керуючись ст. ст. 139, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.
Виконання даної ухвали доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/194/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 січня 2020 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005194 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 3 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду скарги на постанову слідчого щодо часткової відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, і

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням щодо визначення підсудності розгляду скарги на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо часткової відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій (призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 за механізмом отримання тілесних ушкоджень), до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено у клопотанні розгляд даної скарги підсудний Радивилівському районному суду, однак на даний час в цьому суді не має жодного судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів клопотання до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що скарга на постанову слідчого щодо часткової відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду скарги на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо часткової відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадженні № 0000353 Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/39/20 Справа № 705/5830/19 Категорія: ст.ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000964 повернуто скаржнику,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000964, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 28 січня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9856/18
Провадження № 11-кп/824/1326/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004552 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 28 січня 2020 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004552 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
В строк до 04 лютого 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо прав та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.
Цією ж ухвалою продовжена дія застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , кожному, запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09 лютого 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
21 січня 2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня2020 року
м. Київ
справа № 212/1297/18
провадження № 51-6244км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 12 травня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 січня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-352км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,на вирок Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 296/6878/15

провадження № 51-4655 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно останнього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно останнього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Баранівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Баранівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 19 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Баранівського районного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/461/20
Провадження № 1-кс/644/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000183 від 23.01.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України,
про арешт майна, -
Керуючись ст.ст. 64-2,98,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30000183 від 23.01.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 22.01.2020 року за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 274-В, а саме: термінал для видачі (реєстрації) лотерейних білетів компанії УНЛ, термінал для видачі лотерейних білетів компанії МСЛ, принтер марки Transact, грошові кошти в сумі 990 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2020 року о 14.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/604/20
Провадження № 1-в/635/90/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

30 січня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про перегляд матеріалів його кримінальної справи на підставі ч. 2, 3 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі змінами ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та реформою Кримінального кодексу України від 01 січня 2020 року.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2020 року об 11:50.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1985 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1795/20
Справа № 760/2114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
27 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2019 року за №0012742 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 24.01.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2019 року за №0012742 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2019 року за №0012742 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 лютого 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1