У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано наступним: під час досудового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2019 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_5 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою невстановленого наразі органом досудового розслідування транспортного засобу прибув на околицю села Баранинці Ужгородського району, будучи заздалегідь повідомленим останнім про те, що у вказаному місці на зустріч очікують двоє громадян Грузії, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за посередництва ОСОБА_7 мали намір замовити повій.

Прибувши на зазначене вище місце, ОСОБА_5 разом із невстановленими наразі органом досудового розслідування особами, які мали при собі бейсбольні бити й дерев`яні палиці, наблизився до транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », червоного кольору, в якому в той час перебували водій цього автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажири ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перебуваючи біля вказаного вище автомобіля, ОСОБА_5 підійшов до правого переднього пасажирського місця для сидіння, де перебував ОСОБА_8 , та висловив вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 110 гривень за замовлення повій. На пред`явлену вимогу ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 євро.

Далі ОСОБА_5 та невстановлені наразі органом досудового розслідування особи із погрозою застосування фізичної сили витягнули ОСОБА_8 із салону згаданого вище автомобіля на дорогу, де завдали останньому серію ударів бейсбольною битою та дерев`яними палицями, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров`я, після чого незаконно заволоділи належними ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Самсунг» («Samsung») моделі «Галаксі А9» («Galaxy А-9»), гаманцем, в якому містилися грошові кошти в сумі 105 євро, особистими документами потерпілого ОСОБА_8 , а саме: паспортом громадянина Грузії для виїзду за кордон з серійним номером « НОМЕР_2 », виданим 06 жовтня 2017 року, дозволом на побут у Республіці Словаччина з серійним номером « НОМЕР_3 », виданим 28 серпня 2018 року, технічним паспортом до транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Опель» («Opel») моделі «Астра ЕФ» «Astra F», з серійним номером « НОМЕР_4 », паспортом громадянина Грузії з серійним номером « НОМЕР_5 », виданим 20 вересня 1991 року, посвідченням водія з серійним номером « НОМЕР_6 », виданим 04 січня 2018 року, посвідченням особи біженця, виданим 28 грудня 2013 року, посвідченням дитини війни № НОМЕР_7 , страховою картою компанії «Юніон» («Union»), трьома банківськими картками «UniCredit Bank», а також пластиковим бейджем на мотузці із карткою особистих даних та фото потерпілого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29 жовтня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події 28.10.2019, протоколом огляду місця події 04.11.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 від 27.10.2019, ОСОБА_10 від 29.10.2019, Кіквадзе Мераба від 28.10.2019, ОСОБА_12 від 23.01.2020, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 28.10.2019, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведених зі свідками: ОСОБА_13 від 30.10.2019, Кіквадзе Мераб від 29.10.2019, ОСОБА_10 від 29.10.2019, ОСОБА_11 від 29.10.2019, висновок товарознавчої експертизи № 11/849 від 25 листопада 2019 року, висновок судово-медичного експертизи № 10 від 21 січня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.01.2020 та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 01.11.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 28.12.2019

Керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 19 грудня 2019 року продовжено до трьох місяців, а саме до 29 січня 2020 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 27 грудня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжено до 3-х місяців, а саме по 27 січня 2020 року включно.

У подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 23.01.2020 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 27.02.2020 включно.

На цей же строк, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вказано у клопотанні процесуальний строк досудового слідства закінчується 27.02.2020 року.

Водночас, як зазначає слідчий з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 27 грудня 2019 року призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не завершена.

Після отримання вищезазначеного висновку експерта і в залежності від відображених у ньому даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж чотири місяці.

Таким чином, у розумінні п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 27.02.2020.

Згідно п. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, якщо таке розслідування не можливо закінчити внаслідок особливої складності провадження

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 27.02.2020, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідний більший строк ніж чотири місяці, а тому, керуючись ст. ст. 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 27 березня 2020 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені. Просили врахувати, що 10.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування, та проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 29.10.2019 року громадянину ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Разом із тим, у ході досудового розслідування за результатами проведений слідчих, процесуальних дій, отримання висновків проведених у рамка даного кримінального провадження експертиз, встановлено завдану матеріальну шкоду потеплілому ОСОБА_8 на загальну суму, що становить 9 729 гривень 42 копійки, та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

На підставі наведеного 10.02.2020 року ОСОБА_5 будо повідомлено про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Копія вказаного повідомлення додана до матеріалів клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події 28.10.2019, протоколом огляду місця події 04.11.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 від 27.10.2019, ОСОБА_10 від 29.10.2019, ОСОБА_15 від 28.10.2019, ОСОБА_12 від 23.01.2020, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 28.10.2019, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведених зі свідками: ОСОБА_13 від 30.10.2019, Кіквадзе Мераб від 29.10.2019, ОСОБА_10 від 29.10.2019, ОСОБА_11 від 29.10.2019, висновок товарознавчої експертизи № 11/849 від 25 листопада 2019 року, висновок судово-медичного експертизи № 10 від 21 січня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.01.2020 та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 01.11.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 28.12.2019

Керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 19 грудня 2019 року продовжено до трьох місяців, а саме до 29 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 27 грудня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжено до 3-х місяців, а саме по 27 січня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 23.01.2020 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 27.02.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 23.01.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.02.2020 включно.

Таким чином процесуальний строк досудового слідства закінчується 27.02.2020 року.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що у строк передбачений КПК України, а саме до 27.02.2020 р., завершити досудове розслідування даного кримінального провадження не надається можливим у зв`язку із наявністю об`єктивних причин, а саме: на час розгляду даного клопотання не завершена судово молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Висновки експерта мають важливе значення для проведення подальших слідчих та процесуальних дій; слід ознайомити ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, а також його розгляді, слідчим та прокурором доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, в необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, зокрема і отримання результатів (висновків) вказаної експертизи, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя враховує, що 14.01.2020 року були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» інформацію про роздруківки трафіки вхідних та вихідних дзвінків здійснюваних підозрюваним ОСОБА_5 , із прив`язкою їх до базових станцій оператора мобільного зв`язку інформацію про роздруківки.

17.01.2020 року надано відповідне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 71 КПК України, співробітникам УОТЗ ГУНП в Закарпатській області для чого їм надано вилучені 14.01.2020 року у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» трафіки вхідних та вихідних дзвінків здійснюваних підозрюваним ОСОБА_5 .

Опрацьована інформація від УОТЗ ГУНП в Закарпатській області надійшла 06.02.2020 року.

Окрім того, при розгляді клопотання слідчий бере до уваги, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 експерта-оцінювача, ПТ Ломбард «Фінанс». Так вказано особа повідомила про те, що 27.10.2019 року чоловік років 40-ка здав під заставу телефон б/у «Samsung» моделі Galaxy А-9, надавши при цьому для укладення відповідного договору, паспорт гр. України серії НОМЕР_8 виданий Ужгородським МВ УМВС на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та в договорі вказано ІМЕІ моб. тел. № НОМЕР_9 . Свідок пояснив, що телефон в подальшому було відправлено на реалізацію, оскільки, ОСОБА_5 ,не прийшов за ним у передбачений договором тижневий строк.

Окрім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.01.2020 року було проведено допит потерпілого в даному кримінальному провадженні гр. Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив про обставини події що мала місце 27.10.2019 року. Та вказав, що зможе упізнати особу яка завдала йому тілесні ушкодження. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копія якого міститься у матеріалах клопотання, потерпілий упізнав підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні 27 грудня 2019 року призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не завершена. Що потребує додаткового строку та після отримання вищезазначеного висновку експерта, в залежності від відображених у ньому даних.

Також, продовження строків досудового розслідування зумовлено необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, для чого необхідний додаткових строк.

Таким чином з огляду на викладене, вважаю що не зважаючи на обсяг уже проведених слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування не надається можливим. Так, слідчим в даному клопотанні доведено, наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо.

Адвокатом та підозрюваним під час судового засідання не було спростовано доводи слідчого, прокурора, а також не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування. Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, стороною обвинувачення доведена.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 27.03.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 27 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1