Справа № 761/1962/20
Провадження № 1-кс/761/1744/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Роза-Л» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,
прокурора ОСОБА_33 ,
слідчого ОСОБА_34 ,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Роза-Л» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України для розгляду вказаної справи було визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

06 лютого 2020 року о 10 год. 57 хв. адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання щодо залишення клопотання про скасування арешту майна (справа № 761/1962/20) без розгляду.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо залишення клопотання про скасування арешту майна (справа № 761/1962/20) без розгляду, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Роза-Л», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Судове засідання із розгляду клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, було призначено на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

У призначений день та час у судове засідання прибули прокурор, слідчий, представники власників майна та 26 (двадцять шість) потерпілих. Заявник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від заявника адвоката ОСОБА_2 до слідчого судді не надходило.

В судовому засіданні 06.02.2020 було заслухано пояснення усіх з`явившихся учасників судового розгляду, досліджено клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, досліджено матеріали про накладення арешту (справа №761/35999/19, провадження 1-кс/761/24772/2019) в 6-ти томах. З метою дотримання права заявника взяти участь у розгляді поданого ним клопотання та обґрунтувати свою позицію, розгляд вказаного клопотання було відкладено на 12.02.2020 для повторного виклику заявника.

В подальшому, 07 лютого 2020 року, слідчим суддею з канцелярії суду отримано клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.02.2020 року, подане ним 06.02.2020 о 10 год. 57 хв. адресоване слідчому судді ОСОБА_1 , у якому адвокат просить залишити клопотання про скасування арешту (справа №761/1962/20) без розгляду.

Однак, слідчий суддя, звертає увагу на те, що під час судового засідання у цьому провадженні вже було вислухано думку кожного присутнього учасника судового засідання, при цьому судовий розгляд клопотання про скасування арешту було призначено втретє після надходження вказаного клопотання до суду, та бере до уваги те, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов?язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею вживалися усі розумні заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Роза-Л», на відміну від інших учасників судового розгляду, в судове засідання жодного разу не з`явився.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням всього вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Роза-Л» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Роза-Л» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2020 року о 08 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1