Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1094/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 07.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000187 внесеному до ЄРДР 08.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Виноградів, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись біля стадіону «Пластик» по вул. Українська в м. Виноградів, виявив поліетиленовий пакет всередині якого знаходився один полімерний прозорий пакет із вмістом дев`яти згортків з металевої фольги сріблястого кольору, всередині яких була кристалічна речовина, білого кольору та два прозорі полімерні пакети всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, які придбав шляхом знайденого та, усвідомлюючи що придбані ним речовини являються психотропними, переніс до місця своєї роботи, а саме до приміщення кімнати охорони, що на території ринку «Урожай - Ніка», за адресою м Виноградів вул. Шевченка, 6 «Г».

За вказаною адресою ОСОБА_3 , без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, діючи умисно, незаконно, зберігав з метою подальшого збуту до 02 години 30 хвилин, 08 березня 2020 року придбані ним психотропні речовини, що знаходились в дев`яти згортках з металевої фольги сріблястого кольору, всередині яких була кристалічна речовина, білого кольору, а також у двох прозорих полімерних пакетах всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

У подальшому, 08 березня 2020 року в період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 40 хвилин, на підставі добровільної згоди власника приміщення ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події, а саме приміщення кімнати охорони, що на території ринку «Урожай - Ніка», розташованого за адресою м. Виноградів, вул. Шевченка, 6 «Г», працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в тумбочці було виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакети всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та позаду ліжка на підлозі виявлено та вилучено дев`ять згортків з металевої фольги сріблястого кольору, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору. Також, у вказаному приміщенні виявлено та вилучено пластикову картку з надписом « НОМЕР_1 » із залишками речовин білого кольору та електронні ваги з надписом «DOМОТЕС» із залишками речовин білого кольору.

Згідно висновку експерта № 6/171 від 16 березня 2020 року, встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини, білого кольору, які упаковані у три прозорі полімерні пакети, прямокутної форми, з полімерною застібкою (в одному пакеті дев`ять згортків з металевої фольги з кристалічними речовинами), в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Зокрема, об`єкт №1 масою 0,7773 г містить 73,17 ваг. % - 0,5687 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №2 масою 0,2437 г містить 73,04 ваг. % - 0,1780 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №3 масою 0,0661 г містить 73,56 ваг. % - 0,0486 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №4 масою 0,0571 г містить 73,56 ваг. % - 0,0420 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №5 масою 0,0299 г містить 73,56 ваг. % - 0,0220 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №6 масою 0,0661 г містить 73,56 ваг. % - 0,0486 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №7 масою 0,0610 г містить 73,56 ваг. % - 0,0449 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №8 масою 0,0765 г містить 73,56 ваг. % - 0,0563 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №9 масою 0,0619 г містить 73,56 ваг. % - 0,0455 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №10 масою 0,0540 г містить 73,56 ваг. % - 0,0397 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №1 1 масою 0,061 1 г містить 73,56 ваг. % - 0,0449 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у вказаних кристалічних речовинах складає 1,1392 г, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці №2 списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Крім цього, згідно висновку експерта №6/170 від 17.03.2020 року встановлено, що на поверхнях наданих на дослідження електронної ваги з надписом «DOMОТЕС"із залишками речовин білого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у змиві`становить 0,000530 г.

На поверхнях наданої на дослідження пластикової картки з надписом « НОМЕР_1 » із залишками речовин білого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у змиві становить 0,000246 г.

Загальна маса метамфетаміну у змивах з електронної ваги з надписом «DOОМОТЕС» та з пластикової картки з надписом « НОМЕР_2 » - 0,776 мг (0,000776 г).

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування га розфасування; поведінка суб`єкта злочину; ге, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Таким чином, психотропні речовини (метамфетамін) ОСОБА_3 , без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав 07 березня 2020 року, близько 21 год. 00 хв. та незаконно зберігав з метою збуту до 02 год. 30 хв. 08 березня 2020 року.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Потерпілі у вказаному кримінальному проваджені відсутні.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням нікому не спричинена.

10 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року для розгляду по суті.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода підповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п»'ять) років, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст.473 КІІК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.З ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КІІК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КІІК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався,що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не встановлено.

Тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді.

Запобіжний захід, обраний 31.03.2020 р. відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання слід залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи №6/170 від 17.03.2020 року у розмірі 785,05 гривень та судової експертизи № 6/171 від 16.03.2020 року в розмірі 942,06 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394. 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 7 квітня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні №80000187 від 8 березня 2020 року Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 9(дев`ять) згортків фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, 2(два) прозорі полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, електронні ваги марки «DОМОТЕС», 80(вісімдесят) порожніх прозорих полімерних пакетів, пластикову картку ПриватБану № НОМЕР_3 із залишками порошкоподібної речовини білого кольору,які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити( а.п.23-24).

Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Рго» чорного кольору, в ході досудового слідства повернутий ОСОБА_3 (а.п.25).

Грошові кошти в розмірі 1428 грн.(одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень) повернути власнику ОСОБА_3 (а.п.23-24).

Процесуальні витрати по справі : вартість проведеної в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/170 від 17.03.2020 року у розмірі 785, 05 ( сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 коп.) гривень (а.п.37); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/171 від 16.03 .2020 року у розмірі 942, 06 (дев`ятсот сорок п`ять грн.06 коп) гривень (а.п.54) після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1