Справа № 629/795/20
Провадження № 1-кс/629/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000251 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.03.2020 року, а саме фрагменти деревини загальним об`ємом 4м куб., автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗМГ, р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2020 року, близько 12:07 на перехресті вулиць Кутузова та Машинобудівників в м. Лозова Харківської області співробітниками СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області було зупинено автомобіль марки ГАЗ, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в кузову перевозив розпиляні дерева. Крім того, 11.03.2020 року близько 18.00 год. за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5, поблизу буд.5 співробітниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області було зупинено автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗМГ, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який в кузову перевозив розпиляні дерева без документів. 11.03.2020 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено фрагменти деревини загальним об`ємом 4 м куб та автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗМГ, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання на задоволенні клопотання наполягав в повному обсязі,
Особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд клопотання поводити за його відсутності.

Особа яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6 , в наданих поясненнях не зазначала адресу проживання та засоби зв`язку з власника майна ОСОБА_7 , у зв`язку з чим викликати в судове засідання зазначену особу не виявилось можливим, в матеріалах клопотання контактні дані зазначеної особи відсутні.
Вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000251 від 23.02.2020 за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення транспортного засобу від 27.11.2019 було вилучено транспортний засіб ГАЗ 330210 ЗМГ, р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , власником ТЗ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2020 було вилучено фрагменти деревини загальним об`ємом 4 м куб. Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2019 було вилучено транспортний засіб ГАЗ 330210 ЗМГ, р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися фрагменти деревини загальним об`ємом 4 м куб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилучених в ході проведення слідчих дій речей такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: фрагменти деревини об`ємом 4 м куб шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Також слідчим суддею при накладені арешту на вилучене майно враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на те, що транспортний засіб ГАЗ 330210 ЗМГ р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом правопорушення, фактично є знаряддям вчинюваного правопорушення, оскільки вилучені фрагменти деревини знаходилися в кузові автомобіля, який використовувався для перевезення деревини, водієм автомобіля ОСОБА_6 правовстановлюючі документи, що свідчать про правомірність набуття дров, маршрутні листи, тощо, надані не були, що дає всі підстави забезпечити збереження вказаного речового доказу за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження(збереження речових доказів).

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вирішення питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не належить.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 11.03.2020 року в ході огляду місця події майно: автомобіль ГАЗ 330210 ЗМГ р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та який належить на праві власності ОСОБА_7 шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучене 11.03.2020 року в ході огляду місця події майно: фрагменти деревини об`ємом 4 м.3, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1