overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/6188/16-к
провадження № 1-в/0274/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юкталі Тиндинського району Амурської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 20 грудня 2017 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, порушень не допускав, нового злочину не вчинив.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/2563/20
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000121 від 22.02.2020 року , та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ровер-75», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина друга ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим у клопотанні не зазначено адресу власника вилученого майна - ОСОБА_3 або будь які інші контакти, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьої ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1215/20
Провадження № 1-кп/216/640/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 00 хвилин 12.03.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1012/20
№ провадження 1-кп/279/408/20
Номер рядка звіту 98

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 02.03.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 15:30 год. 01 квітня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/243/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 березня 2020 р. о 12 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного
Справа № 353/161/20
Провадження № 1-кп/353/62/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 02.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 02.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 02.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1330/20
Провадження № 1-кс/362/354/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/2458/20
Провадження №1-кс/369/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2020 року 12 год. 25 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/237/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, надійшло до суду 18.02.2020 з обвинувальним актом.
Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 03.03.2020.
03 березня 2020 року, прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України (суддя ОСОБА_5 ).

Судом встановлено, що у провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 ч. 4 ст.407 КК України (суддя ОСОБА_5 ), підготовче судове засідання у якому призначено на 13 год. 00 хв. 11.03.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зважаючи на клопотання прокурора, суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України іншому складу суду, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 217, 314, 315,334 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, передати іншому складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України (справа № 373/1415/18), суддя ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 11 березня 2020 року як на час та дату проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, з яким має бути здійснено об`єднання, та передати судді ОСОБА_5 матеріали даного кримінального провадження для розгляду по суті.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1240/18
Провадження № 1-кп/382/14/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іванківціці Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
кримінальне провадження надійшло 27 липня 2018 року від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 25.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику, представника потерпілого.

Представник потерпілого звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення кримінального провадження до судового розгляду без розгляду угоди.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, представника позивача та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годин 40 хвилин 06 травня 2020 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2020 року о 15.45 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6