overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7950/18
Провадження № 1-кп/592/220/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006056 від 09.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене 09.06.2020 о 14-00 до суду належним викликався свідок ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .
Однак свідок до суду не з`явився і не повідомив про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Заслухавши клопотання і пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання через орган поліції.
Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку неявки свідка до суду до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 10-00 15.06.2020.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 15.06.2020 до свідка ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/630/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку захисника, пред`явлене обвинувачення носить загальний характер, не є конкретним, не зазначений час, дата та місце вчинення кримінального правопорушення, крім того, частина доказів, на думку захисника, зібрана з порушенням положень кримінального процесуального закону.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, оскільки питання, що ставляться в клопотанні захисника, мають бути предметом розгляду в судовомузасіданні під час дослідження доказів по справі, стосуються питань належності, допустимості і достатності доказів. На стадії підготовчого судового засідання дослідження доказів не передбачено, тому підстав для повернення прокурору обвинувального акту суд не вбачає.

Отже, дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 217,314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-00 годину 17 червня 2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/905/20
провадження № 1-кп/650/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 09.00 год. 15 червня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 766/8792/20
н.п. 1-кп/766/2617/20
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 27.04.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.06.2020 року о 14-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/727/20
№ провадження 1-кс/738/230/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 червня 2020 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна -
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2020 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_3 , прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/822/20
Провадження № 1-кп/741/41/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 09 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду від Чернігівського апеляційного суду,

встановив:
4 березня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 16 січня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просив викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали підстави не складати досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 6 серпня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 15 липня 2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4118/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/540/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львів від 13 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львів від 13 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001390 від 12 грудня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, винести рішення, якимзадоволитизаяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Личаківського районного суду м. Львова заява адвоката ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті в порядку ст. 81 КПК України.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду заяви про відвід слідчого, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львів від 13 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/976/20
Номер справи місцевого суду: 503/786/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину,-

встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т.4 а.с.194).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ухвалою від 03.02.2020 року призначено розгляд його апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року заявлений головуючою суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 самовідвід задоволено. Кримінальне провадження було перерозподілене в провадження судді ОСОБА_2 .

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину на 10:00 годину 28 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2020 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3793/19
Номер провадження : 11-кп/819/727/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 10.11.2019 року.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 18 червня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/727/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 730/432/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/222/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги в.о. старости Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000184 від 06 вересня 2019 року, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, в зв`язку з виходом судді ОСОБА_5 у відпустку, на підставі чого автоматизованою системою документообігу йому не здійснюється розподіл справ.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу з матеріалами провадження направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу в.о. старости Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000184 від 06 вересня 2019 року - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 128/5171/13-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду

Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

за участю:

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2020 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 133/1149/20
Ухвала
5 червня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт №0000241 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час судового засідання.

За таких обставин до вищевказаних обвинувачених необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинувачених ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 6 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 05.06.2020