233 № 233/1691/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001418 від 10.12.2018, за повідомленням ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», , арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 416 від 05.04.2013 року, інн. , про те, що невстановлені особи самовільно розпоряджаються майном ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» (хлібозавод № 1), розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 7 та про те, що виявлено відсутність майна ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» (хлібозавод № 2), розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна (колишня вул. Петровського), буд. 2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року порушено провадження у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», . Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 року розпорядником майна ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Постановою господарського суду Запорізької області від 08.05.2018 року по справі № 908/130/15-г припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», та повноваження розпорядника майна. ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Вимоги постанови господарського суду Запорізької області від 08.05.2018 року, ч. 6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатора банкрута № 02-01/13760/73-18 від 27.06.2018 керівником ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» ОСОБА_6 не виконані, бухгалтерська та інша документація ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута ліквідатору ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» арбітражному керуючому ОСОБА_5 не передані.
У власності та на балансі ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» перебуває наступне майно: - майновий комплекс Хлібозаводу № 1, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 7, а також обладнання, устаткування та інвентар (у кількості 71 одиниць), які розташовані за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 7; - майновий комплекс Хлібозаводу № 2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна (колишня вул. Петровського), буд. 2, а також обладнання, устаткування та інвентар (у кількості 46 одиниць), які розташовані за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна (колишня вул. Петровського), буд. 2, балансовою вартістю 255592,00 грн.
Майнові комплекси Хлібозаводу № 1 та Хлібозаводу № 2 м. Костянтинівка рухоме та нерухоме майно перебуває в заставі та іпотеці ПАТ «Дельта Банк», та є предметом забезпеченням вимог ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» (договір іпотеки № 25ДС/I1/I01/2012-КЛТ від 08.08.2012 р., договір застави № 25ДС/I1/З01/2012-КЛТ від 08.08.2012 р.).
Згідно акту від 05.09.2018 за результатами виїзду комісії у складі арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» ОСОБА_5 та представника ПАТ «Дельта Банк», за довіреністю, ОСОБА_7 для проведення інвентаризації майна в м. Костянтинівка Донецької області 05.09.2018 року та 06.09.2018 року комісією було проведено інвентаризацію основних засобів ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», які є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк».
Обстеженням зазначеної комісії встановлено: - хлібозавод № 2 Костянтинівського хлібокомбінату, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна (колишня вул. Петровського), буд. 2, не працює, територія заводу не охороняється, будівлі і споруди перебувають у зруйнованому та напівзруйнованому стані, будь яке виробниче обладнання на території заводу відсутнє; - майновим комплексом Хлібозаводу № НОМЕР_1 Костянтинівського хлібокомбінату, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 7, що належить ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» фактично володіє компанія ТОВ «Хлібний смак» м. Київ, , продаж готової продукції здійснюється компанією «Лідерхліб» м. Київ, , розташованих в м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5. При огляді виробничого обладнання Хлібозаводу № 1 Костянтинівського хлібокомбінату, встановлена наявність частини демонтованого обладнання Хлібозаводу № 2 Костянтинівського хлібокомбінату, але ідентифікувати його не видалося можливим: інвентарні номери замальовані, а поверх написані інші.
Відповідно до витягу з ЄРДР 10.12.2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0001418 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: 24.04.2019 проведений огляд місця події, під час якого зафіксована обстановка вчинення даного кримінального правопорушення; прокурором надані вказівки слідчому; отримана відповідь на відповідний запит з РСЦ МВС в Донецькій області ТСЦ №412; направлені запити до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві, в.о. начальника ГУ ДПС у Донецькій області, Костянтинівсьукомцу міському голові начальнику МУ у Костянтинівському районі та м. Торецьку ГУ держгеокадастру у Донецькій області щодо витребування необхідної інформації; 10.12.2019 допитано свідка ОСОБА_8 з приводу вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001418 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не можливо закінчити у строк до 10 червня 2020 року оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії: - встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; - встановити особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення; - встановити місцезнаходження викраденого майна. При цьому, провести вказані слідчі, розшукові дії провести не вдалося можливим, тому просив продовжити строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0001418 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення права потерпілого на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 10 жовтня 2020 року, з огляду на доведення слідчим особливої складності провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 10 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1