Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/4/20
№ 1-кп/733/34/20
Вирок
Іменем України
"06" лютого 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000446 від 07 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, маючої на утриманні п`ятьох дітей, не працюючої, раніше не судимої, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів прийшла до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , діючи умисно, скориставшись відсутністю останньої, проникла до приміщення житлового будинку шляхом відмикання вхідних дверей ключем, який лежав під навісом при вході, звідки викрала 3 кг м`яса свинини ошийка, яке знаходилось в холодильнику. Після цього викрадене м`ясо перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігала його в холодильнику для власного вживання. Згідно висновку експерта № 408 від 12 грудня 2019 року ринкова вартість 1 кг м`яса свинини ошийка станом на 02 грудня 2019 року становить 151 гривня 40 копійок, а вартість 3 кг м`яса станом на 02 грудня 2019 року складає 454 гривні 20 копійок.

В подальшому 04 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, cкориставшись відсутністю ОСОБА_5 , проникла до житлового будинку шляхом відмикання вхідних дверей ключем, який лежав під навісом при вході, звідки викрала з прихожої кімнати м`ясорубку марки «VILGRAND» модель V 206- HMG, яку зберігала за місцем свого проживання для власних потреб.

Згідно висновку експертизи № 408 від 12 грудня 2019 року ринкова вартість м`ясорубки марки «VILGRAND» модель V 206- HMG, не бувшої у використанні, станом на 04 грудня 2019 року складає 1283 гривні 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілій ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 02 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин вона, прибувши до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, проникла до житлового будинку шляхом відмикання вхідних дверей ключем, який лежав під навісом при вході, звідки викрала 3 кг м`яса свинини ошийка, яке знаходилось в холодильнику. Після цього перенесла його до місця свого проживання, де зберігала в холодильнику для власних потреб. Потім 04 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин вона знову прийшов до вищевказаного господарства, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проникла до приміщення житлового будинку шляхом відмикання вхідних дверей ключем, який лежав під навісом при вході, звідки викрала з прихожої кімнати м`ясорубку марки «VILGRAND» модель V 206- HMG, яку зберігала за місцем свого проживання для власних потреб. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченій, суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійснених кримінальних правопорушеннях та активно сприяла в їх розкритті, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні п`ятьох дітей, добровільно матеріальну шкоду відшкодувала повністю, вважає призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: м`ясорубка марки «VILGRAND» модель V 206- HMG та 0,804 кг м`яса, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1