Справа № 171/944/20
В И Р О К
іменем України

03 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, освіта загальна середня, перебуває у шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, освіта загальна середня, у шлюбі не перебуває, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, освіта загальна середня, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 19.04.2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходився в с. Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яким запропонував здійснити таємне викрадення рейки Р-65 з колії № М-5П ст. Підстепне Апостолівського району Дніпропетровської області, що належить РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на що останні погодились. Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову.

В цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до залізничної колії № М-5П ст. Підстепне Апостолівського району Дніпропетровської області. Далі, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній залізничній колії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою газового різака, належного ОСОБА_3 , розрізав рейку Р-65, що належить РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на 15 частин, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом завантажили вказані частини рейки на металевий возик, належний ОСОБА_3 , та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на загальну суму 21739 гривень 34 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що 19.04.2020 року ввечері він разом зі своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 святкували Пасху. В ході святкування він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинити крадіжку рейки з колії, яка веде до заводу «Підстепбуд», оскільки у нього не було коштів і не було де працювати в зв`язку з оголошеним карантином. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 погодилися на його пропозицію, після чого він взяв саморобний візок і вони пішли до заводу, де за допомогою різака ОСОБА_12 порізав рейку на 15 частин, які грузили на візок та перевезли до гаражу, яким він користується. Вказані частини рейки вони хотіли здати на металобрухт, але не встигли, так як через декілька днів вказані частини рейки були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 надав правдиві пояснення щодо вчиненої крадіжки, більше йому доповнити нічого. На крадіжку погодився, бо вважав, що рейка належить колишньому заводу, який давно не працює. Просить не призначати суворе покарання, оскільки він усвідомив неправомірність своїх дій.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що крадіжку з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 вчинив за обставин, що вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вважав, що рейка нікому не належить, тому погодився вчинити крадіжку.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно витягу з ЄРДР № 0000295 від 23.04.2020 року в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви АТ «Укрзалізниця» щодо крадіжки шляхом вільного доступу деталей верхньої колії, що розташована неподалік ст. Підстепна.

Згідно повідомлення структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» верхня будова під`їзної колії ст. Підстепна є власністю АТ «Укрзалізниця», перебуває на балансі за інвентарним № 368.

Протоколами огляду від 24.04.2020 року та 22.05.2020 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є залізнична колія, яка має напрямок Підстепна Чортомлик, біля електроопор №№ 62-69, на якій на час огляду відсутня рейка Р-65.

Згідно протоколу огляду від 23.04.2020 року та долучених фото таблиць предметом огляду є гараж, що розташований поблизу вулиці Центральна с. Гранітне Апостолівського району і використовується ОСОБА_3 . В ході огляду гаражу у ньому виявлено 15 частин рейки Р-65, довжиною 1.9 м, 1.6 м, 1.7 м, 1.4 м, 1.4 м, 1.65 м, 1.55 м, 1.49 м, 1.63 м, 1.8 м, 1.6м, 1.5 м, 1.77 м, 1.66 м, 1.63 м, та шириною підвіски 15 см, які вилучені до Апостолівського ВП.

Згідно постанови слідчого від 23.04.2020 року вилучені частини рейки Р-65 визнано речовим доказом у справі та передано на відповідальне зберігання працівнику АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , що підтверджується розпискою останнього.

Згідно висновку експерта від 15.05.2020 року № 2030/20 ринкова вартість рейки Р-65, довжиною 24,82 м, на момент вчинення злочину складає 21739,34 грн.

З протоколу огляду від 22.05.2020 року встановлено, що слідчим оглянуто металевий возик, який добровільно надав ОСОБА_3 , та який має 2 колеса, виготовлений з металевих кутників та 2 металевих прутів, також має рукоятку, довжиною 2.5 м.

Постановою слідчого від 22.05.2020 року вказаний металевий возик визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернуто на зберігання ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою останнього.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щиро покаялися, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченими, відповідно до ст.12 КК України являється нетяжким злочином.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають постійне місце проживання, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, не зайняті суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебувають, обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні трьох малолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_7 має на утриманні одну малолітню дитину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинувачених, обставину, що пом`якшує покарання обвинувачених, та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на переконання суду є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Суд, враховуючи призначене обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченим у вигляді особистого зобов`язання продовжити на 30 днів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити кожному покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покласти на Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжити на 30 днів до 02 серпня 2020 року.

Речові докази 15 частин рейки, повернуті РФ «Придніпровська залізниця», залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1