Провадження № 11-кп/824/1755/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2018,

в с т а н о в и л а:
Вироком Свердловського районного суду м. Костроми, Російської Федерації від 13.02.2017 ОСОБА_7 засуджено за ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 69 ч. 2 КК РФ до 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

07 грудня 2017 року до Печерського районного м. Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Свердловського районного суду м. Костроми, Російської Федерації від 13.02.2017 щодо ОСОБА_7 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2018 клопотання Міністерства юстиції України задоволено та приведено вирок Свердловського районного суду м. Костроми Російської Федерації від 13.02.2017 у відповідність із законодавством України. Визначено, що відповідальність за злочини, за які ОСОБА_7 при продовженні відбування покарання на території України, передбачена ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.307 КК України. Визначено ОСОБА_7 до відбуття за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. Початок відбування строку покарання за вироком Свердловського районного суду м. Костроми Російської Федерації від 13.02.2017 року рахується з 25.09.2015.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій указав на незаконність ухвали у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого через суворість. Так, апелянтом зазначено, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції в супереч положенням ст. 66 КК України не встановив обставин, які пом`якшують покарання, які на думку апелянта, могли істотно вплинути на розмір призначеного йому покарання. Крім того, указав, що суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання безпідставно застосував принцип часткового складання призначених покарань, та вважав за можливе, застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. За наведених обставин просив змінити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2018 в частині призначеного покарання, пом`якшивши його.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, підтвердив доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Окрім того просив зарахувати йому у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року;

прокурора, який апеляційну скаргу вважав не обґрунтованою і просив залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали клопотання та докладені до нього документи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 колегією суддів переглядається в межах апеляційної скарги. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не вбачає.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги засудженим ОСОБА_7 порушене питання про пом`якшення призначеного йому покарання, у зв`язку із неврахуванням судом першої інстанції даних, які характеризують його особу, обставин, які пом`якшують покарання. Окрім того, вважав, що судом першої інстанції при призначенні покарання був неправильно застосований принцип призначення покарання за сукупністю злочинів. Призначене йому покарання вважав надмірно суворим, у зв`язку із чим просив його пом`якшити. Між тим, такі вимоги засудженого не ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 було засуджено судом Російської Федерації, а українським судом приводився вирок Російської Федерації у відповідність до законодавства України. Правові підстави визнання та виконання вироків іноземних держав урегульовані Главою 46 КПК України. У відповідності із положеннями цієї Глави КПК України національні суди при приведенні вироку іноземної держави у відповідність до законодавства України не дублюють призначення покарання, що вимагало би застосування положень закону, із яким законодавець пов`язує призначення покарання, а саме положень ст. 65 КК України, не вирішує питання про винність особи, належність та допустимість доказів. За змістом зазначеної Глави, судом вирішується питання про те, чи є діяння за яке особу засуджено вироком іноземної держави злочином за законодавством України, чи підлягає вона кримінальній відповідальності за цей злочин за законодавством України, приводить у відповідність до санкції статей Особливої частини КК України, під які підпадає діяння особи за законодавством України, покарання, призначене вироком іноземної держави. Наведене дає підстави стверджувати те, що національні суди, приводячи вирок іноземної держави у відповідність до законодавства України питання про призначення покарання в сенсі розуміння ст. 65 КК України та ст. 50 КПК України не вирішують, зазначені положення як матеріального, так і процесуального права не застосовують. Наведене указує на необґрунтованість апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 та необхідність відмови у їх задоволенні.

Не ґрунтуються на вимогах закону і посилання засудженого на необхідність застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року. За змістом цієї норми Закону вона застосовується виключно щодо осіб, які засуджуються чи засуджені судами України. Щодо засудженого ОСОБА_7 , то він засуджений судом іноземної держави за злочин вчинений на території цієї держави, який і вирішував питання про зарахування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення. Печерський районним судом вирішувалось питання виключно щодо приведення вироку щодо ОСОБА_7 у відповідність до законодавства України відповідно до Глави 46 КПК України якою не передбачається можливість втручання у вирок із інших підстав, окрім тих, які передбачені цією Главою КПК України.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_7 , безпідставність її доводів та відсутність підстав для її задоволення.

Колегія суддів не робить інших висновків щодо ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року окрім розв`язання тих питань, що порушені у апеляційній скарзі зважаючи на те, що умови за яких вирок щодо ОСОБА_7 був приведений у відповідність до законодавства України, стали підставою для його видачі Україні.

Підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 610 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із моменту її проголошення, засудженим у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4