ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/2425/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/69/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Енергодарської місцевої прокуратури,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відео конференції з приміщенням Енергодарського міського суду Запорізької області,

заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Енергодарської місцевої прокуратури повернута заявнику.
У судовому засіданні ОСОБА_6 подав заяву в порядку ст.206 КПК України, в якій просив вжити заходи безпеки щодо нього шляхом його утримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» замість ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)». Зава мотивована тим, що ТУ ДБР, розташованим у м.Мелітополь розслідується кримінальне провадження за його заявою про незаконні дії працівників установи виконання покарань (ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»). У зв`язку з цим, до нього працівниками цієї установи здійснюється психічний вплив, надходять погрози фізичною розправою, його незаконно утримують в одиночній камері, тощо, вимагаючи надати заяву про закриття кримінального провадження.
Прокурор при розгляді даного клопотання ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку ОСОБА_6 , прокурора, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно з вимогами п.п.2,3 ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Суд апеляційної інстанції не може дати оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_6 , оскільки не має повноважень щодо розслідування в установленому законом порядку фактів, викладених в ній.
Проведення такої перевірки належить до компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, провести розслідування фактів викладених в заяві ОСОБА_6 ; вжити заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 шляхом його утримання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час проведення перевірки Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, провести розслідування фактів викладених в заяві ОСОБА_6 .
Вжити заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 шляхом його утримання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час проведення перевірки Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для відома та виконання у частині, що стосується утримання ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з копією скарги направити на адресу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для виконання в частині, що стосується розслідування фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.01.2020 Справа № 316/2425/19