Справа № 671/802/20
Провадження № 1-кс/671/232/2020
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, учня ДНЗ «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей», в силу ст. 89 КК України не судимого,
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в порушення ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закону), згідно якої зберігання психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту;
- в подальшому, 27.03.2020 о 18 год 43 хв ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону, відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами в під`їзді №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , умисно, незаконно збув шляхом продажу за 400 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, яка в подальшому була вилучена в останнього працівниками поліції;
- окрім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в порушення ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закону), згідно якої зберігання психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту;
- в подальшому, 13.04.2020 о 18 год 48 хв ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону, відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, перебуваючи в одному із під`їздів багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно незаконно збув шляхом продажу за 350 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка в подальшому була вилучена в останнього працівниками поліції;
- згідно висновку експерта №8.6-0388:20 від 02.06.2020 придбана у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,0723 г.;
Слідчий вказує, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Також слідчий посилається на те, що:
- 10 червня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема протоколами вилучення придбаного товару від 27.03.2020 та 13.04.2020, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 12.04.2020 та 18.04.2020, висновками експерта №8.6-0292:20 від 07.04.2020 та №8.6-0388:20 від 02.06.2020.
Слідчий посилається на існування наступних ризиків:
-підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим;
-вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, а також вчинення нового кримінального правопорушення через два дні після закінчення іспитового строку;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їх проживання в одному населеному пункті;
-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема грошові кошти, отримані ним від збуту психотропних речовин;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, на думку слідчого, метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав, проти застосування інших запобіжних заходів заперечили.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили (у разі обрання запобіжного заходу) про застосування до ОСОБА_5 більш м`якого його виду, зокрема особистого зобов`язання чи передання підозрюваного на поруки громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає разом з сім`єю, судимість ОСОБА_5 погашена, він навчається, характеризується позитивно, ризики та наявність обґрунтованої підозри не підтверджено, а тому немає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту у якості свідка мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 пояснила, що відносини у сина з сім`єю хороші, проживають вони разом з ним та донькою ОСОБА_8 в орендованій квартирі, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Вважає, що може за нього поручитись
Допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, знає його, оскільки останній проходив практику у ТОВ «Агробізнес», де вона працює. Вважає, що може за нього поручитись.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї ж статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 та до 10 років з конфіскацією майна, він є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину через незначний проміжок часу після закінчення іспитового строку, встановленого щодо нього вироком суду, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та передбачену за нього відповідальність.
Зважаючи на існуючі ризики та недоведеність наявності обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без взяття під варту підозрюваного, суд вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому суд враховує наявність постійного місця проживання та навчання у підозрюваного, його молодий вік та соціальні зв`язки наявність сім`ї, матері та сестри, з якими він спільно проживає.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи підозрюваного і виконання завдання, задля якого слідчий звертається з даним клопотанням, та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про обрання інших, більш м`яких запобіжних заходів, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 09 серпня 2020 року включно, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1