overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/4820/356/20
Справа №688/550/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду матеріалів провадження, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, в межах якого обирався запобіжний захід, в тому числі підозрюваному ОСОБА_8 , є членом її сім`ї. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку учасників провадження щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки, наведені обставини, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею колегії суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 , у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року, задовольнити.
Розгляд провадження відкласти до визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/8582/20
УХВАЛА
17.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні

№ 0000194 від 06.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2020 року м. Київ
справа №552/1220/18

провадження № 51-2790ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 22 травня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 22 травня 2020 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4015/20

Провадження № 1-в/638/279/20

12.06.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-30 год. 26 червня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення.
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження:
- копію щоденника індивідуальної роботи засудженого;
- характеристику засудженого;
- довідку про стягнення і заохочення відносно засудженого;
- копії документів щодо використання праці засудженого засудженого, зокрема щодо виконання норми виробітку;
- копії документів щодо погашення процесуальних витрат засудженим за вироком суду;
- копію медичної документації засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/4160/20
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.06.2020
Справа № 642/2579/20
Провадження № 1-кс/642/1200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні №0000988 від 05.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Справа № 642/5183/19
Провадження № 1-кп/642/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

-в порядку ч.2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 вищевказану ухвалу суду.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2020 року о 16-30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2692/20
Номер провадження 1-кп/629/404/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000582 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

17.06.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000582 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000582 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 22 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9520/20
Провадження № 1-кс/643/3039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 18.06.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, сідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 рокуСправа № 624/134/17 Провадження № 1-кп/634/17/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3583/17
Провадження по справі 1-кп/635/280/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2020 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

16 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до Харківського районного суду Харківської області, його місцезнаходження встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 липня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4954/17
№ провадження 1-кс/646/1483/2020
У Х В А Л А

17.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
17.06.2020 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з вищезазначеним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 17.06.2020 року зазначене клопотання було повернуто слідчому без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи те, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного повернуто слідчому, то слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26,188 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/532/20
Провадження №1-кс/701/131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 84, ст. 294, 295 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2020 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 696/336/20
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

17 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідані обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 30000068 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшов від Черкаського апеляційного суду і перебуває на розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених.

Прокурор і обвинувачені та їх захисники не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинувачених, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудові доповіді відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 серпня 2020 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1