overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/765/20
Провадження №1-кп/145/138/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 05.06.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 год. 13.07.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 днів до 07.08.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2020 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

09 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком,
в с т а н о в и в :

05 червня 2020 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 15 червня 2020 року о 08.50 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 липня 2020 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка 02 червня 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 14.05.2020 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі від 80 (вісімдесяти) до 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилається копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведеним, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена у відповідності до ст. 401 КПК України, а тому прихожу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 30 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1188/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької обл., раніше не судимого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000447 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження №0010239,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження №0010239, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 05 червня 2020 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 26.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 26.02.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2966/20
ун. № 759/9372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого касиром на АЗС «Найтотрейд альянс» з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, суд

У С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю міста Києва, українця, громадянину України, працюючому касиром на АЗС «Найтотрейд альянс» з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого -запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в строком на два місяці і закінчується по 03 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2020 р. об 18.00 год.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/397/20 Номер провадження 11-п/814/459/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000147 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 червня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено 3 посади судді, які на даний час є вакантними.

Таким чином в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ
справа № 757/12845/20-к

провадження № 51-2531 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника цивільного відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001244.
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районний судом м. Львова.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Шевченківському районному суду м. Львова о 11 год. 30 хв. 15 липня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районний судом м. Львова за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний суд м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1