УХВАЛА
19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 753/5672/17

провадження № 51-357ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року недоліків засуджений не усунув.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 фактично зводяться до заперечення правильності встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений не зазначив, яких саме порушень допустився апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за його обвинуваченням в апеляційному порядку, і залишаючи вирок місцевого суду щодо нього без змін. Зокрема, ОСОБА_4 так і не обґрунтував, у чому саме полягали порушення допущені судом апеляційної інстанції, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Також ОСОБА_4 не навів доводів на обґрунтування незаконності висновків суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту.
Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3