УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001125 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 17.12.2019, приблизно о 14:30 год., водій ОСОБА_5 , 1975 року народження, керуючи технічно справним автомобілем Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїзній частині вул. Одеська у напрямку вул. Північна, у смт Нові Білярі, Лиманського району, Одеської області. Проїжджаючи в указаний час на керованому автомобілі Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , нерегульоване нерівнозначне перехрестя вул. Одеська - вул. Мала, водій ОСОБА_5 , не надав перевагу у русі мотоциклу (марку якого не встановлено), без р/н, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Мала, справа наліво, відносно напрямку автомобіля, допустив зіткнення з вказаним мотоциклом. В результаті даної ДТП, водій мотоциклу, марка і р/н якого не встановлені, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

18.12.2019 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

17.12.2019 легковий автомобіль Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , мотоцикл марка якого не встановлена і без реєстраційного номеру, флеш носій «micro sd», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001125.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Від власника транспортного засобу Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 також надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в якій вона зазначила, що проти задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, щотранспортний засіб Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , мотоцикл марка якого не встановлена і без реєстраційного номеру, флеш носій «micro sd», згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів, а також відповідного флеш-носія за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасологічних досліджень, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобілі Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , мотоцикл марка якого не встановлена і без реєстраційного номеру підпадають під ознаки іншого володіння особи.
Згідно долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначених у клопотанні транспортних засобів та відповідного флеш-носія. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
З огляду на завдання, які ставляться перед заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливого знищення та приховання такого майна, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, крім відчуження, також заборони на користування та розпорядження таким майном.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001125 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на мотоцикл марка і реєстраційний номер якого не встановлені, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на флеш носій «micro sd» відео реєстратора, який в свою чергу на момент події був встановлений в легковому автомобілі Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним флеш носієм «micro sd», власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1