overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/21/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 10 квітня 2019 року покарання.

Представник Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби в судове засідання не з`явилась. Однак, 23 квітня 2020 року надала суду заяву, в якій просить залишити дане подання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/660/17
Провадження № 1-кп/347/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.10.2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 06.03.2020р. по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизута на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

27.04.2020р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 04 травня 2020 року, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 30.04.2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№621/1102/20
Пр.1-кс/621/358/20
УХВАЛА
28.04.2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.08.2019 року за статтею 335 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 2 (два) роки; звільнений від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням на строк 1 (один) рік;
якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 години до 07 години наступного дня.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділення Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою повідомляти про неможливість прибуття та зміну місця проживання.
4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
5. Строк дії ухвали до 26 червня 2020 року.
6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
7. Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 10 год. 29 квітня 2020 року.
Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/114/19
Провадження № 1-кп/644/417/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000322 від 30.10.2018 року, що надійшов від судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в умовах Харківського слідчого ізолятору та рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, суддею ОСОБА_6 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2019 року за вхідним № 26058/19-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_5 відмовився від відеоконференції, наполягав на особистій присутності у залі судових засіданні.

У зв`язку з чим, суд вбачає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з місця відбування покарання, а саме: Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» до ДУ «Харківського слідчого ізолятору № 27» - для подальшого етапування до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до ДУ «Харківського слідчого ізолятору № 27» з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для подальшого його етапування до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Направити копію цієї ухвали для виконання:
- начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)»;

- начальнику ДУ «Харківського слідчого ізолятору № 27».

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/598/20
Провадження №1-кп/713/109/20
УХВАЛА
іменем України

27.04.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 травня 2020 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/566/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
21.04.2020 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11-30 годину 05.05.2020 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
1Справа № 335/786/20 1-кс/335/1903/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

Керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2020 року об 11-00 год

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 161/19609/17
провадження № 51-1961 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід мати на увазі, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для скасування оскарженого рішення, керується статтями 412414 КПК.

За змістом поданої касаційної скарги, у ній насамперед заперечується справедливість призначеного засудженому за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) покарання через незастосування додаткового, яке не є обов`язковим згідно з санкцією вказаного закону про кримінальну відповідальність.
Однак усупереч ст. 427 КПК у скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду наположення статей 404, 405, 412414, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку, на приписи статей50, 65КК щодо мети покарання та загальних засад його призначення, з урахуванням також дискреційних повноважень суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 766/14500/19
провадження № 51-1511 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Як убачається із касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м?яким.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки засуджений взагалі не конкретизував, яке саме рішення суду апеляційної інстанції він оскаржував, які саме вимоги щодо нього висував та в чому полягає його незаконність та необґрунтованість, з урахуванням положень ст. 438 КПК України, чим допускав суперечності при обґрунтуванні скарги. Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не було долучено копії оскаржуваного судового рішення.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 24 березня 2020 року засуджений подав нову касаційну скаргу, датовану 08 квітня 2020 року, у якій просить перевірити рішення суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі засуджений не вказує, яке саме рішення апеляційного суду він оскаржує та у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучає його копію. Крім того, засуджений не зазначає, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного ним рішення, з урахуванням положень ст. 438 КПК України.
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 квітня2020 року

м. Київ
справа № 761/22125/19
провадження № 51-1474 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 520/8188/18
провадження № 51-2035ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 520/8188/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/60/20
Провадження № 1-кс/382/47/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000189 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000189 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1