overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2338/20
№ 1-кп/183/1176/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
29 квітня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, на 15 годину 30 хвилин, 04 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5085/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002060 від 23.03.2016, з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 28.04.2020 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002060 від 23.03.2016, з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0002060 від 23.03.2016 на 08.05.2020 року на 09 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2020
Справа № 334/7035/19
Провадження № 1-кп/334/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001513 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001513 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001513 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/565/20
Номер провадження 1-кс/305/119/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 квітня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 квітня 2020 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин, 29 квітня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1144/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4563/15-к Провадження №1-кс/0274/18/20
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

28.10.2019 до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 28.04.2020.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/52/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2020 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Приватного акціонерного товариства Київстар на бездіяльність службових осіб Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Київстар на бездіяльність службових осіб Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ПрАТ Київстар на бездіяльність службових осіб Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представників Бережанського відділу Теребовлянської місцевї прокуратури та Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1196/20
Провадження № 1-кс/459/421/2020
УХВАЛА
про арешт майна

29 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на жіночу сумку чорного кольору з надписом «P&E polina&eiterou», ключницю із в`язкою ключів в кількості 7 шт., 1 шт. тканинного пакету, 2 шт. поліетиленових пакети, які було вилучено в ході огляду місця події 27.04.2020 року в службовому кабінеті №62 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. На обгрунтування клопотання послався на те, що 25.03.2020 року близько 08:10 год., невідома особа в приміщені аптеки «Зі» за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 6, таємно, шляхом вільного доступу, викрала сумку чорного кольору, у якій знаходились мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 10С» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та в`язка ключі. Сума завданих збитків встановлюється. 27.04.2020 року в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору з надписом «P&E polina&eiterou», ключницю із в`язкою ключів в кількості 7 шт., 1 шт. тканинного пакету, 2 шт. поліетиленових пакети. Оскільки вищевказані предмети є доказом по даному кримінальному провадженні, тому слідчим було прийнято рішення про винесення постанови про визнання речовими доказами.

Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.04.2020 року в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору з надписом «P&E polina&eiterou», ключницю із в`язкою ключів в кількості 7 шт., 1 шт. тканинного пакету, 2 шт. поліетиленових пакети.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумку чорного кольору з надписом «P&E polina&eiterou», ключницю із в`язкою ключів в кількості 7 шт., 1 шт. тканинного пакету, 2 шт. поліетиленових пакети, які було вилучено в ході огляду місця події 27.04.2020 року в службовому кабінеті №62 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6982/20
Провадження № 1-кд/947/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м. Хайльбронн (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 до Київського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Дільничного суду м. Хайльбронн (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ).
Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Згідно наданого до суду рапорту від ДОП СП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, зі слів сусідів взагалі ніколи не мешкав. Місце перебування останньої сусідам невідомо.
Для виконання міжнародного доручення судом направлявся запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно відповіді якого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на яку поширюється юрисдикція Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.
Тому, зазначене доручення необхідно передати за територіальної юрисдикцією до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
У зв`язку з наведеним, доручення про отримання свідчень підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) необхідно повернути до Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), для направлення його до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 334, 558 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Доручення Дільничного суду м. Хайльбронн (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ), повернути до Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), для направлення його до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/5005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 05.05.2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5999/20
Провадження №1-в/523/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.04.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 3 роки на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 15.08.2017 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/553/20
Провадження №1-в/503/21/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бійськ Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1