Справа № 603/92/20
Провадження № 1-кп/603/50/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20 січня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді інспектора з охорони праці Коропецького обласного ліцею інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою, не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку 2010 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір на підроблення заяви про прийняття на роботу від імені своєї мами ОСОБА_6 , яка на той час перебувала за межами України, та подальше її використання з метою влаштування її на посаду техпрацівника на той час Коропецької державної музичної школи та протиправного отримання заробітної плати.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отриманні заробітної плати, обвинувачений ОСОБА_3 , 30.08.2010 року підробив заяву про прийняття на роботу від імені своєї мами - ОСОБА_6 , яка на той час перебувала за межами території України, а саме власноручно вніс кульковою ручкою текст заяви, засвідчивши його підписом від імені своєї мами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім цього, 30 серпня 2010 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в приміщенні на той час Коропецької державної музичної школи, яке розміщене по вул. М.Каганця, 40, смт. Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні заробітної плати, подав завідома підроблену заяву про прийняття на роботу директору на той час Коропецької державної музичної школи від імені своєї вами ОСОБА_6 , яка на той час перебувала за межами України для влаштування її на посаду техпрацівника на той час Коропецької державної музичної школи, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, шляхом обману, внаслідок повідомлення посадовим особам на той час Коропецької державної музичної школи номер банківського рахунку відкритого на ім`я своєї мами ОСОБА_6 для отримання заробітної плати, в подальшому спеціалістом відділу культури, туризму, Національностей та релігій Монастириської райдержадміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету здійснено розрахунок та нараховано ОСОБА_6 , яка на той час перебувала за межами України заробітну плату за період з 27.09.2012 року по 11.08.2014 рік, тим самим обвинувачений ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману, а саме коштами місцевого бюджету на загальну суму 12 294, 72 грн. (дванадцять тисячі двісті дев`яносто чотири гривні сімдесят дві копійки), які були перераховані на розрахунковий рахунок «Державний ощадний банк України» за № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразилися у шахрайстві ОСОБА_3 спричинив місцевому бюджету в особі відділу культури, туризму, національностей та релігій Монастириської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 12 294, 72 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора та думку представника потерпілого, яка не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.п. 2, 3 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України. У відповідності до ст.12 КК України, вказані злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 30.08.2010 року; кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України в період 27 вересня 2012 року по 01 серпня 2014 року.
Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 та які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, минуло більше п`яти років, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Також у даному кримінальному провадженні прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі відділу культури, туризму, національних цінностей та релігій Монастириської РДА, було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь відділу культури, туризму, національних цінностей та релігій Монастириської РДА 12294,72 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При цьому, суд враховує, що дане кримінальне провадження завершується постановленням ухвали про закриття провадження. Таким чином, оскільки в порядку ч.1 ст.129 КПК України, суд у кримінальному провадженні ухвалою може вирішити цивільний позов лише у разі застосування заходів медичного або виховного характеру, тому позов прокурора слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі відділу культури, туризму, національних цінностей та релігій Монастириської РДА до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1