Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну дитину, непрацюючого, засудженого 21.12.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Начальник Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 22.12.2019 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2018, під час якого останній 23.01.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 05.03.2019 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 27.06.2019 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафів, але після винесення йому офіційного застереження у вигляді письмово попередження він не ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом, що відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України не вважається систематичним. Нового злочину під час іспитового строку не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, який не підтримав подання, прокурора, який вказав, що подання не підлягає задоволенню, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

30.01.2019 з ОСОБА_5 проведена бесіда профілактичного характеру, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді випробування, відібрано підписку про ознайомлення з покладеними на нього обов`язками, попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, про що свідчить його підпис.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчинення правопорушення, за які на нього накладалися адміністративні стягнення.

Так, ОСОБА_5 , після 30.01.2019, а саме проведення з ним бесіди профілактичного характеру, роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді випробування, попередження про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, був притягнутий до адміністративної відповідальності:

05.03.2019 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн;

27.06.2019 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;

27.06.2019 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;

27.06.2019 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Суд вважає, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 , якому судом була надана можливість довести намір добросовісно виконувати покладенні на нього судом обов`язки, свідомо не виконує їх, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме протягом іспитового строку засуджений вчинив чотири адміністративних правопорушень, за які на нього були накладені адміністративні стягнення, що свідчить про відсутність у нього бажання стати на шлях виправлення.

Тим самим, такі обставини об`єктивно свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а відтак, подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 55 хв. 07.02.2020.

Суддя ОСОБА_1