overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна.

18.12.2019 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/356/19
Провадження № 1-кп/761/1535/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008571 від 10.09.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха Васильківського району Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 09.01.2019 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008571 від 10.09.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 15.11.2019 року органу Національної поліції доручено забезпечити приводом в судове засідання явку обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвалу про привід обвинуваченої не виконано, явку ОСОБА_6 в судове засідання не забезпечено, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 15.11.2019 року про привід обвинуваченої ОСОБА_6 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченої через органи Національної поліції відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали за адресою реєстрації ОСОБА_6 покласти на Солом*янське УП ГУ НП у м.Києві.

Виконання ухвали за адресою проживання ОСОБА_6 покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/597/20 Справа № 192/818/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/45/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудності для розгляду кримінального провадження № 0000256 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Попільнянському районному суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, приймав рішення про накладення арешту, про тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_6 , брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, приймала рішення про відмову у скасуванні арешту та про продовження строку тримання під вартою.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000256 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1294/17 Номер провадження 11-кп/814/443/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/145/20 Справа № 711/3601/19 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001507 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2019, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працюючий водієм Черкаської міської ради, одружений, інвалід ІІ групи, раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців, які мають відбуватись за місцем роботи засудженого, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 800,00 грн., моральні збитки в сумі 5000,00 грн., а всього 5800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, ст. 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/169/20 Справа № 197/1489/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000465 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки штатна чисельність суддів складає три одиниці, з яких: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 приймала участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні, ще одна посада судді вакантна.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки в Широківському районному суду Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , так як останній обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання на строк більше десяти років позбавлення волі, а тому відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, необхідний колегіальний склад суду з трьох суддів. Факт відсутності необхідної кількості суддів підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.10-11)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/127/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.01.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідаює вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 19 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6541/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/762/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий -

Судді -
Справа № 991/1438/19
Провадження1-кс/991/3211/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі від 09 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 09 січня 2020 року у справі № 991/1438/19, провадження 1-кс/991/3211/19, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про арешт майна.

11 січня 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 січня 2020 року, де невірно вказано дані детектива, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_6 , як ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , детектив ОСОБА_6 не з`явилися будучи повідомленими про судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчим суддею здійснено розгляд заяви про виправлення описки без учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали судової справи № 991/1438/19, провадження 1-кс/991/3211/19, журнал судового засідання та заяву адвоката встановлено, що у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 09 січня 2020 року допущено описку в частині зазначення особи детектива Національного антикорупційного бюро України, який приймав участь у судовому засіданні, так замість детектива ОСОБА_6 , зазначено детектива ОСОБА_5 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне усунути встановлену описку у тексті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2020 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про арешт майна та вважати вказаним вірно у вступній та мотивувальній частині ухвали дані детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2020 року
м. Київ

справа № 338/910/19
провадження № 51-6294 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 4 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1