overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9306/20
Провадження №1-во/127/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів №127/9306/20 від 29.04.2020, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

14.05.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020, яка полягає у тому, що по змісту вищевказаної ухвали суду помилково зазначено номер кредитної справи по генеральному договору на здійснення кредитних операцій 010/15-2/991, тоді як вірний номер 010/150-2/991.

Окрім того, по тексту ухвали помилково зазначено назву ТОВ «ФРУКТОНА-ВП», яке уклало договір кредитного рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль», та до документів якого надано тимчасовий доступ слідчим суддею, тоді як правильна назва ТОВ «ФРУКТОНА-ВН».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак в заяві про виправлення описки просила провести розгляд справи у її відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із копії генерального договору на здійснення кредитних операцій № 010/150-2/991 від 19.07.2018, вбачається, що даний договір було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФРУКТОНА-ВН».
Слідчий суддя вважає, що вказана описка є очевидною, підтверджується копією договору, а відтак підлягає виправленню.
За таких обставин заява про виправлення вказаної описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 у справі №127/9306/20 по тексту ухвали, зазначивши номер кредитної справи по генеральному договору на здійснення кредитних операцій «№010/150-2/991», та назву ТОВ «ФРУКТОНА-ВН».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 468/1314/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВ Баштанської пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.2, ст. 310 ч.2, ст. 70, ст..75,76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Від органу пробації надійшло подання про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджена до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно неї до сільської ради не надходило, правопорушень не допускала, нового злочину не скоїла.
Так як, засуджена під час іспитового строку не скоїла правопорушення, не вчинила нового злочину, відділ пробації вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2019 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1623/19
Провадження № 1-кп/483/68/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

фахівця Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 03 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, оскільки ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому злочину не досяг повнолітнього віку, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та представника служби у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації.

Доручити Очаківському МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 та надати її суду в строк до 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 травня 2020 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Установив:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали перевірки за зверненням Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, зареєстроване 20 травня 2020 року за № 722 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1637/18
У Х В А Л А
"18" травня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До початку розгляду скарги до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить залишити скаргу без розгляду. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без розгляду. Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/445/20
Провадження №1-кс/485/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

встановив:

Керуючись ст.ст.303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 р. о 8:15год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/193/101/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 травня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1452/17
Провадження № 1-кп/191/248/17
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.05.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 15 липня 2020 року об 09 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Чехова1

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/657/20
Номер провадження 1-кп/341/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 08 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого, учинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року від Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

У відповідності з статтею 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників та сторін судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити на 28 травня 2020 року о 13 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1864/20
Провадження № 1-кс/346/433/20
УХВАЛА

15 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)»,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», які вилучені в засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 13 год. 15 хв. 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6385/20
н/п 1-кс/953/3756/20
"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПопередитиОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/515/2020 Справа №641/2637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/2637/20 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року кримінальну справу 641/2637/20 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 05 червня 2020 року на 10-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/569/2020 Справа №641/3592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, в підготовче судове засідання на 27 травня 2020 року на 11-40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1