Справа № 751/1699/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/594/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №0000820, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вищевказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, просить його змінити та призначити йому остаточне покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Зазначає, що, у відповідності до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд першої інстанції у вироку зазначив, що обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При таких обставинах, вказані вище висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності та обставинам справи, є однобічними і необ`єктивними, а також судом не було належним чином встановлено особу обвинуваченого. Він, як на досудовому так і на судовому слідстві під час допиту в якості підозрюваного, обвинуваченого визнавав вину у скоєному злочині в повному обсязі, підтвердив усі обставини, які були встановлені досудовим слідством, щиро розкаявся у скоєному та неодноразово наголошував на тому, що дуже жалкує та винить себе у скоєному. Потерпілий до нього претензій не має. Ним в повній мірі відшкодована шкода завдана потерпілому у сумі 6057 грн., що судом не враховано. На даний час працює, має задовільну характеристику, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Тому вважає призначене покарання за своїм розміром явно несправедливим через суворість.

На апеляційну скаргу обвинуваченого від прокурора надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 06 лютого 2019 року, у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_8 випав гаманець з грошима, шляхом вільного доступу, піднявши із землі, таємно викрав вказаний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з грошовими коштами у сумі 6057 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні місцевого суду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вірно визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, неодноразово судимий за злочини проти власності, а тому вірно призначив покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції інкримінованої статті. Таке покарання, на переконання колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4