Номер провадження: 11-кп/813/516/20
Номер справи місцевого суду: 520/5614/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000113 від 25.09.2014 рокувідносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили вирішено не застосовувати.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Скасовано запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід від розгляду кримінального провадження із посиланням на те, що він на стадії досудового розслідування приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморськогорайсуду м. Одеси від 27.10.2014 року, про відсторонення від посади ОСОБА_7 та постановлював ухвалу від 03.11.2014 року, та надав копію ухвали Апеляційного суду Одеської області (справа №522/19920/14).

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про відвід суддів, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Стаття 76 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження по суті з огляду на таке.

Так, під час апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування приймав участь у розгляді апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року, про відсторонення від посади ОСОБА_7 ..

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 24, 75-76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 та відвести його від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4