н/п 1-кп/766/1434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002412 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником директора КП «Сервіс-опт», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника директора комунального підприємства «Сервіс-опт» виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі КП «Сервіс-опт»), будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, шляхом внесення записів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання директором КП «Сервіс-опт» ОСОБА_7 робочого часу на підприємстві, який фактично протягом робочого дня був відсутнім на робочому місці, достовірно знаючи про перебування директора КП «Сервіс-опт» поза робочим місцем, склав табелі обліку робочого часу за наступні періоди: 31.07.2012 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 03.07.2012, 04.07.2012, 05.07.2012, 06.07.2012, 30.07.2012 та 31.07.2012 року («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ ИЮЛЬ 2012 г.»); 31.07.2012 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 03.07.2012, 04.07.2012, 05.07.2012, 06.07.2012, 30.07.2012 та 31.07.2012 року (« Табель обліку робочого часу за липень місяць 2012 року); в кінці серпня 2012 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 01.08.2012, 02.08.2012, 03.08.2012, 06.08.2012, 07.08.2012 та 08.08.2012 року («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ АВГУСТ 2012 г.»); в кінці серпня 2012 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 01.08.2012, 02.08.2012, 03.08.2012, 06.08.2012, 07.08.2012 та 08.08.2012 року (« Табель обліку робочого часу за серпень місяць 2012 року); в кінці листопада 2012 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 07.11.2012, 08.11.2012, 09.11.2012, 12.11.2012, 13.11.2012, 14.11.2012, 15.11.2012 та 16.11.2012 року («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ НОЯБРЬ 2012 г.»); в кінці листопада 2012 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 07.11.2012, 08.11.2012, 09.117.2012, 12.11.2012, 13.11.2012, 14.11.2012, 15.11.2012 та 16.11.2012 року (« Табель обліку робочого часу за листопад місяць 2012 року); в кінці березня 2013 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 25.03.2013, 26.03.2013, 27.03.2013 («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ МАРТ 2013 г.»); в кінці березня 2013 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 25.03.2013, 26.03.2013, 27.03.2013 (« Табель обліку робочого часу за березень місяць 2013 року); в кінці квітня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 28.04.2014, 29.04.2014, та протягом 7 годин 30.04.2014 року («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ АПРЕЛЬ 2014 г.»); в кінці квітня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 28.04.2014, 29.04.2013, та протягом 7 годин 30.04.2014 року (« Табель обліку робочого часу за квітень місяць 2014 року); в кінці травня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 05.05.2014, 06.05.2014 («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ МАЙ 2014 г.»); в кінці травня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 05.05.2014, 06.05.2014 (« Табель обліку робочого часу за травень місяць 2014 року); в кінці липня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 01.07.2014, 02.07.2014, 03.07.2014, 04.07.2014, 14.07.2014 та 15.07.2014 («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ ИЮЛЬ 2014 г.»); в кінці липня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 01.07.2014, 02.07.2014, 03.07.2014, 04.07.2014, 14.07.2014 та 15.07.2014 (« Табель обліку робочого часу за липень місяць 2014 року); в кінці серпня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 01.08.2014, 02.08.2014, 11.08.2014 («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ АВГУСТ 2014 г.»); в кінці серпня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 01.08.2014, 02.08.2014, 11.08.2014 (« Табель обліку робочого часу за серпень місяць 2014 року); в кінці жовтня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 06.10.2014, 07.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 17.10.2014 («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ ОКТЯБРЬ 2014 г.»); в жовтня 2014 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 06.10.2014, 07.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 17.10.2014 (« Табель обліку робочого часу за жовтень місяць 2014 року); 30.01.2015 року щодо перебування ОСОБА_7 на роботі протягом 8 годин 14.01.2015, 15.01.2015 («ТАБЕЛЬ УЧЕТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ ЯНВАРЬ 2015 г.»).
Табелі обліку робочого часу працівників підприємства складалися заступником директора КП «Сервіс-опт» ОСОБА_4 відповідно до діючих нормативних актів та засвідчувалися його підписом, що підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи №3166 від 16.06.2016 року. Згідно з висновком судової економічної експертизи № 1605 від 16.03.2016 року, на підставі підроблених документів безпідставно витрачені кошти КП «Сервіс-опт» в результаті зайвого нарахування та виплати ОСОБА_7 заробітної плати, доплат,премій та сплати нарахованого стосовно ОСОБА_7 єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування при його фактичній відсутності на підприємстві згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджують перебування ОСОБА_7 за межами України у певні періоди, на суму 10027,15 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав Херсонській міській раді матеріальні збитки на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, перебуваючи на посаді заступника директора комунального підприємства «Сервіс-опт» виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі КП «Сервіс-опт»), будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 31.07.2012 року по 30.01.2015 року, перебуваючи за місцезнаходженням КП «Сервіс-опт» за адресою м. Херсон, вул. Некрасова,2, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на порушення права власності, з корисливих мотивів, шляхом внесення вказаних вище записів, які містять завідомо неправдиву інформацію щодо відпрацювання директором підприємства КП «Сервіс-опт» ОСОБА_7 робочого часу на підприємстві, який фактично був відсутнім, склавши табелі обліку робочого часу за перелічені вище періоди, незаконно обернув грошові кошти КП «Сервіс-опт» на користь ОСОБА_7 з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби. Згідно з висновком судової економічної експертизи №1605 від 16.03.2016 року документально підтверджується зайве нарахування та сплата стосовно ОСОБА_7 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 2695,22 грн., що дало змогу ОСОБА_7 незаконно отримати трудовий (пенсійний) стаж при його фактичній відсутності на підприємстві згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджують перебування ОСОБА_7 за межами України у певні періоди. Загальна сума безпідставно витраченихз коштів КП «Сервіс-опт» в результаті зайвого нарахування та виплати ОСОБА_7 заробітної плати, доплат, премій та сплати нарахованого стосовно ОСОБА_7 єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування при його фактичній відсутності на підприємстві складає 10027,15 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдав Херсонській міській раді матеріальні збитки на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 191 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання і просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити від кримінальної відповідальності, про що свідчить і подана ним відповідна заява.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минуло три роки; відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минуло п`ять років.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 284 ч.2, ст. 288 ч.3, ст. 314 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0002412 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002412 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України закрити.
Речові докази: документи, вилучені 16.06.2015, 22.01.2016, 12.02.2016 з КП «Сервіс-опт» - повернути до КП «Сервіс-опт».
На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1