Номер провадження: 11-кп/813/687/20
Номер справи місцевого суду: 509/3832/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року в кримінальному провадженні №0001737 від 20.08.2018 року, -

встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, вірменин за національністю, громадянин Вірменії, має середню освіту, офіційно не працює, співмешкає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований на території України, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимий 09.09.2008 р. вироком апеляційного суду Запорізької області за ч.1 ст.119, ч.1 та ч.2 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 18.07.2014 р. невідбута частина 3 роки 3 місяці 8 днів,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено у виді покарання позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з випробувальним терміном на 3 (три ) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вироком вирішено долю речових доказів.
Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 10 годину 00 хвилин 28.05.2020 року.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_8 систематично не з`являвся, та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.

З цих підстав Одеським апеляційним судом була постановлена ухвала від 19.03.2020 року про привід засудженого ОСОБА_8 та направлена до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживанням засудженого для виконання в порядку ст. 143 КПК України, проте станом на 28.05.2020 року ухвала Одеського апеляційного суду про привід засудженого не виконана.

Згідно рапорту начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 виконати привід відносно громадянина ОСОБА_8 не виявляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, вказаним в ухвалі, за даною адресою мешкає інший громадянин ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_8 не знає та останній в цьому будинку не мешкає, тому його місце знаходження невідоме.

Таким чином, вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, в зв`язку з чим прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_8 з метою затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені, в тому числі: 12.11.2019 року, 11.02.2020 року, 19.03.2020 року, 28.05.2020 року.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого не була виконана поліцією, оскільки обвинувачений за місцем проживання, зазначеним у вироку, відсутній, що свідчить про його ухилення від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук засудженого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. Зупинити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, зареєстрованого у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого на території України, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_8 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4