Справа № 591/3777/19
Провадження № 1-кс/591/5124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженню № 0000019 від 15.03.2019, накладеного ухвалою слідчого судді від 03 жовтня 2019 року, яке підтримав та мотивував тим, що 03 жовтня 2019 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно заявника, з метою збереження речових доказів, оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті, тому просив його скасувати та зобов`язати слідчого повернути майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заява про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заява про розгляд справи у його відсутність, проти поданого клопотання не заперечує.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальну провадженні № 0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 204 КК України.
03 жовтня 2019 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку гаражного приміщення та прилеглої території, що належить ТОВ «Бакс» () за адресою: Сумська область, Шостинський район, смт. Вороніж, пров. Куліша Пантелеймона, гар. 5.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим не обґрунтовано та не додано жодного доказу, який би підтвердив факт наявності підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину, тобто було об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Тому, суд погоджується з позицією заявника, що потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.
В частині зобов`язання слідчого повернути вилучене майно відмовити, оскільки з огляду на положення ст. 174 КПК України не підлягають розгляду.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170- 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2019 р. в рамках кримінального провадження №0000019, а саме:
- 6001 (шість тисяч одну) пластикову пляшку об`ємом 5 (п`ять) літрів з рідиною різного кольору з етикеткою на якій міститься напис «Ароматизированная низкозамерзающая жидкость для омывания стекол. ПП «Промстрой» м. Шостка, Сумської обл., вул. Леніна, 10».
- 14735 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) пластикових пляшки з рідиною темно-синього кольору з етикеткою на якій містяться написи: «Тосол. Автожидкость охлаждающая. ПП «Промстрой» м. Шостка, Сумської обл., вул. Леніна, 10».
Ухвала виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер