УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за №0001593, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Чорноморського району, АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за №0001593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 від 09 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08 квітня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходинковому майданчику дев`ятого поверху, що знаходиться в будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілому, від якого останній упав на підлогу та отримав травму голови ззаду, травму правої руки та правого стегна.
В результаті, згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/332 від 22 квітня 2020 року, у ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: крововилив обличчя зліва, рана та крововилив правої кисті, крововилив м`яких тканин голови, рана та крововилив правого стегна, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Достатність доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.
23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, вчинив повторно кримінальне правопорушення, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на свідків чи потерпілого шляхом їх залякування.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , що можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з врахуванням тяжкості злочину, вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 квітня 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив про те, що 08 квітня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин сусід з квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001593 внесені до вказаного реєстру 09 квітня 2020 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 08 квітня 2020 року близько 15 години 00 хвилин за адресою проживання: АДРЕСА_5 , під час конфлікту з сусідом з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , останній побив заявника та спричинив тілесні ушкодження, які можуть відноситися до категорії легких» - правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.
23 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, 08 квітня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходинковому майданчику дев`ятого поверху, що знаходиться в будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілому, від якого останній упав на підлогу та отримав травму голови ззаду, травму правої руки та правого стегна.
В результаті, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/332 від 22 квітня 2020 року, у ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: крововилив обличчя зліва, рана та крововилив правої кисті, крововилив м`яких тканин голови, рана та крововилив правого стегна; дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у наступних документах: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 09 квітня 2020 року; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 квітня 2020 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 14 квітня 2020 року; висновку експерта №02-01/332 від 16 квітня 2020 року, а також показах підозрюваного, які надані ним під час судового розгляду даного клопотання, відповідно до яких, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення останній визнає у повному обсязі, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчим зазначено три ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому, в матеріалах клопотання містяться докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підозрюваний, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий суддя не виключає можливість останнього під тягарем кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і не працевлаштований, однак одружений, має постійне місце проживання, за яким проживає спільно з дружиною, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за №0001593, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зоряне, Чорноморського району, АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001593 від 09 квітня 2020 року, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Черкаси - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу, а також зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на інший.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід діє впродовж двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не довше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1