УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження № 192/2410/19 (пр. № 1-кп/201/994/2020), відомості про яке 02 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько Клевцеве Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого токарем в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 09 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилини, прийшов до будинку свого знайомого потерпілого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зайшовши до коридору між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 09 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 , який лежав на підлозі, почергово чотири удари своєю правою ногою взутою у кросівки в грудну клітину ліворуч, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 166 Е від 13 грудня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді: перелому VIII ребра по середньо-пахвовій лінії ліворуч, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у якій просив закрити кримінальне провадження стосовно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1