overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1855/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
"03" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у колегіальному складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст..129 КК України,
03.02.2020 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_9 , ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 , житель АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 , житель АДРЕСА_2 , хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь вищевказаних свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити свідків примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 , ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_2 , на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року, в зал судових засідань № 1 за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/215/20
Провадження №: 1-кп/332/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 09.04.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019
Справа № 334/4099/19
Провадження № 1-кп/334/630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Мелітополя, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Вольногорськ Дніпропетровської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 08 лютого 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 08 лютого 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 11 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
У призначені судові засідання на 19.12.2019 року, 10.01.2020 року та на 03.02.2020 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань суду не подавала.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженої.
Представник органу пробації щодо вирішення клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до такого висновку.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь засудженої в даному провадженні є обов`язковою, оскільки вирішується питання про погіршення її становища, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є всі підставі застосувати до засудженої ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст. 140, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, в судове засідання, яке призначено на 13.00 год. 30 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.02.2020 ЄУН 337/361/19
Провадження № 1-кп/337/45/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід
04.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 04.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 після оголошеної перерви не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час продовження судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Потерпіла ОСОБА_5 за клопотанням прокурора заперечує, вважає доцільним оголошення обвинуваченого у розшук із наданням дозволу на затримання.
Захисник ОСОБА_4 за клопотанням прокурора про примусовий привід обвинуваченого не заперечує, оголошення ОСОБА_6 в розшук вважає передчасним.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_6 підлягає здійсненню приводу в судове засідання. Клопотання потерпілої про оголошення обвинуваченого в розшук суд вважає передчасним, оскільки саме 04.02.2020 року була виконана ухвала про розшук ОСОБА_6 , встановлено його місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_6 , 1955 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 та може знаходитись в ЦМКА -22 за адресою: м.Запоріжжя, вул.В.Стуса, 3-а.
у судове засідання, призначене на 13.02.2020 року об 10-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6930/19
Провадження № 1-кп/442/98/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001786 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001786 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40».

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001786 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції у у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40». - 19.02.2020 року о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали надіслати у Державну установу "Дрогобицька виправна колонія № 40 " - для виконання.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/605/20
провадження 1-кп/462/358/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03.02.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Франківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Франківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 04.03.2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бібрка, Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 457/79/20
провадження №1-кп/457/27/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 15.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 16.01.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуваності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 17 січня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/592/20
Номер провадження 1-кп/676/187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки коштів на оплату послуг захисника не має.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про необхідність призначення останньому захисника за рахунок держави через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Керуючись ст.49 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити захисника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08.30 год. 06 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/2910/19
Провадження № 1-кс/682/56/2020
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2020 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000464 від 31.01.2019.
Перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 05 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , орган досудового розслідування: Слідче відділення Славутського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 (М-4145), з якою він 14.11.2019 року звернувся до прокуратури Хмельницької області та яка була спрямована до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.01.2020 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/1187/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчій судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки слідча суддя неупереджена в розгляді скарги так як вона стосується інтересів її колег, а саме суддів.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід слідчої судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24,26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

Враховуючи заявлений відвід слідчій судді ОСОБА_5 та категоричне заперечення що до розгляду скарги, вважаю, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості даного слідчої судді, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1