Справа № 489/1102/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/282/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

- 20.03.2008 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки; постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2009 іспитовий строк скасовано, направлено до відбування покарання строком на 4 роки, звільнився 12.07.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів;

- 03.05.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 08.11.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 01.11.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 13.08.2018 на 14.08.2018 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власників даного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 домашній кінотеатр марки "SONY BDV-E 4100" вартістю 5000 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

14.09.2018 о 12:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе, розташованого на ринку "Клаксон" по вул. Космонавтів, 66/1 в м. Миколаєві, звернув увагу на належний ОСОБА_7 мобільний телефон "NONI i241+", який знаходився на столику в кафе. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого та інших громадян, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_7 мобільний телефон "NONI i241+", IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 750 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 750 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що, перебуваючи в кафе, розташованому на ринку "Клаксон", викрав телефон, який в подальшому продав. В ході слідства мобільний телефон повернуто потерпілому. Крім того, розбив металопластикові двері та проник в будинок, звідки таємно викрав 5 колонок срібного кольору марки Соні. Колонки заклав своїй сусідці.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала цивільний позов, пояснила, що музичний центр "Соні" в комплекті з динаміками було викрадено влітку 2018 року з її будинку по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття метало пластикових дверей, коли вона відпочивала на морі.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2018, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 14.09.2018 приблизно о 12:00 год. в кафе, розташованому на перехресті вул. Космонавтів та вул. 28 Армії, невідома особа шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон NONI IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , заподіявши збитки на суму 750 грн.;

- копією гарантійного талону на мобільний телефон NONI від 01.06.2018, який має IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та товарним чеком від 28.12.2018, відповідно до якого вартість мобільного телефону "NONI i241+" станом на 14.09.2018 становить 750 грн.;

- заявою ОСОБА_7 про те, що матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має, в зв`язку з поверненням йому майна;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2018, згідно якого ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що в період часу з 12.08.2018 по 14.09.2018 за адресою: вул. Олійника, 6, невідома особа шляхом розбиття вікна вхідної двері проникла до домоволодіння та викрала музичну систему SONY;

- повідомленням про вартість, відповідно до якого середня ринкова вартість домашнього кінотеатру "SONY BDV-E 4100" становить 5000 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини вчинення ним крадіжки з кафе, а саме 14.09.2018, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованому на ринку "Клаксон" по вул. Космонавтів, 66/1 в м. Миколаєві, в нетверезому, взяв зі столику мобільний телефон сірого кольору, який був залишений чоловіком, та вийшов з кафе. В подальшому телефон продав знайомому за 100 грн. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини вчинення ним крадіжки вночі з 13.08.2018 на 14.08.2018 він переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , камінням розбив нижнє скло на дверях та проник до будинку, звідки викрав домашній кінотеатр SONY. В подальшому він домашній кінотеатр заклав своїй знайомій на ім`я ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно за 100-150 грн., який хотів потім викупити назад.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку в Обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на "П" обліку в Обласному наркологічному диспансері з 14.03.2018 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 5000 грн., то обвинувачений його визнав повністю, він підтверджується дослідженими у кримінальному провадженні доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавленні волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, рахуючи строк відбування покарання з 01.10.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000 грн. на відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Речовий доказ: телефон "Номі" залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1