Справа № 636/390/20
Провадження № 1-кс/636/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001447, внесеного 20.11.2019 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
29.01.2020 судом розглянуто клопотання начальника клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001447, внесеному 20.11.2019 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2020.

19.02.2020 до суду надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської СІЗО про уточнення дати закінчення строку запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний був затриманий 28.01.2020.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, прокурор ОСОБА_4 клопотала про проведення судового засідання без її участі, проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває під вартою у Харківському СІЗО, у судове засідання не доставлений. Суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у судовому засідання без участі підозрюваного, оскільки це не погіршує його права.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 29.01.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів до 28 березня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.
Таким чином, судом помилково зазначено закінчення строку запобіжного заходу 28 березня 2020 року замість 27 березня 2020 року, оскільки при розгляді клопотання не був наданий протокол затримання підозрюваного, який затриманий 28.01.2020, і тому шістдесятий день з дня затримання підозрюваного приходиться на 27 березня 2020 року.
Враховуючи викладене, необхідно уточнити дату закінчення строку запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 115, 197, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0001447, внесеного 20.11.2019 до ЄРДР, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , виправити допущену описку, а саме: закінчення строку запобіжного заходу замість «28 березня 2020 року» вважати правильним «27 березня 2020 року».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя