СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007589 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, не працююча, має середню освіту, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 18.06.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.06.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченої, її захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Крім того, відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили змінити на інший більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку
Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченої, зокрема міцність її соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченої ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007589 від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, до 20 серпня 2020 року включно, і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1