ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/997/20
провадження № 1-кс/753/427/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу керівника Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 керівник «НДІЕР» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 за ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що за заявою ГО «НДІЕР» та ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0001192 від 05.02.2016, однак розслідування вказаного провадження фактично не здійснюється. 13.01.2020 він отримав від слідчого лист, з якого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалено рішення про закриття кримінального провадження, копію постанови про закриття кримінального провадження вони не отримали. Постанова підлягає скасування, оскільки слідчий не виконав жодних вказівок процесуального керівника та не виконав ухвали слідчого судді, та не вчинив жодних ефективних слідчих дій. Під час досудового розслідування не була встановлена наявність або відсутність шкоди завданої заявнику, слідчий не вжив заходів, спрямованих повне, об`єктивне та неупереджене розслідування усіх обставин провадження у їхній сукупності, не встановив коло підозрюваних осіб, не усунув протиріч у показаннях різних осіб не допитав осіб, які володіють істотною інформацією, не провів необхідні слідчі та процесуальні дії, не подав запити, не витребував документи, не встановив інші суттєві обставини кримінального провадження. Також, зазначив, що слідчий допустив бездіяльність, оскільки не направив скаржникам копію постанови.

Отже, просив слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, визнати незаконною бездіяльність суб`єкта оскарження в частині не направлення скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язати суб`єкта оскарження відновити кримінальне провадження та вжити передбачені законом слідчі, процесуальні та розшукові дії, спрямовані на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення; під час досудового розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження виконати ухвали слідчих суддів та вказівки процесуального керівника; направити скаржникам копії постанови про закриття кримінального провадження протягом 3 днів з дня набрання ухвалою законної сили, направити слідчому судді повідомлення про виконання ухвали слідчого судді протягом 3 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

В судове засідання скаржник не прибув, хоча був повідомлений належним чином, у скарзі зазначив, що у випадку неявки просить розглянути скаргу за наявними матеріалами, скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не прибули.

31.01.2020 на вимогу слідчого суді були надані матеріали кримінального №0001192.

Розгляд скарги проведений за відсутності суб`єкта оскарження, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001192, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження міститься лист про направлення ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження, проте відсутнє підтвердження про отримання ним зазначеної копії постанови. В свою чергу до скарги додано лист від 03.01.2020 про розгляд звернення, в якому СВ ГУНП у м. Києві, повідомляє, що кримінальне провадження № 0001192 згідно з відомостей ЄРДР закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання копії постанову скаржником, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання скарги не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

Директор «НДІЕР» ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського УП із повідомленням про вчинення правопорушення від 02.02.2016 № 19/16. 04.02.2016 Голосіївське УП отримало вищевказане повідомлення та зареєструвало в журналі єдиного обліку 05.02.2016. В заяві йдеться про дії ОСОБА_6 які вона здійснювала не маючи жодних повноважень діяти від імені НДІЕР.

Дані в ЄРДР були внесені 05.02.2016, присвоєний № 0001192 та правова кваліфікація ст. 356 КК України.

05.02.2020 ГО «НДІЕР» визнано потерпілим, а ОСОБА_3 представником потерпілого.

14.06.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001192 від 05.02.2016 за Дарницьким УП ГУНП у м. Києві.

25.04.2018 старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального правопорушення, яка 13.05.2019 першим заступником прокурора міста Києва була скасована.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2018, зобов`язано слідчого та прокурора виконувати ухвали та розглядати клопотання ОСОБА_7 .

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 надавались слідчому вказівки від 21.01.2019.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання слідчим зазначених вище вказівок прокурора.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанову про закриття кримінального провадження від 13.11.2019. Провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Постанова обґрунтована тим, що претензії виникли внаслідок непорозумінь, більшість дій службових осіб ГО «НДІЕР» про які зазначає ОСОБА_3 , було здійснено під час перебування на законних підставах цих осіб у складі правління ГО «НДІЕР», що вказує на конфлікт інтересів у сфері приватного права. ОСОБА_3 не було долучено підтвердження та письмових доказів щодо віддання наказів, письмових розпоряджень, протоколів установчих зборів, актів реагування, службових перевірок, тощо адресованих його заступнику ОСОБА_6 , відсутні будь-які відомості про суть та зміст інформації, що начебто розміщувалась ОСОБА_6 а сайті ГО «НДІЕР», які і будь-які відомості, що прямо вказують на заподіяння такими діями ОСОБА_6 майнової шкоди та збитків організації, ОСОБА_3 не надано. Відсутні також відомості про наявність домовленостей, угод цивільно-правового характеру, тощо, згідно яких ОСОБА_6 мала б виконати чи утриматись від виконання на користь інтересів ГО «НДІЕР». Встановити наявність маючих законну силу рішень суду також не надається можливим.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин, оскільки не всі вказівки виконані слідчим.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, без надання оцінки всім зібраним доказам та не виконання вказівок прокурора, вважаю за необхідне постанову скасувати.

В той же час, вимоги скарги в іншій частині не підлягають задоволенню, як без підставні, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст.307 КПК України.

Керуючись статтями 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінально провадження за №0001192 від 05.02.2016 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1