Провадження № 1-кс/761/419/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 у кримінальному провадженні №0000194 накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,5805 га. з кадастровим номером :01:006:0010, розташованої в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Заявник зазначає, що власник вказаної земельної ділянки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2019 виданим Виконавчим комітетом Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Спадкоємцями на спадкове майно, у тому числі на спірну земельну ділянку, за законом є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Постановою Державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 від 05.12.2019 відмовлено в оформленні спадкових прав на майно та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оскільки на спадкове майно накладено арешт.

Крім того заявник вказує, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 20.09.2019 кримінальне провадження №0000194, в рамках якого накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування.

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати накладений арешт, оскільки у подальшу застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 23.01.2020 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 23.01.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що кримінальне провадження №0000194 закрито, на підтвердження чого надав копію постанови від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження. При вирішенні питання про скасування арешту спірного майна поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 в межах кримінального провадження № 0000194 накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі на земельну ділянку, яка належать на праві власності ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також наявні правові підстави для арешту майна, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, до матеріалів клопотання долучено постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 20.09.2019, якою кримінальне провадження №0000194 закрито на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою слідчого від 20.09.2019 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування, що у свою чергу спростовує твердження, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019 у кримінальному провадженні №0000194 в частині арешту земельної ділянки загальною площею 3,5805 га. з кадастровим номером :01:006:0010, розташованої в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя