ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/543/20 Справа № 196/517/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, до іншого суду.
У поданні зазначено, що, штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють лише двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , дві інші посади суддів вакантні. Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки як слідчий суддя розглядала клопотання про призначення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, а також, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по 22 листопада 2022 року згідно з наказом №1-В від 06.01.2020 року. Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки з 04 по 19 травня 2020 року перебуває у невикористаній щорічній додатковій відпустці за вислугу років, згідно наказу №4-В від 06.04.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 07 травня 2020 року у Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, для здійснення судового розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3