overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8223/19
Провадження № 1-кп/442/110/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002026 від 17.11.2017 року відносно малолітнього ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

захисника малолітнього адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

представник у справах дітей Дргобицької РДА ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.12.2020, яке неодноразово відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити відкритий розгляд справи.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного клопотання для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника у справах дітей та потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.05.2020 о 14:20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/1437/20

пр. 1кп/336/513/2020

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про направлення до Запорізького апеляційного суду зазначеного кримінального провадження для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні останнього за часом кримінального правопорушення (18.09.2019 р.), у якому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 з клопотанням про внесення до Запорізького апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/443/20
Провадження № 1-кп/456/246/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000350 від 23.03.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.369 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

встановив:

04.02.2019 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 23.03.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заперечив думку прокурора та не згідний щодо призначення справи до судового розгляду, хоче щоб був потерпілий.

В підготовче судове засідання представник потерпілого не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2020р. просив відкласти його у зв?язку з необхідністю укладення угоди із захисником і дане клопотання було задоволено однак, в наступні підготовчі судові засідання призначені на 06.03.20р. та 18.03.20р. обвинувачений не з?явився та подав заяви про відкладення розгляду справи у зв?язку з його направлення в лікувальний заклад.

Станом на даний час обвинувачений не надав жодного доказу щодо перебування його на лікуванні та укладеної угоди із захисником та не заявляв клопотання про призначення йому захисника.

На підставі наведеного суд вважає, що направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 30 хв. 20 травня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/288/20
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.03.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 квітня 2020 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/356/20
Номер провадження 1-кп/194/87/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 20.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 20.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказану справу передано судді 25 березня 2020 року.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 УПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року на 10-00 годину, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1687/20
Провадження № 1-кс/185/406/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 26.02.2020 року з приводу крадіжки 13.09.2019 року її гаманця з грошовими коштами. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою від 26.02.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В подальшому, 12 березня 2020 року, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, згідно поданої адвокатом ОСОБА_4 заяви, останній просить залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/2043/20
Провадження № 1-кс/554/3324/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана скарга.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник заявника - ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано усну заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстав для розгляду даної скарги по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26,303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 лютого 2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до двадцяти чотирьох місяців.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути їх прокурору для усунення недоліків.

Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, заяву слідчого СВ Рівненського ВР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/17728/19 (1-кс/569/9340/19) від 28.11.2019, задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо громадянина ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки у ній невірно зазначено прізвище потерпілого, зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Правильність написання прізвища потерпілого підтверджується копією його паспорта громадянина України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся, про що свідчить телефонограма. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання про тимчасовий доступ №569/17728/19 (1-кс/569/9340/19), суд приходить до наступного висновку.

Правильність написанні прізвища потерпілого « ОСОБА_6 » підтверджується долученими до заяви слідчого копіями документів, а саме власноруч написаною заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 , його письмовими поясненнями, паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

Допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Рівненського ВР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/17728/19 (1-кс/569/9340/19) від 28.11.2019 прізвище потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/335/19
провадження №1-кп/619/96/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000368 від 29.10.2018 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А :

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 25 травня 2020 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2020 року о 16 годині хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/4831/20
н/п 1-кс/953/2609/20
25 березня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на нерухоме майно, що належить на праві власності Державному проектно-вишукувальному та науково-дослідному інституту «Укренергомережпроект».
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 25.03.2020 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на нерухоме майно, що належить на праві власності Державному проектно-вишукувальному та науково-дослідному інституту «Укренергомережпроект».
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1