overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-кп/589/526/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника в даному кримінальному провадженні у зв`язку зі смертю адвоката ОСОБА_7 20 липня 2019 року, який за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі смерті адвоката.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зважаючи на попередню участь захисника у даній справі, з метою забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити раніше призначеного обвинуваченому адвоката ОСОБА_7 на іншого, у зв`язку зі смертю останнього для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Забезпечити участь захисника на 14:30 год. 07 серпня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2020 р. м. Гребінка

12 лютого 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений свідок ОСОБА_9 , але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка вказаного свідка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 березня 2020 року о 14-00 год. свідка:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/66/20
Провадження № 1-кс/541/128/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 лютого 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню№0000036 від 11.01.2020,

В с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року в частині заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а також транспортним засобом - автомобілем марки OPEL модель KADETT, д.н.з. НОМЕР_2 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого центром 631 УДАІ з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , (адреса : АДРЕСА_1 ) довірена особа ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та повернення на відповідальне зберігання, як законному володільцю (користувачу) ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020 року о 08 год 10 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/153/2020
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

07 лютого 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004077 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого по АДРЕСА_1 ,та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 24 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/4/20
Провадження № 1-кп/549/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000162 від 27.12.2019 та кримінальне провадження №0000163 від 27.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 розлученого, непрацюючого, має на утриманні трьох дітей, не перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого 16 лютого 2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви про відмову від обвинувачень за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просять суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлені клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку потерпілих, обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд доходить до такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, кримінальні провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їм судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000162 від 27.12.2019 та кримінальне провадження №0000163 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/396/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
26.01.2020 року, о 07 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1
Прокурор в судове засідання не з"явився, письмовою заяво клопотання підтримав, просив провести розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 594/215/20
Провадження №1-кс/594/26/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

12 лютого 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 13 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 589/263/20
Провадження № 1-кс/589/161/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

м. Шостка

27 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2019 року, розглянути клопотання про проведення слідчих дій та допитати ОСОБА_4 .

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год 29 січня 2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/1891/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 19 лютого 2020 року о 13-25год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 19 лютого 2020 року о 13-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити директору КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3522/19
Провадження № 1-кп/682/30/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 щодо ОСОБА_4 заобвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000535 щодо ОСОБА_4 заобвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 11.01.2020 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/239/20
УХВАЛА
про продовження адміністративного нагляду

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Ярмолинецького

ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 27.12.2005 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.12.2007 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.02.2009 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 22.03.2012 по відбуттю строку покарання;

- 04.03.2013 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 27.03.2015 умовно-достроково на 11 місяців 6 днів;

ухвалив:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року, строком на шість місяців з такими обмеженнями:

1) заборонити вихід із домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , із 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

2) зобов`язати реєструватися в Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області кожну першу суботу кожного місяця з 8.00 години до 14:00 години;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Ярмолинецького району без дозволу працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших підприємствах торгівлі, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2020.

Суддя ОСОБА_1