overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1394/20
Провадження № 1-кп/309/489/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 24.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.06.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.06.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 01 липня 2020 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/349/2020
Єдиний унікальний номер 331/1036/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/187/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7561/19
Пр. 1-кп/336/363/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання адвоката Соколової Наталі Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката Соколової Наталі Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 336 КПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання представника заявника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,яка знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

На підставі ст.ст. 336, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 212 КК України, яке призначено на 13 годину 45 хвилин 07 серпня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_1 , доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м. Києва.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Оболонського районного суду м. Києваперевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої в судовому засіданні, знаходитись з нею поруч до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/3810/20
Провадження № 1-кс/461/3617/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
04.06.2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000797, -

Керуючись ст.ст. 75-76, 77, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000797, справа № 461/3810/20.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 05 червня 2020 року о 15 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/696/20
Провадження № 1-кп/448/166/20
У Х В А Л А

15.06.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 22.05.2020р., за №0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 22.05.2020р., за №0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:30год., 18.06.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1716/20
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

15 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 07.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 12.03.2020 року, 20.03.2020 року, 23.04.2020 року, 15.05.2020 року, 27.05.2020 року, 03.06.2020 року та 15.06.2020 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 07 липня 2020 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2456/20
Провадження №1-кс/944/300/20
16.06.2020 рокум.Яворів
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки на даний час усі необхідні слідчі дії та експертизи проведено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.05.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford-Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 . Місцем зберігання автомобіля марки «Ford-Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворові, вул. Івана Франка, 16 Львівської області. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, враховуючи, що експертом проведено його огляд, усі необхідні слідчі та процесуальні дії стосовно даного автомобіля проведені, і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю, що таке слід задовольнити частково та скасувати арешт у частині заборони законному володільцю транспортного засобу користуватись ним, залишивши заборону в частині відчуження та розпорядження автомобілем на час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт щодо права користування транспортним засобом марки «Ford-Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1146/20

1кп/599/23/2020

"18" червня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.04.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2020 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.04.2020 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000102 від 27.04.2020 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) о 12:00 год 26.06.2020 року
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/84/20
Провадження № 1-кп/349/64/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000325 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу. захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити. Здійснити привід в судове засідання на 06 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 14 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/63/20
Справа № 356/346/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 18.12.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
У С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 18.12.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити та провести на 10 серпня 2020 року о 13 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 18.12.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Повідомити Баришівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3492/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 червня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 червня 2020 року подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, передане судді ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, у яке згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, на 26 червня 2020 року о 11:40 год., у залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1