Справа № 161/388/20
Провадження № 1-кп/161/404/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004653, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у службі охорони «БАРС» на посаді охоронника 3-го розряду, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 05.12.2019 близько 19.45 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Там-Там», що за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 43, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти із торгового прилавку чоловічий батник (спортивну кофту) вартістю 649,92 грн, сховавши її під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу за межі магазину, після чого пройшов через касову зону. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення гіпермаркету «Там-Там» був затриманий працівниками закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 05.12.2019 у вечірню пору доби в гіпермаркеті «Там-Там», що за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 43, викрав спортивну кофту, яку заховав під свій одяг і намагався винести з магазину, однак був зупинений працівниками закладу, які виявили його дії. Вартості викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_5 стверджується відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, щодо покарання покладався на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України справи, суд відносить щире каяття, ативне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, працевлаштований, збитки відшкодовані, представник потерпілого щодо покарання покладався на розсуд суду, не наполягаючи на суворій мірі, тому суд, призначає покарання у межах санкції ст. 15 ч.1 ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-батник чоловічий, який передано на зберігання ТОВ «Континіум-Трейд» - залишити за належністю законному володільцеві ТОВ «Континіум-Трейд»;
-DVD диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1