Справа № 383/458/18
Номер провадження 1-кп/383/5/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000704 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сергіївка, Пограничного району Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не маючого судимостей,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта базова середня загальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не маючий судимостей, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, крім того скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.

Епізод 1.

28 грудня 2017 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля приватної території «ФОП ОСОБА_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку металевих секцій огорожі, яка розташована по периметру вищевказаної території, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, руками відігнув прут металевої секції огорожі та за допомогою нього демонтував та викрав чотири секції вказаної огорожі, вартість якої згідно висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 16.04.2018 року №1443/1561/1562/18-27 становить 725 грн. 20 коп. за одну секцію, на загальну суму 2900 грн. 80 коп.

Викрадені металеві секції огорожі ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ними як особистими, а саме перевіз на власному автомобілі марки ВАЗ-2112, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де продав необізнанному в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в сумі 700 грн. Отримані кошти за продаж викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2900 грн. 80 коп.

Епізод 2.

Також 09 січня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватної території «ФОП ОСОБА_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на крадіжку металевих секцій огорожі, яка розташована по периметру вищевказаної території, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, руками відігнув прут металевої секції огорожі та за допомогою нього демонтував та викрав дві з половиною секції вказаної огорожі, вартість якої згідно висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 16.04.2018 року №1443/1561/1562/18-27 становить 725 грн. 20 коп. за одну секцію, на загальну суму 1813 грн.

Викрадені металеві секції огорожі ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ними як особистими, а саме перевіз на власному автомобілі марки ВАЗ-2112, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 за кошти в сумі 550 грн. Отримані кошти за продаж викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1813 грн.

Епізод 3.

Крім цього, 17 березня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи в центрі м. Бобринець, вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів.

18 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, попередньо взявши з собою два поліпропіленових мішки та сани для перевезення демонтованих секцій, прийшли до приватної території «ФОП ОСОБА_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля вказаної території ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, відламали руками та викрали металеві прути двох секцій огорожі, вартість якої згідно висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 16.05.2018 №1598/18-27 становить 736 грн. 40 коп. за одну секцію, на загальну суму 1472 грн. 80 коп.

Викрадені металеві секції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обернули у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд, як особистими, а саме за допомогою санок транспортували один мішок з металевими прутами до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 , де залишили на зберігання для подальшої реалізації, а другий мішок з металевими прутами, маючи реальну можливість розпорядись ним, сховали біля цвинтаря, а саме на відстані близько десяти метрів зі східної сторони від території «ФОП ОСОБА_7 ».

В подальшому 21.03.2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до місця схову викрадених металевих прутів, погрузили їх на сани, які попередньо взяли з собою та почали тягнути їх в напрямку вул. Комсомольська м. Бобринець. Однак, перебуваючи на вищевказаній вулиці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_10 , який запідозривши їх у протиправних діях почав наздоганяти останніх.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 завдали майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1472 грн.80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, вказавши, що про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, окрім визнання своєї вини обвинуваченими, вина ОСОБА_4 у скоєних злочинах, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України та вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме території «ФОП ОСОБА_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 29.12.2017 року з фототаблицею (т.3 а.п.15);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1443/1561/1562/18-27 з додатками від 16.04.2018 року (т.3 а.п. 50-53);

- протоколом огляду місця події, а саме території «ФОП ОСОБА_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 10.01.2018 року (т.3 а.п.63-64);

- протоколом огляду місця події, а саме території «ФОП ОСОБА_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 20.03.2018 року з додатками (т.3 а.п.91-93);

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою АДРЕСА_8 від 21.03.2018 року з додатками (т.3 а.п.94-95);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 від 12.04.2018 року з додатками (т.3 а.п.100-101);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 від 16.04.2018 року з додатками (т.3 а.п.107-108);

- протокол пред`явлення особи для впізнання з довідкою від 23.04.2018 року (т. 3 а.п. 132-135);

- протокол пред`явлення особи для впізнання з довідкою від 24.04.2018 року (т. 3 а.п. 136-139);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1598/18-27 з додатками від 16.05.2018 року (т.3 а.п. 152-154);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 з додатками від 03.05.2018 року (т.3 а.п. 172-180);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 з додатками від 03.05.2018 року (т.3 а.п. 194-199).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод 1 від 28.12.2017 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 2 від 09.01.2018 року), та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 3 від 17.03.2018 року).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння, суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються, як злочини середньої тяжкості за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 середній, тобто існує ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але має погашені судимості, тому вважається особою не маючою судимостей, за цих обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення з застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються, як злочин середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, враховує досудову доповідь Бобринецького РВ з питань пробації, відповідно висновку якого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 середній, тобто існує ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Речові докази, а саме:

- саморобні санки підлягають знищенню;

- шість перегнутих навпіл металевих частин довжиною 1,60 м, п`ять перегнутих навпіл металевих частин з одностороннім гострим кінцем довжиною 1,95 м, одна рівна металева частина довжиною 1 м, одна рівна металева частина довжиною 60 см., дві перегнуті навпіл металеві частини довжиною 1,30 м. та три рівних металевих частини довжиною 0,38 см., три рівних металевих частини довжиною 0,48 см., одна рівна металева частина довжиною 0,28 см., дві рівних металевих частини довжиною 0,40 см., дві перегнуті металеві частини довжиною 1,60 м., дві перегнуті навпіл металеві частини з одностороннім гострим кінцем довжиною 1,80 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 2,10 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 2,40 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 1,15 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 1,50 м., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки ВАЗ-21122, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилися судово-товарознавчі експертизи, витрати на проведення яких складають 858,00 гривень та 429,00 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пропорційно з кожного, на користь держави, а саме із ОСОБА_5 в сумі 214,50 грн., із ОСОБА_4 в сумі 1072,50 грн.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- саморобні санки знащити;

- шість перегнутих навпіл металевих частин довжиною 1,60 м, п`ять перегнутих навпіл металевих частин з одностороннім гострим кінцем довжиною 1,95 м, одна рівна металева частина довжиною 1 м, одна рівна металева частина довжиною 60 см., дві перегнуті навпіл металеві частини довжиною 1,30 м. та три рівних металевих частини довжиною 0,38 см., три рівних металевих частини довжиною 0,48 см., одна рівна металева частина довжиною 0,28 см., дві рівних металевих частини довжиною 0,40 см., дві перегнуті металеві частини довжиною 1,60 м., дві перегнуті навпіл металеві частини з одностороннім гострим кінцем довжиною 1,80 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 2,10 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 2,40 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 1,15 м, одна перегнута навпіл металева частина довжиною 1,50 м., повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки ВАЗ-21122, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1072,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 214,50 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1