Провадження № 1-кп/317/161/2020
Справа № 317/3493/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за № 0001180 від 24.09.2019 та № 0001289 від 21.10.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудичі Дятлівського району Гродненської області республіки Білорусь, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

29.01.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

18.07.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

02.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

02.07.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75-76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Двадцять третього вересня 2019 року, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через незачинену хвіртку огорожі пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття вхідних дверей будинку, які не були зачинені на замок, проник до вказаного домоволодіння. Знаходячись у будинку ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з приміщення однієї з кімнат таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Huawei Y7 PRT-LX 1», вартість якого згідно висновку експерта № 3507/19 від 21.10.2019 складає 2729 грн. 40 коп. У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2729 грн. 40 коп.
Крім того, 20.10.2019, близько о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, переліз через металеві ворота на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Кринички-2», розташованого поблизу с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до господарчої будівлі сховища, звідки викрав наступне майно:
портативну колонку HOPESTAR А6 вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2019 № 3819/19 становить 1340 грн. 29 коп.;
акумулятор DeWALT N394620 вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2019 № 3819/19 становить 877 грн. 52 коп.;
акумулятор DeWALT DCB 127 у кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2019 № 3819/19 становить 1214 грн. 48 коп.;
шуруповерт акумуляторний DeWalt DCD710D2, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2019 № 3819/19 становить 2815 грн. 76 коп.;
LED прожектор 100 W ECO, 9000 Lm, ІР65, 6000 К «Common», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2019 № 3819/19 становить 369 грн. 36 коп.;
зарядний пристрій DeWALT DCB 115, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2019 № 3819/19 становить 995 грн. 22 коп.;
мідний кабель 3-х жильний довжиною 100 м, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2019 № 3819/19 становить 1129 грн. 00 коп., належне потерпілому ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на загальну суму 8741 грн. 63 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.
По першому епізоду пояснив, що 23.09.2019 ввечері він був у с. Нове Запоріжжя у знайомих. З дівчиною він пішов придбати спиртне. Дівчина пішла по вулиці, а він через городи. Він побачив світло у кухні в одному з будинків, зайшов у відчинені двері до коридору та побачив на зарядці мобільний телефон. Взявши телефон він покинув домоволодіння. Це було по АДРЕСА_3 . Телефон потім продав на базарі. У подальшому обвинувачений уточнив, що двері будинку він відчинив за ручку. Також уточнив, що у той день він був у стані алкогольного сп`яніння, пам`ятає що проходив через отвір. Під час слідчого експерименту там дійсно була хвіртка.
По другому епізоду пояснив, що 20.10.2019 ввечері він йшов по вулиці, побачив будівництво. Перелізши через огорожу та зламавши ломом навісний замок, з сараю він взяв колонку, дриль з акумуляторами, проводи, зарядку, прожектор. Це була територія дачного товариства біля с. Володимирівське. Проводи він спалив, колонку повернув, а інше майно продав на базарі.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, сховище, вчинене повторно.

При цьому, суд виключає із обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину особою повторно, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою.

Крім того, суд виключає із обвинувачення по другому епізоду «повторність», оскільки така ознака відсутня у кваліфікації даного діяння в обвинувальному акті.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.07.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

У даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Виходячи з вищевикладеного, суд виключає із обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , рецидив злочину.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, розлучений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, належать до тяжких злочинів.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 останній раз засуджений 02.07.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2019 ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання. За таких обставин остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільні позови потерпілі не заявляли.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нівелюють наявні ризики.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.07.2019 та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання 29.10.2019.
Речові докази:
DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;
портативну колонку HOPESTAR А6, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 як законному власнику;
металевий лом знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізькоїобласті, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1