Справа № 405/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,перебуваюча на посаді державного реєстратора Пертівської сільської ради, Знам`янського району, Кіровоградської області, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим подано до суду клопотання, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_7 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод». 12.09.2017 між Товариством та ОСОБА_7 укладено контракт про прийняття ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» терміном до 13.09.2022. Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» єдиним засновником Товариства являється ОСОБА_7 .

Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово в особі ОСОБА_7 .

Так, між ПАТ АБ «Південий» (код ЄДРПОУ: 20953647) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ЄДРПОУ 37530422) та ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37530438) в особі директора ОСОБА_7 30.01.2018 укладена Генеральна угода про кредитування № AGS2018-00240.Цього ж дня, 30.01.2018, на виконання умов вказаної Генеральної угоди, та з між ПАТ АБ «Південий» () з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ), ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ), - в особі ОСОБА_7 укладено Кредитний договір № AL2018-00242 відповідно умов якого Банк відкрив вказаним підприємствам - поновлювану кредитну лінію в сумі 80000000,00 (вісімдесят мільйонів) гривень 00 коп., строком повернення 19.02.2020.
01.02.2018 укладено договір поруки між ПАТ АБ «Південний» (код за ) та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ) в особі директора та власника ОСОБА_7 . За даним договором поруки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_7 зобов`язалося відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Агроконтракт 2011» та ТОВ «Агрометал-Трейд» перед Банком за Генеральною угодою та кредитними договорами.
В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між ПАТ АБ «Південий» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_7 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за № 113, відповідно до умов якого Заставодавець передав в заставу Банку рухоме майно, перелік якого наведено в Додатках № 1, № 2, № 3 до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 31 січня 2018 року, за № 113.
В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 31.01.2018, відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:
- комплекс, загальною площею 6361,1 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24616122; номер запису про обтяження 24615290;
-земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:0011, площею 2,9988 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24617924; номер запису про обтяження 24617630;
-комплекс, загальною площею 4541,2 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24617277; номер запису про обтяження 24616949;
-земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:0012, площею 1,4487 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24620455; номер запису про обтяження 24620202.
Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Промспецторг» (код за ) в особі ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за №119 (далі за текстом - Договір іпотеки), відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:
- комплекс, загальною площею 2559,5 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24621091; номер запису про обтяження 24620872;
- земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:0013, площею 2,6182 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24621279; номер запису про обтяження 24621185.
Згідно з умовами договорів іпотеки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_7 був зобов`язаний не передавати Предмет іпотеки в оренду, лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність, в позику, інше користування, у тому числі безоплатне, іншим особам, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попереднього письмової згоди Іпотекодержателя та попереднього погодження Іпотекодержателем проекту договору про розпорядження предметом іпотеки.

Також, у забезпечення виконання Генеральної угоди та Кредитних договорів було укладено і договір поруки від 01.02.2018, між ПАТ АБ «Південний» та фізичною особою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Банк свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав, надавши Позичальникам кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитними договорами.
24.04.2019 між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (), а потім між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ТОВ «Інгулземінвест» () укладені Договори відступлення права вимоги від 24.04.2019 за Генеральною угодою про кредитування № АОБ2018-00240 та додатковими угодами до неї.
У подальшому, 08.10.2019 права вимоги за вказаними договорами були передані ТОВ «Фінансова компанія «Альма», якій відповідно договору про відступлення права вимоги № 1/10-19- ВПВ від 08.10.2019перейшли права вимоги на загальну суму 87 594 987,48 (Вісімдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, та у відповідності до закону України «Про іпотеку» вказане підприємство було зареєстроване як Іпотекодержатель по зазначеним договорам Іпотеки.
Так, у період дії вказаних боргових зобов`язань, 29.05.2019, у ОСОБА_7 , - керівника та єдиного засновника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» виник злочинний умисел спрямований на уникнення відповідальності, передбаченої генеральною угодою про кредитування №AGS2018-00240, а також уникнення наслідків передбачених умовами договорів іпотеки та застави, через неповернення ним отриманих грошових коштів від ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок здійснення господарських операцій та про порядок реєстрації набуття та зміни права власності на підприємства, та про порядок реєстрації власників суб`єктів господарської діяльності, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та в супереч Закону України «Про Іпотеку» звернувся до мешканця м. Кропивницького, фізичної особи підприємця - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією допомоги останнім у вчиненні протиправних дій спрямованих на відчуження наданих ОСОБА_7 об`єктів нерухомості в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», на яку останній надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дійшли злочинної домовленості про те, що за проведення вказаних протиправних дій, останній у якості оплати за їх проведення та за допомогу ОСОБА_7 в наданні можливості уникнути відповідальності по кредитним договорам та договорам Іпотеки, отримає 77% часток в статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ), а ОСОБА_10 , відповідно їх злочинної домовленості повинно було перейти 33% часток статутного капіталу вказаного підприємства.
Відповідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказані злочинні дії, спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_7 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залучили раніше знайому їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 31.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_11 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_7 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та запропонували ОСОБА_11 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 65 тис. грн..

На вказану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_11 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії.

На виконання розробленого спільно з ОСОБА_9 злочинного плану, 29.05.2019 ОСОБА_7 одноособово увійшов до складу учасників ТОВ «Агроекспорт 2020» та був призначений на посаду керівника вказаного Товариства.

У подальшому, 01.06.2019 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , державним реєстратором ОСОБА_11 , за запропоновану учасниками злочинної змови грошову винагороду, без складання будь-яких документів які підлягають державній реєстрації, в порушення вимог договорів іпотеки, умисно, та в порушення вимог статей 3,4,11,18, 20,22,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не зважаючи на наявні заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті чого змінено власника об`єктів нерухомості розташованих за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_2 , з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на ТОВ «Агроекспорт 2020», при цьому ОСОБА_11 , умисно внесла до Державного реєстру недостовірні відомості стосовно зазначених об`єктів нерухомості, зареєструвавши їх як нові об`єкти нерухомості, тим самим виключивши записи з Державного реєстру іпотек про ТОВ «Інгулземінвест», та надавши можливість організаторам злочинної змови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вільно розпоряджатись вказаним майном.

Після проведення зазначених протиправних реєстраційних дій ОСОБА_11 , відповідно злочинної домовленості, ОСОБА_9 07.06.2019 з особистого карткового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 перерахував на особистий картковий рахунок ОСОБА_11 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 65 тис. грн.

Отримавши можливість розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод» розташованим за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва Войкова), 1, 1А, 1Б учасники злочинної змови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 роз порядить вказаним майном не змогли, оскільки 10.07.2019 рішенням комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вказані реєстраційні дії ОСОБА_11 були скасовані.

Після скасування зазначених реєстраційних дій державного реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_11 , учасники злочинної змови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішили продовжити свої злочинні дії спрямовані на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_7 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скасування реєстраційних дій вирішили змінити свій злочинний план залучивши до нього осіб які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності та вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_9 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вони мали намір отримати можливість розпоряджатись вказаним майном шляхом переоформлення відступки прав засновника та власника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на користь осіб які не мали наміру здійснювати свою господарську діяльність та які у подальшому передали б вказане нерухоме майно начебто добросовісному вигодо набувачу директору ТОВ «Дайтона Менеджмент» ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно за їх попередньою змовою запропонували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступити в їх злочинну групу та повідомили йому умови їх злочинного наміру. На пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , організаторів злочинної змови, ОСОБА_12 надав свою згоду та погодився з умовами раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Після отримання згоди ОСОБА_12 учасники злочинної змови запропонували раніше знайомому ОСОБА_9 , мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошову винагороду за засвідчення їхніми підписами документів, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів учасники злочинної змови, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з метою проведення державної реєстрації вказаних недійсних офіційних документів, що підлягають державній реєстрації залучили раніше знайому їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 .

Учасники злочинної змови: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_5 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників вказаного підприємства та про передачу нерухомого майна наданого ОСОБА_7 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний» в статутний капітал ТОВ «Дайтона-Менеджмент», і запропонували ОСОБА_5 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 27 тис. грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , державний реєстратор Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії за які їй пообіцяли неправомірну вигоду учасники злочинної змови.

Так, відповідно домовленості організаторів злочинної змови ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з ОСОБА_5 26.06.2019 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» останньої було перераховано грошові кошти в сумі 27 тис. грн..

Після чого, залучивши до своїх злочинних дій державного реєстратора Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинних намірів учасників злочинної змови ОСОБА_7 засвідчив власним підписами документи, що підлягають державній реєстрації: акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019, після чого ОСОБА_13 засвідчив власними підписами акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019, та останній засвідчив власним підписом акт передачі майна в статутний капітал ТОВ «Дайтона Менеджмент» датований 15.07.2019, вказаним актом начебто було передано до статутного капіталу нерухоме майно надане ОСОБА_7 в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», вказаний підроблений офіційний документ також засвідчив власним підписом і учасник злочинної змови директор ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_12 .

Вказані підроблені офіційні документи, до яких було внесено недостовірні відомості щодо зміни власників і керівників ТОВ «Долинський комбікормовий завод», а також підроблені офіційні документи до яких учасниками злочинної змови було внесено недостовірні відомості були надані учасниками злочинної змови для проведення їх державної реєстрації.
Так, реалізовуючи злочинний умисел, з 17.07 по 17.53 год. 16.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_13 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_12 , поданих їй невстановленими слідством особами, будучи обізнана у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи, що у реєстрі існують заборони щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_2 , внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін KG07OMS0008, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б та земельних ділянок: №№9, 9, 9, 9, 9, 9, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг» та одночасно зареєструвавши право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент».

Після проведення вказаних неправомірних реєстраційних дій, за які ОСОБА_5 отримала неправомірну вигоду, учасники злочинної змови отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б, при цьому обтяження стосовно вказаних об`єктів нерухомості були скасовані шляхом протиправної, без погодження Іпотекодержателя, в порушення вимог ЗУ «Про Іпотеку», передачі прав на вказане майно на ТОВ «Дайтона Менеджмент».

У наслідок вказаний злочинних дій учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, КК України.
Крім того, у період з 10.07.2019 по 15.07.2019, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 маючи намір на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_7 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скачування реєстраційних дій, вирішили залучити до нього осіб, які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_9 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вони мали намір отримати можливість розпоряджатись вказаним майном шляхом переоформлення відступки прав засновника та власника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на користь осіб, які не мали наміру здійснювати свою господарську діяльність та які у подальшому передали б вказане нерухоме майно начебто добросовісному вигодонабувачу директору ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно за їх попередньою змовою запропонували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступити в їх злочинну групу та повідомили йому умови їх злочинного наміру. На пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , організаторів злочинної змови, ОСОБА_12 надав свою згоду та погодився з умовами раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Після отримання згоди ОСОБА_12 учасники злочинної змови запропонували раніше знайомому ОСОБА_9 , мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошову винагороду за засвідчення їхніми підписами документів, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів учасники злочинної змови, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з метою проведення державної реєстрації вказаних недійсних офіційних документів, що підлягають державній реєстрації залучили раніше знайому їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 .

Учасники злочинної змови: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_5 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників вказаного підприємства та про передачу нерухомого майна наданого ОСОБА_7 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний» в статутний капітал ТОВ «Дайтона-Менеджмент», і запропонували ОСОБА_5 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 27 тис. грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , державний реєстратор Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії за які їй пообіцяли неправомірну вигоду учасники злочинної змови.

Так, відповідно домовленості організаторів злочинної змови ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з ОСОБА_5 26.06.2019 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» останньої було перераховано грошові кошти в сумі 27 тис. грн..

Після чого, залучивши до своїх злочинних дій державного реєстратора Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинних намірів учасників злочинної змови ОСОБА_7 засвідчив власним підписами документи, що підлягають державній реєстрації: акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019, після чого ОСОБА_13 засвідчив власними підписами акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019, та останній засвідчив власним підписом акт передачі майна в статутний капітал ТОВ «Дайтона Менеджмент» датований 15.07.2019, вказаним актом начебто було передано до статутного капіталу нерухоме майно надане ОСОБА_7 в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», вказаний підроблений офіційний документ також засвідчив власним підписом і учасник злочинної змови директор ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_12 .

Вказані підроблені офіційні документи, до яких було внесено недостовірні відомості щодо зміни власників і керівників ТОВ «Долинський комбікормовий завод», а також підроблені офіційні документи до яких учасниками злочинної змови було внесено недостовірні відомості були надані учасниками злочинної змови для проведення їх державної реєстрації.
Так, реалізовуючи злочинний умисел, з 17.07 по 17.53 год. 16.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_13 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_12 , поданих їй невстановленими слідством особами, будучи обізнана у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи, що у реєстрі існують заборони щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_2 , внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін KG07OMS0008, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б та земельних ділянок: №№9, 9, 9, 9, 9, 9, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг» та одночасно зареєструвавши право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент».

Після проведення вказаних неправомірних реєстраційних дій, за які ОСОБА_5 отримала неправомірну вигоду, учасники злочинної змови отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б, при цьому обтяження стосовно вказаних об`єктів нерухомості були скасовані шляхом протиправної, без погодження Іпотекодержателя, в порушення вимог ЗУ «Про Іпотеку», передачі прав на вказане майно на ТОВ «Дайтона Менеджмент».

У наслідок вказаний злочинних дій учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 362 КК України.
03.01.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровоград, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресую: АДРЕСА_1 ,перебуваюча на посаді державного реєстратора Пертівської сільської ради, Знам`янського району, Кіровоградської області, раніше не судима.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення злочину ТОВ «Інгулземінвест»

- матеріалами тимчасового доступу ДП «НАІС»

- показаннями свідка керівника ТОВ «Інгулземінвест» ОСОБА_14

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні умисних кримінальних правопорушеньпоти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а саме:

- у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

- у несанкціонованих діях з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
- незаконно впливати на свідка ОСОБА_14

- незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- вчинить інше кримінальне правопорушення чи може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, або змінить постійне місце проживання на тимчасове чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання слідчий просив врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчим та прокурором подано доповнення до клопотання з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206 -2, ч. З ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що до клопотання додано копії не усіх матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, виникла необхідність у наданні слідчому судді додаткових матеріалів, а також у зв`язку з підтвердженням за результатами проведених судових експертиз розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в доповненні змісту клопотання додатковими доводами.
Вказано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Відповідно до висновків судових будівельно - оціночних експертиз від 08.11.2019 №3691/3692/19-27/4387-4393/19-27 та від 20.12.2019 №4875/4876/19- 27/5178-5184/19-27, ринкова вартість комплексу будівель складає на 01.06.2019 - 44 501 497,07 грн., а на 16.07.2019 - 44 427 156,52 грн.
Передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 630600 грн., та явно не співмірно розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, та свідчить про не здатність застави забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.
Зазначені обставини вказують про необхідність визначення слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та співмірний розміру завданої шкоди.
Також згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов`язків, доцільним та виправданим є визначення в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наступних обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками;
- не відвідувати місця проживання інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Враховуючи вищевикладене, та додаток до раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КПК України, слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
Підозрювана та її захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні, заперечили щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що згідно довідки наданої суду вона перебуває у стані вагітності, тому посила суд взяти до уваги цю обставину, а також те, що у неї на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, не можна не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, обраний відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Натомість, в даному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на даний час їй оголошено підозру у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, а за ч.3 ст. 362 КК України до тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю наданих слідчим доказів.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, санкція одного з яких передбачаєпокарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому необхідно провести ще ряд слідчих дій, заявлені слідчим в клопотанні та прокурором ризики на даний час існують, вважаю доведеними обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Крім цього, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання суд не вбачає порушень при повідомленні ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
Слідчим суддею при визначенні суми альтернативногозапобіжного заходу застави підозрюваній враховуються, обставини кримінальних правопорушень, її майновий та сімейний стан, зокрема наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебування в стані вагітності чотири тижні, згідно довідки від 13.01.2020р., ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., в повній мірі забезпечить належне виконання покладених на підозрювану обов`язків та її належну поведінку.
Підстав для визначення підозрюваній застави понад встановлені п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розміри суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування до підозрюваної у даному кримінальному правопорушенні більш м`якого запобіжного заходу, існує необхідність у застуванні до неї запобіжного заходу тримання під вартою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 186, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою залишити без задоволення.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового слідства, а саме з 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року до 14 год. 20 хв. 03 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000379 від 06.06.2019 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 03.03.2020 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому вона проживає, а саме з міста Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 03.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Тьор