Провадження №11-сс/801/30/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та відведенні слідчого від проведення досудового розслідування в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України.
за участю сторін провадження:
скаржника: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає в неналежному проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000765 та відведенні слідчого від проведення досудового розслідування в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що Вінницький міський суд не з`ясував предмет спору, те, чому ОСОБА_8 не був допитаний слідчим в порядку ст. 398 КК України, про що зазначив Вінницький міський суд в ухвалі від 05.09.2018 року. В матеріалах кримінального провадження № 0000765 визначено, що особа, яка скоїла злочин ОСОБА_8 був допитаний лише в якості свідка 21.03.2019 року.
Суд не зясував, чому слідчий ОСОБА_7 не повідомив про підозру ОСОБА_8 у скоєному злочині, не допитав ОСОБА_8 за скоєний черговий злочин по відношенню до ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129 КК України у кримінальному провадженні № 10002181, що відбулося 25.04.2017 року.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, зазначив, що суд першої інстанції безпідставно послався в ухвалі на те, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000765, хоча він подавав скаргу на бездіяльність старшого слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 20.12.2019 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000765, зобовязати начальника слідчого відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області відвести від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000765 старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ст. 303 КПК України не передбачає порядок оскарження бездіяльності слідчого, яку оскаржує ОСОБА_6 та відвід слідчого.
На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя обгрунтував своє рішення, оскільки дії, на які вказує ОСОБА_6 у скарзі та відвід слідчого не відносяться до переліку визначеного у ч.1 ст. 303 КПК України та прийняв законне рішення щодо відмови у відкритті провадження на підставі ч.5 ст. 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо невиконання слідчим ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 року є безпідставними.
Як убачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 року слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_6 , зобов`язав слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000765, провести допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в межах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.398 КК України, зазначивши у мотивувальній частині рішення про доцільність зобов`язати слідчого провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в межах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст. 398 КК України.
Згідно повідомлення старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09.12.2019 року № Д-2433/200-2019 ОСОБА_6 повідомлено, що слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було допитано в якості свідка ОСОБА_8 21.03.2019 року та інших осіб.
Вказане свідчить про виконання слідчим ОСОБА_7 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 року.

Під час апеляційного розгляду скаржник пояснив, що слідчим дійсно допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , про що ОСОБА_6 також зазначав у скарзі поданій до суду, однак вважає, що про бездіяльність слідчого свідчить те, що ОСОБА_8 не повідомлено про підозру.
Перевіривши скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження, звернувши увагу на вичерпний перелік бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена, визначений ст. 303 КПК України.
З даним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки повідомлення про підозру не є процесуальною дією, яку слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України при проведенні досудового розслідування. Інших процесуальних дій, які слідчий зобов"язаний був вчинити, однак не здійснив ОСОБА_6 не зазначив.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 вказав, що на рішення слідчого судді суттєво вплинуло те, що слідчий суддя зазначив, що він розглянув матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , добавивши, що вона полягає у неналежному проведенні останнім досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000765, хоча він подавав скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та відвід від досудового розслідування кримінального провадження № 0000765.
На думку суду апеляційної інстанції, вищевказане не вплинуло на суть судового рішення, оскільки рішення слідчим суддею приймалось з урахуванням вимог поданої скарги, відповідно до норм ст.303, ст. 304 КПК України і не є підставою для скасування.

Щодо питання про відведення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000765 ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду зазначив, що на даний час воно вирішено.
Дійсно, згідно листа Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 21.12.2019 року № 18654/200/19 року в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000765 від 21.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, на даний час проведення досудового слідства доручено слідчому СВ Вінницького ВП ОСОБА_11 .
Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000765 та відведенні слідчого від проведення досудового розслідування в порядку ст. 303, 304 КПК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_12

28.01.2020