Справа № 307/3101/19
Провадження № 1-кп/307/391/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000777, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітка, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 21.08.2019 р., близько 22-ї год., ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці Шевченка, у с. Теребля, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загально прийнятим правилам поведінки в суспільстві, підійшов до ОСОБА_5 та умисно, безпричинно наніс останньому один удар пивним бокалом по лівій частині обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий клопотання обвинуваченого підтримав. Претензій до нього матеріального та морального характеру не має і не буде мати, моральна та матеріальна шкода йому відшкодована повністю.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 296 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав, попросив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду і той йому вибачив.
Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено і вони їх розуміють.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 повторно не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1