Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004526 від 23.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
У С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0004526 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2019 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кафе «Вернісаж», за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 17, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. З метою припинення конфлікту, ОСОБА_8 відмовився від подальшого спілкування із ОСОБА_4 та вийшов із приміщення кафе на вулицю.
В цей час у ОСОБА_4 , на грунті особистої неприязні, яка виникла під час словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись по вул. Костянтинівській, 17 у м. Києві, приблизно о 20.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, вибіг із приміщення кафе «Вернісаж» та, наблизившись до ОСОБА_8 , почав із ним бійку, в ході якої розмахуючи ножем наніс декілька ударів в область тулуба останнього.
В цей час свідки, що перебували поруч, втрутились у конфлікт та почали відтягувати їх у різні боки один від одного.
Після цього, ОСОБА_4 , втративши потерпілого з поля зору, покинув місце вчинення злочину.
Відповідно до довідки виданої Клінічною лікарнею №15 Подільського району міста Києва від 23.12.2019, у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з поранення перикарда, внутрішньоплевральна кровотеча легкого ступеню тяжкості. Проникаюче поранення грудної клітини зліва з пораненням плеври. Непроникаюче поранення в області грудини. Колото-різана рана в області поясниці з пошкодженням прямих м`язів спини.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Посилаючись на дані обставини, слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного обовязки, відповідно до 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків заперечували, просили надати змогу заробляти на життя.
Слудчий суддя заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 23 грудня 2019 року за № 004526.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0004526 від 23.12.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
В іншій частині, в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
повністю утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими, анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 12 год. 00 хв. 17 травня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Слідчий суддя ОСОБА_1