Справа №523/5206/20
Провадження №1-кс/523/1547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, без визначеного місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.05.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 189 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 04.03.2020, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив припаркований мопед марки «Yamaha Jog», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 12 182 гривні, який визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, із застосування фізичної сили зламав замок керма вказаного мопеду, яким кермо було заблоковано, встановив тим самим контроль над транспортним засобом, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом. Далі, ОСОБА_5 , самостійно, умисно, протиправно заволодів вказаним мопедом, шляхом штовхання його за допомогою фізичної сили з прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , покотив його у невідомому напрямку та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 12 182 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 03:00 години 11.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 107, побачив припаркований автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може запобігти реалізації його злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та шляхом розбиття заднього правого скла, відчинив двері та проник до салону.

Далі, таємно викрав з салону автомобіля: домкрат темно - синього кольору з тріскачкою вартістю 300 грн.; портмоне чорного кольору вартістю 50 грн., в якому знаходились посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які матеріальної цінності не представляють; три талони по 10 л на купівлю газу в АЗС «Окко», загальною вартістю 300 грн; набір інструментів вартістю 350 грн; брелок для відкриття воріт двору, вартістю 800 грн; картку страхового полісу АО 5024940, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 ; картку АЗС «Shell» № НОМЕР_2 ; картка АЗС «Брсм» № НОМЕР_3 ; картку WOG № НОМЕР_4 ; іконку із зображенням святого Пантелеймона; лінзи пластикові для окулярів «Carl Zeiss» у кількості двох штук; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я « ОСОБА_10 »; реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 ; поліс страхування № АО/5024940, які матеріальної цінності для мене не представляють, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1800 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 00:00 години 21.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 109, побачив припаркований автомобіль марки «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може запобігти реалізації його злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та шляхом розбиття заднього лівого пасажирського скла, відчинив двері та проник до салону.

Далі, таємно викрав з салону автомобіля: JPS трекер з дротом живлення ID 29853, вартістю 2000 грн, голівку забірну/комбі «Micro Matic», вартістю 500 грн, звіт документів із носія ІД 41 ФОП « ОСОБА_12 » у кількості 5 шт, книгу обліку розрахункових операцій № Р/3 ФОП « ОСОБА_12 », рекламний буклет «Пивасовъ», рекламний акційний буклет «Пивасовъ», які матеріальної цінності не представляють, що належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 01:00 годин 24.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 2, побачив припаркований автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_6 в кузові сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може запобігти реалізації його злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та шляхом розбиття заднього правого пасажирського скла, відчинив двері та проник до салону.

Далі, таємно викрав з салону автомобіля: квитанції на оплату автомобільної стоянки на ім`я у період з 2015 року по 2020 рік у кількості 24 шт; видаткові накладні ТОВ «СТК-Україна» на продаж LED ламп; доручення від ОСОБА_14 на видачу товару; експрес накладні з «Нової пошти» та «Інтайм»; протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_13 ; дві копії довіреності на ім`я ОСОБА_13 ; діагностичний лист автомобіля Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_6 в кузові сірого кольору; заява на отримання переказу; аркуш паперу із зазначенням адрес та телефонів підприємств; роздруковані електронні квитки в кінотеатр «Планета Кіно», що матеріальної цінності не представляють, планшет «Megafon», у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_7 , sНОМЕР_8 , без установленої сім-карти, вартістю 1000 гривень, чотки бежевого кольору із фігуркою Будди, вартістю 500 гривень.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 01:00 годин 24.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 4, побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_9 в кузові сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може запобігти реалізації його злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та шляхом розбиття заднього лівого пасажирського скла, відчинив двері та проник до салону.

Далі, таємно викрав з салону автомобіля: набір металевих ріжкових ключів різного розміру у кількості 10 шт, вартістю 600 грн, металеві інструменти (два металевих кільця срібного кольору із отворами, вартістю 15 грн кожен, 1 колісний г-подібний ключ вартістю 30 грн., ріжковий ключ із відсутністю одного ріжка з однієї сторони, вартістю 20 грн, ключ 10х12х14мм у вигляді знаку «Y», вартістю 50 грн, головка ключа на 17 із гайкою, вартістю 30 грн, ключ із двома головками різних розмірів, вартістю 30 грн, викрутка без насадки із рукояткою помаранчевого кольору, вартістю 50 грн, металева викрутка із розширенням і отвором на одному кінці, вартістю 30 грн, червоний свічний ключ із рухомою головкою срібного кольору, вартістю 50 грн, ріжковий ключ х17 х19, вартістю 30 грн, ріжковий ключ х12 х13, вартістю 20 грн, металева головка на 22, вартістю 30 грн, металева г-подібна головка, вартістю 30 грн), передню панель чорного кольору автомагнітоли «Alpine», з номером S 90753280, вартістю 1200 грн., відеорегістратор, вартістю 500 грн, парасольку чорного кольору, вартістю 100 грн.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 2830 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 01:00 годин 25.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 21, побачив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_10 в кузові сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може запобігти реалізації його злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та шляхом розбиття заднього правого пасажирського скла, відчинив двері та проник до салону.

Далі, таємно викрав з салону автомобіля: автомобільне дзеркало заднього виду з відеорегістратором, модель RMS 430 DVR Full HD, вартістю 1000 грн.; активний сабвуфер (з вбудованим посилювачем) «ORIS», вартістю 2500 грн.; набір інструментів «TAGRED PROFESSIONAL» вартістю 1300 грн.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 4800 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 02:00 годин 26.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8, побачив припаркований автомобіль марки «Chevrolett Aveo», державний номерний знак НОМЕР_11 в кузові сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може запобігти реалізації його злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та шляхом розбиття заднього правого пасажирського скла, відчинив двері та проник до салону.

Далі, таємно викрав з салону автомобіля: металеву драбину, вартістю 800 гривень; ноутбук «Asus», модель: «X553MA», серійний номер: «E9N0CV264836375», вартістю 6000 гривень, який знаходився у сумці із тканини червоного кольору, вартістю 200 гривень; сумку із тканини чорного кольору із биркою «Case Logic», вартістю 200 гривень, в якій знаходилися: кусачки «Stanley», з ручками жовтого кольору, вартістю 250 гривень, плоскогібці (круглогубці) «Toptul», з ручками чорного кольору, вартістю 200 гривень, молоток з дерев`яною рукояткою, червоного кольору, вартістю 100 гривень, викрутка-індикатор «Topex», жовтого кольору, вартістю 50 гривень, викрутку у корпусі помаранчевого кольору, з двосторонньою насадкою, вартістю 40 гривень, два канцелярських ножа вартістю по 100 гривень кожний, викрутку «Stanley», жовтого кольору, вартістю 80 гривень, обтисні кліщі для інтернет штекерів, вартістю 200 гривень; абонентські термінали для підключення інтернету (побудови локальної мережі) «TelStream ONU-701 GPON», у кількості чотирьох терміналів, вартістю по 350 гривень кожний, перфоратор «Bosch», у корпусі синього кольору, вартістю 5000 гривень та набір свердлів, вартістю 500 гривень, які знаходилися у пластиковому кейсі, синього кольору, з логотипом «Bosch», який матеріальної цінності не представляє.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 15 220 гривень.

Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання слідчого, та просив застосувати його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, міцність соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний неодноразово судимий.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто станом на 01.01.2020 року (2027*50) 101 350 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 16.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1