ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8934/20
провадження № 1-кс/753/2084/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора (у скарзі зазначено начальника слідчого відділу), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 28.05.2020 до Київської місцевої прокуратури № 2 було подано заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, але станом на 03.06.2020 інформацією про внесення відомостей до ЄРДР він не володіє.

Посилаючись на низку норм кримінального, цивільного, адміністративного та кримінального процесуального законодавства, заявник просив зобов`язати керівника прокуратури внести до ЄРДР відомості за ст. 296 КК України та розпочати розслідування.

09.06.2020 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.

Заявник в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак ураховуючи, що неявка заявника є повторною, а відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в Україні діють карантинні обмеження, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

27.05.2020 ОСОБА_3 поштою направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 2 заяву під назвою «Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП (номер статті закреслено), стаття 296 «Хуліганство», порушення Закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на предотвращение возникновения и распостранения коронавирусной болезни (COVID-19)» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 .. повторний злочин в період дії карантину на вірус COVID-19 в Україні».

Аналіз змісту даної заяви дає підстави припустити, що ОСОБА_3 повідомляє прокурора, зокрема, про те, що з початку карантину, тобто з 17.03.2020, кожного дня та кожної ночі з квартири його сусіда ОСОБА_6 доноситься шум, який заважає йому працювати вдень і відпочивати вночі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст наведеної норми процесуального закону в сукупності з положеннями, які визначають загальні засади кримінального провадження свідчить про те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення.

Заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення це письмовий документ, який повинен, зокрема, містити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та прохання про порушення кримінального провадження.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

Згідно з диспозицією статті 296 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що наведені у ній обставини не вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону будь-якого злочину (кримінального правопорушення).

Відповідальність за порушення правил додержання тиші передбачена ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який не є законом про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на викладене, підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: