СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/20/20
Провадження № 1-кс/306/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

10 січня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого у відповідності до протоколу огляду місця ДТП від 06.01.2020 року, а саме про накладення арешту: на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яким на момент огляду та вилучення керував ОСОБА_5 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 ; на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця с. Котельниця, Воловецького району, Закарпатської області, який на момент огляду та вилучення перебуває у розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_5 із забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 06.01.2020 близько 15:40 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись на даному автомобілі по вул.Верховинській в м. Свалява в сторону с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, біля житлового будинку № 50 допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 210» д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок зіткнення транспортних засобів громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 (перебував всередині автомобіля) отримав тілесні ушкодження (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000007 від 08.01.2020 року, внесення до ЄРДР усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 07.01.2020 року). Вимоги в клопотанні старший слідчий мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що транспортні засоби та документи до них, вилучені під час огляду місця ДТП 06.01.2020 року є об`єктами вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що з метою збереження речових доказів та подальшої перевірки фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема огляди транспортних засобів за участю експертів криміналістів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, призначити та провести експертизи технічного стану транспортних засобів, перевірити транспортні засоби по різним базам даних щодо їх походження, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення і провести з ними впізнання даних транспортних засобів, а також інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а тому є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно (вказане у клопотанні). Просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення речових доказів у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті.

07 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000007 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Старший слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 148) про розгляд клопотання у відсутності старшого слідчого.

ОСОБА_5 (власник автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5»,д.н.з. НОМЕР_2 ) подав до суду заяву (вх. № 145) про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в клопотанні майно - не заперечує.

ОСОБА_7 (у розпорядженні автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_5 ) подав до суду заяву (вх. № 146) про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в клопотанні майно не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни - неприбуття осіб (прокурора, слідчого, власника майна) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.01.2020 року - автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», державний номерний знак НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210" - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вказані транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 та свсідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 , залишено при матеріалах кримінального провадження № 0000007.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.
Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, обгрунтування старшого слідчого СВ у клопотанні є виправданими потребами досудового слідства та спрямованими на встановлення обставин по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучене на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися та користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучене на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_5 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися та користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_5 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати старшому слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9