Справа №173/23/20
Провадження №1-кс/173/13/2020
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_4
представників заявника - директора коледжу ДДАЕУ

ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу директора Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ ОСОБА_5 ., на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник директор Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ Зелений зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 21.12.2019 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000388 від 11.05.2019 року .

Кримінальне провадження закрите за п.2.ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки не встановлено винну особу і відсутні докази того, що погроза потерпілому була реальною, оскільки ніяких дій з приводу обставин викладених на сайті в мережі Інтернета відносно заявника здійснено не було.

Однак він як потерпілий сприймає дану погрозу абсолютно реальною та такою, що може здійснитись, оскільки звернена вона особисто до нього як депутата і директора закладу та вважає, що вона може бути зумовлена його активною депутатською діяльністю.

В свою чергу слідчим не вчинено всіх передбачених процесуальних заходів для встановлення особи, яка здійснила дану публікацію. Тому постанову про закриття кримінального провадження вважає передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення. крім того попередня постанова про закриття кримінального провадження вже скасовувалась судом, але будь-яких слідчих дій після її скасування не виконано, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник і представник заявника підтримали вимоги про скасування постанови про закриття провадження в справі за підставами викладеними в скарзі. Також пояснили, що викладені в мережі Інтернат відомості є такими які поширюють культ насилля, бо з будь-яким керівним або громадським діячем, який чимось не сподобався іншій особі, може бути здійснена розправа. В той же час, коли була викладена дана публікація на директора коледжу надійшли скарги до СБУ і Міністерства освіти, як виявилось вини були подані від імені померлих осіб. Тому дані загрози він, як директор коледжу сприймає реально. Крім того органом досудового розслідування не вчинено всіх необхідних заходів для встановлення винної особи чи осіб, винних у поширенні такої інформації. Хоч можна було б установити АР - адресу поширеної інформації та визначитись ким використовується особа - інвалід з метою поширення таких публікацій, встановити з якою метою була зроблена така публікація, але для цього будь-яких слідчих дій не вчинено.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував посилаючись на те, що ним були вчинені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення винної особи, але це виявилось неможливим. Оскільки сервер знаходиться в США і ухвали суду України щодо доступу до його даних не виконуються. Допитати особу, яка поширила інформацію виявилось неможливо, оскільки вона є інвалідом.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не отримано доказів, які б підтверджували, що погроза заявникові була реальною, потягла за собою, якісь наслідки, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог за скаргою.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 21.12.2019 року закрите кримінальне провадження № 000388 від 11.05.2019 року за ст. 129 КК України з тих підстав, що в діях невстановленої особи хоч формально і вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 129 КК України, але в зв`язку з тим, що погрози на адресу ОСОБА_5 ,. не знайшли свого підтвердження і реальних дій

З матеріалів кримінального провадження № 0000388 вбачається, що в процесі досудового розслідування був допитаний сам потерпілий та свідок ОСОБА_7 , яка пояснювала, що її син поширив дану інформацію за пропозицію іншого користувача та особисто ні вона , ні її син не мали наміру принижувати керівництво даного навчального закладу.

Також слідчим суддею встановлено, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження до матеріалів кримінального провадження додано копію довідки про те, що гр.. ОСОБА_8 є інвалідом першої групи. Про призначення йому опікуна, а також доручення на виконання слідчих дій та декілька рапортів, що зазначені слідчі дії виконати не вдалось.

Будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка зробила публікацію та поширила дану інформацію в мережі Інтернет вчинено не було.

Слідчий суддя вважає, що за даних обставин оскаржувана постанова є передчасною, так як слідчим під час досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій. Висновки слідчого непідкріплені належними та допустимими доказами зафіксованими у відповідності до вимог КПК України. Не проведено всіх слідчих дій для встановлення правдивості показань допитаного свідка. Не встановлено, чи особа, яка має першу групу інвалідності взагалі може користуватись технічними засобами. Усвідомлювати поширювану ним інформацію та яким чином здійснює таке поширення, або ким використовується власне ім`я особи - інваліда для поширення інформації та хто безпосередньо користується відповідним технічним засобом. Чи визнана особа, яка поширила інформацію недієздатною. Не допитана особа, щодо якої поширена вказана інформація. Не встановлені її взаємовідносини з поширювачами інформації та інше.

Тому висновок про те, що поширена інформація не має реальних наслідків, на думку слідчого судді є передчасною. Оскільки лише після встановлення особи, яка в дійсності поширила інформацію, з`ясування її намірів щодо поширення даної інформації, можна зробити висновок про наявність або відсутність реальності поширеної погрози.

.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ ОСОБА_5 ., на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 11 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000388 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1