ун. № 759/261/18
пр. № 1-кп/759/116/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0001451, внесеного 19 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, на момент затримання не працював, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 вересня 2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 21 листопада 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.307, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 22 листопада 2017 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, 07.05.2019 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження
встановив:
ОСОБА_4 , 19 лютого 2017 року, близько 12 год. 42 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, буд. 7-а, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись вільним доступом до товарів, з торгівельного стелажу взяв наступне майно: чотири упаковки масла «Valio» 82% вагою по 500 г вартістю 139 грн. 78 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 559 грн. 10 коп. (без ПДВ), та під куртку, в яку він був одягнений, та направився в сторону касової зони. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його при собі, ОСОБА_4 , 19 лютого 2017 року, близько 12 год. 45 хв.,, пройшовши касову зону з викраденим майном направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Новус» разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 19 лютого 2017 року в денний час доби, знаходячись в магазині «Новус» по проспекту Палладіна в м. Києві, він взяв чотири упаковки масла, які сховав під куртку та на касі за вказаний товар умисно не розрахувався та направився до виходу з магазину та згодом був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно на загальну суму 559 грн. 10 коп., доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який осудний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_9 , 2004 р.н., має повну середню освіту, працездатний, але на на час затримання не працював, раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Богунського районного суду м. Житомиравід 07 травня 2019 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип часткового складання покарань.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Богунського районного суду м. Житомиравід 07 травня 2019 року, та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - 15 березня 2019 року.
Речові докази по справі: чотири упаковки масла «Valio» 82% вагою по 500 г - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна», CD диск з записом подій від 19 лютого 2017 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1