Справа №701/552/20
Провадження №1-кп/701/102/20
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкошівка, Лисянського району, Черкаської області та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 28.04.2020 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, з поверхні ліжка розташованого в одній із житлових кімнат викрав мобільний телефон марки «Rеdmі 7А», вартістю згідно висновку експерта №10/947 від 12.06.2020 р. 1985 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 1985 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22.06.2020 року між ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000130.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 , зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження даної угоди, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 10-000947 від 12.06.2020р. в сумі 653 грн. 80 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон синього кольору марки «Rеdmі 7А» та коробка від мобільного телефону «Rеdmі 7А» передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1