overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід укримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 28 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року, ?

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід укримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 28 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК Українипередати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2020 року, о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1477/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 507/1779/19
Провадження № 1-в/507/8/2020
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
Старший інспектор Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання .
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки- звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 653/1081/17

провадження № 51-6566 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ставить питання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції за її участю та участю потерпілого в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 26 березня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 26 березня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Генічеським районним судом Херсонської області за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 26 березня 2020 року об 11:30, за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .
Для організації виконання ухвали її копію направити до Генічеського районного суду Херсонської області (вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500).
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Генічеського районного суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 161/16505/18

провадження № 51-181ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 6 березня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

22 січня 2020 року
м. Київ

справа № 404/1248/19
провадження № 51- 4043км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою;
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 4 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1464/19
Провадження № 1-кп/282/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання у якому просить суд залучити по справі захисника для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю самостійно найняти захисника через брак коштів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала протии задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Враховуючи наведене та проаналізувавши обставини розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою не допущення порушення прав на захист обвинуваченого у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000189 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження на 26 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 лютого 2020 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/874/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції а Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

20.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції а Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції а Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 50 хвилин 23 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції а Автономній республіці Крим та м. Севастополі та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 23 січня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФСу м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14.02.2019,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 в справі № 760/28133/19, провадження №1-кс/760/14213/19, а саме на вилучені у ОСОБА_4 03.10.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

готівкові кошти у сумі 3 492 (три тисячі чотириста дев`яносто два) долари США;
жорсткий диск SATA/64MB Cache s/n WCC4M0ZY26FS - у кількості 1 шт.;
ноутбук HP ProBook 450 G6 s/n5CD9305MDQ - у кількості 1 шт.;
ноутбук HP ProBook 450 G4 s/n5CD7065FCV - у кількості 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2020 р. о 17 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000881,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000881 задовольнити.

Встановити уповноваженій особі у кримінальному провадженні № 0000881 строк 30 (тридцять днів) з дня постановлення ухвали для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000881.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-40 год. 29.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО-ДАР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48921/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО-ДАР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48921/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «СВІТЛО-ДАР» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО-ДАР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48921/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/1137/19
провадження № 1-кп/632/44/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження направлене для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

21 січня 2020 року зазначене кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції.

Вивчивши отримані матеріали кримінального провадження доходжу наступного висновку.

Згідноіз ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 20 серпня 2019 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого, викликавши їх в судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/82/2020
Справа № 243/8531/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
15 січня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_4 . СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження (провадження № 1-кс/243/30/2020; справа № 243/8531/17) - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали проголошений 20 січня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1