Справа № 938/516/19
Провадження № 1-кп/347/67/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.07.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в с. Довгопілля, Верховинського району, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не є, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Верховинського районного суду від 29.07.2019 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяці арешту, покарання відбув частково,

за ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 перебуваючи в ніч на 23.07.2019 р. в с. Устеріки, Верховинського району, Івано-Франківської області зайшов до території господарства ОСОБА_7 з метою зустрітись з дочкою останнього, ОСОБА_8 . Будучи на території вказаного господарства, ОСОБА_6 , помітивши наявний там автомобіль марки «ВАЗ 2108», бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , діючи із раптово виниклого умислу, вирішив незаконно ним заволодіти, з метою поїздки до місця тимчасових заробітків в с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області. Здійснюючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись незамкнутими в ньому дверима, а також наявністю на панелі автомобіля ключів від замка запалювання, запустив двигун, після чого керуючи цим автомобілем виїхав з території господарства ОСОБА_7 та поїхав ним в напрямку с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області. Коли ОСОБА_6 проїжджав територією с. Верхній Яловець Путильського району Чернівецької області, двигун в автомобілі марки «ВАЗ 2108» заглох, бо закінчилось пальне. ОСОБА_6 залишив даний автомобіль на узбіччі автодороги, та направився на пошуки пального для автомобіля, де він і був виявлений та затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, згідний на розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винними, він, та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 , у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненим повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який немає до обвинуваченого жодних претензій, та не бажає йому суворої кари.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин справи, думки потерпілого про призначення обвинуваченому м?якого покарання, та беручи до уваги безальтернативність міри покарання за дане кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вказаний злочин.
Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно вироку Верховинського районного суду від 29.07.2019 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, з яких обвинувачений ще не відбув 1 місяць 7 днів.
А тому покарання за вказаним вироком слід частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком.
На підставі наведеного ст.ст.69, 71 КК України та керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Верховинського районного суду від 29.07.2019 року у виді одного місяця і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Термін відбування покарання обвинуваченому рахувати з 15.30 год. 22.11.2019 року, а також зарахувати йому у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 01.05 год. 24.07.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання по 01.05 год. 22.09.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою в умовах Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1