Справа №195/1583/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду смт.Томаківка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 21.08.2019 р., за № 0000176 від 07.05.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 10.02.2020 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України, та призначено міру покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1,2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року близько 15.20 години ОСОБА_5 спільно з потерпілим ОСОБА_6 , знаходився по АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про намір придбати транспортний засіб (мопед). В ході спілкування ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_6 є довірливою особою, а тому в цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього під приводом допомоги в купівлі транспортного засобу, не маючи наміру надавати таку допомогу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , під приводом обіцянок в допомозі купівлі транспортного засобу (мопеду), запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 4000 грн. для купівлі мопеду, на що він погодився. В подальшому, будучи впевненим в щирості намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 24.01.2019 року близько 15.30 години разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибув до банкомату банку «ПриватБанк», розташованого біля магазину «Київстар» по вул. Шосейній в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_6 з банкомату зняв за два рази грошові кошти в сумі 4000 грн, які передав ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім того 30.05.2019 року близько 14.00 години ОСОБА_5 , знаходився в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де згадав що 29.05.2019 в вечірній час ОСОБА_8 залишив незачиненим транспортний засіб, який перебував в його користуванні автомобіль ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », в лісосмузі на околиці смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, так як закінчилось пальне. В зазначений час у ОСОБА_9 повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », належним ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користуватися вказаним автомобілем, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 та пояснивши що в його автомобілі закінчилось пальне попросив допомогти відбуксирувати автомобіль, на що останній погодився, при цьому ОСОБА_5 не повідомляв ОСОБА_12 про свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому, будучи впевненим в щирості намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 30.05.2019 року близько 14.30 години разом із ОСОБА_5 прибув у зазначене останнім місце, а саме до лісосмуги розташованої на околиці смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де підчепив на буксир автомобіль ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 » за кермо якого сів ОСОБА_5 та відбуксирував до смт. Томаківка Дніпропетровської області, в місце зазначене ОСОБА_5 .. Таким чином ОСОБА_5 незаконно, повторно, таємно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №21/12.2/281 від 15.08.2019 року становить 12939,80 гривень та який належить ОСОБА_10 .

Крім того, 30.05.2019 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 знаходився у лісосмузі між вулицями Крутенька та Фронтова в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », та невдалих спроб продати його у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного акумулятора належного ОСОБА_8 , що знаходився в автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.05.2019 приблизно о 15.00 год. знаходячись у лісосмузі між вулицями Крутенька та Фронтова в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, відкрив капот в автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом від`єднання клем живлення викрав акумулятор «ZDF by Westa» ємністю на 60 ампер, вартістю 1480,00 грн. Після чого ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.06.2019 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , знаходився по вулиці Незалежній в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумулятора з автомобіля ГАЗ-2410 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », належного ОСОБА_13 , розташованого біля домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05.06.2018, приблизно о 17 годині 10 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля ГАЗ-2410 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », розташованого біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого шляхом вільного доступу відчинив незамкнені двері та капот зазначеного автомобіля, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав акумулятор марки «Forse» ємністю на 74 ампер вартістю 1940,00 грн., який належить ОСОБА_13 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.06.2019 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , де в ході спілкування з ОСОБА_14 побачив у останнього мобільний телефон "Ergo" F242, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 25.06.2019, близько 12:05 години, знаходячись по вулиці Горького 5 в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, попрохав у ОСОБА_14 мобільний телефон "Ergo" F242 під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_14 дав свою згоду та передав належний йому мобільний телефон "Ergo" F242 вартістю 479,75 грн. ОСОБА_5 , який в свою чергу почав телефонувати та зобов`язався повернути його після закінчення розмови. Таким чином ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого, ввів в оману ОСОБА_14 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_9 повертати мобільний телефон не збирався. Після чого, ОСОБА_5 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном "Ergo" F242 на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 479,75 гривень.

Крім того, 10.08.2019 року близько 14.00 години ОСОБА_5 , знаходився в павільйоні магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході спілкування з ОСОБА_15 побачив у останнього мобільний телефон «Maxvi c20», після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 10.08.2019, близько 14:05 години, знаходячись в павільйоні магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, попрохав у ОСОБА_15 мобільний телефон «Maxvi c20» під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_15 дав свою згоду та передав належний йому мобільний телефон «Maxvi c20» вартістю 254,45 грн. ОСОБА_5 , який в свою чергу почав телефонувати та зобов`язався повернути його після закінчення розмови. Таким чином ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого, ввів в оману ОСОБА_15 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_9 повертати мобільний телефон не збирався. Після чого, ОСОБА_5 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном «Maxvi c20» на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 254,45 гривень.
Крім того 20.08.2019 року близько 13.25 години ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході спілкування з ОСОБА_16 побачив у останнього мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 20.08.2019, близько 13:00 години, знаходячись біля магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, попрохав у ОСОБА_16 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_16 дав свою згоду та передав належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вартістю 3709,30 грн. ОСОБА_5 , який в свою чергу почав телефонувати та зобов`язався повернути його після закінчення розмови. Таким чином ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого, ввів в оману ОСОБА_16 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_9 повертати мобільний телефон не збирався. Після чого, ОСОБА_5 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7» на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3709,30 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальних актах обставинах, та пояснив суду, що в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати. При цьому пояснив суду, що 24.01.2019 під приводом допомоги купівлі мопеду він запропонував потерпілому ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 4000 грн. для купівлі мопеду, після чого заволодів чужим майном, та у подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд; 30.05.2019 року вони разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, потім на автомобілі Білого Д.Г. ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », вирішили поїхать купатися на ставок, автомобіль зламався в лісопосадці, вони з ОСОБА_17 залишили автомобіль і пішли додому, в подальшому обвинувачений разом з Мезріним , намагалися буксирувати даний автомобіль до місця, де ОСОБА_18 хотів залишити даний автомобіль у заклад під грошові кошти. Потім в цей же день, він вирішив забрати автомобільний акумулятор , що знаходився в автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », та шляхом від`єднання клем живлення викрав даний акумулятор «ZDF by Westa» ємністю на 60 ампер, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд; 05.06.2019 року він знаходився по вулиці Незалежній в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, та викрав з автомобіля ГАЗ-2410 акумулятор марки «Forse» ємністю на 74 ампер; 25.06.2019 року він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , де шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном "Ergo" F242, який попросив у нього для здійснення дзвінка, при цьому заволодів цим телефоном і покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд; 10.08.2019 року він знаходився в павільйоні магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Maxvi c20», належним ОСОБА_15 та у подальшому розпорядився мобільним телефоном «Maxvi c20» на власний розсуд; 20.08.2019 року він знаходився біля магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7», належним ОСОБА_16 , при цьому розпорядився мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7» на власний розсуд. При цьому обвинувачений пояснив, що на час даних подій він дуже зловживав спиртними напоями.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, свідчення надані під час досудового розслідування підтримують повністю, претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не мають.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , належним чином, неодноразово повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, заяв , клопотань до суду не надали, цівільні позови по провадженню не заявили, тому суд вважає за можливе слухати справу за їх відсутності.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушеннь, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів ( ч.2 ст. 289 КК України), до категорії середньої тяжкості ( ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України), та невеликої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має середню освіту, розлучений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, скоїв злочини невеликої, середньої тяжкості, та тяжкий злочин, характер, спосіб, та конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд бере до уваги, що Томаківським районним судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 10.02.2020 ухвалено вирок за ч.2 ст. 289 КК України, та призначено міру покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, вирок набрав законної сили.
Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, йому призначається покарання за правилами передбаченими в ч.ч.1-2 цієї статті.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1,2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 ( п`ять) років 5( п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №2564/19 від 25.07.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_19 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 ; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3051/19 від 12.09.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_19 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення авто-товарознавчої експертизи від 15.08.2019 №21/12.2/281 в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р./24060300; номер рахунку: 4008; МФО 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші доходи; призначення платежу: за експертизу від 15.08.2019 №21/12.2/281.
Речові докази: акумулятор «ZDF by Westa», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_20 - залишити у ОСОБА_20 ; два оптичні диски DVD-R з відео-файлами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ; телефон "Ergo" F242, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14 ; телефон «Maxvi c20», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 - залишити у ОСОБА_15 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2020