УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/659/20

Провадження №1-кс/505/158/2020

13.03.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331, яке розпочато 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331, яке розпочато 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Як вбачається із клопотання 04.03.2020 до ч/ч Подільського ВП надійшло телефонне повідомлення з приймального покою Подільської МЛ про те, що каретою швидкої допомоги з бульвару Бірзульського в м. Подільськ було доставлено ОСОБА_6 ,1984 р.н. з діагнозом: гостра ЧМТ, забій головного мозку, перелом скроневої кістки з права. У подальшому був госпіталізований до реанімаційного відділення Подільської МЛ.
Даний факт зареєстровано до ЄРДР 05 березня 2020 року за номером №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
05.03.2020 о 02 годині 40 хвилин слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовська Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
В ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були вилучені особисті речі останнього, а саме: кофта чорного кольору з написом «Стафф» та кросівки «Найк» сірого кольору.
Враховуючи те, що кофта чорного кольору з написом «Стафф» та кросівки «Найк» сірого кольору, які вилучені 05.03.2020 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Беручи до уваги те, кофта чорного кольору з написом «Стафф» та кросівки «Найк» сірого кольору, які вилучені 05.03.2020 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331, яке розпочато 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на кофту чорного кольору з написом «Стафф» та кросівки «Найк» сірого кольору, які вилучені 05.03.2020 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Визначити місце зберігання речових доказів в приміщенні камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1