печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002990, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_3 (18,6 кв.м.), АДРЕСА_2 (164,2 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №45 цокольний поверх (18,5 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №47 цокольний поверх (18,5 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №44 цокольний поверх (18,4 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №46 цокольний поверх (18,3 кв.м.), АДРЕСА_4 (133,7 кв.м.), АДРЕСА_5 (102,9 кв.м.), АДРЕСА_6 (102,6 кв.м.).

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно, незаконно та підлягає скасуванню, оскільки відсутні належні підстави для арешту майна, а саме: не встановлено розмір шкоди та співрозмірність обмеження права власності; клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки із клопотанням про арешт майна особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні, має звертатися прокурор, а не слідчий; арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України; відбулося накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Майно, на яке накладено арешт, придбано за рахунок грошових коштів, отриманих із законних джерел, що підтверджується договором позики від 02.04.2012, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 у тимчасове безоплатне користування грошові кошти в сумі 5 700 000,00 доларів США, гривневий еквівалент на дату укладання договору 45 531 010, 00 грн. Також зазначив, що вказана ухвала про накладення арешту на майно винесена без виклику ОСОБА_4 як власника майна.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю на підставі викладених в клопотанні доводів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

З урахуванням положень ст. 174 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора, за клопотанням якого накладено арешт.

Вислухавши позицію представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, надходжу наступних висновків.

Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_3 (18,6 кв.м.), АДРЕСА_2 (164,2 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №45 цокольний поверх (18,5 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №47 цокольний поверх (18,5 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №44 цокольний поверх (18,4 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №46 цокольний поверх (18,3 кв.м.), АДРЕСА_4 (133,7 кв.м.), АДРЕСА_5 (102,9 кв.м.), АДРЕСА_6 (102,6 кв.м.), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 09.10.2018, матеріалами кримінального провадження встановлено, що на початку 2011 року Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_6 та голова господарського суду міста Києва ОСОБА_7 створили стійке ієрархічне об`єднання, до якого в різний період часу залучили окремих суддів та керівників господарських судів України, працівників апарату цих судів, адвокатів, арбітражних керуючих, оцінювачів, службових осіб товарних бірж, членів сім`ї та інших близьких осіб, члени якого та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, пов`язаних з систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном, шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів з метою схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечували функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , отримавши за вищевказаних обставин незаконно матеріальну винагороду в особливо великих розмірах у вигляді готівкових коштів, реалізовуючи свій злочинний план, погоджений з усіма членами злочинної організації, з метою подальшої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, придбав (великої кількості) елітне нерухоме майно житлового та комерційного призначення на території України, особливо в Київський і Донецький області, а також в інших країнах Європи, для отримання грошових прибутків від їх використання, у тому числі здачі в оренду.

Так, ОСОБА_4 виконуючи вказівки ОСОБА_6 та отримавши грошові кошти, які здобуті останнім злочинним шляхом, з метою приховування, маскування джерел їх походження, легалізації (відмивання) вчинила фінансові операції з цими коштами, а саме від свого імені уклала договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Компанія з управлінням активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міський Квартал» в особі директора ОСОБА_8 , для отримання «Лотів», які в сукупності дають право набуття у власність об`єктів нерухомості у забудовника «Новопечерські Липки» по вул. М. Драгомирова ТОВ «Будспецсервіс» та згідно вказаних договорів внесла на рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Сбербанк Росії», який відкритий для ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», грошові кошти в розмірі 25 313 000 грн., які отримала від ОСОБА_6 .

Слідчий, обґрунтовуючи відповідне клопотання, вказав на те, що нерухоме майно, зокрема нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 (18,5 кв.м.), АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_3 (18,6 кв.м.), АДРЕСА_2 (164,2 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №45 цокольний поверх (18,5 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №47 цокольний поверх (18,5 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №44 цокольний поверх (18,4 кв.м.), АДРЕСА_3 , машиномісце №46 цокольний поверх (18,3 кв.м.), АДРЕСА_4 (133,7 кв.м.), АДРЕСА_5 (102,9 кв.м.), АДРЕСА_6 (102,6 кв.м.), є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що в рамках провадження винесено відповідну постанову.

Даних щодо спростування доводів слідства щодо наявності підстав стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи, фабули кримінального правопорушення, вважаю, що представником власника майна не спростовано обґрунтованості накладеного арешту та не доведено, що в його застосуванні відпала потреба, тоді як доводи представника власника майна щодо отримання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5 700 000,00 доларів США від ОСОБА_5 в безтермінове безоплатне користування для придбання нерухомості відповідно до договору позики від 02.04.2012 мають бути перевірені слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002990 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1