Справа № 127/586/20
Провадження № 1-кп/127/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про який внесені 28.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004662,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Усі учасники кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні.

Позивачем Державною реабілітаційною установою «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» 28.08.2019 подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 404506,35 гривень, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копії позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , заставодавцю ОСОБА_6 , а також заставодавцю ОСОБА_7 , мотивуючи наступним.

Згідно відомостей зазначених у клопотаннях адвоката ОСОБА_5 та наданих в якості додатків копій квитанцій, за ОСОБА_4 було внесено заставу 11.07.2019 року громадянином ОСОБА_6 в розмірі 245888 гривень та 19.06.2019 року громадянином ОСОБА_7 в розмірі 153680 гривень, розмір якої було встановлено відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.07.2019 року.

На переконання адвоката ОСОБА_5 з урахуванням того, що термін дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 обов`язків сплинув, термін їх дії не продовжено, новий запобіжний захід не обрано, тому вважає, що міра запобіжного заходу закінчилась, а застава підлягає поверненню заставодавцям.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявлених клопотань про повернення грошових коштів у виді застави, внесених за обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечував мотивуючи тим, що даний запобіжний захід у виді застави не припинив свою дію, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи у відсутності потерпілої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши вищевказані клопотання про повернення застави заставодавцям, суд встановив наступні обставини.

Згідно клопотання адвоката ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18.06.2019 в межах кримінального провадження №0004662 було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у сумі 153680 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.07.2019 року вищевказана ухвала від 18.06.2019 року була скасована, та до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 08.09.2019 року, з визначенням розміру застави 208 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399568 гривень, та у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються визначені ухвалою обов`язки. Однак, суду не були надані завірені копії вищевказаних ухвал.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Статтею 176 КПК України визначено п`ять видів запобіжних заходів, а саме: 1) особисте зобов`язання, 2) особиста порука, 3) застава, 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцям, та відмову у задоволенні заявлених клопотань.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів з Вінницької місцевої прокуратури, суд приходить до наступного висновку.

На даний час у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України триває підготовче судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

Згідно ч. 1 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 КПК України, головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови. У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 щодо витребування документів з Вінницької місцевої прокуратури заперечував мотивуючи тим, що дане клопотання є передчасним.

Враховуючи те, що обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження не визначений судом, витребування будь яких доказів до встановлення порядку дослідження є передчасним, тому суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування документів з Вінницької місцевої прокуратури.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 128, 176, 182, 202, 314 317, 349 КПК України, ст. 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 29 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди завданої злочином, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів з Вінницької місцевої прокуратури - відмовити.

Копію ухвали направити до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: