Провадження № 1-в/643/21/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 58315801 з примусового виконання виконавчого документу № 643/10867/16-к від 07.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 58315801 з примусового виконання виконавчого документу № 643/10867/16-к від 07.02.2019 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1500,00 грн.
В обґрунтування подання державним виконавцем зазначено, що на примусовому виконанні у московському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 58315801, в тому числі з примусового виконання виконавчого документу № 643/10867/16-к від 07.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1500,00 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику. Згідно повідомлення Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено, що за результатами обробки запиту стосовно боржника - не знайдено. Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України від про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено, що за результатами обробки запиту інформацію стосовно боржника - не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, інформація щодо боржника відсутня. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, також відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб. Неодноразово на адресу боржника були направлені виклики державного виконавця з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця. Жодного разу на прийом до відділу боржник не з`являвся. Відповідно до Інформаційної довідки сформованої за результатом пошуку інформації про зареєстровані права власності, інші речові права з Реєстру прав власності на нерухоме майно та речові права з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та про іпотеки з Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно. Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що належне боржнику майно виявити не вдалось у зв`язку з відсутністю мешканців будинку. Згідно витягу з автоматизованої бази МВС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.
Державний виконавець у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом положень ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.
Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.
Таким чином підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.
Державний виконавець зазначає про отримані ним довідки з відповідних установ та організації щодо відсутності у боржника рухомого та нерухомого майна, будь-яких доходів, транспортних засобів, проте до матеріалів подання не додано документів на підтвердження зазначених обставин. Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника, тобто відсутні відомості про те що, боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, відсутність відомостей про його виклик до державного виконавця.
Державний виконавець звертаючись до суду з відповідним поданням надав копію виконавчого листа № 643/10867/16-к, за яким здійснюється виконавче провадження, копію вимоги виконавця, адресованої ГУ ДМС у Харківській області про надання інформації в тому числі про адресу реєстрації або проживання боржника та копію акта державного виконавця від 18.10.2019 року, згідно якого державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, однак мешканці будинку були відсутні, що в свою чергу не може свідчити про наявність обставин для оголошення розшуку боржника.
Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року зобов`язано Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 58315801, однак станом на день розгляду подання, матеріали виконавчого провадження на адресу суду не надходили.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розшук боржника можливий у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, проте всупереч цьому, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, доказів щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржниці, відомостей про обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.
Відмова у задоволенні подання не є перешкодою для повторного звернення державного виконавця до суду з аналогічним поданням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 351-355, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 58315801 з примусового виконання виконавчого документу № 643/10867/16-к від 07.02.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1