Справа № 761/7676/20
Провадження № 1-кс/761/4980/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008631 від 15 жовтня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008631 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

17.10.2019 о 13.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання із застосуванням електронних засобів контролю.

18.10.2019 о 22.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів без визначення розміру застави, строком до 17.12.2019.

В подальшому, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 07.02.2020 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 5 місяців, а саме до 18.03.2020.

04.02.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.03.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.04.2020.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події (трупа); лікарським свідоцтвом про смерть; протоколами допиту свідків; протоколами обшуку; протоколами огляду транспортних засобів; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Крім того, на обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою слідчий у клопотанні зазначає про необхідність проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів судово-медичної, молекулярно-генетичної, вибухотехнічної, медико-криміналістичної та товарознавчої експертиз; провести додатковий аналіз телефонних з`єднань підозрюваних та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів; зібрати у повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних; долучити до матеріалів провадження висновки спеціаліста-поліграфолога за результатами проведення опитувань підозрюваних; виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілими; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.03.2020 року, провести експертні дослідження та інші слідчі дії до зазначеної дати не представляється за можливе, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий у своєму клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою у межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.04.2020 включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Зазначив про те, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що жодний доказ не підтверджує причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив врахувати, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю або визначити такий розмір застави, який забезпечить виконання покладених обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених його захисником.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008631 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

17.10.2019 о 13.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання із застосуванням електронних засобів контролю.

18.10.2019 о 22.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів без визначення розміру застави, строком до 17.12.2019.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 та 04.02.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.03.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.04.2020.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи наведене слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 18 березня 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, передбачений п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, непрацюючого, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, не працює, розлучений, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008631 від 15 жовтня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1