Номер провадження 1-кп/754/589/20
Справа№754/1490/20
Вирок
Іменем України

12 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009275 від 28.12.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Тбіліської Краснодарського краю РФ, громадянки України, без освіти, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.12.2019 року приблизно 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на ярмарку, що проходив по вул. Сержа Лифаря, 5 в м. Києві, побачила у раніше незнайомої ОСОБА_5 , відкриту сумку, після чого реалізуючи раптово виниклий умисел, напрядений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно витягла із сумки потерпілої ОСОБА_5 належний останній мобільний телефон «Huawei», вартістю 716,67 грн.
Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 716,67 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 28.12.2019 року приблизно о 16 годині, перебуваючи на ярмарку, який проходив по вул. Лифаря, 5 в м. Києві, побачила у незнайомої жінки розстібнуту сумку, в якій знаходився мобільний телефон. Коли жінка відволіклася, підійшла до неї, витягнула із сумки мобільний телефон та пішла звідти. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, покарання обвинуваченій просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, зі слів вона багатодітна мати 5 (п`ятьох) дітей, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/20 від 10.01.2020 року) в розмірі 471,03 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон «Huawei». ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1