Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1278/20
Провадження № 1-кс/572/242/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні 0000473 від 15.05.2020 року, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN- код НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , законним володільцем є ОСОБА_4 із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 15.05.2020 року приблизно о 11 год. на автомобільній дорозі, що в м. Сарни по вул. Бєлгородська, 70 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1 . У ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та VIN-коду встановлено відсутність будь-яких даних в ІПНП «НАІС». У ході огляду місця події працівниками Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 15.05.2020 вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - код НОМЕР_2 , оскільки при звірці вище вказаного V1N - коду та державного номерного знаку в ІПНП «НАІС» будь-які відомості відсутні. Також, в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , оскільки у ІПНГІ «НАІС» не значиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із зазначеними на ньому серією та номером « НОМЕР_3 ».

Попередню правову кваліфікацію визначено за ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до постанови слідчого від 15.05.2020 року прилучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Підставою та метою застосування арешту транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- код НОМЕР_2 , який може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, адже слід враховувати, що з метою вирішення питання про справжність ідентифікуючих ознак кузова даного автомобіля, органом досудового розслідування призначено проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , яке може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, адже вказаний документ використовувався як предмет вчинення злочину. Накладення арешту на вище вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надасть змогу провести технічну експертизу документа, результати якої встановлять обставини вчинення вище вказаного правопорушення.

Окрім того, відповідно до інформації Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.05.2020 року, згідно даних які містяться в інтегрованій інформаційно- пошуковій системі «НАІС» відсутня будь-яка інформації про транспортний засіб за яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_5 , закріплений номерний знак НОМЕР_4 ».

Більше того, згідно відомостей ППС «Армор» 05.06.2019 року на ОСОБА_6 працівниками УПП в Рівненській області складено адміністративний протокол серії ЕАВ/1203378 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за фактом перевищення останнім обмежень швидкості руху під час керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з. НОМЕР_4 .

У подальшому, 27.04.2020 року на ОСОБА_6 працівниками УПП в Рівненській області складено адміністративний протокол серії ЕАК/2452802 за ст. 126-6 КУпАП за фактом керування останній незареєстрованим транспортним засобом «Mercrdes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, під час складання на ОСОБА_6 адміністративних протоколів останній керував різними транспортними засобами із однаковим держаним номерним знаком НОМЕР_4 , що підтверджує незаконність їх використання.

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене, а саме у ОСОБА_4 , може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Вказані вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Інший володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він правомірно користується автомобілем відповідно до довіреності, яку надав йому власник автомобіля ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню №0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 вилучені 15.05.2020 року під час огляду місця події і набули статусу тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 15.05.2020 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, у редакції Постанови № 1371 від 23.12.2009 року державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Разом з тим, станом на час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна прокурором не надано витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на підтвердження обставин відсутності інформації про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT35» та інформації щодо видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Посилання прокурора на довідку НАІС, згідно якої відсутня будь-яка інформація про транспортний засіб, за яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , закріплений д.н.з. НОМЕР_4 », за відсутності витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки є неналежним доказом та не може слугувати обгрунтуванням достатньої підозри щодо вчинення злочину.

Зважаючи на той факт, що прокурором не вжиті необхідні заходи щодо перевірки транспортного засобу, зокрема шляхом витребування необхідної інформації про реєстрацію транспортного засобу та не здійснено заходів щодо перевірки власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання і вважає, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», що має державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN - код НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , законним володільцем є ОСОБА_4 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.05.2020 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя: