Справа № 585/2/20
Номер провадження 1-кс/585/421/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника власника арештованого майна - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 13 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 13 січня 2020 року накладено у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 арешт на майно, а саме: загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Мотивами арешту на майно була необхідність проведення слідчих дій та призначення відповідних експертиз. На даний час у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи і необхідність подальшого арешту на загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не існує. Крім цього, загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 після ДТП залишений біля приміщення Роменського ВП без належного нагляду та охорони, в результаті чого було пошкоджено скло дверей автобуса, куди здійснено проникнення та викрадені цінні речі. По даному факту Роменським ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження. Тому просить скасувати арешт на вищевказане майно, належне ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 - представник власника арештованого майна - ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без участі власника арештованого майна та його представника, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.21).

Слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000882 без його участі. Зазначив, що в рамках кримінального провадження з автобусом проведено всі відповідні експертизи, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду (а.с.22).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13 січня 2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 арешт на майно, а саме: загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 . та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати (а.с.4-5).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, думку слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_5 , який не подав заперечень проти зняття арешту з автобуса, на даний час всі необхідні експертизи в рамках кримінального провадження № 0000882 вже проведені, тому в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт та зняти обмеження права користуватись, розпоряджатись, заборону відчужувати, накладені відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року у справі № 585/2/20 (1-кс/585/16/20) на загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та повернути зазначене майно власнику - ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1