Дата документу 10.04.2020 Справа № 554/2182/20
Провадження № 1-кс/554/3493/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.10.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, протиправною; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 вручии пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 та допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000287 внесеному до ЄРДР 22.10.2018 року; встановити місячний строк для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000287 внесеному до ЄРДР 22.10.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 22 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, стосовно її чоловіка ОСОБА_3 працівниками Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, які під час затримання ОСОБА_3 спричинили останньому тілесні ушкодження та застосували травматичну зброю. Права і обов`язки потерпілого у ОСОБА_3 виникли з 22.10.2018, однак фактично досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводиться. ОСОБА_3 неодноразово звертався з клопотаннями про надання йому інформації щодо досудового розслідування, які залишилися без відповіді. Так, 14.01.2020 року та повторно 02.03.2020 року ОСОБА_3 направив слідчому ДБР ОСОБА_6 клопотання про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та допит в якості потерпілого, а також про надання йому інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження, однак у передбачений ст. 220 КПК України строк відповідь на клопотання не отримав. Крім того, протягом одного року та чотирьох місяців ОСОБА_3 навіть не допитаний як потерпілий, а граничний строк досудового розслідування закінчується 21.04.2020 року, тому вважає, що слідчим не дотримано розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.10.2018 року, тому виникла необхідність встановити слідчому строк для проведення вищевказаних слідчих дій один місяць.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України та не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки оскаржується бездіяльність, яка не передбачена п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанови слідчого УСБУ від 20 листопада 2018 року про відмову у залученні особи як потерпілого, яка не скасована та є дійсною.
Заслухавши скаржника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із доданих до матеріалів скарги копій клопотань ОСОБА_3 від 14.01.2020 року та 02.03.2020 року, останній звертався до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 з проханням вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.10.2018 року, змінити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за його заявою та повідомити його про хід досудового слідства та провести необхідні слідчі дії для об`єктивного і повного встановлення всіх обставин перевищення працівниками поліції службових повноважень.
Разом з тим, доказів отримання вказаних клопотань слідчим не надано, не містять вказаних клопотань і матеріали кримінального провадження № 0000287 від 22.10.2018.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Не підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, оскільки слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, який відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а отже і в прийнятті таких рішень.

Також за змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того, постановою слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 від 20 листопада 2018 року відмолено у залученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000287, яка є чинною.
Враховуючи, що в задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відмовлено та що постанова слідчого про відмову у залученні потерпілого не скасована, підстав для задоволення скарги в частині встановлення місячного строку для проведення вищевказаних слідчих дій, в порядку ст..ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1