overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне та вказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахування заяви обвинуваченого - негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Зі змісту положень ст.ст. 334 та 217 КПК України випливає, що матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
З врахуванням вищезазначеного, думки учасників процесу, суд вважає можливим об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, судовий розгляд якого провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 лютого 2020 року о 09 годині 40 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області,-

встановила:

04.02.2020 року від представника потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за станом здоров`я.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що у представника потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_17 незадовільний стан здоров`я, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання представника потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 про його участь в засіданнях 04.02.2020 року, 05.02.2020 року та 06.02.2020 року в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області задовольнити.

Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок з представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_17 04.02.2020 року об 11 год 10 хв, 05.02.2020 року та 06.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вручення представнику потерпілих, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/2838/19
Провадження № 1-кп/541/81/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст. 314 1 КПК України необхідно доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому розгляді повинні приймати участь: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хвилин 05.02.2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» підготувати та надати суду протягом 10 днів з часу постановлення ухвали досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 521/997/20
№ 1 -кс/521/627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був неодноразово призначений, зокрема на 04.02.2020 року, про що належним чином була повідомлена сторона обвинувачення, однак ані прокурор ані слідчий у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на системний блок білого кольору, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/8772/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2020 року, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за чч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців і 3 (три) дні.

У резолютивній частині в абзацах першому, третьому та четвертому було допущено технічну описку, а саме: «6(шість) місяців»; тоді як правильно повинно бути вказано «5 (п`ять) місяців».

За ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Повідомлені про дату, час і місце судового засідання: прокурор,представник потерпілого, засуджений, не з`явились, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що допущена в резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року помилка підлягає виправленню та слід вказати і вважати правильним - «5 (п`ять) місяців».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку допущену в резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року, вказавши замість «6 (шість) місяців» - «5 (п`ять) місяців».

Вважати вірним, в абзацах першому, третьому та четвертому в резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року, «5 (п`ять) місяців» замість «6 (шість) місяців».

Ухвалу про виправлення описки від 05 лютого 2020 року, вважати складовою вироку від 03 лютого 2020 року відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/850/18
Провадження № 1-кп/307/113/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 14 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/317/232/2020
№ 317/362/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді реабілітолога в КП «Фортуна 99», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 26 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/244/20
У Х В А Л А

04.02.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 21 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053. 30 січня 2020 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 21 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/408/20
провадження №1-кп/619/190/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001656 від 16.12.2019.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 12 годин 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1130/20
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 06.02.2020 року.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001240 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України
В судові засідання, призначені на 19.09.2019 р., 03.10.2019 р., 11.11.2019 р., 18.11.2019 р., 05.12.2019 р., 26.12.2019 р., 22.01.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор, враховуючи неявку обвинуваченого до суду, заявив клопотання про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вирішення клопотання передала на розсуд суду.
Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року до обвинуваченого було застоовано привід , Київському ВП ГУПН в Харківській області було доручено доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 22.01.2020 р. Привід не виконано, згідно рапорту від 22.01.2020 р. обвинувачений за місцем мешкання відсутній.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, враховуючи неявки обвинуваченого, суд вважає обґрунтованим клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження за ст. 333 КПК України з метою встановлення його місцезнаходження.
Керуючись ст.333, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчому відділу Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та надати отримані відомості до Київського районного суду м. Харкова до 11:00 год. 26 лютого 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1