Справа № 570/4874/19
номер провадження 1-кп/570/310/2019
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

Своє клопотання мотивувала тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла подала до суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання без її участі. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його дії направлені проти життя особи, являють підвищену суспільну небезпеку,не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обвинувачений не має постійного доходу, оскільки ніде не працює, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів поліції та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж обвинувачений ОСОБА_5 після виявлення трупа на подвір`ї даного господарства намагався втекти з місця злочину.

Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем фактичного проживання та своєчасне його з`явлення до суду.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,який спричинив загибель людини, тому враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначаєся.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись ст. ст. 314-316 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 18 грудня 2019 року.

Призначити кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. Симона Петлюри, 10) "15" листопада 2019 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та Радивилівським районним судом Рівненської області за участі потерпілої ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2