Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1309/19
Провадження № 1-кп/475/52/20
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.

05 листопада 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21 листопада 2019 р., у якому оголошена перерва через заявлення клопотання прокурором про продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин та у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що навесні 2019 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці висіяв насіння рослини коноплі та побудував на вказаній земельній ділянці теплицю, де провів крапельний полив.

У подальшому, коли рослини в кількості 204 кущів проросли, ОСОБА_4 вказані рослини обсапував, позбавляв від бур`янів, проводив їх полив та вносив добрива, давши змогу рослинам коноплі подальшого нормального зростання. Таким чином ОСОБА_4 вирощував рослини коноплі без передбаченого на те законом дозволу для власних потреб.

03 вересня 2019 р. у ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 204 рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_4 у середині серпня 2019 р., більш точної дати не встановлено, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці висіяв насіння рослини коноплі та побудував на вказаній земельній ділянці теплицю, де провів крапельний полив. Після цього ОСОБА_4 вирішив нарвати собі частини рослини коноплі, щоб вжити шляхом куріння, без мети збуту.

Реалізуючи задумане ОСОБА_4 , нарвавши листків та верхівок з рослини коноплі, переніс до сараю та житлового будинку, таким чином їх придбавши.

У подальшому ОСОБА_4 забезпечив їхнє висушування, таким чином виготовив наркотичну речовину. Після цього частину виготовленої наркотичної речовини зберігав у приміщенні будинку та сараю на території вказаного домоволодіння.

03 вересня 2019 р. у ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 2 181,285 г у перерахунку на суху речовину.

У житловому будинку та сараї виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 61,483 г у перерахунку на суху речовину та три фрагменти полімерних пляшок і скляний графин з нашаруванням, що містить у своєму складі екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,6857 г у перерахунку на суху речовину.

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.09.2019 р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.00 год. 25.10.2019 р. з правом внесення застави у розмірі 140 490 грн.

У разі внесення застави на нього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: своєчасно прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу суду за межі Доманівського району.

13.09.2019 р. ОСОБА_4 звільнено з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор у зв`язку з внесенням застави.

31.10.2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Прокурор у клопотанні вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України. обґрунтованість підозри доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Також прокурор вважає, що наявні достатні підстави існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язку, постійного місця роботи, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є громадянином Республіки Молдови, що не виключає ризику залишення території України і переховування за місцем проживання.

ОСОБА_4 має непогашену судимість за вироком Ленінського районного суду м.Миколаїв за ч.2 ст.15, ч2 ст.194 КК України, яким він засуджений до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, а тому у разі засудження його за цим обвинувальним актом він відбуватиме реальне покарання у виді позбавлення волі.

Також ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті.

З урахуванням тяжкості злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 та ризиків, які прокурор вважає наявними, прокурор просить продовжити строк дії на 60 діб покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: своєчасно прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу суду за межі Доманівського району.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити його з підстав, що викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

При цьому захисник ОСОБА_5 посилався на те, що дія ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від 06 вересня 2019 р. закінчилася, а тому продовження покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків є неможливим.

У зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та виконанням ним покладених на нього обов`язків захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення йому внесених за обвинуваченого ОСОБА_4 заставних коштів на суму 140 490 грн.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Із ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 06.09.2019 р. вбачається, що строк дії ухвали визначений до 17 години 25 жовтня 2019 р. включно. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 визначений розмір застави у сумі 140 490 грн. з правом її внесення протягом усього часу дії ухвали.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду, своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Стаття 203 КПК України "Негайне припинення дії запобіжних заходів" визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому ст.203 КПК України регулює порядок припинення усіх запобіжних заходів без винятку, в тому числі і застави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 КПКУкраїни застава є запобіжним заходом, який згідно ч. 1 ст. 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на зміст ухвали слідчого судді від 06.09.2019 р. та положення ст.203 КПК України, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 був обраний на строк до 25 жовтня 2019 р. включно, оскільки саме такий строк дії ухвали визначений ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 р.

З клопотанням про продовження, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор не звертався.

Положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України, а саме: "За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим" втратило чинність 23.11.2017 р., як таке, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017.

За такого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави припинив свою дію після 17.00 год. 25 жовтня 2019 р., у подальшому його дія не продовжувалася і не обиралася, а тому ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію.

Припинений строк дії запобіжного заходу продовжений бути не може. А тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання про повернення застави захисник ОСОБА_5 надав копію квитанції про її внесення.

Дослідивши даний документ, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання через наступне.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Захисником ОСОБА_5 не надані докази того, що застава не звернута в дохід держави.

Надана ним копія квитанції підтверджує внесення коштів у рахунок застави, але не є доказом того, що кошти не звернуті в дохід держави, а тому вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 не може бути вирішеним без надання додаткових доказів, у зв`язку з чим підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 116, 176, 182, 194, 203, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення застави відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений о 16 год. 20 хв. 12 лютого 2020 р.

Суддя : ОСОБА_1