Справа № 750/49/20
Провадження № 1-кп/750/150/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346 від 17 квітня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

-30 червня 2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-15 січня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-24 листопада 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

-06 квітня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі;

-18 березня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-16 травня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-11 серпня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
-12 лютого 2019 року звільненого по закінченню строку відбуття покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з коридору загального користування таємно викрав дитячий велосипед марки «Profi Flower 14», вартістю 1317 грн 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що неофіційно під замовлення займається продажем добрив голубиного посліду, який збирає на горищах будинків. 16 квітня 2019 року в денний час він шукав будинки з незамкненими люками на горище і таким чином потрапив до будинку АДРЕСА_3 . Повертаючись з горища цього будинку, на другому поверсі він побачив привідчинені двері тамбура, де стояв дитячий велосипед. Маючи борг у сумі 150 грн. перед своїм знайомим, він проник через відчинені двері до тамбуру та викрав велосипед, який того ж дня віддав знайомому в рахунок боргу. У скоєному щиро кається.

З огляду на зізнавальні свідчення обвинуваченого, а також з врахуванням думки прокурора та обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де негативно не характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, з 01 жовтня 1998 року перебуває на обліку у наркологічному диспансерному відділенні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, синдром залежності.

При цьому, ОСОБА_4 неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, останній злочин вчинив у період непогашеної судимості, за висновком досудової доповіді орган пробації визначає ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення як високий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується, та з огляду на зазначене не знаходить підстав до застосування положень ст. 75 КК України щодо можливості звільнення його від відбування призначеного покарання. При обранні виду покарання, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого та відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого у зв`язку з поверненням викраденого, тому визнає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн 04 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:
- дитячий велосипед марки «Profi Flower 14» - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Huawei» - залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ;
- DVD-R диск із записом з бодікамери поліцейського зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Чернігівській місцевій прокуратурі.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1