Провадження № 1-кп/932/364/20
Справа № 200/8485/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 огли

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001099, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Ельбрус», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

09 травня 2019 року близько о 16.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Овдоєвського, буд.16, на спортивному майданчику СЗШ №49, реалізуючи раніше виниклий корисливий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), наблизився до раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почав вимагати у останніх грошові кошти та мобільні телефони, після чого бажаючи подавати їх волю до можливого опору, дістав невстановлений в ході проведення досудового розслідування ніж та почав ним розмахувати і, продовжуючи реалізовувати корисливий злочинний умисел на розбій, почав залякувати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для їх життя, яке виразилося у вимозі негайно передати йому їх мобільні телефони, а в разі відмови він їх поріже. Потерпілі сприйнявши дану погрозу як реальну, небезпечну для свого життя та неминучу у разі невиконання вимоги, тобто таку, що дійсно може бути реалізована, злякались та побігли у невідомому напрямку.

Після цього ОСОБА_5 , довівши свій корисливий злочинний умисел до кінця, однак не заволодів мобільними телефонами потерпілих, з причин, що не залежали від його волі, з місця вчинення злочину зник.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що до подій 09.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 не знав, ніяких стосунків не підтримував, підстав оговорювати його немає. Гадає, у обвинуваченого немає підстав його обмовляти.

09.05.2019 року приблизно о 14.00 год. він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли на спортивний майданчик, розташований на території школи №49 по вул.Одоєвського в м.Дніпро. До них майже одразу підійшли раніше невідомі хлопці, один з яких як потім дізнався ОСОБА_5 та його товариш. ОСОБА_5 запропонував їм пограти в гру - хто більше підтягнеться, той забирає мобільний телефон. Уточнив, що в цей час його мобільний телефон лежав під турніком, на ньому була увімкнена музика. Також, ОСОБА_5 пропонував віддати їм по 50 грн., й вони підуть.

ОСОБА_14 від них усіх в пропозиції ОСОБА_5 відмовив. Після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_15 за шию, нагнув його, сказав, що «він його бісить і він хоче його побити», після чого вдарив ОСОБА_16 в обличчя два рази. Він ( ОСОБА_6 ) сказав, що викличе поліцію. В цей час товариш, що був з ОСОБА_5 , підійшов до нього ( ОСОБА_6 ) та вдарив його кулаком у живіт, при цьому сказав йому «ну що допоможе тобі поліція зараз». Після цього він ( ОСОБА_6 ) схопив за шию товариша ОСОБА_5 та повалив його на землю, й вони разом впали. Він впав на руку, а товариш ОСОБА_5 на живіт. Потім він виліз з-під нього, заліз зверху та спричинив йому два удари правим кулаком. Побачив це, ОСОБА_5 підбіг до них, ударом кулака з лівого боку в обличчя чи в плече скинув його ( ОСОБА_6 ) зі свого товариша, після чого ОСОБА_5 зі своїм товаришем сіли на нього ( ОСОБА_6 ) зверху, один на лівій його нозі, а інший на правій. Вони ударили його ( ОСОБА_6 ) у праву руку, хто саме з них, не бачив. Що робили в цей час його друзі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не бачив.

Потім, ОСОБА_16 схопив за шию ОСОБА_5 , а ОСОБА_17 схопив за шию його товариша, й таким чином зняли їх з нього та відтягнули в різні боки на відстань трьох метрів, і він зміг встати. ОСОБА_14 відпустив ОСОБА_5 й в цей час обвинувачений дістав ніж, став ним розмахувати та сказав їм віддати телефони та гроші. В цей час товариш ОСОБА_5 просто стояв та дивився, погроз на їх адресу не висловлював, будь-яких неправомірних дій відносно них не вчиняв. Потім ОСОБА_5 , тримаючи в руках ніж, побіг за ОСОБА_18 . Він же ( ОСОБА_6 ) забрав свій телефон біля турніка, теж стали бігти зі стадіону та викликав поліцейських по телефону. Поки він пояснював поліцейським, де вони знаходяться, ОСОБА_5 став бігти за ним та ОСОБА_17 , з ножем в руках. Їх наздогнав по дорозі ОСОБА_16 , й вони забігли в один з будинків за школою, де дочекались поліцейських.

Вказав, що побачив ножа у ОСОБА_5 , він злякався, що той поріже їх та сприймав це як реальну загрозу своєму життю. У ОСОБА_5 була можливість нанести їм тілесні ушкодження, але вони втекли.

Вказав, що ОСОБА_5 погрожував їм ножем, так як мав намір заволодіти їх телефонами та грошима, оскільки до цього висловлював вимогу про передачу йому телефонів. Дану погрозу він сприймав як реальну.

Тілесні ушкодження були завдані йому ОСОБА_5 , так як вони не віддавали своє майно.

Просив покарати обвинуваченого на розсуд суд.

Показами законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що 09.05.2019 року син ОСОБА_6 розповів їй про те, як обвинувачений намагався забрати телефон та гроші, погрожуючи ножем йому та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Вказала, що побачив сина ОСОБА_6 після нападу, він мав брудний вигляд, був в крові, на обличчі синець. Покази свого сина вважає правдивими, оскільки він перебував в такому емоційному стані після скоєного злочину, що виключало можливість надуманості цих подій.

Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що до подій 09.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 не знав, ніяких стосунків не підтримував, підстав оговорювати його немає.

09.05.2019 року в період часу з 14.00 год. до 15.00 год. він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , прийшли на спортивний майданчик школи №49 по вул.Одоєвського, позайматися на турніках, телефон поклали поруч. Через хвилин десять до них підійшов ОСОБА_5 з товаришем. ОСОБА_5 запропонував їм всім пограти в ставки, хто більше підтягнеться виграє та забирає телефони. Так як, з ОСОБА_5 розмовляв ОСОБА_20 , останній від них усіх відмовив обвинуваченому. ОСОБА_5 на це сказав ОСОБА_16 , що він його бісить, він хоче йому набити обличчя, і обвинувачений замахнувся рукою на ОСОБА_21 . ОСОБА_22 сказав хлопцям «більше не потрібно, він буде зараз викликати поліцію». В цей момент товариш ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_23 правою рукою в живіт, при цьому сказав, що поліція нічим не допоможе. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_15 за шию та наніс йому правою рукою два удари в обличчя. Товариш, що був з обвинуваченим, став битися з ОСОБА_19 . ОСОБА_5 теж пішов битися з ОСОБА_19 , в результаті чого, обвинувачений зі своїм товаришем повалили ОСОБА_23 на землю. Далі вони сіли вдвох на ОСОБА_24 зверху. Він ( ОСОБА_9 ) відтягнув від ОСОБА_24 товариша обвинуваченого, а ОСОБА_20 відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_23 .

Після цього, товариш ОСОБА_5 більше до них не підходив та не проявляв відносно них агресії і надалі будь-яких дій не вчинював. В цей час, ОСОБА_5 став кричати до них усіх віддавайте телефони, а потім і гроші. Через секунд 10-15 ОСОБА_5 дістав з під-куртки ніж з відкритим лезом та став замахуватися ножем на ОСОБА_21 , що стояв з ним поруч, але промахнувся, так як ОСОБА_16 відскочив. Вказав, що ОСОБА_5 дістав ніж саме для того, щоб забрати у них їх майно.

Побачив це, ОСОБА_20 став тікати від ОСОБА_5 . Він ( ОСОБА_9 ) сказав ОСОБА_25 забрати телефон, що лежав біля турніків. ОСОБА_26 пішов забрати телефон, і в цей час товариш обвинуваченого побіг зупиняти ОСОБА_5 , розвернув його до себе, щоб зупинити.

В цей час ОСОБА_5 побачив його та ОСОБА_24 та побіг в їх напрямку з ножем. Вони стали тікати від обвинуваченого, і ОСОБА_20 побіг за ОСОБА_5 в їх напрямку, й скоротив свій шлях, наздогнав їх. Вони сховалися в будинках та чекали на поліцію.

Вказав, що внаслідок дій ОСОБА_5 , який, тримаючи в руках ніж, вимагав у них телефони та грошові кошти, він злякався за своє життя. Дані дії обвинуваченого сприймав як реальну погрозу своєму здоров`ю та життю. Якби ОСОБА_5 не показував ніж, вважає, що можливості забрати телефони чи гроші у обвинуваченого не було.

Вказав, що саме з метою забрати у них мобільні телефони, ОСОБА_5 погрожував їм ножем.

В ході досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент, в ході якого покази він надавав добровільно. В його присутності на обвинуваченого чи на його товариша буд-який тиск з боку робітників поліції не здійснювався.

Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_10 в суді пояснив, що про події 09.05.2019 року, йому відомо зі слів сина ОСОБА_9 . Вказав, що його син є відповідальним та серйозним, а тому розповідає виключно правду про події злочину.

Просив суворо не карати обвинуваченого.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що до подій 09.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 не знав, ніяких стосунків не підтримував, підстав для його оговору немає.

09.05.2019 року десь о 14.00 год. він з друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_19 прийшли на стадіон, розташований на території школи АДРЕСА_2 . Пробув там деякий час, стали грати в гру на турніках. Через 10-15 хвилин до них підійшов молодий хлопець, як потім дізнався ОСОБА_5 з товаришем, та запропонували їм грати разом. Вони спочатку погодились, так як умов гри не було. Але потім ОСОБА_5 запропонував їм грати на мобільні телефони, тобто хто виграє, той забирає мобільні телефони. Вони відмовилися на його пропозицію. Після чого, в грубій формі ОСОБА_5 сказав передати по 50 гривень і вони підуть. Вони не погодились, після чого ОСОБА_5 став погрожувати, вимагаючи гроші та мобільні телефони.

Він сказав обвинуваченому, що вони нічого йому не віддадуть, після чого ОСОБА_5 сказав, що хоче вдарити його ( ОСОБА_8 ), після чого взяв його рукою за шию та вдарив кулаком по його обличчю рази 2-3, точно не пам`ятає. При цьому, товариш ОСОБА_5 підійшов до нього ( ОСОБА_8 ) і також хотів вдарити, але ОСОБА_27 зупинив його та відтягнув. Більше будь-яких дій товариш обвинуваченого не вчиняв, погроз відносно них не висловлював, а навпаки намагався зупинити ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_5 , з кишені брюк чи куртки, дістав ніж з відкритим лезом, й тримаючи його в руках, став розмахувати зі сторони в сторону, висловлюючи вимогу до них трьох віддати йому мобільні телефони та гроші. Потім, ОСОБА_5 намагався нанести йому удар ножем в область живота, але не попав, так як він відскочив та став тікати в напрямку гуртожитків, а ОСОБА_13 та ОСОБА_27 стали бігти в напрямку адмінкорпусу школи.

ОСОБА_5 став за ним йти, погрожуючи ножем та вимагаючи мобільні телефони. В цей час ОСОБА_6 викликав поліцію. Але потім, ОСОБА_5 начебто зупинився, він же обійшов місце події, й таким чином наздогнав своїх друзів. Коли ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_22 викликає поліцію, він за ними став бігти. Вони стали тікати з подвір`я школи в напрямку приватних будників, забігли на територію одного з цих будинків. ОСОБА_5 за ним вже не біг. Дочекавшись поліції, вони прибули до гуртожитку, який розташований поруч із школою, де перебував ОСОБА_5 з патрульними.

Вказав, коли побачив ніж у ОСОБА_5 , він злякався. Сприймав дану погрозу ножем як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю. Дії ОСОБА_5 були реальні, так як обвинувачений цілеспрямовано намагався вдарити його ножем, але від даного удару він ухилився, тобто йому пощастило запобігти цьому. Його друзі це бачили і теж боялись погроз ОСОБА_5 , те, що обвинувачений може вдарити їх ножем.

Зазначив, що ОСОБА_5 з допомогою ножа мав намір остаточно заволодіти їх мобільними телефонами та грошима, оскільки до цього, на вимагання обвинуваченого, віддати їх майно, вони не погоджувалися, і навіть після завдання йому удару в обличчя обвинуваченим, вони телефони та гроші не віддали.

В райвідділку в ході слідства, серед пред`явлених осіб він впізнав саме ОСОБА_5 , так як добре запам`ятав останнього в обличчя та по одягу, яка була та ж сама. Осіб на впізнанні було декілька і саме серед них впізнав ОСОБА_5 за рисами обличчя. Слідчий експеримент з ним також проводився, покази він надавав добровільно. Будь-який тиск на ного та на ОСОБА_5 , чи на його товариша з боку робітників поліції не здійснювався.

Просив покарати обвинуваченого на розсуд суд.

Свідок ОСОБА_28 у суді ствердив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , відносно обвинуваченого тиску будь-якого не здійснювалося. Заяв та скарг від обвинуваченого про здійснення з боку робітників поліції на нього психологічного чи фізіологічного тиску, не надходило. В ході слідства, з неповнолітніми потерпілими були проведені слідчі експерименти, проводилась фотозйомка. Зауважень до складених протоколів слідчих експериментів не надходило.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 09.05.2019 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_5 , згідно до якого оглянуті ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння №118 по вул.Рибінській в м.Дніпро, на межі із домоволодінням №9 по вул.Толстого в м.Дніпро, де виявлені між стовпом два сміттєві баки зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , під першим сміттєвим баком зі сторони вул.Рибінської та зі сторони проїзної частини знаходиться ніж, який він там сховав. В ході огляду, під вказаним ОСОБА_5 сміттєвим баком було виявлено та вилучено ніж, лезо якого знаходиться в тканевому чохлі. Довжина леза 14 см, ширина в основі рукоятки 3 см ( том 1 а.с.9-11).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого, потерпілий ОСОБА_8 , в присутності законного представника та педагога, серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 як особу, яка 09.05.2019 року, з погрозою застосування ножа, намагалась заволодіти його майном ( том 1 а.с.45-47).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого, потерпілий ОСОБА_9 в присутності законного представника та педагога, серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 як особу, яка 09.05.2019 року, з погрозою застосування ножа, намагалась заволодіти його майном ( том 1 а.с.48-50).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого, потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника та педагога, серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 як особу, яка 09.05.2019 року, з погрозою застосування ножа, намагалась заволодіти його майном ( том 1 а.с.51-53).

Протоколом слідчого експерименту від 30.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_8 , на місці скоєння злочину, розповів про обставини подій 09.05.2019 року, як обвинувачений, погрожуючи застосуванням ножа, намагався заволодіти майном потерпілих ( том 1 а.с.86-93).

Протоколом слідчого експерименту від 30.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 на місці скоєння злочину, розповів про обставини подій 09.05.2019 року, як обвинувачений, погрожуючи застосуванням ножа, намагався заволодіти майном потерпілих ( том 1 а.с.94-101).

Протоколом слідчого експерименту від 30.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 на місці скоєння злочину, розповів про обставини подій 09.05.2019 року, як обвинувачений, погрожуючи застосуванням ножа, намагався заволодіти майном потерпілих ( том 1 а.с.102-108).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні даного злочину не визнав та пояснив, що до подій 09.05.2019 року потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особисто не знав, ніяких відносин з ними не підтримував.

09.05.2019 року він вийшов на вулицю в магазин, щоб придбати продукти, випити чаю. З собою взяв ніж, що був в чохлі, щоб порізати ківі та апельсин, та з`їсти одразу. Ніж був в правій кишені спортивних штанів. По дорозі, у вікні будинку, розташованого поблизу школи №49, побачив знайомого ОСОБА_29 , якому запропонував вийти прогулятися, на що останній погодився.

Зайшовши по дорозі в магазин, зустріли товариша, він їх пригостив пивом, але він алкогольних напоїв не вживав. Після чого знайомий попрохав зайти до нього додому за телефоном, й вони разом направилися до будинку. Через хвилин п`ять, як знайомий вийшов з будинку, вони разом направилися в напрямку Підстанції, й проходячи повз спортивний майданчик, розташований біля школи №49, він сказав товаришам, що піде на майданчик та підтягнеться на турніках, після чого вони підуть далі.

Прийшов на майданчик, став робити вправи, й зустрів хлопців, як потім дізнався потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він запропонував одному з потерпілих ОСОБА_30 , пограти в гру на мобільні телефони, про гроші нічого не говорив. Всім потерпілим не пропонував грати в цю гру, лише ОСОБА_30 . Але ОСОБА_14 прокоментував в грубій формі його пропозицію та вправу. Він підійшов до ОСОБА_15 та запитав у нього, навіщо він це сказав, так як йому було неприємно таке чути, він хотів почути від ОСОБА_31 вибачення за висловлене. На це ОСОБА_14 в грубій, нецензурній лексиці йому відповів, і між ними зав`язався конфлікт. В цей час ОСОБА_27 перебував в кроці від ОСОБА_15 збоку справа, а ОСОБА_13 на три метри позаду них.

Після цих слів, не стримав емоцій, він вдарив ОСОБА_15 долонею в обличчя. Після цього, за ОСОБА_16 вступився його товариш ОСОБА_22 , схопив його за одяг , й падаючи він у відповідь також схопив ОСОБА_23 за одяг, й вони разом впали на асфальт. У нього ( ОСОБА_5 ) випав з кишені ніж, без чохла. В цей час його товариш ОСОБА_32 став їх заспокоювати, а потім протягнув йому руку, він став підніматися та одночасно піднімати ніж. В цей час, ОСОБА_32 , взяв його за ліву руку, обличчям був повернутий до нього, але він різко підняв його, в результаті чого він випадково спричинив ОСОБА_33 удар ножем збоку в ногу. Він злякався через те, що спричинив удар товаришу та попрохав потерпілих піти, при цьому з ножем в руках зробив пару кроків до потерпілих, щоб їх злякати. Потерпілі злякалися саме цих його дій, і розбіглися.

Після цих подій, він пішов в протилежному напрямку від будинку школи, сховав там ніж за сміттєвим баком. Сам направився за місцем мешкання ОСОБА_34 , щоб поглянути як він себе почуває. Коли вийшов з будинку ОСОБА_26 , його зупинили робітники поліції та затримали. Після чого його відвезли до райвідділку, де під час допиту він повідомив про місцезнаходження ножа, який в подальшому було вилучено.

Вказав, що ножем не погрожував та не висловлював потерпілим вимог передати мобільні телефони та гроші.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, вважає такі покази суперечливими та непереконливими, при цьому його провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Так, з об`єктивної сторони розбій є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою спричинення такого насильства. Напад обов`язково повинен виявлятися у психічному або фізичному насильстві, яке має реальний характер: воно здатне подавити волю потерпілого і примусити його передати майно винному.

При цьому, психічне насильство при розбої полягає в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-який формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося.

Разом з цим, розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном.

Аналізуючи вищевказані докази, суд приходить до висновку, що характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 дій свідчить про спрямованість його умислу саме на вчинення розбою щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений вчинив напад на потерпілих з метою заволодіння їх майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя.

Дане повністю підтверджується показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні докладно і послідовно описували, при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_5 здійснив щодо них розбійний напад та вказували, що напад був здійснений обвинуваченим саме з метою заволодіння їх майном, так як ОСОБА_5 демонстрував ніж, й розмахуючи ним, намагався вдарити ножем, висунув вимогу до них трьох негайно передати йому мобільні телефони та грошові кошти.

При цьому, потерпілі зазначали, що побачив ніж у руці ОСОБА_5 , яким він розмахував перед ними, вони злякались, так як сприймали демонстрацію ножа обвинуваченим як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, у разі не передачі обвинуваченому майна.

Разом з цим, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стверджували, що оскільки їм вдалося втекти від ОСОБА_5 та його переслідувань, це запобігло тому, що обвинувачений не зміг заволодіти їх майном.

Дані покази не викликають у суду сумнівів, є достовірними, оскільки повністю узгоджуються між собою, є детальними та послідовними, а також знайшли своє підтвердження вищезазначеними письмовими доказами, при цьому судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до подій 09.05.2019 року, не були знайомі з обвинуваченим ОСОБА_5 та будь-яких відносин з ним не підтримували.
Таким чином, судом не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у потерпілих будь-яких причин обмовлювати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Свої покази потерпілі підтвердили і в ході проведення з ними слідчих експериментів, зазначаючи про обставини нападу, й про те, що саме з наміром заволодіти їх мобільними телефонами, обвинувачений демонстрував ніж та розмахував ним, вимагаючи негайно передати йому мобільні телефони та грошові кошти.

Допитані у суді законні представники потерпілих вказали, що неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відразу повідомили про обставини розбійного нападу з боку обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, суд вважає, що дані покази потерпілих, емоційний стан, в якому в той час вони перебували, можуть свідчити лише про їх правдивість, та не можуть містити у собі жодних елементів надуманості, оскільки події описані потерпілими відбувались буквально відразу після скоєного злочину, внаслідок чого вони не мали часу на складання неправдивої версії події, що відбулася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку сам спосіб скоєння злочину демонстрування та розмахування обвинуваченим ножем перед потерпілими з одночасним пред`явленням вимоги передати мобільні телефони та грошові кошти, свідчать про раптовість, агресивність, небезпечність та спрямованість дій обвинуваченого на подолання опору потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що у свою чергу підтверджує наявність умислу у ОСОБА_5 на вчинення протиправних дій щодо потерпілих саме з метою заволодіння їх майном.

При цьому, суд вважає, що погроза застосування ОСОБА_5 насильства було здійснено саме з метою заволодіння майном потерпілих й носило реальний характер, оскільки було здатне подавити їх волю, створювало реальну загрозу для здоров`я та життя потерпілих, що свідчить саме про розбійний напад ОСОБА_5 відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому версія обвинуваченого щодо відсутності в нього умислу на розбійний напад, судом не приймається та є надуманою.

Позиція обвинуваченого про те, що демонстрування ножа відбувалося випадково, та не мало на меті заволодіння майном потерпілих, судом не приймається, оскільки спростовується вищенаведеним, при цьому обвинувачений мав реальну можливість залишити місце скоєння злочину, його ніхто не тримав, будь-яких тілесних ушкоджень на наносив, однак незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії, вимагаючи майно у потерпілих, переслідував їх з ножем, що свідчить про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 корисливого мотиву.

Посилання обвинуваченого, що його дії були неправильно розцінені потерпілими, також не приймаються, оскільки під час судового розгляду потерпілі неодноразово були допитані, в тому числі в присутності законних представників, та стверджували, що дії обвинуваченого були спрямовані саме на розбійний напад й погроза ножем не була випадковою або внаслідок емоційного стану обвинуваченого, оскільки кожен з них демонстрацію ножа сприймав як реальну загрозу своєму життю.

Доводи обвинуваченого про те, що у потерпілих мобільні телефони він не вимагав, а демонстрував ніж лише заради того, щоб потерпілі злякались та пішли, так як до цього він випадково поранив ножем свого товариша ОСОБА_35 , судом не приймаються, оскільки спростовуються показаннями опитаних потерпілих, котрі, як в ході досудового розслідування, так і в суді, в присутності своїх законних представників, наполягали на тому, що ОСОБА_5 саме з вимогою передати йому мобільні телефони та гроші, погрожував їм ножем.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну-небезпеку, а також те, що даний злочин є корисним й насильницьким, вчиненим обвинуваченим відносно трьох неповнолітніх осіб, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наведених обставин, підстав для застосування до обвинувачених ст. 69 КК України та статтей 75, 76 КК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_36 покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_36 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_36 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.
Зарахувати ОСОБА_36 в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 09 травня 2019 року по 11 травня 2019 року, включно.

Речові докази ніж ( том 1 а.с.12-13) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1