Провадження № 1-кс/947/8655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Єремейчук А.М., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Більською А.М., про арешт майна в рамках кримінального провадження за 0000892 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 17.06.2020 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює консьєржем в парадній № 2 по пр-ту Ак. Глушко, буд. 32 в м. Одесі, з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка о 12.30 годин 17.06.2020, знаходячись в другій парадній буд. №32 по пр-ту Ак. Глушко АДРЕСА_1 , намагалась таємно викрасти велосипед моделі LEON з темно сірою рамою, з помаранчевими вставками.

Так, 17.06.2020 року проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушко, будинок 32 в парадній № 2 за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед з рамою темно сірого кольору зі вставками помаранчевого кольору, на рамі наявний напис «Leon TN 70 193103499 VLT», ліхтарик червоного кольору «comanche».

17.06.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних речей.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вилучені предмети мають суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник майна в судове засідання не з`явився, забезпечення його повідомлення покладалося на сторону обвинувачення.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки в ході огляду місця події було вилучено речі, які могли бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що такі речі відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання предмету речовим доказом від 17.06.2020 року, вилучені речі визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Єремейчук А.М., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Більською А.М., про арешт майна в рамках кримінального провадження за 0000892 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 17.06.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 36, парадна № 2 майно, а саме:

- велосипед з рамою темно сірого кольору зі вставками помаранчевого кольору, на рамі наявний напис «Leon TN 70 193103499 VLT»;

- ліхтарик червоного кольору «comanche».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Єремейчук А.М.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.