ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1556/20 Справа № 191/4600/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що, як вбачається з матеріалів, ОСОБА_8 засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано з моменту його затримання, а саме, з 02.11.2017 року, зарахувавши в строк покарання на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення з такого розрахунку: за період з 02 листопада 2017 року по 18 грудня 2017 року включно один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за період з 19 грудня 2017 року по 05 червня 2018 року включно один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; та починаючи з 06 червня 2018 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.09.2019 року вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року змінено. На підставі ст.. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 02 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 01 січня 2018 року по 05 червня 2018 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 19.09.2019 року
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , оскільки строк попереднього ув`язнення останнього зараховано вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2019 року, який набрав законної сили 19.09.2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 19.09.2019 року, відповідно до вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом №838-VIII від 26.11.2015 року та Законом № 2046-VIII від 18.05.2017 року.

Засуджений ОСОБА_8 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 02.11.2017 року до набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки він скоїв злочин 15.05.2017 року, під варту його взяли 02.11.2017 року, але на той момент вирок не набрав законної сили, оскільки Донецький апеляційний суд скасував вирок щодо нього і у своєму рішенні йому також не перерахували строк відбуття покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, хоча з 02.11.2017 року він перебуває під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та його захисника, які, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
При надходженні до суду клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі суди повинні забезпечити точне та неухильне дотримання законодавства та керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 YІІІ від 26 листопада 2015 року ч. 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що у разі засудження до позбавлення волі суд зараховує строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5ст. 72 КК України(зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Апеляційним переглядом встановлено, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано з моменту його затримання, а саме, з 02.11.2017 року, зарахувавши в строк покарання на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення з такого розрахунку: за період з 02 листопада 2017 року по 18 грудня 2017 року включно один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за період з 19 грудня 2017 року по 05 червня 2018 року включно один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; та починаючи з 06 червня 2018 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.09.2019 року вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року змінено. На підставі ст.. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 02 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 01 січня 2018 року по 05 червня 2018 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням того, що питання застосування відносно ОСОБА_8 положень ч.5 ст. 72 КК України вже було вирішено як судом першої інстанції під час ухвалення обвинувального вироку, так і під час перегляду цього вироку в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції, доводи обвинуваченого про необхідність скасування ухвали суду і зарахування йому строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання є необґрунтованими та такими, що вимогам закону України про кримінальну відповідальність не відповідають.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4