КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року, відносно,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, що має посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 яка втратила чинність 30 вересня 2016 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено к лопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 02 листопада 2019 року включно.
Згідно ухвали, слідчий суддя, врахувавши те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, вік та стан підозрюваного, зробив висновок, що прокурором доведені обставини, які дозволяють тримати ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваногою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

При цьому апелянт вказує, що прокурором не доведено наявності ризиків, а слідчим суддею не дотримано вимог ст. ст. 176, 194 КПК України, оскільки в оскаржуваному рішенні не наведено підстав чи мотивів, на основі яких слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. Також органом досудового розслідування не було надано доказів, які б засвідчили та/або надали би підстави вважати, що дана особа бажає переховуватися від правоохоронних органів та суду або доказу реальної можливості підозрюваного переховуватись.
На думку захисника, ні слідчим суддею, ні прокурором не наведено жодних обґрунтувань неможливості застосування до підозрюваного інших видів запобіжних заходів, в тому числі запобіжного заходу у вигляді застави чи цілодобового домашнього арешту.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_9 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_10 , подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив залишити її без розгляду.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року, якою задоволено к лопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 02 листопада 2019 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/64/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1