Справа № 138/19/20
Провадження №:1-кс/138/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_6 погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2020 слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000016 від 04.01.2020. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.01.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 належному ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кулаками обох рук та ногами наніс не менше 10 ударів по голові та тулубу ОСОБА_8 , завдавши тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть, а саме: перелом 5 ребер з лівої сторони по двох анатомічних лініях, пошкодження тканини лівої легені з внутрішньо плевральною кровотечею.

За даним фактом 04.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній офіційно ніде не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, утриманців немає, що може спонукати його до зміни місця проживання, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності, безпосередньо після вчинення злочину, покинув своє фактичне місце проживання. Таким чином, вказані дії свідчать про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є те, що він проживає зі свідками у одному селі та між ними товариські відносини та має реальну можливість впливати на них з метою зміни показів.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, унеможливлюють обрати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_10 пояснив, що той факт, що ОСОБА_4 після скоєння злочину залишив місце скоєння злочину та місце свого проживання, переховувався у свого знайомого, який проживає в м. Могилеві-Подільському, де був виявлений працівниками поліції, підтверджує ризик можливої втечі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що залишив місце скоєння злочину, оскільки налякався, наміру ухилятися від слідства та суду немає. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики зазначені в клопотанні є надуманими. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думки прокурора та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів на підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Умисний злочин, у якому підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

На час розгляду клопотання, підозра підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні та доведеними прокурором при розгляді даного клопотання, а саме: протоколом ОМП домоволодіння АДРЕСА_1 від 04.01.2020; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 04.01.2020; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 5 від 04.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2020; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 04.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2020; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 04.01.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 04.01.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2020; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2020.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан неодружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманці, матеріальний стан не працює, за місцем реєстрації не проживає та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на вказані вище підстави та обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.12, 121 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 14 год. 50 хв. 03 березня 2020 року.

Дія ухвали закінчується 03 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: