Справа № 630/209/20
В И Р О К
Іменем України
03 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000183 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України,українця, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, має дітей- ОСОБА_5 , 2005 року народження та ОСОБА_6 , 2007 року народження, раніше судимий вироком Люботинського міського суду Харківської області від 18.12.2012 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.02.2017 з Холодногірської ВК № 18 по відбуттю покарання; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 30.03.2020 року близько 14:00 години, переслідуючи корисливу у мету наживи, прибув до садового товариства «Горка», що розташовані: в м. Люботин, Харківської області, де переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження паркану з сітки-рабиці проник на територію садибної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, діючи повторно, з корисливих мотивів, з території садибної ділянки незаконно взяв металеву шафу з виробами з чорного металу (обрізки з металевих кутів та арматури) загальною вагою 120 кг, вартістю 300,00 грн, таким чином викравши вказані речі.

Одразу після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 300,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.03.2020 року в денний час доби (більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), переслідуючи корисливу мету наживи, прибув до садового товариства «Горка», що розташоване в м. Люботин, Харківської області, де переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан на територію садибної ділянки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, з корисливих мотивів, з території садибної ділянки незаконно взяв металеві труби пофарбовані фарбою у кількості 6 штук, загальною вагою 168 кг, вартістю 470,40 грн, таким чином викравши вказані речі.

Одразу після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 470,40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.04.2020 року близько 12:00 години, переслідуючи корисливу мету наживи, прибув до садового товариства «Горка», що розташоване в м. Люботин, Харківської області, де переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через раніше утворений отвір у паркані з сітки-рабиці проник на територію садибної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, діючи повторно, з корисливих мотивів, з території садибної ділянки незаконно взяв металевий мангал довжиною корпусу 142 см., висотою 97 см. та шириною корпусу 35 см. вартістю 302,00 грн, таким чином викравши вказаний мангал.

Одразу після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 302,00 грн

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви у яких просили розглянути дане кримінальне провадження без їх участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій морального та матеріального характеру не мають , цивільний позов заявляти не будуть.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в інше приміщення, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має середню спеціальну освіту, неодружений, має дітей- ОСОБА_5 , 2005 року народження та ОСОБА_6 , 2007 року народження, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, «Д» облік DS F11, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив вказані вище злочини після того, як він був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2020, але до набрання ним законної сили.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 18 червня 2019 року у справі №461/604/18, якщо новий злочин скоєно після постановлення вироку, але до набрання цим вироком законної сили, правила складання покарань, передбачені в ст.71 КК, не можуть бути застосовані і вважає, що засудженому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов від час досудового розслідування не заявлено.

Питання про долю речових доказів речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2020, а саме 6 (шести) місяців позбавлення волі, та за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази вироби з чорного металу, а саме дві труби синього кольору, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , а також металевий ящик сірого кольору, металевий мангал, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 7840 від 24.04.2020 у розмірі 1634,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1