УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на повідомлення про підозру від 03.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000101. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про підозру від 03.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1-2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000101 від 12.02.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що оголошена підозра не ґрунтується на достатності необхідних фактів та доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме досудове розслідування та конкретні слідчі дії вчинялися з численними порушеннями.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги. Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000101, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1-2 ст. 307 КК України, тобто ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, переслідуючи корисливі мотиви і мету, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) отримав та до 02.10.2019 зберігав, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі психотропну речовину «амфетамін», - загальною масою близько 5 г та іншу психотропну порошкоподібну речовину синього кольору «сіль» також близько 5 г. Після чого, у зазначений день, тобто 02.10.2019, близько 19 години, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 , що являється засудженим та відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Сокирянська виправна колонія № 67», який в той момент знаходився на території підсобного господарства дільниці соціальної реабілітації обумовленої Державної установи, що по пров. Покровського, 8, в м. Сокиряни Чернівецької області, згадану вище речовину «амфетамін», яка згідно із таблицею II списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною її масою близько 5 г, а також іншу психотропну порошкоподібну речовину синього кольору «сіль» також близько 5 г, за що отримав від нього грошові кошти на загальну суму 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні захисник наполягає на тому, що органом досудового розслідування невірно зазначено правову кваліфікацію злочину. На думку захисника, для кваліфікуючої ознаки-повторність, його довіритель мав би бути засудженим раніше за ч.1 ст.307 КПК України. Крім того, наголошує на тому, що підозра не погоджена процесуальним прокурором та вручалася у відсутності захисника.

Проте, оцінка обґрунтованості підозри та правова кваліфікація злочину не є предметом розгляду в межах вказаної скарги, а на стадії досудового розслідування надається слідчим суддею виключно у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

Пояснення скаржника про ряд процесуальних порушень, допущених в ході розслідування можуть свідчити лише про підстави визнання недопустимими окремих доказів, що взагалі не входить до повноважень слідчого судді, а оцінюється в ході судового розгляду, крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозра оголошена ОСОБА_5 погоджена з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України. .

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави, про які скаржник зазначає, як доказ неправомірного оголошення підозри, не можуть оцінюватися слідчим суддею в ході здійснення контролю за досудовим розслідуванням, оскільки таке не входить до компетенції слідчого судді. Повідомлення про підозру є початком одного з етапів досудового розслідування, на якому орган досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів готовий висловити припущення щодо вчинення певною особою кримінального правопорушення, з метою отримання можливості здійснення подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, однією з головних умов для здійснення яких є наявність повідомлення про підозру.

Отже, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000101 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1