overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Лото Плюс» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01. 2020 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5951/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2495/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського суду м. Харкова від 26 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду першої захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського суду м. Харкова від 26 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 15 серпня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000666, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки, та покладено на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 9874 грн. 30 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури

Провадження №11кп/822/100 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.286 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/592/20 Справа № 208/464/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, забезпечити доставку обвинуваченої, викликати прокурора та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 281/957/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 січня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 10:20 год. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1452/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційнихї скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3627/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1179/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 203-2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1171/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні № 0003886 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими, та ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2019 року, якою з кримінального провадження №0003886 матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України були виділені в окреме провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року та ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0003886 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року та ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 24.01.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 165/1965/18

провадження № 51-6533км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 12 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 129/139/20
Провадження по справі № 1-кп/129/306/2020
У Х В А Л А
20.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 20.03.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/129/20
провадження №1-кс/133/70/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3

17.01.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді даної скарги, зазначивши, що не може її розглядати, оскільки між нею та скаржником ОСОБА_4 склались неприязні відносини протягом тривалого часу, що зумовлено розглядом справ, в яких учасником справ був ОСОБА_4 і справи були винесені не на його користь, тому така обставина, в подальшому викликатиме недовіру скаржника щодо неупередженого вирішення цієї справи під її головуванням.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надавати пояснення бажання не виявила.

Суд, вирішуючи заяву про відвід виходить із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю можливим задовольнити самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 133/129/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №470/137/18
Провадження №1-кп/477/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 296 КК України.

20 січня 2020 року в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає у Березнегуватському районі Миколаївської області, суд знаходиться на значній відстані від місця його проживання, суд приходить до висновку про можливість визначити участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області( 56203 смт. Березнегувате, вул. Миру, 109), проведення відеоконференції 12 лютого 2020 року о 13:30 годин за участю свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відповідальним службовим особам вищезазначеного суду відповідно до ч.ч.4,5 ст.336 КПК України встановити особу свідка, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати з ним поряд до закінчення його допиту.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 лютого 2020 року 13:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4131/19
Провадження №1-кп/487/595/19
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до судді із заявою про виправлення описки.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року кримінальне провадження за №0000254 від 14.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, закрито. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст..48 КК від кримінальної відповідальності звільнено, у зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді матеріалів кримінальної справи № 487/4131/19 та заяви прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки видно, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, а саме, замість "№ 0001666" зазначено "№ 0001666", також допущено описку у даті реєстрації кримінального провадження, а саме, заміть "25.04.2019 року" зазначено "14.03.2016року".
Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року № 1-кп/487/595/19 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року № 1-кп/487/595/19, а саме, виправити номер кримінального провадження, замість "№ 0001666" зазначити "№ 0001666", також виправити дату реєстрації кримінального провадження, заміть "14.03.2016 року" зазначити "25.04.2019 року".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1