ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005085 від 07.07.2019р.,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005085 від 07.07.2019р.

На обґрунтування скарги вказав, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши пояснення стрін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 13.08.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1, ст. 284 КПК України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 із ОСОБА_6 на протязі тривалого часу відбувається конфлікт з приводу встановлення забору між їх ділянками. 06.07.2019 року, відбувся знову конфлікт в ході якого останні почали штовханину, в результаті якої ОСОБА_4 отримав з необережності тілесні ушкодження. Слідчий розглянувши відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження, встановив, що умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у Граніна не було.

Однак, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не здійснено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0005085 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :