Справа № 202/1002/20
Провадження № 1-кс/202/3001/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.
В клопотання слідчим зазначено обставини та долучено документи, якими останній підтверджує причетність підозрюваної до інкримінованих їй дій, а також на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтвердивши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підозрювана самостійно з`явилась до слідчого, раніше не судима, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника та зазначила, що не переховувалась від органу досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 11 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 продовжено до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 продовжено до шести місяців, тобто до 10 квітня 2020 року.
В ході досудового розслідування 02 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.
Постановою слідчого від 08 квітня 2020 року підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 10 липня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 10 липня 2020 року.
Відповідно до протоколу затримання особи за ухвалою суду від 14.04.2020 року, ОСОБА_5 о 12 годину 05 хвилин, затримано на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2020 року. В ході затримання ОСОБА_5 пояснила, що з`явилась до слідчого самостійно у добровільному порядку та без участі співробітників поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваної під вартою. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваної запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а також дані про особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судима, не працевлаштована, має місце реєстрації, за яким і мешкає. За таких обставин, з урахуванням права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутня.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, при доведеності обставин необхідності застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у відповідності до ст. 181 КПК України.
Такий вид запобіжного заходу, з забороною залишати місце мешкання цілодобово, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 194, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати житло за місцем реєстрації,за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на неї такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

- уникати спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом до 14 червня 2020 року включно.

Підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти і негайно доставити до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1