Справа № 136/2230/19
провадження 1-кс/136/531/19
УХВАЛА
іменем України

19 грудня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо арешту майна якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, яке було погоджено начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

18.12.2019 СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 17.12.2019 року автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75. Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Приймаючи до уваги те, що майно містить на собі сліди події, являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та призначення криміналістичних експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, особу, щодо арешту майна якої подано клопотання - ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, підтверджено належність майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75 Липовецького району.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1