overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6130/19
Провадження № 1-кп/645/380/20
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Петровське, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.10.2019 року, 07.11.2019 року, 22.11.2019 року, 16.12.2019 року, 14.01.2020 року, 11.02.2020 року та 27.02.2020 року ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, посилаючись на те, що слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 про необхідність з`явлення до суду 27.02.2020 року, та він зобов`язався прибути у судове засідання самостійно і повідомив, що на теперішній час за вказаною адресою не проживає, судові повістки не отримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1115/20 Справа № 1-511/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року за нововиявленними обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник засудженого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.
Встановити строк до 04 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1114/20 Справа № 207/1569/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/153/20
Справа №447/349/20
щодо обєднання проваджень
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового засідання, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили, суд доходить висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4046/19
Провадження № 1-кп/456/154/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001152 від 27.09.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 15.10.2019.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 21.10.2019.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора та просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду на цей день 27.02.2020.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на зазначений час не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/7559/17
1-в/465/114/20
У Х В А Л А
судового засідання

19.02.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника комунального некомерційного підприємства ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву комунального некомерційного підприємства ЛОР «ЛОКПЛ» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
за участю особи, щодо якої вирішується питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 92-95 КК України, статтяит 376, 512, 514 КПК України, статтями 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/5313/18
Провадження1-кп/465/448/20
УХВАЛА
про привід
25.02.20 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

в судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце проведення такого були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

У судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились до суду.

Учасники судового процесу не заперечили щодо застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Франківському відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, Галицькому відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській област та Залізничному відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, Галицького відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській област Залізничного відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/360/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/567/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004790 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Клопотання про продовження запобіжного заходу не заявлялося.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 08.04.2020 на 10:00.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/778/2020

У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду по кримінальному провадженню №490/8224/18 (н/п 1-кс/490/778/2020), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000274 від 31.08.2018 р.

Проте мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду невірно вказаний номер кримінального провадження "1-кс/490/778/2020" замість вірного "1-кс/490/684/2020".

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.02.2020 р. задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000274 від 31.08.2018 р.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку у написанні номеру кримінального провадження, а саме: "1-кс/490/778/2020" замість вірного "1-кс/490/684/2020".

З матеріалів справи вбачається, що слідчого суддю ОСОБА_3 ухвалою суду відведено від розгляду кримінального провадження №490/8224/18, н/п 1-кс/490/684/2020".

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки щодо номеру кримінального провадження, вказавши вірний номер в мотивувальній і резолютивній частинах вищевказаної ухвали, а саме:"1-кс/490/684/2020" . Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва №490/8224/18 (н/п 1-кс/490/684/2020) від 24.02.2020 р. за заявою слідчого судді про самовідвід, вірний номер кримінального провадження - "1-кс/490/684/2020" замість "1-кс/490/778/2020" .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2040/19
Провадження № 1-кп/595/20/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

27 лютого 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 06 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2020 о 14:30.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/86/20
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 13 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В судове засідання, призначене на 10.00 годину 27 лютого 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та вона не з`явилася на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 10.00 годину 25 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Красногвардійського р-ну АР Крим, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1