overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 725/3992/14-к
провадження № 51-244ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2019 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо нього та клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від

15 лютого 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо останньої.
У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_2 порушено питання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Окрім того, захисник ОСОБА_3 в касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2019 року в частині стягнення з засудженої ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, в клопотаннях засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 не наведено будь-якого обґрунтування необхідності зупинення судових рішень. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а тому дані клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2019 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо нього, залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 551/1007/16-к

провадження № 51-2483 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня

2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року,

встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулася до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

20 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/622/18
номер провадження 1-в/531/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 15 лютого 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа 127/1300/20
Провадження 1-кс/127/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «Градо Строй», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, (справа № 127/12463/19), в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 16.10.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.02.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «Градо Строй», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, (справа № 127/12463/19), в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 16.10.2018 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, (справа № 127/12463/19), в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 16.10.2018, а саме з:

майна ТОВ «Градо Строй» (, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 1-А, кв.41), зокрема: на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 1 та кафе з магазином (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 1, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0018.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/1055/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000075 від 18 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 18 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 21 лютого 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

26.02.2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000075 від 18 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 05 березня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання увизначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 02 березня 2020 року на 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/1625/20
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.02.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати повідомлення про підозру від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.02.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Адвоката ОСОБА_2 повідомити про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги.

Викликати в судове засідання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Водночас, згідно із ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за наявності поважних причин.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває реальне покарання у 307-ому дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , беручи до уваги згоду обвинуваченого на проведення дистанційного судового провадження з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Розгляд наведеного кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим особам Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробація» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 05.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001269 від 05.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 04.03.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/9070/19
Провадження № 1-кс/361/276/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 25.01.2016.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 25 лютого 2020 за умов неодержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 11.02.2020 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду для підтвердження чи спростування викладених у ній доводів необхідно витребувати з СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380, викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 25.01.2016. .

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.03.2020 на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області області не пізніше 14 години 03.03.2020 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000380.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року Справа №370/3736/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представником
Макарівського РВ ОСОБА_4
з питань пробації
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання начальника Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 у судове засідання 07.02.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки ОСОБА_7 не прибув до суду за викликом, належним чином повідомлений, тому суд вважає за потрібне застосувати привід до нього, для розгляду подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд даного подання відкласти через неявку засудженого на 05.03.2020 року на 11 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1