справа № 488/3438/19
провадження № 1-кп/488/436/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.11.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року за № 0001387,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 лютого 2019 року поставлений на облік до Корабельного РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, де заступником начальника з питань пробації належним чином письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та направлення до ТОВ "Миколаївзеленгосп", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Маячна, 1/7, для їх виконання з 27.02.2019 року.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт 28.02.2019 року приступив до виконання громадських робіт, відпрацювавши 4 години, однак в подальшому без поважних причин ОСОБА_4 не з"являвся до ТОВ "Миколаївзеленгосп" для відбування призначеного судом покарання, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. Разом із тим, 06.07.2019 року заступником начальника Корабельного РФ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області винесено попередження та повторно направлено ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком суду до Корабельного РВК м.Миколаєва. Так, ОСОБА_4 був повторно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України, після чого обвинувачений отримав направлення до Корабельного РВК м..Миколаєва, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 309, де останній з 08.07.2019 року повинен був приступити до відбування покарання, а саме до звлишеної частини покарання у виді 76 годин громадських робіт. Однак, маючи намір на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ані 08.07.2019 року,ані в інші дні, зазначені в названому вище графіку виконання робіт, ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком суду до Корабельного РВК м.Миколаєва не з"явився, не маючи на те поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2018 року йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, у зв`язку із чим його взято на облік в Корабельний РВ з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації", де письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання. Однак, 28.02.2019 року приступив до виконання громадських робіт, відпрацювавши 4 години, та в подальшому без поважних причин ОСОБА_4 не з"являвся до ТОВ "Миколаївзеленгосп" для відбування призначеного судом покарання, 08.07.2019 року повинен був приступити до відбування покарання, а саме до залишеної частини покарання у виді 76 годин громадських робіт. Однак, ані 08.07.2019 року,ані в інші дні, зазначені в названому вище графіку виконання робіт, ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком суду до Корабельного РВК м.Миколаєва не з"явився, не маючи на те поважних причин, хоча неодноразово попереджався інспекторами Корабельний РВ з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме про кримінальну відповідальність. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що на даний час відбув повністю покарання у виді громадських робіт.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря - психіатра, лікаря - нарколога не перебуває та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що збитків вчиненням кримінального правопорушення не завдано, останній відбув повністю призначене покарання за попереднім вироком до ухвалення нового вироку, позитивно характеризується по місцю проживання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1