Справа № 446/735/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.04.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.04.2020, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

10.04.2020 року старший слідчий слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 09.04.2020 близько 20:40 год. водій автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Ременів, виконуючи поворот ліворуч на 4 км автодороги Луцьк-Львів у с. Ременів Кам`янка-Бузького р-ну на другорядну дорогу, здійснила зіткнення на зустрічній смузі з мотоциклом марки "Lifan" н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Жовтанці, який рухався у напрямку м. Луцьк. Від удару вказаних ТЗ, мотоцикліст у подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Golf Т5" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Ременів, який зупинився на виїзді з другорядної дороги на автодорогу Львів-Луцьк на вищевказаному перехресті. Водій мотоцикла внаслідок ДТП госпіталізований, попередній діагноз: перелом мізинця лівої руки.
Під час огляду місця події 09.04.2020 під час огляду місця події, на мотоциклі «Lifan» н.з НОМЕР_2 було виявлено пошкодження передньої та лівої частини кузова, колеса, вилки, двигуна, що свідчать про зіткнення даного мотоцикла з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

Мотоцикл "Lifan" н.з НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на стоянку ПП "ТОР" в м.Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою його збереження, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на мотоцикл "Lifan" н.з НОМЕР_2 для проведення судово-автотехнічних експертиз.

10.04.2020 винесено постанову про визнання мотоцикла "Lifan" н.з НОМЕР_2 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000161.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла "Lifan" н.з НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

09.04.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.04.2020, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.04.2020, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл "Lifan" н.з НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні по факту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1