У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3710/19
Провадження № 1-кс/210/195/20

"29" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч..1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року слідчий СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000116 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 02.08.2020 року включно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проведеною КМП №1 перевіркою матеріалів ЖЄО Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено укрите від обліку кримінальне правопорушення. Так, 31.05.2018 до Металургійного ВП КВП від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , наприкінці квітня - початку травня 2018 року, знаходячись за місцем проживання заявника на АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення оплати за проведення ремонтних робіт в квартирі заявника, заволоділа грошовими коштами останнього, остаточна сума яких встановлюється та чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду (ЖЄО №10790 від 31.05.2018).

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000116 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, а також встановлення особи, на ім`я ОСОБА_5 , який під час надання послуг з будівельно-ремонтних робіт за адресою проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , за що отримано оплату в розмірі 1800 гривень. Однак на теперішній момент встановити місце знаходження даного чоловіка не представилось можливим.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000116 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим, 02.07.2019 слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 до суду направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке 02.07.2019 було розглянуто слідчим суддею Дзержинського районного суду, та винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до 02.01.2020 року. В подальшому слідчим ОСОБА_3 28.12.2019, за шість днів до спливу строку досудового розслідування, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття, яка скасована 27.01.2020 процесуальним керівником ОСОБА_6 . Враховуючи, те що кримінальне провадження №0000116 було закрите з 28.12.2019 до 27.01.2020, строк досудового розслідування закінчується 01.02.2020.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 01.02.2020, не надається можливим, тому виникла, необхідність у продовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місце знаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який є працівником ТОВ «Муж на час»; визначити процесуальний статус ОСОБА_4 та допитати останнього; встановити наявність документи, щодо проведення виконаних робіт, акту обстеження помешкання та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000116 від 02.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 01.02.2020.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення жодних слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину.

Слідчим взагалі не вказано, які дії були проведені з метою розкриття зазначеного злочину, та не додано до клопотання жодного підтвердження, а саме, які дії проводились за період з 02.07.2018 року по 27.01.2020 року.

Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч вказаним нормам, слідчим жодних документів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання про продовження строку досудового розслідування, до суду не надано.

Отже, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Слідчий вказує в клопотанні про необхідність проведення не від`ємних слідчих (розшукових)дій, проте не зазначає, яких саме дій, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством оскільки з матеріалів наданих суду жодних слідчих дій після 02.07.2018 року не проводилось.

Крім того, слідчий суддя підкреслює, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, які б перешкоджали встановити місцезнаходження підозрюваного, або перешкоджали останньому провести інші слідчі дії та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує слідчими діями, проведеними в ході досудового розслідування, однак всупереч вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання не додано документів, на які слідчий посилається в клопотанні.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 02.07.2018 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, а також не додано доказів проведення жодної слідчої дії.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за сімнадцять місяців не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, беручи до уваги порушення слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294, 295,295-1 ,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000116 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1