Справа № 587/1284/19
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, працездатного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого за певним місцем проживання,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, з 10 травня 2019 по 16 травня 2019 року ОСОБА_4 допомагав по господарству в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з дозволу власника ОСОБА_5 мав ключі від підсобного приміщення магазину, де знаходились речі ОСОБА_5 .
Неодноразово перебуваючи в підсобному приміщенні магазину, ОСОБА_4 бачив бензопилу «Урал». В подальшому у останнього виник умисел на вчинення крадіжки з вищевказаного приміщення.
З цією метою 26.05.2019 близько 18-00 год. ОСОБА_4 прийшов до підсобного приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши вхідні двері ключем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: бензопилу цепну марки «Урал ПЦБ 52-3.5», сірого кольору.
Після цього, ОСОБА_4 заховав викрадене майно в кущах біля мосту в с. Сад Сумського району. Близько 20:00 год. того ж дня, ОСОБА_4 взяв бензопилу та приніс її за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та продав останньому за 800 грн. Грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав з підсобного приміщення магазину, який належить ОСОБА_5 , бензопилу цепну марки «Урал ПЦБ 52-3.5», сірого кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1300е від 18.06.2019 - 1206,00 (одна тисяча двісті шість ) грн.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме належної ОСОБА_5 бензопили цепної марки «Урал ПЦБ 52-3.5»вартістю 1206 гривень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що в травні 2019 року він допомагав по господарству в магазині в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з дозволу останнього. В підсобці він бачив бензопилу «Урал», яку вирішив викрасти. Ввечері 26 травня 2019 року він прийшов до підсобного приміщення магазину, ключами відчинив вхідні двері і викрав бензопилу «Урал», яку сховав в кущах біля мосту. Через деякий час він переніс бензопилу до мешкання ОСОБА_7 і продав її йому за 800 гривень. Обвинувачений визнав свою вину, погодився з вартістю викраденого майна та кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу цепну марки «Урал ПЦБ 52-3.5» на загальну суму 1206,00 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, викрадене майно повернуто потерпілому в ході досудового розслідування, матеріальна шкода відшкодована.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Арешт, накладений за ухвалою слідчогосудді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/9093/19 від 14.06.2020 року необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 11 червня 2020 року моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1