Справа № 458/109/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

12 березня 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.02.2020 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Турківського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України; 18.02.20р. постановленою ухвалою Львівського апеляційного суду вирішено направити зазначене клопотання для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000047 за ч. 1 ст. 204 КК України.

09.02.2020 року під час проведення огляду місця події, - автомобіля марки Опель Вектра із реєстраційним номером НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено ряд речей, що мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема і сам автомобіль, мобільний телефон третьої особи у кримінальній справі власника ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За основне у клопотанні про арешт майна, що складено слідчим за погодженням із прокурором, вірно ставиться питання про такий арешт майна, що може бути доказом у кримінальній справі. Проте у зверненні до місцевого суду старшим слідчим не доведено підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та не обґрунтовано необхідності арешту безпосередньо самого автомобіля марки Опель Вектра чи мобільного телефону, зокрема, можливості використання даного майна як доказу в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію третьої особи, - власника транспортного засобу про потребу в автомашині для роботи, оскільки він влаштовується у службу таксі, що фактично вона є джерелом його основних доходів, - слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення наведеного клопотання, оскільки слідчим не доведено підстав для арешту цього транспортного засобу, що таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним; крім того слідчий однаково не наводить підстав для арешту мобільного телефона, що належить особі. Тому в частині про арешт автомобіля та мобільного телефона необхідно відмовити, однак, слід зобов`язати ОСОБА_3 не відчужувати даний транспортний засіб та надавати його у випадку необхідності для проведення потрібної слідчої дії під час досудового розслідування на вимогу слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.02.2020 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України на 13 ящиків сигарет в кількості 3210 штук (пачок) марки PARAMOUNT.

Місцем зберігання арештованих речей визначити камеру зберігання речових доказів ГУ ДФС у Львівській області.

Мобільний телефон марки Apple iPhone, який є на зберіганні в ГУ ДФС у Львівській області та автомобіль марки Опель Вектра із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений і знаходиться на арештмайданчику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - негайно повернути ОСОБА_3 , жителю с. Міжгайці Самбірського району Львівської області, заборонивши відчуження автомобіля на час досудового розслідування; зобов`язати надавати транспортний засіб у випадку необхідності для проведення слідчої дії під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині повернення мобільного телефону ГУ ДФС у Львівській області, а в частині повернення транспортного засобу Турківським ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя