печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000912 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.03.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000912 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про неналежну оцінку слідчим доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Адвокат вказує, що спеціально уповноваженим органом на здійснення перевірок декларацій та встановлення підстав для відкриття кримінальних проваджень за ознаками ст. 366-1КК України, в порядку, передбаченому чинним законодавством, не було встановлено будь-яких порушень з боку директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , як суб`єкта декларування, які могли б тягнути за собою притягнення особи до адміністративної (ст.172-6 КУпАП) чи кримінальної (ст. 366-1 КК України) відповідальності. Так, Рішеннями НАЗК №1230 та №1231 від 26.04.2019, якими перевірялись декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 рік, відповідно, не було встановлення ознак незаконного збагачення ОСОБА_4 . Висновком спеціаліста від 10.01.2020 щодо дослідження достовірності показників декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 за 2018 рік показники, викладені у цій декларації, документально та розрахунково підтверджуються. Вказане не знайшло належної правової оцінки слідчим, внаслідок чого кримінальне провадження оскаржуваною постановою було закрито не за відсутності події кримінального правопорушення (п.1.ч.1.ст. 284 КПК України), а на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що є невірним і обумовлює скасування постанови слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутністю, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

ГСУ НП України про місце, день і час розгляду скарги повідомлялось належним чином, слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності адвоката та слідчого, рішення якого оскаржується.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 17.03.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, яке здійснювалося відносно директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , яке оскаржуваною постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 06.03.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи скарги на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Стаття 366-1 КК України, за якою зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження №0000912, встановлює кримінальну відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленнях про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, та вважає їх обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, з огляду на те, що сама подія - подання ОСОБА_4 декларацій мала місце, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а відтак, не вбачає підстав для задоволення скарги. Оскаржувану постанову від 06.03.2020 слідчий суддя вважає законною і обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1