Провадження № 1-кп/470/1/19
Справа № 485/1040/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора Снігурівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року за № 0000205, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого 12 грудня 2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, 28 січня 2014 року звільненого з Казанківської виправної колонії умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 22 дні, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2016 року о 21 годині ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, йшов по вул. Набережна с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння.
Зустрівши біля будинку № 71 по вул. Набережній с. Юріївка Снігурівського району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які йшли назустріч разом з двома малолітніми дітьми, ОСОБА_11 , який ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2016 року звільнений від кримінальної відповідальності за даний злочин на підставі ст.47 КК України, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, почав ображати подружжя ОСОБА_13 нецензурною лайкою та погрожувати їм та їх дітям фізичною розправою, вказуючи, що повернувся з зони проведення антитерористичної операції. Почувши у відповідь від ОСОБА_4 , що тому байдуже звідки він повернувся, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 схопили ОСОБА_4 за руки та одяг, потягли на узбіччя дороги, де штовхнувши на ґрунт, почали наносити руками і ногами удари по тілу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому лікті та лівому стегні.
У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 розпочалася сварка, в ході якої остання схопила ОСОБА_5 за волосся та почала тягнути, а підбігший до них ОСОБА_11 з силою штовхнув ОСОБА_5 , від чого вона впала на землю та ОСОБА_12 вирвала їй частину волосся, за яку утримувала. Після поштовху ОСОБА_11 сів зверху на ОСОБА_5 та погрожуючи фізичною розправою, притиснув її до землі, спричиняючи фізичний біль.
На крики ОСОБА_5 та її малолітніх дітей про допомогу, з магазину приватного підприємця ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_3 , вибігли ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , побігли до них.
Побачивши, що ОСОБА_6 відтягує ОСОБА_7 від ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , залишивши ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_6 та наніс йому удар кулаком в праву частину обличчя. Після цього ОСОБА_11 , взявши із землі камінь, намагався вдарити ним ОСОБА_15 , який утримував лежачого на землі ОСОБА_7 , однак його протиправні дії були зупинені ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_11 підбіг до малолітнього ОСОБА_17 та штовхнув його ногою, а ОСОБА_5 , побоюючись за життя і здоров`я дитини, відштовхнула ОСОБА_11 від нього. Побачивши вказане ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, штовхнув ОСОБА_5 на землю та впав на неї зверху, після чого на них впав і ОСОБА_11 , спричинивши ОСОБА_5 фізичний біль.
Вказані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відносно ОСОБА_5 , були припинені ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та малолітніми дітьми на автомобілі ОСОБА_18 залишили місце скоєного відносно них злочину.
Після вказаних подій між ОСОБА_6 , який ішов у напрямку магазину приватного підприємця ОСОБА_14 , і ОСОБА_11 виникла словесна сварка, під час якої до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7 , який, протиставляючи себе іншим громадянам, схопив його за футболку та порвав її, на що отримав від ОСОБА_6 удар в обличчя. Побачивши вказане, ОСОБА_11 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю та взявши із землі камінь, вдарив ним ОСОБА_6 в праву лобну частину голови, від чого той впав на землю, а коли підводився, отримав удар по правій руці. Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підняли з землі ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , та відвели до магазину, щоб зупинити кровотечу.
У цей час до місця події підійшов ОСОБА_21 , який направився у бік магазину приватного підприємця ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 , який ішов позаду нього, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, із землі підняв скляну пляшку та завдав нею ОСОБА_21 удар по голові, пошкодивши кепку та спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді двох ран на голові.
Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_21 зайшли до приміщення магазину, ОСОБА_14 , з метою перешкоджання вчиненню хуліганських дій, зачинила його зсередини. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, виражаючись нецензурною лайкою, стали стукати у двері магазину, викликати ОСОБА_6 вийти до них, на зауваження ОСОБА_14 не реагували.
Після цього ОСОБА_11 , зайшов до павільйону магазину, де висловлюючи незадоволення тим, що ОСОБА_6 не виходить для продовження бійки, почав кулаком грюкати по столу, а в цей час ОСОБА_7 , взявши до рук камінь, пошкодив лобове скло та фари припаркованого біля магазину автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , після чого відірвав кріплення капоту автомобіля та зігнув його. ОСОБА_11 , приєднавшись до дій ОСОБА_7 , також розбив заднє бокове скло вказаного автомобіля, в результаті чого спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 4430 грн.
Згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця вчинення хуліганських дій пішли.
Крім того, 01 серпня 2016 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_22 , що по АДРЕСА_4 , де побачивши на порозі літньої кухні власницю домоволодіння, у нього виник корисливий злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами останньої.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час зайшла до приміщення кухні, почав вимагати у неї передачі йому грошових коштів, а почувши відмову, завдав їй двох ударів рукою в область голови, від чого вона впала на підлогу, після чого, зайшовши до житлової кімнати літньої кухні, самостійно почав шукати грошові кошти, однак не знайшовши їх, повернувся до потерпілої, продовжив вимагати грошові кошти, завдав їй удару ногою в область спини та отримавши відмову, залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_22 легкі тілесні ушкодження у виді двох забоїв м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України визнав повністю, а вину, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України не визнав, від надання будь-яких показів відмовився. Протягом розгляду провадження змінив свою позицію, вину за ч.3 ст.296 КК України також не визнав.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За фактом хуліганських дій.
Так заявами від 23 квітня 2016 року, адресованими на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та їх спільного знайомого, які того дня близько 21 години перебуваючи на вул. Набережній в с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області безпричинно спричинили їм тілесні ушкодження (а.п.79, 105 т.1).

Заявою від 23 квітня 2016 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_6 просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та їх спільного знайомого, які того дня близько 21 години перебуваючи на вул. Набережній в с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області безпричинно спричинили йому тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_25 та його знайомий того дня пошкодили його автомобіль ВАЗ 2104 синього кольору (а.п.96 т.1).

Також заявою від 24 квітня 2016 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_21 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 23 квітня 2016 року у вечірній час в с. Юріївка Снігурівського району неподалік магазину ОСОБА_14 завдала йому удару скляною пляшкою по голові (а.п.108 т.1).

За даними протоколу огляду місця події та протоколів додаткових оглядів місця події з фототаблицями та план-схемою, 23 та 24 квітня 2016 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто ділянку місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено чоловічу футболку білого кольору з плямами бурого кольору, пошкоджені окуляри чорного кольору, вушко від окулярів, жіночий туфель чорного кольору, полімерну пляшку з водою, пасмо волосся чорного кольору та автомобіль ВАЗ 2104, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями капоту, лобового скла, передніх фар, правого заднього скла. Крім того біля вказаного автомобіля виявлено плями бурого кольору (а.п.80-93 т.1).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 23 квітня 2016 року близько 21 години він, разом з дружиною та двома малолітніми дітьми, повертався додому з магазину та дорогою зустрів обвинуваченого, ОСОБА_11 та ще якогось хлопця. ОСОБА_11 почав вихвалятися участю в АТО, на що він сказав, що йому байдуже. Після цього хлопці схопили його за одяг, відтягли на край дороги, звалили з ніг та почали бити руками й ногами. Обвинувачений висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Згодом дружина забрала його та дітей і вони на якійсь машині поїхали додому. Загалом йому було завдано близько п`яти ударів, пошкоджено кофту, а у дружини вирвано пасмо волосся.

Покази потерпілого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, яка показала, що того вечора, коли вони з чоловіком та дітьми поверталися з магазину, їм на зустріч йшли обвинувачений з братом, та ОСОБА_11 з дружиною. ОСОБА_11 почав до них чіплятися, вихвалятися участю в АТО, а коли чоловік йому відповів, обвинувачений та ОСОБА_11 стали його бити. Вона почала кричати та звернулася за допомогою до дружини ОСОБА_11 , однак вона навпаки стала хапати її за волосся. ОСОБА_11 , побачивши між ними сутичку, штовхнув її, а коли вона впала, намагався вдарити. Згодом поряд їхала машина, вона її зупинили та забравши чоловіка з дітьми, поїхала звідти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 23 квітня 2016 року він разом з іншими грав у футбол, а після того всі пішли відпочивати в магазин ОСОБА_14 . Близько 20 години 30 хвилин в магазин зайшов ОСОБА_4 з дружиною та дітьми, він з ними трохи поспілкувався та вони пішли додому. Через деякий час почув крики на допомогу та побіг туди. Коли прибіг, то побачив обвинуваченого, його брата ОСОБА_26 та ОСОБА_11 , які лежали на ОСОБА_4 , після чого став їх розтягувати. ОСОБА_11 вдарив його кулаком в обличчя. Коли повертався до магазину, до нього підбіг обвинувачений та став тягти за футболку, внаслідок чого порвав її, а ОСОБА_11 каменем вдарив його по голові. Перебуваючи в магазині, туди також зайшов ОСОБА_21 з розбитою ззаду головою. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 почали гукати його з магазину для продовження вияснення стосунків, однак власниця магазину його не відпускала, зачинивши двері. Згодом почув, як на вулиці б`ється скло, а коли вийшов, виявив пошкоджений автомобіль, у якого були розбиті вікна, фари та вирваний капот. Ліпський ОСОБА_26 сказав, що машину побив обвинувачений. Через неділю обвинувачений приніс йому гроші за пошкоджений автомобіль.

Покази потерпілого ОСОБА_6 повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_16 , наданими в судовому засіданні, який показав, що проживає по АДРЕСА_3 та у них з дружиною мається у власності магазин. Того дня в селі був футбол, а після нього хлопці з команди пішли до його магазину, щоб відсвяткувати перемогу. Серед них були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 . Близько 21 години ОСОБА_4 з дружиною та дітьми пішли додому, а згодом він і ОСОБА_6 почули крики та побігли туди. Прибігши побачив сутичку між подружжям ОСОБА_13 , обвинуваченим, його братом та чоловіком їх сестри. В ході сутички він відтягував обвинуваченого, який постійно туди втручався. Коли разом з ОСОБА_6 повернувся до магазину, то почув звук битого скла, а коли виглянув, то побачив як обвинувачений каменем бив вікна та фари автомобіля ОСОБА_6 та плигав на його капоті.

Згідно висновку експерта Снігурівського МРВ СМЕ № 42 від 25-28 квітня 2016 року у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому лікті і лівому стегні, які утворилися в межах двох діб до експертизи в результаті дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, взуті ноги, каміння та інше) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті падіння після поштовху в груди (а.п.95 т.1).

За висновком експерта Снігурівського МРВ СМЕ № 43 від 25-28 квітня 2016 року у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної ділянки голови, які утворилися в межах двох діб до експертизи в результаті дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від виривання волосся при обставинах, вказаних потерпілою (а.п.107 т.1).

Відповідно до висновку експерта Снігурівського МРВ СМЕ № 41 від 25-28 квітня 2016 року у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, саден на лобі, синця і рани на нижній губі, рани на правій кисті, які утворилися в межах двох діб до експертизи в результаті дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, взуті ноги, каміння та інше) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, крім рани на кисті. Рана на кисті відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, потерпілому було нанесено не менше чотирьох ударів (а.п.98 т.1).

Згідно висновку експерта Снігурівського МРВ СМЕ № 45 від 28 квітня - 10 травня 2016 року у ОСОБА_21 малися тілесні ушкодження у вигляді двох ран на голові, які утворилися в межах 3-5 діб до експертизи в результаті дій предметів із загостреними ребрами, якими могли бути уламки скляної пляшки, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я (а.п.110 т.1).

За протоколом огляду предмету, 03 червня 2016 року т.в.о. начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції було оглянуто добровільно видану ОСОБА_5 кофту чоловіка ОСОБА_4 , на якій малося пошкодження, у вигляді розриву шву та пляма бурого кольору (а.п.115-117 т.1).

За даними протоколу огляду транспортного засобу, 24 квітня 2016 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто автомобіль ВАЗ 2104, синього кольору, належний ОСОБА_6 , в ході чого виявлено пошкодження лобового скла, передніх фар головного світла, капоту та виявлено розбите заднє праве скло автомобіля (а.п.100-103 т.1).

Відповідно до протоколу огляду предмету, 11 травня 2016 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто добровільно видану ОСОБА_21 чоловічу кепку чорного кольору, в ході чого було виявлено її пошкодження (а.п.111-113 т.1).

Згідно товарного чеку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватного підприємця ОСОБА_27 від 05 травня 2016 року, вартість запчастин для відновлення пошкодженого автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , склала 4430 грн. (а.п.97 т.2).

За даними висновку експерта № 392 від 02 червня - 04 липня 2016 року Миколаївського обласного бюро СМЕ, на футболці, виявленій в ході огляду місця події, виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . На камінці та сипучій речовині, також вилучених в ході огляду місця події, виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 (а.п.166-168 т.1).

У відповідності до висновку експерта № 521 від 08-12 серпня 2016 року Миколаївського обласного бюро СМЕ, на спортивній кофті, добровільно виданій потерпілою ОСОБА_5 , виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 (а.п.202-203 т.1).

В ході проведення слідчого експерименту 05 травня 2016 року, потерпілий ОСОБА_4 на місці біля будинку № 71 по вул. Набережній с. Юріївка Снігурівського району показав, за яких обставин, де та як саме ОСОБА_11 разом з обвинуваченим завдали йому тілесних ушкоджень (а.п.139-144 т.1).

В ході проведення слідчого експерименту також 05 травня 2016 року, потерпіла ОСОБА_5 на місці біля будинку № 71 по вул. Набережній с. Юріївка Снігурівського району показала, за яких обставин, де та як саме ОСОБА_11 разом з обвинуваченим завдали її чоловіку тілесних ушкоджень, показала де та за яких обставин дружина ОСОБА_11 тримала її за волосся, внаслідок чого вирвала пасмо, як саме ОСОБА_11 її штовхнув та як разом з ОСОБА_7 притискали її до землі (а.п.86-93 т.2).

Крім того, в ході проведення слідчого експерименту 05 травня 2016 року, потерпілий ОСОБА_6 на місці біля будинку № 71 по вул. Набережній с. Юріївка Снігурівського району показав, за яких обставин, де, та як саме ОСОБА_11 завдав йому удару кулаком в обличчя, каменем по голові та руці, а обвинувачений ОСОБА_7 розірвав його футболку та біля магазину ОСОБА_16 пошкодив його автомобіль (а.п.119-129 т.1).

В ході проведення слідчого експерименту також 05 травня 2016 року, свідок ОСОБА_16 на місці біля будинку АДРЕСА_3 показав, за яких обставин та де саме він сидів у павільйоні магазину, коли почув крики про допомогу, куди саме він побіг разом з ОСОБА_6 , як саме він відтягував обвинуваченого від ОСОБА_4 , за яких обставин ОСОБА_11 вдарив ногою сина ОСОБА_4 , де саме стояв автомобіль ОСОБА_6 та яким чином обвинувачений його пошкодив (а.п.130-138 т.1).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 267 від 29 червня 2016 року Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає на даний час та не страждав раніше. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п.111-115 т.2).

По факту закінченого замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_22 .
Так згідно рапорту старшого інспектора-чергового, адресованого на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, 01 серпня 2016 року від Афанасіївського сільського голови ОСОБА_28 надійшло повідомлення, що о 01 годині 20 хвилин 01 серпня 2016 року в с. Юріївка Снігурівського району місцевий мешканець ОСОБА_7 зайшов до будинку місцевої мешканки ОСОБА_22 , 1931 року народження, де із застосуванням фізичної сили вдарив її по голові та намагався заволодіти грошовими коштами (а.п.142 т.2).

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 серпня 2016 року, потерпіла ОСОБА_22 просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 01 серпня 2016 року близько 01 години 20 хвилин проникла до приміщення кухні її будинку, що по АДРЕСА_4 , де застосовуючи фізичне насилля намагалася заволодіти її грошовими коштами (а.п.143 т.2).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 01 серпня 2016 року т.в.о. заступника начальника СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_22 , що по АДРЕСА_4 , де на землі під електролічильником виявлено кришку автомата електролічильника, а в житловій кімнаті літньої кухні виявлено розкидану постіль на металевому ліжку. Крім того в ході огляду місця події вилучено п`ять відрізків клейкої стрічки з відбитками пальців рук, зокрема три відрізки вилучено з правого бильця металевого ліжка (а.п.144-152 т.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що працює Афанасіївським сільським головою Снігурівського району Миколаївської області та зранку 01 серпня 2016 року до нього додому прийшла мешканка с. Юріївка Снігурівського району ОСОБА_22 та повідомила, що невідомий їй чоловік в шортах у клітинку та з собакою, вдаривши по голові, намагався її пограбувати, перекинув у кімнаті всі речі. Прийшовши за місцем проживання потерпілої дійсно виявив безлад у жилій кімнаті її літньої кухні, а від мешканців села дізнався, що в шортах у клітинку та із собакою інколи ходить обвинувачений ОСОБА_7 , якого напередодні бачили у стані сп`яніння. Про виявлене повідомив працівників поліції.

12 серпня 2016 року т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції, за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 09 серпня 2016 року, за місцем проживання обвинуваченого було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції чоловічі шорти у сіро-зелену клітинку, в які він був одягнутий під час подій 01 серпня 2016 року та добровільно видав ручний ліхтарик, яким він світив на потерпілу ОСОБА_22 (а.п.174-178 т.2).

Згідно висновку експерта Снігурівського МРВ СМЕ № 102 від 01 серпня 2016 року, у ОСОБА_22 малися тілесні ушкодження у вигляді двох забоїв м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови, які утворилися в межах 1-2 діб до експертизи від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключено, що вони могли утворитися від нанесення не менш як двох ударів кулаком чи іншим подібним предметом та вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (а.п.155 т.2).

За даними висновку експерта № 1465 від 03 серпня 2016 року Миколаївського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України, на таблиці до протоколу огляду місця події від 01 серпня 2016 року за фактом пограбування ОСОБА_22 , два сліди пальців рук придатні для ідентифікації за ними особами. Перший слід папілярного узору пальця руки, залишений вказівним пальцем лівої руки, а другий слід - середнім пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 (а.п.164-171 т.2).

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про недоведеність прокурором протягом судового розгляду протиправності дій ОСОБА_7 за пред`явленим йому обвинуваченням, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом, як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії та вчинене особою, яка раніше судима за хуліганство, та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілого та з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, оскільки одна дитина померла, а у відношенні іншої він позбавлений батьківських прав, не працевлаштований, раніше судимий також за вчинення хуліганських дій, за місцем реєстрації характеризується виключно негативно через зловживання алкоголем, агресивну поведінку та засудження до позбавлення волі, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 29 серпня 2011 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.39-42, 188-211, 236-239 т.2).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено добровільне відшкодування завданого збитку, щодо злочинних дій за ч.3 ст.296 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, стосовно закінченого замаху на грабіж.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в середніх межах санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України за правилами поглинення покарання, як того просила в судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілим та до камери зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_29 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання, тобто 23 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, в розмірі 660,30 (шістсот шістдесят грн. 30 коп.) грн.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього як у власника;

- кепку чорного кольору, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_21 , залишити у нього як у власника;

- спортивну кофту, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 , як власнику;

- шорти у клітинку та ручний ліхтарик, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_7 як власнику;

- два відбитки слідів пальців рук ОСОБА_7 , залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

- частки ґрунту зі слідами крові, пошкоджену футболку зі слідами крові, окуляри, пластикову плашку з водою «Мастер Фрут» та пасмо волосся чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1