У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/1287/20
"07" червня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 року у вечірній час неповнолітній ОСОБА_6 , разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , самовільно залишили Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь Надії» та вирішили провідати матір ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка проживає в с. Бишів Макарівського району Київської області.

05.06.2020 року, близько 01.00 години, з метою незаконного заволодіння будь-яким чужим транспортним засобом для поїздки в с. Бишів, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проникли у сховище, а саме на територію стоянки, обгороджену по периметру парканом з металопрофілю, що належить ФОП « ОСОБА_10 » по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 побачив сідловий тягач марки «МAN 18410» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який належав ОСОБА_11 , та яким вирішив незаконного заволодіти.

В подальшому ОСОБА_7 , став на чатах біля в`їзних воріт стоянки, а ОСОБА_6 тим часом, діючи з прямим умислом, таємно, з мотивів незаконного заволодіння транспортним засобом, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, сів до його салону на водійське сидіння, відразу після чого, завів двигун автомобіля ключами, які були в замку запалювання, та через в`їзні ворота виїхав із території ФОП « ОСОБА_10 » і разом із ОСОБА_7 залишив територію стоянки, тим самим незаконно заволодів сідловим тягачем марки «МAN 18410», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_11 .

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, учень 9 класу Макарівської НВК «ЗОШ І ступеня районна гімназія» з середньою освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

05.06.2020 року об 11.37 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України.

05.06.2020 року о 19.00 годині ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-оглядом місця події від 05.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

-допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-допитом неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово залишав місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно характеристики виданої Макарівським багатопрофільним ліцеєм ОСОБА_14 має статус дитини позбавленої батьківського піклування, характеризуються посередньо, систематично пропускає заняття. Дитина не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_6 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16.02.2020 року, за результатами якого до Макарівського районного суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом

Крім того, встановлено причетність ОСОБА_6 до незаконного заволодіння мопедом «Сузукі» - кримінальне провадження №0000363 від 23.05.2020 року, яке об`єднане з даним провадженням.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем свого постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі проти власності. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст.179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про:

- застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- заборону підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 ;

- покладення на ОСОБА_6 наступних обов`язків:

?прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?заборонити спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 та законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_19 , які не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесені 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363.

У вказаному кримінальному провадженні допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 05.06.2020 року о 13.15 годині ОСОБА_6 було затримано, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

05.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання №704 від 02.10.2018 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно розпорядження Макарівської районної державної адміністрації №758 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_6 та влаштування малолітньої дитини до Макарівського районного центру соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» від 19.12.2017 року, ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано його до Макарівського районного центру соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії».
Відповідно довідок, виданих КНП «Макарівська ЦРЛ» МРР, ОСОБА_6 за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався.
Згідно психолого-педагогічної характеристики слухача 9 класу НКП ОСОБА_6 КЗ «Макарівський багатопрофільних ліцей», впродовж навчання в НКП ОСОБА_6 показав початковий рівень навчальних досягнень. Особлива риса систематичні пропуски занять без поважних причин, залікові роботи здає невчасно.
Згідно витягу з ЄРДР, 27.03.2020 року відносно ОСОБА_6 направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що прокурором доведено ризик, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за одним місцем проживання, фактично проживає за іншим.

Також, прокурором доведений ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_6 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16.02.2020 року, за результатами якого до Макарівського районного суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 181, 193, 196 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?заборонити спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 03.08.2020 року включно.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя