overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02.07.2020 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України.

10 травня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27 травня 2019 р., яке через неявку обвинувачених неодноразово відкладене.

Через неявку обвинувачених 10.12.2019 р. оголошений розшук обвинувачених.

Ухвалою від 14.02.2020 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України , відновлене та матеріали відносно нього виділені в окреме провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 02 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом вручення судової повістки, що підтверджене рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього привід

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, до 09 год. 30 хв. 23 липня 2020 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на09 год. 30 хв. 23 липня 2020 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3643/20
Провадження № 1-кс/487/4166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 Справа №607/20947/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001755 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0001756 (ЄУНСС №607/27520/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №0001756 (ЄУНСС №607/27520/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0001755 (ЄУНСС №607/20947/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0001755 (ЄУНСС №607/20947/19).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 15 год. 15 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 Справа №607/10890/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001455 від 17 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001455 від 17 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, на 22 липня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/640/20
Провадження №1-в/672/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого 21.06.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. 21.06.2020 року у гр. ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3135/20
Провадження № 1-кп/676/339/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , його представника, адвоката ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (далі - Закон).
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, а тому відповідно до підпункту 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/513/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання карантинних обмежень, а також права засудженого ОСОБА_2 на участь в розгляді клопотання, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути таке клопотання засудженого у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)»
Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.
Для розгляду клопотання витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8243/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 45 хв. 30.06.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 , відповідь на яку надано 05.06.2020 за № Х-3130/14-01-01-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №367/8554/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1124/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду даної справи захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід судді-доповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу суду першої інстанції щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Порушення, зазначені в заяві захисника про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 є суб`єктивним трактуванням положень КПК України, які є хибними і призводять до хибних висновків про наявність у діях судді ОСОБА_2 порушень вимог КПК України.
Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , а також інших підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які би виключали участь судді у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 752/9234/20
Провадження № 1-кс/752/3908/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , про накладення грошового стягнення на підозрюваного, поданого в рамках кримінального провадження № 0007011 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , про накладення грошового стягнення на підозрюваного, поданого в рамках кримінального провадження № 0007011 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2597/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, ч.3 ст. 354 КК України на 13 год. 00 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1