overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1530/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 04 грудня 2019 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися автомобілем „Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля з тих підстав, що вже проведено всі необхідні експертизи. ОСОБА_5 є власником автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що в даний час вже проведено всі необхідні експертизи.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля.

Прокурор та слідчий не надали доказів, які б підтверджували необхідність подальшого арешту автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт на автомобіль „Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 04 грудня 2019 року.

Скасувати заборону розпоряджатися та користуватися автомобілем „Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Автомобіль „Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 459/1538/19
Провадження № 1-кп/459/205/2020
УХВАЛА
судового засідання

23 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000628 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Законний представник потерпілої заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області з підстав значної територіальної віддаленості її місця проживання від Червоноградського міського суду Львівської області.
Учасники судового провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання ОСОБА_5 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323-325, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання законного представника потерпілого задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 14:30 год. 30.01.2020 р., провести в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.
Доручити вказаному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області для виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/850/19
Провадження №1-кп/944/320/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 23.01.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 23 січня 2020 року на 16 год 10 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/294/20
Провадження № 1-кп/577/185/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №000079 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження №000079 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 05.02.2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4870/19
Номер провадження 1-кп/585/196/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000095 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 28 грудня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, його адвоката та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 31 січня 2020 року на 15 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його адвоката та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/11/2020
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою в якій він заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку прокурор ОСОБА_3 не законно приймає участь у даній справі і надав суду завідомо підроблений документ постанову від 03 березня 2016 року заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обставини, на які посилається захисник не передбачені статтею 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості прокурора, не виявлено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

постановив:

У задоволенні заявленого захисником адвокатом ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 23 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.
Встановити строк дії обов`язків до 12.02.2020 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 18 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/572/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

05 листопада 2019 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 03 лютого 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3367/19
Провадження № 1-кс/686/800/20
23 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа № 686/3367/19 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 124 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, в ході судового розгляду якої потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. На обгрунтування заявленого відводу потерпілий ОСОБА_5 зокрема вказав, що суддя ОСОБА_7 , на його думку, порушує вимоги кримінально-процесуального закону, затягує розгляд кримінального провадження, намагався схиляти його для укладення мирової угоди з обвинуваченим, що вказує на його упереджене ставлення.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 22 липня 2019 року , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23 липня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України »,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: