Справа №489/1080/20
Провадження №1-кп/489/624/20
ВИРОК
іменем України

15 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, із незакінченою вищою освітою, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 жовтня 2019 року приблизно о 19:58 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, маючи навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного збагачення, використовуючи свій персональний комп`ютер (електронно-обчислювальну машину), підключений до мережі Інтернет-провайдера ПрAT «Датагруп», несанкціоновано здійснив вхід до особистого кабінету електронної автоматизованої системи он-лайн платежів «Приват24», який належить ОСОБА_7 (авторизованому користувачу), використовуючи без його дозволу особисту інформацію, що зберіглася в автоматизованих системах його комп`ютера, а саме логін « НОМЕР_1 » та пароль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими він заволодів працюючи у 2019 році у ОСОБА_7 адміністратором агентства нерухомості «5 елемент», що призвело до витоку інформації, а саме зняття належних останньому грошових коштів на загальну суму 6 500 грн. Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Крім цього, 23 жовтня 2019 року о 19:58 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, в результаті несанкціонованого входу до особистого кабінету електронної автоматизованої системи он-лайн платежів «Приват24» ОСОБА_7 , здійснив операцію щодо проведення платежу (з кодом авторизації ID 925) через вище вказану он-лайн систему (ID ), з картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , у сумі 4000 гривень, через сайт обміну електронних коштів «https://raketa24.net» (ID 925), на власний електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_3 у сумі 8426,97 RUB (російських рублів по курсу 1 до 2,1067). В результаті проведення зазначеної операції ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 4000 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір щодо таємного викрадення грошових коштів, того ж дня, 23 жовтня 2019 року о 20:03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сайті особистого кабінету електронної автоматизованої системи он-лайн платежів «Приват24» ОСОБА_7 , здійснив операцію щодо проведення платежу (з кодом авторизації ID 926) через вище вказану он-лайн систему (ID ), з картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , у сумі 2500 гривень, через сайт обміну електронних коштів «https://raketa24.net» (ID 926), на власний електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_3 у сумі 5266,85 RUB (російських рублів по курсу 1 до 2,1067), в результаті проведення зазначеної операції ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 2500 грн. Всього ОСОБА_4 , викрадено з розрахункового рахунку належного потерпілому ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 6500 грн., чим спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 лютого 2020 року в кримінальному провадженні №0000239 укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за змістом якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та сторони узгодили міру покарання за ч.1 ст.361 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.; за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворогопокарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Узгоджена сторонами міра покарання за кримінальні правопорушення, винуватість у яких визнана обвинуваченим, з урахуванням його особи,який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, беззаперечного визнання вини та відсутності обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року була укладена добровільно, відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, її умови не суперечать інтересам суспільства, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.185 КК України, укладену між прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

за ч.1 ст.361 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні №0000239: жорсткий диск "Western Digital" WD500AADS (s/n WCAV5P595923), банківську картку "Monobank" № НОМЕР_4 , банківська картка "Monobank" № НОМЕР_5 , банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 , банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_7 , стартовий пакет для сім-карти оператора "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_8 , стартовий пакет для сім-карти оператора "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_9 , стартовий пакет для сім-карти оператора "Yezz" з номером телефону НОМЕР_10 , стартовий пакет для сім-карти оператора "Lifecell" з номером телефону НОМЕР_11 , печатку ТОВ "Дельта-Консалтинг", печатку ТОВ "Антан-ЮГ", печатку ТОВ "Миколаївський обласний інжиніринговий центр" та печатку "Експерта ОСОБА_8 ".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя