Справа № 676/1159/20
Провадження № 1-кп/676/219/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Камянець-Подільської міської Ради

ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 70000047 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого - водієм АТ «Подільський цемент», одруженого, з середньою освітою, не судимого, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він близько 08.14 год. 14 січня 2020 року керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Лесі Українки зі сторони вулиці Князів Коріатовичів в напрямку вул. Данила Галицького, наближаючись до перехрестя із вул. Соборна в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, рухаючись зі швидкістю близько 10 км/год. в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 2.3 «д», п. 18.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам; перед початком зміни напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху - діючи недбало, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни - на перехресті вул. Лесі Українки та Соборна, розпочав рух, не переконався, що він буде безпечним, не дав дорогу пішоходу та здійснив наїзд на неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою «Зебра» справа наліво по відношенню до руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді остеопіфізіолізу (крайового перелому епіфіза з пошкодженням на зону росту) лівої променевої кістки і по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, синяка на задньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та нижньої третини лівого стегна, яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

17 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до укладення угоди обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду, сторони погодили покарання ОСОБА_9 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможний нести узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого її законного представника, представника служби у справах дітей, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_9 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_9 в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону, раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, досудову доповідь.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом - не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 314-315,368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 17 березня 2020 року у кримінальному № 0000047 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 , не обирався.

Речові доказів по справі - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2041.13 грн. судових витрат по справі за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року та від 05.02.2020 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1