Справа № 438/1521/19
Провадження № 1-кс/438/3/2020
УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року за № 0000507 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

на виконання ухвали слідчого судді від 24 грудня 2019 року щодо повернення прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2019, погодженого з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000507 від 22 грудня 2019 року, - у межах встановленого слідчим суддею строку слідчий за погодженням з прокурором подав до суду відповідне клопотання щодо арешту майна.

Зокрема, слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ТОВ «Луганьплемсервіс», , фактичним користувачем якого на момент виявлення та вилучення був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та страхувальником якого відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 05.09.2013, - з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 працівниками СРПП №4 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Л/о в смт. Східниці на вул. Шевченка було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, водій якого керував транспортним засобом без ременя безпеки. При перевірці документів на вказаний транспортний засіб, які надав водій ОСОБА_5 , було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу не відповідає вимогам встановленого зразка та має ознаки підробки, про що свідчить накладання одного тексту на інший, а саме: накладення серійного номеру свідоцтва на друкований текст реквізитів виробника, а також нерівними написами, виконаними у свідоцтві. Відомості за вказаним фактом 22.12.2019 внесено до ЄРДР за №0000507 за ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 22.12.2019 під час проведення огляду місця події на території Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30, за участю ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, при огляді номерних агрегатів якого виявлено розбіжності, а саме: номер кузова НОМЕР_4 . При огляді на підкапотній частині вказаного автомобіля виявлено бірку з ідентифікаційним номером, на якій зазначено «AUTOMOBILES PEUGEOT VF3ZAAMFA17318121», що свідчить про можливу заміну вузлів та агрегатів транспортного засобу. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 05.09.2013, під час огляду якого було виявлено, що дане свідоцтво не відповідає вимогам встановленого зразка та зазначений у ньому номер кузова не збігається з номером кузова не автомобілі. Відомості за даним фактом 23.12.2019 слідчим відділенням Бориславського відділення поліції внесено до ЄРДР за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 23.12.2019 кримінальні провадження №0000507 за ч.4 ст.358 КК України та №0000509 за ст.290 КК України об`єднані в одне провадження №0000507.

Будучи опитаний ОСОБА_5 повідомив, що вищевказаний автомобіль фактично належить ОСОБА_6 , який проживає в смт. Підбуж Дрогобицького району, у якого він і взяв вказаний автомобіль для власних потреб вранці 22.12.2019. Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено світлокопію полісу №АО/3860969 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страхувальником автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що він також є користувачем вказаного транспортного засобу. Згідно з вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та витягом з бази ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» власником вказаного автомобіля є ТОВ «Луганьплемсервіс», , що розташоване за адресою: Луганська область, м.Луганськ, квартал Сазонова, 5/61, в особливих відмітках зазначено ФОП ОСОБА_7 .

Крім цього, слідчий зазначив, що на вказаному транспортному засобі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Окрім цього, накладення арешту на вказане майно зумовлено необхідністю подальшого проведення ряду судових експертиз, зокрема трасологічної експертизи автомобіля та техніко-криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль. У разі зволікання з накладенням арешту на даний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, до суду подано його заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію він не заперечує.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, - ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. З копій рапортів, наданих слідчим, вбачається, що ОСОБА_6 за адресою проживання в смт.Підбуж Дрогобицького району був відсутній, фактично проживає за іншою адресою, на телефонні дзвінки за номером мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_6 , слухавку ніхто не бере.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.12.2019 до ЄРДР за №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України (об`єднано з кримінальним провадженням №0000509 від 23.12.2019).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 в смт. Східниці на вул. Шевченка було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, яким керував ОСОБА_5 . Під час огляду номерних агрегатів автомобіля виявлено розбіжності, що свідчить про можливу заміну вузлів та агрегатів транспортного засобу. Також під час перевірки документів на вказаний транспортний засіб було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу не відповідає вимогам встановленого зразка та має ознаки підробки.

22.12.2019 за участю водія ОСОБА_5 працівниками поліції було вилучено вищевказаний автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 22.12.2019.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.12.2019 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання в Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, на вищевказаному транспортному засобі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні №0000507, оскільки мають ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України (є предметами кримінального правопорушення). З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення щодо них судових експертиз, зокрема трасологічної експертизи автомобіля та техніко-криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, - необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, неможливості проведення експертиз, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000507, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 05.09.2013 є ТОВ «Луганьплемсервіс», , що розташоване за адресою: Луганська область, м.Луганськ, квартал Сазонова, 5/61, фактичним користувачем якого на момент виявлення та вилучення був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 05.09.2013, - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1