Справа № 676/383/20
Номер провадження 1-кс/676/158/20
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

24 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід по клопотанню Кам`янець-Поділського району електронних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькообеленерго» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що він під час досудового розслідування він брав участь , як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід та самовідвід у його відсутності.

Представник заявника та заступник начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності судді ОСОБА_3 , представника заявника та заступник начальника, які не прибули в судове засідання, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.
Судом встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування по кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 28 жовтня 2019 року розглядав клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального правопорушення у виді арешту майна. З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню Кам`янець-Поділського району електронних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькообеленерго» про скасування арешту на майно.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання Кам`янець-Поділського району електронних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькообеленерго» про скасування арешту на майно, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1