Справа № 581/412/20
Провадження № 1-кс/581/81/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28 травня 2020 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28 травня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara V6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького в сел. Липова Долина зі сторони АЗС в напрямку центру селища, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Газель», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_7 , та допустив подальше зіткнення із автомобілем марки «Москвич», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням якого перебував ОСОБА_8 , в салоні якого знаходились пасажири - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав закриту черепно-мозкову травма, струс головного мозку, забійну рану волосяної частини голови, закриту тупу травму грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 отримав закриту тупу травму грудної клітки, забій лівого колінного суглобу, садна, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_10 отримала закритий перелом лівої стегнової кістки, що кваліфікується як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Крім того, після вчинення зіткнення 28 травня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. по вул. Горького в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що водій ОСОБА_8 та малолітні пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, розуміючи, що поставив потерпілих у небезпечний для життя стан та усвідомлюючи те, що залишає без допомоги осіб, які через малолітство ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) та внаслідок отриманих травм позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, маючи реальну можливість надати потерпілим допомогу, не виконав свого обов`язку, покладеного на нього п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не переконався, чи потребують потерпілі допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілих до найближчого лікувального закладу, після вчинення ДТП водій ОСОБА_5 покинувши автомобіль на місці дорожньо-транспортної події залишив її місце.

Слідчий вказує, що 28 травня 2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 29 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. йому повідомлено про підозру та вручено повідомлення і пам`ятку підозрюваного.

Як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування повністю підтверджується поведінкою ОСОБА_5 , який безпосередньо після вчиненої ДТП втік з місця події, що підтверджуєтсья рапортом начальника СРПП Липоводолинського ВП ОСОБА_11 , який переслідував останнього безпосередньо після ДТП, показами свідка ОСОБА_12 , який їхав на пасажирському сидінні у авто «Suzuki Grand Vitara V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та зазначив, що після ДТП останній втік. При цьому під час допиту підозрюваний проявив нещирість та на виправдання своєї поведінки зазначив, що пішов з місця події, бо йому було холодно.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами провадження, а саме протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП № 146694 від 27 травня 2020 року та №146695 від 28 травня 2020 року, згідно який 27 травня 2020 року ОСОБА_5 керував авто «Suzuki Grand Vitara V6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Московській в с. Суха Грунь, а 28 травня 2020 року перед вчиненням ДТП о 10 год. 21 хв. також керував у стані алкогольного сп`яніння на 81 км автодороги Т19-04 (Липова Долина Панасівка). Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про цинічне нехтування Правилами дорожнього руху, а також велику імовірність того, що останній знову не будучи обмеженим у пересуванні може вживати спиртне, сісти за кермо і вчинити ДТП.

Також при обранні запобіжного заходу просив врахувати, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання, оскільки дружина та донька проживають в Російській Федерації, негативну репутацію підозрюваного, який схильний до порушень правил дорожнього руху, зловживання спиртними напоями, відсутність постійного місця роботи, слабкий майновий стан.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний підтвердив свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не заперечував проти обрання запобіжного у виді домашнього арешту, але не цілодобового, оскільки має намір вдень працювати на будівництві з метою відшкодування завданих збитків потерпілим. Підтвердив, що має дружину та доньку, які мешкають в Російській Федерації, зауваживши, що протягом останніх 5-ти років не підтримує з ними стосунки.

Захисник заперечувала проти обрання цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний не матиме змоги працювати та відшкодовувати завдані збитки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000102 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara V6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького в сел. Липова Долина зі сторони АЗС в напрямку центру селища, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Газель», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_7 , та допустив подальше зіткнення із автомобілем марки «Москвич», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням якого перебував ОСОБА_8 , та в салоні якого знаходились пасажири - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав закриту черепно-мозкову травма, струс головного мозку, забійну рану волосяної частини голови, закриту тупу травму грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 отримав закриту тупу травму грудної клітки, забій лівого колінного суглобу, садна, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_10 отримала закритий перелом лівої стегнової кістки, що кваліфікується як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_5 здійснив спробу втекти із місця пригоди та був затриманий працівниками поліції та ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки ОСОБА_5 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду в сел. Липова Долина, в результаті якої тілесні ушкодження отримали малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також водій ОСОБА_8 , самовільно залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та, незважаючи на малолітство потерпілих, безпорадний стан малолітніх потерпілих та водія транспортного засобу, наявність небезпечного для життя стану потерпілих, будь-якої допомоги не надав, до медичних закладів для надання допомоги потерпілим не звернувся.

В цьому кримінальному провадженні створено групу слідчих та включено до її складу начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_13 , заступника начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_4 , старшого слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_14 , слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_15 , слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_16

О 18 год. 50 хв. 28 травня 2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

О 14 год. 35 хв. 29 травня 2020 року підозрюваному вручено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації його діянь, а виходячи з наявності у матеріалах клопотання таких письмових доказів, як копії протоколу огляду місця події, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копії протоколу допиту підозрюваного, копії протоколу допиту свідка.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою 43-річного віку, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та невеликої тяжкості, проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю, офіційно ніде не працює, доказів неофіційного працевлаштування не надано, має слабкий майновий стан, відсутні міцні соціальні зв`язки, відносно нього напередодні, а саме 27 та 28 травня 2020 року складалися протоколи за керування транспортним заходом в стані сп`яніння та відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння.

Щодо наявності ризиків, зазначених слідчим, то слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний має закордонний паспорт, має дружину та дитину, що мешкають в Російській Федерації, а також доведеність факту намагання втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає недоведеним.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, для запобігання доведеного ризику, слідчий суддя вважає достатнім та необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого (прокурора, суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Застосування більш м`яких заходів забезпечення, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вказаному ризику та унеможливити перешкоджання здійснення судового провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого (прокурора, суду);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 26 липня 2020 року включно.

Звільнити затриманого ОСОБА_5 негайно.

Виконання ухвали доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1