Справа №950/2927/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/436/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення недоторканності приватного життя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000462, від 01.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Лебединського районного суду звернувся прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000462 від 01.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року вказане клопотання прокурора задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду в іншому складі суду. За змістом доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом його процесуальних прав, оскільки справа розглянута у його відсутність та не було повідомлено його про дату, час та місце проведення судового засідання, в якому розглядалось клопотання прокурора. Вважає, що був позбавлений доступу до правосуддя.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор і ОСОБА_6 в поданих заявах просять розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З приписів норми ст. 21 КПК України витікає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч.2 ст. 55, п. 8 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст. 7 , ч.6 ст. 9, ст. 24 КПК України).

Так, ч.6 ст. 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження 04 грудня 2019 року (а. п. 2 ) і суд 13 січня 2020 року здійснив судовий розгляд клопотанням прокурора з винесенням ухвали по суті клопотання, якою було закрито кримінальне провадження № 0000462 за ч.1 ст. 182 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, судовий розгляд клопотання прокурора та постановлення оскаржуваної постанови суду відбулося без участі потерпілого ОСОБА_6 , тоді як саме за його заявою, якого були внесені відомості до ЄРДР про зазначене кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, вбачається, що судом було порушено вимоги ст. 21 КПК України, що мало наслідком постановлення судом в даному випадку оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів, враховуючи реалізацію органами судової системи права особи на доступ до правосуддя, а також беручи до уваги порядок його здійснення визначений процесуальним законом та практикою Європейського суду з прав людини, вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону слід ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000462, від 01.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4