Справа № 157/668/20
Провадження №1-кс/157/195/20
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2020 року за № 0000248, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені 3 червня 2020 року під час проведення огляду місця події на території домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , частину рами з-під гужової підводи без коліс та колесо з маркувальним позначенням на шині «6.50-16 Модель Я-275А», які за своїми зовнішніми ознаками подібні до тих, що були викрадені з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , та дві пари гумових чобіт з маркувальними позначеннями «27» та « НОМЕР_1 » відповідно. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 30.05.2020 по 03.06.2020 невідома особа шляхом пошкодження дерев`яної стіни проникла у гаражне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала задню частину рами гужової підводи в зборі з двома колесами на гумовому ходу та одне запасне колесо з-під гужової підводи, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 . Проведеним 3 червня 2020 року упродовж 20 год. 15 хв. 20 год. 21 хв. оглядом місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який проводився з письмового дозволу ОСОБА_6 , котрий зареєстрований та фактично володіє господарством, слідчим виявлено та вилучено частину рами з-під гужової підводи без коліс та колесо з маркувальним позначенням на шині «6.50-16 Модель Я-275А», які за своїми зовнішніми ознаками подібні до тих, що були викрадені з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , та дві пари гумових чобіт. З приводу крадіжки вищезазначеного майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 3 червня 2020 року близько 13 год. вони прийшли на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , де раніше фактично мешкали, та після огляду гаражного приміщення виявили зникнення задньої частини рами гужової підводи в зборі з двома колесами на гумовому ходу та одне запасне колесо з-під гужової підводи, про що було повідомлено поліцію. Опитаний ОСОБА_5 , в якого за місцем фактичного проживання було виявлено та вилучено частину рами з-під гужової підводи без коліс та колесо з маркувальним позначенням на шині «6.50-16 Модель Я-275А», свою причетність до викрадення зазначеного майна заперечив і показав, що не знає яким чином воно потрапило на територію домогосподарства. Опитаний ОСОБА_6 показав, що зареєстрований та фактично проживає у будинку по АДРЕСА_1 , який залишився йому у власність від покійних батьків, та де разом з ним наразі фактично мешкає його брат ОСОБА_5 3 червня 2020 року він ( ОСОБА_6 ) виявив у хліві для зберігання сіна металеву раму зі ступицями та колесо на гумовому ходу, яких ще декілька днів тому не було. В ході огляду місця події від 3 червня 2020 року вищезазначені предмети слідчим були детально оглянуті, сфотографовані, описані в протоколі огляду місця події та 4 червня 2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, належить на це майно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав з викладених у клопотанні підстав.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений у встановленому КПК України порядку.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений шляхом здійснення виклику по телефону.

Неприбуття у судове засідання власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_7 від 3 червня 2020 року до ЄРДР 4 червня 2020 року були внесені відомості за № 0000248 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України із зазначенням обставин про те, що у період часу з 30 травня 2020 року по 3 червня 2020 року невідома особа шляхом пошкодження дерев`яної стіни проникла у гаражне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала задню частину рами гужової підводи в зборі з двома колесами на гумовому ходу та одне запасне колесо з-під гужової підводи, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 . Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво прокурори Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 3 червня 2020 року, ОСОБА_7 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив про те, що в період часу з 30 травня 2020 року по 3 червня 2020 року невідомими особами з господарської будівлі по АДРЕСА_2 викрадено задню частину від підводи, два колеса до підводи в зборі та одне колесо окремо, як запасне, також пошкоджено дерев`яні стіни господарської будівлі, чим йому завдано матеріальну шкоду.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 3 червня 2020 року, під час огляду місця події, тобто території домогосподарства по АДРЕСА_1 та гаражного приміщення, що знаходиться на цій території, було виявлено, серед іншого, із-за гаражного приміщення до лівого дальнього (тильного) кута території цього домогосподарства сліди втоптування трав`яного покриву (стежину), що вели до паркану з металевої сітки та дерев`яної огорожі до сусіднього домогосподарства, а також слід низу взуття, який вилучено.

З протоколу огляду місця події від 3 червня 2020 року, що проводився за участю понятих з застосуванням відеофіксації, вбачається, що цього дня у період часу з 20 год. 15 хв. до 20 год. 21 хв. з метою переслідування особи, яка вчинила злочин, слідчим було проведено огляд території домогосподарства та господарської будівлі по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 і до яких вела стежина з зім`ятої трави від домогосподарства потерпілого. У зазначеній господарській будівлі було виявлено та вилучено речі, які за зовнішніми ознаками схожі на ті, про викрадення яких повідомив потерпілий, зокрема, частина рами з-під гужової підводи без коліс та колесо на гумову ходу, а також було виявлено та вилучено дві пари гумових чобіт з маркувальними позначеннями «27» та « НОМЕР_1 » відповідно.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого від 4 червня 2020 року виявлені і вилучені в ході огляду 3 червня 2020 року території домогосподарства та господарської будівлі по АДРЕСА_1 вищезазначені речі визнані речовими доказами як такі, що зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого суді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 4 червня 2020 року проведений слідчим огляд території домогосподарства та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , визнано правомірним.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені речі, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження, запобіганню можливості знищення, перетворення, відчуження на них належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 3 червня 2020 року, території домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , майно, а саме, на частину рами з-під гужової підводи без коліс та колесо з маркувальним позначенням на шині «6.50-16 Модель Я-275А», і дві пари гумових чобіт з маркувальними позначеннями «27» та «REАLРАКБ 44 45» відповідно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалу для виконання надіслати слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та для відома - прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1