№ 336/1874/18
провадження № 1кп/336/269/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 від 28.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка Оріхівського району Запорізької, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

01.12.2010 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

23.05.2011 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

07.02.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.12.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

01.02.2018 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

23.05.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

23.09.2019 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, вироком Вінницького апеляційного суду від 02.12.2019 р. вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 р. змінено в частині призначеного покарання - призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019 р., у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року, приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Іванова, 99, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом м`язової сили рук переліз через паркан та проник на охоронювану територію ТОВ «Умвельт-Запоріжжя».

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до адміністративної будівлі вказаного підприємства, де за допомогою невстановленого предмету віджав металопластикове вікно на першому поверсі, та проник до кабінету, який орендує «Комунсантрансекологія» в особі директора ОСОБА_6 , звідкіля таємно викрав майно, а саме: принтер - МФУ «Epson L 350», який належить останньому, вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ «Аналітичний центр Дробнова», складає 2800 грн., та майно ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 , а саме: електричний чайник «Phillips», вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ «Аналітичний центр Дробнова», складає 150 грн., та ноутбук «HP ProBook 4320s i3-380V 13/3 HD 3072/320/» з блоком живлення, вартістю 9200 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном виліз через металопластикове вікно, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений охоронцем ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», тим самим ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2800 грн., а потерпілій стороні ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» на загальну суму 9350 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що взимку 2018 р. був затриманий охоронцем підприємства, розташованого по вул.Іванова в м.Запоріжжя, на територію якого проник, перелізши через паркан. Далі, обвинувачений за допомогою викрутки відчинив пластикове вікно та проник до будівлі, звідки таємно викрав принтер, електрочайник та ноутбук, з якими і був згодом затриманий. Викрадене майно у нього було вилучено. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово засуджений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 р.

Питання про призначення покарання за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2017 р. необхідно вирішувати у порядку ст.537 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 р., визначивши остаточне покарання, що підлягає відбуванню у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня фактичного затримання 24.06.2018 р. (згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 р.).

Речові докази:

принтер МФУ «Epson L 350», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

електрочайник «Phillips», ноутбук «HP ProBook 4320s i3-380V 13/3 HD 3072/320/» з блоком живлення, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ТОВ «Умвель-Запоріжжя»;

слід папілярного узору руки, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1