overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2415/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/77/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2415/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 відносно ОСОБА_11 скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому слідчому СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 обов`язки:

? прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

? не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

? утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 13.03.2020 включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_14 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 о 17:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1833/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/395/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 189,
ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001022 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 26 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/8804/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/295/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 15:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівна, Жашківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 02.09.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2020 року о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1920/20
Провадження1-кс/991/1963/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4 на 05.03.2020 о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2020 Справа №607/586/20

02 березня 2020 року
Номер провадження 1кс/607/353/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000038 від 10.02.2018року, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_4 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000038 від 10.02.2018року.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги, оскільки 03.02.2020 року заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019року, яка є предметом оскарження у даному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що захисником ОСОБА_3 подана заява про залишення без розгляду скарги, у зв`язку з тим, що заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 03.02.2020 року самостійно скасував постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000038 від 10.02.2018року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

2 березня 2020 року
м. Київ
справа № 357/10242/19
провадження № 51-434 ск 20
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,
встановив:
3 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
3 березня 2020 року
м. Київ
справа № 161/12105/19
провадження № 51- 1002 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, якою залишено без змін вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 161/12105/19) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 619/3616/16-к
провадження № 51-589 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
Оскаржені судові рішення
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінграда Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1

засуджено за частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання на строк 15 років позбавлення волі; за частиною 2 статті 156 КК до покарання на строк 8 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК остаточно призначено покарання на строк 15 років позбавлення волі.
2. Згідно вироку, 30 липня 2016 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, вчинив розпусні дії щодо раніше знайомих йому малолітніх ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_7 , 2009 року народження із використанням безпорадного стану малолітніх осіб та зґвалтування ОСОБА_7 .

Вимоги і доводи, наведені в касаційній скарзі
3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порушує питання про скасування оскаржених судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК.

4. Захисник вважає, що апеляційний суд, задовольняючи касаційну скаргу прокурора порушив вимоги статті 5 КПК.

5. Крім того, зазначає, що судове слідство у судах попередніх інстанцій проводилось з обвинувальним уклоном, що є порушенням статті 62 Конституції України.

6. Також сторона захисту звертає увагу Суду на те, що заміну двох суддів зі складу суду апеляційної інстанції проведено за годину до початку розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що на йог думку є порушенням статті 319 КПК.

7. До того ж, захисник вимоги касаційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не вірно кваліфікував, а апеляційний суд не виправив цю помилку, дії засудженого за частиною 2 статті 156 КК.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/3080/20
Провадження № 1-кп/643/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0006664, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2020 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05.05.2020 р. на 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/623/20
Провадження 1-в-44/20
ухвала
Іменем України

02 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2018 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 2 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долина Обухівського району Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, перевіривши характеризуючи матеріали, відповідно до яких було встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_6 приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2