overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/927/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/753/20
УХВАЛА

18 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Торхової А.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 21.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільними номерами оператору " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять інформацію про з`єднання зазначених мобільних номерів за період часу з 01.12.2019 по 01.03.2020.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Торховій Анастасії Олексіївні, Хмелькову Євгену Валерійовичу, Султанову Мустафі Авсаловичу, Гуренку Олегу Миколайовичу, Гаврилову Віталію Миколайовичу, оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Вовченку Сергію Володимировичу, Котолову Володимиру Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікального ідентифікатору SIM-карток (IMSI), серійних номерів (IMEI) їх мобільних терміналів, номерів карток поповнення рахунку, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій в період з 01.12.2019 по 01.03.2020;

- про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимутів ретрансляційних антен), а також серійних номерів (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів "Б") абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.12.2019 по 01.03.2020.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький
490/2043/20 10.06.2020
н/п 1-кс/490/2263/2020
Справа № 490/2043/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 06.04.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000129 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115КК України.
29 травня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого 28.05.2020 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115КК України, і що тимчасово вилучені речі, а саме тканевий чохол чорного кольору, який упаковано в сейф пакет №ЕХР0415882 має суттєве значення у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, за такого існує необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою його огляду та проведення експертизи.

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- тканевий чохол чорного кольору, який упаковано в сейф пакет №ЕХР0415882.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000129.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9641/20
Провадження № 1-кс/161/4762/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у ненадісланні копії постанови про закриття кримінального провадження №0002103 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у ненадісланні копії постанови про закриття кримінального провадження №0002103 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у ненадісланні копії постанови про закриття кримінального провадження №0002103 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12.30 год. 19.06.2020 року матеріали кримінального провадження №0002103 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 19.06.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/237/20
Провадження № 1-кп/165/187/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 04 липня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, подали клопотання в якому просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики на які посилається прокурор відпали, ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, має можливість працевлаштуватись у ФОП ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 16 червня 2020 року до 14 серпня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3925/20
УХВАЛА

17.06.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 23 червня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5761/20
Номер провадження 1-кп/201/1296/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2014 року за № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшло клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2014 року за № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Абзацом 4 частини 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище клопотанням, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2014 року за № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6952/19
Провадження № 1-кс/202/4561/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17 червня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3582/20
Провадження № 1-в/205/306/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
за відсутністю засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року, ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився. Ухвала про привід засудженого ОСОБА_5 органами Національної поліції не виконана, причини невиконання ухвали про привід суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було повторно заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та невиконання ухвали про привід засудженого. Представник органу пробації клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвала про привід засудженого не виконана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/446/20
Номер провадження 1-кп/184/123/20

17 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10.02.2020 року.

21.05.2020 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього.

17.06.2020 року до суду надійшла інформація, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000096 від 10.02.2020 року та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження 0000096 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити проведення судового засідання на 25.06.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1