Справа № 643/7349/19
Провадження № 1-кп/643/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 15.03.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором компанії «Mdi HR Consultansy», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судові засідання, призначені на 05.06.2019 року, 01.07.2019 року, 03.09.2019 року, 15.10.2019 року, 02.12.2019 року, 06.02.2020 року, обвинувачений не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зазначені дати, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Крім того, судом направлялись судові повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на мобільний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання. В обґрунтування зазначив, що судові повістки про виклик до суду, які направлялись обвинуваченому, повернулись у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи наведене, обвинувачений не викликаний до суду у встановленому порядку. Також захисником було зазначено, що він неодноразово намагався зв`язатись із обвинуваченим, проте зв`язок з останнім відсутній.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 142 КПК України, згідно якої суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Матеріали справи не містять даних щодо виклику обвинуваченого у встановленому порядку, а саме доказів отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для здійснення приводу.
Керуючись 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 11.02.2020 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1