233 № 233/1282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13 березня 2020 року для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , як слідчого суддю (справа № 233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020).
13 березня 2020 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В обґрунтування заяви слідчим суддею зазначено, що в своїй скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про скоєння злочину секретарем судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Враховуючи, що ОСОБА_6 обіймає посаду секретаря судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в якому слідчий суддя ОСОБА_3 також обіймає посаду судді, тобто вони є працівниками однієї установи, то цей факт може викликати у учасників процесу сумнів у його неупередженості при розгляді даної скарги.

13 березня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді визначено суддю ОСОБА_1 .
Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід, доводи судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід є обґрунтованими, оскільки вищезазначені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів у його неупередженості при розгляді даної скарги
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презумується, поки не доведено протилежного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського союзу з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, вважаю заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1