overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/400/20
№ провадження 1-кп/738/105/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А H О В И В:
26 травня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ч.2, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України призначити на 29 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 від 28 лютого 2020 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 11 березня 2020 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду № 16/КС від 19.05.2020 р., із заступником голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 17.05.2020 р. припинились трудові відносини у зв`язку зі смертю, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_5 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягають призначенню до розгляду.
Враховуючи, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2020 року вирішено питання про обов`язкову участь захисника ОСОБА_4 , участь останнього в апеляційному розгляді скарг є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року призначити на 13.00 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Захисника ОСОБА_4 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3939/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
26 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09.07.2020 року о 13.00 годині.
19.05.2020 року прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 09 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2673/20
ун. № 759/8213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про залишення клопотання про встановлення строку та порядку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 від 24.01.2020 р. без розгляду,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення строку та порядку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 від 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення клопотання без рогляду.
Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення строку та порядку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 від 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

26 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007961 від 10.08.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 травня 2020 року та отриманий суддею 25 травня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1897/20 Справа № 205/1577/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтерессах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтерессах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 29 травня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/279/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року

Шевченківський районний суду м. Києва, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, внесеному 24.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014399,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 10.06.2016 року, ухвала суду від 18.09.2015 року не виконана.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала не булла виконана на протязі майже дев`яти місяців, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, внесеному 24.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014399.
Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1844/20 Справа № 208/6620/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/260/20 Справа № 705/1587/20 Категорія: ст..183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 року, про застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого начальником відділу маркетингу в ТОВ «Енергоресурс», одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в межах матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 26.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2020 року скасувати в частині визначення періоду домашнього арешту.

Ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, визначивши домашній арешт на певний період доби, а саме: з 21:00 до 06:00 наступного дня.

В решті ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2019 року о 12:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2228/19
Провадження1-кп/991/187/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частини)

26 травня 2020 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000659 від 5 жовтня 2017 року за ст. 366-1 КК України.
Кримінальне провадження № 0000659 від 5 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 00 хв 28 травня 2020 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та застосовано екстрадиційний арешт строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2020 року, про застосування відносно ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/973/2020 Категорія ст. 583 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2134/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 15 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1