overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/285/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 46, 47, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 11.00 год. 14 січня 2020 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 у зв`язку з ненаданням нею безоплатної вторинної правової допомоги залишити задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 21 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5902/13-к
Провадження № 1/520/19/19
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.12.2019 года город Одесса
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы, в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,11,12,13, ч.3 ст.28 п.п.4,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,4,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украина
Защитником ОСОБА_14 , подано ходатайство, об изменении меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде - подсудимому ОСОБА_7 , в связи с исключительными обстоятельствами, изложенными в письменном ходатайстве.
Прокурор возражал против удовлетворения выше указанного ходатайства подсудимого и защитника.
Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство адвоката ОСОБА_14 , об изменении меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что ходатайство защитника ОСОБА_14 , об изменении меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде - подсудимому ОСОБА_7 , подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, ОСОБА_7 , находится под стражей более 10 лет, в том числе в Одесском следственном изоляторе.
За время нахождения под стражей состояние здоровья ОСОБА_7 , значительно ухудшилось.
Учитывая вышеизложенное, поскольку содержание под стражей является исключительной и самой суровой мерой пресечения, которая применяется только тогда, когда есть основания полагать, что менее суровые меры пресечения не смогу обеспечить выполнение подсудимым процессуальных обязательств и должного поведения, коллегия судей считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.148-151, 273, 274 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей
Ходатайство защитника ОСОБА_14 , который действует в интересах подсудимого ОСОБА_7 , об изменении меры пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде удовлетворить.
Изменить меру пресечения ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Немедленно освободить из-под стражи в зале суда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
ОСОБА_15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/532/19

Провадження №1-кс/505/181/2019

19.12.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000137 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000137 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №14511 від 28.10.2019 року, в якій вона просить не розглядати вищевказане клопотання, так як обвинувальний акт по вказану кримінальному провадженню направлений до суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 107; ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000137 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6330/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо відводу прокурора за провадженням № 003619,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду заяви заявник підтримав заяву про відвід та просив його задовольнити посилаючись на наявність корумпованих зв`язків прокурора в Малиновському районному суді м. Одеси, подання заяви про внесення відомостей про злочин щодо дій ОСОБА_3 та скасування постанови сторони обвинувачення про закриття провадження.

Прокурор просив відмовити в задоволені заяви, посилаючись на відсутність посилань заявника на підстави для відводу, які зазначені в ст. 77 КПК.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурору викладені в ст. 77 КПК, проте ОСОБА_4 не зазначив за якою саме із вказаних підстав необхідно відвести прокурора. Слідчий суддя, враховуючи можливе хвилювання потерпілого та відсутність відповідного юридичного досвіду з одного боку та допомоги професійного юриста з іншого, самостійно надасть оцінку наявності або відсутності вказаних підстав.

ОСОБА_3 , не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони провадження № 003619, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.
ОСОБА_3 не брав участь у провадженні № 003619, як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Відсутні відомості щодо того, що близькі родичі чи члени його сім`ї ОСОБА_3 , заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Подання заяви про вчинення злочину, яку внесено в ЄРДР, з урахуванням вимог ст. 214 КПК, щодо обов`язковості внесення відповідних відомостей до ЄРДР, без повідомлення про підозру прокурору ОСОБА_3 та відстоювання юридичної позиції при розгляді скарги заявника про скасування постанови про закриття провадження № 003619, не може свідчити, що ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження № 003619.
За відсутності наданих в суді доказів про наявність відповідного повідомлення суддів Малиновського районного суду м. Одеси щодо застосування незаконного впливу ОСОБА_3 на прийняття будь-яких рішень, посилання заявника на наявність позапроцесуальних зв`язків прокурора слідчий суддя вважає не доведеним.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відводі прокурору ОСОБА_3 за кримінальним № 003619, який заявлений потерпілим ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №004308 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1,2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (№132324/19 від 17.12.2019 року) про скасування стягнення у вигляді штрафу відносно неї за неявку у судові засідання у розмірі 1921 гривні, у зв`язку із хворобою, та просила проводити наступні судові засідання без її участі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування вище указаного стягнення відносно потерпілої ОСОБА_8 .
У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне частково скасувати ухвалу суду від 03.12.2019 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_9 за неявку у судові засідання, визнавши її неявку поважною, у зв`язку із хворобою.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 03.12.2019 року в частині накладення стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , 1945 року липня місяця двадцять сьомого дня у вигляді штрафу у розмірі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ гривні - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та для відома потерпілій ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2019
Справа №162/957/19
Номер провадження 1-кп/162/69/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 07 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 07 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 07 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 13 січня 2020 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 211/7919/19
Провадження № 1-кп/211/748/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001342 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001342 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001342 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України на 23 січня 2020 року, о 10-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4573/19
Номер провадження 1-кс/213/1506/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001136 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001136 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

19 грудня 2019 року слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до розгляду вищезазначеного клопотання подав заяву про його повернення, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за неохідне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001136 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8776/19
Провадження № 1-в/204/1660/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Рева- ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1313 від 09.12.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8950/19
Провадження № 1-кп/204/830/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8641/19
Єдин.Унік. №205/8641/19
Провадження №1-КП/205/1061/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 29 листопада 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/577/18
№ 1-кп/183/289/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів ст. 334 КПК України, 1. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Таким чином, об`єднання матеріалів кримінального провадження є не обов`язком, а правом суду.
Враховуючи наведене в задоволенні клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1