Провадження №1-кс/127/4688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тірасполь, Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації та Республіки Молдова, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2020 військовою прокуратурою Вінницького гарнізону під час процесуального керівництва у КП №0000032 від 15.05.2020, за оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », викрито громадянина Російської Федерації та Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта в запасі ЗС РФ.
Старший лейтенант ОСОБА_6 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 -Подільський №68-ос від 21.02.2020 проходить службу на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії тип (Б) Могилів- ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п. 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
При цьому, старший лейтенант ОСОБА_6 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних МОКП «Інтерпол».
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року №287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»:
Пункту 1) - Тимчасово закрити з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародних пасажирських перевезень, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій.
Пункту 2) - Тимчасово заборонити з 00 год. 00 хв. 16 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства, крім тих, що мають право на постійне або тимчасове проживання в Україні, є подружжям або дітьми громадян України, працівників іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, акредитованих в Україні, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей; водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів. В`їзд в Україну інших категорій іноземців та осіб без громадянства здійснюється за погодженням з Міністерством закордонних справ.
Згідно із змінами, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України та затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, пункту 2) - у тексті розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 р. № 287 Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 26, ст. 976, ст. 977) Ї із зміною, внесеною розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 439, слова і цифри до 11 травня замінити словами і цифрами до 22 травня.
15 травня 2020 року близько 10 години 00 хвилин під час несення служби на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, у кімнаті співбесіди старший зміни прикордонних нарядів лейтенант ОСОБА_7 доповів начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії тип (Б) Могилів- ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту ОСОБА_6 про те, що водії пасажирських автобусів марки ЮТОНГ д.н.з. НОМЕР_1 та марки ЮТОНГ д.н.з. НОМЕР_2 , без відповідних дозвільних документів намагаються перетнути пункт пропуску через державний кордон.
Тоді ж до вищевказаного кабінету прибув громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який повідомив старшому лейтенанту ОСОБА_6 , що бажає разом із своїм другом здійснити перетин державного кордону, без дозвільних документів, показав останньому на власному мобільному телефоні комбінацію цифр « НОМЕР_3 » та повідомив, що надасть вказану суму російськими рублями за перетин державного кордону на власних автомобілях, після чого залишив кабінет.
Старший лейтенант ОСОБА_6 , будучи начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії тип (Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , негайно звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на наданням неправомірної вигоди службовій особі.
В подальшому, 15 травня 2020 року о 10 годині 40 хвилин громадянин Російської Федерації та Республіки Молдови ОСОБА_4 , діючи із вищевказаних спонукань, усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою Державної прикордонної служби України уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, яка займає відповідальне становище, умисно, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у кімнаті співбесіди, надав старшому лейтенанту ОСОБА_6 , неправомірну вигоду матеріального характеру за безперешкодний пропуск іноземців на двох пасажирських автобусах Російської Федерації через державний кордон на територію України, поза діючих обмежень карантину, що спрямовані на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у вигляді грошових коштів у розмірі 50 тис. рублів РФ (згідно курсу Національного банку України станом на 15.05.2020 становить 17975 грн.)
Після чого, о 15 годині 10 хвилин 15 травня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
15.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: результатами контролю за вчиненням злочину від 15.05.2020; протоколом огляду місця події від 15.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 щодо обставин пропонування та надання йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 від 15.05.2020 щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин пропонування та надання ним неправомірної вигоди; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2020 щодо обставин вчинення ним злочину; речовими доказами вилученими коштами у розмірі 50 тис. рублів РФ, які є предметом неправомірної вигоди; отриманими документами із ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Оскільки в даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 є іноземцем, уродженцем Республіки Молдова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації та Республіки Молдова, в Україні ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних, родинних зв`язків, що сприятиме ОСОБА_4 у переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду, у самопроголошеній Придністромвській Молдамвській Респумбліці.
Окрім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 та інших, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить в подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, та просив клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід, оскільки ризики не доведені.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 визнав свою вину, покаявся, є підприємцем, займається міжнародними перевезеннями, має дружину та дитину, а тому просила суд звільнити ОСОБА_4 під особисту поруку, зазначила, що вона поручається за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім того,надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що ОСОБА_4 є громадянином інших держав, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 суду не доведено, що для підозрюваного вона є авторитетом, має особливі моральні якості поручителя, на чому грунтується особиста порука, що до затримання захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взагалі були знайомі, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 є жителем іншої держави,тому останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Не підлягає задоволенню вимога прокурора при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв"язку з наступним.

Так, під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Тобто, застава не є способом для майбутнього, в разі обвинувального вироку, обернення цих коштів на користь потерпілих, а є інструментом для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_4 , визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених названим Кодексом, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 42040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183, 177, 194, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 15:10 години 13 липня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 42040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із міста Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина держав Російської Федерації та Республіки Молдова, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України засіб контролю.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: