Справа№751/9026/19
Провадження №1-кс/751/3634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно

в с т а н о в и в :

05.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та системного блоку в корпусі чорного кольору, вилучені 14.08.2019 року в ході обшуку квартири за адресою : АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 200 КК України. 14.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.07.2019 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені : мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та системний блок в корпусі чорного кольору. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході обшуку майно. Підставою для накладення арешту на мобільний телефон та системний блок стало визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні та подальша необхідність їх збереження як доказу, оскільки вони могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на теперішній час всі слідчі дії з використанням зазначеного вилученого майна проведені, висновки експерта отримані, відповідно до яких вказані речі не містять на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, вони не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому подальша необхідність застосування арешту майна мобільного телефону та системного блоку відсутня. Скасування арешту не вплине на подальше здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. На запитання слідчого відповів, що при проведенні обшуку був присутнім.

Слідчий у кримінальному провадженні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що коли відбувалась конвертація мобільний телефон був у підозрюваного. У клопотанні заявник зазначає що системний блок належить йому , при обшуку він казав, що належить його співмешканці. По системному блоці на даний час проведена експертиза.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що у ході досудового розслідування встановлено що на вилучених речах маються сліди вчинення кримінального правопорушення, тому він заперечує щодо повернення мобільного телефону. Оскільки на системному блоці відсутні сліди правопорушення , не заперечує щодо його повернення.

Вислухавши учасників кримінального провадження , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 200 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2019 року слідчим надано дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень за адресою : АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, пристроїв відеоспостереження (відеофіксації), флеш-накопичувачів, магнітних носіїв інформації та інших електронних носіїв інформації, чернеток, блокнотів, зошитів та інших паперових носіїв інформації із відомостями про здійснення незаконної діяльності з електронними грошима, СІМ-карток, холдерів для СІМ-карток, грошових коштів здобутих від злочинної діяльності, що належать ОСОБА_3 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.08.2019 року накладено арешт , шляхом позбавлення ОСОБА_3 права на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 14.08.2019 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , в телефоні мається СІМ картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та СІМ картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Innos» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_5 та imei 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «HighScreen» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_7 та imei 2: НОМЕР_8 , системний блок в корпусі білого кольору, системний блок в корпусі чорного кольору, 5 (п`ять) листків з рукописним текстом, холдер з під СІМ-картки з номером НОМЕР_9 , холдер з під СІМ-картки з номером НОМЕР_10 , холдер з під СІМ-картки з номером НОМЕР_4 , СІМ картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ICCID якої НОМЕР_11 , USB флеш накопичувач марки «Kingston».

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень учасників судового провадження, досліджених доказів вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000299, у вигляді арешту вилученого майна, а саме: системного блоку в корпусі чорного кольору, а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України скасовує арешт в цій частині.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 серпня 2019 року по справі № 751/5328/19, провадження №1-кс/751/2520/19 в частині позбавлення ОСОБА_3 права відчуження, користування та розпорядження системним блоком в корпусі чорного кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 грудня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1