Справа № 592/4723/20
Провадження № 1-кс/592/2343/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою про визнання її потерпілою, в якій вона зазначила про те, що у відповідності до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Нею була подана заява до Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 26.03.2020 року з копією ухвали про внесення зазначених відомостей в ЄРДР. У відповідності до витягу з ЄРДР від 01.04.2020 року внесені відомості за фактом спричинення тілесних ушкоджень її рідному брату ОСОБА_5 , від яких він помер. Після внесення відомостей в ЄРДР, нею, 07.04.2020 року була подана заява про визнання її потерпілою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № СВ від 07.04.2020 року. До зазначеної заяви долучено: копія виписки з історії хвороби ОСОБА_5 з наявними тілесними ушкодженнями, копія компьютерної томограми з багатьма крововиливами, які виявлені в проекції зовнішніх тілесних ушкоджень. За закінченням трьох денного терміну про прийняття рішення потерпілою її не визнано та відмовлено слідчим в усному порядку. Нею підтверджено документально, що померлий є її рідним братом. Нею підтверджено, що даним злочином їй заподіяно моральну та матеріальну шкоду. У відповідності до ст. 220 КПК України її клопотання повинно бути розглянуто в межах трьох діб. Однак по закінченню даного строку клопотання не розглянуто і потерпілим у провадженні вона не визнаний. У відповідності до ст. 303 п. 5 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене судом, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. У відповідності до ст. 305 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ст. 303 КПК України цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілою у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. На підставі викладеного, керуючись ст. 220 КПК України, ст. 303 п. 5 КПК України, ст. 305 КПК України, ст. 55 КПК України, вона просила: 1. Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0001116 за ст. 121 ч. 2 КК України. 2. Не звертаючи увагу на карантин з короновірусу розглядати справу обов`язково з її участю. 3. Про наслідки розгляду її повідомити письмово з наданням відповідного процесуального рішення (вхідний № 16997/20 від 13.04.2020 року) (а. п. 1 3) .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просила її задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення скарги. Він пояснив про те, що скарга необґрунтована, невмотивована, а, відтак, є такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, вислухавши її пояснення, пояснення слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2020 року у справі № 592/2237/20, провадження № 1-кс/592/1105/20 було постановлено: 1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів. 2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - карта виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о) до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; - карта виклику швидкої медичної допомоги останньому та аудіо-запис особи, яка викликала швидку допомогу. Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів, комунальний некомерційний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф , що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 4. 3. Строк дії ухвали до 18.03.2020 року включно. 4. Право тимчасового доступу до документів надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 . Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Ухвала виготовлена у двох примірниках. Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження. Примірник 2 та завірена копія надано слідчому. Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87667584) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 року у справі № 592/2644/20, провадження № 1-кс/592/1280/20 було постановлено: 1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи. 2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - медична документація на хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні з 05.02.2020 року до 20.02.2020 року в комунальному закладі Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня , що розташована за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48. 3. Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальній посадовій особи комунального закладу Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня , що розташована за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48. 4. Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 . Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали. Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена. Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала виготовлена в двох примірниках. Примірник 1 зберігається в матеріалах судового провадження. Примірник 2 та завірені копії надано слідчому. Ухвала набрала законної сили 28.02.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87948716) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 року у справі № 592/3383/20, провадження № 1-кс/592/1583/20 скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було задоволено частково. Було ухвалено зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2020 року відповідно до ст. 214 КПК України. В іншій частині скарги було ухвалено відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді. Ухвала набрала законної сили 16.03.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88341710) (а. п. 5) .

Із змісту заяви ОСОБА_3 , адресованій Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 26.03.2020 року, вбачається, що вона просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що потягли за собою його смерть за ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 це її рідний брат, і вчиненим злочином їй заподіяно велику шкоду. Вона просила вручити їй пам`ятку потерпілого та роз`яснити процесуальні права. Про прийняте рішення просила повідомити її письмово (а. п. 4) .

Із змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001116 від 01.04.2020 року вбачається, що 01.04.2020 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 року щодо заяви ОСОБА_8 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , від яких останній помер (ЖЄО-22009 від 01.04.2020 року) (а. п. 6) .

Із змісту заяви ОСОБА_3 , адресованій Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 07.04.2020 року, вбачається, що 26.03.2020 року нею за адресою Сумського ВП (м. Суми) надіслана ухвала Ковпаківського районного суду від 16.03.2020 року про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей за фактом заподіяння тілесних ушкоджень її рідному брату ОСОБА_5 , що потягли за собою його смерть за ч. 2 ст. 121 КК України. Дане клопотання залишене без розгляду оскільки згідно вихідного № 04-18/1091/2020 від 31.03.2020 року судом лише тільки була направлена ухвала за адресою Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області. Вона просила визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні, так як вчиненим злочином їй заподіяно велику шкоду та вручити їй пам`ятку з процесуальними правами. Документи, які підтверджують підставу для визнання її потерпілою були направлені нею за адресою Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області 26.03.2020 року (а. п. 7) .

Із змісту протоколу дослідження головного мозку ЕД = 2,0 мЗв № 1031 від 17.02.20120 року пацієнта ОСОБА_9 , 1974 року народження, вбачається, що на серії комп`ютерних томограм, виконаних в аксіальній проекції з подальшою, мультипланарною реконструкцією визначається: - ділянка паренхиматозного крововиливу в мозолистому тілі та медіобазальних відділах лобової частки правої півкулі неправильної форми, з чіткими контурами розмірами 26 x 12 мм, оточений зоною перифокального набряку шириною 5 мм; - в правій лобно-тім`яно-скроневій області визначаються ділянки зниженої щільності й енцефаломаляції, з чіткими і нечіткими контурами, розмірами від 13 x 15 мм до 34 x 32 мм; - в проекції базальних ядер, білої речовини півкуль мозку визначаються вогнища зниженої щільності з чіткими і нечіткими контурами, в діаметрі від 3 до 5 мм; - конвекситальні субарахноїдальні простори асиметричні, сіра і біла речовина головного мозку змазана , звивини згладжені, по ходу міжпівкульної щілини та по ходу борозен наявність крові; - звивини мозочка та півкуль мозку не атрофічні; - цистерни підстави мозку не розширені, симетричні; - серединні структури мозку зміщені вліво до 6 мм; - бічні шлуночки розширені, передні роги на рівні отворів Монро справа піддавлений, ліворуч 9 мм, III желудочек 10 мм, наявність згустків крові в передніх рогах, задніх бокових шлуночків, в III шлуночку; - внутрішні слухові проходи не розширені, симетричні; - вміст орбіт без особливостей, ретробульбарний простір не змінено; - кістково-деструктивні зміни не визначаються. Висновок: КТ-ознаки геморагічного інсульту в басейні правої СМА: паренхіматозний крововилив в медіобазальних відділах лобової частки правої півкулі мозку та мозолистого тіла, ускладнене інтравентрикулярним крововиливом. Субарахноїдальний крововилив. Ознаки перенесених ГПМК в басейні правої СМА різного ступеня давності на тлі церебральної мікроангіопатії (а. п. 12) .

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги положення абз. абз. 1 3, 9 п. 4 Оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року (опублікування в періодиці: Закон і Бізнес, 2017, 03, № 12, Закон і Бізнес, 2017, 04, № 13) , із змісту яких вбачається, що зазначений вид скарги, яка підлягає розгляду під час досудового розслідування, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг. Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. По-різному вирішуються питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

Отже, оскільки ОСОБА_3 не надала слідчому судді копію постанови про відмову у визнанні її потерпілою, що не дає змоги слідчому судді перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання її потерпілою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 9, 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Сумський ВП ГУНП в Сумській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0001116 за ст.121 ч.2 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги про зобов`язання визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні (на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування) оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1