Справа №463/1714/20
Провадження №1-кп/463/332/20
В И Р О К
іменем України

27 травня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000153 від 22.11.2019 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інженера технічного нагляду, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи інженером з технічного нагляду - службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, протягом серпня 2018 липня 2019 року, в порушення п.п.2,3,5,6,7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903, вимог п.п.4.3-4.4 договорів №274 від 22.08.2019, №277 від 27.08.2019 та №278 від 27.08.2019 укладених між ТОВ «БК ЖИЛСПЕЦСТРОЙ» та Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, цивільно-правової угоди №07/05/2018 укладеної ним 07.05.2018 із ТОВ «БК ЖИЛСПЕЦСТРОЙ», не перевірив належним чином обсяги фактично виконаних ТОВ «ІБК ЛЮКС КАПІТАЛ БУД» підрядних робіт та використаних матеріалів за договорами підряду №263 від 07.08.2019, №432 від 26.12.2018, №268 від 15.08.2019, №433 від 26.12.2018, №269 від 15.08.2019 та №434 від 26.12.2018, укладених між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ «ІБК ЛЮКС КАПІТАЛ БУД», у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги робіт та матеріалів, що не виконувались та не використовувались підрядником, внаслідок чого вони були безпідставно включені до актів форми №КБ-2в та оплачені за рахунок коштів державного бюджету. На підставі безпідставно завізованих ОСОБА_5 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єктах «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1, 2, 4 в/м № 2 в м. Володимир-Волинський, Волинської області», Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на розрахунковий рахунок ТОВ «ІБК ЛЮКС КАПІТАЛ БУД» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», із казначейського рахунку № НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у м. Києві було перераховано грошові кошти в загальній сумі 9647489 гривень 14 копійок, в той же час вартість фактично виконаних робіт становить 4920825 гривень 13 копійок. В результаті вказаних протиправних діянь ОСОБА_5 державному бюджету в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління спричинено збитки на загальну суму 4726661 гривень 01 копійка, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересом.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 20.02.2020 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та із штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків встановлених ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 367 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та зі штрафом, з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбуття основного покарання з встановленням судом іспитового строку відповідно до ч.ч.3,4 ст. 75 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 20 лютого 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані і виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, зі штрафом у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн.) в дохід держави.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 8 635,55 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1