Справа №345/4539/19
Провадження № 1-кс/345/96/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001235 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, що 12.10.2019 року о 03.17 год. в с.Голинь Калуського району по вул.600-річчя Голиня ,автомобіль марки «Тойота Ауріс» 2008 р.в., дн.з НОМЕР_1 ,білого кольору ,власником якого вважається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рухаючись на автодорозі Н-10 в напрямку м.Долина не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який в цей час переходив проїжджу частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
За вказаним фактом 12.10.2019 слідчим відділенням Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації з камер відео нагляду ,які встановлені в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів у період часу з 03.00 год. по 03.20 год. 12.10.2019 року .
Підставою до внесення клопотання послужило те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації з камер відео нагляду.
У судове засідання слідчий не зявився ,однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться у володінні власника кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 .
Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео нагляду, які встановлені в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 ,а саме відеозаписів у період часу з 03.00 год. до 03.20 год. 12.10.2019 року ,з можливістю запису їх копій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя