УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_5 зараховано покарання, частково відбуте за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року, призначено остаточне покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 27 червня 2018 року.

15 жовтня 2019 року судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий в цій частині, яким ОСОБА_7 у за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 13 серпня 2019 року.

18 грудня 2019 року в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року. При цьому просить роз`яснити, який саме період частково відбутого покарання необхідно зарахувати в строк покарання, призначеного за останнім вироком, оскільки у вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року також було зараховано відбуте покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року з 19 червня 2017 року по 27 червня 2018 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає роз`ясненню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, згідно вказаної норми закону, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, зокрема можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
В той же час, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, оскільки останній є незрозумілим в частині періоду частково відбутого покарання, який необхідно зарахувати в строк покарання.
Так, вироком Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року.
В той же час, вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року, Белушенку визначено остаточне покарання чотири роки три місяці позбавлення волі та зараховано в строк покарання, відбуте ним за попереднім вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року покарання у виді позбавлення волі, а саме з 19 червня 2017 року по день ухвалення даного вироку, тобто по 27 червня 2018 року.
Як пояснював обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду апеляційного провадження, та як зазначено у заяві в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» саме з 19 червня 2017 року ОСОБА_5 був фактично затриманим та з цього ж часу постійно перебуває під вартою.
Беручи до уваги те, що судом апеляційної інстанції ухвалений вирок лише в частині призначення покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнаний винуватим за вироком Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, та на підставі ч. 4 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання застосований принцип часткового складання покарань, призначених за вироком Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року та вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року, яким зараховано в строк покарання невідбута частина покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року, ОСОБА_5 підлягає зарахуванню в строк покарання період, з якого він постійно перебуває під вартою, тобто з 19 червня 2017 року по дату ухвалення вироку Макарівським районним судом Київської області, який підлягає виконанню одночасно з вироком, який роз`яснюється.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд роз`яснює, що вироком Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року, а саме з 19 червня 2017 року по 13 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 380, 404, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про роз`яснення вироку, ухваленого Київським апеляційним судом 15 жовтня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Роз`яснити, що за вироком Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання підлягає зарахуванню частково відбуте покарання, призначене за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року, а саме з 19 червня 2017 року по 13 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3