Справа № 635/5178/19
Провадження № 1-кс/635/839/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України в якому просить продовжити строк досудового розслідування на 6 (шість) місяців.
Дане клопотання мотивоване тим, що до Харківського ВП надійшло повідомлення про те, що 02.06.2019 року приблизно 0 07.50 до КЗОЗ "ХОКЛ" м. Харкова був доставлений ОСОБА_4 1976 р.н. з діагнозом пароорбітальна гемотома правого ока, ЗЧМТ, ЗГМ, кома.

Постраждалого ОСОБА_4 1976 р.н. доставлено з м. Південне, Харківського району, Харківської області.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 02.06.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000906 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитано в якості свідка дружину потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 01.06.2019 року близько 21:00 вона прийшла додому та побачила, що її чоловік ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та виявила синець під його правим оком, тобто праве око закрите гематомою. На запитання, що сталося, ОСОБА_4 нічого не відповів, сказав що сам розбереться, після чого направились спати. Так 02.06.2019 о 01:00 ОСОБА_4 почав труситись, схоже на приступ, за ніч у ОСОБА_6 декілька разів були приступи. Вранці було викликано робітників швидкої медичної допомоги, приблизно о 07:50 було доставлено до Обласної клінічної лікарні м. Харків.

В ході досудового розслідування проведено судово- медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , яка згідно висновку експерта № 12-14/32-ОКБ/19 від 23.07.2019 року у гр. ОСОБА_4 закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням контузій них вогнищ в правій та лівій лобових, субарахноїдального ( під мякі мозкові оболонки) крововиливу, субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововиливу ліворуч з наявністю синців в періорбітальних областях- яка могла утворитися за декілька годин до госпіталізації в стаціонар (можливо 01.06.2019) від ударних дій тупих твердих предметів, встановити індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації не представляється можливим, та відносяться до Тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Вказана черепно-мозкова травма , враховуючи її об`єм та характер, не могла бути отримана в результаті падінь на площини, як з наданим тілу прискорення так і без нього.

19.09.2019 року було додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що коли вона перебувала в лікарні у свого чоловіка, йому через деякий час стало краще, він реагував на те, що дружина приходить до нього, навіть міг усвідомлювати деяку їхню розмову. Після чого ОСОБА_5 написала на двох різних аркушах слова «впав» на другому «побили» для того щоб з`ясувати, звідки у нього вказані тілесні ушкодження під оком, та взяла ті два аркуша в дві руки та показала їх ОСОБА_4 та запитала, як саме це сталося?

На що чоловік ОСОБА_7 дивився саме на той аркуш де було написано «впав».

Після ОСОБА_5 додатково була допитано для з`ясування утомностей, ОСОБА_5 повідомила під час допиту, що її чоловік впав в під`їзді на пирила та вдарився об них.

Проведено огляд місця події вищевказаного під`їзду домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 та направлено додаткову судово- медичну експертизу, згідно висновку судово- медичної експертизи № 12-14/54/32-ОКБ/19 , відповісти на питання чи міг ОСОБА_7 отримати вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту та удару об дерев`яні перила у під`їзді та у подальшому падінні та удару о залізобетонні сходи у під`їзді не можуть, так як не вказано у стенограмі ОСОБА_5 не містяться свідчення щодо часу та механізму отримання тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу по механізму отримання тілесних ушкоджень , яка на теперішній час не виконана.
Під час розслідування кримінального провадження було направлено в порядку ст. 40 КПК України доручення оперативним службам Харківського ВП з метою встановлення осіб, очевидців, вищевказаної події.

В ході проведення подальшої перевірки по кримінальному провадженню проводились заходи по встановленню свідків та очевидців даної події, проводилася перевірка осіб раніше засуджених, які мешкають поблизу місця скоєння злочину з метою встановлення осіб причетних до нього. В ході проведених заходів встановити осіб, які б були причетні до скоєння вказаної крадіжки не виявилося можливим.
В зв`язку зі змінами до КПК України, які набули чинності 15.03.2018 року, строк досудового розслідування по тяжким кримінальним провадженням становить 1 рік 6 місяців. По вказаному кримінальному провадженню № 0000906 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України строк досудового розслідування закінчується 02.06.2020 року.

Враховуючи викладені обставини в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000906 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин та проведення інших слідчих дій з метою встановлення свідків та всіх обставин скоєного злочину.

Для подальшого всебічного та повного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч.1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у межах зазначеного кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, суд вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України до шести місяців, тобто до 21.11.2020.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1