Справа № 279/4952/19
Номер рядка звіту 234
номер провадження 1-кп/279/605/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 23.02.2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,296 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.11.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.03.2012 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.187 ч.3,187 ч.4,70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна; 22.04.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.3,70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбаченних ст.ст.263 ч.1,296 ч.4 КК України,
21.01.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно придбав, а саме знайшов зброю «обріз» двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-63», 16 калібру номер екземпляру НОМЕР_1 , який виготовлений шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської гладко ствольної рушниці «ТОЗ-63», 16 калібру номер екземпляру НОМЕР_1 , яка була виготовлена промисловим способом у 1965 році на Тульському зброярському заводі у колишній державі СРСР (нині територія Російської Федерації), який придатний для проведення пострілів на ураження рушничними патронами 16 калібру, який відповідно до висновку експерта №1/4-205 від 13.09.2019 року вважається нестандартною вогнепальною зброєю.
В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу зброю зберігати та носити заборонено, умисно зберігав та носив вказану зброю в особистих речах, без передбаченого законом дозволу до 01.07.2019 року, а саме до моменту коли вказаний «обріз» було вилучено в особистих речах ОСОБА_4 працівниками поліції під час огляду місця події, який було проведено неподалік від будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
01.07.2019 року близько 06 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Опель Аскона» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у громадському місці, поблизу магазину «Міраж», що розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Шатрищанська, 10, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до громадського порядку, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моралі та добропристойності, в присутності сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість здійснив один постріл з «обріза» двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-63», 16 калібру номер екземпляру НОМЕР_1 , яка відповідно до висновку експерта №1/4-205 від 13.09.2019 року є нестандартною вогнепальною зброєю, яку заздалегідь приніс на місце пригоди, в бік потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої треті правої великогомілкової кістки; відкритого перелому нижньої треті лівої малогомілкової кістки; множинних ран з наявністю сторонніх тіл обох нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта №497 від 26.08.2019 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України - хуліганство.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що всіфактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються, просив суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутність, при призначенні покарання наполягав на суворому покаранні.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), думку потерпілого щодо покарання, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві, а також наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини.
Покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Строк відбування покарання обчислюється з дати затримання обвинуваченого, який в подальшому утримувався під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання:
за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ст.296 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 незмінним, але не пізніше ніж до 10.02.2020 року, включно.
Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження мазазину «Міраж», оптичні DVD-R диски з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; прозорий полімерний пиж, змив на марлевий тампон речовини коричневого кольору зовні схожий на кров, 16 часток від свинцевої дробі, пояс для носіння мисливських патронів зеленого кольору марки «Козакі», три мисливські патрони 16 калібру, пару тканинних рукавиць червоного кольору, скоч, перцевий балончик сірого кольору, мисливську зброю 16 калібру, два мисливських патрони 16 калібру червоного та білого кольорів марки «Super Картечь», два патрони 16 калібру марки «Super Картечь», три сліда рук виявлені на правій пасажирській дверцятці, три сліда рук виявлені на даху біля правої дверцятки, змив на марлевий тампон з металевого ричала срібного кольору, змив на марлевий тампон з панелі приборів автомобіля, змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони даху, виріз з правого переднього пасажирського сидіння, чоловічу кофту синьо-сірого кольору з плямами бурого кольору, джинсові шорти просякнуту плямами бурого кольору, чоловічі шкарпетки, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП знищити; спортивні штани чорного кольору з білими лампасами, футболку червоно-чорно-білого кольору в горизонтальну смужку, чоловіче взуття, джинсову кепку, спортивну сумку синього кольору марки «Umbrо», поясну сумку червоного кольору марки «Nіkе», жіночу шкіряну куртку марки «Lunmas», грошові кошти в сумі 325 гривень повернути за належністю; автомобіль "Опель Аскона" д/н НОМЕР_2 , який передано під розписку на відповідне зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю.
Арешт накладений на вказане майно ухвалами Коростенського міськрайонного суду від 02 та 03.07.2019 року, 17.09.2019 року - зняти.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 2512 гривень 16 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1