overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9876/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначено тривалістю до 26.07.2020 року включно. Крім того ОСОБА_3 визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року допущено описку, а саме: невірно зазначені реквізити депозитного рахунку для внесення застави, необхідно вказати депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року, а саме реквізити депозитного рахунку для внесення застави, вказавши депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 167/588/20 Провадження №11-сс/802/345/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року (ЄРДР №0000117),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 193-194, 197, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 01 серпня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді;
- не відлучатися з с. Переспа, Рожищенського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому або прокурору у даному кримінальному провадженні паспорт громадянина України.
Негайно звільнити ОСОБА_9 з-під варти після доставлення його до місця відбуття домашнього арешту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:30 год. 15 червня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002541,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002541.
Встановити строк 22 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1960/20 Справа № 213/508/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області задоволено, скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року і направлено його до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах засудженого, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Як видно з ухвали апеляційного суду від 12 червня 2020 року, захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/233/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.02.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008364 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008364 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1652/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2425/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 с.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 с.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим за його захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 с.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10-00 годину 01 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нехвощ, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 14 липня 2020 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 14 липня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4270/20
Провадження 1-кс/991/4392/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/879/20
№ провадження 1-кс/646/572/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник прокуратури Харківської області, незважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
На неодноразові виклики до суду заявник не з`явився, заяв про розгляд скарги за його відсутності не подавав.
За ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Наведене свідчить, що заявник не скористався правом підтримувати вимоги скарги та обов`язку, встановленого ст. 22 КПК України не виконав.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.02.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7075 /20
Провадження по справі № 1-«кс»/522/7075/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05. 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, відповідно до поданої ними заяви від 04.05.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаєються на наступне.

04.05.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до прокуратури Одеської області заяву про вчинення злочинів. В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення вказаних злочинів не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просять зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вказаний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, відповідно до письмової заяви просив розглядати скаргу без їх участі.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій скарзі зазначають, що 04.05.2020 року вони подали до прокуратури Одеської області заяву про вчинення злочинів.

Утім доказів отримання такої заяви прокурором - слідчому судді не надали.

В матеріалах скарги наявна лише копія заява про вчинення злочину, на якій відсутні будь-які відомості, що можуть свідчити про отримання і реєстрацію прокурором даної заяви, чи докази направлення її засобами поштового або електронного зв`язку.

Таким чином, заявники не довели факт отримання заяви про злочин прокурором, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокурора.

Копію ухвали негайно направити особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.05.2020
Справа №295/6009/20
УХВАЛА
Про залишення клопотання без розгляду

10.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з банківських рахунків ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар», який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/5285/20 від 04.05.2020 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з банківських рахунків ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар», який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/5285/20 від 04.05.2020 року.
Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з тим, ухвала про накладення арешту скасована на підставі рішення Житомирського апеляційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.05.2020 року скасовану ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року по справі №295/5285/20, відповідно до якої був накладений арешт на банківські рахунки ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар».
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що згідно ухвали Житомирського апеляційного суду була скасована ухвала слідчого судді, на підставі якої був накладений арешт на банківські рахунки ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар», тобто скасовано арешт з майна, який просить скасувати заявник в даному клопотанні, адвокат подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з банківських рахунків ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар», який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/5285/20 від 04.05.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/7252/20
Провадження № 1-кп/638/1214/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001901 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001901 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК Україниз затвердженим 27 травня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001901 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 03червня 2020 року на 09-10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя