Справа № 212/228/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001953 від 02.09.2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим ОСОБА_5 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саки, Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не маючого, раніше неодноразово судимого: 05.09.2016р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, зараховано в строк перебування під вартою з 19.01.2016 по 18.04.2016, в розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дня позбавлення волі, звільнено 10.07.2017 з Львівської ВК, за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2017, за ст. 81 КК України по хворобі, місця реєстрації не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в якому зазначив, що ОСОБА_4 , повторно, 31 серпня 2019 року, близько 17-05 години прийшов до приміщення магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-193», який розташований за адресою: 5-й мікрорайон Зарічний, буд. № 45 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в торгівельній залі якого побачив стелаж із парфумами, в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих парфумів, належних ТОВ «РУШ».

Того ж дня, 31.08.2019 приблизно о 17-06 годин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-193», який розташований за адресою: 5-й мікрорайон Зарічний, буд. № 45 в Покровському районі м. Кривого Рогу, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, відсутні свідки та очевидці, умисно, таємно викрав зі стелажу із парфумами: чоловічу туалетну воду, торгівельної марки «Серджіо Таккіні Клаб», об`ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1246 від 24.09.2019 становить 389,64 грн., яку взявши з полиці сховав за пояс штанів, в які був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним товаром пройшов через касову зону магазину «Єва-193» не здійснивши за нього розрахунку та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ» магазин «Єва-193», завдано майнову шкоду на загальну суму 389 грн. 64 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 07 вересня 2019 року, близько 09-14 години прийшов до приміщення магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, № 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в торгівельній залі якого побачив стелаж з жіночої косметикою, в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Того ж дня, 07.09.2019, приблизно о 09-14 годин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66», який розташований за адресою : вул. Едуарда Фукса, № 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, відсутні свідки та очевидці, умисно, таємно викрав зі стелажу із жіночої косметики 24 флакону лаку для нігтів (манікюрні), всього на загальну суму 326 грн. 16 коп., які взявши з полиці поклав до зовнішніх карман куртки, яка була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним товаром пройшов через касову зону магазину «Єва-66» не здійснивши за нього розрахунку та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66», завдано майнову шкоду на загальну суму 326 грн. 16 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 11 вересня 2019 року, близько 09-14 години прийшов до приміщення магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, № 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в торгівельній залі якого побачив стелаж з жіночою косметикою, в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Того ж дня, 11.09.2019 близько 09-21 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, № 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, відсутні свідки та очевидці, умисно, таємно викрав зі стелажу із жіночої косметики: косметичну пудру марки «MAYBELLINEAFFINITONE», бездоганний тон № 17, вирівнюючу, компактну в кількості 1 шт. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1246 від 24.09.2019 року, вартість якої становить 160 грн. 20 коп, для губ помаду-блиск марки «Patricia Ledo DUO matte shine, тон № 04, в кількості 2 шт. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1246 від 24.09.2019 року, вартість якої становить за одиницю становить 83 грн. 20 коп., на суму 166 грн. 40 коп., всього на загальну суму 326 грн. 60 коп., які сховав собі в кармани одягу, в який того дня був одягнений, з метою подальшого таємного викрадення.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим товаром попрямував до виходу з магазину не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66» на суму 326,60 гривень, про те, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, через те, що був викритий співробітниками магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66».

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66» майнову шкоду на суму 326,60 гривні.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, здійснювати незаконний вплив на свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати здійсненню досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що погано себе почуває, в нього діагноз: Цироз печінки. Просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 13 січня 2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

13 січня 2020 року о 11-05 підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000946 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та 29.08.2019 року направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001575 за ч. 2 ст. 15 - ч . 2 ст. 185 КК України

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відносяться до злочинів середнього ступеня тяжкості , відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення саме підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою доводять цей факт.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти новий злочин, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, раніше судимий, міцність соціальних зв`язків невизначена, відсутнє постійне місце роботи, відсутнє місце реєстрації можна дійти висновку, що все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 березня 2020 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 березня 2020 року, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 13 січня 2020 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на строк до 12 березня 2020 року включно наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Секретар с/з ОСОБА_2