Справа № 399/69/20
Провадження № 1-кс/399/29/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановила:

03.02.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Заяву прокурор мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року у задоволенні клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна з незрозумілих причин відмовлено. Сама ухвала слідчого судді від 23.01.2020 року є невмотивованою та на підставі яких норм чинного законодавства постановлено таке рішення із змісту ухвали не зрозуміло. Які суд встановив обставини необґрунтованості (незаконності) дій слідчих СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду (обшуку) місця події і вилучення майна є не зрозумілим. Чому майно, вилучене слідчими органами під час проведення 21.01.2020 року огляду (обшуку) по кримінальному провадженні № 0000023 не підлягає арешту також незрозуміло.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , який звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, до суду не з`явився, надіславши листа, в якому заяву підтримав та просив проводити розгляд вказаної заяви без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, приходить до наступних висновків.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2020 року слідчим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Аналізуючи зміст заяви прокурора вбачається, що він просить роз`яснити чому та з яких підстав майно, вилучене слідчими органами під час проведення 21.01.2020 року огляду (обшуку) не підлягає арешту, які суд встановив обставини необгрунтованості (незаконності) дій слідчих. Разом з тим, зазначає, що повного тексту ухвали слідчого судді від 23.01.2020 року він не отримував.

Як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року по справі чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, вона є цілком зрозумілою і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді є необґрунтованими, та безпідставними, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У задоволенні заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1