У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, -

Встановив:

Від начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_5 , оскільки питання щодо речового доказу дров об`ємом близько 1 куб.м не вирішено під час розгляду даного провадження.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та прохав застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх в дохід держави.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2020 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України в зв`язку із зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.011.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ; причеп легковий в, марки ПМЗ, модель 9131, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ; бензопилу марки FORESTA моделі FA -40S, який належить ОСОБА_5 . Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який збергіється в Козельщинському ГУНП в Полтавській області повернуто власнику ОСОБА_7 ; причеп легковий в, марки ПМЗ, модель 9131, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; бензопилу марки FORESTA моделі FA -40S, які зберігаються в Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області повернуто ОСОБА_9 .

Однак при вирішення питання про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.11.2019 та вирішення питання щодо речових доказів судом помилково не скасовано арешт на дрова близько 1 куб. м, які знаходилися в причепу легковому, що належить ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дрова близько 1 куб.м, які було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_8 та на які було накладено арешт підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 369, 371-374, 357, 359 КПК України, суд, -

Постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.011.2019 року на дрова близько 1 куб.м та конфіскувати їх в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя