Справа № 1-кс/593/1/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву судді Бережанського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, рішення по якому, станом на сьогоднішній день не прийнято.
06 грудня 2019 року суддя ОСОБА_4 подала суду заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що під час розгляду вищевказаного провадження обвинувачений ОСОБА_5 , виявляючи їй, як головуючій судді, недовіру, безпідставно, із різних причин, неодноразово заявляв відводи, які ухвалами суддів Бережанського районного суду були відхилені.
Незважаючи на відхилення заявлених відводів, обвинувачений ОСОБА_5 повторно заявив їй, судді ОСОБА_4 в черговий раз відвід, мотивуючи його тим, що вона не можу розглядати вищевказане кримінальне провадження, оскільки за його заявою тричі було внесено відомості до ЄРДР щодо неї, як головуючої судді, а саме: прокуратурою області за його заявами відкрито кримінальні провадження за № 0000104 від 6 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 375 КК України, за № 0000174 від 24 липня 2017 року за ч. 1 ст. 364, ст. 382 КК України та 21 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_5 , датованою 9 лютого 2018 року, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2233/18 зобов`язано прокуратуру області внести щодо неї відомості в ЄРДР.
Дізнавшись про внесені обвинуваченим щодо неї відомості в ЄРДР, вона зверталася до Вищої Ради правосуддя, Генеральної прокуратури України та Ради суддів України про втручання в її діяльність обвинуваченого, яке вона розцінювала, як тиск на суд.
За її заявою, Генеральною прокуратурою України, було відкрито кримінальне провадження та 23 лютого 2018 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000045 щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, яке згодом із невідомих їй причин було закрито.
У зв`язку із закриттям вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за заявою останнього, 26 лютого 2019 року знову щодо неї було внесено відомості в ЄРДР вже за ст. ст. 383, 384 КК України, а із листа слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вона дізналася про те, що за заявою обвинуваченого, щодо неї знову внесено відомості до ЄРДР за ст.364 КК України.
Крім цього, суддя ОСОБА_4 , у своїй заяві про самовідвід повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 , не довіряючи розглядати передане їй кримінальне провадження, протягом трьох років, заявляючи з різних причин безпідставні відводи, в судовому засіданні та поза межами судового засідання безпідставно ображав її, обвинувачуючи у хабарництві, у своїх образливих висловлюваннях він постійно вказував на її неабияку заінтересованість у розгляді даної справи та її корумпованість а також відкрито заявляв про те, що вона є особою, яка порочить суддівську мантію, чим принижував її честь та гідність.
Крім цього суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід повідомила, що внаслідок важкого захворювання, вона тривалий час перебуватиме на лікарняному та час, коли вона зможе приступити до виконання своїх посадових обов`язків невідомий, а тому просить задоволити подану нею заяву про самовідвід і кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 передати для розгляду іншому судді.
В судове засідання підсудний ОСОБА_5 не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, задовольнивши заяву судді ОСОБА_4 про її самовідвід.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не з`явилися, однак надіслали суду клопотання, вякому просять проводити судове засідання у їх відсутність, задовольнивши заяву судді ОСОБА_4 про її самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши подану суддею ОСОБА_4 заяву про самовідвід, з`ясувавши думку з цього приводу прокурора ОСОБА_3 , яка покладається на думку суду, у вирішення вказаної заяви, думку потерпілої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які просять заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, думку підсудного ОСОБА_5 , який також просить заяву судді ОСОБА_4 про її самовідвід у вказаному кримінальному провадженні задовольнити, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України підлягає до задоволення з слідуючих міркувань.
Так, ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України випливає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
При розгляді заяви судді ОСОБА_4 про її самовідвід, суд приходить до переконання, що у ситуації, яка склалася під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України в Бережанському районному суді: заявлення та вирішення більш як дванадцяти заяв підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , численні заяви ОСОБА_5 на ніби-то неправомірні дії судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження, за результатами розгляду яких, вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушувалися кримінальні провадження щодо судді ОСОБА_4 , постійні образи на адресу судді ОСОБА_4 , що випливає із поданої суддею заяви про самовідвід, є свідченням конфлікту інтересів, який може бути вирішеним шляхом задоволення заяви судді ОСОБА_4 про її самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про її самовідвід у кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1