Єдиний унікальний номер 718/1631/19
Номер провадження 1-кп/725/153/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000037 стосовно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Приблизно о 18 годині 15 хвилин 27 січня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у стані сп`яніння внаслідок вживання як алкогольних напоїв, так і наркотичних засобів, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 .

У вказаному місці і часі на грунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи умисну мету протиправно позбавити ОСОБА_9 життя ОСОБА_8 з внутрішньої кишені своєї куртки дістав ніж і умисно наніс ним удар в ділянку шиї потерпілого.

Нанесеним ударом ножа ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

а) різаної рани на підборідді справа, ближче до центру, в проекції передньої частини проекції лівої гілки нижньої щелепи на кордоні з тілом нижньої щелепи, яка виникла внаслідок не менш, ніж одноразової травмуючої дії предмета з наявністю гострої ріжучої кромки при його ріжучій дії та виникла в короткий проміжок часу, що передував моменту настання смерті, стосовно живих осіб, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я;

б) веретеноподібної рани лівої передньо-бічної поверхні шиї, в середній третині, з наявністю раньового каналу, по ходу якого ушкоджено м`язи шиї, ліва загальна сонна артерія та внутрішня яремна вена, з подальшим проникненням через пристінну плевру в проекції куполу діафрагми у ліву плевральну порожнину, з подальшим наскрізним пораненням верхівки лівої легені, щільовидним ушкодженням пристінної плеври на рівні 4-го міжребір`я, де сліпо закінчується в м`язах даного міжребір`я по тильній поверхні лівої половини грудної клітки, які виникли внаслідок не менш, ніж одноразової травмуючої дії колюче-ріжучого знаряддя з наявністю клинка, леза, вістря, обушка, тобто знаряддя типу «ніж», виникли в короткий проміжок часу, що передував моменту настання смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою « Небезпека для життя» та перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала на місці події внаслідок виникнення поодиноко сліпого колото-різаного поранення шиї та органів грудної клітки зліва з ушкодженням загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени та лівої легені, що призвело до розвитку масової кровотечі, геморагічного шоку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України-вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину свою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 не визнав. Визнав себе винним у настанні смерті потерпілого та пояснив, що не бажав цього, а фатальні наслідки їх з потерпілим спілкування настали через те, що він випадково поранив останнього, демонструючи 27.01.2019 року ніж і розмахуючи ним на подвір`ї будинку знайомих в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, де вони разом з ОСОБА_9 та іншими проводили час. Пояснив, що ніж має довжину леза приблизно 30 сантиметрів. Його він мав намір продати саме 27 січня 2019 року, тому в той день носив з собою. Визнав факт вживання 27.01.2019 року 150 грам горілки. Факт вживання марихуани також підтвердив, уточнивши, що вживав наркотичний засіб приблизно 15 січня 2019 року, тобто майже за 2 тижні до події.

Зазначив, що неприязних стосунків із ОСОБА_10 у нього не було. Просив вибачення у матері загиблого та просив суворо не карати.

Враховуючи, що після нанесення єдиного поранення ОСОБА_8 ініціював надання ОСОБА_9 екстреної медичної допомоги, сторона захисту просила перекваліфікувати дії обвинуваченого на частину 1 ст. 119 КК України.

Вважають недопустимими доказами: протокол слідчого експерименту від 23.04.2019 року через порушення слідчим органу досудового розслідування норм кримінального процесуального законодавства та висновок № 352 від 28.01.2019 року щодо перебування ОСОБА_8 в стані сп`яніння, а призначену судом за клопотанням сторони захисту комплексну комісійну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу-такою, що не проведена.

Потерпіла ОСОБА_6 -мати ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що про трагічну подію вона дізналася 27 січня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин. Охарактеризувала померлого сина, як неагресивну людину. Вказала, що не знала нічого про наявність дружніх відносин між її сином та обвинуваченим. Зазначила, що витрати на поховання її сина відшкодувала мати обвинуваченого. Просила призначити ОСОБА_8 покарання, яке він заслуговує. Звернулась до суду із письмовою заявою (т. 3 а. 181), в якій зазначила, що простила ОСОБА_8 і просить суворо його не карати. Претензій щодо витрат на поховання не має, оскільки їй вони відшкодовані. Вказане підтвердила під час промови у судових дебатах.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 пояснив, що з обвинуваченим перебуває у товариських стосунках. Дружив з померлим. 27.01.2019 року на подвір`ї домоволодіння подружжя ОСОБА_12 в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, де вони проводили час, ОСОБА_8 демонстрував ніж. Не чув сварки між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Не бачив моменту нанесення ОСОБА_8 удару ножем в шию ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що стосунки між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були нормальними. Про що вони між собою розмовляли 27 січня 2019 року до трагічних подій він не чув. Не бачив моменту, коли ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 удар ножем.

Допитана судом свідок ОСОБА_14 пояснила, що не бачила події, внаслідок якої помер ОСОБА_9 .

Допитані за клопотанням сторони захисту:

- свідок ОСОБА_15 -бабуся ОСОБА_9 пояснила, що їй нічого не відомо про конфлікт, який стався між її онуком на обвинуваченим.

-свідок ОСОБА_16 -не бачила подій, які відбувалися 27.01.2019 року між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що 27.01.2019 року він не бачив конфлікту між ОСОБА_9 і обвинуваченим. Охарактеризував ОСОБА_9 як спокійну і врівноважену людину.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що 27.01.2019 року трагічні події розгорталися на подвір`ї його домогосподарства. Проте він їх не бачив, оскільки знаходився в будинку. Бачив лише момент, коли ОСОБА_9 впав на коліна і йому намагались надати допомогу.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що 27.01.2019 року, коли обвинувачений і ОСОБА_9 перебували на її подвір`ї бачила, як у ОСОБА_8 з одягу випав ніж і впав на сніг. Її чоловік забрав цей ніж. Вона сказала своєму чоловіку віддати ножа ОСОБА_8 .

Такі пояснення в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_20 .

Також судом досліджено протоколи слідчих дій та документи, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:

- протокол огляду місця події від 27 січня 2019 p., з фото таблицею до протоколу, з якого вбачається що в присутності понятих було оглянуто територію житлового господарства в АДРЕСА_2 та зафіксовано розташування трупа ОСОБА_9 , виявлення і вилучення ножа, зразків біологічного походження (т.1. арк.16-44);

- протокол огляду трупа ОСОБА_9 (т.1 арк. 46-47);

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 (т. 1 арк.48);

-висновок імунологічної експертизи № 294, відповідно до якого на вилучених при огляді місця події помарках бурого кольору на двох фрагментах паперу, полімерному шлангу, рушнику, фрагменті майки, шапці виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, що в даному конкретному випадку вказує на належність крові ОСОБА_9 (т. 2 арк.17-19);

-під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , у останнього було вилучено одяг, в якому він перебував при нанесенні ОСОБА_9 ножового поранення: куртка, кофта,спортивні штани, підштаники, кросівки. Проведеною судово-імунологічною експертизою № 345 на куртці, спортивній кофті, спортивних штанах, штанах виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, що в даному конкретному випадку вказує на належність крові ОСОБА_9 (т. 2 арк.35-38);

-відповідно до висновку експерта № 103-І на наданому на дослідження ножі, яким було нанесено поранення ОСОБА_9 та чохлі від цього ножа виявлено кров людини, яка з урахуванням антигенів і ізогемаглютиніну належить ОСОБА_9 (т. 2 арк. 45-51);

-протокол огляду речей, предметів, біологічних об`єктів, які були вилучені в ході проведення досудового розслідування і визнані речовими доказами, відповідною постановою (т. 2 арк. 74-78);

-протокол проведення слідчого експерименту, відповідно до якого підозрюваний показав свої рухи при нанесенні ОСОБА_9 удару ножем (т. 2 арк105-108);

-висновок комплексної комісійної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи, проведеної за клопотанням сторони захисту, з урахуванням даних, отриманих при проведенні попередніх судово-медичних експертиз №74(т. 1 арк.51-55); 74-Д (т. 1 арк.59-65) та комісійної судово-медичної експертизи № 067 (т. 1 арк.70-84), відповідно до якої на трупі ОСОБА_9 констатована наявність нижченаведених ушкоджень :

- садно ділянки чола справа, ближче до центру; садно спинки носа справа.

Дані тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу, що передував моменту настання смерті, внаслідок не менш ніж двократної травмуючої дії твердих тупих предметів з обмеженими, по відношенню до травмованих поверхонь, травмуючими (контактними) поверхнями або при співударянні з предметами, що мають визначені характеристики; як кожне зокрема, так і всі в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті.

Також на тілі трупа ОСОБА_9 було виявлене ушкодження у вигляді рани на «підборідді справа, ближче до центру» (в редакції Висновку експерта № 74), а згідно наявної у Висновку експерта фотоілюстрації і точніше-в проекції передньої частини проекції лівої гілки нижньої щелепи на кордоні з тілом нижньої щелепи (передньою частиною).

Характеристики цього ушкодження свідчать про те, що зазначена рана має ознаки різаної, виникла внаслідок не менш ніж одноразової травмуючої дії предмета з наявністю гострої ріжучої кромки при його тангенційній дії. Вказане ушкодження виникло в короткий проміжок часу, що передував моменту настання смерті. Стосовно живих осіб може бути віднесене до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я і не перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Також на тілі трупа ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді рани лівої передньо-бічної поверхні шиї, в середній третині, з наявністю раньового каналу по ходу якого ушкоджено м`язи шиї, ліва загальна сонна артерія та внутрішня яремна вена, з подальшим проникненням каналу через пристінну плевру в проекції куполу плевральної порожнини зліва, у ліву плевральну порожнину, з подальшим наскрізним пораненням верхівки лівої легені, щільовидним ушкодженням пристінної плеври на рівні 4-го міжребір`я, де канал сліпо закінчується в м`язах даного міжребір`я по тильній поверхні лівої половини грудної клітки.

Характеристики цих ушкоджень, взятих в комплексі, свідчать про те, що нашкірна рана є колото-різаною, а всі ці ушкодження виникли внаслідок не менш ніж одноразової травмуючої дії колюче-ріжучого знаряддя з наявністю клинка, леза, вістря, обушка, тобто знаряддя типу «ніж», виникли в короткий проміжок часу, що передував моменту настання смерті (хвилини, десяток хвилин), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою : «Небезпека для життя», перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті.

Комісія експертів визначила напрямок раньового каналу: зверху-вниз; дещо спереду-назад, відповідно, траєкторія руху травмуючого знаряддя відповідає напрямку раньового каналу.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок виникнення поодиноко сліпого колото-різаного поранення шиї та органів грудної клітки зліва з ушкодженням загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени та лівої легені, що призвело до розвитку масивної кровотечі, гемарогічного шоку.

Вивчаючи і аналізуючи характеристики та особливості ушкоджень, які виникли внаслідок травмуючої дії гострого знаряддя, комісія експертів встановила, що найвірогідніше ушкодження на тілі трупа ОСОБА_9 , що виникли внаслідок травмування підекспертного гострим знаряддям, утворились внаслідок одного «удару» колюче-ріжучим знаряддям, коли першочергово виникло (при дотичній дії) різане поранення нижньо-щелепної ділянки зліва і, при продовженні руху знаряддя по своїй траєкторії, колото-різане поранення шиї.

В контексті визначення як поз потерпілого та нападника під час отримання першим ушкоджень, так і взаєморозташування тіл фігурантів події в зазначеному процесі, комісія експертів прийшла до висновку, що найбільш ймовірно, в момент отримання ушкоджень, внаслідок наявності яких, врешті решт настала смерть підекспертного, останній перебував у вертикальному положенні (навстоячки) і був обернений передньою поверхнею тіла до передньої поверхні тіла нападалого, який також перебував у вертикальному положенні (навстоячки), ніж (вказаний в матеріалах кримінального провадження та наданий комісії експертів для вивчення) був зафіксований у кисті правої верхньої кінцівки нападалого таким чином, що клинок виходив з долоні в проекції підвищення 5-го пальця, а лезо (гострий ріжучий край) було обернене в сторону, що відповідає площині основних чи других фаланг пальців при стисненій в кулак кисті, відповідно, удар був нанесений з силою, достатньою для виникнення таких ушкоджень, тобто з достатньо великою силою, в основному у напрямку зверху вниз.

Цим же експертним висновком зазначено, що в наданому для ознайомлення в процесі проведення дійсної експертизи відеозаписі слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 , відсутні дані про момент безпосереднього травмування ОСОБА_9 . Водночас, виявлені на тілі трупа ОСОБА_9 ушкодження не могли виникнути за умов, вказаних ОСОБА_8 (размахування перед особою ножем, затиснутим в правій руці, із «хватом»-п`ятка руків`я розташована у проекції ділянки замикання 5-го пальця, гарда в ділянці проекції змикання 1-го та 2-го пальців правої кисті (т.3 арк. 223-240).

-висновок експертизи холодної зброї, відповідно до якого наданий на дослідження ніж загальною довжиною 351 мм, що був вилучений при проведенні огляду місця події від 27.01.2019 року в АДРЕСА_2 не відноситься до холодної зброї. Відповідно до дослідницької частини цієї експертизи, ніж має клинок максимальними розмірами 223х33,4х2,2 мм, що виготовлений з металу сірого кольору, який притягується магнітом (т.2 арк.70-73).

Вказаний ніж був оглянутий та визнаний речовим доказом і переданий на зберігання Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (т. 2 арк. 74-78);

Отже, оцінюючи висвітлений висновок експертизи, в сукупності з наведеними вище доказами та висновками інших експертиз, колегія суддів критично ставиться до пояснень обвинуваченого про те, що він випадково поранив ОСОБА_9 під час демонстрації ножа і розмахуючи ним. Таку позицію обвинуваченого суд сприймає як обрану тактику захисту і бажання пом`якшити покарання за скоєне діяння.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, протоколом огляду трупа, багаточисельними медичними експертизами, удар ножем в ділянку шиї ОСОБА_9 було нанесено при траєкторії руху руки нападника зверху до низу і з достатньою для пошкодження шкіри і внутрішніх органів потерпілого силою. Таке також підтверджується і додатком до висновку експерта № 067 у вигляді фотомоделювання хвату ножа нападником в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_21 (т. 1 арк. 83, 84).

Відповідно до первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 74, загальна довжина раньового каналу становить 14 сантиметрів (т. 1 арк 55). Ці ж дані підтверджені і експертним висновком №067 (т. 1 арк. 79).

Вказане вище об`єктивно підтверджує наявність умислу щодо протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , який був реалізований ОСОБА_8 цілеспрямованим нанесенням ножового поранення в життєво важливий орган-шию вертикально в напрямку зверху вниз з достатньою силою і траєкторією, що не притаманна рухам при демонстрації будь-якого предмета шляхом розмахування ним.

Відповідно до висновку № 352 від 28 січня 2019 року, станом на 05 годину ранку ОСОБА_8 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання марихуани (т. 2 а. 117).

Станом на 28.01.2019 року , відповідно до висновку експерта № 98, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено (т. 2 а. 124).

Також судом досліджені матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Так, ОСОБА_8 раніше не судимий (т. 2 а.116). На обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває (т. 2 арк. 118-119). По місцю проживання характеризується як особа, негативних відгуків щодо якої від мешканців села не надходило (т. 2 а. 120). На час проведення судової психіатричної експертизи і на час інкримінованого протиправного діяння ОСОБА_8 ознак психічного захворювання не виявляв і міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Під час скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_8 в стані фізіологічного афекту не знаходився (т. 2 а. 133)

Затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України відбулося 28 січня 2019 року о 02 годині 10 хвилин. (т. 2 а.240)

Дослідивши усі докази, зібрані під час досудового розслідування, заслухавши сторони обвинувачення і захисту, пояснення потерпілої, свідків, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню і які мають значення для кримінального провадження, допустимими, адже отримані в порядку кримінального процесуального законодавства України і приходить до висновку про вірність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що, згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України відноситься до категорії особливо тяжких .

Також суд враховує, що потерпіла у справі не має претензій до обвинуваченого та той факт, що на час скоєння вбивства ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Наведену обставину суд, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає такою, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує також наступне.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненному злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 115 ч. 1 КК України, наблизившись до нижчої межі санкції, враховуючи відсутність попередніх судимостей, молодий вік обвинуваченого і фактичне не заперечення факту нанесення ОСОБА_9 ножового поранення, що призвело до смерті останнього.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_8 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування статей 69 і 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_8 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 5894 ( п`ять тисяч вісімсот дев`яноста чотири) гривні 11 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та за його вчинення призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 02 години 10 хвилин 28 січня 2019 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Держави, понесені судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5894 ( п`ять тисяч вісімсот дев`яноста чотири) гривні 11 копійок

Речові докази:

- два фрагменти паперу з помарками бурого кольору, полімерний шланг, рушник білого кольору, фрагмент майки коричневого кольору, шапку, на яких виявлено сліди крові, змиви з правих та лівих рук ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , зрізи нігтів з пальців обох рук ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 -знищити після набрання вироком законної сили.

-Належні ОСОБА_8 : куртку, кофту, спортивні штани, підштаники, кросівки після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому.

-Належні ОСОБА_9 куртка зеленого кольору, спортивна куртка синього кольору, кофта темно червоного та синього кольорів, пара черевиків коричневого кольору-повернути потерпілій ОСОБА_6

-Ніж, яким нанесено поранення ОСОБА_9 і чохол від нього після набрання вироком законної сили знищити.

-Відеодиски із записами процедур проведення огляду місця події (2 шт.), фіксацією допиту підозрюваного і проведення з ним слідчого експерименту (2 шт.) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_23

ОСОБА_3