Справа № 405/2380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 07.11.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 документи та речі, а саме: грошові кошти номіналом купюри 200 гривень у кількості 300 купюр на загальну суму 60 000,00 грн.; документи чекова книжка рахунок 4, накладні в кількості 16 шт., рахунки в кількості 9 шт., ТТН №7/2 від 07.02.2017, ТТН № 16/3 від 16.03.2017, ТТН № 23/3 від 22.03.2017, ТТН №28/02 від 28.02.2017, ТТН №11/03 від 11.03.2017, ТТН №24/02 від 24.02.2017, ТТН №23/03 від 23.03.2017, ТТН №28/03 від 28.03.2017, ТТН 29/03 від 29.03.2017, ТТН №28/3 від 28.03.2017, ТТН №23/03 від 23.03.2017, ТТН №16/3 від 16.03.2017, ТТН №29/03 від 29.03.2017, ТТН №22/03 від 22.03.2017, ТТН 3 11/03 від 11.03.2017, ТТН №24/02 від 24.02.2017, ТТН №6/2 від 06.02.2017, ТТН №5/2 від 05.02.2017, договір № 96 від 01.02.2017, копія довіреності №397 від 11.11.2014, печатку ФОП ОСОБА_7 код - 2 шт. та печатку ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) № 19-ДП від 03.07.2015, ОСОБА_9 призначено на посаду директора Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» ( далі - ДП «Черкаське військове лісництво») та укладено Контракт з керівником ДП «Черкаське військове лісництво» строком до 04.07.2016.

21.06.2016 відповідно до наказу заступника Міністра оборони України керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) № 3-ДП з ОСОБА_9 укладено Контракт та призначено на посаду директора ДП «Черкаське військове лісництво» на строк до 03.07.2018.

26.06.2018 відповідно до наказу державного секретаря Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) № 25-ДП з ОСОБА_9 продовжено термін дії Контракту № 3-ДП від 21.06.2016 строком до 03.07.2019.

03.07.2019 відповідно до наказу державного секретаря Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) № 35-ДП з ОСОБА_9 продовжено термін дії Контракту № 3-ДП від 21.06.2016 строком до 04.07.2024.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду директора ДП «Черкаське військове лісництво», являється службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Одним із основних видів діяльності ДП «Черкаське військове лісництво», для забезпечення його фінансової стабільності та отримання прибутку є лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві.

Кодексом України № 3852-ХІІ від 21.01.1994 визначено, що ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище (ст. 1); ліси можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ст. 7); для ведення лісового господарства ліси на землях державної власності надаються у постійне користування без встановлення строку спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи (ст. 17).
Відповідно до вимог п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.07.2007, встановлено, що лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Реалізація необробленої деревини в Україні, заготовленої державними підприємства, здійснюється виключно на підставах та в порядку визначеному в Положенні «Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини» затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України за № 42 від 19.02.2007, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 164/13431 від 26.02.2007. Положення втратило чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 410 від 20.08.2018, який набув чинності 18.09.2018.

Пунктом 1.1. вказаного нормативно-правового акту визначено, що Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони один раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та Господарського кодексу України (п.п. 1.2-1.3 Положення).

Не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні (п. 1.5 Положення).

Загальні аукціони з продажу необробленої деревини по заготівлі 4-го кварталу 2017 року відбулись 28.08.2017 та 13.11.2017, аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 1-го кварталу 2018 року відбувся 17.11.2017, аукціони з продажу необробленої деревини заготівлі 2-го кварталу 2018 року відбулись 17.11.2017 та 19.03.2018.

Проте, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ДП «Черкаське військове лісництво», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, вчинив зловживання службовим становищем, а саме, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_9 перебуваючи на вказаній посаді діючи всупереч наданих йому повноважень, з метою реалізації свого злочинного умислу на користь третіх осіб, а саме фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , (далі - ФОП ОСОБА_6 ), реєстраційний номер платника єдиного внеску Ф, дата реєстрації 15.09.2000, юридична адреса: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності «Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві», зловживаючи своїм службовим становищем, будучи достовірно обізнаним про ціни на необроблену сировину, а саме (техсировина дуба діаметрів 18-24, 26-34, 36-48 та пиловник дуба 3, 2 та 1 сорту діаметрів 14-24, 26-34, 36-48, 50 і більше), а також з порядком реалізації необробленої деревини в Україні, заготовленої державними підприємствами, визначеному в Положенні «Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», діючи умисно в інтересах ФОП ОСОБА_6 реалізував необроблену деревину за заниженими цінами.

27.12.2017 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , уклав, тобто підписав та затвердив печаткою підприємства, від імені ДП «Черкаське військове лісництво» договір № 61 від 27.12.2017 (далі - договір № 61) з ФОП ОСОБА_6 відповідно до умов якого ДП «Черкаське військове лісництво», здійснює продаж лісоматеріалів твердолистяні (пиловник, техсировина для переробки) за цінами Продавця діючих на підприємстві, на умовах і в термін, визначених даним договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до умов договору № 61 від 27.12.2017 передбачено, що номенклатура, кількість та ціна товару, який поставляється вказується в товарно-транспортній накладній та обумовлюється п. 1.1 цього договору (п. 2.1); у випадку збільшення ринкових цін на товар в результаті зміни законодавства (збільшення цін на товар, обов`язкових платежів), ціна на товар збільшується в розмірі збільшення обов`язкових платежів (п. 2.2); якість товару має відповідати вимогам ДСТУ 9462-88 (п. 3.1); загальна кількість товару складає: пиловник 260 м3; техсировина - 210 м3 (п.3.2).

Покупець зобов`язується сплати Продавцеві попередньо 100% вартості товару. Днем оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Продавця (п. 4.2); поставка проводиться автомобільним транспортом Покупця після 100% оплати заявленої партії товару (п. 5.1); приймання товару за кількістю та якістю проводиться представником Покупця на складі Продавця у відповідності до Інструкції про порядок приймання товарів (п. 5.3); датою відвантаження вважається дата, вказана в товарно-транспортній накладній Продавця (п. 6.1); перехід права власності та ризиків на товар переходить до Покупця з моменту завантаження товару на транспорт Покупця (п. 6.2); договір набирає чинність в день підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 (п. 10.1).

20.07.2018 до договору № 61 укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої Сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.2 договору в частині збільшення загальної кількості товару. З урахуванням змін кількість товару становить: пиловник 560 м3, техсировина 510 м3. На підставі договору № 61 та додаткової угоди лісоматеріали відпускаються ФОП ОСОБА_6 за 100% попередньою оплатою (п. 4.2).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_9 у період часу з січня 2018 року по 20.08.2018 надав вказівку працівникам ДП «Черкаське військове лісництво» щодо відвантаження на адресу ФОП ОСОБА_6 необробленої сировини (техсировина дуба діаметрів 18-24, 26-34, 36-48 та пиловник дуба 3, 2 та 1 сорту діаметрів 14-24, 26-34, 36-48, 50 і більше), яку було заготовлено напередодні, шляхом проведення (санітарних рубок, пов`язаних з проведенням лісогосподарських заходів та поліпшенням санітарного стану, розчищення лісових земель, рубки аварійних дерев та розчищення охоронної зони та інше) про що свідчать лісорубні квитки.

Вирубка даної деревини здійснювалась на території в/ч НОМЕР_2 яка розташована в АДРЕСА_3 , та на території в/ч НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_4 .

Відповідно товарно-транспортних накладних встановлено, що відвантаження та подальше перевезення лісоматеріалів (техсировина, пиловник) на адресу ФОП ОСОБА_6 здійснено автомобілем Урал д/з НОМЕР_4 , пункт навантаження вказаний дільниця № 3, обх. № 9, № 10 або № 11, пункт розвантаження смт. Олександрівка, здачу здійснено майстром ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За період з січня 2018 року по 20.08.2018 згідно товаро-транспортних накладних на адресу ФОП ОСОБА_6 відвантажено 426,66 м3 необробленої сировини (техсировина дуба діаметрів 18-24, 26-34, 36-48 та пиловник дуба 3, 2 та 1 сорту діаметрів 14-24, 26-34, 36-48, 50 і більше).

Відповідно виписки з журналу рах. 361 ДП «Черкаське військове лісництво» за відвантажену деревину ФОП ОСОБА_6 повністю розрахувався і станом на 31.07.2018 на користь даного покупця рахується заборгованість 363 623,99 грн. (залишок суми попередньої оплати).

Враховуючи, що реалізація деревини для ФОП ОСОБА_6 відповідно до укладеного договору № 61 відбулась за цінами нижчими ніж ті, що були затверджені підприємству завдано збитків.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи встановлено заниження ДП «Черкаське військове лісництво» вартості лісоматеріалів необробленої деревини, відпущених поза аукціонних торгів, ФОП ОСОБА_6 в порівнянні з середньо ринковими цінами.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи встановлено, що із врахуванням висновку експерта збитки ДП «Черкаське військове лісництво» під час виконання умов Договору № 61 від 27.12.2017 на купівлю-продаж деревини без аукціону між ДП «Черкаське військове лісництво» та ФОП ОСОБА_6 документально підтверджуються в сумі 422 992,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах ФОП ОСОБА_6 реалізував на його користь необроблену деревину по заниженим цінам, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків ДП «Черкаське військове лісництво» на загальну суму 422 992,15 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

14.04.2020 ОСОБА_9 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Відкрите, Первомайського району, АР Крим, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , маючий вищу освіту, працюючий на посаді директора ДП «Черкаське військове лісництво», , юридична адреса: Черкаська область, м. Сміла, абонентська скринька 51, не одружений, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, депутатом не являється.

14.04.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Богдана Хмельницького, 42, за місцем проживання ОСОБА_6 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-Грошові кошти номіналом купюри 200 гривень у кількості 300 купюр на загальну суму 60 000 грн.; Печатки круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_5 в кількості 2 шт.; Печатка круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 ; Чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975, рахунок № 4, в чековій книжці знаходяться корінці від чеків в кількості 25 шт. №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975; Грошовий чек №ЛИ5946952, номер рахунку № 4; Грошовий чек №ЛИ5155911, номер рахунку № НОМЕР_6 ; Копія накладної №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., рахунок №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., ТТН №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк.; Рахунки № 16/3 від 16.03.2017 на 2 арк., ТТН № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної № 23/3 від 22.03.2017 на 1 арк., копія ТТН № 23/3 від 22.03.2017 на 2 арк.; Копія накладної №28/02 від 28.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/02 від 28.02.2017 на 2 арк.; Копія накладної №11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №11/03 від 11.03.2017 на 2 арк.; Копія накладної №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 2 арк.; Рахунок №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк., ТТН №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 2 арк.; Копія накладної №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк., ТТН №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк., ТТН №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк.; Рахунок № 11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., ТТН № 17/03 від 11.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк.; Копія накладної №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., рахунок №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., ТТН №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк.; Копія накладної №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., рахунок №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., ТТН №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк.; Договір № 96 від 01.02.2017 на 2 арк.; Копія довіреності 11.02.2014 на 1 арк.

15.04.2020 на адресу Ленінського районного суду направлено клопотання про арешт майна з метою накладення арешту на вилучені речі і документи 14.04.2020.

16.04.2020 слідчим суддею винесено ухвалу іменем України про повернення заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України клопотання про арешт майна для усунення недоліків, а саме слідчим суддею зазначено, що в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також у клопотанні зазначено загальними словами список документів а не по кожному документу окремо у тому числі залучення в якості доказів.
17.04.2020 заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах заявлено позов про відшкодування майнової шкоди (у порядку ст. 128 КПК України).
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судоовму засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
14.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Богдана Хмельницького, 42, за місцем проживання ОСОБА_6 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступне майно : грошові кошти номіналом купюри 200 гривень у кількості 300 купюр на загальну суму 60 000 грн.; Печатки круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_5 в кількості 2 шт.; Печатка круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 ; Чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975, рахунок № 4, в чековій книжці знаходяться корінці від чеків в кількості 25 шт. №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975; Грошовий чек №ЛИ5946952, номер рахунку № 4; Грошовий чек №ЛИ5155911, номер рахунку № НОМЕР_6 ; Копія накладної №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., рахунок №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., ТТН №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк.; Рахунки № 16/3 від 16.03.2017 на 2 арк., ТТН № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної № 23/3 від 22.03.2017 на 1 арк., копія ТТН № 23/3 від 22.03.2017 на 2 арк.; Копія накладної №28/02 від 28.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/02 від 28.02.2017 на 2 арк.; Копія накладної №11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №11/03 від 11.03.2017 на 2 арк.; Копія накладної №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 2 арк.; Рахунок №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк., ТТН №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 2 арк.; Копія накладної №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк., ТТН №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; Копія накладної №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк., ТТН №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк.; Рахунок № 11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., ТТН № 17/03 від 11.03.2017 на 1 арк.; Рахунок №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк.; Копія накладної №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., рахунок №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., ТТН №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк.; Копія накладної №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., рахунок №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., ТТН №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк.; Договір № 96 від 01.02.2017 на 2 арк.; Копія довіреності 11.02.2014 на 1 арк.

15.04.2020 слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

16.04.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 07.11.2018 року про арешт майна повернути заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього для їх усунення, оскільки останнє подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

21.04.2020 року після усунення недоліків заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з даним клопотання.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначенимст.98 цього Кодексу(матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку прокурора відповідають критеріям ст. 98 КПК України та відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Слідчим у судовому засіданні не доведена відповідність вилученого майна під час проведення обшуку від 14.04.2020 року, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання постанова слідчого про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні та протокол огляду предметів та документів, також не містять даних, які сліди вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі вилучені речі і документи та яке доказове значення вилучені документи мають в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність документів до речових доказів.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що вилучені в ході обшуку документи, не стосуються тих обставин, по яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки останні датовані І кварталом 2017 року, а договір, який є предметом досудового розслідування датований 27.12.2017 року.

Щодо доводів сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту на майно з метою відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням слідчий суддя зазначає наступне.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
В силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Встановлено, що матеріали клопотання містять цивільний позов заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах про відшкодування майнової шкоди до ОСОБА_9 .
При цьому слідчим суддею відзначається, що в рамках кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 року ОСОБА_6 на момент розгляду клопотання не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, чи є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є передчасним, на теперішній час правових підстав для накладення арешту майна згідно вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у слідчого судді не має, а тому, подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 07.11.2018 року про арешт майна
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13