Справа № 442/3699/19
Провадження № 1-кп/442/62/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000572 від 30.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, раніше судимого згідно вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 30.03.2019 року о 10.28 год., разом із ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21033», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під`їхали на вул. Гранітна, біля будинку №8, що у м. Дрогобичі, Львівської області. Там, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження викруткою замка передніх дверей автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , проник в салон цього автомобіля, звідки таємно викрав магнітолу марки «Pioneer», моделі «MVH-280FD», вартістю 3100 гривень, з флеш-картою марки Transcend, вартістю 120 гривень, пластиковий ящик з інструментами, загальною вартістю 1005 гривень, та з моторного відсіку автомобіля - акумуляторну батарею марки «Champion Premium 12V 60AH 600A», вартістю 1500 гривень, а всього на загальну суму 5725 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав пояснивши, що 30.03.2019 у його сім"ї склалось важке матеріальне становище, у нього на утриманні перебуває 4 дітей, діти були голодні, коштів на придбання продуктів у нього не було. У зв`язку з цим він, домовившись із ОСОБА_7 , вирішив вчинити крадіжку, щоб продати викрадене і купити дітям продукти. З цією метою вони разом поїхали на базар, що на вул. Самбірська в м. Дрогобичі, де припаркували свій автомобіль на одній із сусідніх вулиць, де були також і інші автомобілі. Підійшовши до одного з них, за допомогою викрутки, відкрили замок передніх дверей, звідки таємно викрали магнітолу, пластиковий ящик з інструментами та з моторного відсіку автомобіля - акумуляторну батарею. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє більше злочинів не вчиняти. Просить врахувати, що на його утриманні перебуває 4 дітей, дружина, яка ніде не працює, а також, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2019 його звільнено від відбування призначеного йому за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2017 року покарання.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними в даному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 30.03.2019 року о 10.00 год. з матір`ю поїхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21033», з державним номерним знаком НОМЕР_1 на базар, що на вул. Самбірська в м. Дрогобичі. Автомобіль припаркував на вул.Гранітна в м. Дрогобичі. Повернувшись помітив, що автомобіль відчинений, у ньому була відсутня магнітола з флешкою, відкритий капот, у якому відсутній акумулятор, а також з автомобіля було викрадено пластиковий ящик з інструментами. Після того, як оглянув автомобіль, подзвонив на 102 та за 30 хв. приїхали працівники поліції. Переглянувши відео з відео-реєстратора, який знаходився в автомобілі, побачив двох невідомих йому осіб, які вчиняли крадіжку з його автомобіля. Зазначає, що на відео чітко видно обвинуваченого, який знімав акумулятор та ніс магнітолу. Щодо визначення покарання обвинуваченому, покладається на думку суду.

-рапортом-повідомленням чергового інспектора чергової частини Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.03.2019 року, з якого вбачається, що 30.03.2019 року о 10.38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2019 року о 10.37 год. в м. Дрогобичі на вул. Самбірська Львівської області, ОСОБА_6 , припаркувавши на 5 хв. свій автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21033» з державним номерним знаком НОМЕР_1 бежевого кольору, помітив, що невідомими особа шляхом взлому було викраденого з нього магнітолу.

а.с. 91

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 від 30.03.3019 року, згідно якого останнім вказано, що 30.03.2019 року, в період час з 10.00 год. по 10.30 год. на вул. Гранітній, біля буд. № 6, що у м. Дрогобичі Львівської області, біля ринку «Матадор», невідома особа, шляхом взлому замка пасажирських передніх дверей його автомобіля марки «ВАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проникла в автомобіль, звідки таємно викрала магнітофон марки «Pioneer», моделі «MVH-280FD», та акумулятор, завдававши йому збитків на суму 4000 грн. Також, з автомобіля було викрадено набір гайкових та накидних ключів.

а.с. 92

-даними протоколу огляду місця події від 30.03.2019 року, згідно якого старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно-бежевого кольору, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , та під час проведення якого виявлено на передньому правому крилі сліди долоні, на кришці капоту біля лобового скла один слід руки, на водійських дверях два сліди пальців рук, на передній правій дверці два сліди пальців рук, які вилучені на п`яти відрізках липкої прозорої плівки, та наклеєно таблицю до протоколу огляду місця події.

а.с. 94-98

-даними фото-таблиці до протоколу огляду місця події від 30.03.2019 року, на якій містяться фотознімки з автомобіля марки «ВАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно-бежевого кольору; фотознімки виявлених залишених на ньому слідів відбитків пальців та рух; фотознімки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6

а.с. 99-106

-даними товарного чеку, виданого приватним підприємцем ОСОБА_9 від 23.02.2018 року, згідно якого вартість АКБ-60 становить 1500 гривень.

а.с. 107

-даними товарного чеку, виданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 від 24.11.2018 року, згідно якого загальна сума інструментів становить 1005 гривень.

а.с. 108

-даними гарантійного сертифікату «Pioneer», виданого ФОП ОСОБА_11 від 23.11.2018 року.

а.с. 109

-даними заяви адвоката ОСОБА_12 від 30.03.2019 року, відповідно до якої останній відзначає, що його підзахисним ОСОБА_3 добровільно видано працівникам поліції магнітолу марки «Pioneer», моделі «MVH-280FD», з флеш-картою марки Transcend, чорного кольору.

а.с. 110

-даними протоколу огляду місця події від 30.03.2019 року, згідно якого в ОСОБА_3 вилучено авто-магнітолу марки «Pioneer», моделі «MVH-280FD», з флеш-картою марки «Transcend» об`ємом 4 гігабайти, чорного кольору.

а.с. 111, 112

-постановою про визнання речових доказів від 30.03.2019 року, відповідно до якої автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «MVH-280FD», з флеш-картою марки «Transcend» об`ємом 4 гігабайти, чорного кольору, визнано речовими доказами.

а.с. 113

-даними протоколу огляду речей від 30.03.2019 року та здійсненим в судовому засіданні оглядом відео-файлів з відео-реєстратора марки «XiaomiMIDachCarCamera», на яких відтворюються обставини крадіжки, зокрема, ОСОБА_3 , майна ОСОБА_6 , що мала місце 30.03.2019 року на вул. Гранітна, в м. Дрогобичі Львівської області, які записано на компакт-диск «Ачена», DVD-R 4.7 GB 16х та долучено до даного протоколу.

а.с. 118 - 120

-даними заяви ОСОБА_13 від 01.04.2019 року, відповідно до якої останній повернув працівникам поліції викрадені 30.03.2019 року речі, а саме акумулятор та ящик з інструментами.

а.с. 121

-даними протоколу огляду предмету від 01.04.2019 року та складеною до нього фото-таблицею, згідно якого слідчим оглянуто пластиковий ящик з інструментами та акумуляторну батарею марки «Champion Premium 12V 60AH 600A».

а.с. 122-124

-постановою про визнання речових доказів від 01.04.2019 року, відповідно до якої пластиковий ящик з інструментами та акумуляторну батарею марки «Champion Premium 12V 60AH 600A» визнано речовими доказами.

а.с. 125

-заявою ОСОБА_6 від 30.03.2019 року та доданої до неї компакт-диском, відповідно до якої останнім долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000572 відеоматеріали від 30.03.2019 року з відео-реєстратора, який знаходився в автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21033», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на яких виявлено обставини крадіжки.

а.с. 131, 132

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.04.2019 року, згідно якої матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_7 , який вчинив даний злочин разом із ОСОБА_3 , виділені в окреме провадження за № 0000650 від 15.04.2019 року.

а.с. 133, 134

-заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 від 12.04.2019 року, відповідно до якої останній не заперечує щодо відібрання в його підзахисного відбитків пальців рук для проведення експертизи.

а.с. 137

-даними протоколу отримання зразків для експертизи від 12.04.2019 року, згідно якого слідчим відібрано в ОСОБА_3 відбитки рук та пальців.

а.с. 138, 139

-вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2019, відповідно до якого затверджено угоду від 27 квітня 2019 про визнання винуватості, укладену між керівником Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 , за якою ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене стронами угоди покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

а.с. 207-208

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, за попередньою змовою групою осіб повторно таємно викрав чуже майно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Отже, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини та характер його вчинення, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, встановлені по справі обставини, з врахуванням особи винного, який має на утриманні одну малолітню дитину (даних про наявність інших утриманців суду не представлено), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи сторони обвинувачення щодо необхідності призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2017.

Разом з тим, суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 за №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому законом порядку.

Ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2019 не оскаржувалась і набрала чинності 30 квітня 2019 року.

Отже, підстав для складання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків немає.

Цивільний позов не пред`явлено.

Витрати за проведення експертиз у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до часу набрання вироком законної сили залишити заставу, а в строк відбуття ним покарання необхідно зарахувати строк його перебування під вартою, який рахувати з часу його затримання 03.04.2019 по час внесення застави і його звільнення, тобто по 05.04.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого заставодавцем судом не встановлено, цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено, майнових стягнень за вироком немає, суд вважає за необхідне після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави, внесеної ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2019 року в розмірі 28815 грн., за його згодою.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання арешт строком 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його тримання під вартою у період з 03.04.2019 року по 05.04.2019 року.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_14 заставу в розмірі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень внесену на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2019 за його згодою.

Речові докази:

-авто-магнітолу марки «Pioneer», моделі «MVH-280FD», з флеш-картою марки «Transcend» об`ємом 4 гігабайти, чорного кольору, пластиковий ящик з інструментами та акумуляторну батарею марки «Champion Premium 12V 60AH 600A», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_6 (а.с. 116-117, 129-130).

-автомобіль марки «ВАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно-бежевого кольору, який належить ОСОБА_15 та знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_16 (а.с. 144).

Скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження, а саме - ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2019 року, від 03.04.2019 та від 17.04.2019 (а.с. 116-117, 129-130, 144).

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя ОСОБА_1