У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000759 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не замужньої, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Як зазначено у клопотанні, 13 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходилась у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Знаходячись у зазначеному місці, у зазначений час, між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, де у останньої виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці, у вказаний час діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, схопила правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та знаходячись напроти, нанесла удар в живіт потерпілому ОСОБА_7 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, з множинними ранами тонкого кишечнику.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то вказані обставини можуть спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні. Також після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомила про неї до поліції, не викликала швидку допомогу для надання допомоги своєму співмешканцю ОСОБА_7 , а викликала таксі та вирушила до своєї знайомої, де перебувала до наступного дня, тим самим переховувалась від органів досудового розслідування. Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявлене ним клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його повному обсязі.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та у зв`язку з тим, що на даний час вона є працевлаштованою, просила покласти на неї обов`язку не покидати постійного місця проживання лише у певний час доби.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язку не покидати постійного місця проживання лише у нічний час.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- витягом є ЄРДР, згідно з яким 14.04.2020 року до ЄРДР за № 0000759 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за фабулою: 13.04.2020 року приблизно о 20 год. 17 хв. до хірургічного відділення МКЛ м. Слов`янська, по вул. Шевченка, 40 був доставлений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: проникаюча колото-різана рана передньої брючної стінки, з множинними ранами тонкого кишечнику. Вказані тілесні ушкодження отримав вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 від своєї співмешканки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року, відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на відстані 10 метрів від входу до під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_5 , де на одній із лавок, на поверхні виявлено плями речовини бурого кольору. Також кров виявлено під лавкою, поблизу під`їзду вказаного будинку. Далі біля дверей ліфту на 1 поверсі. Після цього схожі за розміром та кольором плями маються на сходинковому майданчику на 5 поверсі, та ведуть до тамбуру, де розташована квартира АДРЕСА_6 ;
- актом застосування службової собаки, з якого вбачається, що в ході проведення слідчих дій застосовано службову собаку, яка взяла запаховий слід від слідів крові, які знаходились біля лавки, поблизу дитячого майданчику, після чого попрямувала до під`їзду № 2 в буд. АДРЕСА_5 . Дійшовши до 5 поверху та, підійшовши до тамбуру квартир АДРЕСА_7 виявлено плями, схожі на кров;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року, згідно з яким проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 2 зрізи шпалер, зі слідами речовини бурого кольору; 1 змив з підлоги в ванній кімнаті з речовиною бурого кольору, схожої на кров; 1 ганчірку, яка рясно пропитана речовиною бурого кольору, схожої на кров у приміщенні ванної кімнати; 1 змив з підлоги в кухні з речовиною бурого кольору, схожої на кров; ганчірку у вигляді майки з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров; 2 мобільних телефони у прихожій кімнаті; 6 ножів у приміщенні кухні;
- постановою про визнання речовими доказами від 14.04.2020 року;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року, відповідно до якого, проведено огляд приміщення КНП МКЛ м. Слов`янська, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, буд. 40, де виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі слідами бурого кольору;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_8 вживав спиртні напої за місцем мешкання останнього. Після чого повернувся до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_4 . Далі приблизно о 19 год. 00 хв., у нього зі співмешканкою ОСОБА_5 в приміщенні кухні виник конфлікт, в ході якого остання взяла кухонний ніж, яким нанесла йому удар в живіт. Після чого, ОСОБА_7 вийшов на двір та сидів на лавочці, поблизу дитячого майданчику, де згодом невідома жінка викликала йому швидку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , з якого вбачається, що остання 13.04.2020 року приблизно о 19 год. 10 хв. проходила повз під`їзд № 2 буд. АДРЕСА_5 , де напроти під`їзду виявила невідомого чоловіка, віком приблизно 50 років, у якого на футболці були плями речовини бу4рого кольору, також через отвір у футболці бачила черевні нутрощі, після чого викликала швидку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно з яким, останній пояснив, що по сусідству з ним у квартирі АДРЕСА_3 протягом тривалого часу проживає ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Так, 13.04.2020 року приблизно о 19 год. 58 хв. його сусідка ОСОБА_5 покликала його та попросила зачинити за нею вхідні двері тамбура, що він і зробив;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до якого, остання підтвердила свою причетність до вчиненого злочину та визнала свою провину;
- протоколом проведення слідчого експерименту, під час проведення якого ОСОБА_5 розповіла та показала на місці обставини скоєного нею кримінального правопорушення.
15 квітня 2020 року складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобіганню її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_5 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на свідків, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
В іншій частині вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Строк дії даної Ухвали суду становить 60 днів, тобто до 19 червня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1