Справа № 579/1622/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328, мотивуючи її наступним чином.

31 січня 2020 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000328, без дотримання вимог ст.ст.91, 93 КПК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав відповідну заяви про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000238, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 13 серпня 2019 року зобов`язано начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за змістом заяви ОСОБА_3 від 05 липня 2019 року з коротким викладом обставин (а.с.5)

За змістом вказаної ухвали суду ОСОБА_3 05 липня 2019 року звернувся із заявою до Кролевецького ВП ГУНП про вчинення ОСОБА_5 30 травня 2019 року відносно нього злочину, передбаченого ст.187 КК України.

15 серпня 2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 31 січня 2020 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000328 (а.с.7)

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328 дотримані не були.

Оскаржувана постанова винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

Відповідно до положень КПК України, закриття провадження у справі є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього кримінального провадження в сукупності.

Резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить відомостей відносно кого закрите кримінальне провадження, а також у постанові не зазначено частини, статтю КК України яким передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що кримінальне провадження №0000328 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначає яка складова злочину відсутня.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, із подальшим відновленням досудового розслідування.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1