Справа №485/693/19
Провадження № 1-кс/485/839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна

12 грудня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження№0000183 від 29 березня 2018 року,
встановив:
10 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2018 року на належне йому майно, а саме автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у застосуванні такого заходу потреба відпала.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Заявник у своєму клопотанні просив про слухання справи у його відсутність. Слідчий та прокурор також подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, не заперечували проти його задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Суд перевірив матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2018 року в межах кримінального провадження №0000183 від 29 березня 2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КПК України, за фактом незаконної порубки дерев, накладено арешт на майно, в тому числі автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 29 березня 2018 року, як речовий доказ, що був знаряддям вчинення злочину.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що відпала потреба у застосуванні цього заходу. Слідчий та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання.
Згідно статті 1 протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Оскільки у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, арешт накладений на автомобіль, вилучений протоколом огляду від 29 березня 2018 року, підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7-9, 100, 174 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000183 від 29 березня 2018 року.
Автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 повернути у володіння ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч.3 ст.169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_3 , слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя