Справа № 491/1134/19
УХВАЛА
05 лютого 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області справу за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого ,паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2018 року органом 5136 (Подільським РВ ГУ ДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

При цьому, 5 лютого 2020 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 листопада 2019 року №015-0005892, заявив що обвинувачений відмовляється від укладеної угоди про примирення з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , з позицією захисника обвинуваченого погодились та зазначили, що від угоди про примирення відмовляють.

Потерпілий ОСОБА_7 також повідомив суду, що відмовляється від укладеної угоди про примирення з обвинуваченим.

Прокурор заступник керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що укладення угоди про примирення є правом, а не обов`язком потерпілого та обвинуваченого, він як прокурор не є її стороною.

Суд вивчивши угоду про примирення, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування 27 листопада 2019 року у місті Ананьїв Одеської області було укладено угоду про примирення (а.с.14-15) між потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Ананьїв Одеської області, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 20 липня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та, на той час, підозрюваним - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Котовськ Одеської області, громадянином України, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженим, тимчасово не працюючим, раніше не судимим, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2018 року органом 5136 (Подільським РВ ГУ ДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Угода укладена за згодою законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги, що підтверджується їх підписами.

При цьому, частиною 1 статті 468 КПК України визначено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що укладення угоде про примирення, є вільним волевиявленням потерпілого та обвинуваченим і є їх правом, а не обов`язком.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що відмова потерпілого та обвинуваченого від угоди є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні, сторони угоди, зокрема потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , заявили про відмову від угоди про примирення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 листопада 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000273 від 23 жовтня 2019 року, між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим - ОСОБА_4 , - відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що у відповідності до положень ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до положень абзацу 2 частини 7 статті 474 КПК України розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

У відповідності до положень ч.2 статті 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1