Справа № 538/1109/20
Провадження № 1-кс/538/247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.06.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у ніч на 28.06.2020 року на 146 км залізничної колії Ромни-Ромодан, поблизу залізничного переїзду до с. Корсунівка Лохвицького району двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу та відмикання відкрили дві релійні шафи належні ВО «Гребінківська дистанція сигналізації і зв`язку» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», звідки викрали електрообладнання (58 реле різних модифікацій, 10 трансформаторів різних модифікацій, 1 випрямляч, 1 блок конденсаторів) та на автомобілі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , намагалися вивезти крадене рухаючись по автодорозі в с. Саранчине Лохвицького району, де були затримані співробітниками Миргородського МВ УПО в Полтавській області, таким чином з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Даним фактом припинено заподіяння збитків АТ «Укрзалізниця» на суму, яка встановлюється.

28.06.2020 року в с. Саранчине Лохвицького району проведено огляд автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

У ході огляду виявлено та вилучено із салону автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , наступне: 1) 58 реле різних модифікацій, 10 трансформаторів різних модифікацій, 1 випрямляч, 1 блок конденсаторів; 2) 8 викруток, 1 монтіровку, два розвідні ключі на 30 і на 19; 8 рожкових ключів, ножиці для перерізання пластикових труб; 3) мобільний телефон NOKIA 6303 Ci із імеі: НОМЕР_3 та сім карткою № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 . Також вилучено вказаний автомобіль.

28.06.2020 року у ході огляду на місці події (146 км залізничної колії Ромни-Ромодан) при огляді місця крадіжки із двох релійних шаф, біля них виявлено та вилучено два недопалки сигарет виробника компанії «P&S» та у шафі 6 запобіжників, які вилучено.

28.06.2020 року вилучений автомобіль, предмети та два недопалки визнано речовим доказом із місцем зберігання на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник потерпілої особи АТ "Українська залізниця" регіональна філія "Південна залізниця" виробничий підрозділ "Гребінківська дистанція сигналізації та зв"язку" в судове засідання не з"явився. але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Треті особи - власник та користувач автомобіля в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час слухання клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на вилучені предмети та документи є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області.

Також враховуючи, що вилучені предмети та документи у подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000331 на тимчасове вилучене майно, а саме на наступне:

1) автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

2) 58 реле різних модифікацій, 10 трансформаторів різних модифікацій, 1 випрямляч, 1 блок конденсаторів; 8 викруток, 1 монтіровку, два розвідні ключі на 30 і на 19; 8 рожкових ключів, ножиці для перерізання пластикових труб;

3) мобільний телефон NOKIA 6303 Ci із імеі: НОМЕР_3 та сім карткою № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

4) два недопалки сигарет виробника компанії «P&S»;

5) шість запобіжників.

Вказані речі будуть зберігатися у Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1