ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/975/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кохівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисників - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 до 24 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 , поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного ним процесуального строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 не працювала, оскільки були святкові дні, тому він не міг своєчасно подати апеляційну скакргу.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 27 грудня 2019 року.
Так, обвинувачений був присутній під час проголошення ухвали та йому було, відповідно до вимог закону, роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали. Копію ухвали, згідно розписки, ОСОБА_5 отримав 27 грудня 2019 року.
Окрім того, системний аналіз статтей 393, 395 КПК України указує на те, що предметом розгляду судом апеляційної інстанції є апеляційна скарга, яка має бути оформлення відповідно до вимог статті 396 КПК України.
Між тим, обвинувачений ОСОБА_5 29 січня 2020 року звернувся до суду апеляційної інстанції лише з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, без надання відповідної апеляційної скарги.
За таких обставин, враховуючи, що предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року подано без апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4