Провадження № 1-кс/582/103/20
Справа № 582/447/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

19 травня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю слідчої ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , із причипом вкритим брезентом синього кольору, у грузовій частині якого знаходяться 49 колод дерев породи ясен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_6 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM /9431576 на ім`я ОСОБА_6 виданий на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., що вилучені під час огляду місця події 16.05.2020, слід руки відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесений на папір.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000094, що внесене до ЄРДР 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_5 клопотання підтримала та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому. Додатково пояснила, що при огляді місця події було також виявлено та зафіксовано слід протектора шини, тому просить накласти арешт на автомобіль та залишити його на зберіганні на майданчику Недригайлівського ВП для проведення трасологічної експертизи.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання про арешт майна заперечував та зазначив, що підстав для арешту автомобіля немає. Також пояснив, що своїм автомобілем здійснює різні перевезення, отримуючи доход на утримання своєї сім`ї. Того дня, коли автомобіль був вилучений, він на прохання осіб, яких знає тільки візуально, погодився перевезти деревину. Дозвільних документів на деревину він у них не питав. 16.05.202. від приїхав до лісу з тими людьми, залишив автомобіль та пішов у своїх справах на поле. Коли повернувся, тих осіб не було, були працівники поліції, лісгоспу, а в автомобілі була деревина. Такі ситуації непоодинокі, на його автомобіль вже неодноразово накладався арешт, але він передавався йому на зберігання. Просить повернути автомобіль або передати йому на зберігання, мотивуючи необхідністю заробляти гроші.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника автомобіля, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000094, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2020 до ЄРДР за №0000094, внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 16.05.2020 у лісопосадці с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області зупинено автомобілі «JAK» з напівпричепом та «УАЗ» з деревиною, без відповідних документів.

16.05.2020 за постановою прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який відповідно до витягу з ЄРДР є одним з процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук автомобіля «JAC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

16.05.2020 в період часу з 19 години 18 хвилин до 20 години 33 хвилин в присутності власника автомобіля ОСОБА_6 , слідчим було проведено обшук автомобіля «JAC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, у вантажному відділенні якого були наявні колоди дерев у кількості 49 шт. Під час обшуку вилучено автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 з салоном білого кольору та причіпом вкритим брезентом синього кольору, в грузовій (вантажній) частині якого містилися колоди деревини загальною кількістю 49 шт. породи ясен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_6 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ /9431576 на ім`я ОСОБА_6 виданий на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., слід руки відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесений на папір, які були вилучені до Недригайлівського ВП.

Під час проведення обшуку заяв і клопотань від його учасників, у тому числі і ОСОБА_6 не надходило. ОСОБА_6 також відмовився від дачі пояснень щодо обставин виявлення в його автомобілі свіжоспиляної деревини.

Постановою слідчого від 16.05.2020 вилучене майно: автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом вкритим брезентом синього кольору, у грузовій частині якого знаходяться 49 колод дерев породи ясен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_6 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM /9431576 на ім`я ОСОБА_6 виданий на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., що вилучені під час огляду місця події 16.05.2020, слід руки відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесений на папір, визнано речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що слідчий вчасно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом злочину а також могло зберегти його сліди, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і на цій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню. Таке обмеження права власності є розумним та співмірним та не створить негативних наслідків для власника.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зокрема після проведення трасологічної експертизи, або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , із причипом вкритим брезентом синього кольору, у грузовій частині якого знаходяться 49 колод дерев породи ясен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_6 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM /9431576 на ім`я ОСОБА_6 виданий на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., що вилучені під час огляду місця події 16.05.2020, слід руки відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесений на папір.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 10 годині 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1