Справа № 592/3129/20
Провадження № 1-кс/592/1461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 20.09.2019, близько 20.00 год., невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , 1987 р.в., VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку за адресою м. Суми, по вул. Харківська, поряд. буд 8. (ЖЄО № 73160 від 20.09.2019)
20.09.2019 слідчим СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 20 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів викрадений автомобіль було виявлено в Сумській області, Лебединського р-ну, в лісосмузі неподалік с. Лифине в розібраному вигляді.
03.03.2020 в ході проведення оперативних заходів запчастини з викраденого автомобіля було виявлено на транспортному засобі марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .
03.03.2020 ОСОБА_5 було допитано в якості свідка по кримінальному провадженню, та в ході допиту останній повідомив, що він від свого знайомого дізнався, що неподалік с. Лифине в лісосмузі знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106 в розібраному вигляді та він вирішив поїхати подивитись на нього. Приїхавши він побачив кузов від автомобілю та запчастини до нього в вигляді дверцят, глушника, капоту і вирішив забрати собі капот коричневого кольору, глушник з нержавіючої сталі, накладки на ліву та праву передню фари, трос, радіаторну решітку, а також те, що в інтернет мережі на сайті ОЛХ він знайшов оголошення з продажу переднього та заднього бамперу на автомобіль ВАЗ 2106 та зв`язавшись з продавцем ОСОБА_5 в подальшому зустрівся з ним та придбав у нього бампери на автомобіль.
03.03.2020 в ході огляду місця події за заявою ОСОБА_6 який являється власником транспортного засобу марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_3 , в присутності потерпілого по кримінальному провадженню було оглянуто транспортний засіб марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_5 та вилучено з нього капот коричневого кольору, глушник з нержавіючої сталі, передній та задній бампери так як потерпілий ОСОБА_7 в даних запчастинах впізнав ті що стояли на його автомобілі.
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 99 КПК є речовими доказ омами ,оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникли підстави для арешту вилучених речей в ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, б. 21, а саме капот коричневого кольору, радіаторну решітку, накладки на ліву та праву передні фари, передній та задній бампер, трос, глушник з нержавіючої сталі від автомобілю марки ВАЗ 2106.
У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, б. 21, а саме капот коричневого кольору, радіаторну решітку, накладки на ліву та праву передні фари, передній та задній бампер, трос, глушник з нержавіючої сталі від автомобілю марки ВАЗ 2106 та повернути їх під зберігальну розписку потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1