Провадження № 11-кп/811/145/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 05.09.2019.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
08 листопада 2019 року на вирок суду директор ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» ОСОБА_6 (з покликанням на ст. 55 Конституції України, ст. 24 КПК України як особа, прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення) подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, врахувавши те, що про наявність оскаржуваного вироку він дізнався 07 листопада 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що пропущений ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 участі у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364-1 КК України не брав.
Разом з тим вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 (виходячи із його змісту) стосується прав та інтересів директора ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» ОСОБА_6 , якому відповідно до ст. 55 Конституції України, ч.2 ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд судового рішення, незалежно від того, чи брав він участь у судовому розгляді.
Як стверджує ОСОБА_6 , про вирок суду він дізнався 07 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_6 08 листопада 2019 року.
Отже матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4