Провадження № 1-кп/537/142/2020
Справа № 537/1271/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українки, громадянки України, без освіти, не заміжньої, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не маючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_3 перебувала в торговому залі магазину «МаркетОпт», що належить ПП «ФУДЗМАРТ», який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 32, та під час перегляду асортименту продуктів харчування, в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу викрала з полиць для продажу товарів: сирокопчену ковбасу «Московська», виробник «Алан», вагою 338 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 155,13 грн.; сирокопчену ковбасу «Старокиївська», виробник «Глобино», вагою 266 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 82,45 грн.; сирокопчену ковбасу із м`яса птиці «салямі Золотиста», виробник «Глобино», вагою 272 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 92,31 грн.; ковбасу сиро в`ялену «Ностальгія», виробник «Алан», вагою 368 гр. у вакуумній упаковці вартістю, 125,06 грн.; снекову сирокопчену ковбасу «Золотиста», виробник «Закарпатські ковбаси», вагою 266 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 48,02 грн.; сирокопчену ковбасу «Московська», виробник «Алан», вагою 366 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 173,56 грн.; сиро в`ялену ковбасу «Ностальгія», виробник «Алан», вагою 360 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 122,34 грн.; снекову сирокопчену ковбасу «Золотиста», виробник «Закарпатські ковбаси», вагою 240 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 43,32 грн.; ковбасу сирокопчену із м`яса птиці «Салямі Золотиста», виробник «Глобино», вагою 268 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 90,95 грн.; ковбасу сирокопчену «Салямі Італійська», виробник «Глобино», вагою 331 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 119,37 грн.; ковбасу сирокопчену «Салямі Італійська», виробник «Глобино», вагою 331 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 119,37 грн.; ковбасу сирокопчену «Московська», виробник «Фарро», вагою 358 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 174,35 грн.; ковбасу сирокопчену «Московська», виробник «Алан», вагою 463 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 207,47 грн.; продукт м`ясного в`яленого першого сорту «ковбасу Пармазель», виробник «Фарро», вагою 362 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 79,27 грн.; ковбасу варено-копчену «Московська», виробник «Глобино», вагою 474 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 70,51 грн.; ковбасу сирокопчену «Московська», виробник «Фарро», вагою 354 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 124,37 грн.; сир з пліснявою «Брі», виробник «Mlekovita», вагою 125 гр. у вакуумній упаковці, вартістю 33 грн.; шампунь «Clear men» «Активспорт» 2в1, ємкістю 400 мл., вартістю 95 грн.; сир «Маасдам 45%» виробника «Amstelland», вагою 368 гр у харчовій плівці вартістю 75,44 грн; сир «Російський» виробника «Великий Крун» 50% вагою 238 гр у харчовій плівці, вартістю 31,97 грн; продукт сирний «Руський» виробника «Тульчинка» 50%, вагою 232 гр у харчовій плівці вартістю 19,89 грн; сир «Камамбер» виробника «Miekovita» 120 гр у вакуумній упаковці вартістю 50,99 грн, що належить ПП «ФУДЗМАРТ».Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ПП «ФУДЗМАРТ» на загальну суму 2 134,14 гривень.

Таким чином, суд вважає доведеною кваліфікацію дій обвинуваченої за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Представник потерпілої юридичної особи ПП «ФУДЗМАРТ» ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій просить проводити розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; прохала суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин її допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останньої.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суда сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої яка раніше не судима, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин, суд, вважає, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів, їй повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді штрафу.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази сирокопчену ковбасу «Московська» вагою 338 гр. у вакуумній упаковці; сирокопчену ковбасу «Старокиївськ; сирокопчену ковбасу із м`яса птиці «салямі Золотиста» вагою 272 гр.; ковбасу сиро в`ялену «Ностальгія» вагою 368 гр. у вакуумній упаковці; снекову сирокопчену ковбасу «Золотиста» вагою 266 гр. у вакуумній упаковці; сирокопчену ковбасу «Московська» вагою 366 гр. у вакуумній упаковці; сиро в`ялену ковбасу «Ностальгія» вагою 360 гр. у вакуумній упаковці; снекову сирокопчену ковбасу «Золотиста» вагою 240 гр. у вакуумній упаковці; ковбасу сирокопчену із м`яса птиці «Салямі Золотиста» вагою 268 гр. у вакуумній упаковці; ковбасу сирокопчену «Салямі Італійська» вагою 331 гр.; ковбасу сирокопчену «Салямі Італійська» вагою 331 гр. у вакуумній упаковці; ковбасу сирокопчену «Московська» вагою 358 гр. у вакуумній упаковці; ковбасу сирокопчену «Московська» вагою 463 гр. у вакуумній упаковці; продукт м`ясного в`яленого першого сорту «ковбасу Пармазель», вагою 362 гр. у вакуумній упаковці; ковбасу варено-копчену «Московська» вагою 474 гр. у вакуумній упаковці; ковбасу сирокопчену «Московська» вагою 354 гр. у вакуумній упаковці; сир з пліснявою «Брі» вагою 125 гр. у вакуумній упаковці; шампунь «Clear men» «Активспорт»; сир «Маасдам 45% вагою 368 гр; сир «Російський» вагою 238 гр; продукт сирний «Руський» вагою 232 гр; сир «Камамбер» 120 гр. - залишити в користуванні потерпілого; диск із записом камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7 742 грн. 56 коп. витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1