Справа № 165/253/20
Провадження № 1-кс/165/128/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, студенту другого курсу ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні №0000033 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від «12» січня 2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої 30.11.2019 до Іваничівського районного суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 27.10.2019 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.
У клопотанні слідчий вказує, що 11.01.2020, близько 18.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на доріжці, поруч з буд. 20 на 15 м-ні м. Нововолинська, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривка, викрав з лівої руки ОСОБА_9 жіночу сумку, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися гаманець вартістю 150 гривень, в якому були гроші в сумі 26 гривень, також в сумці знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 230», (model -1172), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 850 гривень, із сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», що не представляє матеріальної вартості та карткою пам`яті формату micro SD, марки «Verico», вартістю 85 гривень, а також три куски мила марки «Dove», упаковка вологих серветок «Smile», дві електролампочки, потужністю по 60 ват, окуляри, рідкий блиск для губ, дві зв`язки ключів, тканева косметичка, ручна лійка-насадка для душу, які не представляють матеріальної вартості, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1511 гривень.
06 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
протоколом огляду місцевості, в ході якого вилучено мобільний телефон Нокіа від 27.01.2020 року;
протоколом огляду місцевості, в ході якого вилучено сумку з майном. від 28.01.2020 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 ;
пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вважає,що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ОСОБА_5 , матиме змогу впливати на потерпілу та неповнолітнього свідка у цьому провадженні, з метою залякування та зміни останнім показів у його користь.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, соціальні зв`язки за місцем проживання виявились недостатніми для запобігання вчиненню ним злочину, оскільки відносно ОСОБА_5 30.11.2019 до Іваничівського районного суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 27.10.2019 про обвинувачення останнього у вчиненні 26.10.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, окрім того, останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення грабежів, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчиненню ним нових злочинів, в тому числі корисливих.
Слідчий вказує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;
у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років;
наявні соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;
Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною залишати житло у нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведені, що підозрюваний не порушує процесуальну поведінку та з`являється до слідчого на першу вимогу, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені прокурором та слідчим доводи стосовно недотримання правил поведінки, відвідування теоретичних занять та низького рівня успішності у навчальному закладі, учнем другого курсу якого є підозрюваний, не можуть слугувати правовою підставою для обрання стосовно неповнолітнього підозрюваного, який на даний час є несудимим, раніше не відбував покарання у місцях позбавлення волі, найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Щодо міцності соціальних зв`язків, то слідчим суддею встановлено і це не спростовано прокурором, що неповнолітній ОСОБА_5 має постійне місце проживання з родиною, у нього є мама, яка працює,забезпечуючи рівень утримання дітей, у сім?ї виховується молодший брат підозрюваного у якого з останнім дружні, приязні стосунки. В неповнолітнього підозрюваного є належні умови проживання, він не зловживає спиртним чи наркотичними речовинами, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний навчається у Нововолинському ЦПТО на денній формі, здобуває професійно технічну освіту, даних про порушення ним процесуальної поведінки чи громадського порядку немає, доказів стосовно впливу на потерпілу чи свідків прокурором та слідчим не надано.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000033 від 12.01.2020, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого та суду за викликом;

2)не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18 години по 07 годину.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 07 лютого 2020 року по 07 квітня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Піжук