Справа №212/2850/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 13.03.2019, № 0000282від 02.02.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повною загально - середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.03.2019 року, в період часу з 20.20 годин до 20.40 годин, разом зі своїми знайомим ОСОБА_7 знаходячись в районі буд. АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з якими він почав спілкуватися. Вході спільної розмови, між ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 , виник словесний конфлікт.
В цей же день, близько 20.50 годин, на ґрунті виниклого словесного конфлікту ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , з застосуванням насильства яке являється небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, з корисливого мотиву, напав на потерпілого, та умисно наніс йому в життєво важливий орган голову один удар кулаком, а саме в область обличчя зліва, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя з набряком м`яких тканин, крововиливу в склеру лівого ока, перелом лівої виличної кістки, які згідно результатів судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи корисливі цілі, направлені на заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 і обернення його на свою користь, скориставшись нездатністю потерпілого, чинити йому опір, при цьому погрожуючи застосуванням насилля до останнього, наполіг передати на свою користь грошові кошти які зберігав при собі потерпілий та коли останній дістав з карману свого одягу портмоне з грошовими коштами, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії вихопив з його рук портмоне, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - становить 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 195 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , платіжна картка банку Райфайзен банк «Аваль», всього на загальну суму 295 грн. які належать потерпілому ОСОБА_9 .
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 , з місця вчинення правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, у ОСОБА_3 , 02.02.2020 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись неподалік дитячого садку за адресою: вул. Е. Фукса 39а в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов предмет схожий на пістолет з патронами в кількості 7 штук та в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання вище вказаного пістолету без передбаченого законом дозволу. Після чого, поклавши предмет схожий на пістолет до чорної сумки, яка висіла в нього на плечі, з метою зберігання.

В той же день близько о 13.10 годині ОСОБА_3 виявлено предмет схожий на пістолет, в магазині якого знаходились патрони в кількості 7 штук, який знаходився у чорній сумці, що висіла в нього на плечі.
Згідно висновку експерта виявлений предмет є вогнепальною зброєю коротко ствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «ROHMRG88» калібру 9мм Р.А.К. заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Німеччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет для проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром, до 7 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів (куль).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, пересказав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати. Додатково вказав, що пістолет знайшов та носив при собі для свого захисту та захисту цивільної дружини. Стосовно заволодіння гаманцем у потерпілого ОСОБА_9 вказав, що раніше вони були знайомі. Він один раз вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_9 після чого, останній віддав йому гаманець, з яким він втік.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що претензій матеріального чи морального характеру він не має, покарання просить визначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує фактичні обставини та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України є тяжкими, загально-соціальні дані обвинуваченого: його вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, та те, що він має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2016 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, а також даних щодо не притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Судом приймається зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора, і вважає про необхідність призначення покарання в межах санкції обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання меншу суворого покарання більш суворим, що буде співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В той же час, суд, з урахуванням сукупності об`єктивних та суб`єктивних передумов, а саме тяжкості та фактичних обставин вчинення обвинуваченим злочину, особи винного та інших обставин справи, що були досліджені в судовому засіданні, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.
Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді домашнього арешту - сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 263КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 187 КК України чотири роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на три роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка Райфайзен банк «Аваль», чорне, шкіряне портмоне, аркуш паперу з записами рукописними, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в розпорядженні власника;
- два СD диски з відеофайлами, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні;

-пістолет моделі «ROHMRG88» калібру 9 мм Р.А.К. заводський номер НОМЕР_2 » та сім патронів калібру 9 мм, який зберігається в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 19/104-17/1/314 від 18.02.2020 в сумі 1256,08 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1