Справа № 760/1711/19
Провадження №11-сс/991/383/20
У Х В А Л А

про задоволення заяв про самовідвід

23 квітня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
інші учасники не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000365 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
21 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000365 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подане через відділ поштового зв`язку 17 квітня 2020 року.
Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначена апеляційна скарга надійшла в провадження колегії суддів під головуванням ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
23 квітня 2020 року на адресу Апеляційної палати надійшли матеріали кримінального провадження із Солом`янського районного суду міста Києва.
З матеріалів справи та довідки начальника відділу документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 встановлено, що дане кримінальне провадження є пов`язаним із кримінальним провадженням №0000348. Розгляд апеляційних скарг у кримінальному провадженні №0000348 здійснювала колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та зазначена колегія суддів є першим складом суду у розумінні п. 4.4 Глави 4 Розділу ІІ Засадвикористання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

23 квітня 2020 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали заяви про самовідвід від розгляду даного апеляційного повадження на підставі ч. ч. 3, 6 ст.35, п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
У судове засідання учасники апеляційного провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду зааяв про самовідвід.
Дослідивши матеріали крримінального провадженя, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України в суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:
1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;
2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;
3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;
4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів;
5) підготовку статистичних даних;
6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;
7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних;
8) передачу матеріалів до електронного архіву.
Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно п. 4.1 Глави 4 Розділу ІІ Засадвикористання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 року № 5 із змінами та доповненнями, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, в тому числі, апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, які надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР та з урахуванням виділених в окреме провадження та/або об`єднаних в одне кримінальне провадження) або відносно однієї і тієї ж особи (підозрюваного, обвинуваченого).

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, такий суддя не може брати участі в розгляді справи.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Отже, автоматизований розподіл апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року був проведений помилково, тому склад суду за результатами такого розподілу, визначений з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 35 КПК України.
У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 398- 401 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід задовільнити.
Відвести суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000365.
Матеріали за апеляційної скаргою повернути начальнику управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 для передчі кримінального провадження раніше визначеному складу суду.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3