Провадження № 1-кс/686/4016/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251,

встановив:

24.03.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене автомобіль ГАЗ 3110 СПГ р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 20.03.2010 року в Олександрійському РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості користування вказаним майном та про визначення місця зберігання речового доказу, легкового автомобіля «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів Волочиського ВнП Городоцького ВПГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000251, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

23.03.2020 року ОСОБА_3 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.09.2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області автомобіль «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на ньому містяться сліди злочину та мають важливе значення для подальшого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В подальшому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 20.03.2010, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

16 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, арешт в частині права користування, накладений ухвалою слідчого судді 09.09.2019 на ГАЗ 3110 СПГ, р.н. НОМЕР_1 , скасовано.

03.02.2020 від потерпілої ОСОБА_8 надійшла скарга на бездіяльність працівників поліції, про те, що ОСОБА_3 керує автомобілем «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія.

Вказану скаргу розглянуто та направлено доручення у Волочиське ВнП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області перевірити вказані у скарзі факти і при підтвердженні припинити протиправну діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та притягнути останнього до відповідальності, згідно чинного законодавства України.

На виконання вказаного доручення 19.02.2020 року надійшла відповідь з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про те, що 12.02.2020 факт користування ОСОБА_3 арештованим майном, автомобілем «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, задокументовано за допомогою відеофіксації. Відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП (ЕАК № 2098505).

Вдруге за ст. 126 ч. 2 КУпАП ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності 18.02.2020 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП (ЕАК № 2126388). Вказане створює загрозу пошкодженню, псуванню або знищенню речового доказу автомобіля «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 .

Крім цього ОСОБА_3 відремонтував автомобіль, зокрема замінив переднє вітрове скло, яке було пошкоджено внаслідок ДТП 07.09.2019 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо воно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , має інвалідність 3-ої групи, проживає без реєстрації шлюбу із ОСОБА_9 , яка є інвалідом 2-ої групи. Крім цього, ОСОБА_3 надає допомогу ОСОБА_10 (батькові ОСОБА_9 ), який проживає в м. Волочиськ, вказаний автомобіль використовують для забезпечення власних потреб (придбання продуктів харчування, ліків, )

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Щодо заборони користування цим майном, то слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що на цьому етапі досудового розслідування заборона користування є доцільною, що власник майна, користуючись цим майном, може його пошкодити чи це може ускладнити досудове розслідування.

Виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прихожу до висновку про відсутність підстав для арешту майна, та відмові у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 07.09.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя