Справа№751/2999/20
Провадження №1-кс/751/932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Славута, Хмельницької області, раніше не судимому, зареєстрованому в с. Марачівка Славутського району Хмельницької області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 18.02.2020 затриманий у порядку статті 208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 17.04.2020 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Варвинського районного суду від 19.02.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.04.2020.

Ухвалою Варвинського районного суду від 15.04.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.05.2020.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18.05.2020, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд процесуальних дій.

Враховуючи, що ризики, на які посилався слідчий під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечували. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 16.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18.02.2020 року ОСОБА_5 затриманий у порядку статті 208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Варвинського районного суду від 19.02.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.04.2020 року.

Ухвалою Варвинського районного суду від 15.04.2020 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.05.2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.04.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 18 червня 2020 року включно.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 18 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1