Справа № 296/3858/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/3858/20 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/3858/20 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що він звернувся до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України із повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , а також те, що начальником Управління служби безпеки України в Житомирській області подано до Вищої ради правосуддя скаргу на суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 з вимогою про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий подала заяву, у якій просила розглядати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у відсутність слідчого, покладаються на розсуд суду при її розгляді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №296/3858/20, оскільки звернувся до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України із повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку керівництва Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області, а також начальником Управління служби безпеки України в Житомирській області подано до Вищої ради правосуддя скаргу на суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 з вимогою про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/3858/20 має бути задоволений.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/3858/20 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Справу №296/3858/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1