ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2019/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008654 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.11.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину № 1070 ТОВ «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Новус Україна», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів майно, а саме: сир 50 % «Амадеус», вагою 0,164 кг, вартістю 96 грн. 96 коп. (без ПДВ); масло солодковершкове екстра органічне 82,6 % Organic milk 200 г, в кількості 2 упаковок, вартістю 100 грн. 89 коп. (без ПДВ); вершки UHT 33 % Ферма ТР 500 мл, в кількості 1 шт., вартістю 68 грн. 80 коп. (без ПДВ); філе індички охолоджене, вагою 0,788 кг, вартістю 100 грн. 24 коп. (без ПДВ); соус соєвий Kikkoman легкий діспенсер 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 20 коп. (без ПДВ); пінку для інтимної гігієни Зелена Аптека Акція, Зелений чай 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 20 коп. (без ПДВ); зубну пасту Colgate Лікувальні трави 100 мл, в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 80 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 551 грн. 99 коп., яке поклала до своєї жіночої сумочки. Решту товарів, за які ОСОБА_4 мала намір розрахуватися, залишила у візку для покупок та направилася до кас. На касі ОСОБА_4 розрахувалась за товар з візка, та, утримуючи при собі неоплачений товар, що знаходився в її сумці, направилась до виходу з магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки поблизу виходу із магазину була затримана охороною магазину.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, в листопаді 2019 року, перебуваючи в супермаркеті «Новус», що по вул. Здолбунівська, 7-Г в м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяла продукти харчування та засоби гігієни, які перелічно в обвинувальному акті, та поклавши їх до сумки, що мала при собі, направилася до кас, де оплативши тільки частину товару, направилася до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони. Пояснила, що в неї не вистачало грошей, щоби придбати бажане. У вчиненому щиро каялась.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, так як все майно залишилось у власності ТОВ «Новус Україна», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Новус Україна», будь-які претензії до обвинуваченої відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2019 року та передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Новус Україна» залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;
- носій електронної інформації (оптичний ком пакт диск DVD-R) з айлами відеозапису з камер відео спостереження у приміщенні магазину № 1070 ТОВ «Новус Україна», за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, за період з 13:00 по 14:00 год. 25.11.2019 року.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя