Справа № 743/757/17
Провадження №1-о/743/14/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 за нововиявленими обставинами.

Вивченням змісту заяви ОСОБА_2 встановлено, що як на нововиявлену обставину, він посилається на те, що під час судового розгляду кримінального провадження № 0000220 від 11.05.2017, який відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 , не був присутній адвокат. В зв`язку з цим, на думку засудженого ОСОБА_2 , було порушено його право на захист, а вказана обставина є нововиявленою та підставою для скасування вироку відносно нього та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Вивчивши заяву, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 459, 461 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як встановлено, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2019 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні аналогічної заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 за нововиявленими обставинами. Зокрема, ОСОБА_2 в якості нововиявленої обставини також зазначав про відсутність адвоката в судовому засіданні. Судом було перевірено обґрунтованість доводів ОСОБА_2 , викладених ним у попередній заяві, в тому числі і щодо відсутності та причин такої відсутності захисника в судовому засіданні.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не наводить інших обставин, які можуть вважатися нововиявленими, та які б не були йому відомі на час досудового розслідування кримінального провадження відносно нього, розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, а також таких, що могли вплинути на судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 442 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, не вбачаю підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.110, 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1