ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/97/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Бершадського району с. Теопилівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 03.05.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.06.2016 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу «Дарниця», розташованого по вул. Привокзальна 3 в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, щоб здійснити напад на гр. ОСОБА_6 , який в той час перебував сидячи на стільці в залі очікування вказаного зазначеного вокзалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, присівши з лівої сторони від ОСОБА_6 , лівою рукою почала душити останнього, та маючи при собі в правій руці, заздалегідь заготовлений розкладний ніж, з метою вчинення розбійного нападу, погрожуючи його застосуванням, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, приклала ніж лезом до горла ОСОБА_6 , та стала вимагати у нього передачі майна, а саме грошей та мобільного телефону, в той час, ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужого майна, перевіривши вміст кишень та речей останнього, дістав з правої кишені штанів мобільний телефон «Нокіа-1280» сірого кольору, вартістю 324 грн. 00 коп., в середині якого знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 22 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та з поліетиленового пакету, який знаходився при ОСОБА_6 , дістав зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, вартістю 76 грн. 00 коп. після чого, з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 422 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. За час перебування під вартою, він зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність судом є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 595 від 11.08.2016 року ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь-яким стійким хронічним чи тимчасовими хворобливими психічним розладом та страждав, а виявляв легку розумову відсталість з емоційно-вольовим порушенням. ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ісмайлов у даний час будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждає, а виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовим порушенням. ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, що його обтяжують, особу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла з реальним його відбуттям, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до ст. 71 КК України, суд частково приєднує невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2015 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2015 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.06.2016 року.
На підставі ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_5 у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.06.2016 року до вступу вироку в закону силу.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання повністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: предмет схожий на ніж, змиви, які зберігаються в камері речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити, мобільний телефон «Нокіа», сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , які зберігаються в камері речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - передати потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: