КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/577/20
Провадження № 1-кс/552/337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород , Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, неодружений, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків. Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акту. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.
Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою. На даний час не встановлено місце знаходження викрадених речей, а тому підозрюваний може знищити, спотворити останні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, готовий співпрацювати зі слідством щодо розкриття даного злочину. Просив визначити запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі , оскільки немає наміру переховуватися від слідства та суду.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
ОСОБА_5 06 лютого 2020 року повідомлено про підозру за ч.2 ст. 187 КК України.
Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: - заявою та протоколом допиту потерпілого та протоколом додаткового допиту потерпілого, який зазначив, що саме 04.02.2020 року, починаючи з 16:40 дві особи чоловічої статі, із застосування насильства небезпечного для життя здоров`я потерпілого, з використанням предметів схожих на пістолети та ножі, вчинили відносно нього розбійний напад, завдали численних тілесних ушкоджень, в результаті чого в нього відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки Nokia 3.1 plus 3/32 Gb, вартістю 3599 грн., гаманцем, з документами на автомобіль марки Ваз 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , банківською картою ПАТ КБ «Приватбанк» та кредитними коштами в сумі 4000 грн. після чого вказані особи зникли з місця вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року, відповідно до якого оглянуто місце події, встановлено наявність численних слідів речовини бурого кольору, яка імовірно належить потерпілому;

- протоколом огляду від 06.02.2020 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки Нісан Тіана, в салоні якого встановлено наявність численних слідів вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що є співмешканкою потерпілого. Так, 04.02.2020року близько 20:00 год. додому прийшов потерпілий зі численними побоями та розповів, що двоє малознайомих йому чоловіків, завдали йому численних тілесних ушкоджень , забрали майно, а саме: Nokia 3.1 plus 3/32 Gb, вартістю 3599 грн., гаманець з документами на автомобіль марки Ваз 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , банківською картою ПАТ КБ «Приватбанк» та кредитними коштами в сумі 4000 грн.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких потерпілий вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила відносно нього злочин;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що неподалік свого місця проживання почула гучні крики про допомогу, звуки схожі на постріли. Після цього свідок побачила, що двоє чоловіків здійснили напад на потерпілого, та силоміць намагалися спочатку затягнути до автомобіля марки ВАЗ, а потім через деякий час приїхав інший автомобіль марки Нісан Тіана. Нападники силоміць заштовхали потерпілого у вказаний автомобіль, при цьому здійснюючи постріли з пістолетів та завдаючи численних ударів потерпілому. В ході цих подій свідок одразу викликала працівників поліції;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив фактичні обставини на які вказує потерпілий та які установлені в повідомленні про підозру та іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого, свідків. Вказана обставина свідчить про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків, примушуючи останніх давати неправдиві показання.

Окрім того, ОСОБА_5 відомі також особи його спільників, які на даний час не встановлені, це свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання, яке належить відбувати реально.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійних джерел для існування, неодружений. Дані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, на даний час не встановлено місцезнаходження всіх речей, якими заволоділи підозрюваний та інша особа. Вказана обставина свідчить про те, що підозрюваному відомо місцезнаходження викрадених речей, а перебуваючи на волі він має змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку з вказаних речей.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 год. 40 хв. 06 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1