Справа № 214/4944/16-к
1-кп/214/139/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

представників потерпілої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000046, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, оскільки її чоловік ОСОБА_7 є засновником ТОВ «Інвест-Ремонт» - контрагента ТОВ «Ремгірмаш», визнаного у вказаному кримінальному провадженні №0000046 потерпілою особою. Вказана обставина, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не допускає її участь у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники судового засідання, кожен окремо, при розгляді заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу, покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, в судовому засіданні встановлено, що чоловік судді ОСОБА_1 ОСОБА_7 є засновником ТОВ «Інвест-Ремонт» - контрагента ТОВ «Ремгірмаш», визнаного у вказаному кримінальному провадженні №0000046 потерпілою особою.
Окрім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2019 року задоволено заяву директора ТОВ «Ремгірмаш» ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 від здійснення судового провадження у справі за заявою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року за нововиявленими обставинами за скаргою директора ТОВ «Ремгірмаш» ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000046.
Вказані вище обставини, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не допускають участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1