overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 лютого 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

Встановив:

28.01.2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1251/19
Провадження № 1-кс/535/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2019 року до ЄРДР за №0000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2019 року до ЄРДР за №0000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про скасування арешту на майно в частині визначення місця зберігання арештованого майна: автомобіля марки DAF XF 95 430 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 , з полупричепом, на якому знаходиться металева ємність об`ємом 33620 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом передання на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 20.12.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11.10 год. 10.02.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1075/19

07 лютого 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районого суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 31 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження №0000187 від 2 квітня 2019 року,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову від 31 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження №0000187 від 2 квітня 2019 року .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 31 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження №0000187 від 2 квітня 2019 року , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 2 квітня 2019 року у Рівненській області.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год.00 хв. 11 лютого 2020 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/1330/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було визначено розглядати вказане клопотання.

При розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 вказаного клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , однак після оголошення слідчим суддею про передачу вказаного клопотання для автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід, захисник ОСОБА_4 залишив приміщення Рівненського міського суду та не відповідає на телефонні дзвінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 23 год. 40 хв. 05 лютого 2020 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/7368/18
Номер провадження 1-кп/495/24/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001816 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.02.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 05.03.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.03.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 05.04.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 06.02.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/150/20
03.01.2020 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 03.08.2018 року по теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
Подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 21.06.2018 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/961/17
Провадження № 1-КП/510/237/18
У Х В А Л А

22.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді (доповідача) - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.28,ч.3ст.212,ч.1ст.255,ч.4ст.28,ч.2ст.364,ч.4ст.28, ч.1ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст.75,76,81,82,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про відвід члену колегії суддів ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від судового рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на нього.

Суддя (доповідач): ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/50/20
Провадження по справі № 1-кс/129/67/2020
У Х В А Л А
07.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - установив:

28.01.2020 р. потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вказуючи, що суддя ОСОБА_4 розглядав як слідчий суддя Гайсинського районного суду клопотання про проведення щодо неї стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000901 під час його досудового розслідування, постановив рішення, з цих підстав у неї є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Потерпіла в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, вказала суду, що вона згодна із рішенням судді по згаданому нею кримінальному провадженні, однак судді не довіряє, просить її заяву задовольнити.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що потерпілою в кримінальному № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки ОСОБА_3 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, однак суб`єктивна впевненість потерпілої в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, то відповідно до ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява потерпілої про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Задовільнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2857/20
Провадження № 1-кп/127/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 21.11.2019 року, на 09:30 год. 24.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 219/9480/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002107 від 10.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 29.07.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Клопотання сторонами кримінального провадження, потерпілим не заявлені.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002107 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 13-20 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13.00 годину 10 лютого 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1