Справа № 159/453/20
Провадження № 1-кс/159/256/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні.

Заява про відвід обґрунтована тим, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145, вона є потерпілою. Орган досудового розслідування подав клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля "Шкода Октавія А5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , двох ключів до нього та до свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля. Вказані речі та документи, на думку заявника, незаконно знаходяться у ОСОБА_5 , який є батьком її колишньої невістки ОСОБА_6 .

Для розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_4 , який, на думку заявника, є упередженим до неї та до її родини, оскільки розглядав та розглядає ряд цивільних та кримінальних справ, пов`язаних з триваючим сімейним конфліктом.

Заявник вважає, що у судді ОСОБА_4 склалась необ`єктивна та упереджена думка щодо неїа та її сина, яка не дозволить йому (судді) законно вирішити клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини викликають в заявника сумніви щодо безсторонності судді, в зв`язку з чим просила відвести суддю ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні на стадії розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не викликалась в зв`язку із запровадженням на території України карантину, пов`язаного з коронавірусом COVID-19. Зважаючи на суть поданої нею заяви, суд вважає за можливе розглянути таку заяву у її відсутності, оскільки всі аргументи для відводу судді викладені в заяві, а додаткові доводи заявника в судовому засіданні не напевно будуть більш аргументовані. За обставин, які склались на території держави на час розгляду заяви, суд вважає, що розгляд такої заяви без участі заявника не буде порушувати права останньої на доступ до правосуддя.

Процесуальний прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та слідчий органу досудового розслідування в судове засідання не викликались з тих же підстав та мотивів.

Заява про відвід судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).

Судом встановлено, що, згідно автоматизованої системи документообігу Ковельського міськрайонного суду Волинської області, суддя ОСОБА_4 розглядає кримінальне провадження, зареєстроване в даній системі за № 159/439/20 (провадження № 1кп/159/170/20), про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як стверджується заявником та що не спростовано в ході розгляду даної заяви, ОСОБА_7 є сином заявника, а клопотання органу досудового розслідування стосується майна, яке, на думку заявника, незаконно знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , який є батьком потерпілої у вказаному вище кримінальному провадженні.

Дана обставина дійсно може викликати в заявника певні сумніви щодо безсторонності судді ОСОБА_4 , а тому, враховуючи наведене, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, - задовольнити.

Відвести суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні, а саме від участі в розгляді клопотання органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів - передати уповноваженим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1