Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/21/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 05 лютого 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002181 від 26.08.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів в установі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.

Як вказано в клопотанні слідчого, 25.08.2019 року вночі, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 проходив по проїзду ІНФОРМАЦІЯ_3 та зупинився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджує приватне домоволодіння та пройшовши по території побачив господарське приміщення, яке не було зачинено на замок. Реалізуючи свій злочинний умисел, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав болгарку «Eltos МШУ-125-1150», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2942СЕ-19 від 10.12.2019 року 144 грн.00 коп. та мобільний телефон марки «NOMI i503 Jump Blak», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2942СЕ-19 від 10.12.2019 року 733 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 втратив паспорт громадянина України, який був виданий 28.02.2000 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, але не поновив втрачений документ.

Слідчий зазначає, що у разі наявності документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних - заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ст.185 ч.3 КК України, копія довідки про звільнення та протокол допиту підозрюваного. Вказані докази не доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий має можливість без застосованого вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002181 від 26.08.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1