Справа №295/9998/19
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуу справі про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської обл., одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину інваліда ОСОБА_9 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого, -

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Богунським районним судом м. Житомира розглядається указане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, що були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу. Відносно інших клопотань заперечував.
В свою чергу від потерпілогоОСОБА_4 надійшло клопотання, пітримане потерпілою та їх представником про заміну запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується за тяжкий злочин, порушив обов`язок залишати житло щодо виконання обов`язків покладених на ОСОБА_7 судом про застосування домашнього арешту. Відносно інших клопотань заперечували.
Сторона захисту заявила клопотання про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. Заперечували щодо задоволення інших клопотань заявлених прокурором, потерпілими та їх представником.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , до 14.12.2019 року (включно).

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину. Одружений, має молодий вік та на утриманні малолітню дитину інваліда згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.12.2016 року визнаного недієздатним, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє, потребує лікування, прийнятий на роботу з 16.12.2019 року.
Разом з тим, стороною захисту за необхідністю подавалась заява суду від 01.11.19 про надання дозволу на залишення місця проживання. Інформація щодо спілкування обвинуваченого зі свідками, ні від останніх ні зі сторони обвинувачення суду не надходила. Доказів порушення цілодобового домашнього арешту суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те що будь-яких даних про відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, про незаконний вплив на свідків, в судовому засіданні не встановлено, то суд вважає необхідним змінити запобіжний захід з цілодобового арешту на арешт в нічний час з врахуванням обставин зазначених в ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу з покладенням обов`язків і вважає, що саме такий запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження та буде сприяти відшкодування шкоди.
В свою чергу, оцінивши в сукупності всі обставини, тяжкість інкримінованого злочину, особу обвинуваченого, доводи сторін судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, а саме з 23 години до 07 години наступного дня, на 60 діб, а саме по 08.02.2019 року (включно)

Домашній арешт в нічний час ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця проживання АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти Богунський районний суд м. Житомира про зміну місця проживання або місця роботи/навчання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: