Справа № 635/7552/19
Провадження № 1-кп/635/198/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000689 від 18 вересня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, має середню освіту, непрацевлаштований, не одружений, засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 червня 2003 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; за вироком Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку; за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2019 року приблизно о 13:00 ОСОБА_4 , проходив біля будинку № 29 по вулиці Спортивній в селищі Пісочин Харківського району Харківської області, де повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Audi А4 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відкрив двері із водійської сторони та таємно викрав відеореєстратор ТМ «Full HD 1080-P», вартістю 527,00 гривень, який знаходився в середині автомобіля, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно 23 серпня 2019 року викрав відео реєстратор із автомобіля Audi А4 державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля будинку АДРЕСА_3 .
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується посередньо, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості.
Враховуючи у сукупності обставини справи, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому враховує, що обвинувачений раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності, відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, тому виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 20683 від 27 вересня 2019 року в розмірі 314,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази:
Відео реєстратор «Full HD 1080-P», переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачені, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1