overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3544/18
Провадження № 1-в/643/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 08.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.05.2018 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

13.05.2020 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просить розглянути зазначене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/255/20
УХВАЛА
про привід
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2020 року місто Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 12.06.2020 року о 13:50 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6941/19
№ провадження 1-в/646/21/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

19.03.2020 засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/17/20
УХВАЛА
про примусовий привід

21 травня 2020 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.185,ч.1 ст. 162,ч.2 ст. 309, ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.185,ч.1 ст. 162,ч.2 ст. 309, ст.317 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 06.05.2020 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 16.06.2020 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 755/6368/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2424/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Виконувач обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 червня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 552/3121/18
провадження № 51-2775 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо нього.
У касаційних скаргах порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо оскаржується судове рішення, яким згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
Колегія суддів вважає, що касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 428/9526/13-к
провадження № 51-1785 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/15128/19

Провадження №: 1-кс/755/2644/20

"12" червня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та заявника/обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/15128/19 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0004330 установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/15128/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 17.06.2020.

С у д д я О. Бірса
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного 05.04.2018 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старо-Київська, 10, літера «ХVI», яке на праві власності належить ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО».

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Прокурор надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги. Також зазначив, що постановою прокурора від 19.12.2018 року підслідність у вказаному провадженні визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою та недовеленністю нею, що скарга на даний час підсудна Печерському районному суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2806/20
ун. № 759/8650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002581 від 27.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снатінського району Івано-Франківської області., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 28 травня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першою вимогою;

-Завчасно та особисто повідомляти до орган досудового розслідування, прокуратуру, суд про місце свого проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1148/20
ун. № 759/9549/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526, внесеному 05.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

10.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00526, внесеному 05.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000526 внесеному 05.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 11 год. 30 хв. 30.06.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7802/20
Провадження № 1-кс/760/3158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 597 від 05.07.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 19.02.2020р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00007520 від 27.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 19.02.2020р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00007520 від 27.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 16.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1