overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1978/18
Провадження № 1-кп/676/28/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Наступне судове засідання було призначено на 08 год. 30 хв. 07.02.2020 року.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького, у зв`язку з тимчасовим погіршенням здоров`я обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Хмельницького, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 07.02.2020 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у них обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Суддя
Справа № 686/2613/18
Провадження № 1-кп/686/43/19
УХВАЛА

«11» грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було обрано, а в ході судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 15.12.2019 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених, з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням від суду, впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, а захисники покладались у вирішені заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого їм злочину, суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 09 лютого 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 09 лютого 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/3230/20
Провадження № 1-кс/686/1850/20
УХВАЛА
Іменем України

4 лютого 2020 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 11.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 05.02.2020 Справа № 317/1992/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/680/20 Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М.
Єдиний унікальний №317/1992/18Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі с.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Дата документу 05.02.2020 Справа № 316/1741/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/7573/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/681/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
18.02.2019 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_7 , та в подальшому це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із задоволенням відводу судді ОСОБА_7 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаним апеляційним скаргам та призначити їх до розгляду на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/1901/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002561 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002561 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 лютого 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ХАРМОТЕК ІНВЕСТ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/175/19-к в рамках кримінального провадження №0004215,-
В С Т А Н О В И В :
14.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ХАРМОТЕК ІНВЕСТ" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ХАРМОТЕК ІНВЕСТ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/175/19-к в рамках кримінального провадження №0004215 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/380/20
Провадження № 1-кс/761/1005/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
10 січня 2020 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, Державним бюро розслідувань, при цьому відповідно до Наказу Директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019, місцем розташування слідчих відділів зазначеного органу досудового розслідування є будівля за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3545/20
Провадження № 1-кп/761/1920/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за №0011101 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/860/20 Справа № 335/8098/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 січня 2020 року було направлено матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 13 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 07 лютого 2020 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з Запорізьким апеляційним судом за участю прокурора і захисника ОСОБА_3 та Дніпровським апеляційним судом (м.Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора та захисника доручити уповноваженому працівнику Запорізького апеляційного суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та Запорізького апеляційного суду, для відома та виконання.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2