У Х В А Л А
Справа № 285/2425/15-к

провадження № 1-кс/0285/51/20

07 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в порядку ст.ст. 303-606 КПК України,

встановив :
Представник потерпілого ліквідатор ПП «Меблева фірма «Ант-Дереволад» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просив скасувати постанову від 28.11.2019 року слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого у межах матеріалів кримінального провадження № 0000035 розглянути питання щодо додаткової кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Повідомила, що вимоги скаржника не ґрунтуються на положеннях КПК України, постанова слідчого є законною та мотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 09.01.2015 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо пошкодження арештованого майна ОСОБА_6 внесено до ЄРДР 09.01.2015 року за номером 0000035. Правова кваліфікація ч.1 ст. 388 КК України (а.с. ).

26 листопада 2019 року до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 про вирішення питання в межах зазначеного вище кримінального провадження щодо кваліфікації вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 191 КК України.

28 листопада 2019 року слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки наразі у даному кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою перевірки всіх обставин даної події і на даний час відсутні підстави щодо додаткової кваліфікації кримінальних правопорушень за статтями, на які вказує представник потерпілого.

Крім того, 20.12.2019 року та 28.01.2020 року прокурором місцевої прокуратури були направлені запити на перевірку стану досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні з метою активізації розслідування.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, визначених цим кодексом.

Також слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки слідчий розглянула клопотання представника потерпілого у строки, визначені ст. 220 КПК України, та винесла вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, та враховуючи, що потерпілий не має повноважень надавати вказівки слідчому щодо кваліфікації кримінального провадження, тому вимоги скаржника не ґрунтуються на положеннях закону та не підлягають задоволенню.

Стаття 307 КПК України чітко визначає зміст ймовірних ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (про скасування рішення слідчого та прокурора, про зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги), тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги представника потерпілого ліквідатора ПП «Ант-Дереволад» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області від 28.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2020 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1