УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.02.2019р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.02.2019р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Чи міститься на наданому на дослідження відеореєстраторіHIKVISIONвідеофайл з камери № 3 за проміжок часу 21:16 хв. 21:18 хв. 17.02.2019р.?Якщо так,точи містить відеофайл ознаки змін/монтажу?
-Чи міг бути створенийвідеофайл на цьому відеореєстраторіHIKVISION чи перенесений з іншого носія?
-Чи являється відеофайл з відеореєстратораHIKVISION тим самим, що відеофайл «ch03_1649.mp4»,наданий на диску?

-З якою швидкістю рухався автомобіль, який скоїв наїзд на пішохода, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-Яке положення автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода, відносно меж смуги його руху в момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-Чи придатний для встановлення групової належності легковий автомобіль світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів? Чи можливо встановити його номерні знаки?

-Яке положення легкового автомобіля світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху, відносно меж смуги його руху, перед тим, як він проїжджає повз пішохода та після цього, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-З якою швидкістю рухався легковий автомобіль світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-З якою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_4 та якою була траєкторія його руху?

-Яке продольне та поперечне розташування місця наїздуавтомобіляна пішохода?

-Скільки часу проходить з моменту відновлення руху ОСОБА_5 до моменту наїзду на нього, а також з моменту зміни темпу руху (прискорення) до моменту наїзду?

-Скільки часу проходить з моменту, коли задній габаритний край легкового автомобіля світлого кольору, вказаного в питанні 2.6., порівнявся з траєкторією руху пішохода ОСОБА_6 до моменту відновлення руху вказаним пішоходом?

-Скільки часу проходить з моменту вступу пішохода ОСОБА_7 в смугу руху автомобіля, який скоїв наїзд на нього, до моменту наїзду?

-Чи придатні для встановлення групової належності легкові автомобілі,які припарковані під кутом до меж проїзної частини вулиці Андрія Малишко в місці виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частинувідповідно до наданих та виявлених відеофайлів? Чи можливо встановити їхні номерні знаки?

-Чи містяться на наданому на дослідження відеореєстраторіHIKVISIONвідеофайли за проміжок часу 21:16 хв. 21:18 хв. 17.02.2019р., щодо моменту та місця роз`їзду автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода,з легковим автомобілем світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху? Якщо так, то які його геометричні координати та чи можливо встановити боковий інтервал вказаних транспортних засобівдо краю проїзної частини вулиці Андрія Малишко в цей момент?

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.02.2019р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2019р. приблизно о 21.20 годині в місті Києві навпроти будинку 3 по вулиці Андрія Малишко трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки NISSAN MAXIMA ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Андрія Малишко зі сторони Дарницького бульвару в напрямку вулиці Генерала Жмаченка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва направо в забороненому місці.

Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід того ж дня загинув в приміщенні КМКЛ ШМД.

Так, 05.03.2019 по провадженню було винесено постанову про витребування речей, документів і відомостей, а саме з ТОВ «ГАМІ ЛТД» цифровий носій інформації (жорсткий диск) марки HIKVISION, на якому міститься оригінал відеозапису з камери зовнішнього спостереження, яка розташована неподалік місця ДТП, а саме на фасадібудинку 2 по вулиці Андрія Малишко, на якому зафіксований механізм розвитку вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

06.03.2019 виконуючи вказану постанову працівники ТОВ «ГАМІ ЛТД» надали слідству вказаний цифровий носій інформації (жорсткий диск) марки HIKVISIONmodelDS-7108 HQHi-Kiserial№C40547731.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів зазначеного кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судову комплексну комп`ютерно-технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу без вказівки експерту на копіювання інформації, оскільки доручення вчинити певні дії, окрім дослідження, виходять за межі компетенції експерта.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого cлідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судову комплексну комп`ютерно-технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.02.2019р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 18.02.2019р. - судову комплексну комп`ютерну-технічної, фототехнічну експертизи та експертизу відеозвукозапису.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи міститься на наданому на дослідження відеореєстраторіHIKVISIONвідеофайл з камери № 3 за проміжок часу 21:16 хв. 21:18 хв. 17.02.2019р.?Якщо так,точи містить відеофайл ознаки змін/монтажу?
-Чи міг бути створенийвідеофайл на цьому відеореєстраторіHIKVISION чи перенесений з іншого носія?
-Чи являється відеофайл з відеореєстратораHIKVISION тим самим, що відеофайл «ch03_1649.mp4»,наданий на диску?

-З якою швидкістю рухався автомобіль, який скоїв наїзд на пішохода, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-Яке положення автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода, відносно меж смуги його руху в момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-Чи придатний для встановлення групової належності легковий автомобіль світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів? Чи можливо встановити його номерні знаки?

-Яке положення легкового автомобіля світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху, відносно меж смуги його руху, перед тим, як він проїжджає повз пішохода та після цього, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-З якою швидкістю рухався легковий автомобіль світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою, відповідно до наданих та виявлених відеофайлів?

-З якою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_4 та якою була траєкторія його руху?

-Яке продольне та поперечне розташування місця наїздуавтомобіляна пішохода?

-Скільки часу проходить з моменту відновлення руху ОСОБА_5 до моменту наїзду на нього, а також з моменту зміни темпу руху (прискорення) до моменту наїзду?

-Скільки часу проходить з моменту, коли задній габаритний край легкового автомобіля світлого кольору, вказаного в питанні 2.6., порівнявся з траєкторією руху пішохода ОСОБА_6 до моменту відновлення руху вказаним пішоходом?

-Скільки часу проходить з моменту вступу пішохода ОСОБА_7 в смугу руху автомобіля, який скоїв наїзд на нього, до моменту наїзду?

-Чи придатні для встановлення групової належності легкові автомобілі,які припарковані під кутом до меж проїзної частини вулиці Андрія Малишко в місці виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частинувідповідно до наданих та виявлених відеофайлів? Чи можливо встановити їхні номерні знаки?

-Чи містяться на наданому на дослідження відеореєстраторіHIKVISIONвідеофайли за проміжок часу 21:16 хв. 21:18 хв. 17.02.2019р. щодо моменту та місця роз`їзду автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода,з легковим автомобілем світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху? Якщо так, то які його геометричні координати та чи можливо встановити боковий інтервал вказаних транспортних засобівдо краю проїзної частини вулиці Андрія Малишко в цей момент?

Копію ухвали, відеореєстраторHIKVISION та матеріали кримінального провадження направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: