overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/1018/20
Провадження № 1-кп/712/407/20
10лютого 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України на 18 лютого 2020 на 11-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/1318/20
Провадження № 1-кс/712/777/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

Призначити розгляд скарги на 14 лютого 2020 року о 14 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"11" лютого 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових за № 0000667 від 16 червня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_10 у задоволенні його клопотання про призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 20 хвилин 14 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6135/19
Номер провадження 1-кп/725/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002056 від 13.09.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим заявлено відвід прокурору, оскільки вважає, що у прокурора відсутні підстави обвинувачувати його у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії в судовому засіданні свідчать про упередженість та некомпетентність.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

Так, ст. 80 КПК України передбачено, що відвід має бути мотивований та для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
На підтвердження своїх доводів викладених в заяві про відвід прокурора обвинуваченим не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність підстав вважати, що прокурор підлягає відводу, а посилання ОСОБА_5 на упередженість та не компетентність прокурора є його суб`єктивними судженнями та не можуть бути враховані як такі що мають об`єктивний характер.
Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, які передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим в задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35, 77,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/2035/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008944 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008944 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 07 лютого 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008944 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/389/20 Справа № 183/2145/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000233, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, студента 4-го курсу Новомосковського коледжу економіки та права, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою; АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України - змінити в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна та виключити з резолютивної частини вироку призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002653 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2430/19 Номер провадження 11-кп/814/407/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Ухвалою колегії суддів від 05 лютого 2019 року прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження. Окрім іншого, апеляційну скаргу перевірено на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, прийнято рішення, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/637/20 ун. № 759/1318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ясенівський м. Ровеньки Луганської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 січня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачен, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «11» лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/951/20 Справа № 214/7446/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001652 від 07.09.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/6/20
Категорія ст.100 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 7, 9, 100,376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2019 року про повернення речового доказу етилену у кількості 795,781 тон - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: О.П. Васильєв

Б.М. Гриновецький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2486/18 Номер провадження 11-кп/814/494/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характреру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання пчихіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвалою від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характреру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/4820/226/20
Справа № 675/2539/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 23 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що на його переконання, прокурор проявляє особисту зацікавленість при розгляді справи за його участі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що він задоволенню не підлягає.

Заявлений відвід з підстав передбачених ст. 77 КПК України за наявності інших обставин, що виключають участь прокурора у подальшому розгляді провадження повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості прокурора.

Разом з тим в матеріалах провадження, доказів будь-якої упередженості прокурора ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, не наведено таких доводів і засудженим ОСОБА_7 , а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Більше того, твердження засудженого щодо упередженості прокурора не стверджується жодним належним та об`єктивним доказом, а ґрунтуються виключно на твердженнях останнього, звинуваченнях його в необ`єктивності, що не можна визнати допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 відхилити.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4