Справа № 645/4459/18
Провадження № 1-кп/645/138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у об"єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане об"єднане кримінальне провадження.
Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді в суді, а також клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження та продовження йому строку тримання під вартою, приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на те, що на розгляді суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно якого цим судом також здійснюється судове провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доцільним вирішити питання про їх об`єднання.
Ухвалою суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського СІЗО» та подальшим утриманням на строк до 15 березня 2020 року.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Під час вирішення питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001959 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001642 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження № 645/4459/18, № 1-п/645/138/20.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 27 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України до 03 квітня 2020 на 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засіданні осіб згідно обвинувальних актів.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1