Справа № 952/729/19
Провадження № 1-кп/626/33/2020
ВИРОК
17 лютого 2020 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку квітня 2019 року приблизно о 20-й годині, підійшов до території садиби ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Через відчинені двері обвинувачений проник до приміщення сараю. Після чого умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав 92 кг. кормового ячменю 3-го класу , врожаю 2018 року, що коштував за висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1904СЕ-19 від 16.08.2019 року 342 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 збитки на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати, врахувати, що перебував у тяжкому матеріальному становищі під час вчинення злочину, розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, проживає за рахунок випадкових заробітків.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину. На підставі ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, викрадене майно вилучене, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази та документи , судові витрати, суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.05.2019 підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: 92 кг. кормового ячменю 3-го класу , врожаю 2018 року, передані на зберігання до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_5 ..Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Зачепилівького районного суду Харківської області від 16.05.2019 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 471,03 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1