overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3701/18
Провадження № 1-кп/577/40/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2020 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишено утримання під вартою і строк відбуття покарання помилково вказано рахувати з 23.11.2019 року, замість вірного - 23.11.2018 року, як зазначено у протоколі затримання.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 звернувся із заявою про уточнення в цій частині вироку.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують виправленню описки.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.379 КПК України, описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2020 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, зазначивши у резолютивній частині, що строк відбуття покарання рахувати з 23.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23.03.2020 Справа №607/5064/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, в кримінальному провадженні №0000235, -

постановив:
Клопотання задовільнити, ОСОБА_4 продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 22 травня 2020 року.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу продовжуються покладені на нього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року, обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу, або до дня закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 22 травня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 22 травня 2020 року в 16 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2020 року в 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/942/20
Провадження № 1-кп/589/569/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000277 від 11.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000277 від 11.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 20 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

23.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000782, 0001923, 0000915, 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 28.03.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 22.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/54/2020
Справа № 679/363/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4733/20
н/п 1-кп/766/2078/20
УХВАЛА

23.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004823 від 04.09.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на 30.03.2020 року о 10-20 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/561/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/2446/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000386 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-00 годині 26 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/36/20 Номер провадження 11-кп/814/603/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого відкрито суддею ухвалою від 12 березня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 23 квітня 2020 року о 13-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/762/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1953/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15
п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України та інш.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав 16.04.2019 року, згідно розписки (а.с.65 т.5), а апеляційну скаргу подано обвинуваченим ОСОБА_3 14 серпня 2019 року ( а.с.84-87 т.5), тобто після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин. Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі. Яка її подала, що не позбавляє права обвинуваченого повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2019 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000599 від 02.03.2014 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.346 КК України та звільнено від покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить викликати свідка ОСОБА_3 , провести судову експертизу відеозаписів, та скасувати вирок районного суду ухваливши виправдувальний вирок.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000599 від 02.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні

_________________________________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/4963/14-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/212/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.346 КК України
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.346 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 743/164/20
Провадження №1-р/743/4/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі ДОВБЕНКО О.М.,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ДРАШПУЛЬ Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2005 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2005 року.

16.03.2020 р. засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

Прокурор ДРАШПУЛЬ Н.О. підтримала дану заяву.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2005 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 442/1238/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/231/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

законного представника підозрюваного - ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4