Справа № 536/672/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000980, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, у приміщення, у сховище, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

- 25.04.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2014 року до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 15.06.2015 року умовно достроково невідбутий строк 2 місяці 17 днів.

- 28.04.2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

- 25.05.2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

- 14.11.2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Звільнений 18.09.2018 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до металевого контейнеру базової станції стільникового зв`язку RBSUP0877 ПрАТ «Київстар» в с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району Полтавської області, що належить ПрАТ «Київстар» з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у сховище, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом пошкодження металевої конструкції стіни проник до приміщення контейнеру базової станції мобільного зв`язку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ПрАТ «Київстар», згідно довідки про балансову вартість:

- FeederMLD10mm - 80 метрів вартістю 696 гривень 85 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на суму 696 гривень 85 копійок

Крім цього 17.02.2019 року близько 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1415 від 25.04.2019 року:

- бензопили марки TAIGAPROTCS-6500 вартістю 1216 гривень 46 копійок;

- електропили LimexElp 1914e вартістю 1044 гривні 68 копійок;

- велосипеду з діаметром коліс - 26 дюймів, рама алюміній на 18 передач вартістю 2500 гривень.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4761 гривня 14 копійок.

Крім цього 03.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом виймання скла з вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1415 від 25.04.2019 року:

- мультиварки марки ELENBERGMC 5512 D вартістю 1012 гривень 14 копійок;

- електром`ясорубки MoulinexME 62 вартістю 1116 гривень 40 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2128 гривні 54 копійки.

Крім цього 04.03.2019 року близько 02 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 через незачинені ворота проник до приміщення гаражу, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1415 від 25.04.2019 року:

- бензопили SADKOGCS-560 E вартістю 2509 гривень 50 копійок;

- бензотримеруEUROTECGT123C вартістю 571 гривня 20 копійок;

- електро газонокосарка JVG-TechnikGT-022 вартістю 2500 гривень.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5580 гривень 70 копійок.

Крім цього 08.03.2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1415 від 25.04.2019 року:

- термовітродувкиFORTEHG 2000-2V вартістю 281 гривня 67 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на у суму 281 гривня 67 копійок.

Крім цього 09.03.2019 року близько 01 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом відчинення незачинених дверей проник до приміщення гаражу, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1415 від 25.04.2019 року:

- велосипеду ArdisPostman 28" рама 20 вартістю 5866 гривень 65 копійок;

- бензопили EUROTEC GA107J вартістю 1026 гривень 15 копійок;

- кутової шліф машинки KRAISSMAN 1000KWS125 - вартістю 629 гривень 80 копійок;

- кутової шліф машинки ПРОТОН МШУ-230/2550 вартістю 1164 гривні 24 копійки;

- станку для заточки цепів до бензопили EuroCraft CS-KW-220 вартістю 631 гривня 40 копійок;

- ручної електропили по дереву DWTNK5 210 вартістю 1850 гривень;

- електродрилі Einhell BSM 650E вартістю 579 гривень 67 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11747 гривень 91 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно, викрав чуже майно (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, у приміщення, у сховище, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374,377 КПК України, ст.75, ч,3 ст.185 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області..

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1