Провадження № 11-сс/824/7057/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, слідчий суддя звернув увагу на порушення ОСОБА_6 правил територіальної підсудності при оскарженні бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань. Указав, що відповідно до наказу директора Державного бюро розслідувань Труби …. від 11.11.2019 № 310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань приміщення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 та вул. Симона Петлюри, 15 використовувати у своїй діяльності як допоміжні. Відтак, на підставі викладеного вважав, що Державне бюро розслідувань територіально не розташоване у межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу якою зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.12.2019. В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги указав, що фактичне місце знаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Зазначив, що в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відсутні будь-які відомості про існування на території України таких організацій, як слідчі відділи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, місце розташування яких за адресою: м. Київ, вул. Л. Українки, 26, визначено наказом директора Державного бюро розслідувань Р. Труби від 11.11.2019 № 310. Разом з тим, апелянт зауважив, що даний наказ не набрав чинності внаслідок відсутності його держаної реєстрації в Міністерстві юстиції України, як правового акту. Крім того, указав, що відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України місцем знаходження Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що на переконання останнього відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Також зазначив, що відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцем знаходження Державного бюро розслідувань не є місце реєстрації державного бюро розслідувань, як юридичної особи у м. Києві по вул. Грушевського, 12/2.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який свою апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження і додані до апеляційної скарги матеріали, а також обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Рішення про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, яка така, що подана із порушенням правил територіальної підсудності, оскількислідчі відділи Центрального апарату Державного бюро розслідувань розташовані за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Цей висновок слідчого судді колегія суддів визнає обгрунтованим, таким, що зроблений на підставі діючих положень КПК України, із цим висновком колегія суддів погоджується. Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Колегія суддів звертає увагу на те, що діючий КПК України не містить поняття орган досудового розслідування. Дане поняття можливо визначити із змісту п. 8 ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 38 КПК України. Відповідно до цих правових норм органами досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють дізнання і досудове слідство. Тобто під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Таке місце знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слілчого) Державного бюро розслідувань повинна розглядатись саме у Печерському районному суді м. Києва. У звязку із цим слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва дійшов до обгрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва та на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернув її заявнику, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Так, посилання у апеляційній скарзі на те, що територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, не ґрунтуються на вимогам закону. Як зазначено вище досудове слідство здійснює орган досудового розслідування яким також можуть бути відповідний слідчий відділ або відділення. Тобто, органами досудового розслідування можуть бути структурні підрозділи, які не мають статусу юридичної особи, що указує на хибність відповідних доводів апеляційної скарги.
Та підстава, що місцем знаходження Державного бюро розслідувань є вул. С. Петлюри, 15 м. Києва не дає підстав стверджувати, що саме за цим місцем знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Посилання заявника на листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ колегія суддів вважає не коректним, оскільки дані листи не є джерелом права.
Колегія суддів вважає не допустимим при вирішенні питання про підсудність скарги на бездіяльність слідчого застосовувати положення Цивільного кодексу України.
Питання щодо повноважень Президента України щодо призначення Директора Державного бюро розслідувань, його правового статусу та повноважень не відноситься до предмету доказування при розгляді скарг на бездіяльність слідчого чи апеляційних скарг на відповідні ухвали слідчих суддів.
Наведене указує на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019, про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у звязку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019, про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4