ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7003/20
провадження № 1-кп/753/1242/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002329 від 23.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував на території свого будинку, що по АДРЕСА_2 , паркан якої проходить біля пляжу затоки річки Дніпро за вказаною адресою, що є громадським місцем, де рибачив ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зробив йому зауваження через паркан, щоб останній якнайшвидше йшов, так як начебто берег пляжу є його територією і він проти того, що ОСОБА_5 там рибачив. З даного приводу у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вийшов на берег пляжу, де поруч на земельній ділянці стояв автомобіль ОСОБА_5 , а саме «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , приблизно о 00 год. 05 хв., керуючись раптово виниклим умислом, ігноруючи існуючі в суспільстві загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, став висловлювати ОСОБА_5 погрози фізичною розправою та заклики покинути берег пляжу, взявши з території будинку цеглини, став кидати ними по ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , з метою пошкодження майна потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до його автомобіля «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та кинув кілька цеглин по лобовому склу та капоту, пошкодивши лобове скло та капот автомобіля та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.04.2020 року перебуваючи на території свого будинку, що по АДРЕСА_2 , через паркан побачив, на пляжі затоки річки Дніпро рибачив потерпілий, якому він зробив зауваження та вимагав покинути територію пляжу. З даного приводу між ними виник словесний конфлікт, у ході якого він вийшов на берег річки, взявши з собою цеглини, якими став кидати у сторону потерпілого та його автомобіля, що стояв неподалік, завдавши матеріальної шкоди, розмір якої обвинувачений у судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1