печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6026/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним подано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 03.02.2020 року.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві рішення не прийнято.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, за фактами викрадення чужого майна, умисного пошкодження майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, а також протидії законній господарській діяльності, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 та ст. 206 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 подав до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 03.02.2020 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000768 не виконано.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» від 03.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000768 від 20.02.2018 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1