Справа № 522/3579/19
Провадження № 1-кс/522/7417/20
УХВАЛА
18.05.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим слідчого відділу Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2017 року, більш точну дату та час під час проведення досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, та інші невстановлені під час проведення досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, розподіливши між собою ролі, а саме: кожна особа усвідомлювала характер злочинних дій, які вона повинна виконати з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, щодо незаконного заволодіння на території Одеської області та в інших областях України транспортними засобами іноземного виробництва, а також збуту вказаних викрадених автомобілів.

Для втілення свого злочинного наміру наприкінці серпня 2017 року, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3 матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, підшукали невстановлених осіб, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, які займаються виготовленням завідомо підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на викрадені автомобілі, а також проводять дії по знищенню, заміні, ідентифікаційного номеру шасі (кузова, рами), без дозволу відповідних органів, а також збирали грошові кошти, необхідні для виплати вказаним особам за вчиненні незаконні дії.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. 22.11.2017, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля будинку № 74, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у не встановлений слідством спосіб, незаконно заволоділа автомобілем марки TOYOTA HIGHLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, того ж дня, з метою приховування викраденого автомобілю, невстановлена слідством особа, перегнала автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , до невстановленого слідством місця, яке раніше обумовила з ОСОБА_5 , особою-1, особою-2 та особою-3 матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, де і залишила зазначений автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, діючи спільно, та з метою виконання відведеної їм ролі у вчиненні зазначеного кримінально правопорушення, реалізуючи свій злочинний план, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, за допомогою телефонного додатку «WhatsApp», отримали інформацію, щодо кінцевого місця розташування вказаного викраденого автомобіля. Після чого, останні спільно надали вказівку іншій невстановленій слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка взяла на себе зобов`язання здійснити перегін викраденого автомобіля до невстановленого слідством раніше оговореного місця, де останні згідно розробленого злочинного плану, безперешкодно зможуть підготувати викрадений автомобіль для подальшої реалізації.

Далі, прибувши до невстановленого слідством місця, де знаходився викрадений автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , невстановлена особа, будучи заздалегідь обізнаною, що зазначений автомобіль належить іншій особі, у якої він був викрадений, та те, що у неї не має будь яких законних прав на користування зазначеним автомобілем, вчинила дії які раніше були обумовлені з ОСОБА_5 , особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, щодо переховування предмету здобутого злочинним шляхом, а саме викраденого автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, у невстановлений слідством спосіб та використовуючи заздалегідь проінформованих посібників, за попередньою домовленістю, спільно надали вказівки невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснити незаконну зміну ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля, шляхом знищення первинного позначення ідентифікаційного номеру кузова та наступної заміни не в заводських умовах аналогічного за розмірами номеру кузова.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, розуміючи, що для завершення кінцевого етапу розробленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами їм необхідно відповідний документ про реєстрацію автомобіля, який наддасть можливість подальшої реалізації викраденого автомобіля, останні використовуючи свої злочинні зв`язки у сфері реалізації викрадених автомобілів, здійснили замовлення завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію на викрадений автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 . Далі, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь здійснила виготовлення за допомогою невстановленого слідством друкарського приладу, завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію на викрадений автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , та в подальшому, передала особі-1 завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію на викрадений автомобіль, про що останній повідомив ОСОБА_5 , особу-2 та особу-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом

В подальшому, приблизно у середині березня 2018, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, діючи спільно, бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, приступили до наступного етапу свого злочинного плану, а саме подальшої реалізації транспортного засобу та віддали вказівки невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, замінити державний реєстраційний номер викраденого автомобіля на державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був зазначений у завідомо підробленому свідоцтві про реєстрацію.

Так, 19.03.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., співробітниками правоохоронних органів на вул. Передова в м. Дніпро, був зупинений автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки якого, виявлено зміни ідентифікаційного номера шасі підробку наданого ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацією вказаного транспортного засобу.
Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, в період часу з 18 год. 30 хв. 17.03.2018 по 10 год. 30 хв. 18.03.2018, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля будинку № 90-А, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у не встановлений слідством спосіб, незаконно заволоділа автомобілем марки TOYOTA LAND CRUIZER державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, того ж дня, з метою приховування викраденого автомобілю, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перегнала автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , до невстановленого слідством місця, яке раніше обумовила з ОСОБА_5 , особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, де і залишила зазначений автомобіль.

В подальшому, Д ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, діючи спільно, та з метою виконання відведеної їм ролі у вчиненні зазначеного кримінально правопорушення, реалізуючи свій злочинний план, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, за допомогою телефонного додатку «WhatsApp», отримали інформацію, щодо кінцевого місця розташування вказаного викраденого автомобіля. Після чого, останні спільно надали вказівку іншій невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка взяла на себе зобов`язання здійснити перегін викраденого автомобіля до невстановленого слідством раніше оговореного місця, де останні згідно розробленого злочинного плану, безперешкодно зможуть підготувати викрадений автомобіль для подальшої реалізації.

Далі, прибувши до невстановленого слідством місця, де знаходився викрадений автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи заздалегідь обізнаним, що зазначений автомобіль належить іншій особі, у якої він був викрадений, та те, що у нього не має будь яких законних прав на користування зазначеним автомобілем, вчинив дії які раніше були обумовлені з ОСОБА_5 , особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, щодо переховування предмету здобутого злочинним шляхом, а саме викраденого автомобіля марки TOYOTA LAND CRUIZER державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, у невстановлений слідством спосіб та використовуючи заздалегідь проінформованого посібників, за попередньою домовленістю, спільно надали вказівки невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснити незаконну зміну ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля, шляхом знищення первинного позначення ідентифікаційного номеру кузова та наступної заміни не в заводських умовах аналогічного за розмірами номеру кузова.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, розуміючи, що для завершення кінцевого етапу розробленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами їм необхідно відповідний документ про реєстрацію автомобіля, який наддасть можливість подальшої реалізації викраденого автомобіля, останні використовуючи свої злочинні зв`язки у сфері реалізації викрадених автомобілів, здійснили замовлення завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію на викрадений автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 . Далі, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь здійснила виготовлення за допомогою невстановленого слідством друкарського приладу, завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію на викрадений автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , та в подальшому, передала особі-1 завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію на викрадений автомобіль, про що останній повідомив ОСОБА_5 , особу-2 та особу-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом,

В подальшому, приблизно наприкінці березня 2018 року, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , разом із особою-1, особою-2 та особою-3, матеріали відносно яких направлено до суду із обвинувальним актом, діючи спільно, бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, приступили до наступного етапу свого злочинного плану, а саме подальшої реалізації транспортного засобу та віддали вказівки невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, замінити державний реєстраційний номер викраденого автомобіля на державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був зазначений у завідомо підробленому свідоцтві про реєстрацію.

Так, 29.03.2018 приблизно о 15 год. 30 хв., рухаючись навпроти буд. №97 по вул. Іллінській в м. Суми, співробітниками правоохоронних органів, було зупинено автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 під час перевірки кого, виявлено зміни ідентифікаційного номера шасі та підробку свідоцтва про реєстрацією вказаного транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Михайлівка Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 30.03.2018 року притягується Заречним районним судом м. Суми до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого, ч.3 ст.369 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень: ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 за кваліфікуючими ознаками: пособництво у незаконному заволодінні транспортного засобу, вчинено за попередньою змовою групою осіб; ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Факти вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень 16.08.2019 року вручене письмове повідомлення про підозру.

Крім того, 27.02.2019 року слідчим СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області було подане клопотання, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та 05.03.2019 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

06.03.2019 року постановою слідчого було зупинене досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

25.09.2019 року СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури було направлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

15.10.2019 року стороною обвинувачення до Приморського районного суду м. Одеси було направлено клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що винесено відповідне рішення.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , після винесення відповідної ухвали, останній раз з`явився 04.11.2019 року та з того часу по теперішній на виклик слідчого, прокурора не з`являється та місце знаходження його не відоме.

14.11.2010 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
18.11.2019 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 191 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.
Виконання зазначеної ухвали доручити Приморському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або добровільного з`явлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, про що суд повідомить прокурора, або 18.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1