Провадження № 1-кп/761/280/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілих: ОСОБА_20 ,

представника власника майна ОСОБА_21 ,

власника майна ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000048 від 20.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000048 від 20.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
07.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_11 адвокта ОСОБА_22 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року у справі №761/11919/16-к, а саме: на квартиру загальною площею 32,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна зазначили ті обставини, що вказана квартира не є, та ніколи не була у власності обвинуваченої ОСОБА_11 1964 року народження. Слідчий при накладенні арешту не з`ясував дійсного власника квартири, не надав суду достовірної та повної інформації про власника майна, оскільки в дійсності квартира належить ОСОБА_11 1950 року народження, тобто особі, яка не має ніякого відношення до ОСОБА_11 1964 року народження, ніяким чином не пов`язана із кримінальним провадженням, не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні. Вказали, що арешт було накладено не обґрунтовано, що є підставою для його скасування.

Заслухавши думку представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_21 , учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2019 року, решт майна на майно, а саме: квартиру загальною площею 32,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , накладений у зв`язку з причетністю до події злочину ОСОБА_11 1964 року народження.

Проте згідно даних, наданих заявником ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 в судовому засіданні в ході судового розгляду, вона є власником вказаної квартири загальною площею 32,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2011 року.

Отже, згідно даних, наданих в суді, квартира належить іншій особі, аніж та, що зазначена в ухвалі, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , відомості про причетність вказаного кримінального провадження якої відсутні.

Отже, власником майна ОСОБА_11 1950 року народження та її представником доведено, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, що є підставою для скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_11 адвокта ОСОБА_22 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року у справі №761/11919/16-к, а саме: на квартиру загальною площею 32,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання.

Судді