Справа №463/4138/20
Провадження №1-кс/463/2409/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася 13 травня 2020 року до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 12 травня 2020 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів від 5 травня 2020 року. Просить зобов`язати уповноважену особу бюро внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданої заяви.
Скаргу мотивує тим, що 5 травня 2020 року звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, передбаченого ст. 146-1, 365, 366, 367, 371 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові листом від 8 травня 2020 року повідомило заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав викладених в ній, просила таку задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З врахуванням наведеного та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 5 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних орагнів, передбаченого ст. 146-1, 365, 366, 367, 371 КК України.
З відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 8 травня 2020 року вбачається, що відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка долучена до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник вважає, що відносно неї працівниками правоохоронних органів вчинено 20 серпня 2018 року кримінальні правопорушення під час доставки її до Залізничного відділу поліції, однак не наводить об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про неправомірність дій працівників правоохоронного органу. При цьому, з цієї ж заяви вбачається, що нею добровільно виконано вимогу працівників поліції щодо слідування з ними до відділу поліції. До матеріалів скарги долучено довідку від 14 вересня 2018 року про результати проведення перевірки за зверненням до ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до якої факт неправомірних дій зі сторони працівників Залізничного відділу поліції під час відібрання пояснень у громадянки ОСОБА_3 20 серпня 2018 року у приміщенні Залізничного ВП не знайшов підтвердження. Також слід звернути увагу, що наведення переліку статей КК України в заяві про вчинення кримінального правопорушення, без належного розкриття змісту можливих обставин кримінально-караного діяння, не свідчить, що подана заява може вважатись належним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Незгода з рішеннями та діями працівників правоохоронного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень слідчого, прокурора та витребування пояснень у таких з приводу прийнятих процесуальних рішень тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів під час розгляду скарги по суті не здобуто, а доводи такої та заяви про вчинення кримінального правопорушення фактично зводяться до незгоди з доставкою скаржника до відділу поліції, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 5 травня 2020 року слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1