У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 Справа №607/8927/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Мачугою О., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М. за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Мачугою О. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001280 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.190 КК України, із клопотанням про накладення арешту на ноутбук торгової марки «Lenovo» номер моделі Т510, серійний номер №R9-Е9ВZZ 11/06.

У судове засідання слідча не з`явилася, однак її неявка у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, у період з 30.03.2020 року по 26.05.2020 року ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 , чим спричинив останній майнову шкоду у сумі близько 39,932 гривні.

За даним фактом 27 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

29 травня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції ноутбук торгової марки «Lenovo» номер моделі Т510, серійний номер №R9-Е9ВZZ 11/06, через який здійснював зняття грошових коштів із банківської картки потерпілої ОСОБА_2 , під приводом виведення виграшу із «Раrimatch».

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що вказаний у клопотанні ноутбук відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчої про арешт майна необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Мачугою О., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук торгової марки «Lenovo» номер моделі Т510, серійний номер №R9-Е9ВZZ 11/06.

Дозволити зберігання ноутбуку торгової марки «Lenovo» номер моделі Т510, серійний номер №R9-Е9ВZZ 11/06 в Тернопільському відділі поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Туцькою І.М.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Мачугу О.

Копію ухвали направити для відома слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич