Номер провадження: 11-п/813/110/20
Номер справи місцевого суду: 492/182/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Прокурор направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів, 11.02.2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зі змісту подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області вбачається, що зборами суддів Арцизького районного суду Одеської області слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_5 , запасним слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_6 з 03.02.2020 року по 14.02.2020 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_5 з 19.02.2020 року по 03.03.2020 року перебуватиме у відпустці.

Разом із тим, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду, оскільки в Арцизькому районному суді Одеської області не вичерпана можливість здійснення автоматизованого розподілу, з огляду на те, що 14.02.2020 року у судді ОСОБА_7 закінчується відпустка.

Відповідно до змісту п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Подання не містить будь-яких відомостей про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до його проведення унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки перебування суддів у відпустці чи відрядженні не є підставою для направлення провадження до іншого суду з огляду на положення ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладені обставини та положення ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області, оскільки цей суд не вичерпав можливості по формуванню складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України України - залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2