ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 Справа №607/8885/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 25 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , 2012 р.н., котрий зареєстрований в с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, фактично проживає в с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Весною 2019 року ОСОБА_6 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи нерозмитнений автомобіль марки «ВМW» моделі «530» сірого кольору із номерним знаком Литва НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу республіки Литва номер/серія НОМЕР_2 , якими користувався протягом тривалого часу.

Проте, 10 лютого 2020 року, як зазначає ОСОБА_3 , з метою уникнення процедури розмитнення та сплати митних платежів, вирішив через мережу «інтернет» придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вітчизняного взірця. Що і здійснив, придбавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , у якому було зазначено наступні інформаційні дані - «ВМW» «530», загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_4 GX58013, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до висновку експерта, виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск та не відповідає аналогічним документам виготовленим ПК «Україна», що знаходяться в офіційному обігу на території України, зображення у даному бланку нанесене струменевим способом друку.

ОСОБА_3 , знаючи і усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , є підробленим, умисно почав використовував його.

25 квітня 2020 року близько 11 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 здійснював керування автомобілем «ВМW» моделі «530» сірого кольору із встановленому на ньому д.н.з. НОМЕР_5 , та рухався із порушенням ПДР по вул. Гайова в м. Тернопіль, за що був зупинений екіпажем УПП в Тернопільській області «Юпітер-0105».

Надалі 25 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі «Тернопіль Козівка - Хоростків» в межах зупинки громадського транспорту по вул. Галицькій, що в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області в ході спілкування із працівниками поліції, на виконання вимог п. 2.1, 2.4 ПДР України, пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , інспектору взводу №2 роти №2 батальйонну УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 ..

Внаслідок вищезазначених дій, ОСОБА_3 ч здійснив умисне використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що під час процедури розмитнення автомобілів на іноземних номерах, вирішив через мережу інтеренет придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що в подальшому і зробив.

Даним свідоцтвом користувався протягом певного часу. Весною цього року був зупинений працівниками поліції, у зв`язку із несправністю світлових приладів керованого ним автомобіля. В ході спілкування з працівниками поліції, пред`явив останнім підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В той момент коли пред`являв працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію усвідомлював, що воно є підробленим.

На його думку, обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті вірно.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчинення інкримінованого йому злочину також доводиться даними висновку експерта №3/3-230/20 від 20 травня 2020 року, згідно резолютивної частини якого вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 виготовлений не на підприємстві , яке повинно здійснювати їх випуск. Зображення у даному бланку нанесені струменевим способом друку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який не працює, тобто немає офіційного доходу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставин, які пом`якшують його покарання, до яких суд відносить визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без реального відбування останнім призначеного йому судом покарання.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення технічної експертизи, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи №3/3-230/20 від 20 травня 2020 року в сумі 817, грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

-автомобіль «ВМW» моделі «530» сірого кольору із номерним знаком Литва НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу республіки Литва номер/серія НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити у володінні ОСОБА_3 ;

-відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1