overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1913/20 13.04.2020
н/п 1-кс/490/1589/2020
Справа № 490/1913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000093 відомості про яке 17.09.2019р., внесено до ЄРДР за ознаками здочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000093 - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/616/19
Провадження № 1-кс/669/51/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» - адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.309,379 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд по даній справі на 16 квітнч 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/661/20
Провадження № 1-кс/675/180/2020
У Х В А Л А
"14" квітня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000106, внесеного до ЄРДР 02 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, прокурора або суду;
- не залишати місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. по 08 год.
Строк дії ухвали до 17 год. 12 червня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4142/20
УХВАЛА

«15» квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 таку заяву підтримав, просив її задоволити, при цьому послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше вже відмовляв йому у задоволенні його скарг. Крім того, вважає слідчого суддю упередженим і через те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою в правоохоронні органи щодо протиправних дій слідчого судді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.

Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено, зокрема, щодо існування зацікавленості слідчого судді чи здійснення досудового розслідування відносно слідчого судді ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №586/236/20
Провадження №1-кп/590/171/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2020 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.03.2020 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.04.2020 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 липня 2020 року о 10-20 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/997/20
Провадження № 1-кп/750/178/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 квітня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 03.01.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/618/20
Провадження №11-кп/801/625/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2020 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2020 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2020 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/793/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/170/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року за №0000420 за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.03.2020 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Ленгер Чимкентської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ "Вектор Каховка" на посаді слюсара-ремонтника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.03.2020 року, якою відмовлено в клопотанні слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 10 травня 2020 року із забороною ОСОБА_7 залишати місце свого проживання у нічний час, а саме з 20:00 до 06:00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 та з покладенням обв`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не виїжджати за межі Каховського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2020 року о 13-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6938/19
Провадження № 1-в/210/14/20

"10" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 14 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання надати матеріали особової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/381/19
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000043 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Віньковецькому районному суді Хмельницької області. Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області (32500, смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Віньковецького районного суду Хмельницької області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/395/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на 14 травня 2020 р. на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1