Провадження № 21-з/824/33/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 191 КК України

У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року щодо ОСОБА_8 змінено в частині призначеного додаткового покарання,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року ОСОБА_8 було визнано виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191; ч.3 ст.191 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. Застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановивленням іспитового строку 1 рік. Зобов`язано, згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На зазначений вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року щодо ОСОБА_8 було змінено в частині призначеного додаткового покарання. Постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати остаточно засудженим до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. В решті вирок залишено без змін.

12.05.2020 року адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 до Київського апеляційного суду подано заяву про роз`яснення судового рішення Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року, в якій він просить роз`яснити порядок застосування ст. ст. 75, 76 КК України під час відбування ОСОБА_8 основного покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду від 17.10.2019 року. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що суд першої інстанції видав розпорядження від 28.01.2020 року про виконання вироку, що набрав законної сили, на підставі якого ОСОБА_8 був затриманий 08.05.2020 року і поміщений в ДУ «Київський СІЗО». Однак при цьому не було враховано, що останній засуджений до основного покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану ним заяву та просив роз`яснити зміст прийнятого апеляційним судом рішення; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника, вивчивши заяву, обговоривши її доводи,колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі прокурором ставилося питання про зміну вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року в частині призначеного ОСОБА_8 лише додаткового покарання і, відповідно, кримінальне провадження розглядалося в цих межах.

Враховуючи, що законність призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року ОСОБА_8 основного покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, колегією суддів не переглядалася, порядок застосування вказаних статей щодо нього під час відбуття основного покарання, як зазначив у заяві захисник, не може бути предметом роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції, оскільки впливатиме на зміст ухвали від 15.01.2020 року.

Одночасно колегія суддів наголошує, що зміна вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року стосувалася виключно призначеного ОСОБА_8 додаткового покарання, і ніяким чином не вплинула на раніше визначене судом першої інстанції основне покарання, про що було зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Роз`яснення судового рішення не повинно торкатися тих питань, які не були предметом судового розгляду, однак, з метою недопущення порушень прав засудженого колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року щодо ОСОБА_8 змінено в частині призначеного додаткового покарання зазначивши, що апеляційним судом вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 було змінено лише в частині призначеного додаткового покарання.
Питання щодо зміни чи скасування призначеного судом першої інстанції ОСОБА_8 основного покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України апеляційним судом не вирішувалося, та вирок в цій частині залишено без змін.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3