печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» на постанову слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеним ст. 219 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеним ст. 219 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. В постанові не зазначено, які конкретно слідчі (розшукові) дії проводились слідчим під час здійснення досудового розслідування. Слідчим не було допитано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, не витребувано у неї документів, на підставі яких вона здійснювала зміну керівника ПАТ «Експериментальний механічний завод» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вчиняли дії направлені на протидію законній господарській діяльності ПАТ «Експериментальний механічний завод». Слідчим ОСОБА_4 не було перевірено усіх обставин, зазначених представником потерпілого у заяві, а також не проведено слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Оскаржувана постанова слідчим ОСОБА_4 обґрунтувана тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, а відтак, оскільки строки передбачені ст. 219 КПК України сплинули, кримінальне провадження № 0001527 підлягає закриттю.

Ч.1 ст. 365-2 КК України, за якою зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження № 0001527, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років, що відповідно до ч.1 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, з огляду на підстави для закриття кримінального провадження які є законними оскільки відповідають ст. 219 КПК України, з огляду також на той факт, що доказами, які долучені до скарги адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в період досудового розслідування ним як представником потерпілого ініціювались слідчі дії, вказані у скарзі, які б були слідчим проігноровані, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» на постанову слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеним ст. 219 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1