16.01.2020
Справа № 642/3028/16к
Провадження №1кс/642/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002800 від 10.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002800 від 10.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002800 від 10.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено запис за матеріалами про те, що 06.10.2013 ОСОБА_4 колективно в тому числі з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої за адресою: м. Харків, пров. Клочківський, 25, і маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з карману куртки ОСОБА_5 1976 р.н., заволодів пачкою сигарет і телефоном «Samsung L310». ОСОБА_5 відчувши це почав пред`являти претензії ОСОБА_4 , на що останній почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_5 , відштовхнувши його від себе, а потім з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 336 грн.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства.
Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету від 12.10.2013; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.10.2013; протоколами одночасного допиту осіб від 14.10.2013.
14.10.2013 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова, ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.ст.179, 194 КПК України, ним були порушені, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується, вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження не надалося можливим, у зв`язку з чим 07.03.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинене.
07.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року, ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1