Справа № 557/1825/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 12.11.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бирлівка Бершадськоrо району Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше судимого:
- Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.03.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутним строком 9 місяців 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 знаходячись в службовому автомобілі поліції «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 302 км + 500 м ділянки автодороги сполученням «Київ-Чоп», в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, під час складання щодо нього працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП, з метою уникнення відповідальності за вчинення названих правопорушень, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підкуп працівників правоохоронного органу, словесно висловив пропозицію у наданні неправомірної вигоди службовій особі. При цьому, усвідомлюючи те, що відносно нього проводиться оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції, запропонував ОСОБА_6 , який проходить службу на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, який склав Присягу поліцейського і якому присвоєне спеціальне звання капітана поліції та ОСОБА_7 , який проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, який склав Присягу поліцейського і якому присвоєне спеціальне звання старшого лейтенанта поліції надати їм неправомірну вигоду за не складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення. У відповідь працівники поліції пояснили та попередили ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на попередження, переслідуючи мету ухилення від відповідальності, маючи при собі грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами номіналом: 500 гривень, у кількості 1 шт., серія ЛЗ №6106777, купюрами номіналом 50 гривень, у кількості 2 шт., серія ФД №4130871 та ТБ №1517937, тримаючи вказану суму грошових коштів в руці та діючи неодноразово, повторюючи тотожні діяння, простягнув їх в сторону вказаних працівників поліції та залишив їх поруч із сидінням водія, в салоні службового автомобіля поліції «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим запропонував та надав вказаним працівникам поліції вищезазначену суму в якості неправомірної вигоди, у власних інтересах, для сприяння останнім не вчинення будь-яких дій, з використанням наданого їм службового становища, пов`язаного із складанням протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2019 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України - рецидив злочину.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, як обставини, що обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2019 року, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 12.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 21.11.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- оптичний диск, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 1 шт., із серією ЛЗ №6106777, купюрами номіналом 50 гривень, у кількості 2 шт., із серіями ФД №4130871, ТБ № 1517937 передані на зберігання в камеру схову АТ КБ «ПриватБанк» закріпленої за Гощанським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області (за адресою м. Рівне вул. Грушевського, 12-а) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1