Номер провадження 1-кс/754/894/20
Справа № 754/4098/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000090 від 07.01.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 02.04.2020 року подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України.
З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 07.01.2020 року за ч.2 ст. 121 КК України, в рамках якого 07.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 07.01.2020 р. приблизно о 01 год. 23 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 11-Б разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили в сварку з ОСОБА_11 , в ході якої у них виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесли невстановлену кількість ударів по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_11 руками, ногами та палицею, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 6.03.2020 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 3.03.2020 р. строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього аршету ОСОБА_5 продовжено до 7.04.2020 р.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 2.04.2020 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 7.06.2020 р..

Оскільки завершити досудове розслідування до 7.04.2020 р. по вказаному кримінальному провадженню не представляється можливим у зв`язку з тим, що на даний час не проведені призначені слідчим судові експертизи, а також у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і додатків до нього, враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали і не зменшились, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному, крім того в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав, захисника, підозрюваного, які не заперечували проти продовження останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили його застосувати у нічний час доби, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, вважаю, що існують ризики, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов"язків.
Слідчим суддею не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши до 31.05.2020 р. цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 31.05.2020 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя