Дата документу 07.04.2020
Справа № 334/1663/20
Провадження № 1-кс/334/722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 07 квітня 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2020 приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поруч з магазином «Leprekon», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, не перехресті вулиць Жемчужна/Бородинська, проник до господарського приміщення зазначеного магазину, звідки таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 24 000 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток в сумі 24 000 гривень.

01.04.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 235 КПК України, у присутності понятих, було проведено обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено то вилучено:

1.Повербанк «Xiaomi» сріблястого кольору та зарядний дріт до нього;

2.Бездротові «Apple» навушники та кейс зарядка до них;

3.Набір ключів;

4.Пристрій для куріння «Iqos»;

5.Мобільний телефон «Iphone» 6S в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_1 , без чохла з картою мобільного оператора «Водафон»;

6.Паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7.Водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8.Страхове свідоцтво № 146-119-805 58 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході огляду місця події, а саме відритої ділянки місцевості, яка знаходиться ліворуч від перехрестя доріг по вул. Таганській та вул. Михайлова в м. Запоріжжі, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

1.Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 ;

2.Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 .

Окрім цього, в ході огляду місця події, а саме відритої ділянки місцевості, яка знаходиться біля будинку №42 по вул. Каховська в м. Запоріжжі, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено чорну чоловічу сумку «Pоlo», в якій знаходилися дві зв`язки з ключами, ліки, антибактеріальний гель та довіреність на імя ОСОБА_6 .

Окрім зазначеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції:

1.Чорну чоловічу куртку «Zata men»;

2.Кепку чоловічу чорно-білого кольору;

3.Маску з малюнком чорного кольору;

4.Грошові кошти у розмірі 4,670 гр.

Розгляд клопотання щодо арешту зазначених речей має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити, та накласти арешт на вилученні речі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що зазначене майно, а саме: повербанк «Xiaomi» сріблястого кольору та зарядний дріт до нього; бездротові «Apple» навушники та кейс зарядка до них; набір ключів; пристрій для куріння «Iqos»; мобільний телефон «Iphone» 6S в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_1 , без чохла з картою мобільного оператора «Водафон»; чорну чоловічу сумку «Pоlo» з двома зв`язками з ключами з сумки «Pоlo»; ліки з сумки «Pоlo»; антибактеріальний гель з сумки «Pоlo»; чорну чоловічу куртку «Zata men»; кепку чоловічу чорно-білого кольору; маску чоловічу чорно-білого кольору; грошові кошти у розмірі 4670 гр. мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.04.2020, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, є необхідність в арешті вказаного майна. Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
В частині, вимог слідчого про накладення арешту на паспорт громадянина Російської Федерації № на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страхове свідоцтво № 146-119-805 58 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за необхідне відмовити слідчому з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

На думку слідчого судді накладення арешту майна, на зазначенні речі, не буде відповідати вимогам розумності та співрозмірності, а також призведе до негативних наслідків для підозрюваного, оскільки заборона використання документів, що посвідчує його особу та громадянство обмежує його в праві звернення у відповідні органи та установи.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0001194 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на повербанк «Xiaomi» сріблястого кольору та зарядний дріт до нього; бездротові «Apple» навушники та кейс зарядка до них; набір ключів; пристрій для куріння «Iqos»; мобільний телефон «Iphone» 6S в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_1 , без чохла з картою мобільного оператора «Водафон»; чорну чоловічу сумку «Pоlo» з двома зв`язками з ключами з сумки «Pоlo»; ліки з сумки «Pоlo»; антибактеріальний гель з сумки «Pоlo»; чорну чоловічу куртку «Zata men»; кепку чоловічу чорно-білого кольору; маску чоловічу чорно-білого кольору; грошові кошти у розмірі 4670 гр.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1