Справа № 149/1089/20
Провадження №11-сс/801/428/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2020 про повернення скарги на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000698, внесеного в ЄРДР 08.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 05.06.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000698, внесеного в ЄРДР 08.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2020 дану скаргу повернуто особі яка її подала.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення, таким чином постанова слідчого від 28.12.2019 року оскаржена 05.06.2020 року, тобто через понад п`ять місяців після винесення постанови, скаржник питання про поновлення цього строку не порушує, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2020. Просить винести своє рішення, яким матеріали скарги направити на новий судовий розгляд для розгляду її по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, висновки слідчого судді про повернення даної скарги є необ`єктивні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду скарги.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону не були дотримані в повній мірі.
Посилання слідчого судді на те, що постанова слідчого від 28.12.2019 оскаржена 05.06.2020 року, тобто через понад п`ять місяців після винесення постанови, скаржник питання про поновлення цього строку не порушує, таким чином скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України не ґрунтується на законі з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зазначена норма закону є імперативною та такою, що не потребує порушення питання про поновлення строків на подання скарги.
Як вбачається з документів доданих до скарги, постанова про закриття кримінального провадження № 0000698 слідчим винесена 28.12.2019 року .
Як слідує з тексту скарги, ОСОБА_5 про постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.12.2019 року дізнався 01.06.2020 року, коли отримав відзив на позовну заяву у цивільній справі. Зі скаргою ОСОБА_5 звернувся 03.06.2020, яку надіслав рекомендованим листом на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Таким чином, строк подачі апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України починається з дня отримання особою її копії, тобто з 01.06.2020.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення даної скарги особі яка її подала.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про повернення даної скарги та направлення її до суду першої інстанції для вирішення питання по призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2020 про повернення скарги на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000698, внесеного в ЄРДР 08.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.
Провадження за скаргою направити до Хмільницького міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: