Провадження № 1-кп/686/670/20
03 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
09.08.2018 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кіоску «Магія Кави», що по вул. Шевченка, 99 А у м. Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із полиці викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 112 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини інкримінованого йому правопорушення, а також показав, що викрав гроші тому, що за день до цих подій посварився з ОСОБА_4 ..
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 попросивши у неї телефон зателефонувати викрав з полиці кошти, які повернув протягом години після того, як вона з працівниками поліції знайшла його;
-витягом з реєстру про внесення від 09.08.2018 року відомостей за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення належних ОСОБА_4 грошових коштів;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 06 год. 09.08.2018 року таємно викрала грошові кошти в сумі 2 112 грн. з приміщенні кіоску «Магія Кави», що по вул. Шевченка, 99 А у м. Хмельницькому;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 09.08.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення кіоску «Магія Кави», що по вул. Шевченка, 99 А у м. Хмельницькому;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року та відеозаписом до нього відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 розказала та показала, які відбувалися події в момент вчинення кримінального правопорушення;
-постановою від 11.08.2018 року про визнання речовим доказом лазерного диску формату «CD-R» із відеозаписом проведення слідчого експерименту;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року та відеозаписом до нього відповідно до якого ОСОБА_5 розказав та показав, які події відбувалися в момент вчинення кримінального правопорушення;
-постановою від 14.08.2018 року про визнання речовим доказом лазерного диску формату «CD-R» із відеозаписом проведення слідчого експерименту;
Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, щодії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно висновку, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням додаткових обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
На думку суду покарання у виді громадських робіт буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 240 год. громадських робіт
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, скасувати.
Речові докази: лазерні диски формату «CD-R» із відеозаписами проведення слідчих експериментів, приєднанні до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1