Справа № 509/1934/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001058 від 16.05.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітейє, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу будівельного гіпермаркету № 18 «Епіцентр-K», що належить TOB «Епіцентр-K» (далі БГ № 18 «Епіцентр-K»), за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Лиманка, вул.Маршала Жукова, 99, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись в приміщенні торгового залу направилась до відділів «Побутової хімії», «Текстиль», «Сувеніри», в яких знаходяться непродовольчі товари - одяг та аксесуари, звідки взяла з прилавків 1 кухонний набір (фартук та рушник) з бавовни, 1 жіночі труси «Naviale LP. 05.029», 1 жіночі труси «Naviale LP. 05.030», 1 жіночий піжамний комплект «Nebula», 1 брелок-метелик, 1 гілочку гранату (6 ягід), 1 гілочку шипшини (6 ягід), 1 декоративну гілочку, 1 квіти штучні в керамічному кашпо, 1 керамічний оберіг «Мрії Збуваються», 1 керамічний оберіг «Гаманець», 1 керамічний оберіг «Твоє сонечко», 1 косметичний набір «Man pouch», 1 набір сріблястих косметичок (3 предмета).

Після цього ОСОБА_4 , знаходячись в примірочній кімнаті, де руками шляхом пошкодження фіксатора протикражної мітки, яка знаходилась на піжамному комплекті, зірвала протикражну мітку та заховала майно до внутрішньої частини власної сумки та направилась з сумкою, в якій перебувало майно БГ № 18 «Епіцентр-K» у напрямку виходу, пройшовши повз каси з приміщення торгового залу БГ № 18 «Епіцентр-К».

Але закінчити злочин до кінця ОСОБА_4 , не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при перетині контрольної рамки виходу з БГ № 18 «Епіцентр-K», спрацювала сигналізація та ОСОБА_4 була затримана працівниками служби безпеки БГ № 18 «Епіцентр-К».

Загальна сума матеріального збитку, яка завдана TOB «Епіцентр-К» в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 , згідно наданої довідки-вартості, становить 1414 гривень 07 копійок (без ПДВ).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєному нею злочині щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази слід вважати повернутими представнику потерпілого.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази вважати повернутими представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1