УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 359/10053/19

провадження № 51 6286 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,
Суть питання
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій ухвал місцевого та апеляційного судів, ухвалою слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №00001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, а також на протиправні дії та бездіяльність старшого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які останні зобов`язані вчинити в установлений законом строк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 рокута ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_4 в повному обсязі.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду її апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

З цих підстав Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3