Справа № 159/10/20
Провадження № 1-кп/159/138/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , уродженця с. Задиби Турійського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 27.01.2019),

ОСОБА_6 , уродженця с. Задиби Турійського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 9 класу загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Тагачин філії опорного закладу НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназія» смт. Турійськ, неодруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 27.01.2019),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 26 січня 2019 року, біля 00 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , під час раптово виниклого конфлікту з останнім, знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Драгоманова в м. Ковелі Волинської області, використовуючи дерев`яну штахету, яка була частиною огорожі будинку № 7 по вул. Драгоманова в м. Ковелі, повністю усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, раптово наніс потерпілому не менше трьох ударів вказаною дерев`яною штахетою в ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом луски правої скроневої кістки з переходом на основу та забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, дрібної епідуральної гематоми скроневої ділянки справа, забійної рани лобної ділянки зліва та потилично справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , 26 січня 2019 року, біля 00 год. 40 хв., умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на автодорозі поблизу будинку № 7 по вул. Драгоманова в м. Ковелі Волинської області, повністю усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, після того, як ОСОБА_5 було нанесено три удари дерев`яною штахетою в ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок чого в останнього випав його мобільний телефон марки «Nokia» модель «222» та грошові кошти в сумі 100 гривень, діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, а також в присутності ОСОБА_5 , відкрито заволодів належними потерпілому мобільним телефоном марки «Nokia» модель «222», ринкова вартість якого могла становити 455,43 грн. та грошові кошти у сумі 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 555,43 гривні.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 cт.121 КК України.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 cт.186 КК України.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час досудового розслідування прокурор уклав з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Під час досудового розслідування прокурор уклав з ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

Угоди підлягають до затвердження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості (ст.12 КК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів (ст.12 КК України).

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором і на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , є вірною.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , є вірною.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.121 КК України та санкції ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали згоду на призначення покарання, передбаченого угодою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та узгодженого покарання, права, які вони мають згідно п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, на чому наполягли в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .

У суду відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21.02.2019 накладено арешт на мобільний телефон.
Суд вважає, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, тому арешт слід скасувати.

Оскільки неповнолітній обвинувачений не має самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього обвинуваченого, на що цей представник дав згоду.

Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 27.01.2019, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 27.01.2019, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21.02.2019.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia» модель «222» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-оптичний носій інформації (диск), на якому наявна копія інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільного зв`язку з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий:ОСОБА_1