Кримінальне провадження № 629/2762/18
Номер провадження 1-кп/629/119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальні провадження №0002591 від 28.11.2017 року та №0000828 від 03.05.2018 року, які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,296 ч.4,317 ч.1 КК України, -
встановив:

27.11.2017 року, близько 23-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 та побачивши з вікна ОСОБА_6 , крикнув, щоб останній зачекав його у дворі будинку. Далі ОСОБА_5 , маючи умисел на хуліганство, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вийшов разом з співмешканкою ОСОБА_7 та взявши з собою кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючі їх настання, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, демонструючи явну зневагу нормам моральності, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та поєднуючи їх із застосуванням насильства, з нікчемного приводу підбіг до ОСОБА_6 та замахнувся на нього рукою з ножем в рукаві одежі, яку ОСОБА_6 відбив та намагаючись піти з місця події, відштовхнув від себе ОСОБА_5 , від чого останній, впав на коліна, після чого однією рукою схопив ОСОБА_6 за ногу, а іншою, в якій знаходився ніж, наніс йому удар в пах. Вирвавшись від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 побіг за будинок АДРЕСА_3 , у бік Південно-Західного ринку, однак ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_6 біля продуктового кіоску, розташованого поряд будинку 33-а, протиправних дій не припинив, на неодноразові зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити свої хуліганські дії не реагував та висловлюючись в сторону ОСОБА_6 нецензурною лайкою наніс ОСОБА_6 три удари ножем по тулубу, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох непроникаючих колото-різаних ран: на передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці проекції 7-го ребра по середньо-ключичній лінії, на лівій бічній поверхні грудної клітини в ділянці проекції 10-го ребра по задній пахвовій лінії, на передній поверхні живота в 3,5 см донизу від краю реберної дуги і 12 см від серединної лінії, в правій паховій області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №403-Л3/17 від 05.01.2018 року являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
04.12.2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до кухні та не бачать його дій, таємно викрав в коридорі квартири належні ОСОБА_8 туфлі-кросівки чоловічі шкіряні чорного кольору, вартістю 793 гривні, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №189 від 21.02.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, упродовж часу з квітня 2018 року по 11 травня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на надання приміщення квартири АДРЕСА_5 , у якій він проживає, своїм знайомим для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з періодичністю не менше 2 разів на тиждень, надавав приміщення квартири за вищевказаною адресою для виготовлення та вживання наркотичних засобів раніше знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам. 11.05.2018 року, близько 15-00 год. до вищевказаної квартири прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з метою виготовлення та вживання наркотичного засобу принесли із собою йод, бензин, пігулки «Пенталгін», медичні шприці та сірники, де з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні кухні виготовили наркотичний засіб «дезоморфін», який в подальшому вжили втрьох ін`єкційним способом. В ході обшуку квартири АДРЕСА_5 11.05.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 5 медичних шприців, з яких 4 об`ємом 5,0 мл та 1 об`ємом 2,0 мл, флакон зі скла та фрагмент полімерного ковпачка із нашаруваннями речовини, які містять в своєму складі наркотичний засіб - дезоморфін, а також рідину об`ємом 135,0 мл в деформованій пляшці та миску із лезом, з нашаруванням на поверхні, які містять у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе за ст.296 ч.4 КК України визнав частково, за ст.185 ч.1,317 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 04.12.2017 року він разом з співмешканкою Мокрій, перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , разом вживали спиртні напої, а коли уходили від ОСОБА_8 він взув кросівки ОСОБА_8 , які залишив собі. Взуття вилучили співробітники поліції у нього вдома. За ст.317 ч.1 КК України - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що упродовж часу з квітня 2018 року по 11.05.2018 року близько 3-4 разів надавав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він проживає, своїм знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для виготовлення та вживання наркотичних засобів. За епізодом хуліганства ОСОБА_5 пояснив, що був разом з співмешканкою ОСОБА_14 у неї вдома, вживали спиртні напої, близько 24-00 год. лягли спати, вночі їх розбудила мати співмешканки, сказала що ОСОБА_15 хтось кличе, він з ОСОБА_15 вийшов у двір, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , простягнув руку, щоб привітатись, однак ОСОБА_6 вдарив його, можливо, ОСОБА_6 подумав, що він хоче його вдарити, від удару він впав на спину, а ОСОБА_6 продовжував його бити. Потім він підвівся, дістав ніж та вдарив потерпілого ОСОБА_6 в пах, який після цього відвернувся та відійшов. Він пішов за ОСОБА_6 , перевірити, як той себе почуває. За будинком біля кіоску потерпілий знявши куртку знову почав кидатись на нього, після чого він наніс ОСОБА_6 три удари ножем в область живота. Згодом він побачив, що таксист викликав ОСОБА_6 швидку допомогу. Він викинув ніж на вулиці та після цього з ОСОБА_16 пішли додому. Під час даної події, яка відбувалась близько 20 хвилин, він висловлювався нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_16 не просила його припинити свої дії, ніж він взяв з собою з метою захисту від можливих нападаючих.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України за епізодом викрадення майна у ОСОБА_8 , та за ст.317 ч.1 КК України за епізодом утримання місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи за вказаними епізодами визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
За фактом умисних хуліганських дій відносно ОСОБА_6 за ст.296 ч.4 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, винуватість обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні згідно яких, він працює фельдшером швидкої допомоги, у листопаді 2017 року у темну пору доби він виїхав на виклик для надання першої медичної допомоги потерпілому, коли приїхав, то побачив, що навпроти магазину «Сільпо» на дорозі на боку лежить чоловік, у нього було два різані ножеві поранення середньої тяжкості в пах та область живота, були ще якісь люди, обвинуваченого на місці події він не бачив, після надання допомоги, відвезли потерпілого до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні, згідно яких, вона працює лікарем Лозівської ЦРЛ, у листопаді 2017 року о другій годині ночі вона їхала з роботи на таксі, не доїжджаючи світлофору біля Торгового центру, на дорогу вийшов чоловік, водій зупинив автомобіль, чоловік впав на капот. Вони з водієм вийшли, побачили, що чоловік поранений, він тримався за лівий бік, повідомив, що його підрізали. Чоловік обійшов машину, впав позаду неї. Вона підняла на ньому светр, побачила поранення в лівій боковій області. Він тримався за пахову область, де була кров, згоду оглянути пахову область він їй не надав. Вона викликала швидку допомогу. Після приїзду швидкої поїхала додому. Пояснила, що на місце події приїхала ще одна машина таксі та вона бачила дівчину, яка висловлювалась нецензурною лайкою, з молодим чоловіком, який відтягував її. Потім вони пішли, цю пару вона не запам`ятала;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 від 28.11.2017 року про реєстрацію заяви ОСОБА_18 за фактом нанесення потерпілому ножового поранення (т.2 а.с.44);
- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002591 від 28.11.2017 року за ст.296 ч.4 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т.2 а.с.45);
- протоколом огляду місця події від 28.11.2017 року та фототаблицею до нього, проведеного на відкритій ділянці місцевості перед будинком АДРЕСА_6 , згідно якого виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною 22 см, довжиною леза 12 см (т.2 а.с.46-47,48);
- заявою ОСОБА_20 про добровільний огляд працівниками поліції її квартири, за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.49);
- протоколом огляду місця події від 28.11.2017 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю власника квартири ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого виявлено та вилучено чоловічі кросівки та пляшку з-під горілки (т.2 а.с.50-51,52,53);
- протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості біля ринку на мкрн.№3 м.Лозова Харківської області навпроти будинку №33-А, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 пояснив де, як та при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень (т.2 а.с.54-55,57);
- протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року проведеного в приміщенні гардеробу Лозівської ЦРЛ, за адресою Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Леніна,42, згідно якого було виявлено та вилучено светр, джинсові брюки, спортивні штани, футболку, труси з порізами і нашаруванням речовини бурого кольору (т.2 а.с.58-60);
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 17.01.2018 року та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 показав на місці та розповів де, як, коли та при яких обставинах ОСОБА_5 біля будинку №33-А на мкрн.№3 м.Лозова Харківської області наніс одне ножове поранення та потім наздогнавши біля кіоску на мкрн.№3 м.Лозова Харківської області наніс йому інші ножові поранення (т.2 а.с.61-68,69,70,71,72,73,74);
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 добровільно показав на місці та розповів, де, як, коли та при яких обставинах він знаходячись біля будинку №33-А на мкрн.№3 м.Лозова Харківської області наніс потерпілому ОСОБА_6 одне ножове поранення та потім наздогнавши біля кіоску на мкрн.№3 м.Лозова Харківської області наніс потерпілому ОСОБА_6 інші ножові поранення (т.2 а.с.108-111,);

- відтвореним та переглянутим в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності понятих, будучи попередженим про те, що його свідчення будуть фіксуватися відеозаписом, у вільній і невимушеній обстановці, в умовах, які виключали можливість будь-якого впливу на нього, добровільно, детально і докладно розповів про обставини вчинення ним злочину і показав на місці де, як, за яких обставин він знаходячись біля будинку №33-А на мкрн.№3 м.Лозова Харківської області наніс потерпілому ОСОБА_6 одне ножове поранення та потім наздогнавши біля кіоску на мкрн.№3 м.Лозова Харківської області наніс потерпілому ОСОБА_6 інші ножові поранення (т.2 а.с.112);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.99);
- судово-медичною експертизою №403-ЛЗ/17 від 01.12.2017 року, згідно висновку якої у ОСОБА_6 мали місце чотири колото-різані рани: на передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці проекції 7-го ребра по середньо-ключичній лінії, на лівій бічній поверхні грудної клітини в ділянці проекції 10-го ребра по задній пахвовій лінії, на передній поверхні живота в 3,5 см донизу від краю реберної дуги і 12 см вліво від серединної лінії, в правій паховій області (рани не проникають ані в грудну, ані в черевну порожнини), які утворилися від колюче- ріжучої дії гострого предмета (предметів), не виключено, що від дії клинка ножа, наданого на експертизу і могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних потерпілим; за ступенем тяжкості вищевказані колото-різані рани - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.); тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_6 не відносяться до тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (згідно п.2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); не мається достатніх судово-медичних даних для висловлювання про взаємоположення нападаючого і ОСОБА_6 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень (т.2 а.с.75-76);
- додатковою судово-медичною експертизою №49-ЛЗ/18 від 23.01.2018 року, згідно висновку якої у ОСОБА_6 мали місце чотири колото-різані рани на передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці проекції 7-го ребра по середньо-ключичній лінії, на лівій бічній поверхні грудної клітини в ділянці проекції 10-го ребра по задній пахвовій лінії, на передній поверхні живота в 3,5 см донизу від краю реберної дуги і 12 см вліво від серединної лінії, в правій паховій області (рани не проникають ані в грудну, ані в черевну порожнини), які утворилися від колюче-ріжучої дії гострого предмета (предметів), не виключено, що від дії клинка ножа; покази, надані ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 17.01.2018 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, що мали місце в нього (т.2 а.с.77-78);
- додатковою судово-медичною експертизою №126-ЛЗ/18 від 05.05.2018 року, згідно висновку якої у ОСОБА_6 мали місце чотири колото-різані рани: на передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці проекції 7-го ребра по середньо ключичній лінії, на лівій бічній поверхні грудної клітини в ділянці проекції 10-го ребра по задній пахвовій лінії, на передній поверхні живота в 3,5 см донизу від краю реберної дуги і 12 см вліво від серединної лінії, в правій паховій області (рани не проникають ані в грудну, ані в черевну порожнини), які утворилися від колюче-ріжучої дії гострого предмета (предметів), не виключено, що від дії клинка ножа; покази, надані підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 04.05.2018 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_6 (т.2 а.с.79-80);
- судово-медичною (цитологічною) експертизою кухонного ножа 15-12№1476-Ц 2017р. від 06.02.2018 року, згідно висновку якої та довідки з Лозівської міської лікарні про результати дослідження крові №31/1577 від 08.12.2017 року на ОСОБА_6 , 1980 року народження - 0(1), при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножу, вилученого у дворі будинку АДРЕСА_7 , на клинку, знайдені сліди крові людини; при серологічному досліджені виявлений антиген Н, антиген Н властивий для групи крові 0(1)з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В; таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 ; в результаті дослідження рукоятки цього ж ножу сліди крові не знайдені (т.2 а.с.82-85,86);
- судово-медичною (цитологічною) експертизою скляної пляшки з-під горілки «Хлібний дар» 15-12№1475-Ц 2017р. від 06.02.2018 року, згідно висновку якої та довідки з Лозівської міської лікарні про результати дослідження крові №31/1577 від 08.12.2017 року на ОСОБА_6 , 1980 року народження - 0(1), при проведенні судово-медичної експертизи пустої скляної пляшки з-під горілки «Хлібний дар», вилученої в квартирі АДРЕСА_8 , знайдені сліди крові людини; при серологічному досліджені виявлений антиген Н та в об`єкті №2 - ізогемаглютиніни анти-А,анти-В, таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 (т.2 а.с.88-91,92);
- судово-медичною (цитологічною) експертизою пари чоловічих кросівок 15-12№1474-Ц 2017р. від 07.02.2018 року, згідно висновку якої та довідки з Лозівської міської лікарні про результати дослідження крові №31/1577 від 08.12.2017 року на ОСОБА_6 , 1980 року народження - 0(1), при проведенні судово-медичної експертизи пари чоловічих кросівок, вилучених у громадянина ОСОБА_5 , в об`єктах №№1,2,5,6,8,9,10 знайдені сліди крові людини; при серологічному досліджені виявлені тільки антиген Н. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 ; при досліджені цих же кросівок, в об`єктах 3,4,7, сліди крові не знайдені (т.2 а.с.94-97,98);
- речовими доказами речами зі слідами речовини бурого кольору - кросівками ОСОБА_5 , пляшкою з-під горілки «Хлібний дар», ножем, предметами одягу ОСОБА_6 з порізами та слідами речовини бурого кольору - светром, джинсовими брюками, спортивними штанами, футболкою, трусами (т.2 а.с.100,103).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про спрямованість умислу на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, незаконного та безоплатного вилучення чужого майна поза волею власника та надання приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше був неодноразово судимий, має зняті і погашені в установленому порядку судимості, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від наркотиків (канабіоїдів, психостимуляторів) з 2012 року, вперше взятий в 2005 році з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем постійного проживання характеризується формально задовільно, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий (т.1 а.с.67-70,т.2 а.с.182-212).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я та відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 24.12.2019 року.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1397 від 12.06.2018 року в сумі 3575 грн. та товарознавчої експертизи №189 від 21.02.2018 року в сумі 572 гривні, а всього в загальній сумі 4147 грн. (т.2 а.с.107,116).

Арешт на майно ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 30.11.2017 року, а саме кросівки, пляшку з-під горілки «Хлібний дар» та ніж, вилучені в ході огляду місця події від 28.11.2017 року скасувати (т.2 а.с.102).

Цивільний позов в справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України речі зі слідами речовини бурого кольору, а саме: кросівки ОСОБА_5 , пляшку з-під горілки «Хлібний дар» та ніж; предмети одягу ОСОБА_6 з порізами та слідами речовини бурого кольору, а саме: светр, джинсові брюки, спортивні штани, футболку, труси які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити; шкіряні туфлі-кросівки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ; полімерний пакет з речами вилученими в ході обшуку у ОСОБА_5 в складі яких згідно висновку експерта №1397 маються наркотичні засоби «дезоморфін» та кодеїн знищити.
Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296, ч.1 ст.185, ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №189 від 21.02.2018 року та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1397 від 12.06.2018 року в загальній сумі 4147 грн., перерахувавши їх на р/р UA5020005, код класифікації доходів бюджету: 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків Слобідський/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Арешт на майно ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 30.11.2017 року, а саме кросівки, пляшку з-під горілки «Хлібний дар» та ніж, вилучені в ході огляду місця події від 28.11.2017 року скасувати.

Речові докази речі зі слідами речовини бурого кольору, а саме: кросівки ОСОБА_5 , пляшку з-під горілки «Хлібний дар» та ніж, предмети одягу ОСОБА_6 з порізами та слідами речовини бурого кольору, а саме: светр, джинсові брюки, спортивні штани, футболку, труси знищити; шкіряні туфлі-кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_8 ; полімерний пакет з речами, що містять наркотичні засоби «дезоморфін» та кодеїн знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1