Провадження №1-кп/748/143/20
Єдиний унікальний № 748/242/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01 квітня 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 21 листопада 2018 року за ухвалою Конотопського міського суду Сумської області від 13 листопада 2018 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 10 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 30 листопада 2019 року в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом відкриття вхідної хвіртки таємно проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де відімкнувши замок ключем, який заздалегідь викрав у потерпілого, таємно проник всередину гаража, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрав заточувальний станок ИЗ- 9707, напругою 380 В., швидкістю обертання 28000 об./хв., частотою 50 Гц, вартістю 625 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що з братом потерпілого ОСОБА_6 того вечора вживали спиртні напої, в ході чого ходили до гаража. Обвинувачений замикав замок від гаража та сховав ключ. Згодом він повернувся до господарства, та ключем відкрив замок від гаража, звідки викрав заточувальний станок. У подальшому приблизно через дві неділі він повернув викрадене, оскільки потерпілий повідомив до поліції. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину. За місцем проживання обвинувачений характеризується як такий, що схильний до вживання спиртних напоїв, притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, який не працює, притягувася до адміністративної відповідальності, злочин скоїв маючи непогашені судомості за попередні злочини, обставини, за яких обвинувачений скоїв злочин, думкку потерпілого, повернення викраденого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта 386/20 від 24 січня 2020 року) на суму 628 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні заточувальний станок ИЗ- 9707, напругою 380 В, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого до вступу вироку у законну силу захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на три роки.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу обрати особисте зобов`язання та покласти на нього зобов`язання не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на суму 628 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: заточувальний станок ИЗ- 9707, напругою 380 В, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1