Номер провадження 1-кп/754/337/20
Вирок
Іменем України

27 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006154 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, солдата ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 23.08.2019 року приблизно о 18.50год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Спортмастер», що по вул.. Г.Хоткевича,1в в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Спортмастер Україна», а саме чоловічі кросівки «Nike», вартістю 2299грн. та чоловічі кросівки «Columbia» вартістю 2499грн., а всього на загальну суму 4798грн, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 23.08.2019 року приблизно о 19.20год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що вул.Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Гіпермаркет Україна», а саме комп`ютерну мишку «Lus», вартістю 207грн.50коп., комп`ютерну мишку «Trust Supra, в кількості 3шт., загальною вартістю 747грн.51коп., комп`ютерну мишку «Gambird Musw», вартістю 157грн.50коп., комп`ютерну мишку «Rapoo m10», в кількості 2шт., загальною вартістю 381грн.66коп., комп`ютерну мишку «Hv-ms927», вартістю 157грн.50коп., жувальну гумку «Bottle64», вартістю 43грн.34коп., сир «Роліні», вартістю 09грн.89коп., а всього на загальну суму 1704грн.90коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину »Ашан».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно, 23.08.2019 року приблизно о 18.50год. знаходячись в торговому залі магазину «Спортмастер», що по вул.. Г.Хоткевича,1в в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав чоловічі кросівки «Nike» та чоловічі кросівки «Columbia». Крім того, 23.08.2019 року приблизно о 19.20год. знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що вул.Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав комп`ютерну мишку «Lus», три комп`ютерні мишки «Trust Supra», комп`ютерну мишку «Gambird Musw», дві комп`ютерні мишки «Rapoo m10», комп`ютерну мишку «Hv-ms927», жувальну гумку «Bottle64», сир «Роліні», і при виході з магазину з викраденим був затриманий працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження військової служби, його стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, даних про особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить строкову службу в лавах Збройних сил України, шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована і потерпілі до обвинуваченого жодних претензій не мають, наявності обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, суд вважає за можливе призначити йому більш м`який вид покарання не зазначеного в санкції статті 15ч.2,185 КК України.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого, який проходить строкову службу у лавах Збройних сил України, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.185ч.1 КК України у вигляді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

за ст..15ч.2,185ч.2 КК України, із застосуванням ст..69 КК України, у вигляді у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700грн.

Строк відбуття покарання обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: