Справа № 639/3101/20
Провадження № 1-кс/639/1359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001072 від 20.05.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 20.05.2020 року під час проведення огляду місця події біля будинку №5 по в`їзду Кольцова у м. Харкові, а саме мобільного телефону «XIAOMI REDMI 8».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.05.2020 року приблизно о 12-43 год. за адресою: м. Харків, в`їзд Кольцова, буд. 5 був зупинений ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено 10 полімерних згортків з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, яку він зберігав для подальшого збуту.
В ході проведення огляду місця події від 20.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8», чорного кольору, з пластиковою кришкою прозоро-чорного кольору, ІМЕІ 1 мобільного телефону: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2 мобільного телефону: « НОМЕР_2 ».
Вказаний вилучений мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8» з ІМЕІ 1 « НОМЕР_1 » та ІМЕІ 2 « НОМЕР_2 », належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку прокурора повернення вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону, може призвести до неможливості проведення слідчих дій із вказаним об`єктом.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власники майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що згодні з його обґрунтуванням.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та власника майна, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
20.05.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001072 від 20.05.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.05.2020 року під час проведення огляду місця події біля будинку №5 по в`їзду Кольцова у м. Харкові, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 8» з ІМЕІ 1 « НОМЕР_1 » та ІМЕІ 2 « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вказаного вище мобільного телефону доручити слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні.

Копії ухвали вручити процесуальному прокурору відділу прокуратури Харківської області, слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1