Справа № 592/377/20
Провадження № 1-р/592/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Коваленко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлик І.М. про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлик І.М. звернувся до суд із поданням, в якому просить визначити та зазначити підсумковий строк годин громадських робіт, призначених громадянину ОСОБА_1 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2020 року.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку суду, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2020 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 ( сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч.1, ч.5, ч.6 ст. 72 КК України суд вважав за необхідне зарахувати у строк відбування покарання у виді громадських робіт час перебування ОСОБА_1 під вартою, тобто з часу затримання з 16.11.2019 року по 18.11.2019 року включно день обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з розрахунку 1 дню позбавлення волі дорівнює 8 годин громадських робіт. (а.с.90-93)

Даний вирок набрав законної сили і був направлений на виконання до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (а.с.103)

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Так, у своїй заяві начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлик І.М. зазначає, що суд у резолютивній частині вироку не зазначив підсумковий строк покарання у виді громадських робіт. Однак, слід звернути увагу на те, що суд і не повинен був зазначати такий строк, оскільки призначаючи покарання, не визначав його остаточно за правилами ст. 70 або ст. 71 КК України.

Зміст вироку є чітким і зрозумілим, зокрема призначено покарання у виді громадських робіт 150 ( сто п`ятдесят) годин, і на підставі ч.1, ч.5, ч.6 ст. 72 КК України суд вважав за необхідне зарахувати у строк відбування покарання у виді громадських робіт час перебування ОСОБА_1 під вартою, тобто з часу затримання з 16.11.2019 року по 18.11.2019 року включно день обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з розрахунку 1 дню позбавлення волі дорівнює 8 годин громадських робіт.

При цьому суд детально зазначив період перебування ОСОБА_1 під вартою, який склав 3 дні, а також вказав, що 1 дню позбавлення волі дорівнює 8 годин громадських робіт. Посадова особа, яка виконує вирок суду, шляхом простих арифметичних розрахунків і визначає підсумковий строк годин громадських робіт, призначених громадянину ОСОБА_1 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2020 року у даному конкретному випадку і зараховує 24 години громадських робіт у 150 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлик І.М.- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.М. Катрич
(підпис)
Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді _______________________ Р.В. Маховик. 05.05.2020р.