Справа № 712/4768/20
Провадження 1-кп/712/554/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянин України, українця, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом та учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.03.2020 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи ключ від вхідних дверей, зайшов до квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав дрель «Stanley STDH-8013» 800 Вт. вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/447 від 12.05.2020, на момент вчинення злочину могла становити 646,67 грн. та перфоратор «ЭЛПРОМ ЭПЭ-1000» 1000 Вт, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/447 від 12.05.2020, на момент вчинення злочину могла становити 503,67 грн. які належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд як власним, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 150,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати, правопорушення вчинив через сімейні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до середньої тяжкості злочинів, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - товарознавчої експертизи № 8-000447 від 12.05.2020 у сумі 653,80 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 8-000447 від 12.05.2020 у сумі 653,80 грн.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1