УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

Директор СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не розглянуто повідомлення скаржника від 11.12.2019 р. щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що його заяву про вчинення головою Житомирської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за №61412 від 12.12.2019 р., проте відомості до ЄРДР не внесено.
Як вбачається із самої заяви скаржника від 11.12.2019 р., ним повідомляється про здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» особами без належних документів. Як було повідомлено скаржника, перевірка здійснювалася на підставі розпорядження голови Житомирської міської ради ОСОБА_4 , проте належних документів скаржнику не було надано. Крім того,скаржник вказує про відсутність у голови Житомирської міської ради повноважень на доручення здійснення такої перевірки.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та положення ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, дослідивши повідомлення скаржника від 11.12.2019 р., слідчий суддя дійшов висновку, що фактично скаржником здійснено повідомлення за фактом саме події здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся`перевірки особами без належних дозвільних документів, та одночасно вказано про відсутність у голови Житомирської міської ради повноважень на надання розпоряджень щодо здійснення перевірок, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
вимоги скарги задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР по заяві скаржника, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №61412 від 12.12.2019 р. за фактом здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» особами без належних дозвільних документів.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1