САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/595/20
Провадження №1-кс/726/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

а також слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
07.05.2020 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

В скарзі посилається на те, що старшим слідчим Садгірськорго ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000311 від 31.03.2020 року. 01 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. 02.04.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці постановлено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17.04.2020 року підозрюваним ОСОБА_5 було передано клопотання слідчому ОСОБА_3 , в якому висловлено прохання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та копії цих матеріалів. По розгляду клопотання, слідча ОСОБА_3 28.04.2020 року постановою відмовила в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , як зазначено в постанові, мотивами для відмови у клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стали ті обставини, що на думку слідчої, 01.04.2020 року підозрюваному уже надавались копії матеріалів кримінального провадження. Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2020 року, отримана підозрюваним 29.04.2020 року. Вказує також, що 01.04.2020 року, ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався і не отримував їх копій так, як погано себе почував. Пам`ятає, що того дня деякі документи підписував за проханням слідчої і в присутності залученого слідчою адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області ОСОБА_6 , від послуг якого підозрюваний відмовився 02.04.2020 року. Вказує також, що можливо певні документи надавались адвокату ОСОБА_6 , але не підозрюваному так, як підозрюваний перебуваючи під вартою з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався і копії цих матеріалів не отримував від слідчої. Просить суд зобов`язати слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні надати підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали даного досудового розслідування з участю його захисника ОСОБА_4 та надати для ознайомлення висновки експертів проведених судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити та визнати бездіяльність слідчого та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона вже надавала підозрюваному копії матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Заслухавши доводи захисника, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.7. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000311 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали додані до скарги суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 в інтересах, якого діє ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_7 в інтересах, якого діє ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , від 17 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 31.03.2020 року за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 31.03.2020 року за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1