465/5048/18
1-кп/465/796/20
У Х В А Л А
судового засідання
01.04.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та за №0002366 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та за №0002366 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. Просить врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 06.04.2020 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, суд враховує наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий. Крім того, суд враховує вирок Залізничного районного суду 07.11.2019 року (справа №462/4818/18) за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців та на даний час обвинувачений відбуває призначене покарання. Відтак оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 30.05.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1