Справа № 635/5958/18
Провадження № 1-кп/635/259/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, незаконною-

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, незаконною.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. Тривалий час слідство у справі практично не ведеться, слідчі дії практично не проводяться, особа, яка причетна до вказаного злочину не покарана, її порушені права не поновлені. Заявник вважає, що така бездіяльність , направлена на уникнення кримінальної відповідальності винною особою та протирічить вимогам статті 28 КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_3 вимушена звернутись зі скаргою до слідчого судді, відповідно до частини першої статті 303 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 її представник адвокат ОСОБА_7 не з`явились, проте від них надійшла до канцелярії суду заява, в якій останні просять дану скаргу розглядати у їх відсутність, вимоги скарги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Слідчі Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
У відповідності до частин другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним та визначені положеннями статті 303 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що скарга подана на бездіяльність слідчих, щодо неналежного проведення досудового розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, за результатами якої просить визнати зазначену бездіяльність слідчих - незаконною.

З огляду на викладене, скарга подана на бездіяльність слідчих, щодо неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження, що само по собі не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України, оскільки нормами КПК України визначений вичерпний перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Також, суд звертає увагу, що у скарзі ОСОБА_3 посилається на пункт сьомий частини першої статті 303 КПК України.
У порядку, визначеному пунктом сьомим частиною першою статті 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій, визначений главою 20 КПК України.
Між тим, з матеріалі скарги не можливо встановити, які саме рішення слідчого у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 303 КПК України оскаржує ОСОБА_3 .
Згідно частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Що стосується вимоги скарги щодо визнання бездіяльності слідчих у розслідуванні кримінального провадження - незаконною, слідчий суддя вважає, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги встановлений частиною другою статті 307 КПК України, до якого не входить визначення бездіяльності слідчого незаконною.
Отже, вимоги скарги не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України та згідно частини другої статті 307 КПК України задоволенню не підлягають.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, незаконною- необхідно відмовити

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, незаконною- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1