Cправа № 127/7184/20
Провадження № 1-кс/127/3271/20
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 27.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за №0000083 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом МВС України №2476 ос від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника (керівника) Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України, на якій останній перебував до 25.07.2019. У відповідності до Розділу 2 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України, затверджених 10.04.1997 та доведених до відома ОСОБА_5 під розпис, а також Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, затвердженого наказом МВС України №685 від 04.08.2017, ОСОБА_5 зобов`язаний:

- здійснювати поточне (оперативне) управління діяльністю КНВО «Форт» МВС України;

- направляти діяльність персоналу об`єднання на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

- організовувати виробничо-господарську діяльність об`єднання;

- забезпечувати сполучення економічних і адміністративних методів керівництва об`єднанням;

- забезпечувати формування і виконання фінансового плану об`єднання.

Крім того, відповідно до розділу 3 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України та Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника (керівника) КНВО «Форт» МВС України, був вправі:

- представляти об`єднання в установах, підприємствах та організаціях без довіреності;

- самостійно визначати структуру управління, призначати та звільняти своїх заступників та головного бухгалтера;

- розпоряджатися майном та коштами об`єднання відповідно до законодавства;

- закуповувати необхідні матеріальні ресурси у підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та видів господарювання;

- укладати договори, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, видавати доручення;

- доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій своїм заступникам, керівникам виробничих підрозділів;

- видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх керівників підрозділів та працівників об`єднання.

Також, згідно з положеннями розділу 4 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України та Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника (керівника) КНВО «Форт» МВС України, ніс відповідальність:

- за формування та виконання фінансового плану, розвиток об`єднання;

- за результати господарської діяльності об`єднання, ефективне використання його виробничих потужностей, а також прибутку і державного майна;

- за правильне і економне використання в об`єднанні матеріальних ресурсів.

Так, на виконання етапу «Технічне переоснащення та реконструкція діючих виробництв, виготовлення та впровадження спеціальних засобів технологічного оснащення для підготовки серійного виготовлення набоїв для стрілецької зброї калібрів 9х18, 9х19 мм», передбаченого п. 1.1.61.1 додатку №4 до Постанови КМУ № 91-2 від 14.02.2018 «Питання державного оборонного замовлення на 2018-2020 роки» між КНВО «Форт» МВС України, в особі начальника вказаного державного підприємства ОСОБА_5 , та фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка), в особі директора Яна Децького, укладено контракт № 520 від 26.07.2018 про постачання товару - лінії з виробництва гільз, куль та спорядження патронів калібрів 9х17 мм, 9х18 мм та 9х19 мм, загальною вартістю 1 670 000 доларів США, який був завірений особистими підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також скріплений відтисками печаток КНВО «Форт» МВС України та фірми «STV Group, a.s.».

Відповідно до умов, передбачених п. 6.2 вказаного вище контракту, 15.08.2018, після надання продавцем фірмою «STV Group, a.s.» на адресу КНВО «Форт» МВС України експортної ліцензії на поставку продукції на територію України, на підставі платіжного доручення №22, засвідченого електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 в якості передплати за контрактом №520 від 26.07.2018 перераховано грошові кошти на суму 1 169 000 доларів США, що повністю відповідало умовам згаданого контракту. Крім того, після отримання передплати фірмою «STV Group, a.s.» на адресу КНВО «Форт» МВС України додатково поставлено комплект конструкторської документації, комплект технологічних процесів виготовлення кулі, гільзи та спорядження патронів з необхідними операційними ескізами, включаючи інструкції по техніці безпеки при експлуатації обладнання, передбачені п. 5.2 вказаного вище контракту.

В подальшому, на виконання п. 6.2 контракту №520 від 26.07.2018 та п. 1 Доповнення №1 до зазначеного вище контракту, після проведення 18.09.2018 митного очищення товару на території України, а також поставки на адресу КНВО «Форт» МВС України лінії з виробництва гільз, куль та спорядження патронів калібрів 9х17 мм, 9х18 мм та 9х19 мм, що складалася з наступних агрегатів - прес першої витяжки гільзи, прес другої витяжки гільзи, фрезерний верстат для здійснення обрізки гільзи, прес попереднього формування капсульного гнізда, прес кінцевого формування капсульного гнізда, денця гільзи та маркування гільзи, прес пробивки отвору у капсульному гнізді гільзи, прес калібрування гільзи, верстат токарний, прес для виготовлення сердечників до кулі, прес для виготовлення сердечників до кулі, прес для виготовлення оболонки кулі, прес для поміщення сердечника в оболонку кулі, камерна піч для нормалізації гільзи, ванна для миття сердечників, збиральний прес, капсуляторний прес, 28.09.2018, на підставі платіжного доручення №31, засвідченого електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 , в якості оплати наданих послуг за контрактом №520 від 26.07.2018. було перераховано грошові кошти на суму 401 000 доларів США, що повністю відповідало умовам згаданого контракту.

06.03.2019, після проведення, передбачених п. 9.2 контракту №520 від 26.07.2018, монтажу поставленого фірмою «STV Group, a.s.» обладнання на потужностях КНВО «Форт» МВС України, а також підготовки його до пробної експлуатації, начальник КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_5 , всупереч вимогам Розділів 2 та 3 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України, Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, незважаючи на встановлені п.п. 6.2, 9.3, 10.2 контракту №520 від 26.07.2018 та п. 1 Доповнення № 1 до зазначеного контракту умови, не здійснюючи повідомлення представників фірми «STV Group, a.s.» про готовність до пусконалагоджувальних робіт, достовірно знаючи про відсутність факту їх проведення, а також не здійснення продавцем фірмою «STV Group, a.s.» відповідного навчання технічного персоналу КНВО «Форт» МВС України, усвідомлюючи відсутність складеного та підписаного сторонами контракту №520 від 26.07.2018 Акту проведення пусконалагоджувальних робіт, маючи, передбачені п. 10.2 згаданого контракту, повноваження висунути вимогу про виконання вимог контракту або повернення коштів, отриманих в якості попередньої оплати, безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи матеріально відповідальною службовою підприємства, усвідомлюючи неповне виконання взятих на себе фірмою «STV Group, a.s.» зобов`язань за контрактом №520 від 26.07.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб, користуючись наданими йому адміністративними функціями, надав вказівку підлеглим йому співробітникам фінансового відділу КНВО «Форт» МВС України скласти та засвідчити електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_5 і головного бухгалтера ОСОБА_7 платіжне доручення № 5 від 06.03.2019 та здійснити терміновий платіж на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 , в якості оплати наданих послуг за контрактом №520 від 26.07.2018.

В результаті описаних дій начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_5 , за вказаними реквізитами було безпідставно перераховано грошові кошти на суму 100 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн., тобто в шістсот і більше разів більше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (960,5 грн.), що, відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника КНВО «Форт» МВС України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи уповноваженим розпоряджатися майном та коштами КНВО «Форт» МВС України, несучи відповідальність за результати його господарської діяльності, ефективне використання виробничих потужностей, прибутку і державного майна, в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту №520 від 26.07.2018, укладеного із фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка) про поставку лінії з виробництва гільз, куль та патронів калібрів 9х17 мм, 9х18 мм та 9х19 мм, без проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу, а також без введення вказаної лінії в експлуатацію, користуючись наданими йому адміністративними функціями керівника підприємства, надав протиправну вказівку підлеглим йому працівникам здійснити на рахунок фірми «STV Group, a.s.» платіж на суму 100 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

27.03.2020 ОСОБА_5 , у встановленому КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби:

-легковий пікап-В марки Ford F-150, білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

-спеціалізований причіп марки KRAMER FSPT, сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 ;

-легковий універсал-В марки INFINITI QХ 56, коричневого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;

-легковий причіп-В марки СКИФ 2, сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 ;

-вантажний фургон марки ГАЗ 66, зеленого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 .

Вказане вище підтверджується відповідним Витягом за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів, зареєстрованих на громадянина ОСОБА_5 по "НАІС ДДАІ" МВС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому в ході досудового розслідування, для забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 31.03.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17.12.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника КНВО «Форт» МВС України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи уповноваженим розпоряджатися майном та коштами КНВО «Форт» МВС України, несучи відповідальність за результати його господарської діяльності, ефективне використання виробничих потужностей, прибутку і державного майна, в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № 520 від 26.07.2018, укладеного із фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка) про поставку лінії з виробництва гільз, куль та патронів калібрів 9х17 мм, 9х18 мм та 9х19 мм, без проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу, а також без введення вказаної лінії в експлуатацію, користуючись наданими йому адміністративними функціями керівника підприємства, надав протиправну вказівку підлеглим йому працівникам здійснити на рахунок фірми «STV Group, a.s.» платіж на суму 100 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

27.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обгрунтовуючи клопотання про арешт майна слідчий посилається на можливе застосування конфіскації майна як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як зазначено вище, 27.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Зокрема, відповідно частини пятої статті 191 КК України, яка інкримінується підозрюваному, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З інформаційної довідки "НАІС ДДАІ" МВС України від 25.03.2020, сформованої відділом інформатизації прокуратури Вінницької області, слідує, що ОСОБА_5 є власником таких транспортних засобів як:

- легковий пікап-В марки Ford F-150, білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- спеціалізований причіп марки KRAMER FSPT, сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 ;

- легковий універсал-В марки INFINITI QХ 56, коричневого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;

- легковий причіп-В марки СКИФ 2, сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 ;

- вантажний фургон марки ГАЗ 66, зеленого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 .

Наведене свідчить про те, що вищевказане рухоме майно (транспортні засоби) належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- легковий пікап-В марки Ford F-150, білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- спеціалізований причіп марки KRAMER FSPT, сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 ;

- легковий універсал-В марки INFINITI QХ 56, коричневого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;ї

- легковий причіп-В марки СКИФ 2, сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 ;

- вантажний фургон марки ГАЗ 66, зеленого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя