Справа №639/839/20
Провадження № 1-кс/639/547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000204, внесеному до ЄРДР 04.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 01.04.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 2) 15.02.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі ; 4) 19.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 25.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.317, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.10.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 29.10.2019 року звільнившись з місць позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, неодружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000204від 04.02.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме

- таємному викраденні 03.02.2020 р. майна належного ОСОБА_7 на загальну суму 353 грн. 08 коп., вчинене повторно, поєднаному з проникненням до сховища за адресою: АДРЕСА_2 ;

- незакінченому замаху на таємне викрадення 08.02.2020 р. майна належного ОСОБА_8 , на загальну суму 920 грн., поєднаному з проникненням до сховища, вчинене повторно, за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаних злочинах визнав в повному обсязі.

Крім того, з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме:

витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204від 04.02.2020; показань та впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , показань та впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , показань свідка ОСОБА_10 , висновку судово-товарознавчої експертизи №3728 від 17.02.2020, огляду місця події від 08.02.2020, за адресою: м. Харків, вул. Сухарівська 87, показань та впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , показань та впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , показань свідка ОСОБА_12 ; висновку судово-товарознавчої експертизи №4143 від 20.02.2020 року, копії яких додано до клопотання, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні відповідних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, санкцією яких передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі, за скоєння також умисних корисливих злочинів; неодружений; дітей не має; не працює; не навчається; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

При цьому ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення в тому числі умисних корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі 29.10.2019р., обґрунтовано підозрюється у вчиненні також умисних корисливих злочинів по даному кримінальному провадженню, що свідчить про стійку настанову на скоєння злочинів вказаної категорії.
Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих) прокурором в судовому засіданні доведено не було, адже: доводи про його існування ґрунтуються на припущеннях; дані про намагання підозрюваного вплинути на будь-кого з учасників кримінального провадження слідчому судді не надані; злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 не пов`язані із застосуванням насильства.
З урахуванням тяжкості покарання, та наведених даних про особу ОСОБА_4 ,прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме передбачених п. п. 1, 5 частини 1 зазначеної статті, адже існує вірогідність, що ОСОБА_4 :
- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків;
- враховуючи дані про його особу, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, що також підтверджується відсутністю офіційних джерел доходів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище (вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи, навчання; репутацію; майновий стан); 4) ризик повторення протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язані з насиллям, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040грн. (2102 х 20 = 42040).
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.04.2020р.

Строк затримання обчислювати з 26 лютого 2020 року з моменту, коли він через підкорення наказу змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали до 25 квітня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1