Справа № 457/1352/19
провадження №1-кп/457/151/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1352/19 (провадження1-кп/457/151/19) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 29.10.2019 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженим, раніше судимим, востаннє 17.05.2012 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Торчиновичі, Старосамбірського району, Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, без зареєстрованого місця проживання, одруженим, фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 19.04.2018 року Апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.07.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 10 місяців 15 днів,

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , 27.10.2019 року приблизно о 08 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ «Квадрант Рітейл» на вул. Стуса, 4 у м. Трускавці Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно викрав із торгового залу дві пачки кави меленої «Lavazza Qualita Rossa» вагою 250 грам, вартістю 65 гривень кожна, на загальну суму 130 гривень, дві пачки кави меленої «Lavazza Qualita Ого» вагою 250 грам, вартістю 103 гривні кожна, на загальну суму 206 гривень, пляшку текіли «El Jimador» ємкістю 0,7 літри, вартістю 349 гривень 05 копійок, пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0,5 літри, вартістю 301 гривня 10 копійок та пляшку віскі «Ballantines» ємкістю 0,5 літри, вартістю 204 гривні 07 копійок чим завдав ТзОВ «Квадрант Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 1190 гривень 22 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того судом визнано доведеним, що 28.10.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Watsons» на вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав станок для гоління чоловічий марки GILLETTE FUSIONFLEXBALL вартістю 177 гривень 32 копійки та станок для гоління чоловічий марки GILLETTE FUSIONFLEXB POWER вартістю 258 гривень 93 копійки, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на загальну суму 436 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того судом визнано доведеним, що 28.10.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» TOB ТВК «Львівхолод» на вул. Данилишиних, 9 у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу пляшку коньяку марки «Асканелі» вартістю 174 гривні 63 копійки та плитку шоколаду марки «Мілка» масою 260 грам вартістю 69 гривень 67 копійок, які належать ТОВ ТВК «Львівхолод», чим спричинив майнову шкоду вказаному підприємству на загальну суму 244 гривні 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 27.10.2019 року приблизно о 08 год. 17 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ «Квадрант Рітейл» на вул. Стуса, 4 у м. Трускавці Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно викрав із торгового залу дві пачки кави меленої «Lavazza Qualita Rossa» вагою 250 грам, вартістю 65 гривень кожна, на загальну суму 130 гривень, дві пачки кави меленої «Lavazza Qualita Ого» вагою 250 грам, вартістю 103 гривні кожна, на загальну суму 206 гривень, пляшку текіли «El Jimador» ємкістю 0,7 літри, вартістю 349 гривень 05 копійок, пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0,5 літри, вартістю 301 гривня 10 копійок та пляшку віскі «Ballantines» ємкістю 0,5 літри, вартістю 204 гривені 07 копійок чим завдав ТзОВ «Квадрант Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 1190 гривень 22 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, а від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, а від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 з`явився, не заперечив щодо розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_8 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду, претензій до обвинувачених не має, не заперечує проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченими, їхня вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода потерпілим не відшкодована, ніде не працює, раніше судимий, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода не відшкодована, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2018 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведені товарознавчі експертизи становить 1256,08 грн.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три місяці.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2018 року у виді позбавлення волі строком три місяці та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці й термін відбування покарання рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Речові докази:

- DVD-R диск «ALERUS» із відеозаписом з камер відеоспостереження за фактом крадіжки 27.10.2019 року горілчаних виробів з торгового залу ТзОВ «Квадрант Рітейл» на вул. Стуса, 4 у м. Трускавці, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск із відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження розташованих у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавці за фактом крадіжки майна 28.10.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск із відеозаписами із камер спостереження, розташованих в торговому залі магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 9 за 28.10.2019 року, на яких зафіксовано крадіжку плитки шоколаду та пляшки коньяку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1