Справа № 682/1169/20
Провадження № 1-кп/675/116/2020
У Х В А Л А
"22" червня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000602 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року задоволено подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України, направлено до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
05 червня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 05 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників судового провадження питання про відповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 висловили думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000602 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України, прокурору.

В обґрунтування зазначеного клопотання сторона захисту посилається на наявність відмінностей між оригіналом тексту обвинувального акту, що направлений прокурором до суду, та копією обвинувального акту, що був наданий прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 , чим порушується право обвинуваченого на захист.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам, повернути такий обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За змістом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України має право повернути прокурору обвинувальний акт.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження, судом була встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Так, за змістом вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Слід зазначити, що, виходячи зі змісту п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення судом виправдувального чи обвинувального вироку, у мотивувальній частині вироку має бути зазначено формулювання обвинувачення, що пред`явлене особі. При цьому, в обвинувальному вироку має бути зазначено формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, його форми вини і мотивів.
Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який надійшов до суду, не містить повного викладу формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на наступне.
Так, згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, яке полягає у незаконному полюванні шляхом відстрілу самця «лося європейського», що заподіяло істотної шкоди державним інтересам в особі Державного підприємства «Славутське лісове господарство».
Також ОСОБА_5 ставиться у вину пропонування та надання неправомірної вигоди слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вищевказане кримінальне правопорушення.
Однак, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , не містить повного викладу формулювання обвинувачення за обома інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.
Крім того, в обвинувальному акті відносно обвинуваченого взагалі відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення по епізоду незаконного полювання з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У міжнародних джерелах права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Про право обвинуваченого на отримання докладної інформації щодо суті та причин обвинувачення, висунутого проти нього, наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Матточча проти Італії» від 25 липня 2000 року та «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року.
Тому, підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що недотримання вказаних вимог при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження: засаду законності, яка полягає в неухильному дотриманні вимог міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України (пункт 1 статті 9 КПК), засаду забезпечення права обвинуваченого на захист (стаття 20 КПК), а також унеможливлює виконання судом вимог статті 348 КПК щодо роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення до початку дослідження доказів у судовому засіданні.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України та правова кваліфікація кримінального правопорушення по епізоду незаконного полювання з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо обвинуваченого.
Крім того, за вимогами ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту надала суду для огляду копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000602, яку обвинувачений отримав під розписку від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 28 травня 2020 року відповідно до положень ст. 293 КПК України.
Ознайомившись зі змістом наданого стороною захисту обвинувального акту, суд встановив розбіжності між оригіналом тексту обвинувального акту, що направлений прокурором до суду, та копією обвинувального акту, що був наданий прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 28 травня 2020 року.
Суд вважає, що невідповідність оригіналу обвинувального акту його копії, врученої обвинуваченому ОСОБА_5 , є недопустимим порушенням вимог КПК України.
Вказані порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення та можливості обвинуваченого підготуватись до захисту від такого обвинувачення.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, які перешкоджають призначити справу до слухання та в подальшому можуть вплинути на прийняття судом рішення, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору для їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути прокурору Шепетівської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1