Провадження № 1-кс/522/1931/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
слідчий - ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року, постановленого за розглядом клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003199 від 14.09.2018 року..
В обґрунтування заяви, підозрюваний посилається на те, що слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності сторони захисту, а тому не знав про існування наступних обставин, що виключали прийняття рішення про задоволення клопотання. По-перше, матеріали надані для ознайомлення стороною обвинувачення знаходяться у непридатному стані, не прошиті і не пронумеровані у зв`язку із чим належним чином ознайомитись із ними у сторони захисту немає можливості; крім цього до теперішнього часу стороною обвинувачення не виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_8 , якою задоволена скарга на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 003199.
У судовому засіданні підозрюваний підтримав свою заяву, просив переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.
Прокурор та слідчий заперечили проти перегляду рішення.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін та розглянувши заяву та клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Процесуальним законом передбачено, що слідчий суддя, під час кримінального провадження має право досліджувати лише ті докази, які надані сторонами провадження.
Так в даному разі справді, слідчий суддя не знав і не міг знати про обставини, які наведені підозрюваним у своїй заяві, а саме про наявність не виконаного рішення слідчого судді ОСОБА_8 постановленого за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчих у даному кримінальному провадженні, та про відсутність належного оформлення матеріалів кримінального провадження, що унеможливлювало ознайомлення із такими матеріалами. З урахуванням чого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність перегляду клопотання слідчого.
Зважаючи на пояснення підозрюваного, та з урахуванням кількості матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне збільшити час для ознайомлення особи із матеріалами кримінального провадження, надавши стороні обвинувачення можливість належним чином оформити такі матеріали. Що стосується невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_8 , то на разі досудове розслідування є завершеним, після чого жодні слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися. Таким чином перевіривши наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 3,9, 36, 291, 284,459, 467 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28.01.2020 року про встановлення строку ознайомлення із матеріалами - скасувати за нововиявленими обставинами.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003199 від 14.09.2018 року - задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_9 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003199 від 14.09.2018 року до 11 лютого 2020 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.02.2020