Справа № 377/88/20
Провадження № 1-кп/361/610/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності на підставі ухвали від 22.04.2020 надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 10.04.2020 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2020.

Із обвинувального акта вбачається, що ввечері 08.01.2020 у ОСОБА_4 , який знаходився у Вільнюському кварталі м. Славутич Київської області, виник злочинний умисел на заволодіння сумкою незнайомої жінки. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, маючи незняту й не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, обвинувачений біля багатоквартирного будинку № 49 Вільнюського кварталу м. Славутич Київської області завдав ОСОБА_7 удар кулаком в область голови, від якого вона впала на асфальт, та ще два удари кулаком в область голови, після чого, подолавши в такий спосіб волю потерпілої до опору, близько 18 години 30 хвилин 08.01.2020 вирвав з її руки жіночу сумку вартістю 140 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Xiаomi Note 3» ціною 1 400 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafonе» вартістю 10 грн., гроші в сумі 450 грн., документи на ім`я ОСОБА_7 - паспорт громадянина України, водійське посвідчення, посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, індивідуальний податковий номер, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, які матеріальної вартості не мають. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій скроневій області, синця променево-зап`ясткового суглоба лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. З повторно відкрито викраденим майном, отриманим після застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , обвинувачений з місця події зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав власниці речей і документів матеріальні збитки в розмірі 2 000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи в розпорядженні викрадений напередодні паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 08.04.2014 Славутицьким МС Управління ДМС України в Київській області, переслідуючи мету отримання коштів, використовуючи електронний сервіс на сайті www.creditplus.ua, близько 06 години 15 хвилин 09.01.2020 уклав від імені ОСОБА_7 із ТОВ «Авентус Україна» електронний договір № 1770183 про надання в позику на умовах споживчого кредиту коштів у сумі 7 000 грн., при цьому в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» незаконно, без згоди потерпілої використавши конфіденційну інформацію про дату її народження та адресу проживання. Не припиняючи протиправних дій, обвинувачений в невстановлений органом досудового розслідування час 09.01.2020 за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , при укладенні через інформаційно-телекомунікаційну систему https://money4you.com.ua від імені ОСОБА_7 з ТОВ «Money4you» електронних договорів позики № 304910 на суму 2 650 грн., № 304921 на суму 4 500 грн. та № 305037 на суму 4 000 грн. усупереч вимогам ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» використав конфіденційну інформацію про вказану особу, яка містилась в отриманому 08.01.2020 в результаті грабежу паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні корисливі злочини, маючи в своєму розпорядженні незаконно вилучені 08.01.2020 документи ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння шляхом обману коштами фінансової установи, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням власного мобільного телефону «Xiаomi mi A1» зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі www.creditplus.ua від імені ОСОБА_7 шляхом введення її особистих даних та ідентифікаційного номера, отримав смс-повідомлення з необхідними відомостями на абонентський номер останньої НОМЕР_2 , яким розпоряджався в результаті викрадення напередодні її мобільного телефону з сім-карткою, після чого о 08 годині 48 хвилині 09.01.2020 подав заявку на отримання кредиту від імені ОСОБА_7 і після її погодження ТОВ «Авентус Україна», укладення електронного договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1770183 отримав зарахування на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 коштів у сумі 7 000 грн. Одержаними в результаті заволодіння шляхом обману, вчиненого повторно, зі здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошима обвинувачений розпорядився за власним розсудом, спричинивши ТОВ «Авентус Україна» матеріальні збитки в розмірі 7 000 грн.

Продовжуючи злочинні дії, будучи особою, яка має незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за таємне викрадення чужого майна, вчинила грабіж і шахрайство, діючи з корисливого мотиву, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_3 , виявивши в кишені куртки останнього цінне майно, пересвідчившись, що за ним не спостерігають інші особи, ОСОБА_4 близько 01 години 09.02.2020 повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 2 000 грн. та банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , з використанням якої близько 01 години 30 хвилин 09.02.2020 через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований на проспекті Дружби Народів, 11-А в м. Славутич Київської області, таємно викрав кошти в сумі 4 000 грн., всього заволодівши грошима ОСОБА_8 в сумі 6 000 грн. та заподіявши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.02.2020 ОСОБА_4 , переслідуючи мету відведення від себе підозри у протизаконному заволодінні майном ОСОБА_8 , вирішив повідомити органу досудового розслідування завідомо неправдиві відомості про вчинення щодо нього крадіжки в той же період часу у тому ж місці. Реалізовуючи злочинний умисел, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, обвинувачений о 16 годині 09 хвилині 09.02.2020 звернувся до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Славутич Київської області, з заявою про викрадення у нього в період з 19 години 50 хвилин 08.02.2020 по 01 годину 30 хвилин 09.02.2020 в квартирі АДРЕСА_3 коштів у сумі 400 грн. та паспорта громадянина України (ID-картки) на його ім`я. Відомості за заявою ОСОБА_4 10.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вказаним фактом у кримінальному провадженні № 0000035 СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що жодного злочину відносно його майна вчинено не було, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст. 384 КК України, під час допиту в період з 11 години до 11 години 50 хвилин 10.02.2020 у процесуальному статусі потерпілого в кримінальному провадженні № 0000035 від 10.02.2020, який відбувався в Славутицькому відділенні поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованому по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Славутич Київської області, дав завідомо неправдиві показання про таємне викрадення у нього невідомою особою в період з 19 години 50 хвилин 08.02.2020 по 01 годину 30 хвилин 09.02.2020 в квартирі АДРЕСА_3 грошей в сумі 400 грн. та паспорта (ID-картки) громадянина України.

Після завершення досудового розслідування 10.04.2020 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 182 КК України - у виді трьох місяців арешту, за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 383 КК України - у виді шести місяців арешту, за ч. 1 ст. 384 КК України - у виді чотирьох місяців арешту, призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 10.04.2020 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України злочини, у вчиненні яких в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відносяться до тяжких, середньої та невеликої тяжкості, ними завдано шкоди як суспільним інтересам, так й інтересам окремих осіб, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_9 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 10.04.2020 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зокрема потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Авентус Україна». Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; незаконне використання конфіденційної інформації про особу; шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; завідомо неправдиве повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину; завідомо неправдиві показання потерпілого, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчинених злочинів, відомості про особу ОСОБА_4 , що був засуджений 10.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який сплатив, на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009696 від 17.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а також щире каяття обвинуваченого як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене сторонами остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Цивільні позови по справі не заявлялися, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: договір позики № 1770183 від 09.01.2020, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_7 , договори позики № 304910, № 304921, № 305037 від 09.01.2020, укладені між ТОВ «Money4you» та ОСОБА_7 , протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2020, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.02.2020, DVD-R диск з відеозаписом з камер міського відеоспостереження за 09.02.2020, CD-R диск «esperanza» з написом «Відео АТБ», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, доцільно залишити в справі; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , необхідно залишити в розпорядженні потерпілого; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 09.10.2019 на ім`я ОСОБА_4 , який передано на зберігання останньому, необхідно залишити в розпорядженні вказаної особи; коробку від мобільного телефону «Xiаomi note 3», косметичку з косметикою, файл з бланком трудової книжки, файл з ксерокопією паспорта ОСОБА_10 , членський квиток НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , фотокартку, пігулки, тональний крем, сухі та вологі серветки, спрей, помаду, дві кулькові ручки, дві запальнички, носову хустинку, лейкопластир, файл з двома USB накопичувачами, навушники, автомобільний ключ, п`ять ключів, банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що передані на зберігання ОСОБА_7 , доцільно залишити в розпорядженні потерпілої; жіночу сумку, чохол до мобільного телефону, які в спецпакеті № 730085 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 ; належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiаomi mi A1» з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку lifecell» з номером НОМЕР_11 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області, доцільно передати матері обвинуваченого ОСОБА_11 .

З огляду на існування відносно ОСОБА_4 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд на період до набрання вироком законної сили продовжує йому обраний 19.02.2020 та продовжений 03.04.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 10.04.2020 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України , і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 182 КК України - у виді трьох місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 383 КК України - у виді шести місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 384 КК України - у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 19.02.2020.

Речові докази: договір позики № 1770183 від 09.01.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_7 , договори позики № 304910, № 304921, № 305037 від 09.01.2020 між ТОВ «Money4you» та ОСОБА_7 , протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2020, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.02.2020, два диски - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000006 від 08.01.2020; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 - залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 09.10.2019 - залишити в розпорядженні засудженого ОСОБА_4 ; коробку від мобільного телефону «Xiаomi note 3», косметичку з косметикою, файл з бланком трудової книжки, файл з ксерокопією паспорта ОСОБА_10 , членський квиток НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , фотокартку, пігулки, тональний крем, сухі та вологі серветки, спрей, помаду, дві кулькові ручки, дві запальнички, носову хустинку, лейкопластир, файл з двома USB накопичувачами, навушники, автомобільний ключ, п`ять ключів, банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ; жіночу сумку, чохол до мобільного телефону, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Xiаomi mi A1» з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку lifecell» з номером НОМЕР_11 , що зберігається там же - передати матері засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1