УХВАЛА
25 червня 2020 року
м. Київ
справа № 562/3254/18
провадження № 51-9049 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення кримінального провадження № 0000009 (справа № 562/3254/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Рівненського міського суду Рівненської області.
Свої клопотання, які надійшли до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), захисники обґрунтовують тим, що більшість учасників судового провадження (усі обвинувачені, прокурор та більшість свідків) проживають на території Рівненської та Волинської областей, усі речові докази зберігаються в УСБУ у Рівненській області. Також захисники вказують на те, що судовий розгляд вже довгий час не може розпочатись у зв`язку із запровадженим карантином та припиненням міжобласних перевезень.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотаннях, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотань.
Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований частиною 1 статті 30 КПК.
За правиломчастини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження було направлено до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 305 Кримінального кодексу України, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 вчинено на території митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224).
Суд не вбачає підстав для відступу від раніше прийнятого рішення з цього питання за доводами, викладеними у клопотаннях захисників.
Окрім того, пункт 1 частини 1 статті 34 КПК передбачає, що кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.
Проте, відповідно до отриманої Судом інформації в Ужгородському міськрайонному суді проведено підготовче засідання, прокурором оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг і порядок дослідження доказів. Тобто судовий розгляд розпочато.
Таким чином законних підстав для направлення згаданого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Суд не встановив, а тому вважає, що у задоволенні клопотання захисників обвинувачених слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення кримінального провадження № 0000009 (справа № 562/3254/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Рівненського міського суду Рівненської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3