Справа №127/8847/19
Провадження №1-кп/127/252/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000082 від 30.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коханівка, Липовецького району, Вінницької області, неодруженого, працюючого менеджером ПП «ЕЖЕН М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області, 07.10.2014 року, раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення на своє ім`я, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік, при невстановлених слідством обставинах та місці, будучи ініціатором, організував вчинення злочину, а саме, за допомогою інтернет сайту «ВКонтакте» вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою підроблення документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 за допомогою інтернет сайту «Вконтакте» домовився з невстановленою слідством особою про умови виготовлення підробленого посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надав йому власне фото і свої анкетні дані.

В подальшому, продовжуючи підтримання зв`язку за допомогою інтернет сайту «ВКонтакте», з невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 контролював стан виготовлення підробленого посвідчення на його ім`я та 08.01.2019 року близько 14:25 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 5 А, поштовим переказом за допомогою ТОВ «Нова Пошта» отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , надавши раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 6000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 попередньо підробивши посвідчення водія, 30.01.2019 року навпроти будинку № 4 по вул. 600-річчя в м. Вінниці був зупинений працівниками патрульної поліції та на вимогу працівників патрульної поліції пред`явити водійське посвідчення, на підставі якого ОСОБА_4 здійснював рух на автомобілі марки «BMW» моделі «320 D», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене порушення, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1134/19- 21 від 06.03.2019 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий Центром 5141 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку посвідчення водія нанесені за допомогою струминного принтера.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме в грудні 2018 року через інтернет сайт домовився із невідомою особою про виготовлення підробленого посвідчення водія на його ім`я за 6000 грн., оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами, свою фотокартку та паспортні дані надіслав на електронну пошту. Через деякий час поштовим зв`язком «Нова пошта» отримав посвідчення водія та сплатив 6000 грн. В подальшому під час зупинки його працівниками поліції пред`явив дане підроблене посвідчення інспектору поліції, який і виявив ознаки підробки.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000082 від 30.01.2019 року (а. с. 50), постанови слідчого про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 19.03.2019 року (а.с.51-52), постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 30.01.2019 року (а.с.53), висновку судово-технічної експертизи документів № 1134/19-21 від 06.03.2019 року з довідкою про вартість її проведення (а.с.54-58), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України, як організація підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою ( а. с. 61); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а. с. 62-65), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ( а. с. 67, 71).
Згідно досудової доповіді на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як «середній» (а. с. 33-37).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме: судово-технічної експертизи документів № 1134/19-21 від 06.03.2019 року в сумі 1570,00 грн., оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1570 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів.
Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000082 від 30.01.2019 року: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вирком законної сили, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: