Справа № 521/874/20
Номер провадження:1-кс/521/605/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року за № 0003870 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка від 22.05.2019 року.

Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме підозри в тому, що ОСОБА_4 11.12.2019 року у нічний час по вул. Академіка Філатова, 18 у м. Одесі незаконно заволодів автомобілем, що належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину 16.01.2020 року. Підозра обґрунтовується даними огляду місця події, показами підозрюваного, свідків, результатами слідчого експерименту та іншими вагомими доказами про те, що злочин міг скоїти саме ОСОБА_4 .

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий обґрунтовує наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним інший злочин. Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути його без особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, не працює, не зайнятий корисною справою, не має підтвердженого законного джерела заробітку, проживає за місцем, відмінним від місця його реєстрації. Хоча і вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України, але у 2018 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.

Прокурор довела необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 179, п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування зазначених обов`язків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі доведення вини ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 15.03.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв`язку.

Порушення ОСОБА_4 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1