Справа № 645/939/20
Провадження № 1-кс/645/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.01.2020 року за ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому прокурор просить надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та прокурору ХМП № 3 ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів з приводу відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт ХК 75 від 07.05.2019 року відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 за результатами розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення, документів на підставі яких приймалося рішення про відмову, заява сільської ради з усіма додатками); документів з приводу відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт ХК 65 від 06.06.2019 відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 за результатами розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення, документів на підставі яких приймалося рішення про відмову, заява сільської ради з усіма додатками); копії дозволу ХК 90 від 29.10.2019 року з документами на підставі яких приймалося рішення про надання такого дозволу та заяви сільської ради з усіма додатками та інформації чи мав право підрядник виконувати до 29.10.2019 року будь-які будівельні роботи на об`єкті будівництва: АДРЕСА_2 , тобто до видачі дозволу на проведення будівельних робіт, також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на надати відповідним чином завірені копії вищевказаних документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошовими коштами, які отримані відповідно до договорів про проведення робіт капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_2 , проте фактично роботи не виконали.

З даний фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 29.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином .

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 28.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділи грошовими коштами, які отримали відповідно до договорів про проведення робіт капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_2 , проте фактично роботи не виконали.

З клопотання вбачається, що 01.03.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду №б/н про проведення капітального ремонту сільського клубу села Чепіль по АДРЕСА_2 на загальну суму 3 618 637,43 грн. (закупівля UA-2019-01-10-000369-C).

Дата виконання договору 31.12.2019 року, строк виконання робіт відповідно до якого не продовжувався. У вказаному договорі підрядником зазначено рахунок р/р НОМЕР_1 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харків, як рахунок для перерахування замовником грошових коштів за проведення робіт.

Крім того, встановлено, що 20.03.2019 року на підставі договору № б/н від 01.03.2019 року сільською радою перераховано на рахунок р/р НОМЕР_1 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 085 591,23 грн в якості авансу для виконання робіт.

27.05.2019 року відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 перераховано на вказаний рахунок 222797,22 грн.; 27.05.2019 року відповідно до акту № 3 - 148007,62 грн.; 04.07.2019 року відповідно до акту № 4 - 1013579,09 грн.; 14.11.2019 року відповідно до акту № 5 - 424854,06 грн.; 20.11.2019 року відповідно до акту № 6 - 189166,02 грн.; 10.12.2019 року відповідно до акту № 7 - 375029,36 грн.; 24.12.2019 року відповідно до акту № 8 - 159612,83 грн.

Тобто станом на 24.12.2019 року замовником - сільською радою на рахунок підрядника - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " р/р НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " м. Харків було перераховано грошові кошти в повному обсязі на загальну суму 3618637,43 грн. на виконання договору від 01.03.2019 року.

Разом з цим, встановлено, що 20.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було укладено договір підряду б/н про проведення капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_2 (додаткові роботи) на загальну суму 287346,00 грн. (закупівля UA-2019-12-09-000722-b).

Строк виконання робіт за вказаним договором - 31.12.2019 року. У вказаному договорі підрядником зазначено р/р НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " м. Харків як рахунок для перерахування замовником грошових коштів за проведення робіт.

Встановлено, що 26.12.2019 на підставі договору №б/н від 20.12.2019 сільською радою перераховано на вказаний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 287 346,00 грн.

Замовником відповідні документи для оплати грошових коштів підряднику надавались ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчать відповідні печатки Управління на платіжних дорученнях.

Проте, проведеним процесуальним керівником 04.02.2020 оглядом місця проведення робіт, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що наразі роботи виконанні не у повному обсязі: не встановлено теплові прилади, не проведено електрику, не до кінця відремонтовано кришу на вході до клубу, тощо. Вставлені міжкімнатні двері не відповідають проектній документації, а вставлені двері для виходу із будівлі не працюють. У будівлі розміщені будівельні інструменти та матеріали. Робітники відсутні.

Крім того, проведеним 17.02.2020 слідчим оглядом з участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 місця проведення робіт встановлено, що ТОВ Стройтрансавто» роботи відповідно до договорів від 01.03.2019 та 20.12.2019, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі не виконано, на момент огляду продовжувались виконуватись субпідрядною організацією електромонтажні роботи, зафіксовано факт не відповідності фактичного виконання робіт підрядником актам приймання виконаних робіт, тощо.

Відповідно до довідки перевірки провідного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 від 27.02.2020 з питання відповідності чинному законодавству фактичної вартості, часу і об`єму виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами, укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.03.2019 та від 20.12.2019 перевіркою встановлено, що вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт була завищена на загальну суму 398312,40 грн з ПДВ, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) за вищезазначеними договорами.

Разом з цим, додатковий огляд місця проведення робіт був проведений 24.02.2020 за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_16 .

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №14/22СЕ-20 від 19.03.2020 року, встановлено, що будівельні роботи, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проведення капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_2 не відповідають проектній документації відповідно до договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року.
Обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з проведення капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_2 , виконаних відповідно до договорів від 01.03.2019 та від 20.12.2019 не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією, зокрема дослідженням актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2В відповідно до договорів від 01.03.2019 та від 20.12.2019 встановлено завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обсягів наступних робіт: розбирання дощатих підлог, розбирання лаг з дошок і брусків, розбирання цегляних стовпчиків під лаги не відповідають у обсязі 74,13 кв.м; розбирання дерев`яних плинтусів не відповідає у обсязі - 197 м; фарбування стальних балок не відповідає у обсязі - 192,3 кв.м; укладання по цегляних стовпчиках лаг з брусків, площею покриття підлоги понад 10 кв.2., улаштування дощатих покритів товщиною 36 мм, площею понад 10 кв.м., не відповідає у обсязі 74,13 кв.м; улаштування дощатих покритів товщиною 36 мм, площею до 10 кв.м. не відповідає у обсязі 5,44 кв.м; просте фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 102 кв.м; поліпшене фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 74,13 кв.м; поліпшене фарбування раніше пофарбованої підлоги з розчищенням старої фарби не відповідає у обсязі 161,37 кв.м; улаштування плинтусів дерев`яних не відповідає у обсязі - 206 м; заповнення дверних прорізів дверними блоками з МДФ не відповідає у кількості 1 блок; улаштування каркасу однорівневих підвісних стель з металевих профілів не відповідає у обсязі 32,7 кв.м; улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними плитами не відповідає у обсязі - 32,7 кв.м; улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами по металевому каркасу не відповідає у обсязі - 6,2 кв.м; шпаклювання стель не відповідає у обсязі 32,6 кв.м; фарбування стель не відповідає на у обсязі 32,7 кв.м; установка фрізу стельового не відповідає у обсязі 33 кв.м; шпаклювання стін не відповідає у обсязі 17,9 кв.м; просте фарбування стін не відповідає у обсязі 17,9 кв.м., навантаження сміття вручну у кількості 3,2539 т; перевезення грунту до 15 км у кількості 3,2539 т., всього на суму 151 865,18 грн.
Допитана під час досудового слідства сільський голова ОСОБА_17 , яка є замовником проведення робіт, вказала, що дійсно 01.03.2019 року та 20.12.2019 року між сільською радою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договори на проведення будівельних робіт у сільському клубі. Роботи підрядником фактично було розпочато у травні місяці 2019 року та повинні були закінчитися у грудні 2019 року. Дійсно було підписано 8 актів приймання виконаних робіт відповідно до договору від 01.03.2019 року та 1 акт відповідно до договору від 20.12.2019 року. Роботи виконанні не були, проте акти вона підписувала, оскільки грошові кошти перераховано у повному обсязі та підрядник обіцяв пізніше закінчити роботи. Станом на 04.02.2020 роботи не виконані у повному обсязі, підрядник обіцяв закінчити лише через тиждень.

Допитана під час досудового слідства завідуюча сільського клубу ОСОБА_18 , вказала, що 01.03.2019 року та 20.12.2019 року між сільською радою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договори на проведення будівельних робіт у сільському клубі. Роботи підрядником фактично було розпочато у травні місяці 2019 року та повинні були закінчитися у грудні 2019 року. Станом на 04.02.2020 роботи підрядником не виконано, а ті що виконано, не відповідають проектній документації.

Також, відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 21.02.2020 №2 вбачається, що останнім здійснювався авторський нагляд за проведення робіт, проте, фактично авторський нагляд не здійснювався, оскільки виклик від Замовника та підрядника не надходило про проведення робіт. Роботи з ведення авторського нагляду на теперішній час не виконані у повному обсязі, акти приймання виконаних робіт з авторським наглядом не складались та не підписувались.

Крім того, встановлено, що 07.05.2019, 06.06.2019, за результатами розгляду заяв ІНФОРМАЦІЯ_10 головним інспектором будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_19 було відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт ХК 75 відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 .

Також, встановлено, що лише 29.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_13 було видано дозвіл № НОМЕР_2 на виконання будівельних робіт відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 , хоча більша частина робіт проводилась підрядником до отримання дозволу.

11.02.2020 року місцевою прокуратурою було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_13 за №33/1-4071-20 щодо надання копій документів з приводу відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт ХК 75 від 07.05.2019 відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 за результатами розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення, документів на підставі яких приймалося рішення про відмову, заява сільської ради з усіма додатками); документів з приводу відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт ХК 65 від 06.06.2019 відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 за результатами розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення, документів на підставі яких приймалося рішення про відмову, заява сільської ради з усіма додатками); копії дозволу ХК 90 від 29.10.2019 з документами на підставі яких приймалося рішення про надання такого дозволу та заяви сільської ради з усіма додатками та інформації чи мав право підрядник виконувати до 29.10.2019 будь-які будівельні роботи на об`єкті будівництва: АДРЕСА_2 , тобто до видачі дозволу на проведення будівельних робіт.

Відповідно до листа Департаменту від 05.03.2020 року за №1020-1284 вбачається, що відповідні копії документів та інформація будуть надані лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді районного суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати зазначені в клопотанні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає, що на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.01.2020 року за ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та прокурору ХМП № 3 ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме:документів з приводу відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт ХК 75 від 07.05.2019 року відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 за результатами розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення, документів на підставі яких приймалося рішення про відмову, заява сільської ради з усіма додатками); документів з приводу відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт ХК 65 від 06.06.2019 року відносно об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 за результатами розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення, документів на підставі яких приймалося рішення про відмову, заява сільської ради з усіма додатками); копії дозволу ХК 90 від 29.10.2019 року з документами на підставі яких приймалося рішення про надання такого дозволу та заяви сільської ради з усіма додатками та інформації чи мав право підрядник виконувати до 29.10.2019 року будь-які будівельні роботи на об`єкті будівництва: АДРЕСА_2 , тобто до видачі дозволу на проведення будівельних робіт.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2020 року включно.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1