УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 06.03.2018р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000035 від 06.03.2018р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які подавались ТОВ Науково-дослідницький центр " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) при нотаріальному посвідченні договору купівлі продажу нерухомого майна адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. від 29.12.2017р., а саме:

- звіту про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.2017р.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.03.2018 за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати єдиного податку у 2017 році при відчуженні частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу між ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співзасновником вказаного підприємства - ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) продає, а ОСОБА_5 (покупець) приймає у власність нерухоме майно, яке складається з адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що в свою чергу складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2 279,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За домовленістю сторін продаж нерухомого майна відбувся за ціною 149 890 грн., без ПДВ, які покупець зобов`язався сплатити продавцю безготівковим шляхом до 17.01.2018р.

Відповідно до заяви про вчинення злочину від ОСОБА_6 встановлено, що фактично вартість таких нежитлових приміщень складає близько 14 000 000 гривень.

Згідно із звітом про оцінку майна № 2374928_03112017_2690, виконаним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ринкова вартість відчужуваного майна становить 149 890 гривень.

При цьому, аналіз ринкової вартості аналогічних об`єктів нерухомості вказує на неправомірність висновків, викладених у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо оціночної вартості відчужуваних об`єктів. Оціночна вартість адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. неправомірно занижена, що призвело до зменшення об`єкту оподаткування та недонадходжень до бюджету.

З`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновано ОСОБА_7

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано у Єдиному державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, та здійснює свою діяльність на підставі сертифікату № 855/17 від 29.08.2017р.

Разом з цим, в ході розслідування встановлені достатні дані, що свідчать про фіктивність вказаних суб`єктів оціночної діяльності, виходячи з наступного.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновано ним на прохання особи на ім`я ОСОБА_8 за грошову винагороду та до діяльності вказаних суб`єктів господарювання, у тому числі оціночної, відношення не має.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює свою професійну діяльність оцінювач ОСОБА_9 .

При цьому, допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що на початку серпня 2017 року, за домовленістю з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представився ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 3 тис. грн. щомісячно, передав вказаній особі у платне користування свій сертифікат суб`єкта оціночної діяльності. Одночасно свідок заперечив свою участь у діяльності вказаного суб`єкту оціночної діяльності.

Так, згідно висновку експертного дослідження №1-27/02/2018-до встановлено, що сума єдиного податку, який не задекларовано та не сплачено підприємством ТОВ Науково-дослідницький центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до бюджету України за 2017 рік у зв`язку з відчуженням нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 29.12.2017р., при умові отримання готівкових грошових коштів у розмірі 13 850 110 грн. у день підписання договору складає 1 127 516 грн.

Так, 17.09.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у нотаріуса Звєрькової, а саме до документів, які подавались для нотаріального завірення договору купівлі-продажу між ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

В подальшому, звіт про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.2017р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

Так, 25.04.2019р. винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів у Звіті про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.2017р..

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою досягнення мети тимчасового доступу а також проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи підписів у звіті про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.2017р. та належність їх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла необхідність у вилучепнні оригіналу звіту про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 06.03.2018р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам ОУ ГУ ДФС ум. Києві на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які подавались ТОВ Науково-дослідницький центр " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) при нотаріальному посвідченні договору купівлі продажу нерухомого майна адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. від 29.12.2017р., а саме:

- звіту про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.2017р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: