Справа № 379/622/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно у кримінальному провадженні № 0000178 від 21.05.2020, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сімкартами мобільних операторів «лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), чохол чорного кольору, які зберігаються у Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 31.05.2020 року до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 30 на 31.05.2020 невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та викрала звідти майно останнього.
31.05.2020 в ході проведення затримання за ст. 208 КПК України в службовому кабінеті № 27 в приміщенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, у затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_4 , виявлено та вилучено з правої кишені желетки мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сімкартами мобільних операторів «лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ) в чохлі чорного кольору (упаковано до спеціального пакету № 04833067 ) з правої кишені куртки вилучено наручний годинник марки «Звезда» бежевого кольору з ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Капитан подводной лодки» сіро чорного кольору з ремінцем чорного кольору, наручний годинник марки «Vostok» бежевого кольору з ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Восток» коричневого кольору без ремінця, наручний годинник марки «ЗиМ» білого кольору без ремінця, наручний годинник марки «Ракета» без ремінця, нагрудний знак «Отличник ВМФ», нагрудний знак «1», фігурка зі свинця у вигляді «Ведмедя», запонка блакитного кольору, два фрагменти чайної ложки з сірого металу, ліхтарик сірого кольору марки «ELPA DOP-EP201», складний ніж з рукояткою чорного кольору з написом «Павлово» (упаковано до спеціального пакету № 04833068).
По даному факту 31.05.2020 слідчим відділенням Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000178 за ч.3 ст.185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 03.06.2020 накладено арешт на вищезазначені предмети, зокрема, на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сімкартами мобільних операторів «лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), чохол чорного кольору.
Проте, в зв`язку з тим, що з часу накладення арешту на вищезазначені мобільний телефон, дві сімкартки та чохол, всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно них проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого їх утримання, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання визнав частково, а саме погоджується із скасуванням арешту у частині володіння та користування майном та заперечує у частині відчуження.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 03.06.2020 за клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сімкартами мобільних операторів «лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), чохол чорного кольору, які на даний час знаходяться на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 , вважаючи, що оскільки з часу накладення арешту на вищезазначені мобільний телефон, дві сімкартки та чохол, всі необхідні слідчі дії з приводу вищевказаної події та експертизи відносно них проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого утримання їх звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованими мобільним телефоном марки «Самсунг» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сімкартами мобільних операторів «лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), чохлом чорного кольору відпала потреба, проте беручи до уваги, що вони визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, досудове слідство в якому ще не завершено, а доля речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, в частині заборони володіння та користування, на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сімкартами мобільних операторів «лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), чохол чорного кольор, який був накладений 03.06.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000178 від 31.05.2020, передавши їх ОСОБА_3 під відповідальне зберігання.
Залишити арешт, накладений 03.06.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000178 від 31.05.2020 на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сімкартами мобільних операторів «лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), чохол чорного кольор, в частині заборони розпорядження ними.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1