overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6563/19
Провадження № 11-кп/4808/420/19
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

В судові засідання апеляційного суду на 30 жовтня, 03, 16, 26 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно належним чином, однак вказані повідомлення про розгляд справи від нього неодноразово повертались. Ухвалою колегії суддів від 16 грудня 2019 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи поліції в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року. Однак станом на 10 год. 00 хв. 26.12.2019 року привід органами поліції не виконаний. Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи поліції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, що відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою. Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судове засідання, а також в АС прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст.143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила: Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, та мешканця АДРЕСА_1 , , привід в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 21 січня 2020 року. Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для контролю - прокурору, який підтримує державне обвинувачення в апеляційній інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 602/1213/19
Провадження № 1-кп/602/123/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000246 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хвилин 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1629/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2671/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 28 11 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12), яке призначено на 10 год. 00 хв. 17 12 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити Начальнику Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 17.12.2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1025/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2995/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженою апеляційна скарга на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 609/1684/19

1-кп/609/141/2019

26 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 01.12.2019 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 01.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 01.12.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 01.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 покладені на нього судом виконав. За період відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробовування закінчився 18.12. 2019 року.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в матеріалах наданих до суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на момент звернення з поданням до суду, без яких неможливо зробити висновок про можливість задоволення подання, тобто ствердження в поданні про те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, документально не підтверджено.
За таких підстав, зазначене подання з доданими матеріалами підлягає поверненню начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковник внутрішньої служби Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.372,537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали особової справи №15/18, повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1558/17
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 1 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року судове провадження щодо ОСОБА_2 зупинено, а обвинуваченого оголошено у розшук.

Оскільки станом на 26.12.2019 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено, судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/310/19
У Х В А Л А
18.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення вироку у відповідність до Закону відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Начальник Лиманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить прийняти заходи для приведення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 р. відносно ОСОБА_2 , у відповідність до Закону.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Лиманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення вироку у відповідність до Закону відносно ОСОБА_2 , та призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року о 12.55 год.
В судове засідання викликати представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6947/19
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню за № 0000091 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню за № 0000091 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт.127 КК України.

Поряд із тим, прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про проведення допиту свідка.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню за № 0000091 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт.127 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2020 року включно.
В судове засідання, призначене на 26.12.2019 року ОСОБА_6 не з`явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася під розписку.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про застосованого щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилася, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.12.2019 року на 11 годин хвилин 00 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/502/19

УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
Автоматизованою системою документообігу ОСОБА_3 18 грудня 2019 року було визначено для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України.
18 грудня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що під час досудового розслідування вона приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що перешкоджає їй брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, в тому числі і при розгляді заяви про відвід головуючому у вказаній справі. Крім того, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року суддю ОСОБА_3 було відведено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України, що також є перешкодою для розгляду заяви про відвід головуючому судді у цій же справі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України як слідчий суддя, що перешкоджає їй брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, в тому числі і при розгляді заяви про відвід головуючому у вказаній справі, тому зазначена обставина є підставою для самовідводу відповідно до 1 ст. 76 КПК України.
Наведене свідчить, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України,
Заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 682/3158/19
Провадження № 1-м/682/1/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо громадянина ОСОБА_4 , -

встановив:

До початку розгляду по суті прокурором заявлено клопотання про необхідність витребування у Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками інформації про те, чи є : «суміш, яка містить похідний N- метилефедрон вагою 0,091 гр, суміш, яка містить похідний метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти вагою 86,719 гр, суміш, яка містить мефедрон (4-метилметкатинон) вагою 88,024 гр» наркотичним засобом чи особливо небезпечним наркотичним засобом, якщо так, то якому розміру збуту відповідають гр. даних речовин відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим огляду на те, що в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770 вказані наркотичні засоби відсутні.

Керуючись ст. 610 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками надати суду у найкоротші строки інформацію про те, чи є : «суміш, яка містить похідний N- метилефедрон вагою 0,091 гр, суміш, яка містить похідний метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти вагою 86,719 гр, суміш, яка містить мефедрон (4-метилметкатинон) вагою 88,024 гр» наркотичним засобом чи особливо небезпечним наркотичним засобом, якщо так, то якому розміру збуту відповідають гр. даних речовин відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Суддя ОСОБА_1