справа №176/692/18
провадження №1-кп/176/276/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000129, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за № 0001074, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 0000838 , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000129, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000129 , -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , судового розпорядника ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за №0000129 та по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України №0001073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України №0000838, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав зацікавленості у судовому розгляді, оскільки прокурор заявила про зміну обвинувачення в частині фактичних осбставин справи, що свідчить про її упередженість. Також вказала, що зміна обвинувачення можлива, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. В даному ж випадку судовий розгляд лише розпочався.

Захисник ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення відводу, оскільки зміна обвинувачення відбувається на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 року, а попередній обвинувальний був затверджений іншим прокурором, її зацікавленості в судовому розгляді даного обвинувального акту немає.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

В силу ч.1 п.3 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В силу ч.1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Дане кримінальне провадження розглядається вдруге.

Так ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 року попередній вирок суду був скасований, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У своєму рішенні апеляційний суд зазначив, що під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону повно й всебічно дослідити всі докази кримінального провадження, дати їм належну оцінку, а також детально перевірити інші доводи, викладені в апеляційних скаргах прокурора та захисників, співставити їх з наявними у кримінальному провадженні доказами, яким дати належну юридичну оцінку з огляду на їх допустимість та достатність, після чого ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Таким чином, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню вже відбувся попереднім складом суду, прокурор в силу ч.1 ст. 338 КПК України має право на змінити обвинувачення, тому наявність такого права у прокурора та скористання ним в даному випадку не свідчить про його зацікавленість в судовому розгляді. Доводи захисника ОСОБА_7 щодо змісту фактичних обставин, які змінюються стороною обвинувачення є предметом даного судового розгляду, ці обставини мають бути доведені або спростовані учасниками провадження, а суд надасть їм оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задовленні відводу прокурору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 338 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1