Справа № 190/1745/19
Провадження №1-в/190/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, до арешту проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в:

Державна установа «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулись до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечували та засуджений пояснив, що дійсно 07.11.2019 року йому було запропоновано здійснити прибирання коридору, від чого він відмовився, оскільки у нього болів живіт, тобто за станом здоров`я він не міг виконати поставлене завдання.

Заслухавши представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», думку прокурора та засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» за вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2019р. за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується, як особа яка злісно допускає порушення вимог режиму утримання, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 8 разів був поміщений до ДІЗО, заохочень не має.

07.11.2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 в службовому кабінеті начальника відділення установи у категоричній формі відмовився здійснити прибирання коридору згідно графіку, а саме підмести та підмити підлогу коридору, пославшись на стан здоров`я, про що свідчить рапорт начальника відділення СПС ОСОБА_8 .

Згідно медичної довідки від 07.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 на час огляду за станом здоров`я може виконувати роботи на чергуванні, згідно графіка по прибиранню приміщень відділення СПС та дільниці КДР.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка завідучий МЧ № 122 ОСОБА_9 пояснив, що дісно 07.11.2019 року фельдшер ОСОБА_10 оглянув засудженого та в ході огляду було встановлено, що засуджений за станом здоров`я може виконувати роботи на чергуванні, згідно графіка по прибиранню приміщень відділення СПС та дільниці КДР.

Згідно з витягу протоколу засідання комісії ДУ «П`ятихатська ВК № 122" від 12.11.2019 року за порушення встановлених заборон ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк ДВА місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. При цьому, як зазначено у ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За таких обставин, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_5 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору не дали позитивного результату, тому суд вважає за необхідне задовольнити подання ПВК №122 та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк переведення до приміщення камерного типу установи.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Державної Установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком в ОДИН місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1