Справа №463/3944/20
Провадження №1-кс/463/2309/20
У Х В А Л А
про арешт майна

08 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 22.04.2020, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на майно, вилучене 04.05.2020 під час обшуку в приміщеннях Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 2, та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 1100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: В54503798A; DF72749919A; KG30693412B; KL77186956B; DB46748674B; KF28644719B; KD86969029A; HB93532749C; HK95518452C; HL01265736G; DB43328714A; грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 в сумі 3200 грн. та 220 Євро; мобільні телефони ОСОБА_4 . Redmi 6A та iPhone 7; банківські картки «ПриватБанку» з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також скетч карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від сім-картки НОМЕР_3 ; піджак та штани темно-синього кольору, сорочку світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 ; а також на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що голова Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_4 , будучи особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 04.05.2020 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1100 доларів США за мінімізацію розміру штрафних санкцій після закінчення перевірки суб`єкта господарювання.

04.05.2020 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2020 в ході проведення обшуку, зокрема, в приміщенні архіву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, в картонному ящику із написом «Тиса ужгородські коньяки Україна» безпосередньо у якому серед рулонів туалетного паперу виявлено та у подальшому вилучено грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: В54503798A; DF72749919A; KG30693412B; KL77186956B; DB46748674B; KF28644719B; KD86969029A; HB93532749C; HK95518452C; HL01265736G; DB43328714A, які слідчими звірено із номерами та серіями купюр, що вказані в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 04.05.2020, та в результаті встановлено повний збіг серій та номерів купюр грошових коштів.

Під час обшуку службового кабінету голови ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон останнього марки «Redmi 6A» чорного кольору в силіконовому чохлі, скретч-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від сім-картки НОМЕР_3 , яка зі слів ОСОБА_4 , встановлена у вказаному телефоні.

В цьому ж кабінеті в ході особистого обшуку ОСОБА_4 останнім добровільно надано слідчому грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень та 220 (двісті двадцять) Євро, мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору в силіконовому чохлі, а також дві банківські картки «ПриватБанку» з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які в подальшому було вилучено.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук в ході якого в останнього вилучено особистий одяг, а саме: піджак та штани темно-синього кольору, а також сорочку світло-синього кольору.

Оскільки вказане майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, з метою забезпечити збереженість вказаних речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Крім цього, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності володіє квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 64,70 кв.м., тому враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення цього виду покарання, просить накласти арешт і на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Зазначили, що вказані у клопотанні грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 йому не належать, 3200 грн. є власністю його сина, який просив за них придбати йому ортопедичне взуття, а 220 Євро ОСОБА_4 позичив в ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною розпискою та відповідною заявою. Банківські картки «ПриватБанку» з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не становлять жодної цінності, тому нема підстав накладати на них арешт. Крім цього, вилучення мобільних телефонів створює ОСОБА_4 незручності, тому просили повернути такі, однак не заперечили щодо копіювання наявної в них інформації слідчим. Крім цього, квартира належить на праві власності не лише ОСОБА_4 , а й його дружині та сину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому накладення арешту на неї порушить права останніх як власників нерухомого майна. З урахуванням наведеного просили в цій частині в задоволенні клопотання відмовити, а проти накладення арешту на решту майна не заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2020 в ході проведення обшуку, зокрема, в приміщенні архіву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, в картонному ящику із написом «Тиса ужгородські коньяки Україна» безпосередньо у якому серед рулонів туалетного паперу виявлено та у подальшому вилучено грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: В54503798A; DF72749919A; KG30693412B; KL77186956B; DB46748674B; KF28644719B; KD86969029A; HB93532749C; HK95518452C; HL01265736G; DB43328714A, які слідчими звірено із номерами та серіями купюр, що вказані в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 04.05.2020, та в результаті встановлено повний збіг серій та номерів купюр грошових коштів.

Під час обшуку службового кабінету голови ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон останнього марки «Redmi 6A» чорного кольору в силіконовому чохлі, скретч-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від сім-картки НОМЕР_3 , яка зі слів ОСОБА_4 , встановлена у вказаному телефоні.

В цьому ж кабінеті в ході особистого обшуку ОСОБА_4 останнім добровільно надано слідчому грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень та 220 (двісті двадцять) Євро, мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору в силіконовому чохлі, а також дві банківські картки «ПриватБанку» з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які в подальшому було вилучено.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук в ході якого в останнього вилучено особистий одяг, а саме: піджак та штани темно-синього кольору, а також сорочку світло-синього кольору.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні грошові кошти в сумі 1 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: В54503798A; DF72749919A; KG30693412B; KL77186956B; DB46748674B; KF28644719B; KD86969029A; HB93532749C; HK95518452C; HL01265736G; DB43328714A; мобільні телефони Шаленика В.І. Redmi 6A та iPhone 7, скетч карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від сім-картки НОМЕР_3 ; піджак та штани темно-синього кольору, сорочка світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а інше майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що вказана квартира належить також іншим співвласникам дружині ОСОБА_9 та сину ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного, так як нерухоме майно може підлягати конфіскації, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, разом з тим враховуючи, що накладення арешту на квартиру в цілому порушить право власності інших співвласників - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підозрюваними у кримінальному провадженні не є, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає до часткового задоволення та арешт слід накласти лише на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, оскільки відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а слідчий просить накласти арешт на банківські картки «ПриватБанку» з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які самі по собі жодної цінності не становлять, в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 в сумі 3200 грн. та 220 Євро, належать не йому, а іншим особам, тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити та у відповідності до вимог ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2020 під час обшуку в приміщеннях Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

1. Грошові кошти в сумі 1100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: В54503798A; DF72749919A; KG30693412B; KL77186956B; DB46748674B; KF28644719B; KD86969029A; HB93532749C; HK95518452C; HL01265736G; DB43328714A;

2. Мобільні телефони ОСОБА_4 . Redmi 6A та iPhone 7;

3. Скетч карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від сім-картки НОМЕР_3 ;

4. Піджак та штани темно-синього кольору, сорочку світло-синього кольору, які належать ОСОБА_4 ;

Накласти арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому та підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1