НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
12 березня 2020 року Справа № 322/168/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою - підприємцем, має вищу освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:
01 січня 2020 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Центральна у с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, напроти домоволодіння № 76, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар відкритою долонею правої руки у ліве вухо від чого останній упав на землю, та продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів кулаком правої та лівої руки по голові та обличчю, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді крововиливу в лівій навколовушній та виличній ділянках, крововиливу лівої вушної раковини, крововиливу та саден лівої завушної ділянки, струсу головного мозку.

Вказані тілесні ушкодження лівої половини голови та лівої вушної раковини у ОСОБА_5 могли утворитися в результаті як множинних (двох-трьох) так і в результаті одного травматичного впливу твердим тупим предметом, які припали в ліву бічну поверхню голови та в ділянку лівої вушної раковини. Згідно з висновком судово-медичного експерта від 28.01.2020 № 03, крововилив в лівій навколовушній та виличній ділянках, крововилив лівої вушної раковини, крововилив та садна лівої завушної ділянки, струс головного мозку у ОСОБА_5 як такі, що були пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 6 днів, але не більше 21 дня кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, 01.01.2020 за вищезазначених обставин на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар відкритою долонею правої руки у ліве вухо від чого останній упав на землю, а після цього наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів кулаком правої та лівої руки по голові та обличчю, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 12.02.2020 № 877, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

2. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1