Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/463/20
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0001511 від 24.06.2017 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання провести певні дії, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017.
В обґрунтування скарги заявник послався на те, що його клопотання, подане ним як потерпілим, на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 16.03.2020 про заміну прокурора ОСОБА_5 з поважної причини через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в порушення ст. 220 КПК України в 3-денний строк належним чином не розглянуто.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пославшись на те, що при розгляді його клопотання від 16.03.2020 про заміну прокурора з поважної причини керівник Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 всупереч вимогам ч.3. ст.37 КПК України свідомо самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків щодо прийняття рішення по суті, а перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 свідомо перевищила свої службові повноваження, визначені КПК України, чим було суттєво порушено його права, як потерпілого.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги сповіщений належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001511 від 24.06.2017, за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України.
16.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника в зазначеній вище кримінальній справі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Як вбачається з листа першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ім`я заявника ОСОБА_3 № 03-07-3905-17 від 24.03.2020, фактично в задоволенні клопотання потерпілого було відмовлено.
Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 в строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0001511 від 24.06.2017 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання провести певні дії задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 розглянути клопотанняОСОБА_3 від 16.03.2020 про заміну прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017.

Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.04.2020 о 12 год. 15 хвилин.

Слідчий суддя -