єдиний унікальний номер 389/1630/19
провадження №1-кп/389/162/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисника неповнолітніх- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 06 травня 2019 року, №0001159 від 04 липня 2019 року щодо неповнолітніх

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, навчається на ІІ курсі ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» 24 група, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, працює не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб.

Неповнолійній ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене потворно, за попередньою змовою группою осіб та незаконне придбання та заберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

18 квітня 2019 року, приблизно о 17.20 годині, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились поряд із приміщенням магазину «Продукти-158» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (у подальшому - TOB «АТБ-маркет»), розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у них раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку належних TOB «АТБ-маркет» алкогольних напоїв з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , таємно викрали з полиць торгівельних вітрин магазину «Продукти-158» TOB «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, три пляшки коньяку «France V.V.S.O.P», вартістю 151 грн. 70 коп. за одну, загальною вартістю 455 грн. 10 коп., дві пляшки лікеру «Sheridans», вартістю 512 грн. 60 коп. за одну, загальною вартістю 1025 грн. 20 коп., пляшку напою «Revo», вартістю 29 грн. 60 коп., після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1509 грн. 90 коп.

Також, 18 квітня 2019 року, приблизно о 19.00 годині, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились в приміщенні магазину «Продукти-158» TOB «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у них раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку належного TOB «АТБ- маркет» багатофункціонального інструменту TM «HOUSELUX», з торгівельної вітрини вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії непомічені сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_4 , взявши з полиці торгівельної вітрини магазину «Продукти-158» TOB «АТБ-маркет», розташованого з адресою вул.Віктора Голого,2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, багатофункціональний інструмент TM «HOUSELUX», вартістю 899,00 грн., поклав вказаний інструмент до рюкзака неповнолітнього ОСОБА_5 , після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли за межі магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 899,00 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , 03 липня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, рухався по автомобільному мосту, розташованому між вул.Шевченка та вул.Правди в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, під час чого знайшов пачку з-під цигарок з наркотичною речовиною - канабісом. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, підібрав вказану пачку з-під цигарок та поклав до кишені спортивних брюк, в які він був одягнений, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу. Указаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

03 липня 2019 року, в період часу з 20.25 до 20.45 години, співробітниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході проведення огляду місця подій відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із територією станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою вул.Віктора Голого,98, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено речовину, яка, згідно висновку експерта №596 від 10 липня 2019 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,21 гр.

Допитаний під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, в квітні 2019 року, домовившись з ОСОБА_9 на скоєння крадіжки, будучи впевниними, що їх ніхто не бачить, з полиць торгівельних вітрин магазину «Продукти-158» TOB «АТБ-маркет», розташованого по вул.Віктора Голого,2-В в м.Знам`янка, викрали 3 пляшки коньяку, 2 пляшки лікеру та пляшку напою «Revo». В цей-же день, трохи пізніше, знову прийшли до вищевказаного магазину, де він взяв з полиці торгівельної вітрини магазину болгарку та поклав його до рюкзака Шавикіна, після чого обидва пішли з магазину. В подальшому, болгарку він забрав до себе до дому, де її потім знайшли працівники поліції, викрадені спиртні напої розділив між собою та ОСОБА_9 .

В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, в квітні 2019 року, домовившись з ОСОБА_10 на викрадення майна з приміщення магазину ТОВ "АТБ-маркет", будучи впевниними, що їх ніхто не бачить, з полиць торгівельних вітрин магазину «Продукти-158» TOB «АТБ-маркет», розташованого по вул.Віктора Голого,2-В в м.Знам`янка, викрали 3 пляшки коньяку, 2 пляшки лікеру та пляшку напою «Revo». Через деякий час, знову прийшли до магазину "Продукти-158" ТОВ "АТБ-маркет", де ОСОБА_10 взяв з полиці торгівельної вітрини магазину болгарку та поклав її до його рюкзака, після чого обидва пішли з магазину. ОСОБА_11 забрав собі, спиртні напої розділили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_5 також надав суду показання про те, що влітку 2019 року, на автомобільному мосту в с.Дмиттрівка, знайшов пачку з-під цигарок, в якій був канабіс. Він цю пачку забрав собі та поклав до кишені спортивних штанів, в які був одягнений, взяв для власного вживання, а потім цей канабіс у нього виявили працівники поліції.

В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - представник ОСОБА_12 , до суду не з`явився, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності.
Представник служби у справах дітей Знам`янської райдержадміністрації Кіровоградської області та уповноважений підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, заяв та клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, до суду не надали.
Крім визнання неповнолітніми обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень - ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 - за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, вина кожного з обвинуваченого в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень встановлена судом і підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про вчинення крадіжки алкогольних напоїв та багатофункціонального інструменту та довідкою про вартість викраденого від 06 травня 2019 року (а.с.71-72); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2019 року (а.с.73-75), відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як свого сина; протоколом огляду предмету від 08 травня 209 року (а.с.77), а саме компакт-диску із записом від 18 квітня 2019 року; протоколом огляду місця події від 17 травня 2019 року (а.с.78-80) та протоколом огляду предмету (а.с.81), а саме багатофункціонального інструменту TM «HOUSELUX»; протоколами проведення слідчого експерименту від 17 травня 2019 року (а.с.84-94. 97-107); рапортом від 03 липня 2019 року (а.с.119); заявою ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 03 липня 2019 року (а.с.121); висновком експерта №596 від 10 липня 2019 року (а.с.126-132), відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із спеціального пакету №7057007), є особливо небезпечним наркотичним засобомканабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5,21 гр.; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року ( а.с.136-139).

За таких обставин, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, навчається, хактеризується за місцем проживання позитивно, звіт про неповнолітнього обвинуваченого та досудову доповідь, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, скоєння злочинів в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Інкриміновану досудовим слідством неповнолітньому ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину - повторність, суд не приймає до уваги, виходячи з того, що відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Також суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб та незаконне придбання та заберігання наркостиних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, суспільно-корисною працею займається не офіційно, звіт про неповнолітнього обвинуваченого, досудову доповідь, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, скоєння злочинів в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Інкриміновану досудовим слідством неповнолітньому ОСОБА_5 (за ч.2 ст.185 КК України), як обтяжуючу обставину - повторність, суд не приймає до уваги, виходячи з того, що відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до п.5.1 Пекінських правил, заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.
У ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

В рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п.61 від 03 жовтня 2002 року), Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…, суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), відповідає за завдану нею шкоду самостійно, на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі, її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Потерпілим - Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди в сумі 2410,00 грн., при цьому, з урахуванням встановленої суми заподіяної майнової шкоди 2408 грн. 90 коп. та відсутності будь-якого обґрунтування заподіяної моральної шкоди, суд вважає вимогу, в частині відшкодуваня моральної шкоди, технічною помилкою.

Вказаний цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до обвинувачених про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 2410,00 грн., з урахуванням загальної встановленої суми заподіяної майнової шкоди - 2408 грн. 90 коп., встановлення вини кожного з обвинувачених, вартості повернутого на суму 899,00 грн., відсутності даних, які-б свідчили про пошкодження повернутого та необхідність і вартість відновлення, вбачається необхідним задовольнити частково, визначивши загальну суму відшкодування - 1509 грн. 90 коп., стянувши з кожного з обвинувачених по 754 грн. 95 коп.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи №596 від 10 липня 2019 року, в сумі 942 грн. 06 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корсить держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обрана. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання, за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання : за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_5 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди, 754 (сімсот п`ятдесят чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», в рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди, 754 (сімсот п`ятдесят чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: компакт-диск із записом від 18 квітня 2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; багатофункціональний інструмент TM «HOUSELUX», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»; особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,21 гр., який знаходиться в камері зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1