справа № 197/344/20
провадження № 1-кс/197/62/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2020 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,
представників заявника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке скаргу Новолатівської сільської ради на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Новолатівської сільської ради, в якій вона просить суд:

-визнати неправомірною постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у виклику і допиті в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в межах кримінального провадження № 0000480 від 14.02.2020 року та зобов`язати слідчого викликати та допитати цих осіб,

-зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером 24.10.2019 року за ст. 358 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представники особа, яка подала скаргу, підтримали вимоги та їх обґрунтування, які викладені в тексті скарги, в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що вважає оскаржувану постанову законною і обґрунтованою.

2.Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий, як випливає з тексту оскаржуваної постанови, вважає, що голова сільради ОСОБА_10 не може бути визнаний потерпілим на підставі ст. 55 ч. 4 ПКП України. В задоволенні клопотання про виклик свідків відмовив, бо ці вимоги є похідними від вимоги про визнання потерпілим.

Представники заявника вважають, що заявник автоматично є потерпілою особою і тому клопотання про виклик свідків підлягало задоволенню, оскільки ОСОБА_10 діяв як її представник.

3.Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Відповідно до ст. 55 КПК України:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 4 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", сільська рада є юридичною особою.
4.Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий
До Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000480 24.10.2019 року за ст. 358 ч. 1 КК України за заявою Новолатівської сільської ради внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення рішення сесії ради з метою усунення голови ради ОСОБА_10 від виконання обов`язків.

Новолатівська сільська рада юридична особа.

Голова цієї ради ОСОБА_10

Слідчому Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 в межах кримінального провадження № 0000480 подано клопотання про визнання голови Новолатівської сільської ради ОСОБА_10 потерпілим, а також виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою від 14.02.2020 року відмовлено в задоволенні цих клопотань на підставі ч. 4 ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, оскільки рада не є потерпілою особою (докази про заподіяння майнової шкоди слідчому не надані), а голова ради не має права бути потерпілим в силу ч. 4 ст. 55 КПК України.

В той же час, як випливає з клопотання, ОСОБА_10 підписав його як «потерпілий», в клопотанні він не просить визнати його представником, а просить визнати саме потерпілим, тобто з аналізу тексту клопотання випливає, що ОСОБА_10 вважає, що саме він потерпілий. В такому разі йому необхідно звернутися як фізичній особі із заявою про визнання його потерпілим (з викладенням обґрунтування щодо заподіяної шкоди).

Саме через призму «потерпілий- ОСОБА_12 » і було розглянуто клопотання слідчим. Саме так буквально і сприймає текст клопотання слідчий суддя (не припускаючи довільного тлумачення), адже є очевидним, що будь-яка нормальна людина буде хвилюватися через звільнення з посади не з власної волі і тому саме фізична особа ОСОБА_10 може претендувати на статус потерпілого.

Оскільки ОСОБА_13 не було визнано потерпілим, тому і його клопотання про виклик свідків не підлягало задоволенню (представник заявника не наділений правом заявляти такі клопотання). Слідчий з цього питання прийшов до вірного висновку. В судовому засіданні слідчий повідомив, що жодна особа не має статусу потерпілого в зазначеному провадженні.

Твердження про те, що раді може бути заподіяна майнова шкода в майбутньому (витрати на проведення виборів нового голови ради) є лише припущеннями. Рішення суду не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Тому ці доводи не приймаються слідчим суддею. Отже, і рада не має статусу потерпілого і не має права заявляти клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14