Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/2378/20
Провадження № 1-кс/554/3691/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 14 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000184 від 11.07.2019, -
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 щодо не визнання ОСОБА_4 потерпілою та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000184 від 11.07.2019; скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В скарзі зазначає, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. 11.02.2020 року ним подано заяву ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві про визнання її потерпілою, а також цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. 04.03.2020 року отримав постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_4 у визнанні потерпілою. Разом з цим, було прийнято рішення про відмову у визнанні цивільним позивачем. Вважає прийняті рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем передчасними, необґрунтованими та незаконними, оскільки у заяві від 11.02.2020 року про залучення ОСОБА_4 як потерпілої зазначено, що внаслідок злочинних дій співробітників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області останній спричинено моральну та матеріальну шкоду. Крім того, постанова слідчого не мотивована, а носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи, жодних слідчих дій для встановлення фактів та доказів того, що шкода останній дійсно завдана, не проведено.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі (а.с.36).
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду матеріали кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомила (а.с.39).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000184 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 27 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0000184 від 11.07.2019 за ч.1 ст. 365 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях співробітників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Згідно п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є стадія досудового розслідування.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України завершено, кримінальне провадження закрито, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,9, 214, 283,303-308, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 14 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000184 від 11.07.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1