ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/66/20

Номер рядка у звіті 93

19 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Циганника
представника потерпілого
AT «Українська залізниця» ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження з угодою про примирення стосовно:
ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Піщане, Золотоніського р-н., Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
що обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25.10.2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на 82 кілометрі під`їзної колії сполучення Золотоноша - Ліпляве с. Піщане, Золотоніського р-н., Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих елементів колії які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, як метал вагою близько 400 кг., вартість яких згідно висновку експерта №10/1298 від 11.12.2019 як брухту чорного металу становить 1844,00 грн.
Вони ж 27.10.2019 року близько 20 години, повторно, за попередньою змовою перебуваючи на 82 кілометрі під`їзної колії сполучення Золотоноша - Ліпляве с. Піщане, Золотоніського р-н., Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих елементів колії які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, як метал вагою близько 430 кг., вартість яких згідно висновку експерта №10/1314 від 13.12.2019 як брухту чорного металу становить 1982,30 грн.
Вони ж 03.11.2019 близько 20 години, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи на 82 кілометрі під`їзної колії сполучення Золотоноша - Ліпляве с. Піщане, Золотоніського р-н., Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих елементів колії які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, як метал вагою близько 380 кг., вартість яких згідно висновку експерта №10/1313 від 13.12.2019 як брухту чорного металу становить 1751,80 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб.
28 грудня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме погоджуються на призначенням покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. З ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представник ПАТ «Українська залізниця» також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та представником ПАТ «Українська залізниця» та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України та ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Оскільки в судовому засіданні представник ПАТ «Українська залізниця» заявлений цивільний позов просив залишити без розглядуз метою уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне останній залишити без розгляду.
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1412.09 грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити засудженим, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1412.09 грн.
Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази у справі: металевий ріжковий ключ, металевий лом, металеву трубу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського ВП, - передати законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1