overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/312/20
Провадження № 1-кс/347/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.02.20 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000057 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000057 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та яким на момент кримінального правопорушення користувався ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/76/20
У Х В А Л А

12.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спецальна, одружений, майстер цеху ТДВ Міжгірський лісокомбінат, не судимий, українця, за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020р., біля 20.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, за місцем проживання, в присутності неповнолітньої дитини затіяв сварку із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 в ході якої наніс останній декілька ударів руками в область обличчя із лівої сторони.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнає, покаявся у вчиненому і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та на підставі ст.46 КК України провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із їхнім примиренням.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілою.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому суд враховує всі обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, особу обвинуваченого, а також те, що такий обіцяє у подальшому подібного не вчиняти та до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпіла до нього претензій немає.

Керуючись ст.ст.314, ч.2 п.1, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України та провадження по справі закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №333/1132/18
Провадження №1-кп/333/43/20
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0000168, № 0004033 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.11.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень 00 копійок. Покарання виконане;
20.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком до 10.04.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 947/2501/20
Провадження № 1-кс/947/1226/20
УХВАЛА
10.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження №0002477, вручити пам`ятку про процесуальні права та допитати у статусі потерпілого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.12.2019
Справа № 508/444/18
Провадження № 1-кп/494/33/19
УХВАЛА

4 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000060 від 2 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, однак у судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомила.
Обвинувачену ОСОБА_5 примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судові засідання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, тому її слід оголосити в розшук.
Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).
Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області та мешканки АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати її та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту її затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає./

Суддя:
Справа № 504/335/20
У Х В А Л А
06.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185. ч.1 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185. ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185. ч.1 ст.362 КК України, на 25 лютого 2020 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/760/20
Провадження № 1-кс/946/279/20
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

12 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

1.2. Скарга мотивована тим, що 07.02.2020 року він звернувся до Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив встановити осіб, які 07.02.2020 року таємно викрали з його квартири АДРЕСА_1 , належне йому майно. Станом на 10.02.2020 року інформацію про внесення вказаних відомостей до ЄРДР йому не надано.

ІІ ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.01.2020 року, справа №946/8123/19 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.125).

2.2. Ухвалю слідчого судді від 10.02.2020 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Заявник та слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд скарги у їх відсутність. Заявник також просив закрити провадження за скаргою, оскільки відомості за його заявою були внесені до ЄРДР.

2.4. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

ІV КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС

4.1. Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

V ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчий 12.02.2020 року за заявою ОСОБА_3 внесла відомості до ЄРДР, чим самостійно припинила бездіяльність, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України дійшов до висновку необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись 100, 167, 169, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 08 січня 2020 року близько 12:30 годин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., рухаючись по автошляху Кропивницький-Платоново на 174 км.+400 метрів, неподалік с. Бокове Любашівського району Одеської області, не впорався із керуванням та здійснив перекидання автомобіля, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді скалкового перелому поперекового відділу хребта, з яким була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до виписки № 437 із медичної картки стаціонарного хворого виданого КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії та нейрохірургічному відділенні ОКЛ з 08.01.2020 року по 24.01.2020 року. Діагноз - політравма, ускладнена хребетно-спинномозкова травма, закритий компресійний перелом дванадцятого грудного хребця 3 ступеня та четвертого поперекового хребця 2 ступеню, забій спинного мозку важкого ступеню.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби та інша медична документація містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати медчину документацію ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасово вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_1 ).
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 11.02.2020 року провадження за скаргою відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.02.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0000242.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4243/19
Пр. № 1-кп/333/339/20
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001624 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1