Справа № 639/6222/19
Провадження №1-кс/639/4054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000066 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 12.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що до СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області 13.02.2019 надійшла заява ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, направлених на отримання права приватної власності з використанням підроблених документів на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою уникнення незаконного переоформлення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1940 р.н. у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вказану квартиру з метою збереження речових доказів.

З метою забезпечення арешту майна просить розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно, адже воно не вилучалось.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Так, до СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області 13.02.2019 надійшла заява ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, направлених на отримання права приватної власності з використанням підроблених документів на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона є директором агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно у лютому 2019 року співробітниця її агенства ОСОБА_6 знайшла покупців, які бажали придбати квартиру розташовану по АДРЕСА_2 . Вказану інформацію було розміщено у чаті «Viber» з метою пошуку продавців квартир розташованих по АДРЕСА_2 . На вказану інформацію надійшло у месенджері «Viber» повідомлення від директора агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Лариси м.т. НОМЕР_1 про те, що у неї за вказаними параметрами є об`єкт нерухомості. У подальшому ОСОБА_6 домовилась з Ларисою здійснити попередній перегляд квартири і вони разом здійснили вихід з метою огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході огляду вказаної квартири було встановлено, що там фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зловживає алкогольними напоями. Після перегляду вказаної квартири покупці зацікавились у її придбанні, оскільки їм сподобалась її ціна, яка була набагато нижча за ринкову вартість квартир розташованих у вказаному районі та за вказаними параметрами. З метою підготовки угоди ОСОБА_6 попрохала Ларису надіслати документи, які посвідчують права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Лариса направила ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Viber» свідоцтво про право власності№ НОМЕР_2 від 23.04.1999 і відповідь з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР на ім`я ОСОБА_7 під №1053130 від 30.01.2019, у вказаних документах було зазначено, що власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .
У подальшому з метою перевірки вказаних документів на відповідність ОСОБА_4 направила їх приватному нотаріусу ОСОБА_9 , яка після проведеної перевірки повідомила, що вказані документи є підробленими, а квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , тобто батьку ОСОБА_7 , а не ОСОБА_7 .
Згідно довідки комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей №400056584 від 04.09.2019 встановлено, що 20.06.2019 ОСОБА_7 надав довіреність на представництво інтересів оформлення права власності та розпорядження квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_10 . Вказана довіреність була посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Номер у реєстрі нотаріальних дій №525.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_7 органу досудового розслідування не відоме, згідно показів останнього він проживав із невстановленими особами, які мають намір продати квартиру у якій він мешкає за підробленими документами.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурорм доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1940 р.н. шляхом заборони її відчуження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1