Справа № 182/2339/20
Провадження № 1-кс/0182/605/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити інформації, яка знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучити копію особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали заяв та декларацій про доходи вищезазначеної особи, яка знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001045 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, 10.04.2020 року до Нікопольського ВП надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 шляхом обману надала недостовірні відомості про доходи та майновий стан при призначенні державної соціальної допомоги одиноким матерям.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано запит про надання інформації особової справи ОСОБА_5 , щодо якої було подано позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду у зв`язку з поданням документів з недостовірними відомостями, через що було здійснено надмірні виплати грошових коштів.

Згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих.№2832 від 27.03.2020 було призначено надмірну виплату грошових коштів, у зв`язку з поданням документів з недостовірними відомостями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на вище вказану особу, в ІНФОРМАЦІЯ_1 було заведено особову справу.

Таким чином, виникає необхідність у вилучені копій особової справи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали заяв та декларацій про доходи вищезазначених осіб, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме документів:
- копію особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії заяв та декларацій про доходи вищезазначеної особи, яка знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1