Справа № 135/62/20
Провадження № 1-кс/135/21/20
17.01.2020 м. Ладижин Вінницької області
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.01.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» надійшло повідомлення про виявлення у засудженого речовини схожої на наркотичну.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 працівниками ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», під час обшуку камери, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , було виявлено три поліетиленових згортки з вмістом речовини білого кольору. Дані три поліетиленові згортки з вмістом речовини білого кольору вилучено та упаковано до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління INZ 2041830.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: речовину білого кольору, яка міститься всередині трьох поліетиленових згортків, так як вона має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання через начальника Ладижинської ВК № 39. Відомостей про те, що ОСОБА_5 бажає взяти участь в судовому засіданні до суду не надійшло.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 працівниками ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», під час обшуку камери, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , було виявлено три поліетиленових згортки з вмістом речовини білого кольору. Дані три поліетиленові згортки з вмістом речовини білого кольору вилучено та упаковано до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління INZ 2041830.
Згідноположень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені три поліетиленові згортки з вмістом речовини білого кольору можуть являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: речовину білого кольору, яка міститься всередині трьох поліетиленових згортків, що належать засудженому ОСОБА_5 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя