печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000273, де ОСОБА_4 є підозрюваним.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 порушуються права підозрюваного ОСОБА_6 , а саме, фальсифікуються матеріали кримінального провадження, систематично, грубо, порушуються норми кримінального процесуального законодавства, що призводить до порушення прав підозрюваного при здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000273, а відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для відводу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід слідчого у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні, а сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого, прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та адвокатом не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному проваженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1