Справа № 675/734/20
Провадження № 1-р/675/1/20
У Х В А Л А
"12" червня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 (по тексту - ОСОБА_4 , засуджений) про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, згідно якої до останнього застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Заява ОСОБА_4 обгрунтована тим, що з постановленого судового рішення не вбачається та не зазначається точна дата знаходження його як засудженого в приміщенні камерного типу. На переконання засудженого судове рішення не є зрозумілим, оскільки одночасне зазначення в ухвалі, що суд допускає негайне виконання накладеного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці та те, що така ухвала на день постановлення не набрала законної сили, не дозволяюють встановити чіткі проміжки часу знаходження в дисциплінарному приміщенні.
У судовому засіданні засуджений та його захисник просили задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення з підстав, які в ній викладені.
Прокурор у судовому засіданні не вбачав підстав вважати постановлене судом рішення незрозумілим, а тому просив відмовити в задоволенні заяви засудженого.
Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» просив провести судовий розгляд без його участі про що подав письмову заяву.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, суд приходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року, а тому відмовляє у задоволенні заяви засудженого.
Як встановлено судом, ухвалою від 24.04.2020 року, залишеною без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.05.2020 року, було задоволено клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
У своїй ухвалі суд констатував, що вона в частині виконання застосованого стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Слід констатувати, що підставою для негайного виконання застосованого до засудженого стягнення, являються саме приписи ч. 4 ст. 134 КВК України, про що вказано в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вважає суд, постановлена ухвала від 24.04.2020 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що вона не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння.

Відсутність зазначення у судовому рішенні (ухвалі) початку дії заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, та відповідно часу його завершення, не вказує на незрозумілість судового рішення і можливість різного тлумачення її змісту, так як цілком зрозуміло, що перебіг розпочинається з моменту поміщення у дисциплінарне приміщення і закінчується зі спливом 3 місяців.
Враховуючи зазначені обставини, підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 24.04.2020 року в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу - відмовити
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 16.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1