Справа № 372/1734/20
Провадження № 1-кп-249/20
В И Р О К
іменем України

23 червня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючий не повну вищу освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 11 травня 2020 року близько 01 години 20 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого тимчасового проживання в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де окрім нього знаходилась власниця квартири. В ході чого, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з метою її залякування у вигляді погроз примусового виселення останньої з квартири, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та стоячи обличчям до неї, не менше чотирьох разів ударив кулаками правої та лівої рук в обличчя останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя та волосистої частини голови та ЗЧМТ, від чого потерпіла не втримала рівновагу та впала на підлогу на спину. Потому, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої, яка в цей час знаходилась в положенні лежачи на спині, та не менше двох разів ступнями правої та лівої ніг ударив потерпілу в область грудної клітки, при цьому прикладаючи силу натискав ступнями ніг на тіло потерпілої, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця з забоєм спинного мозку на його рівні, тобто спричинив тілесні ушкодження, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 28.05.2020 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематом обличчя та волосистої частини голови; ЗЧМТ струсу головного мозку; закритого компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця з забоєм спинного мозку на його рівні. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я, комплекс ушкоджень в області хребта до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою від 23 червня 2020 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та покарання. Потерпіла ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене з метою залякування потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала подану угоду та просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечила проти затвердження даної угоди, оскільки вона відповідає вимогам законодавства України .

Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочини, що вчинив ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.2 ст. 122 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний по даному кримінальному провадженню слід скасувати, шляхом звільнення з під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; джинси синього кольору з маркуванням «Gazole original performance Active vear W 33 L 30», змиви під час огляду місця подій квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що передано до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 червня 2020 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбачених частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 скасувати , звільнивши його з під варти в залів судового засідання.
Речовий доказ - DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; DVD-R диск «Perfeo», серійний номер CPDR47G-CSMWPO3-1239 T411, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; джинси синього кольору з маркуванням «Gazole original performance Active vear W 33 L 30», змиви під час огляду місця подій квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кв., що передано до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1