Ухвала

Іменем України
12 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 766/9607/17
Номер провадження в апеляційному суді 21-з/4819/19

Провадження № 51 2060 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від

12 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 скасовано зазначену ухвалу слідчого судді, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки, виключено із вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року посилання на те, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року, та постановлено вважати правильним від

12 жовтня 2017 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 вважає ухвалу апеляційного суду про виправлення описки незаконною, оскільки судовий розгляд було проведено без його участі та без участі його захисника. Указує на те, що в оскаржуваному рішенні неправильно зазначено його статус як підозрюваний, оскільки в зазначеному кримінальному провадженні він є потерпілим. Вважає також, що апеляційний суд розглянув його клопотання незаконним складом суду.
Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 129 ч. 1 п. 8 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 379 ч. 3 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Виходячи із логічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд при постановленні ухвали про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків передбачених КПК України ( ст. 424 ч. 2 КПК України). Так, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може перешкоджати подальшому кримінальному провадженню тільки з урахуванням змісту виправленого рішення.
Таким чином, оскільки ухвала Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, то не підлягає оскарженню в касаційному порядку і ухвала Херсонського апеляційного суду від

24 червня 2019 року про виправлення описки як така, що неперешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2019 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 428, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2019 року закрити.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3