Провадження № 1-кп/185/270/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0001931 від 04.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 31.10.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року о 18.05 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля торгівельної вітрини з продажу винно-горілчаних виробів магазину «Делві-34» ТОВ «ОПТТОРГ-15» по вул.Промислова, 6/а в м.Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів з торгівельного прилавку взяв пляшку коньяку «Колусвін Колус» ємкістю 0.5 л вартістю 193.89 гривень, та з пляшкою в руках зайшов за торгівельний прилавок, де сховав її за пояс штанів, в які був вдягнений. Однак в цей час керуюча магазином ОСОБА_6 помітила протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 та чекала поки останній розрахується на касі за вказану пляшку коньяку, однак обвинувачений ОСОБА_3 почав тікати з приміщення магазину з викраденою пляшкою коньяку, яку сховав за пояс штанів, на що ОСОБА_6 стала кричати на обвинуваченого ОСОБА_3 , щоб останній повернув пляшку коньяку. Ігноруючи зауваження керуючої магазином ОСОБА_6 , з метою утримання викраденого майна при собі, обвинувачений ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, утримуючи при цьому пляшку коньяку «Колусвін Колус» ємкістю 0.5 л, тим самим спричинив магазину «Делві-34» ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальні збитки на суму 193.89 гривень.
Крім того, 12 жовтня 2019 року о 12.10 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля прилавку з продажу парфумерії магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ» по вулиці Верстатобудівників, 8/а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавці вказаного магазину відволіклися, та не спостерігають за його діями, підійшов до торгівельного прилавку з продажу парфумерії вищевказаного магазину, де взяв чоловічу туалетну воду «Ангел Плессер Ессеншиал» ємкістю 50 мл. вартістю 471.94 гривень та сховав її в ліву кишеню куртки, в яку був вдягнений. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши магазину «Єва №85» ТОВ «РУШ», матеріальний збиток на суму 471. 94 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно - за епізодом протиправного заволодіння майном ТОВ «ОПТТОРГ-15».
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за епізодом протиправного заволодіння майном ТОВ «РУШ»

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, повідомив суду, що 03.10.2019 року ввечері прийшов до магазину «Делві» по вул.Промислова в м.Павлограді, де з торгівельного прилавку викрав пляшку коньяку «Колусвін Колус» ємкістю 0.5 л, яку заховав за пояс штанів, після чого став виходити з магазину. В цей момент одна з продавців стала бігти за ним та робити йому зауваження, вказуючи, щоб він заплатив за коньяк. Він не зреагував та втік за ріг будинку. В подальшому викрадений коньяк випив. 12.10.2019 року вдень, перебуваючи в магазині «Єва» по вул.Верстатобудівників в м. Павлограді викрав чоловічу туалетну воду «Ангел Плессер Ессеншиал» ємкістю 50 мл., яку сховав в ліву кишеню куртки, після чого покинув приміщення магазину. Туалетну воду використав для власних потреб. Збитки не відшкодував. В скоєному щиро кається, цивільний позов ТОВ «РУШ» визнав повністю, при визначені покарання сподівається на призначення покарання з можливістю застосування випробування та встановлення йому іспитового строку.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» EVA в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Просить цивільний позов задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «ОПТТОРГ- 15» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Судом були досліджені наступні письмові докази.

Так відповідно до зведеного витягу з кримінального провадження №0001931, до ЄРДР Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, були внесені відомості про злочини передбаченні:

- ст. 186 ч.2 КК України, згідно яких 04.10.2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення, що 03.10.2019 року приблизно о 18.05 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Делві-34» по вул.Промисловій, б.6а в м.Павлограді, відкрито, повторно викрав пляшку коньяку «Колусвін Колус» ємкістю 0.5 л вартістю 193.89 грн., чим спричинив магазину матеріальний збиток на вищевказану суму;

- ст. 185 ч.2 КК України, згідно яких 12.10.2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення, що 12.10.2019 року о 12.10 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Єва» по вул.Верстатобудівників, б.8а в м.Павлограді, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав чоловічу туалетну воду «Ангел Плессер Ессеншиал» ємкістю 50 мл. вартістю 471.94 грн., чим спричинив магазину матеріальний збиток на вищевказану суму.

Згідно рапорту поліцейського ГРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.10.2019 року, на лінію «102» 03.10.2019 року надійшло повідомлення від заступника керуючого магазину про те, що 03.10.2019 року о 18.21 годині з магазину «Делві» за адресою: м.Павлоград, вул.Промислова, буд.6а невідомий чоловік викрав коньяк на суму 228.50 грн. та втік, покупці намагались наздогнати цю особу, але чоловіка не вдалось зупинити.
Відповідно до заяви керуючої магазину «Делві-34», який розташований по вул.Промисловій, б.6а в м.Павлограді, 03.10.2019 року у період часу з 18.00 години до 18.10 години невідомою особою в магазині було викрадено коньяк «Колусвін Колус» 5 зірок об`ємом 0.5 л вартістю 228.50 грн. (182.80 грн. без ПДВ ).

Інвентаризаційним описом №2002 від 03.10.2019 року товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в магазині «Делві-34», який розташований по вул.Промисловій, б.6а в м.Павлограді, було виявлено нестачу 1 пляшки коньяку «Колусвін Колус» 5 зірок об`ємом 0.5 л вартістю 182.80 грн. без ПДВ.

Під час огляду місця події 03.10.2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП за участі понятих було проведено огляд приміщення магазину «Делві-34», який розташований по вул.Промисловій, б.6а в м.Павлограді, а саме торговельної вітрини, з полиці якої викрадено коньяк. На фотографіях, що додані до протоколу, зафіксоване місце скоєння злочину, зафіксована торгівельна вітрина з алкогольними напоями.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2019 року, свідок ОСОБА_6 за сукупністю рис обличчя серед пред`явлених фотографій впізнала обвинуваченого та повідомила, що саме він 03.10.2019 року з магазину «Делві» за адресою: м.Павлоград. вул.Промислова,6а, - викрав пляшку коньяку.
Заява представника ТОВ «ОПТТОРГ-15» про надання для долучення до матеріалів кримінального провадження оптичного носія з записом камер внутрішнього відеоспостереження від 03.10.2019 року з торговельного залу ТОВ «ОПТТОРГ-15» «Продукти-34» «Делві» по вул.Промисловій, буд.6а в м.Павлограді.
Протокол огляду диску від 23.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження в приміщенні ТОВ «ОПТТОРГ-15» магазину «Делві- 34» по вул. Промислова, 6/а м. Павлограда, відповідно до якого встановлений час зйомки це «2019.10.03 18:00». На відеозапису видно, що в магазині знаходяться покупці. О 18.04 год. до магазину зайшов чоловік, якого свідок ОСОБА_6 впізнала при проведенні впізнання за фотознімками як ОСОБА_3 . Ця особа пройшла до торгівельної вітрини з продажу алкогольних напоїв, та о 18.05 год. взяла з полиці пляшку коньяку, яку розглядає. В цей час до каси підходить свідок ОСОБА_6 та слідкує за діями ОСОБА_3 . Обвинувачений після того як взяв пляшку, проходить за торгівельну вітрину збоку, стає під іншу камеру, та ховає пляшку коньяку за пояс штанів. Після знову підходить до торгівельної вітрини, ніби щось розглядає. В цей час ОСОБА_6 слідкує за його діями. Після ОСОБА_6 йде до службового приміщення, а ОСОБА_3 виходить з магазину, в цей час ОСОБА_6 бачить, що останній виходить та біжить за ним, за нею вибігає ОСОБА_7 та інший продавець. Після ОСОБА_6 виявляє, що відсутня пляшка коньяку. Оглянувши відеозапис ОСОБА_6 підтвердила, що на цьому відеозаписі зафіксований: момент викрадення коньяку «Колусвін Колус» ємкістю 0.5 л, а також чоловіка ОСОБА_3 , який 03.10.2019 року, знаходячись в приміщенні ТОВ «ОПТТОРГ-15» магазину «Делві-34» по вул. Промислова, 6/а м. Павлограда відкрито викрав коньяк.
Під час перегляду вказаного речового доказу в судовому засіданні, сторони провадження не заперечували факту наявності на відеозаписі обвинуваченого ОСОБА_3 та відкритого викрадення останнім пляшки коньяку з приміщення магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Постанова слідчого від 23.10.2019 року про визнання в якості речового доказу оптичного диску ДВД-R марки з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження ТОВ «ОПТТОРГ-15» «Продукти-34» «Делві» по вул.Промисловій, буд.6а в м.Павлограді від 03.10.2019 року.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/765 від 22.10.2019 року ринкова вартість пляшки коняку «Колусвін Колус» ємкістю 0.5 л 5 зірок на момент вчинення кримінального провадження, тобто на 03.10.2019 року , без урахування ПДВ, могла складати 193.89 грн.

Згідно рапорту поліцейського ГРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.10.2019 року, на лінію «102» 12.10.2019 року надійшло повідомлення від адміністратора магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників буд.8А, про те, що невідомий чоловік взяв духи вартістю 900 грн. і вибіг з магазину, побіг в сторону вул.Дніпровська.
Відповідно заяви керуючої магазину ТОВ «РУШ» Ева85а», який розташований по вул.Верстатобудівників, буд.8А в м.Павлограді, 12.10.2019 року у період часу з 12.10 години до 12.11 години невідомою особою в магазині з вітрини було викрадено чоловічу туалетну воду об`ємом 50 мл в кількості 1 шт. вартістю 839 грн.

Інвентаризацією № від 12.10.2019 року товарно-матеріальних цінностей магазину ТОВ «РУШ» Ева 85а», який розташований по вул.Верстатобудівників буд.8А в м.Павлограді, було виявлено нестачу туалетної води «Ангел Шлессер Ессеншіал» об`ємом 50 мл в кількості 1 шт. вартістю 839 грн. з ПДВ.

Під час огляду місця події 12.10.2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП за участі понятих було проведено огляд приміщення магазину «Єва», який розташований по вул.Верстатобудівників буд.8А в м.Павлограді, а саме торговельної вітрини, з якої викрадено парфуми. На фотографіях, що додані до протоколу, зафіксоване місце скоєння злочину, а саме торгівельна вітрина з парфумами .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2019 року, свідок ОСОБА_8 за сукупністю рис обличчя впізнала серед пред`явлених для впізнання фотографій особу обвинуваченого, який 12.10.2019 року з магазину «Єва» по вул.Верстатобудівників буд.8А в м.Павлограді викрав чоловічу туалетну воду.
Заява спеціаліста служби безпеки ТОВ «РУШ» про надання для долучення до матеріалів кримінального провадження оптичного носія з записом камер внутрішнього відеоспостереження від 12.10.2019 року з приміщення магазину «Єва-85а» ТОВ «РУШ», який розташований по вул.Верстатобудівників, буд.8А в м.Павлограді.

Протокол огляду диску від 28.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 з відеозаписом з внутрішніх камер приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва-85а» по вул.Верстатобудівників, 8а м.Павлограда. Запис з камери №1, яка розташована під стелею в приміщенні торгівельного залу. Запис розпочато 12.10.2019 року о 12.10 годині. З відеозапису вбачається, що в приміщенні магазину знаходиться покупці. Чоловік, якого впізнала свідок ОСОБА_8 при проведенні впізнання за фотознімками як ОСОБА_3 , о 12.10 годині пройшов у відділ з продажу парфумів, де почав на полиці вибирати парфуми, взяв з верхньої полиці парфуми, та направився на вихід з магазину. Відеозапис закінчено о 12.11 годині 12.10.2019 poку. Запис з камери № 3, яка розташована над касовою зоною в приміщенні торгівельного залу. Запис розпочато 12.10.2019 року о 12.10 годині. З відеозапису вбачається, що біля касової зони знаходиться покупці, о 12.11 годині чоловік, якого впізнав свідок ОСОБА_9 при проведенні впізнання за фотознімками як ОСОБА_3 , пройшов касову зону та не сплатив за парфуми, які він взяв. Відеозапис закінчено о 12.11 годині 12.10.2019 року. Оглянувши відеозапис свідок ОСОБА_8 підтвердила, що на цьому відеозаписі зафіксований: момент викрадення туалетної води чоловічої «Ангел Шлессер Ессеншиал» ємкістю 50 мл, а також обвинуваченого ОСОБА_3 , який 12.10.2019 року, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазина «Єва-85» по вул. Верстатобудівників, 8/а м.Павлограда, таємно викрав чоловічу туалетну воду.

Постанова слідчого від 28.10.2019 року про визнання в якості речового доказу оптичного диску ДВД-R марки з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження ТОВ "РУШ" магазин "Єва-85" по вул. Верстатобудівників, 8/а м. Павлограда.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/767 від 22.10.2019 року ринкова вартість туалетної води чоловічої «Ангел Шлессер Ессеншиал» ємкістю 50 мл на момент вчинення кримінального провадження, тобто на 12.10.2019 року, без урахування ПДВ, могла складати 471.94 грн.
Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.10.2019 року, відповідно до якої були об`єднані кримінальні провадження № 0001931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №0002008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постанови про перекваліфікацію кримінального провадження від 30.10.2019 року, згідно яких дії обвинуваченого ОСОБА_3 були перекваліфіковані з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого, повторного заволодіння майном ТОВ «ОПТТОРГ-15» та з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України за фактом таємного, повторного заволодіння майном ТОВ «РУШ».

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Суд, проаналізувавши покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні злочинів, - робить висновок про те, що покази обвинуваченого та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення одного з них до категорії середньої тяжкості, другого - до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання його від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованих статей Особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд, у відповідності вимог ст. 70 ч.4 КК України, при призначенні покарання за інкриміновані злочини обвинуваченому, враховує, що останній вчинив злочини до постановлення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку від 31.10.2019 року, яким був визнаний винуватим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, і якому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, та він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тому вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за даним вироком. Призначене за попереднім вироком покарання обвинувачений у зв`язку зі звільненням з випробуванням не відбув.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід підлягає залишенню без змін.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові-товарознавчі експертизи, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення експертиз було витрачено 1256.08 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертизи у розмірі 1256.08 гривень.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 471.94 гривень.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

В даному провадженні вартість втраченого майна по справі встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/767 від 22.10.2019 року у розмірі 471.94 грн. і жодним учасником кримінального провадження не оспорюється, тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року, більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» завдану в результаті злочину матеріальну шкоду у розмірі 471.94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у розмірі 1256.08 гривень.

Речові докази:

- оптичний диск ДВД-R марки з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження ТОВ «РУШ» магазину «Єва-85» по вул. Верстатобудівників, 8/а м. Павлограда, який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження;

- оптичний диск ДВД-R марки з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження ТОВ «ОПТТОРГ-15» «Продукти-34» «Делві» по вул.Промисловій, буд.6а в м.Павлограді від 03.10.2019 року, який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1