Справа№ 953/7377/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001312 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого : 22.08.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин 22.08.2008 року Орджонікідзевським районним судом м, Харкова, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 82 КК України постановою Харківського районного суду Харківської області невідбута частина покарання 02 роки 10 місяців 05 днів замінена на обмеження волі, 28.05.2014 постановою Балакліївського районного суду Харківської області від 28.05.2014 року замінено невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 26 днів більш м`яким у виді 1 року 11 місяців 26 днів виправних робіт з утриманням в доход держави 15 відсотків заробітної плати, 08.08.2014 на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» був звільнений від покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік 11 місяців 26 днів з утриманням в доход держави 15 відсотків заробітної плати, знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
В січні 2020 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування (культивування) рослин - конопель, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 р. № 770, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного вирощування конопель та бажаючи цього, почав вирощувати Рослини роду коноплі у кількості 11 штук, за якими він доглядав шляхом здійснення їх поливу, удобрення та рихлення ґрунту в місці їх зростання, бажаючи довести їх (рослини роду Коноплі) до стану дозрівання.
06.03.2020, у період часу з 11 години ЗО хвилин по 13 годину 10 хвилин, під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , співробітниками поліції на балконі виявлено та вилучено зростаючу в горщику рослину у кількості 1 (одна) штука, у спальній кімнаті у шафі виявлено та вилучено 10 зростаючих у горщиках рослин, у загальній кількості 11 рослин, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/1032СЕ-20 від 16.04.2020, є рослинами, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей - рослинами роду коноплі, у кількості 11 (одинадцять) штук, які ОСОБА_6 незаконно посіяв і вирощував для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощуваний конопель у кількості 11 рослин, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 307 КК України.
До суду надана угода від 01.05.2020 року про визнання винуватості, укладена між сторонами кримінального провадження прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) ОСОБА_6 , за участю захисника, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_6 беззастережно визнає вину, співпрацює з органами внутрішніх справи в напрямку розкриття інших злочинів, вчинених іншими особами та погодились, що обвинувачений понесе покарання за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним).

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином .

У судовому засіданні обвинувачений винуватим у вчиненні злочину визнав, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.310 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - два сейф- пакети з канабісом, масою 0,9142г. та 0,1961г., а також коробку із 11 кущів рослини роду коноплі знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1