ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5682/19
Провадження № 1-кп/211/284/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження № 0001139, 0001562 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «Омега», приймальник товару, з середньою спеціальною освітою, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утримані не маючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 приблизно о 20:00 годині 10.07.2019, проходив повз дитячий майданчик, розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив залишений без нагляду дитячий візок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гуляла з дитиною неподалік від вказаного місця.

Під час перебування біля дитячого візка у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на власне незаконне збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , упевнившись, що його дії є таємними для потерпілої та інших осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, засунув руку у зовнішню кишеню дитячого візка та витягнув банківську карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Укрсиббанк», яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір на здійснення незаконних дій з банківською карткою на зняття грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , з викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, 11.07.2019 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківського рахунку, відкритого в АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Укрсиббанк» у користування ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що оплата покупок банківською карткою, виданою АТ "Укрсиббанк", не потребує введення пін-коду, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у період часу з 07:00 год. по 10:00 год. 11.07.2019 за допомогою раніше викраденої вказаної банківської картки здійснив на власну користь покупки в наступних магазинах:

- в магазині «Трембіта», який розташований по проспекту Гагаріна,70 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснив 5 покупок товару на загальну суму 631,10 грн.,

- в магазині «Булочна №1», який розташований по проспекту Гагаріна, 63 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу здійснив 1 покупку на загальну суму 74,00 грн.,

- в магазині «Шоп 14», який розташований по проспекту Гагаріна, 64 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, здійснив 2 покупки на загальну суму 91,10 грн.,

- в магазині «Простор №470», який розташований по вул. Дніпровське шосе, 2 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу здійснив 1 покупку на загальну суму 5 гривень,

- в магазині «Єва», який розташований по проспекту Гагаріна, 63 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу здійснив 2 покупки на загальну суму 24,47грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 825 гривень 67 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.11.2019, приблизно о 02:20 годині, ОСОБА_4 , проходив біля будинку №69 по проспекту Гагаріна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачив овочевий кіоск, який розташований біля вказаного будинку, при цьому у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вказаного кіоску.

Надалі, 07.11.2019 приблизно о 02 год. 30хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до ролету який слугує дверима вищевказаного кіоску, який розташовано біля будинку АДРЕСА_2 , та використовуючи фізичну силу, відчинив ролет. Після чого, подолавши таким чином перешкоду для вільного доступу у вказане сховище, ОСОБА_4 протиправно проник до овочевого кіоску де, діючи поза волею власника, викрав з нього банани в кількості 55 шт., вагою 11 кілограмів, які знаходились на розносі та належали ОСОБА_7 . З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, а саме заховав їх неподалеку на відстані приблизно 100 метрів від овочевого ларьку біля трансформаторної підстанції.

Цього ж дня, приблизно о 02 год. 35хв., ОСОБА_4 був зупинений працівниками охоронної компанії ТОВ «Явір-2000».

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1337 від 19.11.2019 становить 329,23 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 10.07.2019 року проходив повз дитячий майданчик по вул.Героїв АТО, де побачив без нагляду дитячий візочок. Він підійшов та з кишені витяг банківську картку. Наступного дня він в магазина х здійснював покупки за допомогою картки. Крім того, 07.11.2019 року вночі він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив овочевий кіоск, руками відкрив ролет, з середини забрав банани. Він сховав банани за будкою та пішов, однак його затримали працівники охорони та викликали працівників поліції, він повернув банани. В скоєному щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, досудову доповідь, що стосуються судових витрат, речових доказів, судово-товарознавчу експертизу та судово дактилоскопічну експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується за місцем проживання посередньо, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Вважають доцільним покладання обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження та позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ч.1п.1,2 ч.3 п.2 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази Оптичний диск із відеозаписом з магазину «Трембіта» по пр. Гагаріна,63 що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах;

- 55 шт бананів вагою 11 кілограмів вилучених в ході огляду місця події від 07.11.2019, повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку вважати повернутими;

- 1 слід папілярних ліній вилучений на 1 липку стрічку з зовнішньої поверхні вхідного ролету, овочевого кіоску, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 , що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної 942,06 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1