ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2032/19
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 27.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Баусат»,
встановив

28.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , при цьому він зазначає, що 27.12.2019 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що близько 5 години 45 хвилин 27.12.2019, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-31 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив автодорогу з ліва на право відносно транспортного засобу в неподалік від автостанції, яка розташована за адресою вул. Народна, 25, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КЗ «КМЛШМД» ДОР.

27.12.2019 такі відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27.12.2019, в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.
Посилаючись на те, що з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Баусат», адреса реєстрації: вул. Підприємницька, 22, м. Бровари Київської області. Заборонити власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви, в яких підтримали подане до суду клопотання та просили його розглядати без їхньої участі.

Представник ТОВ «Баусат», відносно майна якого вирішується питання про арешт майна, про місце, час і день розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР і протокол огляду місця ДТП від 27.12.2019, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
27.12.2019 слідчим проведено огляд автомобілю марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності оглянутого автомобіля критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобілю марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , вразі його повернення власникам.

Приймаючи до уваги, що вилучені автомобілі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 27.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Баусат», задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Баусат», адреса реєстрації: вул. Підприємницька, 22, м. Бровари Київської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1