Ухвала
28 січня 2020 року

м. Київ
справа № 423/517/15-к
провадження № 51-377ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі прокурор оскаржені судові рішення просить скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. За змістом

ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Зазначаючи про недопустимість висновків експерта, витребуваних Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалою від 19 липня 2017 року за клопотанням сторони захисту, не зазначено яких саме істотних порушень було допущено судом, яким чином зазначені порушення вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, а також які порушення допустив суд апеляційної інстанції при наданні оцінки цим обставинам, з огляду на положення ст. 350 КПК.
Крім того, в касаційній скарзі прокурор вказує про істотні, на його думку, порушення судом першої інстанції при проведенні процесуальних дій після постановлення судом ухвали про зміну складу суду, при цьому не наводить конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції з огляду на ст. 412 КПК, враховуючи положення ст. 317 КПК.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що з її змісту не вбачається яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустилися суди першої апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.?
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - сім днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3