Справа № 199/7215/19
ВИРОК
іменем України

10.12.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000745 від 15.05.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_3 15.04.2019 приблизно о 15:30 годині перебував біля будинку № 20 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпрі, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 15.04.2019 приблизно о 15:32 годині, продовжуючи перебувати біля будинку № 20 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпрі, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у безпосередній близькості та, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , розуміючи, що остання є особою похилого віку, пальцями лівої руки схопив її за комір блузки, а правою рукою, стиснутою в кулак, завдав один удар зверху вниз в тім`яну область голови. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи стояти біля ОСОБА_5 , долонями обох рук штовхнув останню в область грудної клітини. Від вказаного поштовху потерпіла ОСОБА_5 не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала спиною на землю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , стоячи з правого боку від лежачої на землі ОСОБА_5 , своєю правою ногою, взутою у черевик, завдав два послідовних удари в праву частину голови потерпілої. ОСОБА_5 , намагаючись уникнути подальшого спричинення тілесних ушкоджень, здійснила спробу перевернутися передньою частиною тіла до землі і встати на ноги. Однак в цей час, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 своєю правою ногою, взутою у черевик, завдав два послідовних удари в праву частину голови потерпілої. Далі, користуючись тим, що потерпіла вже не може чинити опір та продовжує спиною лежати на землі, ОСОБА_3 обійшов ОСОБА_5 з лівого боку та своєю правою ногою, взутою у черевик, наніс один удар в область ліктя лівої руки, яка була виправлена уздовж осі тіла, після чого правою ногою з усієї сили завдав один удар зверху в низ в область ліктьового суглобу лівої руки останньої.
Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в параорбітальній області праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); закритого перелому лівої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням відламків, синця лівої кисті, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

2) 28.04.2019 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спільно у вітальній кімнаті вживали алкогольні напої. Цього ж дня близько 12:00 години в ході розмови між ОСОБА_3 та його товаришем ОСОБА_6 на ґрунті виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, 28.04.2019 приблизно о 12:05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі своєї квартири за вказаною вище адресою, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_6 , своєю правою ногою завдав потерпілому один удар в пахову область. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 зігнувся верхньою частиною тіла паралельно підлоги. В цей час ОСОБА_3 своєю правою рукою підняв з підлоги невстановлений металевий предмет вагою приблизно 3 кг. та завдав ним зверху вниз 1 удар ОСОБА_6 в потиличну область голови. Від отриманого удару ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав з висоти власного зросту лицем вниз на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 склонився верхньою частиною свого тіла над лежачим обличчям вниз потерпілим ОСОБА_6 та, продовжуючи утримувати в своїй правій руці невстановлений металевий предмет, завдав ним 1 удар в область лівого вуха та 1 удар в область правого вуха, від чого потерпілий на деякий час втратив свідомість.
Далі близько 12:10 години, коли ОСОБА_6 прийшов до тями, та, побачивши, що ОСОБА_3 поруч із ним не має, не маючи фізичної сили підвестись на ноги, потерпілий почав повзти у напрямку виходу з квартири до сходинкового майданчику на шостому поверсі. В той час, коли ОСОБА_6 дістався до ліфту та став намагатися підвестись на ноги, до нього підбіг ОСОБА_3 та своєю правою ногою завдав 3 послідовних удари в праву частину грудної клітини, після чого, обійшовши потерпілого з лівого боку, своєю правою ногою завдав ще не менше 3-х ударів в ліву частину грудної клітини, від чого потерпілий ОСОБА_6 знову втратив свідомість.
Потім ОСОБА_3 , дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 прийде до тями, вважаючи свої дії доведеними до кінця, зайшов до приміщення своєї кварти.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: саден правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мазку, перелому нижньої стінки правої орбіти, з явищами гемосинусу праворуч, стану після носової кровотечі, забійних ран в передвушній області ліворуч, на мочці правого вуха з переходом до основи вуха, в надбрівній області ліворуч, у лівій тім`яно-потиличній області, у лівій лобній області, які відносяться до ушкоджень середнього тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); закритої травми грудної клітини з переломами 8-го та 9-го ребер праворуч по лопатковій лінії, переломами 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер ліворуч по лопатковим та пахвовим лініям, з підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини праворуч та ліворуч та явищами правостороннього гемопневмотораксу і лівостороннього пневмотораксу, забійної рани на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії з переходом на плечовий суглоб, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

3) ОСОБА_3 18.06.2019 приблизно о 21:00 годині перебував на сходовому майданчику третього поверху будинку № 16 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпрі, утримуючи у свої правій руці невстановлений дерев`яний предмет, де побачив раніше йому знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 18.06.2019 приблизно о 21:05 годині, продовжуючи перебувати на сходовому майданчику третього поверху вказаного вище будинку, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у безпосередній близькості з ОСОБА_7 , стоячи обличчям до останньої, тримаючи у своїй правій руці невстановлений дерев`яний предмет, завдав ним 3 послідовних удари в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_7 , а саме: один удар зверху в низ в скроневу область голови, один удар з права на ліво в область лівого вуха, один удар з права на ліво в область підборіддя з лівої сторони. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_7 не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала на сідниці та почала прикривати руками обличчя від ударів.
ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи стояти обличчям до сидячої на підлозі ОСОБА_7 , завдав не менш 10 послідовних ударів невстановленим предметом, який продовжував утримувати у своїй правій руці, по верхнім та нижнім кінцівкам потерпілої, а саме: три удари з права на ліво в область ліктя правої руки, один удар з права на ліво в область правого плеча, два удари зліва на право в область ліктя лівої руки, один удар зліва на право в область лівого плеча, один удар зліва на право в область гомілки лівої ноги, один удар зліва на право в область стегна лівої ноги, один удар з права на ліво в область гомілки правої ноги, один удар з права на ліво в область стегна правої ноги.
Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої забійної рани в скроневій області праворуч волосистої частини голови, забійної рани лівої вушної раковини, підшкірних гематом волосистої частини голови, садна на підборідді праворуч, садна на долонній поверхні правої кисті, численних підшкірних гематом обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки без зміщення уламків, який відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочинів за всіма трьома епізодами пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі.

За першим епізодом ОСОБА_3 пояснив, що особисто потерпілу ОСОБА_5 він не знає. 15.04.2019 приблизно о 15:32 годині він знаходився у м. Дніпрі по вул. М.Малиновського біля будинку № 20, де побачив незнайому йому ОСОБА_5 , яка кормила котів. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому детально не пам`ятає обставин побиття потерпілої, проте зазначив, що він наніс ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті.

За другим епізодом ОСОБА_3 пояснив, що 28.04.2019 він отримав аванс. Зустрівши раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , вони вирішили випити та придбали алкоголь. Надалі, вживаючи спиртні напої у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, оскільки останній виказав образливі слова на адресу його матері. Через це він взяв металеву гантеллю, яка важить приблизно 3 кг., та вдарив нею потерпілому у голову, від чого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість на декілька хвилин. Коли потерпілий отямився, він витягнув його до коридору, де наніс йому удари. ОСОБА_3 також пояснив, що у вказаний день він випив приблизно 1,5 л. горілки та 1 л. міцного пива, а тому в деталях не пам`ятає обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

За третім епізодом ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_7 є його сусідкою, яка проживає на 8 поверху. ОСОБА_7 є особою, яка часто вживає спиртні напої та після цього гучно кричить. 18.06.2019 приблизно о 21:00 годині він перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час він почув крик, який доносився з нижчого поверху. Далі він взяв дерев`яну палку, спустився на 3 поверх будинку, де побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка кричала, після чого наніс їй удари палкою. ОСОБА_3 зауважив, що у той день він вжив міцне пиво, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому не пам`ятає деталей побиття потерпілої.

Суд визнає дані покази обвинуваченого ОСОБА_3 як докази його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 15.04.2019 приблизно о 15:30 годині вона вийшла з квартири, взявши з собою парасольку, щоб нагодувати котів. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який дивно дивися на неї. Несподівано для неї, ОСОБА_3 різко зблизився з нею та наніс кулаком удар по голові. Потім обвинувачений штовхнув її, від чого вона впала та обвинувачений почав наносити численні удари по її тілу, став ногами на її руку. Далі обвинувачений перестав її бити та відійшов, однак, побачивши, що вона на нього дивиться, знову повернувся та почав її бити по голові. Захищаючись від обвинуваченого, вона вдарила ОСОБА_3 парасолькою, внаслідок чого останній її залишив.
У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з фотознімками до нього від 15.07.2019 потерпіла ОСОБА_5 розповіла про події, які мали місце 15.04.2019, під час яких ОСОБА_9 спричинив їй тілесні ушкодження, детально показавши механізм нанесення їй обвинуваченим ударів руками та ногами.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_5 на фото № 2 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 15.04.2019 приблизно о 15:30 годині біля будинку № 20 по вул. Маршала Малиновського у місті Дніпрі спричинила їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2260е від 17.07.2019 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в параорбітальній області праворуч; закритого перелому лівої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням відламків, синця в області тильної поверхні лівої кисті в проекції 2-5-ї п`ясних кісток (видима частина з-під лонгету). Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука або інший предмет з аналогічним властивостями. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що їй було спричинено не менш як 2-ї механічних дій тупого твердого предмету (предметів). Ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у травматологічний пункт 6 МКЛ, тобто можливо і в термін на який вказує обстежена та слідчий у клопотанні. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в параорбітальній області праворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Неврологічна симптоматика з приводу черепно-мозкової травми, струсу головного мозку вкладається в термін до 21 доби. Тривалість лікування пов`язана з помірним астенічним та атактичним синдромами, дисциркуляторною енцефалопатією та гіпертонічною хворобою 2 ступеню. Ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням відламків, синця лівої кисті відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в області правої половини обличчя та лівої верхньої кінцівки не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 28.04.2019, тобто на Великдень, приблизно об 11:00 годині він зустрівся з ОСОБА_3 та вирішили відсвяткувати, придбали алкоголь. За місцем проживання обвинуваченого почали вживати спиртні напої. В ході спілкування між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 наніс йому удар в пах, після чого взяв металеву гантеллю та почав бити нею йому по голові, потім ОСОБА_3 бив його ногами. Внаслідок побиття він втратив свідомість.
У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з фотознімками до нього від 15.07.2019 потерпілий ОСОБА_6 розповів про події, які мали місце 28.04.2019, під час яких ОСОБА_9 спричинив йому тілесні ушкодження, детально показавши механізм нанесення йому ударів металевою гантеллю та ногами.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 28.04.2019 вона разом із своїм хлопцем поверталися додому. Вийшовши з ліфту на 6 поверсі в будинку АДРЕСА_4 , вони побачили, як раніше незнайомий їм обвинувачений тримає у своїй руці гантеллю, а раніше незнайомий чоловік лежить на підлозі. Цей чоловік був у крові, кров була присутня на стінах та на підлозі в значній кількості. Вона запропонували допомогу, на що почула від обвинуваченого агресивну відповідь, щоб вони не втручалися у цей конфлікт.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 28.04.2019 він разом із своєю дівчиною ОСОБА_10 поверталися додому. Коли відчинилися двері ліфту, він побачив, як невідомий чоловік лежав на животі та хрипів, під ним була кров, яка також у великій кількості була присутня на стінах та підлозі. Поряд з цим чоловіком стояв раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_12 , який тримав у своїй руці гантеллю, вагою приблизно 3-4 кг., перебував у стані алкогольного сп`яніння, в іншій руці тримав мобільний телефон. Після побаченого він відразу викликав поліцію.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 30.08.2019 підозрюваний ОСОБА_3 розповів про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2295е від 19.07.2019 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої стінки правої орбіти, з явищами гемосинусу праворуч, стану після носової кровотечі, забійних ран в передвушній області ліворуч, на мочці правого вуха з переходом до основи вуха, в надбрівній області ліворуч, у лівій тім`яно-потиличній області, у лівій лобній області; закритої травми грудної клітини з переломами 8-го та 9-го ребер праворуч по лопатковій лінії, переломами 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер ліворуч по лопатковим та пахвовим лініям, з підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини праворуч та ліворуч та явищами правостороннього гемопневмотораксу і лівостороннього пневмотораксу, забійної рани на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії з переходом на плечовий суглоб; саден правої кисті. Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові, грудній клітині та правій кисті, спричинені від неоднократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови, грудної клітини праворуч та ліворуч, в область правої кисті, яким могла бути і нога, дерев`яна палиця або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 10-ти механічних дій. Виявлені тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в ОКЛМ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий в клопотанні. Будь-яких судово-медичних даних за різночасовий термін отримання тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої стінки правої орбіти, з явищами гемосинусу праворуч, стану після носової кровотечі, забійних ран в передвушній області ліворуч, на мочці правого вуха з сходом до основи вуха, в надбрівній області ліворуч, у лівій тім`яно-потиличній області, у лівій лобній області відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Закрита травма грудної клітини з переломами 8-го та 9-го ребер праворуч по лопатковій лінії, переломами 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер ліворуч по лопатковим та пахвовим лініям, з підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини праворуч та ліворуч та явищами правостороннього гемопневмотораксу і лівостороннього пневмотораксу, забійної рани на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії з переходом на плечовий суглоб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту, а також власноруч. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого до вказаної події вона знала, оскільки вони мешкають в одному під`їзді будинку АДРЕСА_4 та між ними раніше виникали сварки. 18.06.2019 у вечірній час вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння та прийшла до сусідки, яка проживає на 3 поверсі будинку АДРЕСА_4 , оскільки забула ключі у неї, та почала стукати у двері. Перебуваючи біля дверей, вона присіла, аби зав`язати шнурок та в цей момент раптово відчула удари по голові, які наносилися палкою. В ході ударів вона почула голос обвинуваченого. Далі, потерпіла від вказаних ударів впала на сідниці та почала прикривати обличчя руками, благала ОСОБА_3 , аби він її далі не бив.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що до неї у квартиру постукала потерпіла ОСОБА_14 , у якої обличчя було у крові, а її вухо було пошкоджено, на волосах також була присутня кров, на руках та ногах були гематоми. ОСОБА_13 викликала поліцію, а потерпілу відвела додому. На її питання, хто саме спричинив їй такі тілесні ушкодження, потерпіла відповіла, що це був ОСОБА_15 , який зненацька з`явився та почав її бити, повідомила, що обвинувачений бив її палкою, при цьому не повідомив причину такої поведінки.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що зі слів потерпілої ОСОБА_14 йому стало відомо, що її побив обвинувачений ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він бачив потерпілу на ім`я ОСОБА_18 , яка мала пошкоджену руку. Потерпіла йому повідомила, що її побив ОСОБА_15 . Пізніше, зі слів сусідів йому стало відомо, що обвинувачений бив потерпілу дубинкою.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з фотознімками до нього від 15.07.2019 потерпіла ОСОБА_7 розповіла про події, які мали місце 18.06.2019, під час яких ОСОБА_9 спричинив їй тілесні ушкодження, детально показавши механізм нанесення їй ударів палицею.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2256е від 17.07.2019 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої забійної рани в скроневій області праворуч волосистої частини голови, забійної рани лівої вушної раковини, підшкірних гематом волосистої частини голови, садна на підборідді праворуч, садна на долонній поверхні правої кисті, численних підшкірних гематом обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки без зміщення уламків, який відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Виявлені тілесні ушкодження спричинені від неоднократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови, обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, яким могла бути і палиця або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Виявлені тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 10-ти механічних дій. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо сказати, що вони спричинені незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в 6 МКЛ, тобто можливо і в термін на який вказує обстежена та слідчий в клопотанні. Будь-яких судово-медичних даних за різночасовий термін отримання тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено та вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за її участю.
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджена показами самого обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, показами потерпілих, свідків, допитаних в судовому засіданні, письмовими доказами, зібраними стороною обвинувачення під час досудового розслідування та дослідженими в суді.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд також враховує і позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за всіма епізодами злочинів, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини та його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за епізодом злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_5 , суд на підставі п. 6) ч. 1 ст. 67 КК України визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілій ОСОБА_5 на час вчинення злочину виповнилося 80 років, а тому обвинуваченому було достеменно відомо, що він вчиняє злочини у відношенні особи, яка за своїм віком не зможе чинити йому адекватний опір.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за епізодом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відношенні потерпілої ОСОБА_7 , суд на підставі п. 1) ч. 1 ст. 67 КК України визнає: вчинення злочину особою повторно, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відношенні потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи те, що у відповідності до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисні злочини, два з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості і один до тяжких.
На час постановлення даного вироку ухвалою слідчого судді від 07.11.2019 ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 знову підозрюється у вчиненні під час розгляду даного кримінального провадження нового злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , слід зазначити, що обвинувачений неодружений, до затримання офіційно працевлаштованим не був та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та має місце постійного проживання в місті Дніпрі.
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 180 від 13.08.2019 за наслідками проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час легкий когнітивний розлад. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованих йому діянь він міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У цей час також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд також враховує позиції ЄСПЛ, викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних насильницьких злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому, враховуючи, що вчинені ОСОБА_3 злочини належать до небезпечних насильницьких злочинів, а особа обвинуваченого ОСОБА_3 є небезпечною для суспільства, з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_3 необхідно та доцільно призначити покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Призначення покарання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому покарання у виді позбавлення волі повинно бути визначено із реальним його відбуттям у межах, установлених в санкціях ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як ОСОБА_3 , так і іншими особами, таке покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів і не становить «особистий надмірний тягар для особи обвинуваченого».
Ухвалою суду від 25.09.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 23.11.2019 і строк дії цього запобіжного заходу сплив 23.11.2019, приймаючи до уваги відсутність клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, а тому ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборона залишати житло припинила свою дію 23.11.2019 і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту вважати скасованим.

Речовий доказ: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з часу вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1