печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року по справі 757/63283/19-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в частині встановлення порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року по справі 757/63283/19-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в частині встановлення порядку виконання судового рішення, а саме: чи мають бути кошти, які відповідно до вказаної ухвали зобов`язано повернути ОСОБА_3 , чи ці кошти можуть бути видані уповноваженій ОСОБА_3 особі, зокрема адвокату ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді від 27 січня 2020 року відмовлено частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , накладено арешт на майно та одночасно зобов`язано слідчих ГСУ Національної поліції України у кримінальному проваджені № 0000374 повернути ОСОБА_3 10 000 доларів США, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у відповідь на запит представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 зазначив, що грошові кошти можуть бути повернуті лише ОСОБА_3 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої заяву про роз`яснення підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причини. Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про задвооелння заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020, яку на даний час представник володільця майна просить роз`яснити, частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , накладено арешт на речові докази, а саме на грошові кошти та майно, яке було тимчасово вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у справі № 757/59633/19-к від 11.11.2019, про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте цією ж ухвалою зобов`язано слідчих ГСУ Національної поліції України у кримінальному проваджені № 0000374 повернути ОСОБА_3 10 000 доларів США, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 21 КПК України встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ураховуючи те, що ухвала слідчого судді набрала законної сили, представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , окрім наданих повноважень на представництво у судах та у правоохоронних органах, уповноважено зокрема отримати належні ОСОБА_3 , грошові кошти (відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020), слідчий суддя вважає, що заява представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року по справі 757/63283/19-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в частині встановлення порядку виконання судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року по справі № 757/63283/19-к в частині порядку її виконання, зазначивши, що тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ОСОБА_3 особі, зокрема адвокату ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 07.02.2020 р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_7 та внесеної до реєстру за № 223.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1