Справа №766/8149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона,клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що ним відбуто 2/3 строку покарання призначеного за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 р.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання, додатково пояснивши, що протягом всього часу перебування в умовах ВК №90 був працевлаштованим. Лише з січня 2020 р. не працює, оскільки в Україні оголошено карантин. Свою вину визнає, розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій. У разі звільнення планує жити у брата, який планує домовитися про його працевлаштування на будівництві.
Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ВК №90) в судовому засіданні клопотання підтримала, вважала за можливе його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно. Адміністрацією колонії було відмовлено у внесенні подання, оскільки на момент його розгляду ОСОБА_5 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, які на день розгляду клопотання судом, погашені та зняті.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи перепоною факт не працевлаштування та неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а також вчинення злочину за попередньою судимістю під час іспитового строку. Крім того, ОСОБА_5 має два стягнення, а питання щодо заміни покарання більш м?яким адміністрацією установи також не ініціювалося.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у ВК №90 відбуває покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71, ст.ст.96-1, 96-2 КК України у вигляді 4 років 02 місяців позбавлення волі, зі спеціальною конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 р. зараховано строк покарання період тримання під вартою з 08.06.2017 р. по 13.08.2017 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 19.04.2017 р.; кінець строку: 14.02.2021 р.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Так, ОСОБА_5 за період відбування покарання 7 разів заохочувався начальником відділення, шляхом оголошення подяки, зокрема за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Два рази до ОСОБА_5 було застосовано стягнення у вигляді догани та суворої догани, які на день розгляду клопотання у встановленому законом порядку погашено, а одне знято правами начальника установи в якості заохочення. Відповідно до змісту довідки на засудженого ОСОБА_5 щодо нарахування заробітної плати та відшкодування завданих злочином збитків, засуджений протягом листопада 2017 р. грудня 2019 р. був працевлаштований, отримував заробітну плату. З січня 2020 р., враховуючи пояснення представника ВК№90, не працював лише з огляду на оголошення карантину в Україні.

Згідно наданої характеристики ОСОБА_5 характеризується позитивно, 18.10.2018 р. був переведений до дільниці соціальної реабілітації, з представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий, на заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки, зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій, у вчиненому злочині розкаюється та вину визнає повністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку про наявність достатніх даних про те, що засуджений своє виправлення довів, а це дає суду підстави прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Суд не погоджується з позицією прокурора і не приймає її до уваги, оскільки при вирішенні питання про можливість застосування заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання судом має враховуватись в першу чергу наявність відомостей про виправлення засудженого (в контексті сумлінної поведінки і ставлення до праці) в результаті відбування покарання за вироком, по якому ставиться питання про звільнення від його подальшого відбування, а тому суд позбавлений права надавати оцінку попереднім фактам притягнення до кримінальної відповідальності у взаємозв`язку з клопотанням засудженого ОСОБА_5 . Крім того, не заслуговують на увагу і заперечення прокурора щодо наявності у засудженого стягнень, оскільки останні на день розгляду клопотання погашені та зняті, а не працевлаштований ОСОБА_5 по об`єктивних причинах, зумовлених оголошенням карантину, а не з власної ініціативи.

Отже твердження прокурора про неможливість застосування заохочувальної норми до ОСОБА_5 є передчасним і таким, що трактується не на користь засудженого, що суперечить загальним засадам кримінального процесуального законодавства, а також не відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71, ст. ст.96-1, 96-2 КК України строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1