Справа № 596/292/20
Провадження № 1-кп/596/56/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2020 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника служби пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000017 від 21 січня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 03 жовтня 2018 року в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області (далі-Управління), що знаходиться в селищі Гусятині по проспекті Незалежності, 19, шляхом обману, умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі-Положення), власноручно заповнив та подав до Управління підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, у розділі IV якої умисно в порушенні п. 6 вищезазначеного Положення, не зазначив інформацію про майно, а саме, про наявність на праві власності у його внука ОСОБА_7 , 1999 р.н., мотоцикла моделі «LIFAN LF 150», який він придбав 06 липня 2017 року.
На підставі поданих документів Управлінням здійснено розрахунок, призначено та незаконно виплачено з державного бюджету обвинуваченому ОСОБА_6 державну соціальну допомогу в сумі 17786 гривень.
Внаслідок вказаних незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_6 . Державі спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
03 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , в приміщенні Управління, умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог вищевказаного Положення, власноручно підробив офіційний документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, у розділі IV якої умисно в порушенні п. 6 даного Положення, не зазначив інформацію про наявний на праві власності у його внука ОСОБА_8 мотоцикл марки «LIFAN LF 150», який він придбав 06 липня 2017 року.
На підставі поданих обвинуваченим ОСОБА_6 , документів - Управлінням здійснено розрахунок, призначено державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії та незаконно виплачено з державного бюджету обвинуваченому державну соціальну допомогу в сумі 17 786 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, яка була спрямована на вчинення наміру в отриманні державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, обвинувачений ОСОБА_6 , 03 жовтня 2018 року в приміщенні вищезазначеного Управління, умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог вищевказаного Положення, використав завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, подавши її в Управління.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся. Вказав, що ним відшкодовано заподіяну шкоду державі в сумі 17 787 гривень і заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як умисне заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства); за ч.1 ст.358 КК України як умисне підроблення документа; за ч.4 ст.358 КК України, як умисне використання завідомо підробленого документа - кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він умисно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства), умисно підробив документ та умисно використав завідомо підроблений документ.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав наведених у ньому і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1,368-3- 369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даних злочинів, вчинив їх вперше, заподіяну матеріальну шкоду Державі внаслідок вчинених ним злочинів відшкодував у повному обсязі.

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе, у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.

Тобто, застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов`язкових умов: вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 відносяться до злочинів невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних злочинів, вчинені ним вперше, який свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та щиро покаявся у вчиненому, заподіяну матеріальну шкоду Державі відшкодував, відсутні негативні наслідки, що є беззаперечним свідченням того, що він усвідомив протиправність своїх дій, дав їм правильну оцінку та став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться, тобто змінилася обстановка і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова старшого слідчого від 17 лютого 2020 року), а саме: заяву про призначення житлової субсидії від 03.10.2018 року на 1 арк., декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 03.10.2018 року на 2 арк., довідку - інформацію про розмір зайво отриманої житлової субсидії на 1 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - повернути управлінню праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації. Решту фотокопій документів з особової справи на ОСОБА_6 управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації,які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, ст.48 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000017 від 21 січня 2020 року - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: заяву про призначення житлової субсидії від 03.10.2018 року, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 03.10.2018 року, довідку - інформацію про розмір зайво отриманої житлової субсидії, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - повернути управлінню праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, проспект Незалежності, 19, Гусятинського району, Тернопільської області).Решту фотокопій документів з особової справи на ОСОБА_6 управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1