overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/263/20
Номер провадження 1-кп/676/174/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
12 лютого 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого про залучення захисника, а також на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні. Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доручити Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4823/18
№ 1-в/688/34/20
Ухвала
іменем України

12 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізці Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступник начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 2 років обмеження волі, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від основного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/205/20
Пр. №1-кп/621/117/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
12 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0000063 ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 21 лютого 2020 року.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Головуючий:
Дата документу 11.02.2020 Справа № 334/5637/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/807/7/20
Єдиний унікальний № 334/5637/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Запорізького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року залишена без змін.

Разом з тим, з огляду на зміст ухвали апеляційного суду колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали на комп`ютері була допущена технічна описка в частині зазначеного в ухвалі року прийняття рішення, яке було проголошено в судовому засіданні 23 січня 2020 року, а в ухвалі помилково зазначено - 23 січня 2019 року.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити описку допущену у вступній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року залишена без змін, і вважати правильним рік постановлення наведеного судового рішення «2020», замість «2019».

На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/8338/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/30/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 117, 395, 396, 399 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року - відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 14.02.2020 року о 9 год. 45 хв.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

11.02.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 03.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 09:30 годину 13.02.2020.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000116 від 03.02.2020.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/793/17
Провадження №11-п/801/154/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 11-кп/811/100/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами.
16 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 27.01.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 не усунув недоліків, поданої ним заяви, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути апелянту.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 643/2262/20
Провадження № 1-кп/643/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005633 від 18.10.2019 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005633 від 18.10.2019 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 27.02.2020 року на 12-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/48/14-к
провадження № 1-в/632/39/20

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року).

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання під час виконання вироків.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року), який відбудеться 20 лютого 2020 року о 13 годині 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4876/19
№ провадження 1-кс/646/406/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-41/97
Номер провадження 1-в/711/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 392, 459-464 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 12.00 год.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2