Справа №522/1290/20
Провадження №1-кс/522/3189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області: 12.01.2005 - за ч.ч.2, 4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України; 06.06.2011 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.3 ст.152 та ст.395 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000752 від 05.12.2019, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за наступних обставин.

В кінці листопада 2019 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, направлений на вимагання від громадянки України ОСОБА_9 грошових коштів у якості надуманого боргу у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США та одного кілограму золота.

В подальшому, 01.12.2019 приблизно о 00:30 годин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 прибув до громадянина України ОСОБА_10 за адресою проживання останнього ( АДРЕСА_2 ), та, маючи умисел на незаконне вимагання грошових коштів та матеріальних цінностей від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в особливо великому розмірі, під вигаданим приводом, погрожуючи вогнепальною зброєю, фізичним насильством та його застосуванням, змусив ОСОБА_10 передати йому грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США та мобільний телефон марки «iPhone 7». Після чого, ОСОБА_4 , під вигаданим приводом та погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_10 незаконні вимоги про погашення частини боргового зобов`язання на суму 1000 (однієї тисячі) доларів США, якого у дійсності не існувало та примусив останнього до виклику на вулицю громадянки України ОСОБА_9 .

Цього ж дня, приблизно о 01:00 годин ночі, ОСОБА_4 прибув до громадянки України ОСОБА_9 за місцем проживання останньої ( АДРЕСА_3 ), та маючи умисел на вимагання, під вигаданим приводом та погрозою фізичного насильства над нею та членами її родини, висунув їй незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 10000 (десять тисяч) доларів США та одного кілограму золота, якого у дійсності не існувало.

В подальшому, 03.01.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну вимогу передачі йому чужого майна, використовуючи вплив раніше висловлених ним погроз фізичної розправи, діючи через посередника громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав від ОСОБА_9 частину грошових коштів предмету вимагання у сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США.

Після отримання вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_4 , у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , застосовуючи психологічне насильство у вигляді погроз фізичної розправи над нею та її близькими родичами, продовжував висувати незаконні вимоги про передачу йому залишку грошових коштів у якості надуманого боргу. Отримання від ОСОБА_9 частини боргу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США була запланована ОСОБА_4 на 17.02.2020.

В подальшому, 17.02.2020, о 15.45, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_9 чергову частину грошових коштів предмету вимагання у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_8 було затримано співробітниками УСБУ в Одеській області та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Відповідно до Розпорядження Національного Банку України № 3017-ра від 29.11.2019 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті», золоті метали у пробі 585, станом на 01.12.2019 становлять 645,80 грн. за один грам, що відповідно становить 645800 (шістсот сорок п`ять тисяч вісімсот) гривень за один кілограм.

Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, розміщеному на офіційному сайті Національного Банку України, станом на 01.12.2019, офіційний курс гривні щодо долару США становив 2403 (дві тисячі три) гривні за 100 (сто) доларів США, що відповідно становить 240300 (двісті сорок тисяч триста) гривень за 10 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 станом на 01.12.2019 здійснив вимагання від ОСОБА_9 грошових коштів та матеріальних цінностей на загальну суму 886100 (вісімсот вісімдесят шість тисяч сто) гривень, що становить особливо великий розмір.

18 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, врахувавши особу обвинуваченого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.02.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.02.2020; протоколом вручення грошових коштів від 03.01.2020; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження № 65/4/188 від 16.01.2020; протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів № 65/4/17 від 03.01.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 65/4/17 від 03.01.2020; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо- та відеоконтролю № 65/4/138 від 13.01.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 65/4/610 від 03.02.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 65/4/513 від 29.01.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 65/4/506 від 29.01.2020; протоколом огляду місця події від 17.02.2020; поясненням ОСОБА_8 від 17.02.2020; поясненням ОСОБА_4 від 18.02.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.02.2020; за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 на строк до 17 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.02.2020.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.04.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

19.02.2020