Справа № 191/1112/20
Провадження № 1-кс/191/238/20
У Х В А Л А
іменем України

24 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянину України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час він придбав гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL» моделі «Volga» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Так, ОСОБА_6 , тримаючи безпосередньо при собі придбаний гладкоствольний пістолет, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс вказаний пістолет до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи злочинну діяльність, почав без передбаченого законом дозволу зберігати за місцем свого проживання вказану вогнепальну зброю.
19 березня 2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, маючи при собі вищезазначений гладкоствольний пістолет, прийшов до поштового відділення №12 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м.Павлоград, вул.Гагаріна,11, де, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, здійснив відправку гладкоствольного вказаного пістолету ОСОБА_7 на поштове відділення №2 ТОВ «Нова пошта» у м.Синельникове Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Садова, буд.124, визначивши вартість відправлення у сумі 1700 грн. та отримавши номер товарно-транспортної накладної №8876, таким чином збув гладкоствольний пістолет.
Згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № 19/104-7/1/357 від 07 квітня 2020 рокунаданий на дослідження пістолет є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю. Він є гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL» моделі «Volga» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого внесені наступні зміни: з каналу ствола видалений стаціонарний нез`ємний захисний елемент (заглушка), газовідвідні отвори заглушені фрагментами металу. Пістолет придатний для проведення пострілів.
Таким чином, ОСОБА_6 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, носив, зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
23 квітня 2020 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
24 квітня 2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного оберту вогнепальної зброї з корисливою метою, у звязку з чим виникає ризик, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи продовжити злочинну діяльність..

Під час судового засідання слідчий і прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він має мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду, також хвору дружину. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і наміру переховуватися від слідства чи продовження злочинної діяльності він не має.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на недоведеність наведених у клопотанні доводів щодо можливості переховування підозрюваного від органів слідства або суду чи продовження злочинної діяльності. Також в клопотанні не наведено мотивів щодо неможливості застосування найбільш м`якого запобіжного заходу. Також посилався на особу підозрюваного, який раніше не судимий, має хвору дружину, мати похилого віку, яка потребує догляду. Також зазначив, що підозрюваному ОСОБА_6 не були вручені всі додатки до клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У п.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є вагомими і кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким.

Однак, як зазначено у рішенні «В. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання. Її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою.

ОСОБА_6 має дружину і мати похилого віку, що не було спростовано стороною обвинувачення, жодних негативних характеризуючи матеріалів на нього не надано, у зв`язку з чим ризик переховування підозрюваного від слідства в обґрунтування застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчому судді не доведено.

З приводу ризику продовження злочинної діяльності, то ОСОБА_6 раніше не судимий, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю і постійне місце проживання, у зв`язку з чим в клопотанні не наведено конкретних фактів на підкріплення такого висновку в обґрунтування необхідності обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки з урахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного, цей запобіжний захід у даному випадку є занадто суворим і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків йому можливо обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші більш м`які запобіжні заходу на думку слідчого судді в належній мірі не зможуть запобігти спробам вчинення іншого кримінального правопорушення чи його продовження підозрюваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 червня 2020 року, із забороною цілодобово залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 під час дії зазначеного запобіжного заходу обов`язок своєчасно прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, суду за кожним викликом.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1