Справа №463/1507/20
Провадження №1-кс/463/981/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

20 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на відеореєстратор, вилучений в ході огляду 18.02.2020 транспортного засобу MERCEDES-BENZ 250D, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення 12.02.2020 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем MERCEDES-BENZ 250D, н.з. НОМЕР_1 , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

18.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_8 від 17.02.2020 проведено огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ 250 D, н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор, який знаходився в салоні автомобіля.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, відеореєстратор вилучений в ході огляду транспортного засобу 18.02.2020 міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, та їх не проведення може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди. А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення 12.02.2020 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем MERCEDES-BENZ 250D, н.з. НОМЕР_1 , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

18.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_8 від 17.02.2020 проведено огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ 250 D, н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор, з клопотанням про накладення арешту на яке, звернувся слідчий. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду транспортного засобу від 18.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на відеореєстратор, вилучений в ході огляду 18.02.2020 транспортного засобу MERCEDES-BENZ 250D, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1