overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/171/20
№1-кп/687/37/2020
26 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2014 року та 19.11.2014 року у Чемеровецький PB УМВС України в Хмельницькій області з заявами звернувся ОСОБА_4 про те, що в ніч з 17 на 18 листопада 2014 року та в період часу з 23:00 год. 18.11.2014 року по 02:30 год. 19.11.2014 року, невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши верхню кришку паливного баку вантажного автомобіля марки «DAF», водієм якого він є, викрала 200 літрів дизельного палива одного дня та 170 літрів дизельного палива наступного дня.
За наслідками проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.
Враховуючи, що на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушенні пройшло більше 5 років, тане встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись п. 31 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/75/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на складне матеріальне становище.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід призначити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст.185 ч. 2 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити Голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/311/20
№ 1-кп/688/64/20
Ухвала
про виправлення описки

26 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Однак у вступній та резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме номер кримінального провадження помилково зазначено «70000010» замість «0000010».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року, а саме вказати в тексті ухвали номер кримінального провадження «0000010» замість «70000010».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/109/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/59/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.149 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.149 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год 27 лютого 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 308/9348/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч .3 ст. 120 КК України, повернуто до прокуратури Закарпатської області для усунення недоліків, скасувати та призначити новий розгляд даного обвинувального акту в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 18 лютого 2020 року о 14 й годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/4820/261/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та звільнено від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2000 грн., в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по них відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року, призначити на 16 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1588/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 березня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/995/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 25 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

26 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 470/857/16-к

провадження № 51-3249км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 березня 2020 року о 11-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 202/4449/18
провадження № 51-4141км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, жителя того АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 квітня 2020 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 02 березня 2020 року о 16 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 328/936/19

провадження № 51-1062 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно із пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, захисник ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги копію Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 028-0001937 від 04 березня 2019 року, в той час як ОСОБА_5 на теперішній час має статус засудженого. Крім того, з цього доручення не вбачається, що захисник ОСОБА_4 має право подачі касаційної скарги в інтересах ОСОБА_5 до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотрималась, оскільки скарга нею не підписана, а отже, відсутнє підтвердження подання скарги саме ОСОБА_4 .

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5

залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3