overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/412/20 Справа № 710/355/19 Категорія: ст..537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
(резолютивна частина)
12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, несудимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 289 КК України та виправдано його на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 .

Вирішена доля речових доказів згідно ст.100 КПК України,-

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_8 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (бул.Шевченка,185, каб.529 м. Черкаси, 18000).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 травня 2020 року о 12 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Дата документу 28.04.2020
Справа № 501/1321/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1 КК України, призначити на 11.00 годину 18 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/6556/20
Провадження №1-кс/522/6781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРО-ТОВ» про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «АГРО-ТОВ» із клопотанням про накладення арешту на інформаційну продукцію, яка міститься в інформаційній базі ДПС в рамах кримінального провадження №0001561 від 17.04.2020.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням про накладення арешту на майно підлягає закриттю.

Керуючись ст.170-172 КПКУ,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРО-ТОВ» про накладення арешту - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.05.2020
Справа № 521/6557/20
Номер провадження:1-кс/521/2176/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.05.2020 року о 14 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1818/17
Провадження №1-кп/522/958/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
15 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 13 липня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.05.2020
Справа № 522/7715/20
1-«кс»/522/7601/20
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 року та невиконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 року та невиконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року.

Проте, місцем розташування Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Малиновського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

15.05.2020
Справа № 307/939/18
Провадження №1-в/307/41/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням ст.. інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , ст.. інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 22 квітня 2019 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27.05.2020 року о 14-15 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.05.2020 Справа № 337/1470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від відбуття покарання за закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Представник ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення представника центру пробації, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 року за ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з частковим покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Дослідивши подання, матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , заслухавши пояснення представника центру пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк засудженого закінчився 18.04.2020 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3798/20
Провадження № 1-кп/461/473/20
УХВАЛА

14.05.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.05.2020 року о 11 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/3912/17
Провадження № 1-кп/442/16/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 06.05.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2019 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ; організацію виконання ухвали доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
На адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повідомлення про те, що Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області було затримано ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 28, 318, 335, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 06.05.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 22.05.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщення суду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/716/20
Провадження № 1-в/445/34/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
18.05.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 12.05.2020 року про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
12.05.2020 року Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у тексті ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 12.05.2020 року допущено описку, зокрема помилково вказано назву суду, який ухвалив вирок від 04 травня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , а саме Золочівський районний суд Львівської області, а має бути: Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12.05.2020 року про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , вказавши в тексті ухвали вірну назву суду, який ухвалив вирок від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/403/20
Провадження № 1-кс/452/315/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зобов`язання підозрюваного у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0000121 від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/3845/20
Провадження № 1-кс/461/3089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1