Провадження №1-м/760/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Гомельським міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 2, порушена 24.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Розслідуванням встановлено: невстановлена особа, маючи умисел на протиправне безповоротне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не маючи наміру виконати прийняті на себе зобов`язання, використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 18:15 годин 16.09.2019 до 11:10 годин 17.09.2019 шляхом переписки в соціальній мережі «Вконтакте» переконала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести грошові кошти в сумі 183 рублі Національного банку Республіки Білорусь за придбання ліцензійної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та чотири плагіна до неї на особовий рахунок № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 16.09.2019 та 17.09.2019 надіслав продавцю вищевказану суму шляхом переведення з банківської платіжної карти ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », емітованої на ім`я потерпілого, але до теперішнього моменту ОСОБА_4 товар не отримав.

Таким чином, діями невстановленої особи ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 183 рублі Національного банку Республіки Білорусь, що еквівалентно 7,2 базовим величинам.

Прокурор зазначив, що в ході попереднього розслідування встановлено, що карта з номером НОМЕР_1 емітована банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході слідства встановлено, що особа, яка вела переписку з ОСОБА_5 від імені користувача « ОСОБА_6 », використовувала номер телефону НОМЕР_2 , що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор вказав, що під час проведення досудового розслідування виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до абонентського номеру НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою з`ясування існуючих у справі сумнівів необхідним є звернення компетентних органів Республіки Білорусь до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За переконанням прокурора отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даних кримінальних правопорушень, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Прокурор вважає, що дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також, прокурор прохав врахувати, що інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зберігається обмежений час, а також може бути змінена або знищена, можлива втрата речового доказу по кримінальному провадженню, тому просив дане клопотання розглядати без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться інфорація, за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подане ним клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Порядок виконання запиту про міжнародну правову допомогу до компетентного органу визначений Главою 43 КПК України та здійснюється на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 та Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003.
Згідно ч. 2 ст. 562 КПК України в разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися тільки після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаної конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Солом`янському УП ГУ НП за дорученням, в порядку ст. 36 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які містять дані щодо особи на чиє ім`я зареєстрований абонентський номер НОМЕР_2 станом на 16.06.2019.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: