Справа № 461/3061/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/447/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України.

Старший cлідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001712 від 18.04.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 306 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 643 212,00 гривень, з покладенням на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2020 року задоволено вищенаведене клопотання та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19, до 04.07.2020 року включно. Визначено заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600,00 гривень. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Встановлено ОСОБА_7 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої: прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0001712 від 18.04.2019; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Своє рішення суд мотивує тим, що з врахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 є необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Щодо застави, то на думку суду першої інстанції, слід обрати заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600,00 грн., з огляду на те, що відповідно до протоколу огляду від 30.04.2020 року, встановлено, що в період з 04.01.2020 по 04.02.2020 сума отриманих шляхом шахрайства грошових коштів становить 641 446 гривень.

На ухвалу суду захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2020 року та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що слідчий суддя обмежився лише переліком незначної кількості джерел інформації, яка ніби пов`язана із діяннями підозрюваного, однак висновки у частині змісту вказаних джерел інформації, оцінки їх змісту на відповідність оголошеній підозрі, їх співвідношення між собою взагалі не наведені. Крім цього, пов`язаність підозрюваного із вчиненням ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не підтверджується ні матеріалами клопотання, ні відомостями здобутими під час обшуків. На підставі наведеного апелянт вважає, що у вищенаведеній ухвалі слідчого судді не міститься конкретного обґрунтування та належного мотивування, а відтак немає підстав вказувати про обґрунтованість повідомленої підозри. Щодо визначеної підозрюваному ОСОБА_7 розміру застави, то апелянт підкреслює, що за відсутності підтвердження ризиків та фактів невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в ухвалі слідчого судді жодним чином не окреслено чому застава у визначених ч.5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків. Також, на думку апелянта поза увагою слідчого судді залишилися не тільки кримінально-правові презумпції та принципи, а й можливість застосування за вказаних обставин іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою та безпідставність обрання найсуворішого запобіжного заходу із непомірного заставою. Звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_7 є молодою людиною, віком 24 роки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має вищу технічну освіту, зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні дитину віком 1,5 роки та є фізичною особою підприємцем.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

18.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001712 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 190 КК України (а.с.10-14).

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, які є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років

05.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено та вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, яку підписали підозрюваний та його захисник (а.с. 286-292).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен ретельно перевірити наявність обставин, визначених ст.ст. 177, 183 КПК України, а також взяти до уваги особисті обставини життя підозрюваного, наслідки вчинених діянь.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані не в повному обсязі.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, слідчий суддя правильно встановив, що матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, застосовуючи до ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме припустився таких порушень вимог ст.ст. 177,178, 183, 194 КПК України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення та тягнуть за собою його скасування.

Так, колегією суддів встановлено, що недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не наведена.

При цьому, одного лише зазначення в клопотанні, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування, є недостатнім, заявлені ризики, хоча й існують, проте з урахуванням особистих даних про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має малолітню дитину, а також те, що досудовим розслідування, на даний час, не встановлено фактичної суми збитку завданої кримінальним правопорушенням, є підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого ст. 183 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

З врахуванням викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_7 в їх сукупності, а саме, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого cлідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001712, прокурора та суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , до 04.07.2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4