УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про накладення арешту на рюкзак чорного кольору марки «Adidas»; ліхтарик; упаковка чорного меленого перцю; радіостанція ALOFENG з гарнітурою; кутошліфувальна машина «Makita» з диском; циліндричний предмет з написом «Терен 7м» схожий на світлошумову гранату; предмет схожий на запал до світлошумової гранати; перчатки сірого кольору, які вилучені 13.12.2019 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході складання у відповідності до ст.208 КПК України протоколу затримання останнього у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, за яким у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_9 , який раніше вчинив розбійний напад, ОСОБА_10 , який раніше вчинив розбійний напад та бандитизм, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло.

13.12.2019 на місці вчинення даного кримінального правопорушення, а саме в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.208 КПК України складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого при особистому обшуці останнього виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору марки «Adidas»; ліхтарик; упаковка чорного меленого перцю; радіостанція ALOFENG з гарнітурою; кутошліфувальна машина «Makita» з диском; циліндричний предмет з написом «Терен 7м» схожий на світлошумову гранату; предмет схожий на запал до світлошумової гранати; перчатки сірого кольору.

Вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилались на те, що вилучене майно не визнано речовим доказом, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту, зазначили, що вилучені речі не належать підозрюваному ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: рюкзак чорного кольору марки «Adidas»; ліхтарик; упаковка чорного меленого перцю; радіостанція ALOFENG з гарнітурою; кутошліфувальна машина «Makita» з диском; циліндричний предмет з написом «Терен 7м» схожий на світлошумову гранату; предмет схожий на запал до світлошумової гранати; перчатки сірого кольору, яке вилучене під час особистоо обшуку затриманого ОСОБА_8 , що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, можуть містити на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.12.2019 у ході особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- рюкзак чорного кольору марки «Adidas»;

- ліхтарик;

- упаковка чорного меленого перцю;

- радіостанція ALOFENG з гарнітурою;

- кутошліфувальна машина «Makita» з диском;

- циліндричний предмет з написом «Терен 7м» схожий на світлошумову гранату;

- предмет схожий на запал до світлошумової гранати;

- перчатки сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1