СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3406/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
30.06.2020 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018р. на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0.00955 га, кадастровий номер: :75:096:0028. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
В обгрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,00955 га, кадастровий номер :75:096:0028, цільове призначення для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Нещодавно з метою реалізації свого вільного права володіння, користування та розпорядження своєю власністю, ОСОБА_3 звернулась до центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві, але їй було відмовлено, на підставі існуючого обмеження та заборони, а саме накладеного арешту на нерухоме майно. Як виявилось, арешт на земельну ділянку, яка є власністю. ОСОБА_3 було накладено 22.12.2018р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва. ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження № 0000200 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тому намагання її щось дізнатися про хід досудового слідства практично не дали результатів, тому ОСОБА_3 і звертається про скасування накладеного арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просила розглядати клопотання без її участі.

Слідчий на розгляд клопотання не зявився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.
Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.05.2018р. ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 земельну ділянку, загальною площею 0,0955 га, кадастровий номер :75:096:0028 цільове призначення для будівництва та обслуговування, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :75:096:0028, площею 0,0955 га належить ОСОБА_3 .
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України).
ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1