Справа № 157/863/19
Провадження №1-кп/157/3/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000180, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одружений, освіта базова загальна середня, не працевлаштований, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 11 квітня 2019 року близько 7 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, належному ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс серію ударів (не менше 33) дерев`яною палицею та топорищем в ділянку ніг та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки з ураженням магістральних судин, закритої травми грудної клітки з переломом дев`ятого ребра, синців, саден та забійних ран обох верхніх та нижніх кінцівок, що ускладнились розвитком геморагічного шоку, від яких останній близько 16 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину фактично не визнав і суду пояснив, що о 7 год. 11 квітня 2019 року приїхав до ОСОБА_7 , щоб дещо його поросити, вони розмовляли між собою, після чого біля 7 год. 30 хв. між ними виникла сварка, і ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, почав йому погрожувати, душити, він ОСОБА_7 відштовхнув в іншу кімнату, сам пішов в туалет, і вже на той час ОСОБА_7 , стоячи біля дверей з ножем, казав, що вб`є його, словесно ображав, на що він ( ОСОБА_5 ) його просив заспокоїтися. В будинку також був вітчим ОСОБА_7 , який не може ходити, і ОСОБА_7 почав шарпати вітчима, вимагав в останнього дати гроші на пляшку, погрожуючи тим, що приб`є, а він ( ОСОБА_5 ) в свою чергу заступився за вітчима ОСОБА_7 , мовляв навіщо вітчима зачіпати, однак до ОСОБА_7 це не дійшло, і він ( ОСОБА_5 ) завдав останньому палкою, яку взяв у кладовці в цьому ж будинку, 5 чи 6 ударів. Це відбулося у коридорі, що межує зі спальнею ОСОБА_7 . Останній після цього ходив по хаті, на ноги не скаржився. Також обвинувачений пояснив, що у зв`язку з образами відштовхнув ОСОБА_7 і сказав, щоб той більше так не робив, після чого ОСОБА_7 ліг на ліжко, але потім знову почав ображати його, а тому він ( ОСОБА_5 ) вдарив ОСОБА_7 3 рази палкою по нозі, ОСОБА_7 хотів прикритися руками, палка поламалася і він ( ОСОБА_5 ) її викинув. Потім він підійшов до вітчима ОСОБА_7 , запитав, що тому хочеться, дещо поміг останньому, але ОСОБА_7 почав вставати з ліжка і знову його ( ОСОБА_5 ) ображати нецензурними словами та душити за горло. Вирвавшись від нього він ( ОСОБА_5 ) запитав, мовляв тому було мало, та взявши у кладовці топорище без сокири, наніс ОСОБА_7 цим топорищем, яке тримав в правій руці, 3 удари в область ніг, при цьому від першого удару ОСОБА_7 прикрився рукою. Після ударів ОСОБА_7 на біль не скаржився, свідомість не втрачав. Всього він наніс ОСОБА_7 близько 6 ударів, 3 палицею та 3 топорищем. Крові у ОСОБА_7 на нозі не було. Він не наносив ОСОБА_7 33-х ударів, а смерть останнього не могла наступити від 5-6 нанесених ним ударів, і тому вважає, що до будинку після нього міг приходити ще хтось. Він пішов з будинку ОСОБА_7 близько 8 год. 30 хв. та поїхав додому, по дорозі велосипед у нього зламався, вдома вийшла його мати і сказала, що потрібно їхати до ОСОБА_8 садити картоплю, і десь о 9 годині він приїхав до останніх, де вони спочатку усі поїли, а потім пішли садити картоплю. На момент виходу з будинку ОСОБА_7 був на ліжку, ОСОБА_9 він взагалі не бачив як виходив з подвір`я ОСОБА_7 і не зустрічав її, як виходив з будинку ОСОБА_7 , то одягнений він був в білу куртку і чорні штани.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть ОСОБА_7 , підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

З показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що 11 квітня 2019 року біля 11 години йому подзвонила ОСОБА_9 , яка доглядає за його вітчимом ОСОБА_11 , і повідомила, що ОСОБА_7 мали відвезти у слідчий ізолятор для відбування стягнення, у зв`язку з чим приїжджали поліцейські, проте останні його не забрали, оскільки ОСОБА_7 був побитий, у нього були побиті руки і ноги, і працівники поліції сказали, що заїдуть пізніше, коли ОСОБА_7 полегшає. Згодом вона подзвонила йому і сказала, що викликала швидку допомогу, і він розмовляв з працівником швидкої допомоги, який повідомив йому, що ОСОБА_7 помер. Обставини смерті йому стали відомі пізніше від працівників правоохоронних органів. ОСОБА_9 розповіла йому про те, що до ОСОБА_7 приходив ОСОБА_12 , але з якою метою останній приходив йому не відомо. У вирішенні питання призначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 дав в судовому засіданні показання про те, що перебуваючи в добовому наряді як працівник поліції та виконуючи постанову Камінь-Каширського районного суду про привід ОСОБА_7 для відбування адміністративного арешту, разом з поліцейським ОСОБА_13 автомобілем прибули о 8 годині, точної дати не пригадує, до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , в житлі пробули близько 15 хвилин. У житловому будинку, який був відкритий, в кімнаті як заходити справа на ліжку лежав дід, який не може ходити, а на ліжку зліва головою до вікна лежав ОСОБА_7 , ліжко було розкуйовджене, біля ліжка останнього стояв ОСОБА_5 , на обличчі якого мали місце почервоніння і від якого під час спілкування був чути стійкий запах спиртного, як і від ОСОБА_7 . Чи вживав ОСОБА_5 алкогольні напої він не бачив. ОСОБА_7 був якийсь білий, мабуть у стані сп`яніння, говорив тяжко і все повторював завтра: завтра, намагався встати з ліжка, але не встав, сидіти йому теж було тяжко. На лівій нозі ОСОБА_7 були легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин. ОСОБА_5 з власної ініціативи сказав їм (поліцейським), що допоможе ОСОБА_7 занести в службовий автомобіль, і взявши останнього під ноги почав нести, але він (свідок) йому заперечив, і ОСОБА_5 посадив ОСОБА_7 в коридорі. Він робив зауваження ОСОБА_5 і запитував чому в житлі чути спиртним, навіщо той носить ОСОБА_7 спиртне, адже той і так вже не може пересуватися. ОСОБА_7 ні на що не скаржився, пояснював, що завтра сам прийде до поліції. На ліжку ОСОБА_7 лежав у носках, і коли останній сповзав з ліжка, то задиралися штани, а тому він побачив на його ногах легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин. ОСОБА_5 хотів спочатку допомогти ОСОБА_7 йти, але той не міг йти, а тому ОСОБА_5 почав ОСОБА_7 нести, і після його (свідка) заперечень, посадив ОСОБА_7 в коридорі на стілець. ОСОБА_7 не міг самостійно пересуватися, тому він подумав, що останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ОСОБА_7 на самопочуття не жалівся, хоча й обличчя мав бліде. За вказаних обставин він вирішив, що виконати привід не є можливим, у зв`язку з чим залишив його житло. Під час зазначених подій з ним постійно був поліцейський ОСОБА_13 та використовувалася нагрудна відеокамера. Він намагався поспілкуватися з ОСОБА_6 , який також був в будинку, але той за станом здоров`я спілкуватися з ним не міг.

З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 вбачається, що, заступивши в добовий наряд, з метою виконання приводу ОСОБА_7 до суду, разом з поліцейським ОСОБА_3 о 8 годині, дати не пам`ятає, прибув в житловий будинок по АДРЕСА_2 . Двері житлового будинку були відкриті, на їхній стукіт вийшов ОСОБА_5 . Зайшовши разом з ОСОБА_3 в житло, в кімнаті на ліжку вони побачили ОСОБА_7 , окрім того в кімнаті був ще дід, який мав обмежені можливості рухатися. На їхні пояснення про причини прибуття, ОСОБА_7 йти відмовлявся з ними і пояснював, що завтра сам прийде до суду, а ОСОБА_5 виніс ОСОБА_7 в коридор та посадив на стілець. На нозі в ОСОБА_7 , де мав місце поріз, було щось синювате, останній був у стані алкогольного сп`яніння. Чи був ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння він не знає. З огляду на стан ОСОБА_7 вони з поліцейським ОСОБА_3 прийшли до висновку, що привід виконати не можливо, а тому залишили будинок. О 15-16 год. надійшло повідомлення до поліції від ОСОБА_9 , і він разом з ОСОБА_14 знову прибув на місце виклику до цього ж житлового будинку. У будинку були ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інша особа престарілого віку (дід), яка за станом здоров`я не могла говорити (в роті була трубка). ОСОБА_7 спав, вони привели його до свідомості, оскільки той був у стані алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_7 пояснював, що завтра прийде, від швидкої допомоги відмовився. ОСОБА_7 лежав на підлозі біля ліжка у сорочці без штанів, без спідньої білизни, лежав то на спині, то на боку, перекручувався, ноги були оголені, на ногах була подряпина, біля неї синюшність. ОСОБА_9 пояснювала, що кров на ногах ОСОБА_7 повитирала. На простині на підлозі, на якій ОСОБА_7 лежав, була кров, на їхнє запитання звідки кров, останній пояснював, що з ноги, з коліна, але як отримав тілесні ушкодження не говорив, на стан здоров`я не скаржився. ОСОБА_5 на той час вже не було. ОСОБА_9 повідомила, що прийшла в будинок і побачила, що ОСОБА_7 лежить в п`яному стані на підлозі з тілесними ушкодженнями, у зв`язку з чим вона подзвонила в поліцію. Втретє він приїжджав до вказаного помешкання у зв`язку із залученням слідчо-оперативної групи, на той час ОСОБА_7 вже був мертвий. Труп ОСОБА_7 лежав на тому самому місці, де він бачив його, коли приїжджав до помешкання перед цим.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що здійснює догляд за дідом ОСОБА_11 , який проживає в житловому будинку разом з ОСОБА_7 та є не ходячим. ОСОБА_5 знає близько 3 років, останній приходив часто до ОСОБА_7 , ночував у нього та вони разом ( ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) вживали у будинку алкогольні напої, за що вона з обвинуваченим сварилася та виганяла його з помешкання ОСОБА_7 11 квітня 2019 року, коли вона йшла від зубного лікаря по АДРЕСА_3 , то бачила близько 10 год. 10 хв. як з подвір`я помешкання ОСОБА_7 через хвіртку виходив обвинувачений. Відразу ж заходячи до житлового будинку ОСОБА_7 на ганку побачила кров. Після цього відкрила двері будинку ключем, що були в замку дверей, і в коридорі в будинку знову виявила цятку крові і почула крики ОСОБА_7 , на її запитання що сталося, чому все в крові і хто його побив, ОСОБА_7 пояснив, що бив його ОСОБА_12 по ногах, на її запитання за що, сказав спитати у нього ( ОСОБА_5 ), а на запитання чим наносив ОСОБА_5 удари, ОСОБА_7 пояснив їй, що спочатку палкою, а коли палка поламалася, то ОСОБА_5 пішов в кладовку, де взяв топорище і бив його топорищем, а на запитання чому ОСОБА_7 лежить на землі, останній їй пояснив, що ОСОБА_5 його роздягнув. ОСОБА_7 від пояса до низу був зовсім роздягнутий, голий, лише у шкарпетках, наявні були калові маси, а зверху був одягнутий у вітровці, яку у неї попросив зняти, та у сорочці. Вона відразу викликала працівників поліції, поліцейські приїхали через 10 хвилин, оглянули його і сказали, що завтра за ним приїдуть. ОСОБА_7 не був у стані алкогольного сп`яніння, він був у шоковому стані, і як він їй пояснив, це ОСОБА_5 його цілу ніч бив. На її прохання повернутися на спину, ОСОБА_7 не міг повернутися, бо, як він їй пояснював, дуже йому боліли ноги, синяків ніде на ньому не було, але ж оскільки це відкритий перелом і тому багато крові було в носках, які вона з нього зняла. ОСОБА_7 все їй казав, що буде вмирати. Вона була біля нього об 11 год., і о 13 год., і о 14 год., десь біля 14 год. 40 хв. 14 год. 50 хв. ОСОБА_7 вигукнув її ім`я, бо встати не міг, вона підійшла, і він положив їй голову на коліна, вона подзвонила в цей же час до ОСОБА_15 і повідомила, що ОСОБА_16 вмирає, викликала швидку допомогу. На час приїзду швидкої допомоги ОСОБА_7 вже був мертвий. У будинку працівники поліції виявили дерев`яну палицю типу качалки, що була відбита, у кладовці поліцейські знайшли скалки від дерев`яної палиці. Зазначена качалка раніше лежала в кімнаті за батареями, топорище з сокирою зберігалося у кладовці. Ключ від помешкання ОСОБА_7 був лише один і ніхто окрім ОСОБА_5 до ОСОБА_7 не ходив, та останні разом вживали в будинку спиртні напої.

З рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_17 від 11.04.2019 вбачається, що працівник органів охорони здоров`я ОСОБА_18 о 15 год. 30 хв. повідомила до поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , з наявними тілесними ушкодженнями (т. 1 а.п. 110).

Згідно з рапортом старшого чергово-інспектора ОСОБА_17 від 11.04.2019 № 1352, 11 квітня 2019 року об 11 год. 18 хв. ОСОБА_9 повідомила в поліцію про те, що прийшовши за місцем проживання ОСОБА_7 виявила, що останньому нанесені тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 161).

З протоколу огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 11 квітня 2019 року вбачається, що під час проведення за участю власника житла ОСОБА_11 огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті на підлозі між ліжком та дерев`яною шафою був виявлений труп чоловічої статі, тіло знаходилося верхньою третиною спини та головою на ковдрі коричневого кольору з сірими продовгуватими візерунками, при зовнішньому огляді трупа було виявлено тілесні ушкодження: на тильній поверхні лівої кисті з переходом на перший палець синець на фоні припухлості, права рука - на розгинальній поверхні правого передпліччя наявні три синці неправильної округлої форми, на тильній поверхні правої кисті синець з переходом на фаланги третього, четвертого та п`ятого пальців, ліва нога на стегні по бічній та задньобічній поверхні два синці неправильної округлої форми, в нижній третині у бічній поверхні синець неправильної форми, у ділянці колінного суглобу по внутрішній поверхні синець неправильної форми, на лівій гомілці в середній третині накладена пов`язка з тканини білого кольору, яка по передній поверхні просякнута кров`ю. При відвертанні пов`язки джерела кровотечі не виявлено, на відкритій частині гомілки наявна велика кількість синців, в середній третині гомілки відмічається паталогічна рухливість, в верхній третині гомілки по передній поверхні садно продовгуватої форми; права нога в ділянці колінного суглоба по передній та зовнішній поверхні два синці неправильної форми, в верхній третині гомілки по передній поверхні садно продовгуватої форми на фоні синця, який переходить на зовнішню поверхню; в середній третині гомілки садно неправильної форми, в нижній третині гомілки на передній поверхні дві рани на фоні синців, синці переходять на зовнішню поверхню, на тильній поверхні стопи синець неправильної округлої форми, в ділянці другої фаланги другого пальця наявне садно продовгуватої форми на фоні синця, на долоні поверхні правої кисті з переходом на фаланги пальців накладення речовини червоного кольору, схожої на кров, на підошвовій поверхні правої стопи накладення речовини червоного кольору, зовні схожої на кров у вигляді підтьоку, в нижній третині нижньої гомілки накладення речовини червоного кольору, зовні схожої на кров у вигляді декількох підтьоків; при перевертанні тіла під ним знаходиться простинь білого кольору з візерунком, яка просякнута речовиною червоного кольору, зовні схожою на кров, в ділянці анального отвору накладення калових мас. Окрім того, під час огляду зазначеного житла у правій стороні кімнати на підлозі виявлено куртку світлого кольору, на якій в ділянці рукавів спостерігаються плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; штани спортивні синього кольору, штани світло-сірого кольору, на яких спостерігається численні плями та нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров як з внутрішньої, так і з зовнішньої сторін. На дерев`яному ліжку, розташованому у лівій стороні від входу, на верхньому матраці спостерігається пляма речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. На дерев`яному столі в коридорі виявлена дерев`яна палиця круглої форми, один з кінців якої відломлений, довжина палиці 59 см, діметр 3 см. У кладовій кімнаті зазначеного помешкання, а саме у правому куті від входу в кладову, виявлено дерев`яне топорище без сокири довжиною 56,7 см, шириною 5 см, товщиною 3 см. На другій полиці дерев`яного стелажа, рахуючи знизу до верху, у кладовій виявлено сокиру без топорища. Під час проведення огляду були вилучені та поміщенні до спецпакетів, опечатані: штани світло-сірого кольору, куртка світло-сірого кольору, штани спортивні синього кольору, виявлена у коридорі дерев`яна палиця, виявлені у кладовій дерев`яне топорище та металева сокира, простинь (простирадло), виявлена під трупом (т. 1 а.п. 112-115).

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 3 від 12 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у власному будинку, причина смерті встановлена лікарем судово-медичним експертом на підставі розтину трупа, смерть настала внаслідок нанесення ушкодження, хвороба (паталогічні стани), що призвела до смерті: геморагічний шок, відкритий перелому обох кісток лівої гомілки з пошкодженням магістральних судин; інші суттєві стани (конкуруючі, поєднані, фонові), які сприяли смерті, пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті: забій м`яких тканин обох кистей; обставини при яких відбулася травма під час побиття (т.1 а.п. 130).

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 03 від 12.04.2019 (10.00 14.00) - 29.05.2019, під час проведення судової-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено пошкодження: права рука тильна поверхня правої кисті синець розміром 10x14 см, синьо-фіолетового кольору на фоні припухлості м`яких тканин, на фоні синця два паралельних лінійних садна довжиною 1,1 см і шириною 0,1 см, обидва орієнтовані на 10 і 4 години відносно уявного циферблату годинника. Праве передпліччя по розгинальній поверхні в середній третині синець неправильної круглої форми з нечіткими краями розміром 5,5x4 см, найбільший розмір орієнтований на 10 і 4 години відносно уявного циферблату годинника; на межі середньої і нижньої третини синець неправильної овальної форми розміром 6x3 см, орієнтований аналогічно вище описаному; в нижній третині синець округлої форми розміром 2,5x2,5 см. Синці синьо-фіолетового кольору, з нечіткими краями. Ліва рука перша фаланга першого пальця лівої кисті синець розміром 2,8x2 см. Тильна поверхні лівої кисті з переходом на перший палець та променево-зап`ястковий суглоб - синець неправильної округлої форми, вісь найбільшого розміру майже співпадає з віссю кінцівки, розміром 15x11 см, на фоні припухлості м`яких тканин, синьо-фіолетового кольору. На променевій поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець неправильної округлої форми 1,2x1,3 см. На ліктьовій поверхні в середній третині синець неправильної округлої форми розміром 2,2x1,8 см. В верхній третині по розгинальній поверхні з переходом на ліктьову поверхню синець неправильної округлої форми, розміром 11x10 см, на фоні якого дві рани: рана № 1 на розгинальній поверхні продовгуватої форми, розміром 1x0,4 см з помірно гострими кінцями, дном рани є нижче лежачі тканини, краї рани нерівні, осаднені; рана № 2 на ліктьовій поверхні продовгуватої форми, розміром 2x0,8 см, з помірно гострими кінцями, дном рани є нижче лежачі тканини, краї рани нерівні, лівий край рани дещо осаднений; вісь обох ран співпадає з віссю кінцівки; кістки верхніх кінцівок при обмацуванні цілі. Права нога на стегні в нижній третині по передньо-зовнішній поверхні синець неправильної округлої форми, розміром 5x3,8 см, синьо-фіолетового кольору. В ділянці колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні синець неправильної трикутної форми, вершиною повернутий вліво, розмірами основи 8 см, а висотою трикутника 16 см, синець синьо-фіолетового кольору. В верхній третині гомілки по передньо-зовнішній поверхні синець неправильної форми, розміром 14x9,6 см, на фоні якого по передній поверхні садно дугоподібної форми, дугою відкритою вліво, розмірами 3,8x1,1 см, садно покрите кіркою темно-червоного кольору нижче рівня шкіри, вісь садна співпадає з віссю кінцівки. В середній третині гомілки по передній поверхні синець неправильної округлої форми, розміром 9x5,7 см, на фоні якого садно неправильної форми розміром 2,1х1,5 см, аналогічне вище описаному. Нижні краї обох саден з підритим дещо відвернутим до низу епідермісом. На межі середньої та нижньої третини по передній поверхні синець аналогічний вище описаним, розміром 7,2x6,1 см, на фоні якого дві рани (№3 і №4) продовгуватої форми з дещо заокругленими кінцями, нерівними осадненими краями, рана № 3 розміром 1,2x0,4 см, рана № 4 розміром 1,6x0,5 см. Відстань між ранами 1 см. Вісь обох ран співпадає з віссю кінцівки. Стопа по тильній поверхні синець неправильної округлої форми розміром 8,5x7 см, аналогічний вище описаним. На першому та другому пальці стопи аналогічний вище описаним синець розміром 6x6,5 см, на фоні якого на медіальній фаланзі другого пальця стопи садно продовгуватої форми розміщене перпендикулярно осі пальця, розміром 1,5x0,7 см, покрите кіркою темно червоного кольору нижче рівня шкіри. Ліва нога в верхній третині стегна по задньо-зовнішній поверхні на межі з сідничною ділянкою синець овальної форми 5x3 см. В верхній третині по зовнішній поверхні синець овальної форми розміром 8,5x4,5 см, найбільший розмір орієнтований на 10 і 4 години. В середній третині по зовнішній поверхні аналогічно орієнтований синець розміром 8,1x4,5 см. В нижній третині два синці аналогічно орієнтовані розмірами 9x5 см та 10,3x4,2 см. В ділянці колінного суглоба по внутрішній з переходом на задню поверхні синець неправильної округлої форми розміром 19x15 см. В верхній третині гомілки по передньо-зовнішній поверхні синець 13,5x5,5 см, на фоні якого по передній поверхні садно продовгуватої форми розміром 3x0,7 см орієнтовне на 1 та 7 години відносно уявного циферблату годинника, садно покрите кіркою темно-червоного кольору нижче рівня шкіри. В середній третині гомілки по передньо-зовнішній поверхні два синці розмірами 9x4,1 см та 10,5x4,5 см орієнтовані на 10 та 4 години відносно уявного циферблату годинника. В середній третині гомілки по передньо-внутрішній поверхні синець розмірами 10,5x5,5 см, напрямок аналогічно вищеописаним. В середній третині гомілки по внутрішній поверхні синець неправильної округлої форми 10x9,5 см. В середній третині гомілки по передній поверхні синець дещо овальної форми розміром 8x4 см, орієнтований аналогічно попереднім, на фоні якого рана №5 продовгуватої форми розмірами 2,3x0,9 см з нерівними, осадненими краями, дещо заокругленими кінцями, орієнтована майже вертикально. В середній третині гомілки по передній поверхні синець розмірами 6,5x3,5 см, орієнтований аналогічно вище описаним, на фоні якого рана №6 продовгуватої форми, розмірами 1,7x0,8 см, з нерівними осадненими краями, дещо заокругленими кінцями, орієнтована на 11 і 5 години відносно уявного циферблату годинника, розміщена на відстані 1,8 см від рани №5. На межі середньої та нижньої третини по передній поверхні синець продовгуватої форми, розмірами 7,5x3,5 см орієнтований аналогічно, на фоні якого рана №7, продовгуватої форми, розміром 1,5x0,6 см, орієнтована на 11 і 5 години відносно уявного циферблату годинника, розміщена на відстані 3 см від рани №6. В ділянці лівого гомілково-ступневого суглоба по зовнішній поверхні синець дещо округлої форми, розмірами 13x10,8 см. Всі синці синьо-фіолетового кольору, з нечіткими краями. Судово-медичний діагноз: Відкритий перелом обох кісток лівої гомілки з ураженням магістральних судин, закрита травма грудної клітки з переломом дев`ятого ребра, синці, садна та забійні рани обох верхніх та нижніх кінцівок. Геморагічний шок. Малокрів`я внутрішніх органів. Туберкульоз легень. Дифузний жировий гепатоз. Дифузний кардіосклероз. На підставі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , експерт прийшов до висновку, що в даному випадку в клінічному перебігу всі вище описані ушкодження (синці, садна та забійні рани обох верхніх та обох нижніх кінцівок, закрита травма грудної клітки з перелом дев`ятого ребра, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки з ушкодженням магістральних судин) ускладнились розвитком геморагічного шоку, тому відповідно до пункту 2.1.3«о» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що несуть небезпеку для життя в момент спричинення, що і стало безпосередньою причиною смерті. Всі дані тілесні ушкодження утворилися зажиттєво і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Місцем прикладання сили були обидві верхні та обидві нижні кінцівки, за механізмом - удар, удари більшості наносились зліва на право, справа наліво, спереду на зад, і виявлені тілесні ушкодження утворилися як мінімум від 33-х ударів. Смерть настала в період 16-24 години до моменту дослідження. Враховуючи дані судово-медичного дослідження виявлені ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного росту або вдарянні об тверду поверхню. Всі описані тілесні ушкодження утворилися від контактів з тупим(ми) твердим(ми) предметом(ами) за механізмом удар, не виключено що це могла бути дерев`яна палиця. Згідно з актом судово-токсикологічного дослідження №617 від 17.05.2019 в крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,06 геморагічний шок ‰ (т.1 а.п. 131-137).

З протоколу огляду речей від 29 травня 2019 року з ілюстративними таблицями до нього вбачається, що дерев`яна палиця, що була вилучена під час проведення огляду місця події 11.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , та поміщена до пакета і опечатана судово-медичним експертом, за формою схожа на дерев`яне топорище до сокири, металева частина якої на момент огляду відсутня, довжина її становить 56,5 см, товщина - 2,8 см, частина, у якій має кріпитися металева сокира, товщиною 6,0 см, вбачається нашарування іржі, топорище є не новим і довгий час перебувало у вжитку; при огляді куртки та двох штанів, що були вилучені під час огляду місця події та поміщені до паперового мішка, що опечатаний слідчим, виявлено, що вона є матерчатою бежевого кольору, на лівому рукаві куртки з внутрішньої та зовнішньої сторони в ділянці передпліччя вбачається засохла речовина бурого кольору, матерчаті штани сірого кольору, на лівій та правій їхній колошві в ділянках обох гомілок у задній частині та в ділянці обох кишень наявні засохлі плями речовини бурого кольору, спортивні штани з матерії синього кольору, на лівій колошві в нижній частині відмічається наявна значна кількість засохлої речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 167, 168-173).

Згідно з висновком судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів № 27-МК від 10.05.2019-27.05.2019, не виключається, що тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, відкритого зламу кісток лівої гомілки могли утворитися внаслідок ударів наданим на експертизу дерев`яним топорищем, довжиною 56,5 см, товщиною 2,8 см, закріпною частиною 6 см, вкритим нашаруванням іржі, враховуючи їх морфологічні характеристики (т. 1 а.п. 151-155).

Згідно з протоколом огляду предметів від 29 травня 2019 року з фототаблицями до нього, під час огляду CD-R диску об`ємом 700 MB, з серійного номером, що розташований із внутрішньої сторони диску, RFD80-M 81059, зеленого кольору з написом «KAKTUZ» з зовнішньої сторони, із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що стосується виїзду 11.04.2019 наряду СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено на диску один файл із назвою розміром 41024 кб, типу - відео (MP4), 44 секунди, на якому зображено три особи, одна із яких у форменому одязі - працівник поліції, інші дві особи у цивільному одязі, а саме ОСОБА_5 підтримує рукою іншу особу у зв`язку із її безпорадним станом (т. 1 а.п. 163).

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання їх в такій якості до кримінального провадження від 29 травня 2019 року, слідчим було визнано речовим доказом CD-R диск, серійний номер якого RFD80-M 81059, із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що стосується виїзду 11.04.2019 наряду СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з файлом № (т. 1 а.п. 167).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2019 року та DVD-R диску, що проведений був з застосуванням відеозйомки, обвинувачений вказав на місце, а саме на ліжко в спальній кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , де він наносив удари по нижніх кінцівках останнього в той момент, коли той перебував в положенні лежачи, та де він наносив удари по тілу ОСОБА_7 , а саме на цьому ж ліжку, коли останній перебував в положенні лежачи на правому боці, продемонстрував механізм нанесення ударів шляхом замахування дерев`яною палицею зверху до низу, спочатку першою палицею близько трьох ударів по лівій нозі ОСОБА_7 , а далі ще близько трьох ударів по лівій нозі ОСОБА_7 , пояснивши, що наніс близько 6 ударів палицею та топорищем, замахаючись зверху до низу та спрямовуючи удари у ліву нижню кінцівку потерпілого, та пояснивши, що удари припадали по одній із рук ОСОБА_7 , так як той нею закривався, а також обвинувачений вказав на кладову кімнату у житловому будинку, а саме на правий кут в кладовій, як на місце, звідки він брав палицю і топорище, при цьому пояснивши, що на топорищі знаходилася сокира, яку він зняв і поклав на стелажі у коморі. Під час проведення слідчого експерименту у кладовій одразу при вході було виявлено фрагмент відколотої деревини, і як показав ОСОБА_5 , ці фрагменти являються частинами палиці, якою він спочатку наніс близько трьох ударів ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 144-146, т. 2 а.п. 118).

Вищенаведені досліджені в судовому засіданні докази є достатньо вагомими, чіткими, належними та допустимими, узгоджуються між собою, взаємодоповнюють одне одного, і у своїй сукупності відтворюють в цілому події, що мали місце 11 квітня 2019 року в будинку ОСОБА_7 , та свідчать про те, що між діями обвинуваченого, які виразилися у завданні численних ударів ОСОБА_7 , та смертю останнього наявний причинно-наслідковий зв`язок, а тому суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 97 КПК України суд визнає допустимим доказом показання з чужих слів свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 11 квітня 2019 року, будучи у будинку по місцю проживання ОСОБА_7 , наносив тілесні ушкодження останньому, про що їй стало відомо зі слів ОСОБА_7 перед його смертю.

У суду відсутні підстави вважати неправдивими показання свідка ОСОБА_9 , зокрема і в тій частині, що вона бачила як ОСОБА_5 виходив з подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_5 і сам не заперечує, що був вдома у ОСОБА_7 та посварився з ним, і наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження палицею та топорищем по ногах, заперечуючи лише їх кількість.

Посилання ОСОБА_5 на ті обставини, що після нього хтось інший був у будинку ОСОБА_7 і наніс останньому численну кількість ударів, які призвели до смерті, суд вважає неправдивими, оскільки вони жодними достовірними доказами не підтверджуються, і розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Твердження сторони захисту, що свідок ОСОБА_9 11 квітня 2019 року не могла бачити, як ОСОБА_5 в цей день о 10 год. 10 хв. виходив з подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений на той час був вже вдома у свідка ОСОБА_19 , куди приїхав садити картоплю, не є достовірними та спростовуються сукупністю вищенаведених допустимих доказів.

Так, свідок ОСОБА_20 , яка є бабою ОСОБА_5 (мати обвинуваченого є племінницею свідка), суду дала показання про те, що 11 квітня 2019 року приблизно о 9 год. на початку 10 години ОСОБА_5 приїхав велосипедом садити картоплю до будинку ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з тим, з показань цього свідка вбачається і те, що зазначений час вона вказує орієнтовно, оскільки на годинник не дивилася, при розрахунку часу взяла до уваги, що коли саме вона, а також ОСОБА_21 і ОСОБА_19 , маючи намір вже йти садити картоплю, збирали інвентар і брали картоплю з погребу, то годинник показував 8 год. 50 хв., а невдовзі приїхав ОСОБА_5 .

Зазначені показання свідка ОСОБА_20 , з огляду на сукупність допустимих доказів сторони обвинувачення, що узгоджуються між собою, є непереконливими і не можуть свідчити про непричетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

З цих же підстав суд відхиляє і показання свідка ОСОБА_19 , на які захист посилається як на невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що ставиться останньому у вину. Як показала суду свідок ОСОБА_19 (обвинувачений є внуком її рідної сестри, яка померла), на час приїзду приблизно о 9 год., о 9 год. 10 хв. 11 квітня 2019 року до неї за адресою вул. Воля, 84 м. Камінь-Каширський ОСОБА_5 з метою садіння картоплі, вона на годинник не дивилася, а зазначений час визначила, виходячи з тих обставин, що встала в цей день о 7 годині, та затрат необхідного часу для замішування електроприладом тіста на одну порцію і обжарювання з тіста пиріжків.

Твердження захисту про те, що свідок ОСОБА_9 бачила як з подвір`я будинковолодіння ОСОБА_7 виходила інша особа, а не ОСОБА_5 , оскільки останній на час вчинення злочину ходив у світлій куртці, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , а не в чорній куртці, як показала суду свідок ОСОБА_9 , не можуть свідчити про невинуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому звинуваченні. Як пояснив в судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_5 , ще перед тим як приїхати до ОСОБА_19 садити картоплю, він поїхав від будинку ОСОБА_7 додому, а звідти вже за вказівкою матері поїхав до ОСОБА_19 .

Як вбачається з відеозйомки слідчого експерименту, ОСОБА_5 добровільно показав за місцем вчинення злочину, де, яким чином та чим саме наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання і про те, що свої показання і дії, вчинені ним під час слідчого експерименту, підтримує повністю.

За таких обставин, посилання ОСОБА_5 на те, що слідчий експеримент за його участю був проведений з ним за місцем проживання ОСОБА_7 без його на те волі, адже слідчий пояснював, що на місце події їхати не будуть, не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.

Окрім того, згідно з постановою слідчого другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_22 від 18 грудня 2019 року, за результатами проведення розслідування у зв`язку з заявою в судовому засіданні ОСОБА_5 про застосування незаконних методів слідства під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено відсутність в діях працівників поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, і кримінальне провадження закрито. З цієї постанови вбачається, що обставини неправомірних дій працівників поліції та прокурора у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , про які останній зазначив у своїй заяві, не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час проведення розслідування слідчим територіального Державного бюро розслідувань.

На думку суду, сторона обвинувачення за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів довела, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені судом, тобто винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину, що ставиться йому у вину.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2004 року «Про практику призначеннями судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п. 3 вищезазначеної постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 34 від 06.05.2019 (т. 1 а.п. 158-160) в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і в даний час ознаки органічного розладу особистості, хоча й за психічними станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Посилання органу досудового слідства на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. В матеріалах кримінального провадження відсутні належні та достатні докази на підтвердження цієї обставини. Виключно показання свідків про те, що обвинувачений в день вчинення злочину вживав спиртні напої і знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність алкогольного сп`яніння під час скоєння злочину та його ступінь, не свідчать про вчинення ОСОБА_5 злочину в такому стані.

Окрім того, не знайшла свого підтвердження і така обставина, що обтяжує покарання, як вчинення злочину з особливою жорстокістю, на що посилається сторона обвинувачення. Особлива жорстокість при вчиненні злочинів проти життя і здоров`я особи може виявлятися у завданні страждань шляхом глумління, тортур, мордування та мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, які завідомо для винного завдавали потерпілому особливих страждань, глумління над трупом. Діяння, що є виявом особливої жорстокості завжди вчиняються з прямим умислом при завданні потерпілому фізичних і моральних страждань. Вони можуть бути спрямовані не лише на потерпілого, а й на інших осіб, коли винний усвідомлював, що, вчиняючи такі діяння, він спричинює особливі страждання.

Обвинувачений дійсно заподіяв велику кількість тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , однак в судовому засідання стороною звинувачення не доведено, що обвинувачений під час спричинення тілесних ушкоджень мав умисел на заподіяння ОСОБА_7 особливих страждань.

З огляду на встановлені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заподіяння обвинуваченим значної кількості ударів потерпілому здійснювалося виключно з метою реалізації свого злочинного умислу саме на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та усі обставини вчиненого діяння, зокрема місце, спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, тобто те, що він залишив ОСОБА_7 після нанесення тілесних ушкоджень фактично в будинку одного, без допомоги, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, а саме, на строк 8 років.

На думку суду таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 16 квітня 2019 року на вилучені 11 квітня 2019 року під час огляду місця події, території домогосподарства по АДРЕСА_2 , дерев`яну палицю, довжиною 59 см та діметром 3 см, дерев`яне топорище довжиною 56,7 см, шириною 5 см та товщиною 3 см, металеву сокиру, чоловічі брюки світло-сірого кольору, чоловічу куртку світло-сірого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору, простирадло з білими візерунками, на яких спостерігається речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров, необхідно скасувати (т. 1 а.п. 126-127).

Речові докази, дерев`яне топорище та дерев`яну палицю, простирадло, двоє чоловічих штанів і чоловічу куртку, що вилучені під час огляду місця події і знаходяться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського відділу поліції, належить знищити, металеву сокиру - передати законному володільцю ОСОБА_11 , CD-R диск, серійний номер якого RFD80-M 81059, із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 23 січня 2020 року. Беручи до уваги наявність ризику переховування від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за вчинення тяжкого злочину, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання, тобто з 12 квітня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 12 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 16 квітня 2019 року арешт на дерев`яну палицю, довжиною 59 см та діаметром 3 см, дерев`яне топорище довжиною 56,7 см, шириною 5 см та товщиною 3 см, металеву сокиру, чоловічі штани світло-сірого кольору, чоловічу куртку світло-сірого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору, простирадло з білими візерунками, - скасувати.

Речові докази: дерев`яне топорище, довжиною 56,7 см, шириною 5 см та товщиною 3 см, та дерев`яну палицю, довжиною 59 см та діаметром 3 см, простирадло, двоє чоловічих штанів світло-сірого та сірого кольорів і чоловічу куртку світло-сірого кольору знищити, металеву сокиру передати законному володільцю ОСОБА_11 , CD-R диск, серійний номер якого RFD80-M 81059, із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1