Справа № 452/401/20
Провадження № 1-кс/452/128/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, громадянина України, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 посилаючи на те, що у провадженні СВ Самбірського відділу поліції перебуває кримінальне провадження за № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_4 , 26 січня 2020 року, приблизно о 1 год. 40 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Самборі по вул. Василя Стуса, № 8, Львівської області, поряд з СШ № 10, наздогнавши ОСОБА_7 , та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрали мобільний телефон марки «Neffos С5А», ІМЕА1: НОМЕР_1 , ІМЕА2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1020 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2020 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

30 січня 2020 року слідчим СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 складено та погоджено з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоком допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28 січня 2020 року, протоколм допиту свідка ОСОБА_6 від 28 січня 2020 року, заявою ОСОБА_8 від 28 січня 2020 року, протоком пред`явлення особи для впізнання від 30 січня 2020 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 січня 2020 року.

Слідчий вказує про те, що у ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, передбачені

ст. 177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Підозрюваний, офіційно не працевлаштований; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі майнові.

На переконання слідчого запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши доводипрокурора, пояснення підозрюваного, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Підозра у інкримінованих йому діях є обґрунтованою і підтверджується матеріалами справи та іншими доказами.

При обранні запобіжного заходу також до уваги приймається те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у даному кримінальному провадженні слідчим повідомлено про підозру та на даний час проведено ряд необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в квартирі АДРЕСА_2 , у період доби з 18 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області
ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області
ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до

2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт встановити по 7 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя