overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 05.07.2020 року, з забороною в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, обіймає посаду заступника начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000238 від 06.03.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 05.07.2020 року, з забороною в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 25 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7033/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/145/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 751/3306/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/385/20
Категорія - ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн. (восьмистам п`ятдесяти гривням) у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 22.05.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/3116/20
Провадження №1-в/0274/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим Спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 1) 13.10.05 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 2) 07.10.15 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 08 грудня 2017 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 11.10.2017; кінець строку: 11.10.2022; відбув 1/2 строку покарання 11.04.2020.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони. Просить замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Відповідно до подання та досліджених матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 відбуває міру кримінального покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» з 25.01.18. За період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці по виготовленню іншої продукції, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи та поліпшенню житлово-побутових умов установи ставиться з розумною ініціативою. Має 5 заохочень, стягнень не має. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки 04 місяці 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2043/20
Провадження № 1-кп/159/273/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року за №0000340, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року за №0000340, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 09 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/363/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

20 грудня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі закінчилися 20 лютого 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання прокурора слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 194, 195, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до 25 липня 2020 року включно, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання - Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1277/20
Провадження №1-в/278/112/20
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядомм, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 29 травня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 09.06.2020 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, згоден на розгляд клопотання у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження проводить розгляд клопотання у відсутність засудженого.

Захисник просить клопотання задоволити.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України - якщо особа вчинила злочин з 24.12.2015 по 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ (з розрахунку день за два).

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 в редкції Закону № 2046-УІІІ (з розрахунку день за день).

Як вбачається зі змісту вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2019 ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за злочини, вчинені ним в жовтні 2018 році.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК УКраїни в редакції Закону № 838-УІІІ (з розрахунку день за два).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК УКраїни в редакції Закону № 838-УІІІ (з розрахунку день за два).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів, з дня її постановлення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1505/19
Провадження №1-кп/369/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000255 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про передачу колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 , членів колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 даного провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.115 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність передати дану справу для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № року передати колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 , членів колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.115 КК України , судове засідання у якому призначено на 15 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/672/20
Номер провадження № 1-во/376/2/20
УХВАЛА
"19" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочко В.М.,

за участю: секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву про виправлення описки слідчого СВ Сквирського ВП ГУПН в Київській області лейтенанта поліції Демківського Є.О. в ухвалі слідчого судді від 25.03.2020 року у справі № 376/672/20 провадження 1-кс/376/133/2020

в с т а н о в и в :
25.03.2020 року Слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУПН в Київській області лейтенанта поліції Демківського Є.О. у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено. Зобов`язано ПрАТ «Лайфселл», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, - надати доступ до інформації про дзвінки та отримані послуги, що здійснені за допомогою мобільного терміналу з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 , та сім карткою: НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 року по час отримання ухвали.
Проте, в тексті ухвали допущена описка, яка унеможливлює її виконання, а саме: не вірно зазначено назву володільця інформації стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл», замість вірної назви ТОВ «лайфселл».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідно усунути вищевказані неточності та виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.03.2020 року, вказавши у тексті ухвали назву володільця інформації стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: