Справа № 702/880/19
Провадження № 1-кс/702/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.10.2019, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , скаржника підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції), слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

18.05.2020 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.10.2019.
Підставою звернення вважає те, що 23.04.2020 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24.04.2020 він уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , 09.05.2020 адвокат надала підтвердження своїх повноважень слідчому ОСОБА_4
04.05.2020 захисник надіслала рекомендованим листом з описом вкладення клопотання про проведення слідчих дій, а саме провести слідчий експеримент відтворення дій, обставин події дорожньо-транспортної пригоди з підозрюваним ОСОБА_3 , провести допит законного представника малолітнього потерпілого та самого потерпілого ОСОБА_7
04.05.2020 захисник надіслала рекомендованим листом з описом вкладення клопотання про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
06.05.2020 захисник надіслала рекомендованим листом з описом вкладення клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи та про допит в якості свідка ОСОБА_8 .
Всі вищезазначені клопотання захисника отримані слідчим Монастирищенського ВП Уманського ГУНП в Черкаській області 12.05.2020, згідно поштового повідомлення.
Скаржнику відомо, що слідчим прийнято рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотань захисника, проте дане рішення не надавалось скаржнику чи його захиснику. Вважає, що всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий не вирішує клопотань захисника, оскільки може отримати відомості про обставини, які можуть виправдати його як підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України.
Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, порушено вимоги кримінально-процесуального закону щодо його права на захист, у відповідності до ст. 20, 42 КПК України, де підозрюваному надано право збирати та подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні. Слідчим порушено ч. 2 ст. 94 КПК відносно положення, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. Рішення слідчого щодо не вирішення клопотань захисника вказують на порушення вимог кримінального процесуального закону щодо законності, змагальності та виконання права на захист підозрюваного.
Просить скасувати постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області у кримінальному провадженні №0000189 від 14.10.2019 про відмову у задоволенні клопотань заявлених від 04.05.2020 та 06.05.2020 та зобов`язати слідчого Монастирищенського ВП ГУНП у Черкаській області задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення слідчого експерименту, допиту законного представника потерпілого і самого потерпілого ОСОБА_7 , призначення судової трасологічної експертизи, допиту в якості свідка ОСОБА_8 та щодо можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник та його захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали частково, просять її задовольнити з підстав викладених у скарзі, а саме в частині зобов`язання слідчого Монастирищенського ВП ГУНП у Черкаській області задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення слідчого експерименту, допиту законного представника потерпілого і самого потерпілого ОСОБА_7 , призначення судової трасологічної експертизи, допиту в якості свідка ОСОБА_8 та щодо можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечують проти задоволення скарги, вважають, що досудове розслідування завершено винесенням повідомлення про завершення досудового розслідування. Клопотання сторони захисту не можуть бути розглянуті поза межами досудового розслідування.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Порушення визначених процесуальних дій може мати певні наслідки у виді оскарження дій чи бездіяльності слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000189 за ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 14.10.2019, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Івахни-Монастирище Монастирищенського району Черкаської області, здійснив наїзд на ОСОБА_7 від чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Монастирищенська ЦРЛ».
23.04.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24.04.2020 підозрюваний ОСОБА_3 уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , 09.05.2020 адвокат надала підтвердження своїх повноважень слідчому ОСОБА_4
28.04.2020 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування за змістом якого крім іншого запропоновано ОСОБА_3 до 17 год 29.04.2020 з`явитися до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.
05.05.2020 слідчим повторно складено повідомлення про завершення досудового розслідування.
04.05.2020 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав до слідчого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про проведення слідчого експерименту та клопотання про допит малолітнього потерпілого та законного представника потерпілого, які були надіслані на адресу слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , згідно з описом поштових відправлень (ф. 107) № 628, № 610 (а.с.7-11).
06.05.2020 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав до слідчого клопотання №2 про проведення судової трасологічної експертизи та про допит свідка, які були надіслані на адресу слідчого Монастирищенського ВП ОСОБА_4 , згідно з описом поштового відправлення № 600 (а.с. 12).
В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий станом на час розгляду скарги не розглянув поданих клопотання і про результати їх розгляду захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 чи підозрюваного ОСОБА_3 не повідомив.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями п. 1 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000189 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.
За наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.10.2019 у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій від 04.05.2020 та 06.05.2020 та клопотання щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент, допитати законного представника потерпілого і самого потерпілого ОСОБА_7 , призначити судову трасологічну експертизу, допитати в якості свідка ОСОБА_8 та щодо задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Згідно п. 2 ст. 23 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Жодною нормою кримінального процесуального закону слідчого не зобов`язано в обов`язковому порядку проводити слідчі дії за клопотанням підозрюваного чи його захисника.
Відповідні клопотання можуть бути залишені і без задоволення, оскільки КПК України врегульовано порядок проведення слідчих дій, згідно вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен зважити наявність підстав для проведення слідчої (розшукової) дії, якими є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною 5 статті 40 КПК України.
Щодо тверджень прокурора про закінчення досудового розслідування слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст.283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Закінчення досудового розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом включає в себе певні процесуальні дії, черговість яких визначена КПК України послідовністю статей. До повідомленням прокурором або слідчим за дорученням прокурора про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України) неможливо перейти до іншої дії - складення обвинувального акту, яка і є закінченням досудового розслідування (ст. 291 КПК України).
Частина 4 ст. 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як «обвинувальний акт», згідно з яким: «Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування».
Тобто, така форма закінчення досудового розслідування як звернення до суду з обвинувальним актом завершується складенням процесуального рішення у формі обвинувального акту, яким прокурор висуває обвинувачення.
Викладене вище повністю кореспондується з поняттям «досудове розслідування», які містить п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, досудове розслідування завершується, коли підозрюваний та його захисник отримують обвинувальний акт (висування обвинувачення можливо лише у разі вручення цього процесуального рішення під розписку стороні захисту).
Отже, незважаючи на наявність складеного слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування, до фактичного отримання стороною захисту обвинувального акту, досудове провадження не завершено, а слідчий та прокурор мають відповідати на клопотання сторони захисту в порядку статті 220 КПК України, а слідчий суддя розглядати скарги на підставі статті 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019, розглянути клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 від 04.05.2020 та від 06.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1