Справа № 484/5762/19
Провадження № 1-кс/484/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002360 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказує, що провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002360 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України, в травні 2018 року з обвинувальним актом направлено на адресу Первомайського міськрайонного суду і до теперішнього часу перебуває на розгляді.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і продовжив свою злочинну діяльність направлену на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та скоєння крадіжки.

Так, у вересні місяці 2019 року, точний час та дата слідством не встановлена, з метою вчинення шахрайських дій шляхом обману, в м. Первомайськ, Миколаївської області ОСОБА_5 на дверях під`їздів різних будинків в м. Первомайськ, Миколаївської області розмістив оголошення із зазначенням своїх абонентських номерів мобільних телефонів ПрАТ Київстар НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зі змістом проведення ремонтних робіт у квартирах, перетяжки і ремонту м`яких меблів.

Наприкінці вересня 2019 року, (точний час та дата слідством не встановлена) вищевказане оголошення побачила ОСОБА_6 , яка проявила зацікавленість умовами проведення ремонтних робіт в квартирі, де вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Зателефонувавши за номером вказаним в оголошенні домовилась з ОСОБА_5 , про проведення ремонтних робіт в квартирі.

В цей же день, не маючи дійсного наміру на виконання ремонтних робіт в повному обсязі, чи повернення грошових коштів, ОСОБА_7 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_6 , де вводячи в оману останню, переконавши її в добросовісності своїх намірів за її проханням, виконав заміри об`єму ремонтних робіт, по заміні кахлю у ванній кімнаті, демонтуванню унітазу та шпатлюванні у жилій кімнаті квартири. Після чого, уклав усну угоду з ОСОБА_6 , на виконання ремонтних робіт в квартирі, де вона проживає і відразу зажадав від останньої грошові кошти, для придбання будівельних матеріалів в сумі 2000 гривень та 1000 гривень за виконання обумовлених робіт. Після отримання вказаних коштів, відповідно до усної домовленості між ними, почав виконувати ремонтні роботи.

На наступний день, під приводом виконання усної домовленості з ОСОБА_6 , демонтував в квартирі унітаз та залив бетоном підлогу в ванній кімнаті. Після чого, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, не маючи наміру на подальше виконання обумовлених робіт в повному обсязі та повернення грошових коштів, зажадав від ОСОБА_6 , для подальшого придбання будівельних матеріалів, а саме шпатліки та сітки для утеплення стін грошові кошти в сумі 4000 гривень. Будучи введеною в оману і впевненою в добропорядності ОСОБА_5 , який переконував її у своїх намірах як найшвидше виконати ремонтні роботи, ОСОБА_6 , погодились на вимоги ОСОБА_5 , і добровільно передала останньому для придбання будівельних матеріалів грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень. Після отримання вказаних коштів ОСОБА_7 , до квартири більше не з`являвся і не виконав покладених на себе зобов`язань в повному обсязі, відповідно до усної домовленості між ними, і тим самим, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_6 , в загальній сумі 4000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними, діями ОСОБА_5 , 1980 р.н., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном, під час спільного проживання з ОСОБА_8 , в квартирі останньої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_9 , який у серпні місяці 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) отримав від співмешканки у тимчасове користування пенсіну картку її матері ОСОБА_10 , для придбання продуктів харчування та канцелярських товарів, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, а саме: грошовими коштами ОСОБА_10 , які знаходились на розрахунковому рахунку її пенсійної картки НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк»

Виконуючи задумане, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер, вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння пенсійними коштами ОСОБА_10 , маючи у користуванні її пенсійну картку, яку йому надала співмешканка ОСОБА_8 , та знаючи пін-код, шляхом вільного доступу, в період часу з 01.09.2019 по 27.11.2019 року в різних банкоматах в м. Первомайськ та м. Ірпінь, Київської області, шляхом переведення в готівку з пенсійного розрахункового рахунку ОСОБА_10 , НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» не маючи дозволу співмешканки ОСОБА_8 , на зняття готвіки, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 8702 гривні.

Тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 , на вазану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними, діями ОСОБА_5 , 1980 р.н., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном, у жовтні місяці 2019 року, точний час та дата слідством не встановлена, під час спільного проживання з ОСОБА_8 , в квартирі останньої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима ОСОБА_8 , які перебували на її розрахунковому рахунку кредитної картки НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», якою він іноді, з дозволу співмешканки користувався.

Виконуючи задумане, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер, вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння кредитними коштами ОСОБА_8 , 15 жовтня 2019 року, точний час слідством не встановлено, знаходячись в квартирі останньої, під приводом отримання грошових коштів, які йому повинні нібито перерахувати на вказаний ним розрахунковий рахунок, отримав від співмешканки ОСОБА_8 , її кредитну картку НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» та попрохав мобільний телелефон з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який прив`язаний до її рахунку. В цей же день, незаконно використовуючи її ідентифікаційні данні, які йому були заздалегідь відомі, абонентський номер НОМЕР_5 та розрахунковий рахунок кредитної картки, оформив на ім`я ОСОБА_8 , кредит на Інтернет-сайті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», внаслідок чого на розрахунковий рахунок її кредитної картки НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» було перераховано кредитні кошти в сумі 3800 гривень, з яких 3500 гривень, цього ж 15.10.2019 року, заздалегідь значи пін-код кредитної картки, ОСОБА_5 , перевів у готівку, через банкомат, який розташований за адресою: м. Первомайськ, по вул. Грушевського 26.

У подальшому отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 , на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними, діями ОСОБА_5 , 1980 р.н., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном, 20 жовтня 2019 року у денний час, з метою вчинення шахрайських дій шляхом обману, в м. Первомайськ, Миколаївської області ОСОБА_5 , в телефонному режимі домовився з ОСОБА_11 , про проведення ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей же день, не маючи наміру на виконання ремонтних робіт в повному обсязі, чи повернення грошових коштів, ОСОБА_7 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де вводячи в оману останню, переконав її у добросовісності своїх намірів направлених на проведенням ремонтних робіт в її квартирі. Після чого, виконав заміри об`єму робіт, по штукартурки, шпатлюванні, демонтуванні стін, сантехніки, електрики, виконання декору, вивозу сміття та інших робіт і уклав усну угоду з ОСОБА_11 , про проведення ремонтних робіт в її квартирі.

На наступний день, 21.10.2019 року, разом з невстановленою слідством особою, з якої ОСОБА_5 , в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману не вступав, під приводом виконання укладеної усної угоди з ОСОБА_11 , маскуючи свої дії під цивільно-правові відносини, приступив до проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі. Під час проведення ремонтних робіт, в період часу з 22.10.2109 по 25.11.2019 року ОСОБА_5 , отримував грошові кошти від ОСОБА_11 , за виконану роботу та на придбання будівельних матеріалів. Але, 26.10.2019 року, втілюючи в реальність свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вводячи в оману ОСОБА_11 , під час проведення демонтувальних робіт електричної проводки, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , зажадав від ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 6500 гривень, нібито на проведення робіт по монтуванню теплої підлоги, проекту газової служби та демонтування газової труби на кухні в її квартирі. Будучи введеною в оману і нічого не підозрюючи про його дійсні наміри, ОСОБА_11 , добровільно передала ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6500 гривень. Після отримання вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, не виконав покладених на себе зобов`язань, відповідно до усної домовленості між ними і до квартири більше не з`явився. Тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 , на загальну суму 6500 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними, діями ОСОБА_5 , 1980 р.н., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, 09.11.2019 року, точний час слідством не встановлено, з метою вчинення шахрайських дій, ОСОБА_5 під час розклеювання своїх оголошень на дверях підїздів, з приводу проведення ремонтних робіт, зустрівся з ОСОБА_12 , яка проявила зацікавленість щодо ремонту двох крісел, які перебували в квартирі, де вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

В цей же день, ОСОБА_5 , не маючи наміру на виконання робіт по ремонту крісел, вводячи в оману ОСОБА_12 , запропонував останній придбати тканину, щоб ще й перетягнути крісла, які необхідно відремонтувати. Будучи введеною в оману ОСОБА_12 , на запропоновану пропозицію ОСОБА_5 , погодилась і вони удвох пішли до спеціалізованого магазину, де придбали 6 метрів тканини, за які ОСОБА_12 , розрахувалась коштами у сумі 689 гривень. Продовжучи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_12 , і не маючи наміру на виконання усної домовленості між ними щодо ремонту крісел в її квартирі, ОСОБА_5 , під приводом придбання фурнітури та паралону зажадав від останньої грошові кошти в сумі 850 гривень. На, що ОСОБА_13 , погодилась і будучи введеною в оману, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , добровільно передала останньому гроші в сумі 870 гривень із розрахунком на транспортні розходи.

В цей же, і на наступний день ОСОБА_5 , приніс в квартиру ОСОБА_12 , два куска паралона практично едентичних по розміру загальною вартістю 377 гривень і більше до квартири не з являвся.

У подальшому не виконав покладених на себе зобов`язань у частині придбання фурнітури за гроші, які залишились у сумі (850-377 гривень) 473 гривень, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 , на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними, діями ОСОБА_5 , 1980 р.н., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За сукупністю злочинів ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

04.11.2019 року СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_11 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002360.

21.11.2019 року СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481.

21.11.2019 року СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_10 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518.

21.11.2019 року СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485.

26.11.2019 року СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_12 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02501.

11.12.2019 року прокурором Первомайської місцевої прокуратури винесена постанова про об`єднання вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень і присвоєно єдиний номер 110002360.

Через деякий час, після вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 1980 р.н., з місця тимчасового проживання, де він проживав разом із потерпілою ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_3 зник та до теперішнього часу нікому про місце свого перебування не повідомляє, що свідчить по те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 неодноразово проводились слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити його місце знаходження не представилось можливим.

На теперішній час пошуки ОСОБА_5 , продовжуються, але встановити його місцезнаходження не представляється за можливе.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 1980 р.н., не встановлено, 11 грудня 2019 року йому (заочно) складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, яку поштою направлено за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2019 року суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді у суді, а саме: №0001348 та №0000726 оголошено у розшук.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у справі та виконанню щодо нього процесуального рішення і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем проживання та реєстрації працівники поліції знайти його не можуть, що свідчить про реальну можливість останнім ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а 13.01.2020 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з таким клопотанням до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 191 КПК України після затримання ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Покласти на начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя: