overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5323/20
Провадження по справі 1-кс/522/5312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року задоволено скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При ухвалені вказаного рішення помилково зазначено номер провадження, а саме 1-кс/522/5046/20, що є опискою технічного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року допущена описка, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020року, де правильно вказати:
1-кс/ 522/5312/20".
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-о/161/10/20
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

м. Луцьк 21 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 27.01.2020 подану заяву, на підставі ст.429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

У вказаний в ухвалі строк недоліків, вказаних у ній, ОСОБА_2 виправлено не було (суду не надійшло жодної заяви від ОСОБА_2 , повідомлення про вручення поштового відправлення неодноразово повертались за закінченням терміну зберігання).

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1670/20
номер провадження 1-кп/279/446/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/843/20
Провадження 1-кп/165/235/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000039 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

15 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення наступних судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Маневицька ВК №42», де обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою у Державній установі «Маневицька ВК №42», що знаходиться територіально віддалено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із карантинними заходами та враховуючи, що участь обвинуваченого у кримінальному провадженню є обов`язковою, а тому слід провести судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні №0000039 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 20 травня 2020 року та в разі необхідності всі наступні підготовчі та судові засідання, в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Державної установи «Маневицька виправна колонія №42».

Копію ухвали направити для виконання у ДУ «Маневицька виправна колонія №42», що знаходиться за адресою: вул. Андрія Снітка, 25, смт.Маневичі, Волинська область, 44600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2720/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в залі суду № 2 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання, оскільки на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно останнього більш тривалий час.

Прокурор не заперечує, щодо передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що судові провадження які перебувають на розгляді у раніше визначеного складу суду за обвинуваченням ОСОБА_4 більш тривалий час (головуюча суддя ОСОБА_5 ) то питання про об`єднання справ в одне провадження має вирішуватись саме цим складом суду.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, а даний обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із іншими провадженнями, які перебувають у раніше визначеного складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 217, 334, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу судової справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження задовольнити.

Передати обвинувальний акт (судова справа 357/2720/20 1-кп/357/1037/20) для вирішення питання про об`єднання з обвинувальними актами, які перебувають у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"22" квітня 2020 р. Справа № 363/1453/20
УХВАЛА

22.04.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 28.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 28.05.2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що суду не надано жодної інформації щодо адреси та засобів зв`язку з заявником ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд зобов`язує прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 28.05.2013 року призначити на 18.05.2020 року о 14.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Зобов`язати прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2949/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 14.04.2020.
1. Дата призначення: 22.04.2020.
2. Час призначення: 10:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №1-кп/369/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004354 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

09.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту на 10 годину 15 хвилин 04 березня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/801/17

Провадження № 1-р/534/3/20

22 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що надійшло в межах матеріалів клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2017.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката засудженої ОСОБА_2 , в якому останній прохає судове засідання, призначене на 22.04.2020 о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеокоференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки перебуває у м. Кременчук та не має можливості прибути до м. Горішні Плавні через тимчасове припинення міжміських пасажирських перевезень по території України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь адвоката засудженої у розгляді справи є обов`язковою, беручи до уваги, що останній не має можливості прибути з м. Кременчука Полтавської області до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області у зв`язку з тимчасовим припиненням міжміських пасажирських перевезень, суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 та про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, призначеного на 22 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/647/20
Провадження № 1-кс/526/253/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000205 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати групі слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді документів, які містять відомості, із зазначенням: персональних даних (П.І.П., дату народження, місце проживання та інші анкетні дані особи) власника платіжної картки № НОМЕР_1 , з якої 07.04.2020 ОСОБА_11 здійснив транзакцію з переказу грошових коштів у сумі 2200 грн, яку необхідно деталізувати (номер картки, куди були переказані грошові кошти); рух грошових коштів по рахунку за період з 01.04.2020 до 11.04.2020 з описом транзакцій.
Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати вищезазначену інформацію для здійснення подальшого тимчасового доступу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/699/20
Провадження № 1-в/553/173/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.04.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

В порядку підготовки до розгляду подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ..

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів подання вбачається, що засудженим на адресу суду не надано заяви про проведення судового засіданні щодо розгляджу даного подання у його відсутність, тому з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні та наслухування пояснень останнього є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/737/20
Провадження № 1-кс/541/257/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000238,

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000238.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він є членом сім`ї прокурора Миргородської міськрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є членом сім`ї прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0000284, його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000238 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5