Справа №198/1007/19
Номер провадження 1-кс/0198/2/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва Сахалінської області Російської Федерації, гр. України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 25.06.1999 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81, ч.1 ст. 89, 42, 46-1 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки п`ять місяців з відстроченням виконання вироку на два роки; 30.11.2000 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 17, 81, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 20.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців; 18.11.2009 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки; 28.01.2015 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 198, 70 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.2017 року умовно-достроково ,

в рамках кримінального провадження № 0000279 від 11.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, при цьому, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків в місці свого проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, а відтак не має офіційних джерел для заробітку коштів, що вказує на те, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема : прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-00 год. до 12-00 год.; не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає, а саме з смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що, в свою чергу також здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню (ас.7) та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до наступного:

- так, згідно витягу з ЄРДР за № 0000279 вбачається, що 11.12.2019 року до останнього внесені відомості про те, що 11.12.2019 року до ч/ч Юр`ївського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , про те, що гр. ОСОБА_5 , перебуває по вул. Тараса Шевченка с. Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області та зберігає при собі боєприпаси, при цьому в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 в лівій внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено 54 набої, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України (ас.7).

19.12.2019 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (ас.21-24).

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_5 08.01.2020 року, про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (ас.6).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме : копія протоколу огляду предмету від 11.12.2019 року (ас.9-10); копія висновку експерта за результатами судової трасологічної експертизи № 39/4.6/525 від 13.12.2019 року (ас.11-13), копія висновку експерта за результатами судової експертизи зброї № 39/3.1/526 від 13.12.2019 року (ас.14-16); копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (ас.17-20), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 (ас.25-26) - є достатньо вагомими.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, особисте зобов`язання, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, при цьому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що в свою чергу характеризує його як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить довідка про судимість долучена до матеріалів справи (ас.28-30), довідка про умовно-дострокове звільнення 28.08.2017 року з установи відбування покарань (ас.32). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 звільнившись з місць позбавлення волі в 2017 році після спливу нетривалого часу знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами прокурора та слідчого про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ( спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) ні в клопотанні, ні в судовому засіданні як прокурором так і слідчим нічим не обґрунтовано та належним чином не доведено.

Слідчий суддя зауважує, що підставами вважати, що існує небезпека переховування від органів досудового розслідування та/або суду є фактичні дані, які свідчать про неналежну поведінку суб`єкта кримінального процесу чи можливість даної поведінки.

При цьому, переконання щодо можливості неналежної поведінки особи, до якої застосовується запобіжний захід повинно ґрунтуватися на даних, які свідчать про реальний намір такої особи вчинити дії для попередження яких застосовується запобіжний захід. Рішення про застосування запобіжного заходу не повинно ґрунтуватися виключно на припущеннях. В розпорядження компетентного органу повинні бути представлені достатні дані, які підтверджують ймовірність недобросовісності підозрюваного. Одна лише суворість санкції не може та не повинна вичерпувати умови, що слід враховувати при обранні запобіжного заходу. Про намір ухилитися від слідства і суду може свідчити, зокрема неявка за викликами до органів досудового розслідування, відсутність постійного місця проживання, висловлювання самого підозрюваного про намір втечі.

Окрім того, про ризик переховування підозрюваної особи можуть свідчити і цілком правомірні дії як то: закриття рахунків в банку, продаж нерухомості, оформлення паспорту для виїзду за кордон, купівля проїзних квитків тощо.

Між тим, в судовому засіданні жодна із вказаних обставин не наведена, доказів щодо порушення підозрюваним його процесуальних обов`язків в ході досудового розслідування даного кримінального провадження суду не надано. Як підтвердив слідчий в судовому засіданні, підозрюваний в ході досудового розслідування будь-яких перешкод не чинить, свої процесуальні обов`язки виконує та не порушував такі.

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд зауважує, що з довідки-характеристики від 18.12.2019 року наданою Юр`ївською селищною радою слідує, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 (ас.34).

Між тим, дані обставини спростовані в судовому засіданні поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_5 , який стверджував, що після звільнення з місць позбавлення волі мешкає саме за цією адресою, а також поясненнями слідчого, прокурора, які пояснили , що підозрюваний мешкає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анів Сахалінської області Російської Федерації, гр. України, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 12-ї год. до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, а саме до 19.02.2020 року;

- не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_5 мешкає, а саме з смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк не більше двох місяців, а саме до 19.02.2020 року;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на строк не більше двох місяців, а саме до 19.02.2020 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1