Справа № 712/490/20
Провадження № 1-кс/712/427/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури, слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК Українизвернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргами на незаконні дії Черкаської місцевої прокуратури, слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

В обґрунтування скарг посилається на те, що 24.04.2019, 26.04.2019 та 02.05.2019 ним в порядку ст.214 КПК України подані заяви до Черкаської місцевої прокуратури, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокуратури Черкаської області щодо злочинних дій ОСОБА_5 (сусіда кв.82), а саме про вчинення ним кримінального правопорушення. Однак відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Крім того, 18.12.2019 він звертався до Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою щодо злочинних дій ОСОБА_6 (сусіда кв. 88), який 17.12.2019 його побив та пошкодив майно, в зв`язку з чим він звертався до Третьої ЧМЛ за медичною допомогою. Однак відповідні відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Вказав, що ним пропущений процесуальний строк для звернення до суду з відповідними скаргами, оскільки він звертався до Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та ЧВП ГУНП в Черкаській області зі зверненнями щодо стану досудового розслідування на підставі поданих ним заяв та чекав на відповіді посадових осіб зазначених організацій. За вказаних обставин скаржник просить слідчого суддю: визнати причини пропуску звернення до суду зі скаргами поважними; визнати дії усіх посадових осіб незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочин ОСОБА_6 , застосувати до нього запобіжний захід і провести усі процесуальні дії по КПК України, а також відшкодувати шкоду в розмірі 48000000 грн.; зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочин ОСОБА_5 і провести усі процесуальні дії по КПК України, а також відшкодувати шкоду в розмірі 12000000 грн.
Ухвалами слідчого судді від 23.01.2020 та 30.01.2020 скарги ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження та присвоєний їм спільний єдиний номер справи № 712/490/20.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив. Вказав, що по заяві ОСОБА_4 від 18.12.2019 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2020 вже зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 24.04.2019, 26.04.2019 та 02.05.2019 звертався до Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 (сусідом кв. 82). Відомості за вказаними заявами не внесені до ЄРДР та по ній не розпочато досудове розслідування.
Крім того, ОСОБА_4 18.12.2019звертався до Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення Ткаченком (сусідом кв. 88). Відомості за вказаними заявами не внесені до ЄРДР та по ній не розпочато досудове розслідування.
Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян».

Варто врахувати, що в разі якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначив скаржник, він звертався до Черкаської місцевої прокуратури, Прокуратури Черкаської області та ЧВП ГУНП в Черкаській області з відповідними заявами щодо стану розгляду поданих ним заяв про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення та чекав на них відповіді, а тому пропустив строк звернення до суду з відповідними скаргами в порядку ст. 303 КПК України. Слідчий суддя визнає причини пропуску для звернення скаржника до суду зі скаргами поважними, та вважає за можливе поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарг щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявами у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заявах про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2019, 26.04.2019, 02.05.2019, 18.12.2019до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України.
Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

В іншій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку вимога щодо визнання протиправною дій чи бездіяльності посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та ЧВП ГУНП в Черкаській області виходить за межі повноважень слідчого судді.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Крім того, чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. Тому в цій частині скарга ОСОБА_4 також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 18.12.2019, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування щодо цього повідомлення.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заявах ОСОБА_4 від 24.04.2019, 26.04.2019 та 02.05.2019, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування щодо цього повідомлення.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 19.02.2020 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1