№ 207/820/20
№ 1-кс/207/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23.03.2020 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїми знайомими безхатьками, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в покинутій будівлі № 44 по пр. Конституції в м. Кам`янському спільно розпивали спиртні напої. Приблизно о 15:30 вони розійшлись, та кожен з них попрямував у своїх справах.
23.03.2020 року приблизно о 18:10 (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , купивши спиртні напої вирішив повернувся до покинутого будинку АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_7 , для розпиття спиртних напоїв. Не доходячи до вказаного будинку на трубах теплотраси ОСОБА_5 помітив ОСОБА_7 . Підійшовши до останнього ОСОБА_5 запропонував йому продовжити розлиття спиртних напоїв на що ОСОБА_7 погодився. Під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , взяв в руки цеглину та, маючи умисел на умисне противоправне заподіяння смерті наніс потерпілому ОСОБА_7 множині удари в область голови, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 332 виданого КЗ «Дніпропетровським обласним Бюро СМЕ» Кам`янським відділенням СМЕ причинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливи під оболонки та забій мозку, перелом склепіння черепу, від яких ОСОБА_7 помер.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причепність до скоєнння даного кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що не заперечував, щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Недозволених мір з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - який просив призначити покарання на розсуд суду, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на потерпілих, свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного доходу, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Білорусь, м. Гродно, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, непрацюючий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає без реєстрації за ажресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 24 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1