УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Житомирської області поданого в межах кримінального провадження № 0000326 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000326 від 23 вересня 2019, відомості про яке внесені до Єддиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2019 року близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною «OTOKAR CA FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та

НОМЕР_4 відповідно належать ОСОБА_8 (м. Київ, Шевченківський район, вул. Магістральна, 50) рухався ним по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ Чоп» в напрямку м. Житомир.

На 242 км + 237,9 м указаної автодороги поблизу с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, в момент виникнення небезпеки для руху своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, не дотримався безпечного інтервалу та на смузі свого руху передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на задню ліву частину припаркового на правому узбіччі та частково правій смузі руху проїзної частини в напрямку руху до м. Житомир автобуса «NEOPLAN N 316» реєстраційний номер

НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , який перебував у нерухомому положенні.

Внаслідок даної ДТП пасажири автобуса «NEOPLAN N 316»

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і

ОСОБА_18 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди, а ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і ОСОБА_34 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

23 вересня 2019 року о 00 год. 30 хв. (фактичний час) за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.09.2019 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та

тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вина у вчинені кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

24.09.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 00 год. 30 хв. 21.11.2019, без права внесення застави.

18.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: з Житомирського НДЕКЦ МВС України витребувати висновок експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди; з Житомирського обласного бюро СМЕ витребувати висновок додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_28 ; з Державного НДЕКЦ МВС України витребувати висновок судової експертизи деталей транспортного засобу (електроламп з дублюючого ліхтаря автобуса); з КНП «Новоград-Волинське МТМО», КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» та ЦМЛ № 2 м. Житомира витребувати довідки про вартість лікування потерпілих; допитати свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36 ; провести огляд блок-фари з автопоїзда та електроламп з дублюючого ліхтаря автобуса та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження як речові докази; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та його захиснику.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказував на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м"якого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосуватизапобіжний захід у вигляді домашнбого арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського раойнного суду від 19.11.2019 продовжено продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000326 від 23.11.2019, до чотирьох місяців, тобто до 23.01.2020 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, що останній вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років,

Ззгідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який має широку розповсюдженість та підвищену суспільну небезпеку, та конкретні обставини справи, а саме, загибель дев`яти осіб та 16-ти особам спричинено тілесні ушкодження різного ступеня в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим в межах досудового розслідування, тобто до 22.01.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1