Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1045/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000064 від 20.01.2019 року за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2019 року,

щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст.121 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и л а:
На вирок суду подані апеляційні скарги.
Прокурор ОСОБА_7 вирок суду просить змінити та зазначити у мотивувальній частині вироку обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Посилається на те, що за наявності обставин, що ОСОБА_10 , вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння суд в мотивувальній частині вироку помилково вказав, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_8 вирок суду просить змінити, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Вказує на те, що судом при призначенні покарання ОСОБА_10 не достатньо враховано, що він перед ним вибачився, відшкодував йому всі збитки, а отримані тілесні ушкодження не призвели до тяжких наслідків та обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 вирок суду просять змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з ч.1 ст.121 КК України на ч.1 ст.125 КК України та призначити обвинуваченому покарання в межах санкції вказаної статті закону. Зазначають, що вирок суду винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання є явно несправедливим внаслідок суворості. Вказують, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України не підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Крім того зазначають, що суд безпідставно не взяв до уваги докази, які підтверджували відсутність у ОСОБА_10 ножа або іншого колото-ріжучого предмету під час конфлікту з потерпілим. Зазначають, що судом не в повній мірі взято до уваги думку потерпілого, який просив суд суворо не карати ОСОБА_10 . Вказують, що призначаючи ОСОБА_10 покарання судом не достатньо враховано особу обвинуваченого, який визнав вину у заподіянні тілесних ушкоджень, відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні повнолітнього сина та дружину які потребують медичної допомоги та матір, яка потребує постійного стороннього нагляду.
На подану прокурором апеляційну скаргу, захисник та обвинувачений подали заперечення, а яких просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2019 року ОСОБА_10 засуджено за ч.1 ст.121 КК Українина 5 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 3 286 грн. 10 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації витрати пов`язані з лікуванням потерпілого від даного злочину в розмірі 2 067 грн. 40 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 19.01.2019, о 22 год. 40 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля магазину-кафе "Коржик", що по вул. Промислова, 1, в с. Глибочиця , Житомирського району, Житомирської області.
Під час розмови, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт в ході ОСОБА_14 о 22 год. 47 хв. наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_10 , після чого у останнього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звільнивши руки від сторонніх предметів, які поставив на стіл, дістав із правої кишені куртки невстановлений досудовим розслідуванням колото-ріжучий предмет та о 22 год. 48 хв. підійшов до ОСОБА_8 , та зізначною силою прикладання умисно наніс останньому один удар колото-ріжучою частиною невстановленого досудовим розслідуванням предмета в область черевної стінки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 тупою частиною невстановленого досудовим розслідуванням колото-ріжучого предмета та кулаком руки умисно наніс ОСОБА_8 більше десяти ударів в область обличчя, голови, правійруці та обох ногах.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки без пошкоджень внутрішніхорганів, що проходить по білій лінії живота та входить в черевну порожнину, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; садна на голові, синець на обличчі, синці та садна на правій верхній та обохнижніхкінцівках, яківідносяться до легких тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу прокуром та залишити без задоволення апеляційні скарги подані захисником, обвинуваченим і потерпілим; обвинуваченого, захисника потерпілого і його представника, які просили задовольнити апеляційні скарги захисника, обвинуваченого і потерпілого та залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а апеляційні скарги захисника, обвинуваченого і потерпілого, слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованими.
Викладені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого та захисника про те, що досудове слідство і судовий розгляд у кримінальному провадженні проведені не об`єктивно і неповно, а висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтуються на недостатньо досліджених і недопустимих доказах, є безпідставними.
Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження досудове слідство і судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи.
Викладені у вироку висновки про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.
Зокрема, з показань потерпілого ОСОБА_8 видно, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_10 відбулася сварка, а затим і бійка під час якої він вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_10 .Останній дістав з кишені металевий предмет і наніс йому удари по голові та кінцівках.
Зі змісту рапорту працівника поліції видно, що до чергової частини Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 19.01.2019 року о 22 год. 52 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідомий підрізав його ножем в області живота, переслідує та має намір вбити.
Відповідно до протоколу про вчинення злочину, 20.01.2019 року близько 13 год. 45 хв. від ОСОБА_8 надійшла заява з якої видно, що 19.01.2019 біля 23 год. невідомий на прізвисько « ОСОБА_15 » поблизу магазину «Коржик» невстановленим предметом заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота.
Під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав показання про те, що особою на прізвисько « ОСОБА_15 » він вважає обвинуваченого.
При пред`явленні особи для впізнання від 24.01.2019 року потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу яка 19.01.2019 року нанесла йому тілесні ушкодження металевим предметом серед інших ушкоджень колото-різану рану живота.
При проведенні слідчого експерименту від 24.01.2019 потерпілий ОСОБА_8 детально розповів та показав за яких обставин обвинувачений вчинив злочин щодо нього.
Згідно висновку судової експертизи № 315 від 31 січня 2019 року, на тілі у потерпілого виявлено тілесні ушкодження: у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки без пошкоджень внутрішніх органів, що проходить по білій лінії живота та входить в черевну порожнину, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; садна на голові, синець на обличчі, синці та садна на правій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком експертизи № 37-МК від 11 квітня 2019 року, згідно якого зазначено, що пошкодження на одязі співпадають по своєму розташуванню з пошкодженням на тілі потерпілого ОСОБА_8 .
Дослідивши вищевказані зібрані по справі докази та інші докази, які ззаначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що 19.01.2019, о 22 год. 40 хв. між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та знаходились біля магазину-кафе "Коржик", що по вул. Промислова, 1, в с. Глибочиця , Житомирського району, відбувся словесний конфлікт в ході ОСОБА_14 наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_10 , після чого останній звільнивши руки від сторонніх предметів, які поставив на стіл, дістав з правої кишені куртки невстановлений досудовим розслідуванням колото-ріжучий предмет, підійшов до ОСОБА_8 , та зізначною силою прикладання умисно наніс останньому один удар колото-ріжучою частиною невстановленого досудовим розслідуванням предмета в область черевної стінки та тупою частиною невстановленого досудовим розслідуванням предмета і кулаком руки більше десяти ударів в область обличчя, голови, правій руці та обох ногах ОСОБА_8 .
Тому доводи захисника та обвинуваченого про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину, за який його засуджено, колегія суддів вважає безпідставними.
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і обгрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого про те, що він не заподіював потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота. Також, суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги показання потерпілого у судовому засіданні про те, що тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота він отримав внаслідок падіння на сміттєву урну, а не від удару обвинуваченого невідомим предметом.Вказані твердження потерпілого також спростовуються висновком експерта № 645 від 21 лютого 2019 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого тілесні ушкодження на передній черевній стінці у вигляді колото-різаної рани живота не могли утворитися при падінні з положення стоячи на металеве відро із сміттям, як на то вказує потерпілий в ході слідчого експерименту.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що саме ОСОБА_10 невстановлений досудовим розслідуванням колото-ріжучий предмет заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження на передній черевній стінці у вигляді колото-різаної рани живота.
Дії ОСОБА_10 за ч.1 ст.121 КК України судом кваліфіковані правильно, оскільки він умисно на підставі особистих неприязних відносин заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ч.1 ст. 125 КК України, як про це зазначають в апеляційних скаргах ОСОБА_10 та його захисник, колегія суддів не знаходить.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд врахував, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, у відповідності до положень ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, відсутність претензій від потерпілого, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_10 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначають в апеляційних скаргах потерпілий, обвинувачений та його захисник, колегія суддів не знаходить.
Зі змісту обвинувального акту видно, що в ньому зазначена обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_10 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння
Між тим, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції не зазначив в мотивувальній частині вироку обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, вирок суду необхідно змінити, доповнивши мотивувальну частину вироку обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2019 року щодо ОСОБА_10 змінити.
Доповнити мотивувальну частину вироку обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: