Справа № 379/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000075 від 11.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.03.2020 до ЧЧ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що в підвальному приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 15, м. Тараща Київська область, працюють гральні автомати.
11.03.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
11.03.2020 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні, начальником СВ Таращанського ВП ОСОБА_5 створено групу слідчих у складі слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 , начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, 11.03.2020 о 10 годині 33 хвилин слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню, проведено невідкладний обшук садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 та згідно договору оренди нежитлових приміщень від 31.08.2019 року орендар садиби за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_11 , де було виявлено та вилучено: комп`ютерні монітори марки «DeII», системні блоки марки «DeII», системний блок марки «HP», системний блок марки «RW», клавіатури марки «DeII», клавіатура марки «ATECH», клавіатура марки «Merfion», клавіатура марки «Frime», клавіатура марки «HP», комп`ютерний маніпулятор марки «Logicfok», маніпулятор марки «Havit», комп`ютерний маніпулятор марки «Merfion», комп`ютерний маніпулятор марки «Logice», комп`ютерний маніпулятор марки «Logitech», комп`ютерний маніпулятор марки «DeII», безпровідні модеми марки «tp-link», три флеш накопичувача на 16 GB (поміщено до спеціального пакету № 2392141), три переноски та провода.
Вище зазначені речі було вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та передано на зберігання до кімнати речових доказів.
12.03.2020 до Таращанського районного суду Київської області було направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. 12.03.2020 слідчий суддя ОСОБА_1 своєю ухвалою повернув його для усунення недоліків, а саме для встановлення повних анкетних даних ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених під час обшуку речей їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому, враховуючи, що повернення вилученого під час обшуку майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно слідчий вважає слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки не повідомила, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_11 на розгляд даного клопотання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки не повідомили.
Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
П.8 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також що в разі повернення його, можлива втрата речового доказу, зміна стану, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 11.03.2020, із клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 12.03.2020. Проте, ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 13.03.2020 слідчий повторно звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, усунувши виявлені судом недоліки, а тому встановлений суддею строк ним не порушено, що дає підстави для розгляду клопотання суддею на загальних підставах.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000075 від 11.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведеного невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в садибі, що на праві власності згідно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 та згідно договору оренди нежитлових приміщень від 31.08.2019 року орендар садиби за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_11 , а саме на :
-п`ять комп`ютерних моніторів марки «DeII» № 1908 FPt та два комп`ютерних моніторів марки «DeII» № 1908 FPС (поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників);
- системний блок марки «DeII» (UZRVSUS), системний блок марки «DeII» (PG00232), системний блок марки «DeII» (BPO 8040214), які поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
- системний блок марки «HP» (CZC 744237), системний блок марки «HP» (CZC 1133HGH), які поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-один системний блок марки «RW» (X-13-04660), який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-дві клавіатури марки «DeII», які поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-одну клавіатуру марки «ATECH», яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-одну клавіатуру марки «Frime», яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-одну клавіатуру марки «HP», яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-одну клавіатуру марки «Merfion», яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-комп`ютерний маніпулятор марки «Logicfok», який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-комп`ютерний маніпулятор марки «Havit», який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-комп`ютерний маніпулятор марки «Merfion», який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-комп`ютерний маніпулятор марки «Logice», який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-комп`ютерний маніпулятор марки «Logitech», який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-комп`ютерний маніпулятор марки «DeII», який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;
-два безпровідні модеми марки «tp-link» поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників);
-три флеш накопичувача на 16 GB, які поміщено до спеціального пакету № 2392141;
- три переноски та провода, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників - які вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1