Справа № 522/6308/20
Провадження № 1-кс/522/7854/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів -,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи наступним.
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 17.12.2019, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі повідомлення ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області від 13.12.2019 року про вчинення невстановленими службовими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 майном коштами місцевого бюджету, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення поточного ремонту покриття на об`єктах дорожньої інфраструктури у м. Рені Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби.

В ході досудового розслідування встановлено що у травні та вересні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі Замовник), в особі як міського голови ОСОБА_4 так і в.о. міського голови ОСОБА_5 укладено 23 Договорів підряду з ФОП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 , далі Підрядник № 1) та 1 (один) з ФОП « ОСОБА_7 » (ОКПО НОМЕР_3 далі Підрядник № 2), предметом кожного з яких є - виконання поточних ремонтів дорожнього покриття у м. Рені Одеської області, вартістю 4 376 961,20 грн. Згідно умов договорів підряду, а саме розділу 4: фінансування поточного ремонту проводиться в межах запланованих коштів на поточний бюджетний період за рахунок коштів міського бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи на виконання умов договорів підряду не виконані або виконані частково.

Зокрема, встановлено, що за вказаний період взаємовідносини між Замовником, в особі міського голови ОСОБА_4 та в.о. міського голови ОСОБА_5 із Підрядниками №№ 1, 2, в особі ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 » здійснювались на підставі:

1. договору підряду № 66 від 24.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Вознесенська у м. Рені Одеської області, вартістю 199 662,80 грн., виконано частково;

2. договору підряду № 67 від 24.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. 28-го червня у м. Рені Одеської області, вартістю 199 931,33 грн., виконано частково;

3. договору підряду № 68 від 24.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Дунайська у м. Рені Одеської області, вартістю 199 767,04 грн., виконано частково;

4. договору підряду № 69 від 24.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Шевченка у м. Рені Одеської області, вартістю 199 952,78 грн., виконано частково;

5. договору підряду № 70 від 24.05.2019 - на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. 3-го Гвардійського Полку у м. Рені Одеської області, вартістю 199 884,13 грн., виконано частково;

6. договору підряду № 71 від 24.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Пролетарська у м. Рені Одеської області, вартістю 199 738,03 грн., виконано частково;

7. договору підряду № 72 від 24.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Гагаріна у м. Рені Одеської області, вартістю 199 638,81 грн., не виконано;

8.договору підряду № 73 від 24.05.2019 - на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Дулоглу Віорела у м. Рені Одеської області, вартістю 199 618,65 грн., виконується в теперішній час;

9.договору підряду № 74 від 24.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Пушкіна у м. Рені Одеської області, вартістю 199 785,57 грн., не виконано;

10.договору підряду № 75 від 27.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Карташова у м. Рені Одеської області, вартістю 199 785,57 грн., не виконано;

11.договору підряду № 76 від 27.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Ізмаїльська у м. Рені Одеської області, вартістю 199 455,46 грн., виконано частково;

12.договору підряду № 77 від 27.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Рибацька у м. Рені Одеської області, вартістю 199 860,16 грн., виконано частково;

13.договору підряду № 78 від 27.05.2019 - на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Кишинівська у м. Рені Одеської області, вартістю 199 886,59 грн., не виконано;

14.договору підряду № 79 від 27.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Спортивна у м. Рені Одеської області, вартістю 199 815,81 грн., не виконано;

15. договору підряду № 80 від 27.05.2019 - поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. 25-ї Чапаївської Дивізії у м. Рені Одеської області, вартістю 199 942,74 грн., виконано частково;

16.Договору підряду № 81 від 27.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Будагяна у м. Рені Одеської області, вартістю 199 905,39 грн., виконано частково;

17.договору підряду № 82 від 27.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Кагульська у м. Рені Одеської області, вартістю 199 984,16 грн., не виконано;

18.договору підряду № 83 від 27.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Портова у м. Рені Одеської області, вартістю 199 615,81 грн., виконано частково;

19.договору підряду № 84 від 28.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Ціоміка Фоми у м. Рені Одеської області, вартістю 199 884,48 грн., не виконано;

20.договору підряду № 85 від 28.05.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Садова у м. Рені Одеської області, вартістю 199 878,29 грн., не виконано;

21.договору підряду № 86 від 29.05.2019 - на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Соборна у м. Рені Одеської області, вартістю 199 926,60 грн., не виконано;

22.договору підряду № 129 від 19.09.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Тиха у м. Рені Одеської області, вартістю 181 041,00 грн., виконано частково.

23.договору підряду № 130 від 19.09.2019 на поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: вул. Балканська у м. Рені Одеської області, вартістю 198 959,00 грн., не виконано.

В ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 ) за місцем розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим виявлено та вилучено ряд документів, вивченням яких встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджено план фінансування на поточні ремонти дорожнього покриття вулиць м. Рені Одеської області, у відповідності до затвердженого плану використання бюджетних коштів на 2019 рік за КПКВК 0216030 «Організація благоустрою населених пунктів», який зареєстровано та взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вивченням платіжних доручень №№ 30 - 49 від 06.06.2019, № 52 від 13.06.2019 та № 69 від 26.09.2019, встановлено, що з кореспондуючого рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ) у ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_6 ) були перераховані бюджетні кошти у розмірі 4 376 961,20 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » (ОКПО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , відкритий у ТВБВ № НОМЕР_9 філії - Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 ) та на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » (ОКПО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_12 , відкритий у ТВБВ № НОМЕР_9 філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 ) -198 959,00 грн.

Враховуючи, що розгорнута інформація про рух грошових коштів по рахунку ФОП « ОСОБА_6 » (ОКПО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 та ФОП « ОСОБА_8 » (ОКПО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_12 , які відкриті у в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_14 ) має суттєве значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того вказана інформація може бути використана як доказ відомостей, а її відсутність унеможливлює іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою, необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не можуть використовуватися задля збирання доказів (в тому числі встановлення місця знаходження особи), оскільки відповідно до ст. 93 КПК України слідчий, прокурор збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.05.2020