УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Під час розгляду вищезазначеного клопотання прокурора, захисником ОСОБА_5 проголошено, подану підозрюваним ОСОБА_4 заяву про відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Обґрунтовуючи вищезазначену заяву про відвід прокурора захисник та підозрюваний посилаються на те, що у них існують обґрунтовані сумніви у неупередженості процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа про відшкодування моральної шкоди, завданої підозрюваному ОСОБА_4 рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлену заяву про відвід у повному обсязі та просили суд задовольнити її.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені КПК України. Крім того, в цьому конкретному випадку, навіть якщо існує такий позов, про який йому не відомо, він не може бути учасником провадження, оскільки в даному випадку відповідачем виступає Держава, а не конкретний прокурор.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.
Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що стороною захисту не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора передбачених ст.77 КПК України.

Крім того, з наданих до суду захисником документів вбачається, що 13.11.2019 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/18296/19, позовна заява ОСОБА_4 до прокурора ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю залишена без руху.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року залишити без задоволення.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1