Справа № 939/910/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина Грузії, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2020 року прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 07 травня 2020 року, близько 19 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Jac», р/н НОМЕР_1 , рухався автодорогою Київ-Ковель та перевозив в якості пасажира ОСОБА_5 , і, рухаючись 52 кілометром даної автодороги, після в`їзду в смт Бородянка Київської області, на відстані близько 500 м за позначеним дорожнім знаком «смт Бородянка», у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової і фізичної шкоди, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, під час руху на вказаному транспортному засобі, здійснив на ОСОБА_5 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні праворуч від нього, напад із застосуванням насильства, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 використовуючи газовий балон «Кобра 1Н», розпилив сильнодіючий сльозогінний газ в обличчя потерпілої, після чого схопив її за волосся та наніс два цілеспрямовані удари ліктем в область обличчя, чим спричинив останній забиття м`яких тканин обличчя, верхньої губи та осаднені рани. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, після вчинення нападу на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб на відстані 500 м за позначеним дорожнім знаком «смт Бородянка» та відкрито заволодів майном, яке вирвав з рук потерпілої, а саме: мобільним телефоном, марки «Iphone 7», золотистого кольору з сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», рюкзаком чорного кольору в якому знаходились 200 грн., бездротові навушники білого кольору «Apple Air Pods». Отримавши реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, ОСОБА_4 відкрив дверцята зазначеного автомобіля, надавши можливість ОСОБА_5 залишити його, після чого зник з викраденим майном з місця вчинення злочину на вказаному транспортному засобі, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості за вказаним фактом 08 травня 2020 року були внесені слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР під № 0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

09 травня 2020 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 18 травня 2020 року ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 , огляду місця події за адресою: вул. Центральна, 335, смт Бородянка, допиту підозрюваного, пред`явлення особи для впізнання, огляду за адресою: м. Київ, вул. Велика Китаївська, 6, оглядів, в тому числі документів, додаткового допиту потерпілої, пред`явлення речей для впізнання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та обставина, що він /підозрюваний/ є громадянином іноземної держави, має в наявності документи, які дають право на виїзд з України, зареєстрований за межами України, постійного місця проживання на території України не має, свідчить про ризики того, що він, не будучи ізольованим від суспільства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати, шляхом погроз та залякування на покази свідків, примушувати цих осіб змінювати надані ними показання, а так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, джерел для існування не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, то існує ризик того, що він / ОСОБА_4 / може вчинити інше кримінальне правопорушення. 18 травня 2020 року о 16 годині 45 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 вручене клопотання слідчого СВ Бородянського ВП, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування відносно нього / ОСОБА_4 / запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 19 травня 2020 року було скероване слідчим для розгляду слідчому судді Бородянського районного суду Київської області. 19 травня 2020 року слідчим суддею Бородянського районного суду в судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання було оголошено перерву до 21 травня 2020 року до 11 години 00 хвилин, про що ОСОБА_4 слідчим суддею був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 21 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю на початок судового засідання відсутні. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 належним чином не виконує свої процесуальні обов`язки, зокрема, ухиляється від явки до слідчого, прокурора, на телефонні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження на даний час не відоме, що дає прокурору достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У провадженні органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000391 від 08 травня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні 07 травня 2020 року близько 19-ї години кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

19 травня 2020 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання піл вартою. Розгляд клопотання було призначено на 19 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин. 19 травня 2020 року слідчим суддею Бородянського районного суду в судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання було оголошено перерву до 21 травня 2020 року до 11 години 00 хвилин, про що ОСОБА_4 слідчим суддею був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 21 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, відомості про поважні причини, що перешкодили його своєчасному прибуттю, на початок судового засідання у слідчого судді були відсутні. На даний час, за доводами прокурора, місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

Відповідно до ч.1, п.3 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане , зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи положення п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше не судимий ОСОБА_4 та те, що він є громадянином іноземної держави, має в наявності документи, які дають право на виїзд з України, зареєстрований за межами України, не має на території України постійного місця проживання, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не прибув, відомості про поважні причини, що перешкодили його своєчасному прибуттю на початок судового засідання у слідчого судді були відсутні, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому вважаю, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні Республіка Грузія, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (смт Бородянка, Київська область, вул. Європейська, 4, тел. НОМЕР_2 ) на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий уддяОСОБА_8