Справа № 686/1590/20
Провадження № 1-кс/686/1305/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Вказані речі є знаряддями злочину та постановою слідчого від 23.01.2020 року були визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, посилаючись на положення ст..170, 171 КПК України просив накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти поданого клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на вказаній територій здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_7 , яка надає послуги з перевезення. Наявна на даній території пальне і прилади заправки транспортних засобів використовуються виключно для потреб підприємства. Також зазначив, що 15.01.2020 року була подана заявка на отримання ліцензії із зберіганням пального, яка на сьогоднішній день відповідними органами не розглянута. При цьому діючим законодавством відтерміновано застосування фінансових санкції за здійснення такої діяльності (зберігання пального для власних потреб) до 31.03.2020 року.
Вислухавши пояснення слідчого, адвоката ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. - ч.1 ст.170 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - ч.3 ст.170 КПК України.
За приписами ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки підчас виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків; 3 причинним зв`язком між діянням і наслідками.
Зважаючи на обставини, які підлягають доведенню в рамках розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені під час обшуку речі і документи, на які слідчий просить накласти арешт, не є речовими доказами, в розумінні ст.98 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1