Провадження № 1-кс/643/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що останнього повідомлено 24.06.2019.

12.08.2019 підозрюваного та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисниками - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено, що вони можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в будь-який робочий день та робочий час, тобто органом досудового розслідування забезпечені належні умови для доступу до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, постановою прокурора від 21.10.2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із виконанням ухвали слідчого судді від 02.10.2019, якою скасовано постанову прокурора від 19.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит в якості підозрюваного ОСОБА_4 після початку виконання вимог ст. 290 КПК України. Після проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 22.10.2019 досудове розслідування було завершено, про що повідомлено сторону захисту, відкрито та надано для озн7айомлення матеріали кримінального провадження.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 4 томи, а також матеріали аудіо та відео запису, загалом тривалістю приблизно 12 годин.

Впродовж 3 місяців підозрюваний та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 загалом ознайомились лише з частиною матеріалів кримінального провадження.

Вказана поведінка ОСОБА_4 та його захисників свідчить про навмисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки відсутні поважні причини, які б заважали останнім знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного та захисників при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, прокурор в клопотанні від 13.12.2019 просить встановити підозрюваному та всім його захисникам, які допущені або будуть допущені до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 19.04.2018, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 2 робочих дні.

До суду прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволені клопотання наполягав. Разом із тим, прокурор повідомив слідчого суддю про ті обставини, що до матеріалів кримінального провадження долучено флеш-носій з відеозаписами обшуків, проведених 30.10.2018, загальною тривалістю 21 хвилина, про відсутність яких заявляв підозрюваний у попередніх засіданнях. Також прокурор вказував, що його постановами від 18.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту від 11.11.2019 та від 06.02.2020 про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`явились, до початку судового розгляду від захисників надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного: відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування… не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Надані суду копії з матеріалів кримінального провадження свідчать, що слідчий та прокурор, виконуючи вимоги ст. 290 КПК України, повідомили стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому сторона захисту неодноразово сповіщалась про необхідність з`явитись до прокуратури Харківської області та ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, однак виклики залишились без реагування.

Такі дії захисників та підозрюваного суд вважає нічим іншим, як зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з огляду на наступне: з аналізу ч. 1 ст. 290 КПК України виходить, що саме сторона обвинувачення (прокурор або слідчий) приймають рішення про достатність зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту, наслідком чого є повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частина 2 ст. 290 КПК України передбачає обов`язок слідчого надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, разом з тим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту не є обов`язком останньої.

Дані про те, що підозрюваний чи його захисники станом на теперішній час вчинили дії, які б вказували про намагання ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні, що дозволяє дійти висновку про бездіяльність сторони захисту та вказує на зволікання.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що з моменту надходження до суду цього клопотання прокурора, стороною захисту подавались численні скарги на бездіяльність прокурора, на рішення прокурора, з вимогами про проведення тих чи інших слідчих, процесуальних дій. Крім того, за кілька днів до розгляду клопотання прокурора останнім винесено постанови про розгляд клопотань сторони захисту, до матеріалів кримінального провадження долучено відеозаписи слідчих дій, на відсутності яких в матеріалах кримінального провадження постійно наголошував підозрюваний та його захисники, що, крім іншого, перешкоджало стороні захисту закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1