Справа № 308/2764/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000948 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2020 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.03.2020 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в готелі «Міраж» за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 16, невстановлена особа, умисно, маючи корисливий умисел, вчинила дії звідництва з метою розпусти.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.03.2020 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 30 хвилин, згідно добровільної згоди, був проведений огляд місця події, а саме приміщеннях готелю «Міраж» кімнати АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду грошові кошти з наступними купюрами номіналом 200 грн. в кількості 5 шт., (УЙ3029102, ХЄ 5310352, УФ 0012040, ТИ 9854981, СЕ 1255263), які було вилучено та упаковано спец. пакету INZ103 8595.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане виучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, може підлягати спеціальній конфіскації, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила розглянути таке у її відсутності та задоволити у повному обсязі.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000948 від 18.03.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 302 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2020 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 30 хвилин, згідно добровільної згоди, був проведений огляд місця події, а саме приміщеннях готелю «Міраж» кімнати АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду грошові кошти з наступними купюрами номіналом 200 грн. в кількості 5 шт., (УЙ3029102, ХЄ 5310352, УФ 0012040, ТИ 9854981, СЕ 1255263), які було вилучено та упаковано спец. пакету INZ103 8595.
Постановою слідчого від 18.03.2020 року вищевказані вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довела, що вилучені 17.03.2020 року в ході проведення огляду грошові кошти з наступними купюрами номіналом 200 грн. в кількості 5 шт., (УЙ3029102, ХЄ 5310352, УФ 0012040, ТИ 9854981, СЕ 1255263), мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду кімнати № 1 готелю «Міраж» по вул. Мукачівська, 16, м. Ужгород, Закарпатської області, майно, а саме: грошові кошти з наступними купюрами номіналом 200 грн. в кількості 5 шт., (УЙ3029102, ХЄ 5310352, УФ 0012040, ТИ 9854981, СЕ 1255263), які було вилучено та упаковано спец. пакету INZ103 8595.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1