overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2304/20
провадження № 1-кс/753/743/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Представник скаржників в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, судове засідання проводити за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово видученого майна залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржникам, що дана ухвала не позбавляє права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/511/20
Справа № 754/798/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000087 від 06.01.2020 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянки України, працюючої медсестрою в Київській міській клінічній лікарні № 3, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 9.10 год. 14.02.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
18.02.2020 Справа № 756/2128/20
№ 756/2128/20
№ 1-кс/756/471/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування скарги вказує на те, що 06.02.2020 було подано клопотання слідчому про призначення експертизи, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання від 06.02.2020 року про призначення експертизи в кримінальному провадженні за №0007445 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про призначення експертизи в кримінальному провадженні за №0007445, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/229/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
18.02.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000574,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000574 внесеного до ЄРДР 27.12.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2020 о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1087/20
ун. № 759/2859/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0003117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 20 лютого 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0003117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5909/19
Провадження № 1-кс/750/440/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Промагролізинг-Україна» на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

18.02.2020 від ТОВ «Промагролізинг-Україна» до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008867, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого 19.01.2020 клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Промагролізинг-Україна» на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008867 від 13.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 20.02.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6685/17
Провадження № 11-кп/4808/151/20
Категорія ч.4 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 194, 331, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7784/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1739/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2212/20
Провадження №11-сс/801/105/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2020 р. м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.02.2020, постановленій у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

13.02.2020 відбувся апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та постановлено ухвалу, якою частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та повернуто клопотання слідчому.
Після виготовлення та підписання вказаного судового рішення були виявлено, що у ньому допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано ім`я підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення, зазначивши правильно ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.02.2020, постановленій в кримінальному провадженні постановленій у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 649/1256/19
Номер провадження : 11-кп/819/383/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням, відповідно до п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 лютого 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/383/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №585/2184/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА :

До Сумського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд даної справи в апеляційному суді було призначено на 14.00 год. 07 травня 2020 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , шляхом доставки останнього з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до зали судового засідання, оскільки ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просив проводити судове засідання за його участю.

Разом з тим, 18 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_3 направив до суду доповнення до своєї апеляційної скарги в якій просив етапувати його в призначене судове засідання, оскільки бажає безпосередньо приймати участь у залі судового засідання, однак на даний час перебуває на лікуванні у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)».

Так, відповідно до ст. 43 ч. 3 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За змістом ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги вимогу засудженого ОСОБА_3 щодо особистої його участі у судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді, який відбудеться 07 травня 2020 року о 14.00 год.

Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сумського апеляційного суду на 14.00 годину 07 травня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для виконання, та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/2045/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчих Житомирського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про відвід слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000588 від 14.02.2020 року, -

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про відвід слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000588 від 14.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 19.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1