Справа № 296/4564/20
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 21.05.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_2 виконує наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 30.07.2018 № 14, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)» відповідно до договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_5 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » відповідно до договору підряду № 54 від 09.11.2018, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувало роботи по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)»

У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.

За результатами такого обстеження із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_6 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

Також встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об`єктам, які проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.

На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 ».

До того ж, відповідно до актів форми КБ-2в та КБ-3 підрядником ПП « ОСОБА_5 » на виконання умов договору підряду № 54 від 09.11.2018 було закуплено, проте не використано та не повернено матеріали, конструкції, вироби та устаткування на загальну суму 249 959 грн.

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 до підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено листи з вимогою повернути невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1945 тис. грн., однак дані вимоги підрядчиком проігноровані.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 09.11.2018 по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)», а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договорів; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів.

Щодо необхідності доступу до оригіналів документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаних вище документів, тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність підстав для вилучення оригіналів календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ПП « ОСОБА_5 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів, тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.05.2020, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до офіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 09.11.2018 по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)», а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами, з можливістю вилучення саме оригіналів таких документів, а також до оригіналів документів, а саме до офіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 09.11.2018 по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)», а саме: календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ПП « ОСОБА_5 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів, з можливістю вилучення лише копій таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1