Провадження № 1-кс/947/8497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, в невстановлений слідством час при невстановлених обставинах у невстановленої особи, умисно, із корисливих намірів, незаконно придбав, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у невстановленій кількості.

Далі, ОСОБА_1 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні, перевіз раніше придбаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , м. Татарбунари, вул. Лесі Українки 47, де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, особа під псевдонімом ОСОБА_2 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, 29.04.2020, о 08.30 год., на автомобілі марки «RENAULT Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , попрямувала до м. Татарбунари Одеської області. Виїхавши за межі м. Одеса, ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону зателефонувала на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_1 , та замовила у нього два пакетика «бошок» по 1,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено кнабісу, в кожному.

ОСОБА_1 погодився та повідомив, що для придбання у нього наркотичного засобу ОСОБА_2 необхідно приїхати до м. Татарбунари Одеської області, де він особисто передасть їй замовлений наркотичний засіб, а ОСОБА_2 , в свою чергу, повинна буде передати йому грошові кошти в розмірі 200 гривень за один пакет «бошок», тобто в загальному 400 гривень.

Далі, на автодорозі сполученням Одеса-Татарбунари, в населеному пункті с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, ОСОБА_1 , пересуваючись на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , об 10.54 год, зустрівся з ОСОБА_2 та незаконно збув останній два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, отримавши від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 гривень як плату за нього.

Після чого, ОСОБА_2 добровільно видала співробітникам поліції придбані у ОСОБА_1 два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,21 г та 1,24 г відповідно.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 10.06.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УПН ГУНП в Одеській області 14.06.2020, в період часу з 07 години 32 хвилин по 09 годину 05 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку за вказаною адресою у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами номіналом по 50 гривень: №УЄ9952636, №АБ9181689, №УР3223896, №ТЗ1079892; мобільний телефон марки «Samsung», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», imei: НОМЕР_4 ; предмет, ззовні схожий на пістолет «RETAY MOD 92» з маркуванням RMDID-180500744; електронні ваги сірого кольору із залишками речовини рослинного походження; сім полімерних пакетиків «zip-lock» із подрібненою речовиною рослинного походження; полімерний згорток блакитного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору; 2 упаковки порожніх полімерних пакетиків «zip-lock»; грошові кошти в сумі 2100 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень (АТ1884787), 1 купюра номіналом 500 гривень (БА0109016), 2 купюри номіналом 200 гривень (УБ7617466, ЄЦ4967489), 4 купюри номіналом 50 гривень (ФЖ5243354, ТЄ4750700, УК8163548, ФЖ3603352); металеве сито із залишками речовини рослинного походження; полімерний пакет «zip-lock» із зернами насіння коноплі; скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження та трьома пакетиками «zip-lock» із речовиною рослинного походження; мобільний телефон «Huawei» з сім-карткою № НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Слідчий зазначає, що предмети, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до долученого слідчим рапорту власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання, розгляд клопотання покладає на розсуд суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речового доказу та його дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 14.06.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного 14.06.2020, в період часу з 07 години 32 хвилин по 09 годину 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами номіналом по 50 гривень: №УЄ9952636, №АБ9181689, №УР3223896, №ТЗ1079892;

- мобільний телефон марки «Samsung», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», imei: НОМЕР_4 ;

- предмет, ззовні схожий на пістолет «RETAY MOD 92» з маркуванням RMDID-180500744;

- електронні ваги сірого кольору із залишками речовини рослинного походження;

- сім полімерних пакетиків «zip-lock» із подрібненою речовиною рослинного походження;

- полімерний згорток блакитного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору;

- 2 упаковки порожніх полімерних пакетиків «zip-lock»;

- грошові кошти в сумі 2100 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень (АТ1884787), 1 купюра номіналом 500 гривень (БА0109016), 2 купюри номіналом 200 гривень (УБ7617466, ЄЦ4967489), 4 купюри номіналом 50 гривень (ФЖ5243354, ТЄ4750700, УК8163548, ФЖ3603352);

- металеве сито із залишками речовини рослинного походження;

- полімерний пакет «zip-lock» із зернами насіння коноплі;

- скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження та трьома пакетиками «zip-lock» із речовиною рослинного походження;

- мобільний телефон «Huawei» з сім-карткою № НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.