ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4129/20
провадження № 1-кп/753/1092/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із середньо спеціальною освітою, одруженого, який являється ФОП, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитина - інвалід), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 09.11.2019 року близько о 17 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Світла, неподалік будинку №3 в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось у тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. Світла, неподалік будинку №3, на перехресті з вул. Автопаркова в м. Києві проявив неуважність та під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок цього не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався прямо головною дорогою, тобто проїзною частиною вул. Світла, що призвело в подальшому до зіткнення зазначених транспортних засобів, в результаті чого, водію автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме закритої травми лівої кисті у вигляді перелому тригранної кістки.

Таким чином, ОСОБА_3 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, вибачився перед потерпілим. Просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 найменше можливе покарання, не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілим та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим з необережності, дані про особу винного, який офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити власнику; автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику; диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 02 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: