Справа № 740/2283/19
Провадження № 1-кс/740/10/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 січня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 про дачу дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.05.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 07.00 год по 12.00 год 11.05.2019 невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до житла за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку виробів із золота.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.08.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що невідома особа проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку кларнету «Ямаха» та монітору марки «Бенк».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0001103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.09.2019 року до Ніжинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 09 год 00 хв по 12 год 30 хв невідома особа шляхом відкриття вікна ванної кімнати проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав планшет марки «Lenovo» моделі «TAB A10», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «G-350E», вироби із жовтого металу, грошові кошти в розмірі 7 620 грн, тим самим завдав збитків на суму 25 500 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0001171, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.10.2019 прокурором Ніжинської місцевої прокуратури було прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження в єдине провадження за № 0000631 від 11.05.2019, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням було встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.

11.05.2019 у період часу з 07.00 год по 12.00 год ОСОБА_4 , переконавшися, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму віконної рами, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно таємно викрав чоловічий браслет із золота 585 проби вагою 10 г вартістю 6209,50 грн; ланцюжок з кулоном із золота 585 проби загальною вагою 11 г вартістю 6830,45 грн; перстень із золота 585 проби вагою 4 г вартістю 2483,80 грн, що належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 15523,75 грн.

27.08.2019 у період часу з 07.00 год по 14.20 год ОСОБА_4 , переконавшися, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму віконної рами проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно таємно викрав монітор марки «BenQ» моделі «GW2260» вартістю 1424,67 грн та музичний інструмент кларнет марки «YAMAHA» вартістю 20 000 грн, що належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 21424,67 грн.

13.09.2019 у період часу з 09.00 год по 12.30 год ОСОБА_4 , переконавшися, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму віконної рами проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де повторно таємно викрав планшет марки «Lenovo» моделі «A7600-H» вартістю 1650,00 грн, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «G350Е» вартістю 818,33 грн, золотий ланцюжок 583 проби вагою 3 г вартістю 2056,80 грн, жіночу підвіску золоту 585 проби вагою 1 г вартістю 687,95 грн, жіночу каблучку із золота 585 проби вагою 1,5 г вартістю 1031,92 грн, каблучку золоту жіночу 585 проби вагою 2 г вартістю 1375,9 грн., хрестик золотий 585 проби вагою 0,5 г вартістю 343, 97 грн, шпильку золоту 585 проби вагою 1 г вартістю 687,95 грн, підвіску золоту 585 проби вагою 1 г вартістю 687,95 грн, сережку золоту 585 проби вагою 0,5 г вартістю 343,97 грн, дитячий золотий кулон 585 проби вагою 1 г вартістю 687,95 грн, грошові кошти у сумі 7 620 грн, що належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 17992, 69 грн.

За зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 відсутній. Допитана в якості свідка сестра ОСОБА_8 , з якою він проживав за вказаною адресою, у ході допиту повідомила, що їй не відомо, де знаходиться її брат.
Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
26.12.2019повідомлення про підозру вручено сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , оскільки він відсутній за місцем проживання та переховується від органу досудового розслідування.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_5 про проникнення до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та викрадення предметів із золота; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 11.05.2019; заявою ОСОБА_6 про проникнення до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та викрадення музичного інструменту «YAMAH», побутової техніки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 27.08.2019;

заявою ОСОБА_7 про проникнення до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та викрадення грошей, виробів із золота, побутової техніки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.09.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта Київського НДЕКЦ № 17-1/1833 від 29.11.2019.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за вчинення якого законом передбачене у виді 6 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у цьому випадку до ОСОБА_4 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення за місцем проживання не з`являється, допитана в якості свідка сестра ОСОБА_8 , з яким вона проживала за вказаною адресою, розповіла, що їй невідомо, місце знаходження брата, а вказане свідчить про те, що останній з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьму кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки підозрюваному відомі учасники даної події, а також відомі місця проживання всіх потерпілих кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, хоча є працездатною особою, не має постійного джерела доходу для забезпечення життєвих та побутових потреб, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також ОСОБА_4 розшукується Броварським ВП ГУНП в Київській області в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002560 за ч.1 ст.162 КК України та Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи та проживання.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання та реєстрації не з`являється, і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Полтава Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , без постійного місця проживання, раніше судимого 12.11.2014 Шумським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_4 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1