overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2301/19
Провадження №1-кп/930/203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 09.08.2019 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 04.09.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про розгляд справи у судове засідання не зявилися. Про розгляд справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, про привід до обвинувачених, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не прибули у судове засідання, не повідомили про поважність причини своєї неявки та не надали відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 06 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/179/18
Провадження № 1-в/288/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2020 року на 11 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .

Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21 травня 2020 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 21 травня 2020 року.

Залишити без змін запобіжний західу вигляді застави обраний ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу на інший - відмовити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відкласти до 04 травня 2020 року до 15 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/805/20
Провадження № 1-кс/539/228/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1390/16-к
Провадження № 1-в/571/5/2020
У Х В А Л А
19 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Рівненської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа від 18.04.2017 у справі №571/1390/16-к,
в с т а н о в и в:
12 березня 2020 року Рівненська обласна рада звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 18.04.2017 у справі №571/1390/16-к.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи те, що у кримінальній справі №571/1390/16-к вирішено цивільний позов прокурора, згідно якого з ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 15509,20 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, тому питання про видачу дубліката виконавчого листа у справі вирішується із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір не стягується за видачу дубліката виконавчого документа державному виконавцю.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення заявника, стягувача та боржника.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до провадження заяву Рівненської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа від 18.04.2017 р. у справі №571/1390/16-к.
Призначити заяву до розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1915/19

Провадження № 1-кп/126/253/2020

16 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в с.Баланівка, жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 14 травня 2020 року включно з продовженням обов`язків, покладених ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2019 року, а саме:

1) на вимогу прибувати до слідчого, прокурора або суду;
2) в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.
Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 по 14.05.2020 р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області та Бершадської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною - першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя ОСОБА_7
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/933/19
Номер провадження 1-кп/213/102/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8729/19
Провадження №1-кп/204/367/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 травня 2020 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 160 560 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2020 року о 08 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4568/17
Номер провадження 1-кп/495/17/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.06.2020 року на 16.15 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 15.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.06.2020 року о 16.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4568/17
Номер провадження 1-кп/495/17/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 01.07.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 01.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.07.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1