САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2286/19
Провадження №1-кс/726/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження №0000533 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28.11.2019 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, звернувся слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000533 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 20.11.2019 року, близько 03:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замкаметалевих дверей, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, проник до підсобного приміщення та викрав звідти: ручну електричну циркулярку, марки «RTR MAX», зеленого кольору, вартістю 1 500 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М», чорно помаранчевого кольору, вартістю 900 грн.; електричну пилу марки «Barltic», синього кольору, вартістю 2 500 грн.; кругову шліфувальну машину марки «BOSCH», модель «PEX 115 А», зеленого кольору, вартістю 750 грн.; кутову шліфувальну машину марки «ИНТЕРСКОЛ», бежево-чорного кольору, вартістю 1 200 грн.; електродриль марки «JCB», жовтого кольору, вартістю 1 000 грн.; шліфувальну машину марки «Makita», синього кольору, вартістю 1 200 грн.; будівельний фен марки «EUROTEC», зеленого кольору, вартістю 750 грн.; синю сумку на якій наявний надпис «BOSCH», в знаходилися шуруповерти в кількості 2 штук, синього кольору марки «BOSCH», вартістю 2 600 грн.; електричний шуруповерт марки «Дніпро-М», чорно помаранчевого кольору, вартістю 750 грн.; повітряний компресор марки «WERK», синього кольору, вартістю 2 500 грн.; автомобільні шини в кількості чотирьох штук марки «MICHELIN» із металевими дисками чорного кольору, вартістю 5 000 грн.; акустичну систему, яка складається із двох музикальних колон чорного кольору марки AILIANG, вартістю 2 400 грн.; шкіряну сумку чорно кольору, в якій знаходилися інструменти, а саме плоскогубці в кількості 6 штук, викрутки в кількості 2 штук та молоток, вартістю 800 грн.; картонну коробку в якій знаходився пристрій для хімчистки марки «BiaoMei» із насадками в кількості 2 штук, вартістю 2 000 грн.; фрезерувальну машину марки TOSHIBA, синього кольору, вартістю 1 500 грн.; пістолет для підкачки шин марки KONNER, зеленого кольору, вартістю 200 грн.; зварювальний апарат марки «Einheill», чорного кольору, вартістю 10 000 грн.,; акумуляторну батарею, вартістю 2 400 грн.; паяльник еко-пластиру марки «Профтік», вартістю 1 800 грн.; перфораток марки «Hitachi» із насадками, вартістю 3 000 грн.; бочку пива ємкістю 5 літрів «Warsteine», вартістю 450 грн.; 13 пляшок горілки марки «Полтавська», вартістю 1 040 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 46 240 гривень.

У зв`язку з встановленням наявних доказів, 28.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодилася щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінальне провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимого, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому суд погоджується, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знову вчинити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на два місяці.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не змінювати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1