ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/713/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року про задоволення подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Закаменськ, Бурятії, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

03.06.2019 року засуджений ОСОБА_8 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 01.07.2019 року, повернута засуджена у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

10.07.2019 року засуджений повторно подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст ухвали отримав лише 28.05.2019 року. Оскільки він не має спеціальних знань для написання апеляційної скарги вимушений був звернутися до фахівця, якому для складання тексту апеляційної скарги, потрібний був повний текст ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на те, що органом пробації його не було повідомлено про скасування звільнення від відбування покарання, не було отримано його пояснення щодо ухилення від виконання обов`язків. Вказує, що виконує покладені на нього обов`язки, бажає виправитись, вказує, що для реєстрації з`явився на наступний день за пропущеним по графіку. Просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги, наведені засудженим, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно із положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області було постановлено та проголошено 24 травня 2019 року у присутності ОСОБА_8 ..

Згідно із приписами ч.1 ст.376 КПК України головуючий у судовому засіданні роз`яснює порядок і строк оскарження судового рішення.

Як слідує зі змісту резолютивної частини ухвали та підтверджено технічним записом судового засідання, головуючий суддя, всупереч положенням ст.395 КПК України, роз`яснив інший порядок оскарження ухвали суду першої інстанції, а саме вказав, що апеляційна скарга може бути подана протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту ухвали, яке відбудеться 27.05.2019 року (а.п. 9).

Копію ухвали ОСОБА_8 отримав особисто під розписку 29.05.2019 року.

(а.п.12).

Апеляційну скаргу засуджений вперше подав до суду першої інстанції 03.06.2019 року. (а.п. 13)

Враховуючи, що ОСОБА_8 в судовому засіданні здійснював захист своїй прав самостійно без участі захисника, будучи юридично необізнаним, та, отримавши роз`яснення головуючого судді про те, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту проголошення повного тексту, діяв сумлінно та вперше подав апеляційну скаргу у межах роз`ясненого судом строку, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки засудженим пропущено строк з об`єктивних причин.

Отже, причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги була викликана об`єктивними обставинами - відсутністю повного тексту ухвали, що унеможливлювало засудженому ОСОБА_8 своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого судом рішення та наведення своїх заперечень щодо висновків суду першої інстанції, а також помилкове роз`яснення порядку оскарження судового рішення.

Що ж доводів засудженого ОСОБА_8 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.01.2018 року ОСОБА_8 було поставлено на облік до Дніпровського РС ХМВ з питань пробації Херсонського міського відділу.

15.01.2018 року засуджений з`явився для постановки на облік і в цей же день йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, встановлені вироком суду, та наслідки їх невиконання, зокрема, з`являтися для реєстрації до органу пробації, при цьому його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що у ОСОБА_8 було відібрано підписку та ним особисто зазначено в поясненнях.

У цей же день, 15.01.2018 року, інспектором встановлені дні явки ОСОБА_8 для реєстрації, а саме перший четвер кожного місяця, про що засудженого було ознайомлено під розписку. (особа справа а. 9 12).

Відповідно до постанови інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації від 31.01.2018 року для засудженого ОСОБА_8 днем явки встановлено другий вівторок кожного місяця (особова справа а.36).

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, засуджений ОСОБА_8 08.01.2019 року та 12.02.2019 року не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для реєстрації до органу пробації, про що він був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, однак підставу неявки на реєстрацію 12.02.2019 року він підтвердив перебуванням на роботі, надав недостовірні відомості, підробивши відмітки у ксерокопії трудової книжки про його звільнення 12.02.2019 року, тоді як його було звільнено з роботи 22.01.2019 року.

(особа справа а. 37,115-116, 123-130,137 )

ОСОБА_8 було письмово попереджено, що за невиконання покладених обов`язків, органом пробації буде подано подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

(особова справа а.115, 131)

За викладеного, є голослівними доводи засудженого ОСОБА_8 про те, що орган пробації не повідомляв його про направлення матеріалів особової справи відносно нього до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Під час розгляду подання ОСОБА_8 стверджував, що він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 08.01.2019 року та 12.02.2019 року через зайнятість на роботі.

Однак доказів на підтвердження поважності причин невиконання обов`язків та неявки для реєстрації доуповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_8 як уповноваженому органу з питань пробації, так і суду не надав і документально не підтвердив.

Так, з пояснень ОСОБА_8 випливає, що 08.01.2019 року та 12.02.2019 року він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через зайнятість на роботі, тоді як, згідно відповіді інспектора кадрів ФОП ОСОБА_9 08.01.2019 року та 12.02.2019 року ОСОБА_8 на робочому місці не перебував, з 22.01.2019 року звільнений за власним бажанням, якими спростовуються твердження засудженого про те, що в зазначені дні він перебував на робочому місці.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 у період іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являлася для реєстрації до Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації», хоча його було неодноразово письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, його звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасування, а сам засуджений ОСОБА_8 направленню для відбування призначеного судом покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про неврахування судом першої інстанції того, що він не вчиняв нових злочинів, не притягувався до адміністративної відповідальності, забезпечує родину, не можуть бути враховані як виправдовуючи обставини, оскільки суперечать вимогам ст.166 КВК України та не свідчать про виконання засудженим покладених на нього обов`язків в повному обсязі.

Його же доводи про обставини невиконання покладених на нього обов`язків, були відомі суду при прийнятті рішення.

Надану ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду медичну довідку № 127 про те, що він з 08.01.2019 року по 11.01.2019 року одержував лікування у поліклініці, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки цей факт спростовується письмовими поясненнями самого ОСОБА_8 про його зайнятість на роботі у цей день, що ставить під сумнів достовірність відомостей, що містяться медичній довідці, і про це він не вказував при розгляді подання в суді першої інстанції. (особова справа а.114, 115)

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 115, 117, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року щодо нього.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою задоволено подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З ориіганілом згідно

Суддя Херсоснького апеляційного суду ОСОБА_2