Провадження № 1-кс/714/53/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 04 червня 2020 року під час зупинки автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , встановлено невідповідність даних, які містяться у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 даним про реєстрацію вказаного автомобіля згідно обліку бази даних ТЦС МВС України. Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля номер кузова зазначений НОМЕР_3 , а за даними ТЦС МВС України автомобіль із вказаним номером відсутній
Автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, 04 червня 2020 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просила накласти на них арешт.
Старший слідчий СВ ОСОБА_3 , клопотання підтримала з посиланням на обставини наведені у ній.

ОСОБА_4 , як особа в розпорядженні якого перебував автомобіль, пояснив, що у грудні 2017 року, за усною домовленістю, придбав спірний автомобіль у одного із мешканців Сторожинецького району Чернівецької області. З того часу постійно користувався автомобілем та неодноразово був зупинений працівниками поліції, які при перевірці документів не заявляли жодних претензій щодо підробки документів. Про те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля підроблено не знав. Питання про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію залишив на розсуд суду.

Зважаючи на пояснення слідчого та ОСОБА_4 , дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу (ч. 2. ст. 170, ч. 3 та ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 04 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000105 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та за постановами слідчого СВ ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами.
Як вбачається з інформації ТЦС МВС № 7343 РЦС в Чернівецькій області від 04 червня 2020 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску з номером кузова НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 , на що було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.11.2007 року. Тобто, номер кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на який просить накласти арешт слідчий є відмінними від тих, які значаться за ОСОБА_7 згідно офіційних даних єдиного державного реєстру МВС України.
Окрім того, автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску з номером кузова НОМЕР_4 був перереєстрований у ТСЦ 5643 РЦС МВС у Рівненській області на іншого власника, номерний знак був зданий на знищення, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 здане в архів.
Разом з тим транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_3 у єдиному державному реєстрі МВС України відсутні.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Задоволення вказаного клопотання у вказаній частині, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Щодо арешту транспортного засобу, слід зазначити про наступне.
Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України є використання завідомо підробленого документу.
Оцінюючи викладені обставини суд вважає, що вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , в силу своїх властивостей, не може бути предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а отже у вказаному кримінальному провадженні відсутні підстави передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль.
Слідчий не довів, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , неправомірно перебуває у користуванні ОСОБА_4 , або на нього претендують будь-які інші особи.
Також, слідчим не було доведено те, що номера вузлів та агрегатів транспортного засобу марки ««Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , мають ознаки знищення, підробки або заміни, відомості про що були б внесені до ЄРДР за відповідною статтею КК України.
Отже, на підставі наведеного, прихожу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки відповідно до ч.4 ст. 358 КК України предметом злочину є виключно документи.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 14.11.2007 року, на автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 , видане Ірпінським МРЕВ ДАІ України в Київській області, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000105 від 04.06.2020 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: