Справа №583/670/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/694/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_3 про приведення вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року до норм КК України 2001 року, було відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_3 оскаржується як ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2020 року про відмову у приведення вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року та вироку Богодухівського народного суду Харківської області від 30 травня 1983 року до норм КК України 2001 року та і ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , вважаю, що у відкритті провадження, в частині оскарження ухвал суду про відмову у відводі судді, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала суду про відмову у задоволенні відводу судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а оскільки ОСОБА_3 оскаржується в апеляційні скарзі 2 різних судових рішення, тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , саме на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року про відвід судді ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , було відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 разом з копією апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2