Єдиний унікальний номер справи 333/2746/20
Номер провадження 1-кп/333/500/20
ВИРОК
Іменем України
30 червня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 09.12.2011 звільнений року за відбуттям строку покарання;

- 29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 03.03.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання;

- 24.10.2017 року Жоветневим районим судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2017 року до 2 років 7 місяців позбавлення волі. 22.12.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин:

Так, 22 січня 2020 року у період часу з 16:40 год. по 16:47 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Апельмон», розташованому по вул.Новокузнецька, буд. 12В у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць зазначеного магазину викрав належне ТОВ «Апельмон» майно, сховавши товар до куртки, а саме: сир «Звени Гора» Голандський 45%, 200г., у кількості 4 штуки, вартістю 46 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 185 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ), дезодорант «Rexona» Свіжість душу, карандаш, 40 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 50 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ), дезодорант - спрей «Rexona» Свіжість душу, 150 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 44 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ), дезодорант - спрей «Rexona» Невидимий для чорного, у кількості 1 штуки, вартістю 41 гривні 25 копійок (без урахування ПДВ), дезодорант «Rexona» твердий Алое віра, 40 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 50 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 370 гривень 91 копійка (без урахування ПДВ).

Далі, поклавши викрадене майно до куртки, яка знаходилась на ньому, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не сплативши за вищевказану продукцію та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений співробітниками охорони магазину «Апельмон», тим самим не довівши свого злочинного умислу до кінця, з причин які не залежали від його волі.

Крім того, 18 квітня 2020 в денний час доби ОСОБА_6 , знаходячись по вул.Осипенківській в м.Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, у складі якої згідно із висновком експерта № 7-1247 від 29.04.2020 року виявлена особливо небезпечна психотропна речовина -1-феніл-2 піролідин-1-іл- пентан-1-он (PVP), маса якої в перерахунок на основу складає - 0,374 г, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця 1, Список №2), де того ж дня, зберігаючи її при собі, незаконно перевіз її. до зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по пр.Соборному буд.17, де о 19 годині 03 хвилини був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.
- ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно;

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Так, 22 січня 2020 року в денний період часу він з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Апельмон», розташованому по вул.Новокузнецька, буд. 12В у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць зазначеного магазину намагався викрасти продукти харчування та парфумерію, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім того, 18 квітня 2020 року в денний час доби він, знаходячись по вул.Осипенківській в м.Запоріжжя, знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною, де того ж дня, зберігаючи її при собі, перевіз її до зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по пр.Соборному буд.17, де був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказану психотропну речовину, яку він зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебував на обліку у лікаря нарколога «Вживання опіоїдів, психостимуляторів з шкідливими наслідками» 13.05.2019 року з обліку знятий, не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого обставини раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання Тоцькому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані про його особу, наявність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочинів (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 653грн. 80коп. за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертиз №7-1247 від 29 квітня 2020 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 чт.185 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653грн. 80 коп. за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи.

Речові докази:
- психотропна речовина маса якої в перерахунку на основу складає 0,0374г. (з урахуванням проведеної експертизи), яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1