Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1723/19
Провадження № 1-кп/673/28/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в приміщенні суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 1 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, утриманців немає, не військовозобов`язаного, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав:

Так, 31.08.2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в актовому залі сільського будинку культури, що по вул. Польовій, 6/1 с. Літки Деражнянського району Хмельницької області, помітив на стільці мобільний телефон торгівельної марки «Xiаomi» моделі Redmi 5A, з комбінованих матеріалів чорного та сірого кольорів, вартістю 2016 грн. 67 коп., що знаходився у чохлі чорного кольору у формі книжки із шкірозамінника, вартістю 100 грн., з картою пам`яті формату Micro SD ємкістю 8 GB, вартістю 140 грн., та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю нагляду останнього та сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно його викрав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2291грн.67коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

27.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої, укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілою ОСОБА_3 ;

- завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в розмірі 2291, 67 грн. ОСОБА_4 відшкодована;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкриті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку внаслідок вчинення злочину;

- сторони угоди погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 850 грн. штрафу.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_3 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй шкоду шляхом повернення викраденого майна в зв`язку з чим претензій до останнього немає, просив вибачення за скоєне. Укладення такої угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що укладення угоди є добровільним, він являється ініціатором її укладення, цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 має реальну можливість виконати умови даної угоди.

Суд дійшов до переконання про добровільність укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним вказаного злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст..ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 27 вересня 2019 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Xiаomi» моделі Redmi 5A, з комбінованих матеріалів чорного та сірого кольорів, чохол чорного кольору у формі книжки із шкірозамінника, карта пам`яті формату Micro SD ємкістю 8 GB, сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оригінали документів на мобільний телефон, квитанція про придбання мобільного телефону та гарантійний талон, які переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628 грн. 04 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1