Справа № 200/4921/19
Провадження № 1-кс/200/3232/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження від 06 березня 2019 року № 0000581).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно відомостей, одержаних у ході досудового розслідування, службові особи ПАТ «НВО «СОЗИДАТЕЛЬ» за результатами виконання робіт за державні кошти з Реконструкції будівлі гуртожитку під житло, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 5а, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості щодо затрат на проведення ремонтних робіт та фактично виконаних обсягів робіт.
З метою перевірки обсягів і вартості виконаних ПАТ «НВО «СОЗИДАТЕЛЬ» будівельних робіт з реконструкції на об`єкті: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція будівлі гуртожитку під житло, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 5а, (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція)» та складеної первинної звітної документації з будівництва, її відповідності проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, для чого потрібні спеціальні знання, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
06 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ПАТ «НВО «СОЗИДАТЕЛЬ» за результатами виконання робіт за державні кошти з Реконструкції будівлі гуртожитку під житло, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 5а, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості щодо затрат на проведення ремонтних робіт та фактично виконаних обсягів робіт.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування відповідності обсягів і вартості виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва і проектно-кошторисній документації має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про призначення експертизи (кримінальне провадження від 06 березня 2019 року № 0000581), задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи відповідають виконані ПАТ «НВО «СОЗИДАТЕЛЬ» будівельні роботи з реконструкції на об`єкті: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція будівлі гуртожитку під житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція)» даним, відображеним у проектній документації та актах виконаних робіт форми КБ-2В б/н від 26 жовтня 2018 року, б/н від 01 листопада 2018 року, б/н від 01 листопада 2018 року, б/н від 12 листопада 2018 року, б/н від 21 листопада 2018 року, б/н від 21 листопада 2018 року, б/н від 05 грудня 2018 року, б/н від 05 грудня 2018 року, б/н від 13 грудня 2018 року, б/н від 26 грудня 2018 року, б/н від 26 грудня 2018 року, складених на виконання договорів № 63 від 21 вересня 2018 року, № 103 від 26 грудня 2018 року, № 104 від 26 грудня 2018 року, додаткових угод до них;
- у разі якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність, та яка вартість робіт, що не відповідають вимогам проектної документації та актам виконаних робіт форми КБ-2В б/н від 26.10.2018, б/н від 01 листопада 2018 року, б/н від 12 листопада 2018 року, б/н від 21 листопада 2018 року, б/н від 21 листопада 2018 року, б/н від 05 грудня 2018 року, б/н від 05 грудня 2018 року, б/н від 13 грудня 2018 року, б/н від 26 грудня 2018 року, б/н від 26 грудня 2018 року, складених на виконання договорів № 63 від 21 вересня 2018 року, № 103 від 26 грудня 2018 року, № 104 від 26 грудня 2018 року, додаткових угод до них.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, надати експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДІСЕ.
Висновок експерта надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1