Провадження 1-кс/127/4948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000005 внесеного до ЄРДР 02.01.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лісогорка, Кодимського району Одеської області, без визначеного місця проживання та реєстрації, громадянин України, раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, 01.01.2020 близько 22 год 00 хв. ОСОБА_4 перебував разом із знайомим ОСОБА_7 у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_7 нецензурно виразився до ОСОБА_4 .

Під час даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , для чого ОСОБА_4 взяв дерев`яний стілець, який знаходився у приміщенні будинку та відламав дерев`яну ніжку, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на ліжку спиною до ОСОБА_4 , присівши на диван, усвідомлюючи можливість настання смерті останнього та бажаючи цього, наніс ОСОБА_7 близько 10-ти ударів дерев`яною ніжкою стільця в область голови. Далі знайшов у приміщенні кімнати дерев`яну палицю та наніс нею ОСОБА_7 численні удари в область голови, шиї, тулуба та ніг. Після цього ОСОБА_4 залишив даний будинок. Більшість травматичних дій (ударів) потерпілому ОСОБА_7 було нанесено ОСОБА_4 у ділянку голови, що є життєво-важливим органом людини.

Внаслідок таких дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та від отриманих травм помер, лежачи на підлозі у вищевказаному будинку, де його труп виявлено 02.01.2020 близько 15 год. 44 хв.

ОСОБА_4 03.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина підозрюваного доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 02.01.2020 - за адресою: АДРЕСА_1 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 02.01.2020;

Протоколом огляду трупа від 04.01.2020;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 25.02.2020 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (до 02.04.2020).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців (до 02.07.2020)

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2020.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування до 29.05.2020, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: завершити виконання судово-медичних експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі здійснити повідомлення сторонам ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те, що останній раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, будучи раніше обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України (07.05.2018 Вінницькою місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 24.03.2018 за ч. 1 ст. 162 КК України, перебуває на розгляді Вінницького районного суду; 31.07.2018 Вінницькою місцевою прокуратурою до Вінницького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000564 від 30.05.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України, перебуває на розгляді Вінницького міського суду), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, та може переховуватися від органів досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до п`ятнадцяти років, а також враховуючи те, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній може вчиняти нові аналогічні злочини, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.05.2020. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 02.07.2020.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому підстав для застосування застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 21 години 45 хвилин 02 липня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 02 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя