Справа № 152/1223/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 від 26 липня 2019 року,
за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, садівника ТОВ «Обрій», раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2018 року більш точного часу не встановлено, близько 23.00 год. ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки листів хвилястого шиферу, із даху недобудованої будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , приїхав до вказаної будівлі, де за допомогою заздалегідь підготовленої дерев`яної драбини, виліз на дах будівлі, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав 10 (десять) листів хвилястого шиферу довжиною 1,74 м., шириною 1,12 м., товщиною 3 мм, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи N 5531-5532/19-21 від 02.09.2019 року складає 47 (сорок сім) грн за один, на загальну суму 470 (чотириста сімдесят) грн, а також 4 (чотири) дерев`яних бруски довжиною 2,15 м., шириною 0.15 м., товщиною 0,05 м., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5531- 5532/ 19-21 від 02.09.2019 року складає 65,00 ( шістдесят п`ять) грн за один, на загальну суму 260 (двісті шістдесят) грн, після чого місце скоєння злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 730 (сімсот тридцять) грн.
В діях ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Зокрема, пояснив що в жовтні 2018 року більш точного часу не пам`ятає, близько 23.00 год., маючи намір на вчинення крадіжки листів хвилястого шиферу, із даху недобудованої будівлі, що розташована на околиці с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області, приїхав туди мотоблоком належним йому, де за допомогою заздалегідь підготовленої дерев`яної драбини та мотузки, виліз на дах будівлі та викрав 10 (десять) листів хвилястого шиферу, а також 4 (чотири) дерев`яних бруски, які відрізав ручною пилкою з даху. В подальшому спустив викрадені матеріали за допомогою мотузки з даху, завантажив на причеп мотоблока та перевіз до свого домогосподарства, де побудував з викраденого вольєр для собаки. Щиро кається, запевняв суд, що нових злочинів вчиняти не буде.
Ураховуючи те, що обвинувачений та прокурор у судовому засіданні, а потерпіла в заяві не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів та судових витрат.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, учасник АТО, раніше не судимий.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є визнання ним вини та щире каяття, обставин обтяжуючих його покарання не встановлено.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні становлять 628 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, які такими визнані відповідно до постанови про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 05 серпня 2019 року - 10 листів хвилястого шиферу, а також 4 дерев`яних бруски та передані на зберігання ОСОБА_3 конфіскувати.

Процесуальні витрати в сумі 628 грн за залучення експерта у кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно зі статтями 376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1