279/1780/20 1-кс/279/347/20

У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провіадженню №0000374 від 22.04.2020 року за ст.358,ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000374 від 22.04.2020 року за ст.358,ч.4 КК України, в якому вказав, що 21.04.2020 від інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області л-та поліції ОСОБА_4 до чергової частини Коростенського ВП надійшло повідомлення про те, що біля поста «Клочеве» 160 км автодороги в напрямку "Київ-Ковель-Ягодин", за порушення правил ПДД було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21043» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки у останнього, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.11.2008 року виданого на гр. ОСОБА_5 Коростенським МРЕВ УДАІ МВС України в Житомирській області за базами обліку НАІС, було встановлено, що вказане посвідчення отримувала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.09.2007 р.

21.04.2020 року в період часу з 20 год. 38 хв. по 21 год. 23 хв. було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.11.2008 року, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотав про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.11.2008 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 22.04.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ст.358,ч.4 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 21.04.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.11.2008 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали напрпавити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу