Справа №463/5752/20
Провадження №1-кс/463/3332/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації щодо з`єднань всіх типів, які відбулись з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, переадресації, із зазначенням їх типу, часу, тривалості, серійних номерів (ІМЕІ) терміналів, з яких відбувались з`єднання з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, абонентських номерів та серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з якими відбувались з`єднання, за період з 05.03.2019 по 11.04.2019 включно.

Клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 у невстановлений час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено службове підроблення офіційного документа, а саме: протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні №0001074 від 10.11.2018.

Зокрема, у відповідності до заяви ОСОБА_5 , 11.04.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Одним із доказів, як стали підставою надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, була долучена до матеріалів клопотання копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас за вказаною адресою проживає саме заявник ОСОБА_5 , що у свою чергу дає підстави вважати, що до згаданого клопотання долучено копію протоколу допиту саме заявниці.

Разом з тим, ОСОБА_5 жодного разу не викликалась та не допитувалась службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

20.05.2019 слідчим за результатами тимчасового доступу вилучено оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що протокол складається із 3 аркушів, дані свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, освіта середня, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом не являється, судимість відсутня. Допит проведено у службовому кабінеті №32 Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у період часу з 14 год.10 хв. до 14 год. (дані щодо хвилин у протоколі зазначено не чітко) в межах кримінального провадження №0001074 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України Як вбачається із вказаного протоколу допиту, такий власноручно написано оперативним працівником ОСОБА_10 . Свідком ОСОБА_5 у протоколі зазначено, що такий нею прочитано та записано вірно.

Встановлено, що ОСОБА_10 на момент вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора зв`язку: НОМЕР_2 .

У зв`язку із наведеним в ході досудового розслідування для встановлення чи спростування факту перебування заявника у приміщенні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання мобільного оператора з сім-карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Така інформація має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і здобути її іншим шляхом неможливо, тому просить клопотання задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000066, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей і документів, а саме: до інформації щодо з`єднань всіх типів, які відбулись з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, переадресації, із зазначенням їх типу, часу, тривалості, серійних номерів (ІМЕІ) терміналів, з яких відбувались з`єднання з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, абонентських номерів та серійних номерів (ІМЕІ) терміналів, з якими відбувались з`єднання, за період з 05.03.2019 по 11.04.2019 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю отримання копії вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1