Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2052/19
Провадження 1-кп/945/175/20
ВИРОК
Іменем України

04 травня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0047200, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем в ПАТ Радсад, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення ОСОБА_7 визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що 15.10.2019 року в період часу з 07 години 30 хвилин до 09 години 20 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції проведено санкціонований Центральним районним судом м.Миколаєва обшук з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме канабісу. Так, в ході проведення обшуку у зазначений період часу у приміщенні літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, а саме у простирадлі з речами, що перебувало на підлозі, виявлено металевий таз, в якому знаходилось два паперові згортки з речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження насипом, яку вилучено та упаковано до спецпакету №ЕХР0167937. Згідно висновку експерта №1664 від 23.10.2019 року надані на експертизу речовини рослинного походження, які знаходяться в пакеті №ЕХРО167937 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою, у перерахунку на суху речовину 38,106 г. В подальшому в приміщенні житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, а саме на дерев`яній поличці зліва кімнати №1 виявлено скляну ємність з речовиною рослинного походження та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які вилучено та упаковано до спецпакету №ЕХРОІ67938. Згідно висновку експерта №1665 від 22.10.2019 року надані на експертизу речовини рослинного походження, які знаходяться в пакеті №ЕХРОІ67938 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою, у перерахунку на суху речовину 4,878 г. Крім цього, на вказаній поличці виявлено фрагмент фольги на внутрішній поверхні якого містяться нашарування смолянистої речовини коричневого кольору зі специфічним запахом кіптяви. Також в тумбочці, що знаходиться ліворуч на підлозі у вказаній кімнаті, виявлено фрагмент пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якої містяться нашарування смолянистої речовини коричневого кольору зі специфічним запахом кіптяви та коркову пробку, на внутрішній поверхні якої містяться нашарування смолянистої речовини коричневого кольору зі специфічним запахом кіптяви. Все перераховане вище вилучено та упаковано до спецпакету №ЕХРО261630. Згідно висновку експерта №1667 від 21.10.2019 року на поверхні наданих на експертизу предметів, які знаходяться в пакеті №ЕХРО261630, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою, у перерахунку на суху речовину 0,8468 г. В подальшому в кімнаті №2 житлового будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння праворуч на столі біля мікрохвильової печі виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку вилучено та упаковано до спецпакету №ЕХРО 167939. Згідно висновку експерта №1663 від 22.10.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в пакеті №ЕХРО 167939 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, у перерахунку на суху речовину 7,757 г.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений Лазарев у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.10.2019 року близько 07 години 30 хвилин до нього приїхали працівники поліції і повідомили, що проводитимуть обшук, попередньо запитавши, чи не зберігає він заборонених законом предметів або речовин. На що останній повідомив, що не зберігає. Про те, що у нього вдома є канабіс, ОСОБА_7 забув. Також, він забув, що за зберігання канабісу може наступити кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
В ході розгляду справи судом встановлено, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, однак вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який офіційно працевлаштований, раніше не судимий, стан його здоров`я, який на обліках у лікарів та нарколога психіатра не перебуває, є офіційно неодруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, враховуючи щире каяття ОСОБА_7 , ставлення обвинуваченого до скоєного, який шкодує про те, що сталося, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано:
- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані 50,741 г;
- фрагмент верхньої частини прозорої полімерної пляшки, коркову пробку, в яку вмонтований циліндричний металевий предмет у вигляді наперстка з отворами, фрагмент фольги, на внутрішній поверхні яких виявлено нашарування смолянистої речовини коричневого кольору зі специфічним запахом кіптяви, яка є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,8468 г.
Вказані речові докази передані до камери зберігання речових доказів при Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУПН в Миколаївській області. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат:
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1667 від 21.10.2019 року ) у розмірі 785 грн 05 коп;
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1663 від 22.10.2019 року ) у розмірі 628 грн 04 коп;
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1665 від 22.10.2019 року) у розмірі 785 грн 05 коп;
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1664 від 23.10.2019 року) у розмірі 785 грн 05 коп.
Загальний розмір на процесуальних витрат проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів становить 2983 грн 19 коп. Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати: за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1667 від 21.10.2019 року ) у розмірі 785 грн 05 коп, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1663 від 22.10.2019 року ) у розмірі 628 грн 04 коп, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1665 від 22.10.2019 року) у розмірі 785 грн 05 коп, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1664 від 23.10.2019 року) у розмірі 785 грн 05 коп, а всього 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 19 коп.

Речові докази речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані 50,741 г, фрагмент верхньої частини прозорої полімерної пляшки, коркову пробку, в яку вмонтований циліндричний металевий предмет у вигляді наперстка з отворами, фрагмент фольги, на внутрішній поверхні яких виявлено нашарування смолянистої речовини коричневого кольору зі специфічним запахом кіптяви, яка є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,8468 г, які передано до камери речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

04.05.2020