Справа № 165/164/20
Провадження № 1-кс/165/192/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 17.01.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 17.01.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 27 січня 2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 16.01.2020 в ході проведення огляду місцевості, з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що даний арешт був накладений в межах кримінального провадження №0000056 від 17 січня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник вказує, що 16.01.2020, близько 22:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Нововолинській в м. Нововолинську, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з адміністративною будівлею ТзОВ "Олія Волині", що за адресою: вул. Нововолинська, 60а, м. Нововолинськ, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Також вказує, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000056 від 17.01.2020 слідчим поліції проведено усі можливі слідчі дії, а саме: експертизи, слідчий експеримент та інше, у ході чого не встановлено у діях власника автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що згідно вимог ст. 98 КПК України, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що арештований у рамках кримінального провадження № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фактично не є знаряддям вчинення злочину, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Вказує, що з зазначеним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення як його власнику, так іншим особам не пред`явлено, подальший арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та утримання його на штраф майданчику призводить до спричинення збитків його власнику, які є не спів розмірними можливим спричиненим збиткам, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо вирішення питань, заявлених у клопотанні покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 27 січня 2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 16.01.2020 в ході проведення огляду місцевості, з метою збереження речових доказів. Власником вказаного предмету є ОСОБА_4 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікого не повідомлено, всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні з зобов`язанням ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 27.01.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Піжук