Єдиний унікальний номер 185/5182/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлоград, громадянина України, з середню освіту, неодруженого,

непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі;

-22.08.2018 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до

2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.10.2018 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до

3 місяців арешту. 28.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.12.2018 року, приблизно о 20.00 год. з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_3 відкривши хвіртку зайшов до території двору будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись на території двору, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розбив віконне скло в гостинній кімнаті, вищевказаного будинку, через яке проник до приміщення будинку. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів викрав два пилососи марки «Самсунг», загальною вартістю 1966,66 грн., що належать ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1966 гривень 66 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 14.01.2019 року, приблизно о 20.30 год., з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_3 відкривши вхідну хвіртку зайшов до території двору будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись на території двору, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є ніким непоміченими, шляхом віджиму віконної рами проник до приміщення, вищевказаного будинку. Де знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав металеву плитку, металеву саморобну твердопаливну піч, два компресори з холодильників марки «Донбас», дві чавунні батареї на 8 та 6 секцій та електродрель моделі ИЭ-1035, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв своїми протиправними діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2443 гривні 29 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 22.02.2019 року, приблизно о 12.00 год., з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_3 через не зачинену хвіртку зайшов до території двору будинку АДРЕСА_3 , де знаходячись на території двору, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, через не зачинені вхідні двері проник до приміщення вищевказаного будинку. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Nomi i184», ТВ тюнер марки «Т2 Q-125 HD Receiver» та дві металеві плитки в зборі з конфорками та колісниками, що належать ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 373 гривні. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 15.03.2019 року, приблизно об 10.00 год., з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_3 відчинивши незачинену вхідну хвіртку проник на території двору будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на території двору, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є ніким непоміченими, за допомогою сили рук прибрав металеву ляду зі свердловини, після чого по дробині спустився (проник) до свердловини, з якої, таємно, шляхом вільного доступу, викрав насосну станцію, марки «JET 100А» та автоматику для наносної станції марки «Brio 2000 М», що належить ОСОБА_9 , загальною вартістю 1516 гривень 67 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 23.03.2019 року, приблизно об 01.00 год., з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_3 через не зачинену хвіртку зайшов (проник) до території двору будинку АДРЕСА_4 , де знаходячись на території двору, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись цім, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, проникнувши на території господарського двору далі відчинивши металеві ворота гаражу, які були зачинені на засов, проник до приміщення вищевказаного гаражу, з якого таємно, з корисливих мотивів викрав, саморобну тачку вартістю, в яку погрузив настільну електропилу марки «Еолит», що належать ОСОБА_10 .. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1800 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 26.03.2019 року, приблизно о 23.00 год., з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до двору будинку АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_3 відкривши хвіртку зайшов до території двору будинку АДРЕСА_5 , де знаходячись на території двору, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в лей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розбив віконне скло в гаражі, розташованого на території вищевказаного двору, після чого через вікно проник до приміщення гаражу. Знаходячись в приміщенні гаражу ОСОБА_3 таємно з корисливих мотивів викрав болгарку марки «DWT», дрель марки «Stern» та авто магнітолу марки «Autofun», яка була в автомобілі марки «Москвич» д/з НОМЕР_1 , який знаходився в середині гаражу, в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2055 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим гайном розпорядився за своїм розсудом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 19.12.2018 року о 20.00 год. він зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 , та проник через вікно до будинку, де викрав два пилососи. 14.01.2019 року, таким же шляхом він проник до будинку АДРЕСА_1 , де викрав металеві плитку, піч, два компресори з холодильників, дві чавунні батареї та електродрель. 22.02.2019 року о 12.00 год. він проник у дім № 230 по вул. Дніпровська м. Павлограда, де викрав мобільний телефон, тюнер та дві металеві плитки. 15.03.2019 року о 10.00 год. він зайшов на територію будинку АДРЕСА_2 , де силою рук прибрав металеву ляду зі свердловини, спустився до свердловини, де викрав насосну станцію та автоматику для наносної станції. 23.03.2019 року о 01.00 год., він прибув до будинку АДРЕСА_4 , де відчинивши металеві ворота гаражу зайшов до вказаного гаражу, де викрав тачку, на яку погрузив настільну електропилу, та покинув двір. 26.03.2019 року о 23.00 год., він розбив віконне скло, проник до гаражу будинку АДРЕСА_5 де викрав болгарку, дрель та авто магнітолу. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 26.03.2019 року у його гаражі розбили скло, та викрали з гаражу болгарку, дрель, автомагнітолу. Шкоду йому не відшкодовано. Щодо призначення покарання обвинуваченому, він покладається на розсуд суду.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, приміщення, сховище.

Його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого, є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характерезується негативно, на обліку у лікаря-наркоголога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 скоїв до постановлення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року, покарання останньому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Дане покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього не можливо без його ізоляції від суспільства

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдеят чотири) грн. 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за новим вироком, покаранням за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати за попереднім вироком, а саме з 02 серпня 2019 року.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: пилосос марки «Самсунг», який зберігається у ОСОБА_6 залишити останньому за належністю; зв`язку ключів, які зберігаються у ОСОБА_8 передати за належністю останній; насосну станцію JET 100F та автоматику для насосної станції марки «Brio 2000 M», які зберігаються у ОСОБА_9 залишити останній за належністю; настільну електропилу марки «Еоліт», яка зберігається у ОСОБА_10 залишити останньому за належністю; договір фінансового кредиту від 27.03.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдеят чотири) грн. 12 коп.

В зв`язку з продовженням відбуття покарання за попереднім вироком запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .