overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7567/18
Провадження №1-кс/751/952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2019 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатись з с. Редьківка, Чернігівського району, Чернігівської області без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків на два місяці, тобто до 14 липня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/11/20
Єдиний Унікальний № 748/1365/18
У Х В А Л А
15 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівстької області від 14 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 404, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що у вироку суду помилково зазначено дату ухвалення вироку «14 квітня 2020 року» замість правильної «14 травня 2020 року», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті вироку має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 404 КК України, єдиний унікальний номер 748/1365/18, провадження 1-кп/748/11/20.

Дату ухвалення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області вважати правильною 14 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1631/20
Провадження № 1-кс/175/460/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 15.04.2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 21 травня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/465/20

У Х В А Л А
14 травня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/1712/18
Провадження №1-в/190/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

встановив :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 яка засуджена 28.01.2019року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2018року, за ч.1ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/71/19
Провадження по справі № 1-кп/281/7/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
15 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області суду перебуває кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року судове провадження по справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2

15.05.2020 прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 та просив поновити судовий розгляд даного кримінального провадження та надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу до Лугинського районного суду Житомирської області для участі в розгляді даного клопотання та даного кримінального провадження.
Враховуючи, що ухвала суду про розшук обвинуваченої, на підставі якої зупинялося првадження наразі не виконана і сплив строк її дії та враховуючи наявне клопотання прокурора, суд вважає, що на даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з метою її приводу до Лугинського районного суду Житомирської області для участі в розгляді даного клопотання та даного кримінального провадження, призначити на 18 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №344/14839/17
14 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю : секретаря ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження № 0002285 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туркменабат, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у резолютивній її частині, зокрема в абзаці другому після слів «на строк два місяці» помилково вказано дату «14 травня 2020 року» замість "14 липня 2020 року".
Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі.
Прокурор, захисники та обвинувачений, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, однак відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка вухвалі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту судового рішення, описка є технічною, допущеною помилково, тому для її усунення слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частиніухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 року вкримінальному провадженні №0002285 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.
В абзаці другому резолютивної частини цієї ухвали після слів «на строк два місяці» замість помилково зазначеної дати «14 травня 2020 року» вказати вірну дату "14 липня 2020 року".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/6098/20
Провадження № 1-кс/344/2351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України, Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви в залі суду №3 судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 16.03.2019 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Васильківського району Київської обл., громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без якого неможливо проводити підготовче судое засідання, про час і місце розгляду провадження останній повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду і згідно наданих даних за місцем проживання відсутній.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує необхідним оголосити розшук обвинуваченого з вищезазначеених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Провадження в справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали направити для виконання в Білоцерівський ВП ГУНП в Київській області НП України та прокурору ОСОБА_3 для контролю.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2889/20
Провадження №1-кс/367/605/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» без сім-карти ( імей відсутній).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №82, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» без сім-карти ( імей відсутній) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1043/20
Провадження №1-кп/369/1251/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 21.12.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, затверджений прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ), надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.05.2020 року відповідно до ухвали від 14.05.2020 року колегій судді судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду в порядку визначення підсудності.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, на 14 годину 15 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000735, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 636/1435/17

провадження № 51-1673 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та його захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 03 вересня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 405/6794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001116 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 16.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4