Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2488/20
Провадження № 1-кс/712/1240/20

30 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження № 001002 від 15.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою про відвід експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження № 001002 від 15.12.2017 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 11.03.2020 року отримано повідомлення слідчого ОСОБА_4 в якому зазначено про те, що ОСОБА_5 добровільно долучає до матеріалів кримінального провадження оригінал нотаріального бланку, на якому викладений договір про розірвання договору дарування частини квартири.
Також йому повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 05.03.2020 по 05.04.2020 року. 12.03.2020 на дзвінок начальника СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ( з телефону слідчого)- він повідомив, що з бланком він буде ознайомлюватися. 13.03.2020 року в присутності підполковника ОСОБА_7 на його особистому прийомі, та після ознайомлення з нотаріальним бланком він надав зразки свого підпису та питання для комплексної технічно-почеркознавчої експертизі яка буде проводиться у м. Києві. 13.03.2020 року замість т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 прийом громадян проводив заступник начальника ЧВП ГУНП в Черкаській області - начальник відділу кримінальної поліції підполковник ОСОБА_8 . ОСОБА_8 в його присутності зателефонував слідчій ОСОБА_4 та попросив принести нотаріальний бланк ВТС № 520184 на ознайомлення. Слідча ОСОБА_4 відповіла, що проігнорувала його прохання та повідомила про те, що бланк вже здано. 12.03.2020 року експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.
ОСОБА_5 долучає в матеріали кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017 року висновки попередніх експертиз не в рамках кримінального провадження, а в рамках цивільної справи та в яких не досліджувався саме його підпис ОСОБА_3 на нотаріальному бланку серія ВТС № 520184 від 30.03.2013 року за р. № 1-372, а досліджувався підпис його батька ОСОБА_9 - та в яких технічна експертиза не проводилась взагалі, і висновок експерта, який взагалі проведено без отримання його підпису у відповідних умовах, визначених Інструкцією.
Більш того, саме технічна експертиза бланка серія ВТС № 520184 за р.№ 1-372 жодного разу проведена не була, про що експертами НДЕКЦ МВС України ( Пастерівська, 104) зазначено у клопотанні від 27.11.2019 року та у експертному висновку від 24.01.2020 року саме в рамках цивільної справи № 711/5881/18.
Технічна експертиза проведена не була, так як поставлені питання виходять за межі компетенції експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України за напрямком технічного дослідження документів про що зазначено у висновку від 24.01.2020 року.
По причині відсутності фахівців в напрямку технічного дослідження документів в Черкаському НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 просив провести комплексну почеркознавчо-технічну експертизу яку доручити експертам НДЕКЦ МВС України в м. Києві за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
Його прохання про здійснення комплексної почеркознавчої та технічної експертиза в м. Києві також проігнороване, як і ухвала слідчого судді Соснівського районного суду від 08.01.2020 року у справі № 712/4/20.
Просить суд задоволити заяву про відвід експертів.
30.03.2020р. у доповненні до заяви заявник вказує, що відділом запобігання і протидії корупції в експертній службі МВС України зареєстроване його звернення на корпуційні дії працівників відділу Черкаського НДЕКЦ МВС України при направленні висновку від 24.01.2020р. комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи нотаріального бланку у цивільній справі № 711/5881/18, а тому з цих підстав просить задоволити його заяву про відвід експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження № № 0010002 від 15.12.2017 року.
ОСОБА_3 скерував до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримає та просить її задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Ч. 3, 4, 5 Статтею 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.. 79 КПК України підставами для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання.
1. Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
2. Спеціаліст, експерт, крім того,не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, в матеріалах заяви та доданих до неї додатках відсутні прямі докази зацікавленості експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001002 від 15.12.2017 року, проте враховуючи звернення заявника до правоохоронних органів щодо корупційних дій працівників Черкаського НДЕКЦ МВС України з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості експертів даної установи при проведенні експертиз у даному провадженні заява про відвід експертів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 77, 79, 80, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження № 001002 від 15.12.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03 квітня 2020 року.