Справа № 638/8248/19
Провадження № 1-кп/638/708/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.03.2019р., приблизно об 11.15 год., керуючи технічно справним автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару, розташованому біля під`їзду будинку № 82 по пр.-ту Науки в м. Харкові, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, діючи необережно, не переконався у безпеці своїх дій, маючи обмежену видимість в напрямку свого руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , 1938р.н., яка йшла по тротуару на відрізку між 5-м і 6-м під`їздом даного будинку у попутному з автомобілем напрямку та скоїв на неї наїзд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лонної кістки справа, сідничної кістки зліва; закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки; закритого часткового ускладнення сумочно зв`язувального апарата лівого колінного суглобу.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14/191-А/19 від 03.04.2019р. вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 7/500СЕ-19 від 23.05.2019р., в діях водія автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_4 є невідповідність вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які перебували, з технічної точки зору у причинному зв`язку з подією даного ДТП

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив суду, що того дня погодився допомогти перевезти речі знайомим, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до копії актового акту про смерть № 10683 від 22.07.2019р. та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого на адресу суду Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, не працевлаштований, не одружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області: виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а саме те, що останній має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним окрім обов`язкових пунктів ст. 76 КК України, додатково покласти обов`язок, згідно п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, досудову доповідь Основ*янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 12.07.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судові експертизи, а саме:
-витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/500СЕ-19 від 23.05.2019 року в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок;
-витрати на проведення автотехнічної експертизи № 7/364СЕ-19 від 19.04.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 6 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року на автомобіль «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих засобів м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 скасувати.
Речовий доказ, транспортний засіб - автомобіль «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на майдані тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 повернути його законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1