Справа № 675/19/20
Провадження № 1-кп/675/55/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого Ізяславським районним судом Хмельницької області 15.05.2006 року за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2019 року близько 06 год.. перебуваючи у житловому будинку, що АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв із власником будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачив бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180», що знаходилася у приміщенні кухні, і в обвинуваченого виник умисел на її викрадення. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 таємно викрав дану бензопилу, чим заподіяв для потерпілого матеріальну шкоду в сумі 2454 грн. 16 коп. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

27 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав в повній мірі та просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив суду, що між ним та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000374, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Дане діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджена сторонами угода про примирення міра покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 27 грудня 2019 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши для нього узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. у відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Речовий доказ бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180», що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1