У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2831/20

№ 1-кс/183/812/20

26 травня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2020 року до ЄРДР за № 0000119, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, розлученому, зі слів підозрюваного має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, працюючому не офіційно, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 04.12.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.10.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 04.12.2008 року - до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Сахновщинського районного суда Харківської області від 14.10.2010 року - до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком від 14.10.2010 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з Криворізької виправної колонії умовно-достроково 01.10.2014 року на підставі ухвали суду від 24.09.2014 року, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день;

- 15.08.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідча Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2020 року приблизно о 04.15 годині ОСОБА_6 знаходився поблизу частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на території вказаного домоволодіння побачив два металопластикових вікна фірми «КВЕ greenline», та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 01 травня 2020 року приблизно о 04.20 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перехилився через відсутню секцію забору території домоволодіння АДРЕСА_2 , та викрав два металопластикових вікна фірми «КВЕ greenline», вартістю 1867 гривень 68 копійок, що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1867 гривні 68 копійок.

За вказаним фактом 04 травня 2020 року слідчим Перещепинського ВП ГУНП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119.

25 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 має кримінальну репутацію, оскільки раніше судимий за вчинення умисного злочину, не припиняючи своєї злочинної діяльності, знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримала заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Перещепинського ВП ГУНП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.05.2020 року до ЄРДР за № 0000119 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25.05.2020 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.05.2020 року до ЄРДР за № 0000119; протоколом огляду місця події від 09.05.2020 року; протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.05.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2020 року.
При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, знову підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 розлучений, зі слів підозрюваного має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак письмовими доказами це твердження не доведено; раніше судимий, підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 липня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_9 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1