overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/637/16-к
Провадження № 1-кс/936/37/2020
У Х В А Л А

04.03.2020 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000970 від 24.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановила :

ОСОБА_2 03.03.2020 року звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст.304 КПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000970 від 24.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Розгляд скарги призначити на 06 березня 2020 року о 10.00 годині з повідомленням особи, яка подала скаргу- ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого надати кримінальне провадження №0000970 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3349/19
Провадження №1-кп/307/402/20
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

11 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 11 березня 2020 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого та його законного представника є обов`язковою.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не виконали покладений на них процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що на законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/571/20
Провадження № 1-кп/309/383/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000185 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000185 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. «25» березня 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/342/20
Провадження № 1-кп/333/324/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000156 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000156 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000156 від 14 січня 2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1736/20
Провадження № 1-кс/461/1645/20
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання директора ТОВ «Світло-Хімсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Світло-Хімсервіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 року на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF- ТЕ 47 XS », р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа цистерни Е марки «LAG 0336 CN», р.н. НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , належить гр. ОСОБА_4 , та передати автопоїзд на відповідальне зберігання ТОВ «Світло-Хімсервіс» або ОСОБА_4 до закінчення кримінального провадження.
11.03.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова директор ТОВ «Світло-Хімсервіс» ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просить залишити заяву про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з тим, що 10.03.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова було розглянуто по суті аналогічне клопотання власника автопоїзда ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
заяву директора ТОВ «Світло-Хімсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/788/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», м.Дніпро, 49006, вул. Надії Алексеєнко, 80. 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
постановив:

судове засідання, призначене на 15.30 годину 30 березня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», м.Дніпро, 49006, вул. Надії Алексеєнко, 80. 2.

Доручити керівництву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», м.Дніпро, 49006, вул. Надії Алексеєнко, 80 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.30 годину 30 березня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1567/18
№ 1-кп/183/218/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 14.04.2020 року о 13.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/138/20
Номер провадженняя № 1-кп/194/62/20
УХВАЛА
про виправлення описки
11 березня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області вироку 03 березня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у резолютивній частині вироку було допущено описку стосовно покарання, зазначеного прописом, тоді як в цифровому значенні покарання зазначено вірно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо усунення описки у резолютивній частині вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо усунення описки за його відсутністю, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку у резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, оскільки в резолютивній частині вироку зазначено призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 180 (сто шістдесят) годин, замість 180 (сто вісімдесят) годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000042, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, та вважати вірним в резолютивній частині вироку покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4666/19
Провадження № 1-кп/345/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не судимий,
за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст.122 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.122 ч.1 КК України.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлені вищенаведені передбачені законодавством підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

-медичну карту амбулаторного хворого №121012 повернути в Калуський центр первинної медико-санітарної допомоги;

-рентгенограми повернути потерпілому;

-довідку №2394 від 27.07.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 352/562/20
Провадження № 1-кс/352/129/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в:
10.03.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1365/20
Провадження № 1-кс/0182/402/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, а саме на винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України,на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000210.

Скарга подана на постанову Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 12.03.2020 року о 10.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1434/20
№ 1-кп/183/1072/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
11 березня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 13 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1