У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2020 Справа №607/4807/20

провадження 1-кс/607/2247/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ ТВП СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого непрацюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №№0000712 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2020року року, близько 12:50 год., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні супермаркету «Новус», що місті Тернополі, вулиця Перля, 3, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.03.2020 року, близько 12:50 год., ОСОБА_5 , стосовно якого на даний час розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення ним чужого майна, перебуваючи в приміщені супермаркету «Новус», що в місті Тернополі, вулиця Перля, 3, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв з торгового стелажа дві плитки шоколаду торгової марки «Мілка», вартістю 129 грн., 00 коп., та кабель USB Mscro to USB FLAT, вартістю 90 грн., 81 коп., які належали TOB «Новус», та в подальшому заховав їх у внутрішню кишеню куртки в яку був одягнутий.
Із викраденим майном ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар пройшов повз каси та з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТОВ «Новус» матеріальну шкоду на загальну суму 223 грн., 61 коп.
13 березня 2020 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13 березня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що при перегляді камер відеоспостереження виявив, що 13.03.2020, близько 12:50, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Новус», який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, 3, шляхом вільного доступу із торгівельного стелажу таємно викрав дві плитки шоколаду торгової марки «Мілка» та USB подовжувач. В подальшому свідок затримав ОСОБА_5 після виходу з приміщення з викраденим майном;
-протоколом огляду місця події від 13.03.2020 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину;
-проколом огляду відеозапису, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 , а саме викрадення дві плитки шоколаду торгової марки «Мілка» та USB подовжувач;
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, однак в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000302 від 01.02.2020року, за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, що в свою чергу свідчить про не бажання ОСОБА_8 ставати на шлях виправлення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення,переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення такого може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, не має постійного місця роботи та джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення частково.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ТВП СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в пору доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в пору доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11 травня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ТВП СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення - підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується негайно прибути до свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , і підлягає негайному звільненню з під варти.

В задоволенні клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 , підтриманого підозрюваним, про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1