ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/427/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000473 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000473 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років 6 міс. позбавлення волі.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 , який заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

11 січня 2017 року, суддя ОСОБА_2 , в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , приймав участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді від 28.12.2016 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 року за ч.2 ст. 365 КК України і направлено кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Дана ухвала апеляційного суду постановлена в рамках кримінального провадження №00000027, де в судовому засіданні перевірялися доводи ОСОБА_6 щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473.

Таким чином, колегія суддів під час апеляційного перегляду кримінального провадження №00000027 досліджувала обставини отримання органом досудового розслідування доказів причетності ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000473.

Внаслідок апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування кримінального провадження №00000027 за скаргою ОСОБА_6 про отримання слідчим доказів його винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000473, внаслідок застосування до нього недозволених методів досудового розслідування проведено однобічно і не повно, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження №00000027 була скасована.

Отже, колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , при перегляді постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00000027 надавала оцінку належності та допустимості доказів винуватості ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000473.

Наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000473 стосовно ОСОБА_6 , а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК УКраїни,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження (11-кп814/427/20) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д І :
ОСОБА_11 . Нізельковська.