Справа №579/634/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/105/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 5 червня 2019 року, яким

визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У строк покарання ОСОБА_7 зараховано частину відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2018 рок,у з 24 травня 2018 року по 5 червня 2019 року.

Визначено рахувати ОСОБА_7 строк відбування покарання з 5 червня 2019 року.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У період з квітня 2015 року, але не пізніше 27 квітня 2015 року, в нічний час ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом розбиття скла через вікно проник у будинок та, шляхом відривання шиферу з даху гаражу, проник до приміщення гаража та будинку господарства, належного ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_1 , звідки викрав палатку туристичну чотирьохмісну «LEGIONOWO», вартістю 1075 грн., спортивний велосипед «Stagger FS 303SH», вартістю 800 грн., точильний шліфувальний станок з насадкою для гравіювання «Royse TM 700», вартістю 2150 грн., велосипед «Аіст», вартістю 1000 грн., заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5025 грн.

6 жовтня 2015 року, близько 21 ї години, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вікно проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кролевецького міського споживчого товариства, розташованого у м. Кролевець по вул. Лесі Українки, буд. 8, звідки викрав пляшку вина «Моренго», ємністю 1 л., вартістю 46,75 грн., дві пляшки пива «Рогань», вартістю 8,60 грн. за одну пляшку, дві пляшки горілки «Горілочка», ємністю 0,5 л., вартістю 46,80 грн. за одну пляшку, три пачки цигарок «Столичні», вартістю 11,50 грн. за одну пачку, десять пачок цигарок «Прилуки Люкс ОС вишукані 8», вартістю 13,65 грн. за одну пачку, заподіявши тим самим «Кролевецькому міському споживчому товариству» матеріальну шкоду на загальну суму 328,55 грн.

Крім цього, в період з 23 жовтня 2015 року по 28 жовтня 2015 року, в нічний час ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом розбиття скла, через вікно проник у будинок господарства, належного ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_2 , звідки викрав електропилу «Makita UC 4003/A», вартістю 2700 грн., пляшку горілки «Белуга», ємністю 0,5 л. вартістю 488 грн., пляшку коняку «Ok`vin»,ємністю 0,5 л, вартістю 95 грн., завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3283 грн.

Крім цього, 16 листопада 2015 року, близько 23 годин, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вікно проник до магазину, розташованого у АДРЕСА_3 , в якому здійснював підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , звідки скоїв крадіжку 4 плитки шоколаду «Корона» вартістю 32 грн. за одну плитку, 4 плитки шоколаду «Мілка», вартістю 34,50 грн. за одну плитку, 7 пачок жувальних гумок «Дірол», вартістю 9 грн. за одну пачку, 2 плитки шоколаду «Кіндер», вартістю 29 грн. за одну плитку, 4 плитки шоколаду «Рошен», вартістю 19 грн. за одну плитку, 1 пачкау печива «Бонжур», вартістю 34 грн., 3 банки тушонки «Яловиччина», об`ємом 0,5 л., вартістю 30 грн. за одну банку, 4 банки шпротів, вартістю 24,75 грн. за одну банку, щоковину фасована, вартістю 14,85 грн., батон нарізний вартістю 7 грн., 13 пачок сухариків, вартістю 8,75 грн. за одну пачку, енергетичний напій «Рево», вартістю 21,25 грн., 8 пачок горішків, вартістю 15 грн. за одну пачку, 2 пачки чіпсів, вартістю 21 грн. за одну пачку, 3 пачки чіпсів, вартістю 13,25 грн. за одну пачку, лимон, вартістю 15,96 грн., завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1060,56 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи висновки суду щодо доведеності його вини у вчиненому та юридичної кваліфікації його дій, вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував ст.. 72 ч. 5 КК України, як закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не зарахував строк його попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Посилаючись на такі обставини, обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку та зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 24 травня 2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, піддавши аналізу досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки вказані висновки суду ніким з сторін кримінального провадження не оскаржуються, то колегія суддів, здійснюючи апеляційний розгляд матеріалів в межах поданих апеляційних скарг, з урахуванням вимог ст. 404 КПК України, не знаходить підстав для сумніву в законності вказаних висновків суду.

З цих же обставин, відповідно до ст. 404 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав і для апеляційного перегляду вироку в частині визначених судом ОСОБА_7 виду та міри покарання за ст. 185 ч. 3 КК України та остаточного покарання визначеного за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки законність цих висновків суду не ставляться під сумнів у апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 і колегія суддів не знаходить підстав для їх зміни, шляхом покращення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вирішуючи апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зарахування йому у строк покарання строку його попереднього ув`язнення, колегія суддів знаходить їх частково слушними, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень події по яких відбувались, починаючи з квітня 2015 року по 16 листопада 2015 року, а тому, з огляду на зворотну дію закону України про кримінальну відповідальність у часі, відповідно до ст. ст. 4, 5 КК України до ОСОБА_7 мають бути застосовані вимоги ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, як закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Колегією суддів встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 запобіжні заходи не обиралися і він перебував під вартою у межах інших кримінальних проваджень.

21 травня 2019 року набрав законної сили попередній вирок, відносно ОСОБА_7 , а саме, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Таким чином, ОСОБА_7 починаючи з 21 травня 2019 року перебував в слідчому ізоляторі, як особа, що відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, ОСОБА_7 залишено у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час судового розгляду у цьому кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України (т. 2 а. п. 21).

Згідно ст. 72 ч. 5 п. «ґ» КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_7 , починаючи з 28 травня 2019 року знаходився у місцях попереднього ув`язнення, приймаючи участь цьому кримінальному провадженні, а тому, відповідно до ст. ст. 4; 5 КК України, ОСОБА_7 необхідно, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, зарахувати у строк покарання строк його перебування у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з прийняттям ним участі у цьому кримінальному провадженні, починаючи з 28 травня 2019 року по цей день, тобто часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Колегія суддів зазначає, що оскільки строк перебування ОСОБА_7 під вартою, як особи, що попередньо ув`язнена на час судового розгляду кримінального провадження, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», починаючи з 28 травня 2019 року, судом не був врахований у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, то цим самим суд першої інстанції порушив вимоги п. п. «ґ» п. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», як закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. ст. 409; 413 КПК України, є підставою для зміни вироку в цій частині.

При цьому колегія суддів вважає необхідним зауважити, що обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає зарахуванню у строк покарання строк його попереднього ув`язнення не з 24 травня 2018 року, як вказує ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі, коли він перебував під вартою у інших кримінальних провадженнях, а з 28 травня 2019 року, коли він був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні з його участю.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 5 червня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , змінити.

На підставі ст. ст. 4; 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції закону України № 838 VІІІ, від 26 листопада 2015 року, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 травня 2019 року по 17 квітня 2020 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В іншій частині вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 5 червня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4