Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого поліції від 31.01.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2020р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України. Постановою слідчого від 31.01.2020р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор перед початком розгляду справи заявила суду письмове клопотання про повернення скарги ОСОБА_5 з тих мотивів, що він є заявником у кримінальному провадженні, тоді як ст.60 КПК України не дає права заявнику оскаржувати постанову слідчого про закриття провадження. У зв`язку з цим прокурор просила на підставі п.2 ч.1 ст.304 КПК України повернути зазначену скаргу ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області раніше перебувало кримінальне провадження № 0000038 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.16р. по справі № 332/2284/14-к (т.4 а.с.8).

Постановою слідчого поліції від 30.11.2016р. в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим по справі та роз`яснено про порядок оскарження (т.4 а.с.75).

Відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено до суду особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою особою.

Оскільки ОСОБА_5 не скористався своїм правом та не оскаржив раніше зазначену постанову слідчого від 30.11.2016р., на сьогоднішній день він не має статусу потерпілого.

В подальшому це кримінальне провадження № 0000038 постановою слідчого від 11.04.2017р. було об`єднано під єдиним номером в ЄРДР 0002463, яке розслідується з 14.12.2012р. та перебувало в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області під вказаним номером (т.7 а.с.8).
Постановою слідчого СВ Заводського Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.01.2020р. закрито об`єднане кримінального провадження, внесене в ЄРДР № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України (т.7 а.с.249-266).
Отже, за наявними матеріалами ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002463 має статус заявника, права та обов`язки якого регламентовані ст.60 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Зазначений перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.
Таким чином, статтею 60 КПК України не передбачено право заявника оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, раніше при попередньому розгляді скарг ОСОБА_5 прокурором таке клопотання не заявлялось та в судовому засіданні зазначене питання не вирішувалось.
Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого поліції від 31.01.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1