УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) проходячи військову службу на посаді командира взводу зазначеної військової частини, близько 17 години 00 хвилин 16 червня 2018 року, керуючи технічно справним автомобілем «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 12.1, 12.3 - Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, положень Військової присяги, ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, рухаючись по автодорозі сполученням «Ладижин-Гайсин», у напрямку м. Гайсин, біля с. Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а саме заокруглення дороги, виїхав на зустрічну смугу руху де в момент виникнення небезпеки для руху, а саме появи в його полі зору автомобіля, що рухався йому назустріч, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення із автомобілем «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась у напрямку м. Ладижин, чим спричинив пасажиру автомобіля «SKODA RAPID», ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді: компресійного перелому тіла Th6 хребця поперекового відділу хребта, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Досудове розслідування слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області закінчено, про що 30.11.2019 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 . Відповідно до цієї статті КПК України, 05.12.2019 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі. Цього ж дня вони приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. В. Чорновола, 5, каб. 522.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, про що є відповідні записи адвоката та підозрюваного у протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак станом на 23.12.2019, тобто за 13 робочих днів підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник із відкопійованими матеріалами у кількості 205 аркушів не ознайомились та в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свої підписи не поставили.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин викладених у ньому та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся завчасно, неодноразово та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000126, завершено, про що у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено усіх сторін кримінального провадження.

Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак станом на 10.01.2020 підозрюваний та його захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово повідомлялися слідчим та прокурором про можливість такого ознайомлення.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, а також розумності строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід задовольнити та встановити строк підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 23.07.2018, до 17.01.2020 включно, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 23.07.2018.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал судового рішення зберігається в матеріалах справи

Суддя ОСОБА_1

"____" __________ 2020 року