Справа №:755/1027/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 20 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20 січня 2020 року, приблизно о 19 год 35 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звернув увагу на вікно квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на другому поверсі зазначеного будинку та належить ОСОБА_8 . Після цього, вважаючи, що в житлі відсутні будь-які особи ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло в рамі вікна та незаконно проник до приміщення зазначеної квартири, чим порушив конституційне право ОСОБА_8 на недоторканість житла.
В момент проникнення до квартири спрацювала охоронна сигналізація за викликом якої прибули працівники державної служби охорони НП України, які затримали ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тому існують ризики, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що жодних даних на підтвердження особи підозрюваного ОСОБА_5 немає, що ставить під сумнів встановлення особи підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначені у клопотанні слідчої ризики жодними фактичними даними не підтверджуються. Із зазначених підстав просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника в повному обсязі, зазначив, що жодних протиправних дій у квартирі в яку він проник не намагався вчинити, переплутав житло.

За вказаним фактом 20 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000427, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

20 січня 2020 року о 19 год 36 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слід звернути увагу на те, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, закон покладає на прокурора обов`язок доказування наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 20 січня 2020 року; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами у сукупності.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором не надано жодних належних та достатніх даних, які б в своїй сукупності вказували на обґрунтованість зазначених у клопотанні ризиків.

Також слідча суддя при застосуванні запобіжного заходу оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, громадянин Республіки Вірменія, без місця проживання у місті Києві, зареєстрований у м. Єребуні, Республіка Вірменія, його вік, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Слід відзначити, що у клопотанні слідчої наявні ряд неузгодженостей, зокрема, у даті внесення інформації у єдиний реєстр досудових розслідувань, яка не відповідає даті зазначеній у витягу єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, у клопотанні слідчою зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, хоча, у відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не було доведено наявності хоча б одного з ризиків, визначених ст. 177 КПК України, тому посилання на саму лише тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не може бути підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особу, яка була затримана, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, сформованого слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 21 січня 2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, о 19 год 36 хв 21 січня 2020 року, з урахуванням постанови слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 22 січня 2020 року про уточнення анкетних даних у вказаному протоколі, з ПІБ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно у залі суду.
Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 27 січня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1