Справа № 589/739/20
Провадження № 1-кс/589/386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000243 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «Nissan» марки "Armada" з р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вищевказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення дорожньо - транспортної пригоди, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вказаний транспортний засіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні вказав, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, про час та місце розгляду клопотання, в тому числі і в телефонному режимі, його повідомити не надалось можливим.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2020 близько 18:00 год. водій автомобіля марки "Nissan" марки "Armada" з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на перехресті вул. Свободи та вул. Знаменська в м. Шостка, Сумської області, виконуючи маневр з поворотом ліворуч на вул. Знаменська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час ДТП на вказаному автомобілі «Nissan» марки "Armada" з р.н. НОМЕР_1 утворились сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної події для встановлення істини, крім того необхідно дослідити технічний стан даного автомобіля.

27.02.2020 вищевказаний автомобіль «Nissan» марки «Armada» з р.н. НОМЕР_1 в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка вул. Свободи

буд. 67.

Постановою слідчого від 06 березня 2020 року автомобіль марки "Nissan" марки "Armada" з р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000243.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, а також з метою проведення, за необхідності, додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000243 накласти арешт на легковий автомобіль «Nissan» марки "Armada" з р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 - шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1