Справа № 308/4988/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2020 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 12.05.2020 року у зв`язку із вчиненням посадовими особами КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» дій, які мають ознаки завідомо неправдивого повідомлення про злочин, Коритнянською сільською радою було подано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.

Вказана заява була прийнята уповноваженою службовою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що стверджується відміткою на заяві.

В подальшому, 19.05.2020 року Коритнянською сільською радою у відповідь на заяву про злочин, від начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області отримано відповідь, що прийнято рішення про припинення розгляду звернення за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.05.2020 року

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить провести розгляд справи без його участі та задоволити скаргу.

Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 12.05.2020 року голова Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину посадовими особами КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 12.05.2020 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1