overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2статті 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2020 року о 17 год 15 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання призначене у кримінальному провадженні № 0000083 на 21 травня 2020 року о 15 год 15 хв здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, ) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у справі в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 390/642/20
Провадження №1-кп/390/277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а також ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а також ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а також ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, на 12.05.2020 року на 15.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маркхолдер» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маркхолдер» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001843 від 14.03.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого від 09.04.2020 року про допит свідків та про долучення доказів.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , місцем розташування якого є Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Фортечного району м. Кропивницький, а відтак Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда. Отже, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маркхолдер» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №: 378/364/20
Провадження № 1-во/378/2/20
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , за участю секретаря Гончарук Ю.С., особи, яка подала заяву ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року по справі № 378/364/20 за скаргою ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000073, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України, та про ухвалення рішення про відкриття нового кримінального провадження за фактом надання неправдивих показів свідком ОСОБА_2 з внесенням відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , просить суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року по вищевказаній справі № 378/364/20, оскільки у мотивувальній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено дату подання заяви ОСОБА_1 , що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР: замість «14.03.2016» зазначено «14.03.2020», та невірно зазначено дату винесення постанови про закриття провадження: замість «31.08.2016» зазначено «14.03.2016».
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про виправлення описок підтримав.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи № 378/364/20, вважає, що слід виправити вищевказані описки в ухвалі слідчого судді від 29 квітня 2020 року по даній справі, оскільки в мотивувальній частині вказаної ухвали невірно зазначено дату подання заяви ОСОБА_1 , що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР: замість «14.03.2016» зазначено «14.03.2020», та невірно зазначено дату винесення постанови про закриття провадження: замість «31.08.2016» зазначено «14.03.2016».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду від 29 квітня 2020 року по справі ЄУН 378/364/20, провадження 1-кс/378/46/20 щодо дати подання заяви ОСОБА_1 , що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР: замість «14.03.2020» правильним вважати «14.03.2016», та щодо дати винесення постанови про закриття провадження: замість «14.03.2016» правильним вважати «31.08.2016».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. М. Марущак
Справа № 536/332/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000055 від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000055 від 21 січня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 19 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 25 березня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 50 хв. 07 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6238/19
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001317 від 04.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001317 від 04.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, для забезпечення його права на захист, оскільки він самостійно не має такої можливості.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області надати захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 під час кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду об 11 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Роз`яснити призначеному захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він має право ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження в приміщенні Рівненського міського суду до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 623/734/20
Провадження № 1-кп/610/159/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07.05.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000927 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Допит зазначених свідків у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (місцезнаходження: 64300, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю вказаних свідків відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 08 травня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3142/14-к
Провадження № 1-кп/591/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

07 травня 2020 року о 11 год. 10 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_9 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відсутні відомості його належного сповіщення.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 для здійснення контролю та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/1322/20
Провадження № 1-кс/539/400/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001428, внесеного 12.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428, внесеного 12.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, тобто до 12 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2069/19 № 1-кс/610/382/2020

м. Балаклія 07.05.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 травня 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003716 від 12.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до шести місяців, а саме до 22 травня 2020року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії обов`язків до 16.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1