Провадження № 1-кс/317/200/2020
Справа № 317/1052/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив оплату за товар на торгівельному майданчику «ОЛХ» на ім`я ОСОБА_6 , у розмірі 1300 гривень та по теперішній час не отримав придбані речі.(ЄО №1686).

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 07.03.2020 року приблизно о 09.00 годині приїхав за місцем проживання матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , де перебував протягом усього дня. В ході розмови з матір`ю йому стало відомо, що їй потрібен водяний бак для поливу городу, він вирішив подивитися б / у баки на інтернет сайті «ОЛХ», де переглядаючи оголошення він звернув увагу на назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в даному оголошенні була вказана ціна 1300 гривень за один бак ємністю 1000 літрів, бак був з металевим каркасом. Ознайомившись з оголошенням він вирішив зателефонувати за номерами телефону які були вказані, а саме № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , так само було зазначено ім`я ОСОБА_8 з яким потрібно зв`язуватися і проконсультуватися з цього приводу.

Приблизно о 09.52 год. він здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 , де на той момент підняв трубку чоловік, до якого звернувся по імені « ОСОБА_8 » на що даний чоловік відповів «Так», тоді став питати у нього з приводу «еврокуба» з приводу його характеристик, так само запитав правило замовлення товару, чи є накладений платіж, на що даний чоловік сказав, що він працює тільки з переказу на карту банку, так само він повідомив, що доставка буде коштувати окремо, на запитання особи скільки доставка в с. Біленьке чоловік відповів що складе 200 гривень. Хлопець на ім`я ОСОБА_8 , сказав. Що скидає на його номер телефону номер карти на яку він повинен перевести грошові кошти в сумі 1300 гривень. Він погодився та потім обговорили всі умови і поговоривши став чекати номер карти. Через кілька хвилин на мобільний телефон через додаток «Вайбер» прийшло смс повідомлення від користувача « ОСОБА_9 » з номером картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 так само вказані анкетні дані власника карти « ОСОБА_6 ».

Після отриманого смс повідомлення ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , скоїв транзакцію переказу грошових коштів через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 1300 гривень, при цьому була знята комісія за переказ в розмірі 52 гривні.

Після транзакції зазначених грошей ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_8 і повідомив, що перевів кошти в зазначеній сумі, при цьому ОСОБА_8 відповів, що він побачив і у нас розмова була припинено.

Так як при купівлі даного товару мною було обумовлено, що доставка товару необхідна в день замовлення і ОСОБА_8 запевнив, що доставлять в цей же день. Але протягом усього дня ОСОБА_8 не дзвонив, і ОСОБА_5 вирішив передзвонити і уточнити по доставці. Приблизно через деякий час ближче до вечора став дзвонити ОСОБА_8 в той момент коли він підняв трубку я став питати з приводу замовлення, на що мені ОСОБА_8 відповів. Що він зайнятий і передзвонить пізніше. Після нашої розмови я неодноразово здійснював дзвінки але трубку не брали, так само він став писати смс повідомлення але відповіді на них не отримував. На наступний день ОСОБА_5 знову зробив дзвінок на який ОСОБА_8 відповів, ОСОБА_5 став питати з приводу повернення грошей або виконання замовлення, на що він відповів що він зайнятий не може зараз розмовляти і поклав трубку.

Слідчий вважає, що враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, для встановлення особи, яка отримала кошти по карті, здійснювала зняття вказаних грошових коштів, виникає необхідність у дослідженні руху коштів ОСОБА_5 , який перерахував грошові кошти на карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 07.03.2020 року, із власника банківської карти (з наданням повних анкетних даних та підтверджуючи даний факт документів), роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по банківській карті, фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів, ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу, історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за вищевказаною банківською картою, фото-відеофіксацію з відеокамер у відділеннях «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» в моменти зняття грошових коштів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Володілець документів про час, місце розгляду сповіщений, не був, оскільки взагалі не зазначений в клопотанні, а суд був позбавлений можливості вірного визначення та виклику представника.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, до клопотання не додано підтвердження, що ОСОБА_5 здійснював будь-які перекази на картку № НОМЕР_3 .

Крім того, слідчий суддя зауважує, що органу досудового розслідування заздалегідь відомі анкеті дані володільця картки № НОМЕР_3 оскільки, відповідно до змісту клопотання картка видна на ім`я « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1