Номер провадження: 11-п/813/235/20
Номер справи місцевого суду: 519/352/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги голови правління ГО «Товариство «Восток» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 року

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги голови правління ГО «Товариство «Восток» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 року

З подання вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, прокурор ОСОБА_8 направила на адресу апеляційного суду заяву, в якій просила подання розглядати за її відсутності, скаргу направити у Суворовський районний суд м. Одеси.

ОСОБА_6 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив подання розглядати за його відсутності, скаргу направити у Приморський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що до штату Южного міського суду Одеської області входить двоє суддів.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 31.08.2018 року по 31.08.2020 року, суддя ОСОБА_10 знаходиться на лікарняному з 13.04.2020 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви в Южному міському суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, скарга голови правління ГО « Товариство «Восток» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 року, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу голови правління ГО « Товариство «Восток» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 року направити для розгляду у Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2