СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
08 травня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчих ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000016 від 27.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204; ч.1 ст. 272 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 27.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, у період 2018-2019 років придбав та незаконно зберігав в орендованих складських приміщеннях розташованих за адресою АДРЕСА_1 спирт етиловий, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, як директор ТОВ «Еліт Парфум», у період з 01.05.2017 по 30.01.2019 здійснюючи фінансово-господарську діяльність пов`язану з виготовленням, зберіганням та продажем паливо-мастильних матеріалів та спиртовмісних рідин, яка відноситься до категорії підвищеної небезпеки, використовуючи орендований ним склад паливо-мастильних матеріалів розташований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Соборна, 49, та обладнання яке не відповідає вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, з залученням найманих працівників, достовірно знаючи про його обов`язок забезпечення безпечних і не шкідливих умов праці на підприємстві, котрі повинні відповідати нормативним актам про охорону праці, помістив до нафтосховища (цистерни), розташованого за вищезазначеною адресою паливо-мастильні матеріали та спиртовмісні рідини (етанол більше 80 об. %), які у вказаний період часу використовував при здійсненні господарської діяльності ТОВ «Еліт Парфум», не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов праці, не отримавши відповідні дозволи Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, використовуючи обладнання, яке не відповідає вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, у результаті чого створив умови настання небезпечних неконтрольованих процесів, що можуть призвести до пожежі, вибуху, дії термічних факторів, інших факторів, які створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що підтверджується висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6106/20-46/7462/20-46 від 17.03.2020 року, за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Слідчий зазначає, що 27 березня 2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про надання йому та його захисникам права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Цього ж дня, як заявляє слідчий, з метою повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та про те, що їй надано можливість ознайомитися з матеріалами провадження, зателефоновано на її мобільний телефон НОМЕР_1 , проте з метою отримання такого повідомлення під розписку адвокат до слідчого не з`явилася.

Крім того, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, з метою повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та про те, що вона має право ознайомитися з матеріалами провадження, неодноразово у період 27.03.2020 по 30.03.2020 здійснювалися телефоні дзвінки на її мобільний телефон № НОМЕР_2 , однак адвокат ОСОБА_7 слухавки не підіймала.

Крім того, як зазначає слідчий, на номери мобільних телефонів, які належать адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , направлено СМС повідомлення щодо завершення досудового розслідування.

З метою повідомлення захисників підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, було також здійснено виїзд за адресою розташування офісних приміщень адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 13-19 літера А, однак у ході виїзду встановлено, що вказані адвокати за адресою розташування офісних приміщень відсутні.

З тією ж метою слідчим направлено електронні листи на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщені в мережі Інтернет на сайті Єдиного реєстру адвокатів України, як контактна інформація вказаних адвокатів, також вказані листи направлено поштою за адресою розташування офісних приміщень адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак адвокати з для повідомлення ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, не з`являлися.

Слідчий вказує, що з моменту завершення досудового розслідування з 27.03.2020 по 15.04.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000016 зокрема 31.03.2020 з томом № 1 у кількості 160 сторінок, 01.04.2020 - з томом № 2 у кількості 120 сторінок, 02.04.2020 - з томом 3 у кількості 135 сторінок, 13.04.2020 - з томом № 4 у кількості 250 сторінок, 14.04.2020 - з томом № 5 у кількості 149 сторінок, 15.04.2020 - з томом № 6 у кількості 231 сторінка.

Крім того слідчий вказує, що з дати повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні з 27.03.2020 року по 21.04.2020 року, захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області не з`являлися.

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в загальній кількості 11 (одинадцять) томів, до який їм надано доступ.

Натомість, як наполягає слідчий, станом на 21.04.2020 підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, а його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі не ознайомилися з жодним томом кримінального провадження та навмисно зволікають із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

У судовому засіданні слідчі підтримали клопотання.

Ані підозрюваний, ані його захисники у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 були повідомлені у телефонному режимі, в той час як адвокатом ОСОБА_6 телефонні виклики проігноровані.

Згідно з ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до змісту Параграфу 3 Глави 3 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний та його захисники складають сторону захисту у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про те, що сторона захисту належним чином повідомлена про розгляд клопотання. Відтак, неявка представників сторони захисту у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення слідчих, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2020 року стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_5 , вручено письмові повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано можливість з ними.

Крім того, як свідчать надані слідчим матеріали, ним вжиті усі розумні заходи з метою повідомлення адвокатів ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, зокрема: здійснено виклики телефоном, копії повідомлень відправлено електронною поштою та MMS-повідомленнями на їх номери. Виїздом за місцем їх роботи була встановлена їх відсутність в офісі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Враховуючи, що підозрюваний особисто отримав письмове повідомлення про завершення досудового розслідування, розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, від позиції його захисників, які уникають від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 47 КПК України, не повинна ставитися в залежність тривалість даної стадії кримінального провадження.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження складаються з 11 томів. Разом з тим, за період з 27.03.2020, тобто більше, ніж протягом місяця, підозрюваний ознайомився лише з 6 томами, а його адвокати взагалі жодного разу не з`явилися на ознайомлення.

Зазначене, очевидно, свідчить про зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, і клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення є справедливим, а тому підстав для відмови у його задоволенні суд не має.

Разом з тим, загальновідомим є факт запровадження в Україні карантинних заходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовженням їх у строк до 22 травня 2020 року, суд вважає, що строк ознайомлення має відраховуватися починаючи з 23 травня і тривати 14 днів, як того просить слідчий, тобто до 05 червня 2020 року.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 289 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_6 і адвокату ОСОБА_7 строк до 05 червня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000016 від 27.03.2017, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: