overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 січня 2020 року м. Володимир -Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0001064, яке внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2019 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за № 0001064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В підготовчі судове засідання, які було призначено 08 листопада, 11 листопада, 15 листопада, 05 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.
Станом на 20.01.2020 року привід працівниками поліції не виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .
Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити Млинівському відділенню поліції Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області (вулиця Поліщука,2а, смт. Млинів Рівненська область, 35100)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1107/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2017 року до призначеного даним вироком покарання остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 14.02.2017 року по 18.12.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.07.2018 року по 04.12.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 вказано обраховувати з 04.12.2019 року.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції, прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами 10.01.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та була передана судді-доповідачу.

11.01.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0005599 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 год. 00 хв., 20.02.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 січня 2020 року
м. Київ

справа № 753/6628/19

провадження № 51-5586 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
12 грудня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого.
Засуджений ОСОБА_2 в поданій касаційній скарзі висловив прохання про призначення йому захисника.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 27 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 , який утримується під вартою, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 27 лютого 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 757/12684/19

провадження № 51-239 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на не вирішення спору про підслідність, у якій він просив зобов?язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду його заяви про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000006.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року розглянуто по суті апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1471/19
Провадження № 1-кп/172/21/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2020 сел.Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000427 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000427 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13:00 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/43/20
У Х В А Л А
про привід

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, прокурором заявлено клопотання про застосування до останньої приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які поклалися на розсуд суду, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 29 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 29 січня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідка ОСОБА_7 , який мешкає адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6233/18
Провадження № 1-кп/211/151/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000980 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає для виконання завдань кримінального судочинства можливим передати кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_5 враховуючи, що за кримінальним провадженням , яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 на досудовому слідстві розглядалося клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 211/ 2725 / 19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч 1, 190 ч 2, 185 ч 2 КК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 334, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 211/ 6233/18 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальні провадження № 211/2725/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч 1, 190 ч 2, 185 ч 2 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3180/17
№ провадження 1-кс/208/150/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

20 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000907 від 20.10.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000907 від 20.10.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000907 від 20.10.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 15:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2539/19
Провадження № 1-кп/0203/357/2020
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001158 від 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації, в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 (справа №203/1462/19, провадження №1-п/0203/305/2020) за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про передачу обвинувального акту №0001158 від 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/1462/19, провадження №1-п/0203/305/2020) за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі , якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю за доцільне обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001158 від 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України передати до складу суду, який здійснює провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/1462/19, провадження №1-п/0203/305/2020) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України (справа №203/2539/19, провадження№1-кп/0203/357/2020) передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/1462/19, провадження №1-п/0203/305/2020) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 20.01.2020 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 06.12.2019 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки визначений ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризик переховування від суду існує.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 03 лютого 2020 року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1