Справа № 646/2581/19
№ провадження 1-кп/646/334/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 19.03.2019 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року, приблизно о 13-05 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету « АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-406»), розташованому за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно , таємно, взяв зі стелажу вітрини товар . що належить ТОВ « АТБ - маркет», а саме: упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, у м`якій упаковці, щтрих код «854», в кількості 1 шт., вартістю 304, 83 грн., після чого ОСОБА_4 , сховав вищевказану упаковку кави «Jacobs Monarch» під ліву руку свого одягу, та направився у бік касової зони. Далі, ОСОБА_4 , пройшов касову зону магазину, не пред`явивши вищевказаний товар до сплати, та направившись до виходу, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти- 406», на суму - 304,83 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину. Зазначив, що у м.Харків приїхав, щоб працювати, так як у Енергодарі не зміг знайти роботу. На даний час працює будівельником, виконує фасадні роботи і отримує оплату у розмірі 5 000 грн. щомісячно.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:
- ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, що він раніше не судимий, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
При ухваленні вироку суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді у виді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/807 СЕ-19 від 29.03.2019 на суму 429,00 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.03.2019 на 1 упаковку кави «Jacobs Monarch».
Речовий доказ у справі 1 упаковку кави «Jacobs Monarch» вважати повернутим власнику ТОВ "АТБ-маркет".
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1