Справа № 930/2473/19
Провадження №1-кс/930/113/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІВІТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000452 від 19.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІВІТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000452 від 19.09.2019 року, мотивуючи її тим, що cлідчим СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.09.2019 року за № 0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у справі № 930/2473/19 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ореl» моделі «Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «МЕДІВІТ» м. Дніпро, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів на арешт майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області.

При розгляді клопотання слідчим суддею Немирівського районного суду про арешт майна представник ТОВ «МЕДІВІТ» не був присутнім з огляду на те, що не був повідомлений.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз за участю вказаного автомобіля, необхідності у проведенні додаткових чи повторних експертиз за участі даного автомобіля не існує.

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту майна, арешт на вищезазначений автомобіль був накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами по призначених слідчим судових експертизах автомобіля. Тобто, основною ціллю арешту даного транспортного засобу було проведення його огляду в незмінному після ДПТ стані судовими експертами з метою виявлення та фіксації усіх наявних на ньому пошкоджень, слідів та слідових ознак. Таким чином, зважаючи на мету накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, а саме для проведення його огляду експертами, заявник вважає, що після того, як даний транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, а тому на сьогоднішній день потреба в його подальшому арешті відпала.

Відповідно до ст.170 КГТК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу

кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи які стосувалися транспортного засобу, вказаний автомобіль належить потерпілій стороні - ТОВ «МЕДІВІТ», яка буде пред`являти цивільний позов у кримінальному провадженні, скасування арешту автомобіля не створюватиме перешкод для здійснення усіх необхідних слідчих дій під час даного кримінального провадження, а на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля «Ореl» «Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, тому заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «МЕДІВІТ» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування арешту з автомобіля у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти скасування арешту не заперечує.
В судовому засіданні встановлено наступне.: в провадженні слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000452 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.09.2019 року слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області було винесено ухвалу про арешт на вище вказане майно.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту на майно відпала потреба, слідчий не заперечує щодо знаття арешт з автомобіля марки «Ореl» «Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «МЕДІВІТ» м. Дніпро, у кримінальному провадженні № 0000452 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та передати вказаний автомобіль Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДІВІТ» на відповідальне зберігання.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІВІТ» про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді №930/2473/19 від 23.09.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Ореl» «Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «МЕДІВІТ» м. Дніпро, у кримінальному провадженні № 0000452 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та передати вказаний автомобіль Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДІВІТ» на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1