Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1472/20
Провадження № 1-кс/644/268/20
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000372 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на оглянуте та вилучене майно під час огляду автомобіля ( місце огляду не зазначено) 20.02.2020 року, який ( автомобіль КАМАЗ 5320 д.р.н. НОМЕР_1 ) було зупинено працівниками поліції за адресою: м.Харків, пр.Московський 307 20.02.2020 року, що перевозив свіже спиляні стовбури дерев без відповідних на те документів.
Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що вказаний автомобіль при вчиненні даного злочину використаний як його знаряддя, а тому має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні та 20.02.2020 року постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а вилучені колоди дерев є предметом даного злочину та постановою слідчого від 20.02.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, вказане майно відіграє важливу роль для кримінального провадження, тому просить / мовою оригіналу / « 1.Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 д.р.н. НОМЕР_1 , що належить філія «Чугуївське ДЕП КП «Облавтодор» та деревину, що знаходиться в кузові вказаного автомобіля, які вилучено 20.02.2020 під час огляду місця та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000372, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчужування вказаного майна. 2. Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Луї Пастера 16а.»
Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подане без додержання вимог п. 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України, а саме : у вказаному клопотанні не зазначено перелік (вартість, властивості, зберігання, знос, характеристики т. і.) та види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та вимоги процесуального закону, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000372 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1