УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0002620 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15; ч.2 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно на території автозаправної станції «БРСМ Нафта», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 4, яка є структурним підрозділом ТОВ «Інтергеоком» ЄДРЮОФОП 42447221, на ділянці місцевості між адміністративною будівлею АЗС та парканом, намагався викрасти алюмінієву драбину марки «Forte Ladders» моделі СЕ 3х9, яка була у використанні, вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3572-МТ від 06.12.2019 станом на листопад 2019 року могла складати 2633 гривень 92 копійок, що належить ТОВ «Інтергеоком» ЄДРЮОФОП 42447221. Дані протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були помічені працівником автозаправної станції «БРСМ Нафта» ОСОБА_7 , який привернув їх увагу вимогою зупинитися та припинити протиправні дії з викрадення алюмінієвої драбини марки «Forte Ladders» моделі СЕ 3х9, на що останні залишили викрадене майно та покинули територію автозаправної станції «БРСМ Нафта» та в подальшому були затримані працівниками поліції охорони.
Отже, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для викрадення чужого майна (алюмінієвої драбини марки «Forte Ladders» моделі СЕ 3х9) з території автозаправної станції «БРСМ Нафта», яка є структурним підрозділом ТОВ «Інтергеоком» ЄДРЮОФОП 42447221, з причин, що не залежали від його волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.11.2019; протоколом огляду від 27.11.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2019протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 14.12.2019.
З огляду на викладене, зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ч.3 ст.15; ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи, що він, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду
Враховуючи вищевикладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства,слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3. ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, репутацію, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатньо для забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.1 ч.1ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи. Не працює. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, вчинив крадіжку, оскільки не мав коштів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.11.2019; протоколом огляду від 27.11.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 проведених за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.12.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 14.12.2019.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, не працює та не має законного джерела доходу, з його пояснень вчинив злочин через відсутність коштів, раніше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, однак був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, що свідчить про його негативну репутація та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленому ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 13.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1