Справа № 589/1315/20
Провадження № 1-кп/589/622/20
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовому судовому засіданні в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 близько 23:45 годин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині автодороги по вул. Чернігівській, з боку вул. Шевченка м. Шостка.

Під час руху в районі буд. 19 по вул. Чернігівській в м. Шостка рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху у населених пунктах - 107,52-130,62 км/год (замість дозволеної 50 км/год), не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, знехтував безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі слідкував за дорожньою обстановкою, своєчасно не відреагував на її зміну при виявленні небезпеки для руху пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину, не по пішохідному переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тому допустив наїзд на останнього, який в свою чергу переходив проїзну частину в порушення вимог пунктів 4.4, 4.7, 4.14 «а» ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 186 від 09.12.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої треті обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, розрив донного склепіння, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував та вказав, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Внаслідок порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху (зокрема, п. 12.3, п. 12.4 Правил) потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_6 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За даними оперативно-довідкової картотеки ГУНП України в Сумській області відомості щодо судимостей ОСОБА_6 відсутні. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вважається таким, що вчинив злочин вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілим, а останній не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10728 грн. 20 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1