Справа № 520/2300/19
Провадження № 1-кс/947/6863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000026 від 14.01.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з грудня 2017 року по теперішній час ОСОБА_5 , організувала на території міста Одеси та Одеської області незаконну схему, спрямовану на незаконне переправлення через державний кордон України осіб громадянства східних країн, шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод щодо його вчинення, з корисливих мотивів за обставин, викладених у клопотанні.

Оскільки ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді не виявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій направлених на остаточне доведення вини ОСОБА_5 , прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваної строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Підозрювана просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

28.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

30.03.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одесі було відмовлено у задоволені клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.05.2020 року.

18.05.2020 року підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 14.01.2019 року було продовжено до 27.07.2020 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно: додатково допитати в якості свідка ОСОБА_6 за новими обставинами кримінального правопорушення; отримати висновок раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю «1.1 Дослідження почерку і підписів»;ознайомити підозрювану з висновками судових експертиз; перевірити підозрювану на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; провести аналіз та огляд вилучених речових доказів та документації; скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакцій та за виявленими обставинами допитати підозрювану; за результатами НСРД за ст. 263 КПК провести аналіз складених протоколів, встановити абонентів з якими спілкувались фігуранти, при необхідності та ідентифікації особи допитати їх в якості свідків за відомими обставинами що стосується незаконної діяльності підозрюваних; за необхідністю здійснити скасування грифів таємності з матеріалів НСРД та документів, на підставі яких ці НСРД проводились; залежно від зібраних по справі доказів, розглянути питання про наявність в діях інших осіб ознак кримінальних правопорушень; з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваної; в повному обсязі отримати характеризуючи дані щодо підозрюваної; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2020 року, висновком експерта №19-7799-7801 судово-почеркознавчої експертизи від 07.02.2020 року, висновком експерта №20-1424 додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 16.03.2020 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2019 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2019 року, висновком експерта №19-7802 судово-почеркознавчої експертизи від 14.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.02.2020 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження низки свідків, які на теперішній час дають покази, якими обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_5 підозра, враховуючи, що у випадку подальшого направлення обвинувального акту до суду, такі особи ймовірно будуть допитуватися безпосередньо судом, з огляду на кількість інкримінованих підозрюваній епізодів ймовірних кримінально-протиправних дій, які носять умисний, корисливий характер, а також враховуючи, що до можливого вчинення інкримінованих згідно клопотання протиправних дій можуть бути причетні низка інших осіб, які на теперішній час в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлені, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, та ризик у вигляді незаконного впливу на свідків, схиляючи останніх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що частина ризиків не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою мірою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000026 від 14.01.2019 року задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.07.2020 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а також покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1