ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1396/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції: 623/1750/19
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_7 , 1993 року народження, громадянин України, уродженець м. Лиман, Донецької області, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.10.2018 року зач.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.; 29.10.2019 року Донецьким апеляційним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно, -

- визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_7 , частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та штрафу в сумі 1020 грн. і остаточно ухвалено до відбування покарання ОСОБА_7 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

ОСОБА_8 , 1996 року народження, громадянин України, уродженець с. Терни Краснолиманського району Донецької області, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.06.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

- визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Н підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.06.2019 року і остаточно ухвалено до відбуття ОСОБА_8 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стягнуто солідарно витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1258 грн.

Також, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стягнуто солідарно судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн.

Крім того, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стягнуто солідарно судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн.

Поряд з цим, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стягнуто солідарно в рахунок відшкодування цивільних позовів на користь ОСОБА_11 834,91 грн., на користь ОСОБА_12 1797,54 грн.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , повторно, 31.01.2019, у нічний час, більш точного часу під час судового розгляду встановити не надалось можливим, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запірного пристрою проникли до приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Шкільна, буд.77, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що їхні дії ніким не замічені, викрали гроші в сумі 40 грн., чай чорний «Alokozay» пакетований, загальною вагою 50г. в кількості 1 шт., вартість якого 19, 78 грн., чай чорний «Ahmad Tea» пакетованого по 25 пакетиків, загальною вагою 20г. в кількості 2 шт., загальною вартістю 42,86 грн., чай чорний «За Динамо» пакетованого по 25 пакетиків, загальною вагою 50г. в кількості 1шт., вартістю 15,73 грн., соняшникову олію «Олейна», об`єм 1л в кількості 1 шт., вартістю 32,62 грн., шпроти «Vents pils» маса 190 гр., в кількості 2 шт., загальною вартістю 92,64 грн., пиво «Чернігівське світле», об`єм 2,35 л., в кількості 6 шт., загальною вартістю 245,28 грн., сигарети «Rotmans demi blue» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 346 грн., а також чай чорний «Richard Royal classics» пакетованого, по 25 шт. в кожній пачці, загальною вагою 50 г у кількості 1шт., соняшникове масло «Магнолия» ємністю 850 гр. у кількості 2 шт., соняшникову олію «Красуня» об`ємом 1 л, в кількості 2 шт., каву «Nesсaffe» класичне в стіках в кількості 75 шт., каву «Jacobs» виробник ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» вагою 60 гр., в кількості 2 шт., каву «Jacobs» виробник ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» вагою 90 гр., в кількості 1 шт., каву «Jacobs» в стіках виробник ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», в кількості 26 шт., вагою 18гр., каву «Jacobs 3в1» виробник ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» в кількості 24 шт., вагою 13г. кожна, масло «селянське» 72,6 відсотків, вагою 200 г., у кількості 2 шт., каву вагову, вагою 500 гр., шампунь «рецепти бабусі Агафії» в полімерних пляшках, об`ємом 350 г., у кількості 2 шт., пральний порошок "GALA автомат» вагою 400 гр., у кількості 6 шт., пральний порошок в полімерному пакеті «Gala автомат», вагою 3 кг, в кількості 1 шт., зубну пасту «blend-a-med» вагою 100 г., в кількості 1 шт., зубну пасту «лісовий бальзам» вагою 75 г., в кількості 1 шт., шоколад «міленіум» пористий, вагою 90 г., в кількості 8 шт., горішки «Козацька слава», виробник ТОВ «АИ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» різних смаків, 60 г., в загальній кількості 6 шт., вологі серветки «Флоріка» в упаковці 70 шт. у кількості 1 упаковка, вологі серветки «Флоріка» в упаковці 90 шт., у кількості 1 упаковка, бісквіт «фірмовий», виробник Харківська бісквітна фабрика, вагою 330 гр., у кількості 1 шт., бісквітний рулет, виробник Харківська бісквітна фабрика, вагою 290 гр., в кількості 1 шт., цигарки «bond blue», у кількості10 пачок, цигарки «West 25 шт.» у кількості 20 пачок, вартість яких встановити не надалось можливим, які належали ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 834,91 грн., після чого залишили місце злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

02 лютого 2019 року, у нічний час, більш точного часу під час судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , повторно, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запірного пристрою проникли до приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Заоскільська, б.3А, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що їхні дії ніким не замічені, викрали грошові кошти в сумі 500 грн., крупу рису довгозернистого шліфованого ТМ «Сто пудів» вагою 1кг, у кількості 3 пачок, загальною вартістю 81, 63 грн., цукерки «Корівка» ТМ «Roshen, вагою 1 кг, вартістю 78,40 грн., паштет курячий ТМ «Марко», вага 290 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 42,86 грн., сардини з додаванням олії ТМ «Аквамарин`ж/б, вага 240 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 73,84 грн., каву розчинну ТМ «Nesсaffe» Сlasi м/у вага 120 г., у кількості 1 упаковка, вартістю 68,55 грн., каву розчинну ТМ «Nesсaffe» Gold вага 120 г., у кількості 1 упаковка, вартістю 106,95 грн., каву розчинну ТМ «Nesсaffe» Gold вагою 60 г., у кількості 1 упаковка, вартістю 55,16 грн., каву розчинну ТМ «Nesсaffe Original 3в1» м/у стік, вага 13г., у кількості 1 упаковка (20 шт.), вартістю 56,80 грн., чіпси ТМ «Люкс» з беконом, вага 71 г., у кількості 5 шт., загальною вартістю 81,15 грн., каву розчинну ТМ «Петровская слобода» 3в1 м/у, стік, вага 20 г., у кількості 30 шт., загальною вартістю 72 грн., лимонад ТМ «Живчик» яблуко 2л, у кількості 6 шт., загальною вартістю 149,88 грн., пиво ТМ «Закарпатське» 0,9 л, у кількості 12 шт., загальною вартістю 310,20 грн., пральний порошок ТМ«Tide» автомат, вага 450 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 59,52 грн., папір туалетний ТМ «Обухов» 65м. в рулоні у кількості 10 шт. загальною, вартістю 60,60 грн., а також кашу гречану «Сто пудов» вагою 800 гр. у кількості 4 шт., цукор вагою 3 кг., чай «Ahmad tea», вагою 50 гр., у кількості 3 шт., чай «Lipton» вагою 50 р., у кількості 3 шт., насіння смажене ТМ «Привет из колхоза» вагою 125 г., у кількості 6 шт., насіння смажене ТМ «Привет из колхоза» вагою 160 г., у кількості 8 шт., соняшникову олію «Магнолія» 850 г., у кількості 5 шт., соняшникову олію «Лебедушка», об`ємом 1 л, кількістю 3 шт., станки для гоління марки «Bic», у кількості 4 шт., тампони марки «Kotex» у кількості 1шт., памперси «Фловвід бебі» у кількості 34 шт., миючий засіб «Gala» ємністю 0,5 л, у кількості 3 шт., мило туалетне «Kamei» у кількості 5 шт., мило туалетне «рецепти природи» у кількості 8 шт., мило господарське у кількості 5 шт., ковбасу «новорічна» вагою 430 г., ковбасу «Пікнік» вагою 460 г., ковбасний сир «Янтарний» вагою 1 кг, сирок плавлений «Дружба» вагою 90 г., у кількості 9 шт., шоколад «Корона» вагою 90 г., у кількості 4 шт., чоботи жіночі замшеві, встановити вартість яких не надалось можливим, які належать ОСОБА_12 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду, на загальну суму 1797,54 грн., після чого залишили місце злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

25 лютого 2019 року, о 22 годині 12 хвилини, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запірного пристрою проникли до магазину «Крамниця», розташованого по вул. Перемоги, 2 в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що їх дії ніким не замічені, викрали гроші у сумі 9700 грн., пиво «Zibert світле», ємністю 2, 5 л, в кількості 6 шт., загальною вартістю 217, 20 грн., цигарки «Camel Blue» у кількості 4 пачок, загальною вартістю 165,96 грн., цигарки «Camel Yellow» у кількості 5 пачок, загальною вартістю 207,45 грн., цигарки «Marlboro» у кількості 11 пачок, загальною вартістю 472,45 грн., цигарки «Bond Street», у кількості 2 пачки, загальною вартістю 67,28 грн., цигарки «Bond Red Selection», у кількості 3 пачки, загальною вартістю 103,83 грн., цигарки «Kent Silver» у кількості 3 пачок, загальною вартістю 122,94 грн., цигарки «Winston Silver» у кількості 1 пачка, вартість яких 38,05 грн., цигарки «Winston XStyle» у кількості 4 пачок, загальною вартістю 148,56 грн., цигарки «Winston XSpression» у кількості 5 пачок, загальною вартістю 199,85 грн., цигарки «Rothmans Royals» у кількості 2 пачки, загальною вартістю 64,40 грн., цигарки «Winston True Quality», у кількості 2 пачки, загальною вартістю 77,98 грн., які належали ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 787/19 від 05.03.2019 на загальну суму 11585, 95 грн., після чого залишили місце злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Не погодившись з цим вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити йому більш м`яке покарання, посилаючись на те, що свою вину визнав повністю та активно допомогав слідству у встановленні всіх обставин по справі

Крім того, апеляційну скаргу подала захисник в інтересах ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , яка просила вирок змінити в бік пом`якшення покарання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, викрадене майно повернув, у вчиненні злочину розкаявся, а також вказує на відомості про особу ОСОБА_7 .

Також, апеляційну скаргу на даний вирок подав прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, однак до початку судового розгляду апеляційною інстанцією відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги, а також заперечення прокурора, який вважав оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадженнята перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повній відповідності до норм КПК України та слушно дійшов висновку про їх винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувавши норми ст. 349 ч. 3 КПК України, оскільки сторони, в тому числі і обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинувачених в поданих апеляційних скаргах не оспорюються, а тому, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 призначено покарання за

ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за вчинення тяжкого злочину, - у виді 4 років позбавлення волі. А остаточне покарання на підставі ст..70 ч. 4 КК призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
При цьому належить взяти до уваги те, що суд мотивував таке рішення у вироку не лише ступенем тяжкості вчиненого злочину, але при цьому визнав та врахував обставину, що пом`якшує покарання за вчинення злочину, а саме щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого (а.с 229).

Крім того, суд при призначенні покарання врахував відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі, і за умисні корисливі злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість особистості обвинуваченого.
Також, колегія суддів звертає увагу на слушність висновку суду першої інстанції щодо призначення покарання ОСОБА_7 з урахуванням обставини, що обтяжує його покарання, а саме рецидиву злочину, оскільки, відповідно до п.1 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за №7 вбачається, що суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини, між іншим, за наявності рецидиву злочину.
За таких обставин, апеляційні доводи обвинуваченого та його захисника, про те, що судом першої інстанції не враховані пом`якшуючі обставини належить сприймати критично, оскільки вони в повному обсязі спростовуються висновками суду, які стосуються призначення покарання.

Поряд з цим, як слушно зазначив суд першої інстанції, відповідно до досудової доповіді інспектора Ізюмської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (арк. 85-89) щодо ОСОБА_7 оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Також зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу (достатньо високу) ймовірність вчинення повторного правопорушення, при середньому рівні ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Згідно відомостей кримінального провадження та поданих апеляційних скарг об`єктивно відсутні інші обставини ніж ті, що встановлені судом першої інстанції, які пом`якшують покарання, а твердження обвинуваченого та його захисника щодо неналежного їх врахування повністю спростовуються висновками суду, зазначеними у оскаржуваному вироку, якими належним чином обґрунтовані вид та міра покарання, за злочин вчинений ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження не встановлено підстав для будь-якого пом`якшення покарання обвинуваченому, за апеляційними доводами.
Призначене судом першої інстанції покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - в той самий строк з дня отримання ними копії судового рішення.

Судді

________________ ________________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4