У Х В А Л А Справа № 932/1384/20

Провадження № 1-кс/932/769/20

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002395, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002395 від 31 жовтня 2019 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. Так, у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0002395, що відкрито за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для відкриття кримінального провадження стала її заява про укладення невстановленими особами від її імені низки кредитних договорів із фінансовими установами, шляхом шахрайства, наслідком чого стало набуття фінансовими установами права вимоги до неї із повернення грошових коштів. Спочатку орган досудового розслідування не бажав вносити відомості за її заявою від 08.10.2019 року до ЄРДР, тому, на підставі її скарги, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року, відповідальну особу поліції зобов`язано внести до ЄРДР відповідні відомості. 31 жовтня 2019 року такі відомості були внесені до ЄРДР. Не проводячи ніяких слідчих (розшукових) дій, не допитавши її, не витребувавши жодні докази, без допиту свідків, слідчий, 07 листопада 2019 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях невстановлених осіб ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Фактично, досудове розслідування тривало 7 днів, хочу у цей строк ніякі слідчі дії і не проводились. Слідчий зазначив, що ним не встановлено свідків злочину та вдалось вилучити відео з камер відеоспостереження, що унеможливлює проведення подальших слідчих дій. Такі висновки слідчого свідчать про його низький професіоналізм. Копію постанови слідчого вона отримала 28 січня 2020 року, і про її існування дізналась випадково, тому вважає, що строк на подання цією скарги нею не пропущено.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, одночасно із скаргою подала заяву про її розгляд у її відсутність. Скаргу підтримала і прохала задовольнити.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності скаржниці, слідчого та прокурора, та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002395, що відкрито 31 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , про заволодіння її грошовими коштами шахрайським шляхом, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 07 листопада 2019 року слідчим ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях невстановлених ним осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обгрунтування постанови слідчий вказав, що свідків кримінального правопорушення виявити не вдалось, як і не вдалось вилучити відео з камер відеоспотереження, що унеможливлює проведення подальших слідчих дій, і спростовує, на його думку, існування «конфлікту». Приймаючи цю постанову, крім іншого, у вступній частині слідчий вказав не своє прізвище, а прізвище слідчого ОСОБА_4 .

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового слідства і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, і випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК України в їх нерозривному зв`язку із нормами, які містяться у ст.ст. 2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий мав отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні фінансових установ, де відкриті кредити на ОСОБА_2 , провести відповідні експертні дослідження договорів на предмет автентичності підписів ОСОБА_2 , залучити спеціаліста із кіберполіції для перевірки факту використання підробленої сім-картки ОСОБА_2 при укладенні договорів, отримати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку, про з`єднання абонентського номеру телефону ОСОБА_2 23 серпня 2019 року, встановити особу, якій належить той номер телефону, який використовувався для введення потерпілої в оману. Без проведення слідчих (розшукових) дій, стверджувати про відсутність в діянні невстановленої слідчим особи ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не можливо. Крім цього, слідчим не допитано і саму потерпілу, що вказує на те, що ним взагалі не проводилось досудове слідство. До такого висновку приходжу і тому, що викладені ним обставини про необхідність доведення злочину відеодоказами не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, відповідно яких місце вчинення злочину є не встановленим, а відтак, очевидці злочину відсутні.

Частиною 1 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У зв`язку із непроведенням досудового розслідування взагалі, невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам справи, не належним обґрунтуванням підстав закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

Оскільки слідчим та прокурором, які у судове засідання не з`явились, доказів отримання скаржницею оскаржуваної постанови раніше 28 січня 2020 року слідчому судді не надано, вважаю, що строк на подання цієї скарги не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002395 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002395 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1