печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Компанія «Піонер», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 за погодженням із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора прокурор відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000930 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, в зв`язку з чим на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники заперечили щодо задоволення клопотання, враховуючи необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказали, що з моменту закінчення строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 останній залишався на території України, однак через погіршення стану здоров`я з 12.02.2019 року він перебував та перебуває на лікуванні у Громадській установі охорони здоров`я «Клінічний центр Чорногорії». Також вказали, що прокурором не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 85 та ст. 86 КПК України, які б підтверджували причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просили врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на його утриманні знаходиться непрацююча дружина, двоє малолітніх дітей та батьки пенсіонери, які мають інвалідність 3-ї групи. На підставі викладеного просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний щодо доводів клопотання підтримав позицію захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000930 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий, переслідуючи мотиви протиправного збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, офіційно ніде не працює, в кінці 2017 року більш точної дати не встановлено отримав замовлення від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме його особистим нерухомим майном, майном суб`єктів господарської діяльності та на вбивство ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном підприємств та майном фізичних осіб за активної участі невстановлений слідством особи замовника створив злочинну організацію для спільного заняття злочинною діяльністю, корисливого спрямування, з метою незаконного заволодіння суб`єктами господарської діяльності (юридичними особами) та майном фізичних осіб, до складу якої залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Російської Федерації, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших невстановлених слідством осіб.

Разом з тим ОСОБА_4 до протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме його особистим нерухомим майном та майном суб`єктів господарської діяльності, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , були залучені особи, які не були обізнані в злочинних п ланах ОСОБА_4 та інші учасники злочинної організації.

При створенні злочинної організації ОСОБА_4 використав дружні зв`язки з ОСОБА_9 що сформувалися під час їхнього спілкування. При цьому ОСОБА_4 взяв до уваги, що вказана особа, має необхідні морально-психологічні якості для вчинення вказаних злочинів, зокрема має зв`язки в Міністерстві юстиції України з метою несанкціонованого втручання до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, крім того являється обізнаним у сфері ведення бізнесу та керуванні ним, і має певний вплив на реєстраційні служби м. Херсона та авторитет серед державних установ Херсонської області.

Також, ОСОБА_4 , використовуючи довірливі стосунки з ОСОБА_10 , які склалися внаслідок тривалого спілкування з останнім та який працював особистим охоронцем ОСОБА_4 , вступили у злочинну змову для вчинення злочинів корисливого спрямування та також інших тяжких та особливо тяжких злочинів та знаючи його, як фізично розвиненого чоловіка, який має необхідні морально-психологічні, якості для вчинення вказаних дій.

ОСОБА_4 маючи необхідність у оформленні майна здобутого злочинним шляхом на підставну особу, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, залучає ОСОБА_12 , з яким більше двох років знайомий та який неодноразово і без будь-яких заперечень виконував поставлені ОСОБА_4 вказівки, за що отримував відповідну грошову винагороду.

Крім того ОСОБА_4 до злочинної організації був залучений ОСОБА_11 , який є іноземцем, що дає можливість прикривати фактичну злочинну діяльність і наявність фінансових можливостей даної особи. ОСОБА_11 ОСОБА_4 знає як особу яка наділена необхідною комунікабельністю і вмінням надавати неправдиву інформацію за істинну, вводити людей в оману і володіє необхідними морально-психологічними якостями для вчинення корисливих злочинів.

Для підготовки і складання установчих документів та інших бухгалтерських документів по захопленим об`єктам ОСОБА_4 через ОСОБА_9 залучено невстановлену особу.

З метою ефективної діяльності злочинної організації та протиправного заволодіння майном підприємства, ОСОБА_4 використовуючи свої злочинні зв`язки залучив силову підтримку для вчинення силового захоплення сільськогосподарського підприємства.

Дана злочинна організація характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення протиправних дій, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви (збагачення за рахунок протиправного заволодіння юридичними особами та нерухомим майном фізичних осіб).

Основною метою діяльності злочинної організації було протиправне заволодіння майном ПСП «Ушба», ТОВ «Славута-Юг», ТОВ «ТД «Таврійський», особистим нерухомим майном ОСОБА_8 та вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника організації, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності, ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які здійснювали координацію дій учасників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб під час вчинення злочинів, і свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_4 , як організатора злочинної організації.

З метою узгодження злочинного плану та розподілу між всіма учасниками їх дій члени злочинної організації зустрічалися неподалік парку «Наталка» у м. Києві, по вул. Оболонська набережна де відповідно до вказівок ОСОБА_4 учасники отримували вказівки, щодо ролі кожного і послідовність їхніх дій.

Створена ОСОБА_4 злочинна організація складалася з двох структурних частин організованих груп, до першої організованої групи ввійшли безпосередньо сам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також невстановлені слідством особи, до другої організованої групи ввійшли безпосередньо сам ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також невстановлені слідством особи.

Організовану ОСОБА_4 злочинну організацію характеризували наступні ознаки:

-безумовний авторитет керівника злочинної організації ОСОБА_4 , як відомої особистості футболіста та впливової кримінальної особистості;

-попередня зорганізованість у спільне злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

-залучення керівником злочинної організації ОСОБА_4 осіб, які здійснювали координацію дій учасників під час вчинення злочинів, із числа близьких знайомих, з якими він підтримував тісні відносини та які надали свою згоду брати участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням майном підприємств та фізичних осіб;

-стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками злочинної організації та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний їх намір щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату;

-тривалість злочинної діяльності злочинної організації - із січня 2018 року по листопад 2018 року;

-розробка й узгодження детальних планів діяльності злочинної організації та вчинення кожного злочину і доведення їх до всіх її членів в частині виконання своїх дій, здійснення контролю за діями виконавців злочинів зі сторони осіб близьких до ОСОБА_4 ;

-визначення способу і механізму заволодіння корпоративними правами ПСП «УШБА», ТОВ «Торговий дім» Таврійський» та ТОВ «Славута-Юг» та нерухомим майном ОСОБА_8 ;

- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, яких дотримувалися всі його учасники, що включали в себе обов`язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності організації, органи її управління, безпосередніх керівників і рядових учасників, місця їхнього постійного перебування;

-домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

-ієрархічність структури злочинної організації, що полягало в наявності кількох рівнів управління, розподілі організації на окремі структурні частини із визначенням керівників таких частин підпорядкованих особисто ОСОБА_4 та безпосередньому контролі з боку ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження;

-забезпечення безпеки та тривалої злочинної діяльності за рахунок реєстрації фіктивного підприємства, створеного з метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації;

-невідповідність розміру офіційних доходів всіх членів злочинного об`єднання їх фактичним доходам;

-розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої злочинної організації та її структурних частин.

Будучи організатором злочинної організації, ОСОБА_4 підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, відповідно до плану злочинної діяльності відомого всім учасникам, керував діями учасників групи, протягом 2018 року.

З метою реалізації злочинного плану на замовлення невстановленої слідством особи та ефективності злочинної організації ОСОБА_4 створює та реєструє ТОВ «Інвестиційна компанія «ГОЛД СТАР» код 42067062, яке фактично зареєстровано єдиним засновником ОСОБА_11 з 13.04.2018, а директором даного товариства зареєстровано ОСОБА_12 з 24.04.2018.

Після створення фіктивного підприємства ТОВ «Інвестиційна компанія «ГОЛД СТАР», ОСОБА_4 віддає вказівки розробляли та виготовляли установчі документи і договори купівлі продажу ПСП «Ушба», ТОВ «Славута-Юг», ТОВ «ТД «Таврійський» де від імені засновників та директорів розписувалися інші особи та в подальшому надаючи своїм злочинним діям законного вигляду при переоформленні на кінцевого власника ставили власні підписи та офіційні відтиски печаток.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану дій злочинної організації її учасникам необхідно було здійснити наступне:

- для створення видимості офіційних дій з придбання вказаних підприємств і нерухомого майна створити фіктивне підприємство ТОВ «ІК «Голд Стар»;

- забезпечити повний контроль над підприємствами ПСП «Ушба», ТОВ «ТД «Таврійський», ТОВ «Славута-Юг»;

- забезпечити повний контроль над нерухомим майном розташованим за адресами м. Київ, вул. Назарівська, 23, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , м. Київ, вул. Ярославів вал, 32-а, АДРЕСА_10 ;

- підтвердити у судовому порядку право придбання фіктивним підприємством ТОВ «ІК «Голд Стар» компаній ПСП «Ушба», ТОВ «ТД «Таврійський», ТОВ «Славута-Юг»;

- позбавити життя ОСОБА_8 та заволодіти його майном.

Крім того, ОСОБА_4 визначив конкретні завдання цієї організації та її учасників, об`єднав їхні зусилля і детально розподілив між її членами функції, ролі, завдання й обов`язки, відповідно до яких:

ОСОБА_4 був організатором злочинної організації, який її створив та керував нею, організовував скоєння злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності злочинної організації, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та координував дії вказаних осіб, розподілив обов`язки між членами злочинної організації та як її керівник виконував наступне:

- здійснював загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації;

- розробляв детальні плани діяльності злочинної організації та організації вчинення злочинів;

- розподіляв обов`язки між керівниками структурних частин та виконавцями злочинної організації, із визначенням при цьому ролей кожного учасника злочинної організації при вчиненні злочинів;

- спрямовував, об`єднував та координував зусилля членів злочинної організації при підготовці та під час вчинення злочинів, а також й інших осіб, які не були повідомлені про злочинні наміри членів злочинної організації;

- особисто залучав до складу злочинної організації нових членів як виконавців;

- як особисто, так і спільно із ОСОБА_9 залучав до складу злочинної організації як виконавців службових осіб з числа державних реєстраторів, що були обізнані в злочинній діяльності;

- налагоджував функціонування стійкого злочинного об`єднання шляхом встановлення тісного взаємозв`язку між діями окремих його учасників та структурних частин;

- підшуковував місця вчинення злочинів, а саме: забезпечував оренду офісів та приміщень для підготовки документів та проживання учасників групи;

- забезпечував організацію створення суб`єкта підприємницької діяльності (з метою прикриття незаконної діяльності);

- надавав засоби для вчинення злочину проти життя, а саме умисного вбивства ОСОБА_8 та безпосередньо координував дії виконавців;

- створював умови приховування злочинної діяльності, що полягали у наданні вказівок учасникам злочинної організації в укритті доказів злочинів, тобто щодо складання (виготовлення) ними документів з подальшим їх приховуванням від правоохоронних органів;

- розподіляв кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності між членами злочинної організації у відповідності до займаної ланки в ієрархічній структурі;

- проводив збори учасників злочинної організації в офісі злочинної організації з метою визначення єдиної моделі поведінки при спілкуванні з представниками правоохоронних органів та підготовки подальшого плану діяльності злочинної організації.

23.11.2018 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11 ст. 115 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11 ст. 115, ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України.

24.11.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці, а саме до 18.01.2019 включно.

16.01.2019 Херсонським міським судом Херсонської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.02.2018 включно.

Строк обраного запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився 23.02.2019. Тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено не було у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у останнього виникли проблеми із здоров`ям та він не зміг брати участь у розгляді клопотання.

24.02.2019 о 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 був госпіталізований до ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, який самовільно залишив 08.03.2019 та 11.03.2019 був виписаний з лікувального закладу за порушення режиму.

В подальшому 09.03.2019 ОСОБА_4 перетнув кордон у ПП «Вилок» як пішохід до Угорщини, скориставшись паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

28.03.2019 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4

01.04.2019 отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.06.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 23 жовтня 2019 року.

13.06.2019 отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжного заходу для доставки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.09.2019 кримінальне провадження № 0000411 від 10.10.2018 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000180 від 25.04.2018 та у останньому обвинувальний акт і реєстр матеріалів відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України було скеровано до суду.

30.09.2019 з метою дотримання законних строків та притягнення винних до відповідальності, з кримінального провадження № 0000180 від 25.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 393 та ч. 3 ст. 289 КК України було виділено кримінальне провадження № 000930 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

30.09.2019 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000411.

24.06.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, прийнято рішення про відновлення досудового розслідування.

24.06.2020 в порядку ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 було затримано у м. Ужгород Закарпатської області.

25.06.2020 було повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 25.06.2020 року о 17 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних матеріалах даних, а саме: протоколів огляду від 10.10.2018; додаткового протоколу огляду автомобіля марки «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколу огляду від 11.10.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 , (водій-охоронець ОСОБА_8 ); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; проведеного впізнанням особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ; проведеного впізнанням особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 ; вилученого протоколу огляду відеозаписів з камер відео спостереження, які розташовані на АЗС № 46 «ОККО - рітейл» (226 км автодороги «Київ-Одеса» у с. Фурманка Уманського району Черкаської області); вилучених протоколів огляду відеозаписів з камер відео спостереження, які розташовані на АЗС №37 «ОККО - рітейл»( м. Херсон, вул. Перекопська, 203-а); вилучених на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ інформації, а саме відеозапису з камер спостереження, які встановлені за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ; огляду відеозаписів з камер спостереження за участі потерпілого ОСОБА_14 ; огляду відеозаписів з камер спостереження за участі потерпілого ОСОБА_15 ; інформації операторів стільникового зв`язку; розсекречених негласних слідчих дій; протоколу огляду транспортного засобу від 23.12.2018; протоколу допитів свідків; показань ОСОБА_12 ; огляду транспортного засобу ОСОБА_4 ; інших матеріалів справи у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей та дружини та батьків інвалідів, роль підозрюваного у вказаних кримінальних правопорушеннях та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які пов`язані із насильством відносно особи, приховання слідів злочину, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (з 20 год. 10 хв. 24 червня 2020 року), до 17 липня 2020 року включно.

Разом з цим, підстав для застосування відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати в межах строків досудового розслідування до 17 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 20 год. 10 хв. 24 червня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1