Провадження №1-кп/447/236/20
Справа №443/486/20
У Х В А Л А

07.07.2020 Миколаївський районний суд Ль,вівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000536 від 04.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова с. Кожушна Страшенського району, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин в смт Гніздичів, Жидачівського району Львівської області, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Грушевського у напрямку до м. Жидачів, тобто до виїзду за межі населеного пункту, асфальтованою ділянкою дороги, із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, із швидкістю близько 50 км/год. у денну пору доби, при денному освітленні, за сприятливих погодних умов, при проїзді її ділянки в місці перехрещення з вулицею Січових Стрільців, що прилягає праворуч по ходу руху транспортного засобу проявив злочинну самовпевненість та порушив Правила дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 за вищевказаних умов не урахував дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни чим створив небезпеку для руху та аварійну обстановку, а саме здійснюючи рух в межах населеного пункту своєю, правою смугою руху в напрямку до м. Жидачів, Львівської області із швидкістю близько 50 км/год., наблизившись до нерегульованого перехрестя, місця перехрещення вулиці Грушевського з вулицею Січових Стрільців, що прилягає праворуч по ходу руху транспортного засобу, не зважив на відсутність дорожніх знаків пріоритетних по ходу свого руху та маючи об`єктивну можтивість виявити велосипедиста, людину похилого віку - ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 що рухався вулицею Січових Стрільців, справа на ліво в напрямку смуги руху його автомобіля та вжити заходів до своєчасного екстреного гальмування свого транспортного засобу аж до його повної зупинки, таким чином рухаючись в межах своєї смуги руху та не змінюючи напрямку руху, не вчасно застосував екстрене гальмування та здійснив небезпечний маневр виїзду на зустрічну смугу руху, де допустив перехресне зіткнення керованого ним автомобіля з велосипедистом ОСОБА_5 , повздовжні осі яких в момент зіткнення були розташовані під кутом, який був близьким 90 градусів, що підтверджено висновком транспортно-трасологічного дослідження, що призвело до їх пошкодження та травмування велосипедиста ОСОБА_5 .

Отже, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджено висновком судової інженерно-транспортної експертизи, стали дії саме водія автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом, в порушення правила безпеки дорожнього руху допустив злочинну самовпевненість, а саме порушив вимоги Р 1 п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 1.10 (в частині терміну «небезпека для руху»); Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р 10 п.п. 10.1; Р 12 п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України,

Порушення ОСОБА_3 вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, а саме: травми у вигляді консолідованого перелому н/з правої стегнової кістки що утворились при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля з послідуючим падінням на асфальтне покриття дороги та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000536 від 04.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1