Дата документу 21.05.2020
Справа № 334/8169/19
Провадження № 1-кп/334/548/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Андріївка с. Синьковка Бориспільського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого водієм ПП «Автострой» , немаючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України Про Національну поліцію , п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 примітки до ст. 364 КК України командир взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вона є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2019 близько 12 години 00 хвилин командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 разом з інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час несення служби у Дніпровському районі міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», у складі екіпажу № 201, на ділянці дороги по вул. Тюленіна у м. Запоріжжя у бік острову Хортиця перед в`їздом на перший міст Преображенського за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних ТЗ заборонений» був зупинений транспортний засіб «Volvo FM», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за - скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності у нього виник умисел на надання працівникам поліції, які є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданої» їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.
Так, 19.10.2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, перебуваючи на ділянці дороги по вул. Тюленіна у м. Запоріжжя у бік острову Хортиця, надав ОСОБА_5 , яка згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 100 гривень за невживання подальших дій з документування вчинення ним адміністративного правопорушення.
Працівник поліції ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_4 не погодилась, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої останнім, відмовилась та наполягла на необхідності складання стосовно ОСОБА_4 матеріалів про адміністративні правопорушення, з одночасним повідомленням оператора «102» ГУНП у Запорізькій області про вчинення ним кримінального правопорушення, що полягає у наданні неправомірної вигоди службовій особі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є не судимий, офіційно працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ: DVD диск зберігати при матеріалах справи, гроші, вилучені під час огляду місця події - конфіскувати у дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1