Провадження № 1-в/592/25/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, із змісту якого вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року по справі № 591/4824/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; - за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_5 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року до 07.12.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання. Вказаний вище вирок Зарічного районного суду м. Суми було оскаржено нею захисником ОСОБА_5 . Ухвалою Верховного суду від 25.01.2019 року кримінальне провадження № 0001298 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, було направлено до Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 . 12.11.2019 року ОСОБА_5 у судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді відмовився від поданої апеляційної скарги на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року. З часу ухвалення вироку ОСОБА_5 та по теперішній час знаходиться в державній установі Сумський слідчий ізолятор . Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. Відповідно до Закону України № 2046-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України було викладено в такий редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті . На підставі викладеного та керуючись Закон України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 26.11.2015 року № 838-VIII, вона просила зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07.12.2018 року до дати винесення ухвали за результатами розгляду даного клопотання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі у строк відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року по справі № 591/4824/17 (вхідний № 59425/19 від 25.11.2019 року) (а. с. 1, 2) .
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Вона просила його задовольнити та зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 07.12.2018 року до дати винесення ухвали за результатами розгляду даного клопотання із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі у строк відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року по справі № 591/4824/17.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в період часу з 07.12.2018 року до дати винесення ухвали за результатами розгляду даного клопотання із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі у строк відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року по справі № 591/4824/17.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Прокурор після оголошення судом матеріалів особової справи засудженого вважав, що зарахуванню в строк відбування покарання підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого в період часу з 07.12.2018 року до 12.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оголосивши клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку та пояснення захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , думку та пояснення засудженого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Судовим розглядом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів 28.06.2017 року о 22 годині 24 хвилини.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2017 року по справі № 592/7009/17, провадження № 1-кс/592/3425/17 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України було ухвалено визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. У разі внесення застави було ухвалено зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання. Було ухвалено роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було ухвалено покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 . Було ухвалено строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме: з 22 години 24 хвилин 28.06.2017 року та повинно не перевищувати шістдесят днів, до 00 годин 00 хвилин 26.08.2017 року, або до внесення грошової застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Ухвала набрала законної сили 14.07.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67447401) .
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14.07.2017 року по справі № 592/7009/17, провадження № 11-сс/788/307/17 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 14.07.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67730737, http://reyestr.court.gov.ua/Review/67777916) .
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року по справі № 591/4824/17, провадження № 1-кп/591/166/18 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; - за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_5 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Строк покарання ОСОБА_5 було ухвалено рахувати з 27.06.2017 року. На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року до 07.12.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі у строк відбуття покарання. Запобіжний захід ОСОБА_5 було ухвалено залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Речові докази: наркотичні засоби: три паперових згортки з наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину у згортку № 1 становить 3,68 г, у згортку № 2 становить 5,08 г, у згортку № 3 становить 0,86 г, загальною масою 9,62 г, знищити; - 20 гривень, які були використані при здійснені оперативної закупки та 3 мобільних телефона, вилучених у ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3665,05 грн. . Вирок набрав законної сили 12.11.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78402099) .
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 року по справі № 591/4824/17, провадження № 51-304впс19 подання Сумського апеляційного суду було задоволено. Кримінальне провадження № 0001298 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, було ухвалено направити до Полтавського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 25.01.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79413006) .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.11.2019 року по справі № 591/4824/17, провадження № 11-кп/814/562/19 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 через відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої в його інтересах захисником апеляційної скарги. Ухвала набрала законної сили 12.11.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85604084) .

Таким чином, оскільки вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року по справі № 591/4824/17, провадження № 1-кп/591/166/18 ОСОБА_6 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року по 07.12.2018 року (день постановлення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року набрав законної сили 12.11.2019 року, відтак попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_6 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення тривало, в тому числі, в період часу з 07.12.2018 року до 12.11.2019 року включно та цей строк, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 3, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , засудженим вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 07.12.2018 року до 12.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1