Справа № 646/1997/20
Провадження №1-в/646/161/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.12.2016 р. З 03.04.2017 р. відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За період відбування покарання в установі норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 10 разів. Характеризується позитивно, працевлаштований формувальником залізобетонних виробів на дільниці залізобетонних конструкцій з відрядною оплатою праці. До виконання поставлених завдань відноситься позитивно та виконує їх у повному обсязі. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт». Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Тобто є особою, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджений та представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28.02.2017 р. вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2016 р. залишено без змін. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 20.12.2016 р. по 28.02.2017 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до характеристики ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 25.03.2020 р. засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , при цьому суд враховує, що засуджений відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2016 р., ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2016 р. звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1