ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/10/20
Номер провадження 21-з/819/5/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі: Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за п.1,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України до довічного позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу.

У заяві засуджений ОСОБА_8 просить роз`яснити мотивувальну частину судового рішення в повному обсязі. Посилається в заяві на вимоги рішень ЕСПЛ та на те що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Заслухавши доповідача, засудженого, який просив роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції, захисника та прокурора, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Із заяви ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення вбачається, що він фактично вказує на недосконалість законодавства.
Виклад формулювання мотивувальної частини судового рішення іншим чином є неприпустимим відповідно до вимог ст.380 КПК України, оскільки призведе фактично до зміни ухвали суду апеляційної інстанції.
При цьому в заяві засуджений ОСОБА_8 взагалі не вказує підстав незрозумілості йому суті ухвали суду апеляційної інстанції.
Мотивувальна частина вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року має чітку структуру та відповідає вимогам ст.419 КПК України, її мотивувальна і частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені апеляційним судом обставини з посиланням на докази; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні вироку, і положення закону, якими він керувався.
Крім того, висновки апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року, щодо доведеності винуватості, правильності кваліфікації дій та призначення покарання перевірено та підтверджені ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 11.12.2012 року, де вирок суду щодо засуджених залишено без змін.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції, відсутні.
Виклад мотивувальної частини судового рішення, яке іншим чином, ніж як втручанням у зміст судового рішення, не може бути здійснено, а тому не може бути вирішено у порядку, визначеному ст.380 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)