Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/311/18
Провадження № 1-кс/506/63/20
У Х В А Л А
про відмову у продовженні строку досудового розслідування
03.06.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2020 року старший слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - до 08 грудня 2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що вніч на 07.06.2018 року невстановлена особа, із приміщення нежилого будинку, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Чорна, таємно викрала телевізор «Шарп» та тюнер супутникового телебачення. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, допитано як потерпілу ОСОБА_6 , призначено дактилоскопічну експертизу, орієнтовано особовий склад Окнянського ВП та сусідніх ВП на розшук осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, після продовження строку досудового розслідування, було виконано наступні дії: надано доручення оперативному підрозділу Окнянського ВП про встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та встановлення їхнього місця знаходження та місце знаходження викраденого майна; орієнтовано особовий склад Окнянського ВП та сусідніх ВП на розшук осіб, що скоїли дане правопорушення; допитано як свідків двох осіб. Закінчити досудове розслідування у строк до 08.06.2020 року, не є можливим, оскільки не допитано ряд свідків. Для виконання зазначених завдань необхідний час не менше ніж шість місяців. Тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 08.12.2020 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, у зв`язку з оголошенням карантину та для запобігання розповсюдження коронавірусу, на задоволені клопотання наполягав.
Вивчивши матеріали клопотання та його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000143 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України /а.с.4/.
З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000143 вбачається, що 07.06.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_6 1954 р.н. виявила відсутність з свого нежилого господарства в с. Чорна Окнянського району Одеської області телевізору «Шарп» та тюнер супутникового телебачення/а.с.4/.
Підозра по вказаному кримінальному провадженню на час звернення до суду з зазначеним клопотанням нікому не оголошена.
Відповідно до п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
З наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0000143 вбачається, що кримінальне провадження розпочато 08.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.12.2019 року строк досудового розслідування продовжений до 08.06.2020 року.
При цьому, як вбачається з вищевказаної ухвали строк досудового розслідування продовжений у зв`язку з тим, що є необхідність в проведенні додаткових процесуальних дій, а саме: допиту як свідків мешканців с. Чорна та сусідніх сіл, а потім, за результатами допиту останніх, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Після чого, 01.06.2020 року орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, мотивуючи його аналогічними обставинами і необхідністю проведення тих саме дій, а саме: допитати як свідків мешканців сусідніх сіл, за результатами допиту останніх, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, як вбачається з клопотання органу досудового розслідування, процесуальні дії, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування та зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.12.2019 року, у кримінальному провадженні проведені не були та орган досудового розслідування знов звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з тими самими обставинами, а лише переформулювавши їх.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000143, в період часу з 04.12.2019 року по 01.06.2020 року, не всі слідчі дії здійснено, а лише допитано двох свідків.
Крім того, взагалі не доведено, що зазначені дії з об`єктивних причин не могли бути здійснені.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Також, вбачається, що орган досудового розслідування не здійснює захист особи від кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що органом досудового розслідування взагалі не здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143.
Вказані дії органу досудового розслідування щодо нездійснення слідчих дій, а лише звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування під кінець строку досудового розслідування, негативно впливають на довіру суспільства, щодо розслідування злочинів поліцією.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як органом досудового розслідування не обґрунтовано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1