Справа №: 671/296/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Кримської УССР, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.02.2007 Керчинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці;

-15.10.2020 Керчинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 244 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року, біля 11 години 20 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на прилеглій території до бару «Фаворит-Люкс», який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 32, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс близько трьох ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з подряпинами на правій виличній та щічній ділянці, крововиливу на підборідді справа, контузії правого ока та струсу головного мозку, які згідно із висновком експерта № 7 від 04.02.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 15 січня 2020 року, у м. Волочиськ, біля бару «Фаворит-Люкс», близько 12 год., він заподіяв тілесні ушкодження обома руками потерпілому. Приводом таких дій став словесний конфлікт. Про вчинене він шкодує. Просить вибачення перед потерпілим.

Цивільний позов визнав частково - лише майнову шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, з яких слідує, що 15.01.2020 приблизно об 11:30 год. біля бару «Фаворит-Люкс» у м. Волочиськ, ОСОБА_4 спровокував конфлікт, внаслідок якого наніс йому кулаками приблизно три удари по обличчю. Вважає за доцільне присудити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

Цивільний позов підтримав та просив його задоволити. Вказавши на тривале лікування, внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, поганий стан здоров`я (часті головні болі та необхідність вживати знеболююче). Пояснив, що він зазнав стрес від отриманих травм, і сором перед людьми, які його знають в місті. Також зазначив, що через вимушене лікування він не зміг виїхати за кордон на роботу, тоді як був запрошений роботодавцем.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого.

За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 15 січня 2020 року умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, не працює і живе за рахунок коштів його родичів. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах, однак офіційно не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, щире каяття ОСОБА_4 , те що він не працює, шкоди потерпілому не відшкодував але вибачився, наявність обтяжуючої обставини, суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_4 705 гривень 20 копійок матеріальної шкоди та 75000 гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений цивільний позов визнав лише в частині майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом при дослідженні письмових доказів на підтвердження майнової шкоди цивільного позивача було встановлено, що її розмір становить 705 грн. 20 коп. Учасниками справи вказане не заперечувалося.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що в ході судового розгляду не було доведено заподіяння ОСОБА_5 моральної шкоди, розмір якої заявлено цивільним позивачем. Крім того, матеріали справи не містять доказів працевлаштування останнього за кордоном та розмір очікуваного ним доходу, тому доводи цивільного позивача, в цій частині є недоведеними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов слід задоволити частково на суму 15705,20 грн., з яких: 705,20 грн. майнова шкода та 15000 грн. моральна шкода.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 128, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну майнову та моральну шкоду в сумі 15705 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 20 копійок, з яких: 705 (сімсот п`ять) гривень 20 копійок - матеріальна шкода та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - моральна шкода.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: