overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1291/18
Провадження № 1-кп/0285/125/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 18 травня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 30 хв. 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
н/п 1-кс/490/909/2020

У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка надійшла від ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000800 від 04.04.2018 р. на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій у встановлені законом строки.

Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

03 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищевказаної скарги. Свою заяву суддя мотивувала тим, що у скарзі ОСОБА_4 викладені обставини, які стосуються суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, що унеможливлює прийняти неупереджене рішення.

Суддя, який заявив самовідвід, прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися. Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність. Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
У заяві про самовідвід зазначено, що обставини, які викладені в скарзі ОСОБА_4 стосуються суддів Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві по самовідвід є обгрунтовані, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , справа №490/8788/18, н/п 1-кс/490/624/2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/217/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання, та зобов`язання розглянути подане ним клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні №000061.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання, та зобов`язання розглянути подане ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання, та зобов`язання розглянути подане ним клопотання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2020 року о 08:40 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Витребувати у Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №000061.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/327/20
Номер провадження 1-в/585/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 10.02.2020 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На даний час засуджений перебуває в державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» Харківської області в зв`язку з лікуванням.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Покровська ВК-17», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Покровська ВК 17».
На підставі ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 26 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», адреса: селище Покровське Балаклійського району Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника колонії.
Витребувати з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання - на 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5298/19
Провадження № 1-кп/589/456/20
УХВАЛА
м. Шостка

30 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував. Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань не надала.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 03 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Тимчасово, на період судового розгляду, даного кримінального провадження залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Для участі в судовому засіданні етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2229/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.02.2020 року о 10:35 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 289/17/20
Номер провадження 1-кп/289/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалах Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.01.2020 та 24.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.01.2020, а саме: замість по батькові обвинуваченого « ОСОБА_9 » зазначити та вважати вірним « ОСОБА_10 » у відповідних відмінках.

Внести виправлення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.01.2020, а саме: замість по батькові обвинуваченого « ОСОБА_9 » зазначити та вважати вірним « ОСОБА_10 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1710/19
Номер провадження 1-кс/739/1/20
УХВАЛА
07 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні клопотання представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, - В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться скарга голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про подальший розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Чернігова. Скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про подальший розгляд даної справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання адвокат ОСОБА_4 про подальший розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Деснянський районний суд м. Чернігова (м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141 ) забезпечити проведення судового розгляду справи за скаргою голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .
Судове засідання відкладено на 18 лютого 2020 року на 12.00 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 та Деснянському районному суду м.Чернігова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4103/19
Провадження № 1-кп/346/229/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження за № 0000536 від 02 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпіла та її представник у судове засідання нез"явились. В суд надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю адвоката бути присутнім у судовому засіданні.
Прокурор просив розгляд справи відкласти у зв"язку із неявкою потерпілої та її представника.
Обвинувачена проти відкладення розгляду справи не заперечила та в свою чергу заявила клопотання про призначення їй захисника для надання юридичної допомоги.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання обвинуваченої, яка просила призначити їй захисника, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання виходячи із наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оцінюючи вищевказані обставини, суд вбачає необхідною участь захисника по даному провадженню, а розгляд справи відкласти.

Напідставі наведеногота керуючисьст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 12 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника повідомити суд.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"11" лютого 2020 р. Справа № 363/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141, розпочатому 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 та ч. 2 ст. 303 КК України,
встановив:
зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 17 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя