Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/161/463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №00000618 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000618 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в їх неупередженості.
Зокрема, головуючий суддя ОСОБА_1 уже приймав участь у розгляді вказаної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, розглядав клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою відносно останнього, прийшовши до висновку про наявність доказів, які доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про що постановлена відповідна ухвала суду від 08.12.2017.
Окрім того, члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час завершують розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_10 , дослідивши усі наявні докази, де співучасником у вчиненні злочинів відносно потерпілих є обвинувачений ОСОБА_6 . В свою чергу, частина з доказів по деяких епізодах є одними і тими ж, що у справі, яка перебуває на розгляді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що розгляд справи відносно ОСОБА_6 колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є прямим порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права особи про розгляд його справи безстороннім судом, тому у сторони захисту виникають сумніви у неупередженості останніх під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання про відвід головуючого ОСОБА_1 , щодо членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаної справи просив відмовити в зв`язку з безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 , як член колегії суддів, уже приймав участь у розгляді вказаної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, розглядав клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою відносно останнього, прийшовши до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про що постановлена відповідна ухвала суду від 08.12.2017, наявна у матеріалах провадження.
Разом з тим, члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час завершують розгляд справи (№161/11334/19) про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України, дослідивши усі наявні докази, де співучасником у вчиненні злочинів відносно потерпілих є обвинувачений ОСОБА_6 . В свою чергу, частина з доказів по деяких епізодах є одними і тими ж, що у справі, яка перебуває на розгляді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Поставлені захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 у заяві питання щодо розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та безсторонності останніх, що є прямим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, подана адвокатом ОСОБА_7 заява про відвід підлягає задоволенню, а колегія суддів у вказаній справі відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Відвести колегію суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №00000618 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.2 КК України.
Передати справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3