Справа № 296/2228/20
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000183 від 16.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 16.03.2020 за фактом вимагання грошових коштів в сумі 100 тис. грн з погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

1.4. 13.03.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, однак повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження.

1.5. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 193. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю [...] підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

[…] 6. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи неявку підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з його оголошенням у розшук, відсутність доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а також приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.03.2020 у справі №296/2227/20, відмовлено у надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176, 183, 187, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 від 16.03.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1