Справа № 676/8214/19
Номер провадження 1-кс/676/2763/19
У Х В А Л А
про арешт майна

24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна: шасі НОМЕР_1 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належать потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16 грудня 2019 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період із листопада 2019 року по 16 грудня 2019 року в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, по вул. Пархоменка, 1Б, невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах на території ДП «Укртранссервіс», шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала комплектуючі деталі від автомобіля марки «МАН» модель 18363, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

За вказаним фактом 16 грудня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0001347 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що у 2012 він на своєму автомобілі марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та після чого, причіп від автомобіля та його двигун продав, а шасі із кабіною, вузлами та агрегатами у липні місяці 2014 року помістив для зберігання на автостоянку ПАС-45 «Кам`янець - Подільський» філії УДП «Укрінтеравтосервіс - Закарпаття», яка розташована по вул. Руслана Конашенка, 1б (Пархоменка) та в подальшому поїхав за кордон на заробітки. В подальшому, 16.12.2019 повернувшись до автостоянки, виявив відсутність вищевказаних складових від автомобіля та звернувся із даного приводу до поліції.

Допитаний свідок ОСОБА_6 вказав, що близько півтора місяця тому назад, він у начальника ПАС-45 «Кам`янець - Подільський» філії УДП «Укрінтеравтосервіс - Закарпаття» ОСОБА_7 за 7000 грн. придбав вищевказане шасі WMAH06ZZZ2G158062 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 та перемістив його на зберігання до гаражного приміщення розташованого на території ПАТ «Кам`янець-Подільськсільмаш», що по вул. Індустріальній, 1а, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, 21.12.2019 було проведено тимчасовий доступ до шасі НОМЕР_1 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , які було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 , та поміщено їх на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заводській, 6а, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, а постановою слідчого від 21.12.2019 визнано у кримінальному провадженні як речові докази, так як вони були об`єктом протиправного посягання.

А тому, враховуючи те, що шасі WMAH06ZZZ2G158062 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження, як речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, проведення експертизи, огляду, зважування та дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на вказане вище майно арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347від 16 грудня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року було проведено тимчасовий доступ до шасі НОМЕР_1 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , які було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заводській, 6а, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області. Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання та зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 21.12.2019 зазначені речі визнано у кримінальному провадженні речовими доказами та прийнято рішення про їх зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заводській, 6а, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, до вирішення питання по суті.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно: шасі НОМЕР_1 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , були об`єктами протиправних дій, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту вказаного вище майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам шасі WMAH06ZZZ2G158062 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: шасі НОМЕР_1 із кабіною, вузлами та агрегатами від автомобіля марки «МАН» модель 18363 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1