Справа № 724/6/20
Провадження № 1-кп/724/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000277 відносно вчинення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2008 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженцем та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженим, не працюючим, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимим,

суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по проїжджій частині вул. Дубковецького, та помітив на неогородженій присадибній ділянці житлового домоволодіння за АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , велосипед марки «Frejus», який ОСОБА_7 залишила там тимчасово.

В подальшому, через короткий проміжок часу, у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_6 впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на вищевказану присадибну ділянку, звідки таємно, викрав велосипед марки «Frejus», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 2800 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2800 грн.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу № 38 від 16.12.2019 року, згідно якої, ОСОБА_6 на момент вчинення злочину виявляв ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним згідно ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 93 КК України, прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру підтримав.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки його підзахисний дійсно страждає на психічне захворювання і потребує лікування.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно хворіє та потребує медичної допомоги.

Законний представник, особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив, що у вересні 2019 року він бачив як ОСОБА_6 штовхав велосипед по вулиці в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Крім того підтвердив, що він приймав участь під час пред`явлення велосипеда для впізнання;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2019 року, яким підтверджується, що 19.09..2019 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до в поліцію з приводу крадіжки у неї із присадибної ділянки велосипеда марки «Frejus»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.12.2019 року з ілюстративною фототаблицею, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_8 впізнав велосипед під № 1, який віз в руках ОСОБА_6 19.09.2019 року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області та який згідно довідки належить ОСОБА_7 ;

- довідкою КП «Ринок Хотинської міської ради» від 21.11.2019 року, якою підтверджується, що станом на 19.09.2019 року вартість велосипеду іноземного виробництва марки «Frejus» становить 2800 грн.;

- висновком судово-психіатричного експерта № 38 від 16.12.2019 року, яким підтверджується, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 теж виявляв ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи, що на даний час поведінкові порушення у під експертного компенсовані у зв`язку з проведенням курсу лікування в Хотинській ЦРЛ, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно як суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, які зібрані у даному кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане діяння було вчинене ОСОБА_6 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. (ст. 94 ч. 2 КК України).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 38 від 16.12.2019 вбачається, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину виявляв ознаки психіатричного розладу у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої розглядається клопотання, законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання, захисника, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, а також характер захворювання та висновок судової психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті ЦРЛ за місцем проживання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 508,512-516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.09.2019 року, щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2008 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті ЦРЛ за місцем проживання, а саме у КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Хотин Чернівецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1