233 № 1-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ Приморський Край, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, за наступних обставин.

31.05.2003року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_4 знаходячись в районі перетину вулиць Артемівська та Петровського м. Костянтинівка Донецької області, за допомогою наявної у нього відмички відкрив замок багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , який стояв на місці, належного ОСОБА_5 , звідки викрав наступне майно: запасне колесо вартістю 80 грн., насос з манометром вартістю 60 грн., на загальну суму 140.00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збиток на вказану суму. Після чого, намагався втекли з місця скоєння злочину, проте поруч з місцем скоєння даного злочину був затриманий сином потерпілого ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Постановою Костянтинівського міського суду Донецької області від 22 серпня 2003 року підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук, з зупиненням провадження до його розшуку та зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
02 квітня 2020 року керівник Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про поновлення провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , одночасно просила вирішити питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року провадження по кримінальній справі було поновлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, посилаючись на те, що з часу вчинення ним злочину минуло більше ніж 15 років.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, згідно свідоцтва про смерть (актовий запис № 430) від 20.03.2018, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на законі і не порушує інтереси осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років

Частина 1 статті 185 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або позбавленням волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно з ч.1 ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ніхто не може бути позбавлений волі, крім конкретних випадків і відповідно до процедури, визначеної законом.

Як встановлено у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 скоїв злочини у 2003 році. Кримінальна справа з обвинувальним висновком надійшла до суду 20.06.2003. У теперішній час місце перебування підсудного ОСОБА_4 не встановлено, що унеможливлює явку підсудного до суду. Відомості про вчинення нового злочину підсудним відсутні. З моменту вчинення злочину і до теперішнього часу пройшло більше п`ятнадцяти років, тобто минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зв`язку із закінченням строків давності, закривши одночасно відносно нього кримінальну справу за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, то запобіжний захід у вигляді взяття під варту підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України (ред. 1960 року).

Керуючись ст. 12 ч. 2, 44, 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 12, 81, 248 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ Приморський Край, громадянина України від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ Приморський Край, громадянина України, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ Приморський Край, громадянина України. за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закрити відповідно до ч.1 ст. 248 КПК України (ред. 1960 року).

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту скасувати.
Речові докази по справі: сумку, пакет, відмичку, вилучені у ОСОБА_4 , які зберігаються у Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області, - конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя