УХВАЛА
іменем України

10 січня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України.
В обґрунтування свого клопотання покликається на ту обставину, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», зловживаючи своїм службовим становищем упродовж 2015-2016 років, безпідставно отримали відшкодування за програмою фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі, чим заподіяли шкоду державним інтересам на суму понад 450 тис. грн.
Зокрема, 08.08.2012 ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» генеральний договір № 401.1-12/020 про здійснення кредитування з лімітом 110 млн.грн.
Відповідно до додаткових угод до вказаного генерального договору ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» щорічно отримувало кредитні транші з лімітом кредитування в розмірі 110 млн.грн.
У 2015 році ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» відповідно до вимог постанови КМУ № 300 від 29.04.2015 із змінами, яка затверджує порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, було відшкодовано з держбюджету кошти в розмірі 9,792 млн. грн., як компенсацію частини сплачених відсотків по додатковій/кредитній угоді № 5 від 25.03.2014, додатковій кредитній угоді №6 від 13.03.2015 до генерального договору від 08.08.2012 у ПАТ «Укрсоцбанк».
Всього у 2014-2015 роках ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» було отримано у ПАТ «Укрсоцбанк» по додаткових угодах №5 та №6 кредитні кошти в розмірі 220 млн. грн, які відповідно до поданих до департаменту агропромислового розвитку Волинської ОДА документів, були використані згідно постанови КМУ № 300 від 29.04.2015 із змінами.
Проведеним аналізом копій платіжних документів, наданих ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» до департаменту агропромислового розвитку Волинської ОДА для отримання коштів компенсації з держбюджету встановлено, що ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» отримувало на розрахунковий рахунок кошти по додатковій угоді № 6 та того ж дня відповідна сума надходила в погашення заборгованості по додатковій угоді № 5, що може вказувати на факти вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, а не на придбання товарно-матеріальних цінностей за кредитні кошти в розмірі 110 млн.грн.
Крім того, у 2016 році підприємством було отримано з держбюджету кошти в розмірі 1 485 тис. грн., як компенсація частини сплачених відсотків по використанню коштів додаткової кредитної угоди № 7 від 12.03.2016 в розмірі 123,3 млн. грн.
Відповідно до наданих до департаменту агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації документів, кошти додаткової угоди № 7 в розмірі 123,3 млн. грн. були використані на закупівлю товарно-матеріальних цінностей у суб`єктів господарювання з інших областей.
Внаслідок протиправних дій вказаних посадових осіб ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» з держбюджету безпідставно відшкодовано кошти в розмірі 11,277 млн.
У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика, щодо встановлення дотримання фінансової дисципліни при виконані вказаних договорів в період з14.01.2020 по 03.02.2020 року.
У зв`язку із викладеним і з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для отримання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в період з 14.01.2020 по 03.02.2020 року.
Просить надати дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», в період з 14.01.2020 по 03.01.2020 року. Проведення даної ревізії просить доручити працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.
Для участі у розгляді клопотання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У провадженні старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено,що посадові особи ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», зловживаючи своїм службовим становищем упродовж 2015-2016 років, безпідставно отримали відшкодування за програмою фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі, чим заподіяли шкоду державним інтересам на суму понад 450 тис. грн.
У зв`язку із викладеним і з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для отримання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ`Володимир-Волинська птахофабрика» в період з 14.01.2020 по 03.02.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак, призначення ревізії не входить до переліку повноважень а ні прокурора (стаття 36 КПК України), а ні слідчого (стаття 40 КПК України).
Так, згідно п. 10 ч. 1ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Окрім того, згідно п. 5 ч. 2ст.40КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, призначення ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор до слідчого судді.
Пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.
За таких обставин, слідчий суддя не вправі розширювати повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.До того ж, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення ревізії.
Посилання слідчого у клопотанні на Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», як на підставу звернення до слідчого судді з даним клопотанням, не може братися до уваги, з огляду на наступне.
Положення закону, на який посилається слідчий у клопотанні, є бланкетними нормами, що відсилають за своїм змістом до КПК України та не визначають а ні повноважень слідчого судді прийняти рішення про надання дозволу на здійснення ревізій, а ні процедури і умов його прийняття.
Більше того, частина третя статті 9КПК України, взагалі виключає вплив інших законів на питання визначення повноважень суб`єктів кримінального процесу, оскільки передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Підсумовуючи вищезазначене, варто відзначити, що норми КПК України свідчать про те, що законодавець визначив повноваження кожного суб`єкта кримінального процесу лише цим Кодексом і виключив будь-яку можливість виводити наявність таких повноважень із положень інших законів.
Таким чином, враховуючи що КПК України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді на призначення позапланових виїзних ревізій суб`єктів господарської діяльності, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючисьст.372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1