Справа № 273/2049/19
Провадження № 1-кп/273/230/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовець НОМЕР_1 окремої механізованої бригади імені Чорних Запорожців, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із бокової кишені куртки ОСОБА_5 , таємно викрав банківську платіжну карту ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.І ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому близько 20 год. ОСОБА_4 з викраденим документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Цього ж дня, близько 21 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Візит», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Зв`ягельська, 63, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним картку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 та знаючи пін-код до неї, таємно, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за вказаною вище адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 7400 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 30.10.2019 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за умовами якої:

- обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

- потерпіла та обвинувачений погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 357 у виді штрафц в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн та за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- потерпіла не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Угода підписана потерпілою та обвинуваченим, містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою, в якій він визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, укладену нею на досудовому слідстві з обвинуваченим, пояснивши суду, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди дійсно було добровільним, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши угоду на відповідність її вимогам ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд дійшов висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, зокрема її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не встановлені підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, зокрема, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.;

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1