УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування приводу од підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не працюючого, до приміщення СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська 15а) для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу на 28.10.2019 р. на 10 год. 00 хв.

Клопотання мотивовано наступним. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України. 30.09.2019 р. ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 03.10.2019 для відібрання пояснення, вручення повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій, однак ОСОБА_4 на виклик за повісткою не з`явився та про причини не явки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. 04.10.2019 р. слідчим СУ ГУНП ОСОБА_3 спільно зі слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено виїзд в село Вільшанська Новоселиця з метою повторного виклику ОСОБА_4 , та інших учасників подій, що відбувалися 10.08, 14.08, 19.08 та 21.08, однак прибувши до приміщення сільської ради ОСОБА_4 сів до власного автомобіля після чого не реагуючи на працівників поліції поїхав у невідомому напрямку. Також підозрюваний ОСОБА_7 разом з іншими учасниками подій, що відбувалися 10.08, 14.08, 19.08 та 21.08, зайшли до приміщення сільської ради де зачинилися. При спробі залишити повістки про виклик через секретаря сільської ради останній відмовився їх отримувати, та причини відмови не повідомив. 09.10.2019 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 293 КК України вручено під відеозапис підозрюваному ОСОБА_4 . Також цього дня прибувши до села Вільшанська Новоселиця з метою вручення підозри та виклику учасників кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_7 разом з іншими фігурантами зачинилися в приміщенні сільської ради та двері працівникам поліції не відчиняли. При спробі залишити повістки про виклик через секретаря сільської ради остання відмовилась їх отримувати, та причини відмови не повідомила. 10.10.2019 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_3 спільно зі слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено виїзд в село Вільшанська Новоселиця з метою вручення повідомлень про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Коли останні побачили що прибули слідчі СУ ГУНП, з метою уникнення отримання повідомлення про підозру вони зайшли до приміщення сільської ради та зачинили вхідні двері та відмовлялись їх відчиняти. При спробі залишити повістки про виклик через секретаря сільської ради остання відмовилась їх отримувати, та причини відмови не повідомила.

11.10.2019 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_3 спільно зі слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено виїзд в село Вільшанська Новоселиця з метою вручення повідомлень про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Прибувши до приміщення сільської ради в середині знаходилась ОСОБА_8 , якій під відеозапис було повідомлено про підозру, в отриманні якої остання відмовилась. При спробі залишити повістки про виклик через секретаря сільської ради остання відмовилась їх отримувати, та причини відмови не повідомила. Цього ж дня повідомлення про підозри, разом з повістками про виклик на 15.10.2019 направлені поштою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Однак за вказаними повістками жодна особа не з`явилася та про причину не явки не повідомили. 16.10.2019 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та ОСОБА_16 направлено повістки про виклик на 19.10., 21.10. для проведення допиту в якості підозрюваних та на 24.10.2019 для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. Однак 19.10. та 21.10.2019 жоден з підозрюваних не з`явився та про причини не явки не повідомив. Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України: Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; - підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді. Враховуючи вище викладене, та те що підозрюваний

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про підозру, та відповідно до розділу 11 КПК України належним чином повідомлений про виклики на 03.10, 19.10, 21.10, за жодним з викликів не з`явився та про причину не явки не повідомив, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний свідомо ігнорує законні вимоги слідчого, не виконує обов`язки підозрюваного, та активно перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України. А відтак з метою повного та швидкого розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування, з метою приводу підозрюваного до приміщення СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 15а, для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий просить застосувати привід на 28.10.2019на 10 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не працюючого, до приміщення СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська 15а) для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. Виконання ухвали покласти на працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського 1).

Приписами ч. 1 ст. 142 КПК України передбачено, що Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра вручена ОСОБА_4 09.10.2019 р. під відеозапис, про що свідчать надані ініціатором клопотання докази.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України: Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозрюваним, за положеннями ст. 42 КПК України, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В свою чергу згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вживались, в розумінні розділу 11 КПК України, заходи для виклику підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в Київській області для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу на 09.10.2019 р., 15.10.19 р, 19.10.19 р. та 21.10.19 р., проте за жодним з викликів не з`явився та про причину не явки не повідомив.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 з метою вручення останньому клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000440 - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у проведенні процесуальної дії, а саме вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року до приміщення СУ ГУНП в Київській області м. Київ, вул. Дегтярівська 15а, кабінет № 208.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виконання ухвали покласти на працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського 1).

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: