Справа №463/1685/20
Провадження №1-кс/463/1092/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 лютого 2020 року. Просить зобов`язати уповноважену особу бюро внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданої заяви.
Скаргу мотивує тим, що звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , передбаченого ст. 366 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав викладених в ній, просила таку задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, відповідно до яких в задоволені скарги просив відмовити, оскільки викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення доводи щодо неправомірних дій прокурора по суті є незгодою з діями чи бездіяльністю прокурора в судовому засідання по розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 20 лютого 2020 року звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 20 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , передбаченого ст. 366 КК України.
У поданій заяві про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2020 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення прокурором злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з діями прокурора під час розгляду іншого кримінального провадження. Незгода з такими діями чи рішеннями прокурора, чи поданими прокурором в судовому засідання документам, може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, слід звернути увагу, що у відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду документів, доказів, правову оцінку яким суд надає під час ухвалення рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого іншого кримінального провадження щодо надання оцінки діям прокурора щодо виконання ним своїх обов`язків по підтриманню державного обвинувачення в суді в рамках розпочатого іншого кримінального провадження, а також щодо надання оцінки законності таких дій та витребування пояснень у прокурора з приводу прийнятих процесуальних рішень тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження рішення не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення прокурором злочину, передбаченого ст. 366 КК України, під час розгляду скарги по суті не здобуто, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1