Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/32/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетр овської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання, яке було призначено до розгляду на 04.02.2020 свідок ОСОБА_12 , будучи неодноразово повідомленим про виклик в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Оскільки обвинувачені свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнають, то виникла необхідність у допиті свідка, а явка свідків у судове засідання є обов`язковою.
В судові засідання викликався свідок ОСОБА_12 , однак в зв"язку з його неявкою в суд з невідомих суду причин, ухвалою колегії суддів від 06.12.2019 року до свідка ОСОБА_12 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 04.02.2020 рік на 15:00 год. Виконання ухвали доручено Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, привід свідка не виконано та не надано суду жодних документів щодо неможливості виконання даної вимоги суду, що потягнуло за собою чергове відкладення розгляду провадження по суті. Суду лише було надано пояснення свідка ОСОБА_12 , згідно якого останній зобов`язується з`явитися у судове засідання, яке призначено на 04.02.2020 рік о 15-00 год.
У судовому засіданні ініційовано розгляд питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_12 у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин.
Колегія суддів вважає, що на свідка ОСОБА_12 необхідно накласти грошове стягнення, виходячи з наступного.
Виходячи з вимог п. 1) ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, ... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_12 був повідомленний про необхідність явки в судове засідання, яке було призначено на 04.02.2020 рік о 15-00 год., тому останній був зобов`язаний з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок ним не був виконаний без поважних причин і за відсутності повідомлення про наявність поважних причин неявки, колегія суддів вважає необхідним накласти на свідка грошове стягнення
Керуючись ст. 66, 139, 144, 146, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Накласти на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_12 до відома.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3