У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представників власника майна адвокатів-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_6 , який є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору куплі-продажу від 02.05.2018р., звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вказаної квартири, який був накладений ухвалою слідчого судді від 21.11.2018р. в рамках кримінального провадження №0008464 з метою збереження речового доказу, мотивуючи тим, що арешт з квартири підлягає скасуванню, оскільки 02.05.2018р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був складений та нотаріально посвідчений в присутності нотаріуса ОСОБА_8 , котрим було перевірено та підтверджено належність права власності на квартиру ОСОБА_7 , продаж квартири відбувався за наявності оригіналів документів, що підтверджують особу, яка продає та купує об`єкт нерухомості, а також оригіналів документів, що стосуються самого об`єкту нерухомості. Крім того, умовами договору було погоджено вартість квартири 707 400грн., та відповідно до договору п.2.3 підписання договору є підтвердження факту одержання продавцем оплати за продану нерухомість, при цьому, розрахунок на придбану нерухомість здійснювався у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 , якою було надано банківські реквізити для оплати грошових коштів за придбану нерухомість, в свою чергу ОСОБА_6 здійснено перерахунок коштів в сумі визначеній договором. При цьому, згідно висновку експертизи від 12.09.2019р за №17-3/1021, проведеної в рамках кримінального провадження №0001633, внесеного до ЄРДР 19.02.2019р. за заявою ОСОБА_6 , досудове розслідування по якому здійснюється Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві, рукописний запис прізвища ОСОБА_7 в договорі куплі-продажу вказаної вище квартири від 02.05.2018р.., здійснено ОСОБА_7 . На даний час Деснянським УП ГУ НП в м.Києві з моменту накладення арешту на квартиру взагалі не проводяться будь-які слідчі дії, направлені для встановлення істини у кримінальному провадженні, жодній особі про підозру не повідомлено. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 є законним та добросовісним власником арештованої квартири, тому має право реалізації свободи користування та розпоряджання майном, як його добросовісний набувач, у зв`язку з чим доцільність у застосування арешту на вказане майно відпала.

В судовому засіданні представники власника майна - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи клопотання, просять його задовольнити та скасувати арешт з квартири, накладений ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.11.2018р., оскільки даний арешт позбавляє ОСОБА_9 здійснити право власності на житло. При цьому, з метою захисту своїх прав ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по місцю укладення договору куплі-продажу з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, оскільки в Деснянському УП ГУ НП в м.Києві було відмовлено в залученні його в якості потерпілого по кримінальному провадженню, і в рамках кримінального провадження, яке розслідується Шевченківським УП, була проведена почеркознавча експертиза, якою встановлено, що рукописний запис прізвища ОСОБА_7 в договорі куплі-продажу вказаної вище квартири від 02.05.2018р., здійснено ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні №00028468 триває досудове розслідування, квартира по справі визнана речовим доказом, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, прокурором у кримінальному провадженні дані вказівки в порядку ст.36 КПК України для організації досудового розслідування та здійснюються слідчі та розшукові дії, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту майна не відпала, тому просить відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду по клопотанню, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №00028468, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2018р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження №0008468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, розслідування по якому здійснюється СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві за фактом незаконного відчудження об`єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_7 , зокрема, квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 28.11.2018р. розгляд клопотання проводився без виклику ОСОБА_6 , у власності якого перебуває майно, на яке було накладено арешт.

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.05.2018р. №122533455 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору куплі-продажу від 02.05.2018р. №430.

Згідно договору куплі-продажу від 02.05.2018р. №430 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір куплі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта від 12.03.2019р. №8-4/79, проведеного в рамках даного кримінального провадження, запитання щодо встановлення виконавця досліджуваних підписів виконаних від імені ОСОБА_7 в графі «Продавець» договору куплі-продажу квартири від 02.05.2018р., зареєстрованого в реєстрі №430, на бланку з серійним номером ННВ759679, не вирішувалось через неспівставність досліджуваних підписів та зразків власних підписів ОСОБА_7 , а також через непридатність експериментальних зразків імітаційних підписів ОСОБА_7 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України триває, по справі проведені експертизи, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КПК України нікому не повідомлено, подальше проведення слідчих дій з використанням квартири АДРЕСА_1 в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Крім того, органом досудового розслідування з часу проведення почеркознавчої експертизи за вказаним договором куплі-продажу в рамках кримінального провадження №0008468, а саме з 12.03.2019р. не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій по встановленню подій укладення договору куплі-продажу квартири від 02.05.2018р. та перевірки обставин, що відображені в заяві про злочин, не вжиті заходи для отримання у передбаченому КПК України порядку доказів, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, 18.02.2019р. Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.190 ч.1 КК України за №0001633 на підставі заяви ОСОБА_6 та в рамках вказаного кримінального провадження, з урахування документів, які були вилучені у нотаріуса, який посвідчував договір куплі-продажу від 02.05.2018р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було проведено експертизу №17-3/1021 від 12.09.2019р. підписів осіб, які були учасниками вказаного правочину, та слідчим в порядку ст.222 КПК України було надано дозвіл на використання вказаного висновку та відповіді нотаріуса під час судового розгляду цього клопотання.

Згідно висновку експертизи №17-3/1021 від 12.09.2019р. проведено в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому здійснюється Шевченківським УП ГУ НП м.Києва, рукописний запис « ОСОБА_7 » у двох примірниках договору куплі-продажу від 02.05.2018р. у графі «продавець» виконаний ОСОБА_7 .. Вирішити питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 у примірниках договору куплі-продажу чи іншою особою, не виявилось можливим через обмеженість та простоту графічного матеріалу у досліджених підписах. Рукописні записи « ОСОБА_7 » у двох примірниках договору куплі-продажу та у двох примірниках заяви нотаріусу від імені ОСОБА_7 виконані одною особою. Крім того, згідно письмового повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 14.05.2019р., яка посвідчувала вказаний договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.05.2018р., за яким право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , договір було посвідчено на підставі поданого ОСОБА_7 документу, що посвідчував її право власності, та безпосередньо під час укладання та нотаріального посвідчення договору куплі-продажу квартири були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні при розгляді клопотання представниками власника майна та документальними доказами, долученими до матеріалів клопотання, було доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

Враховуючи наведене, арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.11.2018р., у кримінальному провадженні №0008468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: