Справа №127/5144/20
Провадження №1-кп/127/194/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чхорія Зугдидського району, Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 03.09.2003 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області за ст.. 185 ч.5, ст.. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 25.04.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 02.07.2010 року вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч.2 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.05.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 04.09.2017 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.12.2017 року від відбування покарання, у зв`язку з амністією;

- 22.06.2018 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2019 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.01.2020 року близько 11 год. 15 хв. перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту № 5 сполученням «Вишенька-Залізничний вокзал», який рухався в напрямку залізничного вокзалу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, з сумочки ОСОБА_6 здійснив крадіжку належного їй гаманця в якому знаходились гроші в сумі 265 грн., картка «Вінничанина», картка платника кабельного телебачення та пенсійне посвідчення, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викладеним на власний розсуд. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 406 грн. 84 к.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена повторно.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної 15.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпіла ОСОБА_6 з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Так, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просила визначити узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити вказану угоду про примирення, як таку, що укладена обвинуваченим добровільно у відповідності до вимог чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, просила затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами у виді 1 року позбавлення волі, зауваживши, що укладена угода і узгоджена сторонами міра покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Так, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше судимою (т.1 а.с. 68-69), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 70, 71).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Обвинувачений повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення від 15.06.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, яке враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, буде відповідати інтересам суспільства та меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати час перебування під вартою з моменту затримання до дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання обвинувального вироку суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів з дня проголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт накладений на речові докази слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 469, 470-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.06.2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.01.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 08.01.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - продовжити до дня набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів - до 16.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 471 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 556/20-21 від 30.01.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/409/20 від 10.01.2020 р. та № 127/407/20 від 13.01.2020 р. скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 265 грн., поміщені на депозит УФЗБО ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 93-95) повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

- пенсійне посвідчення, картку платника за кабельне телебачення, картку «Вінничанина» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити останній (т.1 а.с. 92);

- газовий балончик «Терен 4м», жіночий гаманець чорного кольору запаковані у спец пакети № 4467952, № 4467956 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 97), після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: