ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3084/19
Провадження № 1-кп/209/540/19
УХВАЛА
іменем України

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.12.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачена може вчинити новий злочин, оскільки дані кримінальні правопорушення були вчинені нею під час розгляду кримінального провадження Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за обвинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, вирок оскаржується в Дніпровському апеляційному суді за апеляційною скаргою обвинуваченої, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 думки з приводу клопотання не висловила.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить задовлольнити клопотання прокурора частково, а саме застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , оскільки прокурором ризик вказаний, але не доведений доказами.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, захисника обвинуваченої, приходить до наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, із наданих суду доказів до клопотання вбачається, що вказані злочини були вчинені обвинуваченою під час розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження відносно неї, тому наявний ризик того, що обвинувачена може вчинити новий злочин. Вказане свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченої. Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 лютого 2020 року, включно .

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1