Провадження №1-кс/672/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницькому , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 01.07.2019 року звернувся до слідчого із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст . 28, ч. 2 ст. 366 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України. Проте, слідчим протягом 24 годин не внесено відомості до ЄРДР за його заявою. Тому просив зобов`язати слідчого протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подав. Крім того, ОСОБА_3 подав клопотання про об`єднання матеріалів даної скарги зі справою № 686/18580/19.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги проводити з відсутності ОСОБА_3 , слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Щодо клопотання ОСОБА_3 про передання даної скарги на розгляд Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 33 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Приміткою до ст.. 45 КК України визначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.

Як видно з заяви ОСОБА_3 від 01.07.2019 року, він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України.

З врахуванням вищезазначених вимог закону, слідчий суддя вважає, що провадження щодо злочинів, передбачених ст.. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України, не віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо вказаних злочинів не віднесений до підсудності слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, відсутні підстави для передання даної скарги ОСОБА_3 на розгляд Вищого антикорупційного суду.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів даної скарги із справою № 686/18580/19 , таке клопотання було вирішене слідчим суддею. Так, згідно ухвали слідчого судді від 21 листопада 2019 року в задоволенні клопотання про об`єднання вказаних справ відмовлено, оскільки відповідно до ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст..ст . 28, ч. 2 ст. 366 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України .

На час розгляду скарги в матеріалах справи відсутні докази внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення вказаних злочинів.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Перевірка заяви особи про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках кримінального провадження після внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про передання справи за скаргою ОСОБА_3 на розгляд до Вищого антикорупційного суду відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року про вчинення злочинів, передбачених ст.ст . 28, ч. 2 ст. 366 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вручити потерпілому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1