Справа № 149/1170/20
УХВАЛА

19.06.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000221 від 19.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 1,2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000221, внесеного до ЄРДР 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 19.05.2020 року близько 02:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Кармелюка в с. Голодьки Хмільницького району повз домогосподарство № 5, яке належить ОСОБА_6 та достовірно знаючи, що на його території знаходиться скутер марки «Сузукі» моделі «Летс», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , та фактичним власником якого є ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у інше сховище. В подальшому ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відкриття металевої брами проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де без дозволу фактичного власника, не маючи права на володіння, розпорядження та користування скутером, за допомогою фізичної сили виштовхав його за межі домогосподарства потерпілої та, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, сів за кермо, без ключа замка запалення, шляхом замикання проводів, завів скутер та поїхав на ньому в сторону с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, тобто переміщав скутер у просторі, і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «Сузукі» моделі «Летс» зеленого кольору, об`ємом двигуна 49,0 см. куб., із реєстраційним номером НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 4493/20-21 від 15.06.2020 року матеріальну шкоду на суму 9587, 55 гривень.

17.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звертає увагу на тяжкість покарання за вчинений злочин, а також те, що ОСОБА_5 був раніше судимий за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що у своїй сукупності свідчить про неможливість застосування до особи більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати відносно нього домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом того, що в ніч з 18.05.2020 року на 19.05.2020 року ОСОБА_5 незаконно проник до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно заволодів скутером марки «Сузукі» моделі «Летс» зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди.

17.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Зі змістом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ознайомлений 17.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з копії вироку Хмільницького міськрайонного суду від 15.04.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.1,2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України слідчим та прокурором доведено зокрема витягом з ЄРДР № 0000221 від 19.05.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 17.06.2020 року, протоколом допиту потерпілої від 19.05.2020 року, копією висновку експерта № 455 від 10.06.2020 року за результатами трасологічної експертизи.

Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку.
Проте, відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає та зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , посередньо характеризується за місцем проживання, а прокурором перед судом не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суду не надано доказів, які б обгрунтовували необхідність застосування відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 17.08.2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покласти на Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік та повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1