Справа № 285/1461/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 травня 2020 р. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Медовій у м. Новоград-Волинському Житомирської області у кримінальному провадженні №0000356 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Медовій у м. Новоград-Волинському Житомирської області у кримінальному провадженні №0000356 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Медовій у м. Новоград-Волинському Житомирської області у кримінальному провадженні №0000356 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до яких не відноситься вищевказана ухвала суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що було постановлено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для закриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Медовій у м. Новоград-Волинському Житомирської області у кримінальному провадженні №0000356 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з 04.05.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3 місяців з дня постановлення.

Судді: