ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2367/19 Номер провадження 11-сс/814/854/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення 18.10.2019, а скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР подано лише 14.11.2019, тобто з пропуском 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Оскільки скаржником не подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку передбаченого законом, а тому підлягає поверненню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник в інтересах ОСОБА_7 .

Вказує, що слідчий суддя не врахував того, що скарга до суду направлялася через поштове відділення і подана на пошту 06.11.2019.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 отримав повідомлення про прийняття заяви без витягу з ЄРДР 29.10.2019, перебіг строку оскарження бездіяльності почався 30.10.2019 та закінчувався 08.11.2019.

Тому вважає, що строк на подачу скарги до суду не пропущений.

Просить ухвалу скасувати та зобов`язати повноважних осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Від прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 без участі прокурора, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_9 вбачається, що у 18 жовтня 2019 року останній звернувся до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України державним виконавцем ОСОБА_10 .

Як вказано скаржником у поданій скарзі, 29 жовтня 2019 ним отримано лист за підписом заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, відповідно до якого подана заява про кримінальне правопорушення прийнята та приєднана до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги щодо обрахування строку звернення до слідчого судді саме з отримання повідомлення від слідчих органів, а саме з 29.10.2019 є помилковим та не відповідає вимогам законодавства у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається з вказаної норми, 10-ти денний строк для ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності службових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання його заяви Хорольським відділом поліції. Саме з цього часу і протягом 10 днів ОСОБА_7 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб.
Проте у відведений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду лише 06.11.2019, тобто більш ніж через 10 днів після направлення повідомлення про вчинення злочину.
При цьому заявник в скарзі поданій до слідчого судді не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Тому, слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить, отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4