Справа № 577/4823/19
Провадження № 1-кп/577/540/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, розлучений, не працюючого, раніше судимого 15.07.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумського області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 року Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прийнято до виконання вирок Конотопського міськрайонного суду від 15.07.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин. Засудженому ОСОБА_4 23.08.2019 року під розписку було роз`яснено порядок і умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, винесена постанова про реєстрацію в першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця, роз`яснена ст. 389 ч. 2 КК України. ЖРЕП «Житлосервіс» 27.08.2019 року видано наказ № 168 про те, що засуджений ОСОБА_4 прийнятий на відбування покарання виконання громадських робіт на підприємство. Згідно повідомлень та табелю відбуття покарання за серпень та вересень 2019 року ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_4 27 серпня 2019 року, 28 серпня 2019 року, 03 вересня 2019 року, 04 вересня 2019 року, 05 вересня 2019 року, 06 вересня 2019 року, 09 вересня 2019 року не відбував громадські роботи з невідомих причин, за що 09 вересня 2019 року засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі допущення аналогічних порушень у подальшому. Незважаючи на винесені попередження, ОСОБА_4 продовжив ухилятися від відбування покарання та не з`явився в ЖРЕП «Житлосервіс» для відбування громадських робіт з 10 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року з невідомих причин, за що йому 08 жовтня 2019 року винесено застереження у вигляді письмового попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі допущення аналогічних порушень у подальшому. Незважаючи на винесені попередження, ОСОБА_4 продовжив ухилятися від відбування покарання та не з`явився в ЖРЕП «Житлосервіс» для відбування громадських робіт в період з 01 жовтня 2019 року по 07 жовтня 2019 року з невідомих причин, за що йому 09 жовтня 2019 року винесено застереження у вигляді письмового попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі допущення аналогічних порушень у подальшому. В результаті умисних протиправних дій направлених на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 у період часу з 27 серпня 2019 року по 09 жовтня 2019 року з призначених 120 годин відбув 12 години, ухилився від відбуття 108 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 , більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 15 липня 2019 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини в період відбуття покарання, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389
КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2019 року у виді громадських робіт строком 80 годин і призначити остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк дії запобіжного заходу визначити до моменту набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його постановлення. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1