Справа 688/1010/20
№ 1-кс/688/431/20
Ухвала
07 травня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засдіання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Шепетівка клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

07 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18 лютого 2020 року близько 03-ої години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 81 по вул. Степана Бандери в м.Шепетівка, помітив легковий автомобіля марки «ВАЗ-21043» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » червоного кольору, належний ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з прикладанням фізичної сили, шляхом ривка, відкрив передні ліві водійські двері даного автомобіля, проник у його салон, за допомогою спеціального важеля відкрив капот моторного відсіку автомобіля, звідки попередньо знявши клеми, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Amega» моделі «Ultra» з маркувальними позначеннями «75 Ah 12 V 790 A 6CT-A3» вартістю 1171 грн.65 коп. В подальшому, з прикладанням фізичної сили, шляхом ривка, відкрив передні праві пасажирські двері, проник у салон вказаного автомобіля та із спеціальної шахти, передньої панелі, (консолі) таємно, повторно, викрав автомагнітолу марки «Fantom» моделі «FP-300» вартістю 336 грн.67 коп., підлокітник чорного кольору з вишивкою «Lada Classic» до автомобіля марки «ВАЗ-21043» вартістю 62 грн. 21 коп., пласку викрутку марки «Intertool» з ручкою червоно-чорного кольору вартістю 45 грн., насадку для викрутки марки «Intertool» діаметром 8 мм вартістю 8 грн., насадку для викрутки марки «Intertool» діаметром 10 мм вартістю 8 грн., хрестовидну викрутку з ручкою жовтого кольору вартістю 40 грн., плоскогубці з ручкою синього кольору вартістю 80 грн. Після чого, проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав запасне колесо з протектором демісезон до автомобіля марки «ВАЗ-21043» вартістю 185 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1936 грн. 53 коп.

18 лютого 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000151 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.185 КК України, а в подальшому, 29.04.2020 року перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

29 квітня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики до слідчого не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній, місце знаходження його не відомо, 07.05.2020 року ОСОБА_5 , оголошено у розшук.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; висновками судово-трасологічних експертиз; висновкамисудово-дактилоскопічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз та довідками вартості на викрадене майно; протоколом обшуку у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; речовими доказами, а саме: акумуляторною батареєю марки «Amega» моделі «Ultra» та автомагнітолою марки «Fantom» моделі «FP-300», які вилучені в ОСОБА_5 під час проведення обшуку, а також іншими узгодженими між собою матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання і реєстрації він не з`являється, умисно ухиляється від слідства, а тому є всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування, якого місце знаходження не відомо, за місцем реєстрації не проживає, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному проваджені, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має не зняту судимість, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, необхідно затримати останнього з метою приводу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий та прокурор довели, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дані кримінальні правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000151, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, на підставі яких ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, наступні: показаннями потерпілого, показаннями свідків, наданими копіями документів, та іншими зібраними доказами.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу а саме тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має не зняту судимість, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, він після вчинення злочинів зник з місця постійного проживання, з того часу переховується від слідства, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1