Справа № 643/666/20
Провадження № 1-кс/643/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 13.01.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, співробітниками УПН ГУНП в Харківській області, виявлено підозрілого громадянина чоловіка, у якого при собі знаходилась картонна коробка, від спілкування даний чоловік відмовлявся та намагався втекти з місця зупинки. Вказана інформація передана до чергової частини Московського ВП та на місце викликано СОГ. В ході огляду місця події в період часу з 13.01.2020 19:15 до 20:18 на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, поруч з чоловіком, який назвав ім`я ОСОБА_4 , на землі виявлено та вилучено картону коробку, в якій знаходиться полімерний пакет з 18 поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору та 13 поліетиленових пакетів, в яких знаходиться по одній таблетці зеленого кольору. У лівій кишені куртки громадянина на ім`я ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон Meizy М811Н, у корпусі чорного кольору з пошкодженням екрану у вигляді розбиття скла, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT1080 I в корпусі чорного кольору без задньої панелі, імей: НОМЕР_4 , сім карта у телефоні відсутня; мобільний телефон Іphone 7 в корпусі червоного кольору, задня панель телефону пошкоджена, доступ до телефону заблокований, на передній панелі телефону мається пошкодження у вигляді тріщині на склі екрану у нижньому правому куті, крім того, з внутрішньої кишені куртки вилучено банківську карту Monobank НОМЕР_5 дійсна до 06/24, полімерний пакет, в якому знаходиться марка з малюнком «Кот Матроскин».
До клопотання слідчим та прокурором додані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані в його обґрунтування документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Клопотання подано на поштове відділення 14.01.2020, тобто строк подачі клопотання до суду слідчим додержаний.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події картонна коробка, в якій знаходиться полімерний пакет з 18 поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору та 13 поліетиленових пакетів, в яких знаходиться по одній таблетці зеленого кольору, є предметами вилученими з обігу, тому є підстави вважати, що вказана речовина є речовим доказам, отже накладення арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Що стосується інших вилучених речей (мобільного телефону Meizy М811Н у корпусі чорного кольору з пошкодженням екрану у вигляді розбиття скла, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 ; мобільного телефону Samsung GT1080 I в корпусі чорного кольору без задньої панелі, імей: НОМЕР_4 , сім карта у телефоні відсутня; мобільного телефону Іphone 7 в корпусі червоного кольору, задня панель телефону пошкоджена, доступ до телефону заблокований, на передній панелі телефону мається пошкодження у вигляді тріщині на склі екрану у нижньому правому куті, банківської карти Monobank НОМЕР_5 дійсна до 06/24, полімерного пакету, в якому знаходиться марка з малюнком «Кот Матроскин»), у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено, яке відношення вилучені речі мають до вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, не вказано зв`язку та мотивів, з яких можливо зрозуміти значення вилучених речей у даному кримінальному провадженні, тобто в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України не доведена необхідність накладення арешту на вилучені речі за відсутності доказів про їх відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 13.01.2020 в період часу з 19:15 до 20:18 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, а саме: картону коробку, в якій знаходиться полімерний пакет з 18 поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору та 13 поліетиленових пакетів, в яких знаходиться по одній таблетці зеленого кольору.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1