СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
10 березня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

слідчих СУФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2017.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане ними в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту, накладеного на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 .
Клопотання обгрунтовується тим, що 01 серпня 2019 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0000020 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, слідчими СУФР ГУ ДФС України в Київській області було проведено обшук в житловому приміщенні, яке використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Спектрум Європа» за адресою: в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 .
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року.
Заявники вказують, що під час проведення обшуку було вилучено належні ОСОБА_7 речі, на які в подальшому ухвалою від 13.08.2019 було накладено арешт:
-флеш накопичувач марки «NORIA», серійний номер 010000978, чорного кольору;
-мобільний телефон марки «VERTU», S-127706, модель «Signatura» type RM-266V IC: 4299A-RM266V FCC ID: P7QRM-266V чорного кольору;
-ноутбук темно-коричневого кольору CND 746 C34Z, із зарядним пристроєм;
-комп`ютер марки «SONY» SON4 SVL241B142, чорного кольору, із зарядним пристроєм;
-договір оренди від 14.09.2019;
-чорнові записи по виготовленню тютюну;
-копії паспортних даних НА 77QWI REDA.
До теперішнього часу, як зазначають Заявники, немає жодних доказів того, що вилучене у ОСОБА_7 майно зберігалося чи використовувалося ним незаконно, а також того, що це майно взагалі має відношення до розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні Заявники підтримали клопотання про скасування арешту.
Слідчі СУФР ДФС у Київській області у судовому засіданні заперечували проти клопотання, наполягаючи на тому, що вилучене майно визнане речовими доказами, на нього обгрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, і підстав для його скасування немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються заявники та слідчі, обґрунтовуючи свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.

01 серпня 2019 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області на підставі ухвали Солом`янського районного суду Київської області, з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів пов`язаних з вчиненням вказаного кримінального правопорушення, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого, виявлено та вилучено, а саме:
-флеш накопичувач марки «NORIA», серійний номер 010000978, чорного кольору;
-мобільний телефон марки «VERTU», S-127706, модель «Signatura» type RM-266V IC: 4299A-RM266V FCC ID: P7QRM-266V чорного кольору;
-ноутбук темно-коричневого кольору CND 746 C34Z, із зарядним пристроєм;
-комп`ютер марки «SONY» SON4 SVL241B142, чорного кольору, із зарядним пристроєм.
Вказані мобільний телефон та комп`ютерна техніка оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження, що підтверджується постановою від 02 серпня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 на вказані технічні пристрої накладений арешт.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданої слідчим копії Висновку судової комп`ютерної експертизи №68-2019 від 17.09.2019 вбачається, що

Встановлено, що і ноутбук темно-коричневого кольору CND 746 C34Z, і комп`ютер марки «SONY» SON4 SVL241B142, чорного кольору, які вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 мають на жорсткому диску інформацію, яка, можливо, стосується діяльності, що предметом розслідування у кримінальному провадженні. Відтак, арешт на це обладнання був накладений обгрунтовано, оскільки ці об`єкти дійсно мають ознаки речових доказів.
Що ж стосується предмету, який зазначений як «флеш накопичувач марки «NORIA», серійний номер 010000978, чорного кольору», то згідно з висновком експертизи №68-2019 від 17.09.2019 він не є флеш-накопичувачем, а є Bluetooth адаптером, тобто не є накопичувачем інформації, а тому не містить жодного доказового значення у кримінальному провадженні. Те ж саме стосується мобільного телефону марки «VERTU», S-127706, модель «Signatura» type RM-266V IC: 4299A-RM266V FCC ID: P7QRM-266V, досліджуючи який експерт виявив лише список контактів, який був скопійований на компакт-диск та доданий до Висновку експерта.
З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що арешт на пристрій «NORIA», серійний номер 010000978, та мобільний телефон марки «VERTU», S-127706, модель «Signatura» type RM-266V IC: 4299A-RM266V FCC ID: P7QRM-266V, був накладений необгрунтовано, оскільки дані предмети не містять ознак речових доказів. Відтак, суд вважає можливим скасувати накладений на них арешт.
На інші речі, про які згадують у клопотанні Заявники, а саме: договір оренди від 14.09.2019; чорнові записи по виготовленню тютюну; копії паспортних даних НА 77QWI REDA, арешт ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 не накладався.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2019 року (справа №760/23018/19, провадження №1-кс/760/12096/19) в межах кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018, на наступне майно:

-ноутбук темно-коричневого кольору CND 746 C34Z, із зарядним пристроєм;
-комп`ютер марки «SONY» SON4 SVL241B142, чорного кольору, із зарядним пристроєм.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: