Справа №621/71/20
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2020 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001172 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2020 дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. Встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

15.01.2020 до Зміївського районного суду Харківської області, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 14.01.2020, надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно:

- дві частини дерев`яної палки зі слідами бурого кольору (об`єкт №1),

- футболка світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору,

- наволочку білого кольору зі слідами бурого кольору (об`єкт №2),

яке зберігати в камері схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту зазначено, що тимчасово вилучене майно від 13.01.2020 може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні наполягають.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 30.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинено за таких обставин: 29.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс близько 10 ударів дерев`яною палицею по голові останньому.

За змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.01.2020 останній зазначив, що ОСОБА_7 схватив дерев`яну палицю від столу та вдарив потерпілого в праву скроневу сторону голови. Потерпілий впав, а ОСОБА_7 продовжував його бити по голові приблизно 10 ударів, після чого потерпілий втратив свідомість, коли прокинувся - побачив як ОСОБА_7 виходить з його квартири.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.01.2020 було виявлено та вилучено: - дві частини дерев`яної палки зі слідами бурого кольору (об`єкт №1), фактичним власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - футболка світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору, фактичним власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - наволочку білого кольору зі слідами бурого кольору (об`єкт №2), фактичним власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 13.01.2020 вказане майно визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні.

За змістом протоколу додаткового допиту потерпілого від 14.01.2020 останній зазначив, що згадана дерев`яна палиця була від його столу, який розламався, після ударів палиця розламалась на шматки. Потерпілий був одягнутий у футболку світло-зеленого кольору, яку він замазав кров`ю від того, що його голова була пошкоджена він замазав кров`ю свою наволочку.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, є, за п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про доведеність слідчим, що вилучене майно, зазначене в клопотанні, може зберігати сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а також мету арешту такого майна, якою є забезпечення збереження відповідних речових доказів, адже його повернення може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001172 від 30.12.2019 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 13.01.2020 за протоколом огляду, а саме:

- дві частини дерев`яної палки зі слідами бурого кольору (об`єкт №1),

- футболка світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору,

- наволочку білого кольору зі слідами бурого кольору (об`єкт №2),

Місцем зберігання вилученого майна визначити Зміївський ВП ГУНП в Харківській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1