Справа №602/874/19
Провадження № 1-кп/601/44/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня вечірньої школи на базі 12 Школи м. Первомайськ, раніше судимого: 21.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 10.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України з врахуванням змін, внесених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.08.2019 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановлено вирок суду від 21.12.2018 року виконувати самостійно; 01.11.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

26 лютого 2019 року приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 - особою, відносно якого кримінальне провадження закрито ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2019 року у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 особою, яка засуджена вироком Кременецького районного суду від 17.02.2020 року, перебуваючи у вагоні № 8 дизельного потягу, який знаходився на станції «Ланівці», що знаходиться за адресою: м. Ланівці вул. Привокзальна, 1 Лановецького району Тернопільської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел на спільне вчинення злочину, вчинили грабіж відносно ОСОБА_9 .

Так, 26 лютого 2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходячись у вищевказаному місці, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно наніс удар кулаком однієї із рук ОСОБА_9 в область голови, від чого останній впав.

Після цього, ОСОБА_10 підійшовши до ОСОБА_9 , та знаходячись позаду нього, обхватив останнього руками за тулуб ззаду, притиснувши при цьому руки потерпілого до тулуба, чим позбавив можливості останнього чинити спротив.

В цей час ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , підійшов до останнього, зап`ястям однієї із рук наніс удар потерпілому в область в обличчя, від якого потерпілий відчув гострий фізичний біль, після чого відкрито заволодів майном, належним ОСОБА_9 , яке знаходилось в кишенях штанів, в які був одягнутий останній, а саме, бувшим в користуванні мобільним телефоном торгової марки «Samsung» Galaxy Grand Prime VE модель «SM G531H/DS (SEK)» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 503,83 гривень, в якому знаходилась картка оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 150 гривень, шкіряним гаманцем коричневого кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 70 гривень та банківською карткою «Укргазбанку», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

В цей час, ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний умисел, відкрито заволодів клітчатою сумкою потерпілого вартістю 50 гривень, яка знаходилась неподалік ОСОБА_9 на підлозі вагона, в якій знаходились військовий квиток, перепустка на територію військової частини, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , блок живлення торгової марки «Tornado» модель «TD-12» вартістю 79,67 гривень, USB кабель вартістю 30 гривень, дві пачки галетів торгової марки «Раціон», масою по 50 г., вартістю по 10 гривень, банка тушонки об`ємом 0,5 л вартістю 50 гривень, банка консервації із рису невстановленої марки та об`єму, вартістю 30 гривень, пакет виготовлений з полімерного матеріалу, два упакування бинта, перекис водню, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, подовжувач вартістю 75,75 гривень, трійник вартістю 6,75 гривень, чоловіча куртка марки «Honghaoda» вартістю 737,50 грн., черевики торгової марки «Talan», вартістю 1029,80 гривень, портативна батарея (Power Bank) торгової марки «Xiaomi» MI модель «PLM02ZM» вартістю 261,25 гривень та черевики торгової марки «Timberland» вартістю 343,33 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , із належним ОСОБА_9 майном вийшли із приміщення вагона та пішли в напрямку від м. Ланівці, маючи можливість користуватись та розпоряджатись майном потерпілого на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив щодо ОСОБА_9 грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також заволодів майном потерпілого на загальну суму 3762,88 гривень, спричинивши йому матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Також обвинувачений просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 на розгляд даного кримінального провадження до суду не прибув, однак надіслав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також зазначає, що завдана йому кримінальним правопорушенням шкода відшкодована у повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за частиною 2 статті 186 КК України, а саме: у грабежі, поєднаного з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, є неповнолітнім, добровільно відшкодував завдані збитки, згідно досудової доповіді ОСОБА_3 останнім часом проживає окремо від батьків, які розлучені; раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності; має середній рівень знань, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки злочин, щодо якого розглядається справа, вчинений ОСОБА_3 26.02.2019 року, тобто до постановлення вироку Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 01.11.2019 року, то на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим та зарахувати в строк покарання-покарання відбуте частково за попереднім вищезазначеним вироком за правилами ст. 72 КК України один до одного.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.06.2019 року з моменту фактичного затримання.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього уз`язнення а також покарання, відбуте за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, застосувавши ст. 72 КК України.

Речові докази по справі:

-бувший в користуванні мобільним телефоном торгової марки «Samsung» сірого кольору; блок живлення торгової марки «Tornado»; USB кабель, що упаковані в сейф пакет № 3790199; клітчата сумка; два упакування бинта; упаковані галети торгової марки «Раціон»; пакет, виготовлений із полімерного матеріалу; перекис водню; подовжувач; трійник; черевики торгової марки «Timberland», упаковані в сейф пакет №3351424; портативну батарею (Power Bank) торгової марки «Xiaomi» MI модель «PLM02ZM», що упакована в сейф пакет № 2885113 та чоловічу куртку марки «Honghaoda», що упакована в сейф пакет № ЕХР0402137 повернути потерпілому ОСОБА_9

- чоловічу куртку темного кольору, що упакована в сейф пакет №3349213; мобільний телефон «Samsung»; сім карта «Vodafon»; силіконовий чохол, що упаковані в сейф пакет № ЕХР0235596; мобільний телефон «Samsung Duos», упакований в сейф пакет № INZ1098167 повернути ОСОБА_3 ;

- зимові чоботи типу «берці», упаковані в сейф пакет №3351421 повернути ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: