Справа №573/2280/19
Номер провадження 1-кс/573/895/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2019 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 12 листопада 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_8 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, що у період часу з 22:40 год. до 23:00 год. 12 листопада 2019 року заволоділа його мотоциклом Lifan SR 200, який стояв біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 04 грудня 2019 року о 07:50 год. до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , в якому він повідомив про те, що в період часу з 19:00 год. 03 грудня 2019 року по 07:50 год. 04 грудня 2019 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 синього кольору 2007 року випуску, що знаходився у дворі вищезазначеного багатоквартирного будинку.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 13 листопада 2019 року за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом «Lifan SP 200», що належить ОСОБА_8 , та 04 грудня 2019 року за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9

10 грудня 2019 року вказані кримінальні провадження №0000586 та №0000622 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000586.

На даний час у кримінальному провадженні №0000586 від 13 листопада 2019 року повідомлено про підозру: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5

11 грудня 2019 року законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 добровільно видала під час допиту наступні речі: предмет схожий на пістолет з написами ZORAKI MOD 914 РАК № НОМЕР_2 ; предмети, схожі на 12 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями; оперативну кабуру чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; автомобільний тримач для відео реєстратора; дві банківські картки monobank з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_5 ; дисконтну картку «Фокстрот» з прив`язкою до номера НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nokia 1280, IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон SAMSUNG GT-E 1202; пару кросівок чорного кольору з надписом Colombia, при цьому ОСОБА_13 повідомила, що не заперечує проти долучення вказаних речей до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Постановою слідчого від 11 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Посилаючись на викладене, слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а тому просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та визначити місцем їх зберігання - камеру схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власники майна - підозрюваний ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 проти його задоволення не заперечували, просили лише повернути мобільний телефон марки Xiaomi.

Заслухавши слідчого, прокурора, власників майна, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 листопада 2019 року за №0000586 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. п. 4-5).

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а. п. 15, 18-21, 22-26, 27-30, 34-36).

11 грудня 2019 року ОСОБА_13 , бабуся підозрюваного ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції предмет схожий на пістолет з надписами ZORAKI MOD 914 РАК № НОМЕР_2 , предмети, схожі на 12 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями, оперативну кабуру чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, автомобільний тримач для відео реєстратора, дві банківські картки monobank з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_5 , дисконтну картку «Фокстрот» з прив`язкою д номера НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон Nokia 1280, IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон SAMSUNG GT-E 1202, пару кросівок чорного кольору з надписом Colombia (а. п. 59).

12 грудня 2019 року зазначені вище предмети були оглянуті слідчим ОСОБА_4 , про що складений протокол огляду (а. п. 60).

Постановою слідчого від 11 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 61).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме: предмет схожий на пістолет з надписами ZORAKI MOD 914 РАК № НОМЕР_2 , предмети, схожі на 12 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями, оперативна кабура чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , автомобільний тримач для відео реєстратора, який можливо викрадений з автомобіля ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 , яким фактично користувався підозрюваний ОСОБА_5 , його ж пара кросівок чорного кольору з надписом Colombia відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та на них необхідно накласти арешт.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

В той же час, слідчим не обґрунтовано і не доведно, що дві банківські картки monobank з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , дисконтна картка «Фокстрот» з прив`язкою до номера НОМЕР_6 , мобільний телефон Nokia 1280, IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон SAMSUNG GT-E 1202 мають відношення до даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучені речі, а саме на: предмет схожий на пістолет з надписами ZORAKI MOD 914 РАК № НОМЕР_2 , предмети, схожі на 12 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями, оперативну кабуру чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, автомобільний тримач для відео реєстратора, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 , пару кросівок чорного кольору з надписом Colombia шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
В частині задоволення клопотання про арешт двох банківських карток monobank з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , дисконтної картки «Фокстрот» з прив`язкою до номера НОМЕР_6 , мобільного телефону Nokia 1280, IMEI НОМЕР_9 , мобільного телефону SAMSUNG GT-E 1202 слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

-предмет, схожий на пістолет з надписами ZORAKI MOD 914 РАК № НОМЕР_2 ;

-предмети, схожі на 12 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями;

-оперативну кабура чорного кольору;

-ліхтарик чорного кольору;

-автомобільний тримач для відео реєстратора;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 ;

- пару кросівок чорного кольору з надписом Colombia

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Арештоване майно передати на зберігання до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Відмовити слідчому ОСОБА_15 у задоволенні клопотання про арешт двох банківських карток monobank з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , дисконтної картки «Фокстрот» з прив`язкою до номера НОМЕР_6 , мобільного телефону Nokia 1280, IMEI НОМЕР_9 , мобільного телефону SAMSUNG GT-E 1202, які негайно повернути підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя