У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2020 Справа №607/863/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Алігатор ІІ» на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.01.2020 року заявленого в кримінальному провадженні №0003306 від 14.11 2019р.,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Алігатор ІІ» на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.01.2020 року заявленого в кримінальному провадженні, мотивуючи її тим, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ТзОВ «Алігатор ІІ» є лише заявником, а тому немає права заявляти клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Алігатор ІІ» в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить скаргу слухати у його відсутності. Скаргу підтримує та просить задоволити.

Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

08.01.2020р. адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого (заявника) ТзОВ «Алігатор ІІ» подано клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

11.01.2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні даного клопотанням. В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання слідчий послався на те, що ТОВ «АЛІГАТОР II» є заявником, а тому не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви і вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З заяві ТОВ «АЛІГАТОР II» про вчинення злочину чітко вказано, що ТОВ «АЛІГАТОР II» завдано майнової шкоди - а саме « ОСОБА_6 протиправно заволодів власністю «АЛІГАТОР II», а саме: тунельною піччю під літерою «К», площею 484.20 кв.м., що розташована в місті Тернополі по провулку Цегельний,1 та знищив її, що завдало значної шкоди інтересам ТзОВ «Алігатор ІІ» , як власника приміщення.

Слідчий або прокурор не виніс вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «АЛІГАТОР II»

За таких обставин, ТОВ «АЛІГАТОР II» є потерпілим.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання заявленого в кримінальному провадженні №0003306 від 14.11.2019р. підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення обєктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Алігатор ІІ» на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.01.2020 року заявленого в кримінальному провадженні №0003306 від 14.11. 2019р. - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.01.2020 року поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого (заявника) ТзОВ «Алігатор ІІ» - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 08.01.2020 року, яке подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого (заявника) ТзОВ «Алігатор ІІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1