Справа № 322/1354/19
Провадження № 1-кп/314/262/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000132 від 02.05.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 20.02.2012 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 03.09.2013 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.358 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.02.2012 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. 28.12.2016 звільнений умовно-достроково з Вільнянської ВК Запорізької області №20 з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 18 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , з дозволу тодішнього користувача домоволодіння, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, внаслідок раптово виниклого умислу, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 вібраційний водяний насос «Нива» вартістю 283,33 грн., який був встановлений у колодязі на території вищевказаного домоволодіння, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після скоєного ОСОБА_3 зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що в червні 2018 року він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживав в будинку по АДРЕСА_2 . Там він побачив вібраційний насос, що стояв у колодязі і вкрав його. Потім приніс його додому та використовував у своїх потребах.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_6 , передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілому.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 1570,10 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 28.11.2019 №10-717).

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: вібраційний водяний насос «Нива», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 28.11.2019 №10-717)у розмірі 1570,10 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

18.02.2020