29.10.2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006832 від 05.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
адвокатів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0006832 від 05.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.10.2018 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до охоронців нічного клубу «Паладіум», які 05.10.2018 близько о 23:50 год., перебуваючи в приміщенні вище вказаного нічного клубу, відкрито заволоділи грошовими коштами заявника в розмірі 100 доларів та 600 грн.

Крім того, 19.10.2018 року до Приморського ВП надійшла заява від ОСОБА_8 , який просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка близько 04:00 годин 19.10.2018 року знаходячись в нічному клубі «Паладіум» в м.Одесі, відкрито заволоділа золотим ланцюжком та підвіскою, загальною вагою близько 52 гр. Сума збитку становить 45000 гривень.

Крім того, 10.11.2018 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 10.11.2018 біля 01 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні клубу «Палладіум», що за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 4 під погрозою предмету ззовні схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами останнього.

Крім того, 14.12.2018 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. Німеччини ЕрдемЕрол, в якій він просить прийняти міри до співробітника охорони нічного клубу «Паладіум», який в ніч з 13.12.2018року по 14.12.2018 року, знаходячись у приміщенні НК «Паладіум», який розташований за адресою: м. Одеса, бул. Італійський, 2, відкрито заволодів грошовими коштами заявника в сумі 500 евро.

Крім того, 14.12.2018 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 , в якій він просить прийняти міри до співробітників охорони НК «Паладіум», які в ніч з 13.12.2018 року по 14.12.2018 року, знаходячись у НК «Паладіум», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Італійський, 2, примушували заявника до сплати рахунку.

Крім того, 29.12.2018 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 29.12.2018 в період часу з 02:00 по 05:10 годин за адресою: м. Одеса Італійський бульвар 4, «Палладіум» відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, із банківської карти викрали грошові кошти у сумі 179,670 гривен.

Крім того, 26.01.2019, до чч Приморського ВП надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у який він просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб які 25.01.2019 приблизно о 22:00, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар 4, відкрито шляхом ривка викрала мобільний телефон марки «Алкатель», вартістю 6303 гривень та банківською картою «СІС», з якої у подальшому викрала грошові кошти в розмірі 40 000 гривень. Матеріальна шкода 46 303 гривень.

Крім того, 13.02.2019 до чч Приморського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_13 , гр. Канади, в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період з 11.02.2019 23:00 год. по 12.02.2019 01:30 год., знаходячись за адресою м. Одеса. Французький бульвар, 4, шляхом зловживання довірою заволоділа у нього грошовими коштами у сумі 25246 грн.

Крім того, 12.04.2019 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 12.04.2019 року, близько 04:00 години, знаходячись за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 4, кафе «Паладіум», шляхом обману, під приводом оплати за рахунок, заволоділа із картки ВорлдПлатінум № НОМЕР_1 грошовими коштами в сумі 99 504 грн..

15.10.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору з емблемою «Самсунг» з технічно пошкодженим екраном, який упаковано в спеціальний пакет № 1143974;

- ноутбук марки «DELL» в корпусі чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет № INZ 4019074;

- два флеш кокопичувача, одна з яких білого кольору об`ємом 8 Гб., другий темного кольору об`єм якого не видно, які упаковано в спеціальний пакет № 1143975;

- мобільний телефон з емблемою «Айфон» з технічно пошкодженим екраном, який упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0144619;

- блокнот красного кольору з чорновими записами, блокнот сірого кольору з чорновими записами, чотири фотокартки, 10 (десять) аркушів з чорновими записами, дві скреч-картки з під сім-карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які упаковані в спеціальний пакет № 71044395;

- мобільний телефон з емблемою «Айфон», обладнаний сім-карткою № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , який упаковано в спеціальний пакет № 7187519.

15.10.2019 вказані предмети оглянуто у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки:

- за допомогою мобільний телефонів та номерів зазначених на скреч-картках ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснювали телефоні дзвінки під час вчинення вище вказаних правопорушень, спілкувались між собою з іншими учасниками, які причетні до його вчиненні та здійснювали переписку та телефоні розмови з потерпілими, для подальшої зустрічі в нічних клубах «Паладіут» та «Ітака», в яких вчиняли кримінальні правопорушення;

- за допомогою ноутбуку ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснювали переписку з потерпілими, для подальшої зустрічі в нічних клубах «Паладіут» та «Ітака», в яких вчиняли кримінальні правопорушення та переписувались з іншими учасниками, які причетні до його вчиненні;

- в двох блокнотах та 10 аркушах паперу, містяться чорнові записи про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що виникла необхідність у забезпеченні збереженні речових доказів та те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до них матеріали, заслухав думку слідчого, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вивченням матеріалів наданих до клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні, жодній особі про підозру не повідомлено, цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, не заявлено.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

У зв`язку з чим, доводи про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.
При цьому, задоволення клопотання про накладення арешту, може призвести до суттєвого порушення Конституційних прав та інтересів його законних власників, що є неприпустимим.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора повернути майно зазначене в описовій частині ухвали

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: