Провадження №1-кс/748/11/20
Єдиний Унікальний № 748/1365/18
У Х В А Л А
10 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розглядукримінального провадженні № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України. В обґрунтування самовідводу зазначила, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 23 грудня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України. Ухвалою суду від 21 травня 2018 року у зв`язку з ухиленням від суду та перешкоджанням розгляду кримінального провадження по суті, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 виділено в окреме провадження із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України. Судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4 23 травня 2018 року судом ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 404 КК України, тому на її думку вона не може об`єктивно та неупереджено розглянути дане кримінальне провадження, оскільки докази, які містяться в матеріалах справи відносно трьох обвинувачених однакові, вони є співучасниками у вчиненні одного й того ж злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 404 КК України. Під час судового розгляду, а також ухвалення вироку судом було досліджено докази у справі та надано їм оцінку, що знайшло своє відображення у вироку суду, тому розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 404 КК України, яке виділене з цього кримінального провадження, може викликати сумніви в її неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в України, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обгрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді резюмується, поки не доведено протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000110(єдиний унікальний номер 748/1365/18, провадження 1-кп/748/11/20) за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України КК України передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення складу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1