печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не наданні відповіді на клопотання від 22.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000085,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не наданні відповіді на клопотання від 22.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000085. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокурора направлена заява про повернення майна. Разом з тим, відповідь на вказану заяву не отримав. 01.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокурора направлена повторна заява про повернення майна. Відповідь не отримав. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказані заяви не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути заяви адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не наданні відповіді на клопотання від 22.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000085 - задовольнити. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000085 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.02.2020 року та від 01.04.2020, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1