Справа № 136/2260/19
Провадження № 1-кп/930/320/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000344 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року біля 02.00 години ночі, ОСОБА_6 під час відпочинку в ресторан - клубі «Серце міста», що розташований в м. Липовець по вул. Васил Липківського, 73 Вінницької області, маючи умисел н грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючи загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, використовуючи малозначний привід, а саме не сподобалась музика, яка грає у закладі, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на своєму робочому місці та ставив музику на дискотеці, виражаючи своє невдоволення, нічого не пояснюючи, безпричинно, схопив останнього рукою за потиличну ділянку голови та умисно вдарив нею об стіл, на якому знаходилась музична апаратура.
Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна правого носового отвору, яке згідно висновку експерта № 150 від 28.12.2018 року належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. З потерпілим помирилися, потерпілий претензій морального та матеріального характеру немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, надіслав в суд заяву в якій зазначив, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 296 ч. 1 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливо зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 500 (п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень в дохід держави.
Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 500 (п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: