Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/176/20

23.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури.

В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 02.12.2019 року він написав клопотання в порядку статті 220 КПК України начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке отримав працівник канцелярії ОСОБА_5 , з проханням належним чином звернутися до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з метою прийняття кінцевого рішення у «розумний строк» по досудовому кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року, №0000025 від 29.05.2019 року, №0000026 від 29.05.2019 року, а перед цим зазначені кримінальні провадження належним чином оформити для передачі їх до канцелярії згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВС України від 14.06.2016 року №296, а саме: прошити та скріпити печаткою матеріали зазначених кримінальних проваджень; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томах аркушів (цифрами та словами). У матеріалах зазначених досудових кримінальних провадженнях обов`язково повинен бути опис документів оформлений належним чином (№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав). Але зазначене клопотання не було виконано, про що було зазначено 18.12.2019 року в описовій частині ухвали слідчого судді (справа № 511/1812/17, номер провадження: 1-кс /511/849/19). Слідчий суддя зобов`язав слідчого поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте рішення, як потерпілого, а процесуального керівника проконтролювати слідчого поліції стосовно виконання ухвали суду, тому що прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що всі кримінальні провадження постановою від 12.12.2019 року були об`єднані в одне провадження та встановлено строк для виконання вказівок до 28.12.2019 року, просив скаргу залишити без розгляду.
Перед об`єднанням кримінальних проваджень ні слідчий поліції ОСОБА_7 , ні слідчий поліції ОСОБА_8 , ні слідчий поліції ОСОБА_9 опис документів, що буцім-то перебували у них не склали і матеріали кримінальних проваджень з порушенням Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України згідно наказу МВС України від 14.06.2016 року № 296 були передані слідчому поліції ОСОБА_7 . Відповідь на його клопотання належним чином досі він не отримав, хоча зазначені кримінальні провадження лише 12.12.2019 року були об`єднані в одне. А на клопотання від 02.12.2019 року заявнику була надана постанова про задоволення клопотання від 23.12.2019 року, яку він отримав 09.01.2020 року у приміщенні поліції від ОСОБА_10 . Із постанови заявнику стало зрозуміло, що ОСОБА_8 не склала опису документів, тому що матеріали зазначеного кримінального провадження або не перебували у неї, або у неї не було бажання виконувати його клопотання. До такого висновку заявник прийшов, коли вона до відпуски, а саме 04.12.2019 року особисто скерувала заявнику лист-відписку по кримінальному провадженню №0000624 від 29.05.2016 року.
28.02.2020 року заявник надав клопотання начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області щодо виконання ухвали суду від 18.12.2019 року, а 11.03.2020 року у кабінеті ОСОБА_11 та у її присутності слідчий поліції ОСОБА_12 надала супровідний лист та постанову від 02.03.2020 року за підписом ОСОБА_11 , про задоволення клопотання заявника. У листі вона зазначила, що 06.02.2020 року надсилалася відповідь, яку він не отримав та якої не було у матеріалах кримінального провадження при винесені ухвали суду від 12.03.2020 року (справа №511/1812/17; номер провадження: 1-кс/511/109/20). При цьому вона забула про свою постанову від 23.12.2019 року, у якій зазначила про перебування ОСОБА_8 у щорічній відпустці. Про яку відпустку йде мова, якщо ОСОБА_8 04.12.2019 року особисто скерувала заявнику лист-відписку по іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, ні ухвала слідчого судді від 18.12.2019 року (справа №511/1812/17, номер
провадження: 1-кс/511/849/19), ні ухвала слідчого судді від 12.03.2020 року (справа №511/1812/17; номер провадження: 1-кс/511/109/20) залишилися без виконання по вині керівництва місцевої прокуратури.
18.03.2020 року в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_13 скерував йому заднім числом лист-відписку, в якому зазначив: «...Вкотре повідомляю, що 06.02.2020 року за вихідним номером 49/878 старший слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_7 . Вам надав відповідь та повідомлено, що клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000033. Повідомляю, що стаття 383 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а отже у разі наступного звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві прошу Вас встановлювати реальні обставини вчинення кримінальних правопорушень суб`єктами підслідними зазначеному органу досудового розслідування, а не скаржитися на ті події, що не мають місця...».
17.04.2020 року, ОСОБА_3 втретє скерував керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури заяву в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України, щодо кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 та процесуальним керівником по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року, прокурором ОСОБА_4 , тому що не боїться погроз ОСОБА_14 . В заяві заявник зазначив про небажання начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 передати матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року слідчому поліції ОСОБА_12 згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВС України від 14.06.2016 року № 296. А саме: прошити та скріпити печаткою матеріали провадження; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томах аркушів (цифрами та словами). У матеріалах зазначеного досудового кримінального провадження обов`язково повинен бути опис документів, оформлений також належним чином (№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав). В ухвалі суду чітко зазначено, що потрібно розглянути клопотання від 02.12.2019 року, у якому мова йде також про описи документів по кримінальним провадженням за № 0000025 та №0000026, а не лише, як вказано у постанові ОСОБА_11 , а саме: лише за № 0000033 від 01.11.2017 року, про те, що кримінальне провадження являється об`єднаним заявник дізнався під час судового засідання до винесення ухвали суду від 18.12.2019 року, а ОСОБА_11 має на меті і надалі фальсифікувати кримінальне провадження та не виконувати ухвалу суду.

В ухвалі суду чітко зазначено: «...Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у триденний строк з дня утримання ухвали суду розглянути клопотання від 02.12.2019 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України...».

Навіть опис матеріалів кримінального провадження за №0000033 від 01.11.2017 року до його об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 не отримав досі.

Відповідно до статті 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч. 1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2). Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3). Прокурор, слідчий уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4).

Подана ОСОБА_3 заява керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_4 , на його думку, є обґрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи. Він засвідчив своїм підписом заяву адресовану прокурору ОСОБА_6 , що знає про кримінальну відповідальність передбачену статтею 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Саме цей підпис під попередженням про кримінальну відповідальність свідчить про те, що вказана заява повинна була розглянута відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником по об`єднаному кримінальному провадженню за № 0000033 від 01.11.2017р., прокурором ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст. ст. 364, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 проконтролювати виконання ухвалу суду від 18.12.2019 р. у повному обсязі;
- зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст. ст. 365, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 проконтролювати виконання ухвалу суду від 18.12.2019 р. у повному обсязі
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважав скаргу необгрунтованою та просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року.
17.04.2020 року, ОСОБА_3 втретє скерував керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури заяву в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України, щодо кримінальних правопорушень начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 та процесуального керівника по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року, прокурора ОСОБА_4 .. В заяві ОСОБА_3 зазначив про небажання начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 передати матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року слідчому поліції ОСОБА_12 згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВС України від 14.06.2016 року № 296. А саме: прошити та скріпити печаткою матеріали провадження; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томах аркушів (цифрами та словами). У матеріалах зазначеного досудового кримінального провадження обов`язково повинен бути опис документів, оформлений також належним чином (№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав). В ухвалі суду чітко зазначено, що потрібно розглянути клопотання від 02.12.2019 року, у якому мова йде також про описи документів по кримінальним провадженням за № 0000025 та №0000026, а не лише, як вказано у постанові ОСОБА_11 , а саме: лише за № 0000033 від 01.11.2017 року, про те, що кримінальне провадження являється об`єднаним заявник дізнався під час судового засідання до винесення ухвали суду від 18.12.2019 року, а ОСОБА_11 має на меті і надалі фальсифікувати кримінальне провадження та не виконувати ухвалу суду.

Відповідно до положень статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, в Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження». Дана норма встановлює не право, а обов`язок відповідальних осіб внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог статті 214 КПК України не зробили.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17 квітня 2020 року, відомості про можливі злочини, вчинені прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальником слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені згідно заяви від 17.04.2020 року, всупереч статті 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що дана скарга в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до частини 5 статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , згідно заяви ОСОБА_3 від 17 квітня 2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 535 КПК України повідомити на адресу суду про виконння даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1