Справа № № 585/730/20
Номер провадження 1-кс/585/238/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000216 від 22.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на незаконне затримання особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо визнання його затримання незаконним.

В обґрунтування скарги посилається на те, що затримання ОСОБА_6 відбулося без належних на те правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, зокрема, його не застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, останній не переховувався від працівників поліції та сам повідомив їм про своє місцезнаходження. Крім того, затримання ОСОБА_6 здійснене без негайного складення протоколу про затримання, а саме, його затримано о 6 год. ранку 22.03.2020, а складення протоколу розпочато о 09 год. 25 хв., при цьому слідчий не повідомив затриманого у вчиненні якого злочину він підозрюється, що є порушенням ч. 4 ст. 208 КПК України. З огляду на зазначене, затримання ОСОБА_6 має бути визнане незаконним, оскільки здійснене з порушенням вимог КПК України та ст. 5 Європейської конвенції, а затриманий має бути звільнений з-під варти.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній, та додатково надали характеризуючи дані щодо ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнали та клопотали відмовити у її задоволенні за необгрутнованістю, та додатково надали докази проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь - яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.

Стаття 206 КПК надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Як вбачається з протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2020 року ОСОБА_6 фактично був затриманий 22.03.2020 о 06 год. 00 хв. у Роменському ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107 порядку ст. 208 КПК України. Підставами затримання зазначено п. 2) вказаної статі: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Також, зі змісту даного протоколу встановлено, що ОСОБА_6 згідно ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього мовою про підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, про що на сторінці протоколу мається особистий підпис підозрюваного. Зауважень та доповнень до протоколу ні ОСОБА_6 , ні його захисник ОСОБА_7 під час його складення не зазначили.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.03.2020 вбачається, що останній вказує на ОСОБА_6 , як на особу, яка 21.03.2020 в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. з хуліганських мотивів заподіяла йому тілесні ушкодження шляхом здійснення зі свого автомобіля трьох пострілів з предмету, схожого на пістолет. Потерпілий знає ОСОБА_6 як особистість.

В ході розслідування вищевказаного факту, слідчим були здійснені огляди місця події та проведений обшук автомобіля ОСОБА_6 марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номе НОМЕР_1 , з якого той здійснював постріли в потерпілого, про що складені протоколи.

22 березня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000216 від 22.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За таких обставин, оскільки, як встановлено судом ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, який складений уповноваженою на те особою з підстав, визначених процесуальним законом, порушень норм КПК України під час затримання ОСОБА_6 , які б очевидно свідчили про незаконність такого затримання судом під час розгляду скарги встановлено не було, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи скарги адвоката ОСОБА_5 , як такі, що носять формальний характер та є спростованими матеріалами скарги і наданими слідчим письмовими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206-211, 278 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000216 від 22.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося о 06 год. 22.03.2020 в приміщенні Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України та звільнення його з-під варти відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.03.2020.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1