Номер справи: 521/4620/19
Номер провадження: 1-кп/521/579/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, № 521/4620/19, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2015 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4, ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2019 року, о 1 годині 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністрерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив та переміщував безпосередньо з собою металеву шашку, тримаючи її в своїй правій руці, погрожуючи вказаною шашкою іншим сусідам та в подальшому завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження вказаним предметом.
Після того, як ОСОБА_6 вибив у ОСОБА_4 вказану шашку, на місце події викликано патрульних поліцейських екіпажу «Океан 201» УПП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчо-оперативну групу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
В подальшому, 5 лютого 2019 року у період часу з 3 год. 50 хв. проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в ході слідчої дії в присутності двох понятих, інспектора-криміналіста Малиновського ВП ОСОБА_10 та користувача зазначеного приміщення слідчим було вилучено металеву шашку.
Згідно до висновку експертизи № 87-Б від 20.02.2019 року, вилучений предмет є скороченою шашкою, яка є середньоклинковою контактною холодною зброєю рублячої дії, що виготовлена заводським (промисловим) способом з внесеними саморобним способом конструктивними змінами, а саме: укорочування клинка до остаточної довжини - 514 мм., приварювання до хвостовика металевого стрижня із різьбою, насаджуванням саморобної хрестовини, що є придатною для використання за цільовим призначенням.
Крім того, 5 лютого 2019 року, о 1 год. 25 хв., ОСОБА_4 пересуваючись територією тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де він носив із собою вилучену з обігу холодну зброю рублячої дії скорочену шашку, діючи з прямим умислом знаходячись у житловому приміщенні будинку, тобто у людному та громадському місці, відчуваючи вседозволеність та ігноруючи встановлені у суспільстві норми поведінки, з мотивів очевидної неповаги до суспільства, спокою та гідності інших осіб, без будь-якої необхідності, тривалий час порушував громадський порядок шляхом нанесення ударів шашкою, що він тримав в своїй правій руці, по власності інших осіб, зокрема по вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 , погрожував вказаною шашкою іншим сусідам, чим порушував спокій та права співмешканців квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 за вказаною адресою.
Надалі, гр. ОСОБА_6 , намагався припинити хуліганські дії та почав вихоплювати у ОСОБА_4 , вказану шашку, однак ОСОБА_4 , продовжуючи розпочаті протиправні дії, з метою позбавити ОСОБА_6 можливості виконати громадський обов`язок з охорони громадського порядку, а також завдати фізичного болю останньому, почав активно протистояти ОСОБА_6 , в результаті чого завдав останньому скороченою шашкою декілька ударів, ( скільки саме ударів, точний механізм та спосіб їх завдання в ході досудового розслідування не встановлено) перед тим, як у ОСОБА_4 , вилучили вказану холодну зброю.
Встановлено що ОСОБА_6 , завдано тілесні ушкодження у вигляді двох саден живота, одного садна правого плеча, одного садна правого предплічча, трьох саден лівої кисті, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилось у тривалому порушенні громадського порядку, пошкодженні майна та насильства із завданням ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень в громадському місці на очах у інших осіб з нікчемного приводу, із застосуванням холодної зброї, спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушено громадський порядок.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину за кожним епізодом обвинувачення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. При цьому обвинувачений надав суду докладні покази щодо кожного з вчинених злочинів, повністю підтвердивши обставини, вказані в обвинувальних актах.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Зазначений порядок був застосований судом щодо кожного епізоду обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує його дії:

- по ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
- по ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаною з опором іншому громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчиненому із застосуванням холодної зброї.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, системність правопорушень, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в нижніх межах санкції осудних статей з випробуванням, вважаючи, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільні позов потерпілого суд залишає за клопотанням потерпілого без розгляду у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченим завданих йому злочином збитків.
При вирішенні питання про судові витрати, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- по ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі :
Шашку скорочену 514 мм, що є середньоклинковою контактною холодною зброєю знищити.
Арешти, накладений ухвалою слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 572 гривень за проведену по справі естпертизу холодної зброї.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1