УХВАЛА

Справа № 569/9183/20

1-кс/569/3217/20

15 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення комісійної будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.5 ст. 191 КК України, в якому я маю процесуальний статус захисника підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, ОСОБА_3 12 травня 2020 року повідомлено про підозру, згідно якої останній підозрюється у тому, що будучи залученим Рачинською сільською радою, згідно договору № 8 від 17 лютого 2017 року, до виконання робіт по капітальному ремонту виробничо-побутового комплексу по АДРЕСА_1 , в період часу з 17.02.2017 по 31.12.2017 року ФОП ОСОБА_3 , як підрядник, мав забезпечити в межах кошторисної документації, яка мала позитивний експертний звіт віл 23.12.2016 року № 18-01557-16 та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту виробничо-побутового комплексу по АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, загальна сума грошових коштів, якими ніби заволодів ОСОБА_3 встановлена судовою економічною експертизою №3.5-11/20 від 26.03.2020 року, яка проведена експертами Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, відповідно до висновку якої: вартість будівельних робіт капітального ремонту виробничо-побутового комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , включених підрядником ФОП ОСОБА_3 в акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) за травень, червень та листопад 2017 року завищена віл вартості фактично виконаних будівельних робіт на 569 609,00 грн..

Згідно описової часини висновку зазначеної експертизи, експерту, на вирішення було поставлене запитання: чи завищена вартість фактично виконаних будівельних робіт капітального ремонту виробничо-побутового комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , включених підрядником ФОП ОСОБА_3 в акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) за травень, червень та листопад 2017 року з урахуванням висновку комісійної будівельно-технічної експертизи віл 18.10.2019 року №8262-8363? Якщо так, то на яку суму.

З цього слідує, що висновок про завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт був зроблений на підставі висновку експертів комісійної будівельно-технічної експертизи №8362-8363 від 18.10.2019 року, проведеної Волинським відділенням ЛНДІСЕ МЮ України.

Відповідно до висновку зазначеної експертизи:

-обсяги робіт включених в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за травень, червень та листопад 2017 року відповідають визначеним локальними кошторисами 2-1-1, 2-1-3 та 2-1-5 робочого проекту Капітальний ремонт виробничо-побутового комплексу по вул. Б. Хмельницького. 1/а в с. Рачин Дубенського району Рівненської області, проте в порушення умов договору підряду 1.5.1) вартості застосованих будівельних матеріалів перевищують вартості зазначені з кошторисах та в акти приймання виконаних будівельних робіт включені роботи та матеріали не передбачені кошторисною документацією. Загальна сума перевищення вартості робіт та матеріалів, включених в акт приймання виконаних будівельних робіт проти вартості визначеної кошторисною документацією становить 157613,0 грн. в тому числі не передбачені кошторисною документацією 55792,0 грн., завищення вартості будівельних матеріалів 101821,0 грн. (відповідь на питання 2).

-вартість фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту виробничо-побутового корпусу, що за адресою: АДРЕСА_1 включених підрядчиком ОСОБА_3 в акти приймання виконаних робіт ф. №КБ-2в за травень, червень та листопад 2017 року становить 521136,00 грн. (відповідь на питання №5).

Згідно описової частини висновку експерта, для проведення дослідження експертам було надано локальний кошторис робочого проекту, який був складений в поточних цінах станом на 2016 рік на суму 1 597 20 грн.. Однак, відповідно до показів підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 (бухгалтера Рачинської сільської ради) виконання робіт проводилось на підставі виконавчного кошторисного розрахунку, який був складений з урахуванням збільшення цін на матеріали та будівельні роботи станом на 2017 рік та затверджений рішення сесії Рачинської сільської ради №524 від 02.02.2017 року. Даний кошторисний розрахунок був вилучений органом досудового розслідування та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, відповідаючи на питання №5, експерт зазначає, що фактична вартість виконаних будівельних робіт, включених в акти приймання ф. №КБ-2в за травень, червень та листопад 2017 року становить 521 136,00 грн.. Однак при цьому, в описовій частині висновку експерта (абз.2 арк.16), зазначено, що на лату проведення дослідження фактично виконані роботи, які не включені в акти приймання ф. №КБ-2в, а саме: облицювання стін керамічними плитками та влаштування теплої підлоги в приміщеннях спортзалів. За відсутності даних про вартості застосованих матеріалів визначити вартість виконаних вищезазначених будівельних робіт не налається можливим.

Виконання зазначених робіт, а також інших робіт, які були передбачені проектом Капітальний ремонт виробничо-побутового комплексу по вул. Богдана Хмельницького 1/а в с. Рачин Дубенського району Рівненської області", однак не включені в поточний кошторис відображені в акті приймання ф. №КБ-2в за травень 2018 року, копію якого надано до матеріалів кримінального провадження.

Факт виконання цих робіт підтверджується також показами ОСОБА_3 , які він дав під час допиту 12.05.2020 року, показами ОСОБА_6 , які він дав 10.02.2020 року, будучи допитаним в якості свідка, показами ОСОБА_7 (бухгалтера Рачинської сільської ради), які вона дала будучи допитаною в якості свідка 30.04.2020 року.

В зв`язку із вищевикладеним та тим, що під час проведення будівельно-технічної експертизи №8362-8363 від 18.10.2019 року експертом не була взагалі досліджена проектно-кошторисна документація, на підставі якої ФОП ОСОБА_3 виконувались роботи з капітального ремонту приміщення виробничо-побутового комплексу в с. Рачин Дубенського району Рівненської області, а також не досліджено факт виконання робіт, які не були включені в поточний кошторис, однак передбачені проектом реконструкції, тому висновок експертів комісійної будівельно-технічної експертизи №8362-8363 від 18.10.2019 року, проведеної Волинським відділенням ЛНДІСЕ ЛЛЮ України і відповідно висновок експерта судової економічною експертизою №3.5-11/20 від 26.03.2020, проведеної експертами Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру є недостовірними.

На даний час стороною обвинувачення, на клопотання сторони захисту відмовлено в залученні експерта для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме: для встановлення факту відповідності/невідповідність відомостей, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) за травень, червень та листопад 2017 року фактично виконаним роботам, проведення яких передбачено кошторисною документацією, на підставі якої і проводились будівельні роботи, а для встановлення фактичних обсягів виконаних будівельних робіт, просить призначити будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про проведення експертизи підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення експертизи.
Заслухавши адвоката ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.5 ст. 191 КК України, в якому я маю процесуальний статус захисника підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000335 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.5 ст. 191 КК України комісійну будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1) чи відповідають виконані будівельні роботи, відображені в актах приймання ф. №КБ-2в за травень, червень та листопад 2017 року виконавчому кошторису Капітального ремонту виробничо-побутового комплексу по вул. Богдана Хмельницького, 1 /а в с. Рачин Лубенського району Рівненської області (коригування), розробленому ФОП ОСОБА_3 та затвердженому рішенням сесії Рачинської сільської ради №524' від 02.02.2017 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Якщо невідповідність полягає у невиконанні робіт, відображених в актах приймання ф. №КБ-2в, то яка вартість використаних будівельних матеріалів, використаних на ці роботи та вартість виконаних робіт?

3)Чи фактично виконані будівельні роботи, відображені в акті приймання ф. №КБ-2в за травень 2018 року? Яка вартість цих робіт (окремо вказати вартість робіт та вартість будівельних матеріалів)?

4) Чи передбачено проектом Капітальний ремонт виробничо-побутового комплексу по вул. Богдана Хмельницького 1 /а в с. Рачин Лубенського району Рівненської області" виконання будівельних робіт, які відображені в акті приймання ф. №КБ-2в за травень 2018 року?

Для дослідження експерту (-ам) надати матеріали кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині направлення ухвали та матеріалів кримінального провадження до Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000335 від 09.04.2019 року.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя