overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001480, внесеного до ЄРДР 27.04.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2016 Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 29.03.2019 звільнився з Південної виправної колонії №51 Одеської області по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.01.2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03 січня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався, оскільки обвинувачений перебуває під вартою у межах іншого кримінального провадження в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», 68600, Одеська область, м Ізмаїл, проспект Суворова, 70.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах іншого кримінального провадження утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прийшов до висновку, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, слід проводити в режимі відеоконференції, про що направити в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 70, копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001480, внесеного до ЄРДР 27.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001480, внесеного до ЄРДР 27.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 26.06.2020 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 70, для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7668/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000653, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000653

У судовому засіданні представник володільця арештованого майна просив залишити подане клопотання без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання поданих суду матеріалів.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, не заперечував проти залишення клопотання без розгляду .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що представник особи, яка подала клопотання, не наполягає на задоволенні клопотання та просить його залишити без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000653 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/482/20 Справа № 705/4696/19 Категорія: ч.1 ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_4 отримав ухвалу від 07 травня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху 13 травня 2020 року.

Станом на 29 травня 2020 року вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Згідно вимог ч.3 п.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/3907/20
Провадження1-кс/991/4028/20
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження в частині,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001032 від 20.11.2019 в частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 93, 284 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження в частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2020 року о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2808/20
Провадження № 1-кс/591/1474/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 , по справі за його скаргою на відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в судовому засіданні по наведеній справі 29 травня 2020 року заявив усний відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивований тим, що прокурор перед засіданням відмовився у нього приймати заяву.
Прокурор заяву не підтримав.
Захисник підтримав заяву.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.
На думку суду, заявником не наведено перелічених в згаданій нормі закону підстав для відводу прокурора, а наведені нім мотиви є фактичною незгодою з його діями, які відношення до справи яка розглядається не мають. Крім того, прокурор в розгляді таких скарг приймає участь в справі як сторона кримінального провадження, що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги та яка є рівною в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом. По справі за скаргою ОСОБА_3 , що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів як зі сторони скаржника так і з протилежної сторони (прокуратури).
За таких обставин, сумнівів щодо об`єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді заяви ОСОБА_3 , немає, тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1635/20
Провадження № 1-в/577/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"29" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого, -

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 14 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 травня 2020 року

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/747/20
Номер провадження 1-кп/585/249/20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 05 червня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 669/445/20
Провадження № 1-кп/669/55/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 червня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, а також потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/85/20
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 12 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6971/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора приватно-виробничої торгівельної фірми «КОРОНА» на постанову слідчого від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 30.03.2020 року

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора приватно-виробничої торгівельної фірми «КОРОНА» на постанову слідчого від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 30.03.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора приватно-виробничої торгівельної фірми «КОРОНА» на постанову слідчого від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 30.03.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 10 червня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001007 від 30.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/8196/20
н/п 1-кс/766/5017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження з а скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/215/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 16.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000083 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000083 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: