Справа № 639/5469/19
Провадження №1-кс/639/649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001117 від 17.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001117.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001117 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом повідомлення про те, що 21.04.2016 року о 17-15 год. від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за місцем його мешкання покінчив життя самогубством через повішання його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Труп направлений до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.
В ході досудового розслідування встановлено, що кв. АДРЕСА_3 належала ОСОБА_6 . Як слідує із матеріалів кримінального провадження, при житті, останній приймав участь, в здійсненні значної кількості операцій із реєстрацією та перереєстрацією нерухомого майна.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 був його сином. 21 квітня 2016 року о 6 годині 50 хвилин йому зателефонував приятель сина ОСОБА_8 і запитав, як у нього справи? Його це здивувало, так як подібних питань ОСОБА_8 йому ніколи не ставив. Він запитав, що сталося, але ОСОБА_8 нічого йому не відповів, а лише поцікавився, чи вдома син, а він відповів, що ні, він не ночував у нього. ОСОБА_8 також нічого йому не сказав, а лише пояснив, що їде до них на квартиру. Він попросив ОСОБА_8 зателефонувати йому, якщо він що-небудь дізнається. Протягом дня він дзвонив сину на телефон, але він був поза зоною доступу. Приблизно в 13:15 год., того ж дня йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що двері квартири де тимчасово мешкав на той час ОСОБА_6 закриті зсередини і у нього немає ключів, а тому попросив взяти ключі і приїхати щоб відкрити двері. Приблизно з 17 год. по 18 год. того ж дня йому зателефонував однокласник сина ОСОБА_9 і сказав, що ОСОБА_10 повісився. Він запитав ОСОБА_9 , звідки він знає, що ОСОБА_10 повісився? Він відповів, що йому про це повідомив ОСОБА_8 . Він зателефонував своєму братові і повідомив про те, що трапилося. Через деякий час вони з ним зустрілися і поїхали до квартири в районі південного вокзалу, де виявили труп сина. Там були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ще один приятель сина. Вони перебували у дворі. ОСОБА_8 сказав, що в квартиру заходити заборонила міліція. Після цього він і брат поїхали в квартиру сина. Він відкрив двері своїм ключем і вони увійшли в середину. Він став шукати документи, а коли наблизився до кухні, то відчув сильний неприємний запах. Він став ходити, але джерело запаху знайти не міг. Коли він увійшов на кухню, то зрозумів, що запах йде з підвалу, який закритий кришкою. Він відкрив кришку підвалу і звідти пішов сильно смердючий запах. Він подивився вниз і побачив, що там щось не зрозуміле. Оскільки було темно, і після смерті колишньої дружини підвал не використовувався, він натягнув рукавиці, накинув на свій одяг ще старий одяг і спустився вниз. Там на піску лежали кілька згортків - один великий і маленький. Він почав відкривати маленький згорток та виявив, що це завернута в декілька слоїв поліетилену каструля, в якій знаходилась людська голова. Про це він повідомив братові, і вони відразу ж пішли в міліцію. Після цього в квартирі сина був проведений огляд

і в підвалі був виявлений розчленований труп чоловіка. В подальшому при ознайомленні зі спадковою справою сина він побачив наступні документи, а саме: вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців від 02.10.2018 року, а також договір позики, складений від імені позичальника ОСОБА_11 та позикодавця ОСОБА_6 (його сина). При ознайомленні з зазначеними вище документами він побачив, що підписи від імені його сина виконані не ним, а іншою особою. Окрім цього ОСОБА_11 йому не знайомий і раніше він про нього ніколи не чув. Також ОСОБА_7 наполягав на тому, що його син борг не брав тим більше в такому розмірі зазначено в договорі, нібито складеному між ОСОБА_11 та його сином.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення міг бути причетним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4

від 02.11.2019 року № 3219/15.9-04-04, а також, згідно актового запису про смерть № 514

від 23.05.2019 року гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у віці 56 (п`ятдесяти шести) років із діагнозом: гострий ішемічний інфаркт головного мозку.

Окрім цього, довідкою Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було з`ясовано контактний номер мобільного телефону сина гр. ОСОБА_11 .

Таким чином, в ході проведення слідчих дій було встановлено, що у померлого

гр. ОСОБА_11 є син, якому можуть бути відомі обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, та який користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - « НОМЕР_1 », а тому орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10.05.2019 року по 10.08.2019 з мобільного телефону з номером « НОМЕР_1 », яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідним вимогам не відповідає, зокрема, в ньому не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При цьому відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч. 6 ст. 163 КПК України)
У даному судовому провадженні орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до яких пунктом 7 ч. 1 ст. 612 КПК України віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого було додано лише витяг з ЄРДР за № 0001117 від 17.10.2016 року, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 та його додаткового допиту, письмової вимоги (претензії кредитора) ОСОБА_11 від 02.10.2018р., договору позики від 01.05.2015р., укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , копію актового запису про смерть ОСОБА_11 №514 від 23.05.2019р. та рапорту щодо повідомлення про смерть ОСОБА_11 .

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які він посилався як на підставу вимог клопотання.

Всупереч положень п.п. 2, 3 ч. 3 ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено:

- що документи, доступ до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В цьому аспекті необхідно відзначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо за період, який не відповідає часу вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування. При цьому будь-якого обґрунтування надання інформації саме за вказаний період клопотання не містить.
Матеріали, додані до клопотання, не містять будь-яких даних про можливу причетність сина ОСОБА_11 до кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування, а також, що йому можуть бути відомі обставини вказаного кримінального правопорушення. Слідчим вказана особа не допитувалась, більше того відсутні будь-які дані про вказану особу, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, а також, що слідчим вживались заходи щодо їх з`ясування.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001117 від 17.10.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1