Справа №766/7066/20
н/п 1-кс/766/4269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 оку слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відповідні відомості по факту скоєння майстром лісу ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство" ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і забезпечити початок досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 14 квітня 2020 року представник скаржника звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення майстром лісу ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Представник скаржника вказує, що до 28 квітня 2020 року він отримав поштою відповідь у вигляді листа, підписаного першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , за вих. №15/2 - 2907.20 від 22.04.2020 р. Згідно даної відповіді, на думку першого заступника прокурора Херсонської області: "У Вашому зверненні не містяться дані про можливе вчинення кримінального правопорушення працівником ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство", а його зміст зведено до незгоди з діями та рішенням цієї службової особи, тому відомості, викладені в ньому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенню не підлягають".

Представник скаржника зазначає, що посилання першого заступника прокурора Херсонської області у відповіді на те, що він звернувся із зверненням щодо незаконного складення працівником ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство" відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, є простим спотворенням факту подання ним заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2020 р. і не відповідає дійсності.

Представник скаржника наголошує, що він звертався до прокуратури Херсонської області із заявою про кримінальне правопорушення, а не зі зверненням для проведення якихось перевірок додержання вимог законодавства у сфері адміністративних правопорушень.

Представник скаржника зазначає, що відповідь з прокуратури Херсонської області на його заяву від 14.04.2020 р. він отримав поштою 28.04.2020 р. Разом з копією відповіді він надає до скарги копію конверта з поштовим штампом, із зазначенням дати його відправлення, що підтверджує його звернення до слідчого судді в межах 10-денного строку на оскарження.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 14.04.2020 року представником скаржника до прокуратури Херсонської області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, з пояснень представника скаржника наданих у судовому засіданні, ним була подана до прокуратури Херсонської області, заява про вчинення кримінального правопорушення 14.04.2020 року, про що також зазначено у скарзі та підтверджено у судовому засіданні, а з вказаною скаргою він звернувся лише 30.04.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та ним не ставиться питання щодо поновлення процесуальних строків для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню. Разом з тим, особа не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 18.05.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1