УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу арбітражного керуючого Ліквідатора ДП «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗІЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ «СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ «ФАВОРИТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.03.2020 р. у кримінальному провадженні №0011163 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2020 року арбітражний керуючий Ліквідатора ДП «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗІЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ «СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ «ФАВОРИТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.03.2020 р. у кримінальному провадженні №0011163 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що нею засобами поштового зв`язку 23.03.2020 р. було направлено до клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0011163 від 19.10.2018 року. За відсутності інформації, нею 17.06.2020 року було повторно направлено зазначене клопотання. Вказане клопотання отримано Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 22.06.2020 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу клопотання від 23.03.2020, повторне від 17.06.2020 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.

У зв`язку з викладеним, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.03.2020 р., повторне від 17.06.2020р. у кримінальному провадженні №0011163 та зобов`язати провести обшук.

Скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про здійснення розгляду без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011163, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011163 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Арбітражним керуючим Ліквідатора ДП «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗІЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ «СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ «ФАВОРИТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 23.03.2020 року було направлено клопотання до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0011163 від 19.10.2018 року. 17.06.2020 року було повторно направлено зазначене клопотання. Вказане клопотання отримано Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 22.06.2020 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0011163, клопотання арбітражного керуючого Ліквідатора ДП «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗІЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ «СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ «ФАВОРИТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 від 23.03.2020 року, повторне від 17.06.2020 р. в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання щодо зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві провести обшук, суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого провести обшук, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу арбітражного керуючого Ліквідатора ДП «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗІЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ «СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ «ФАВОРИТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0011163 від 19.10.2018 року, розглянути клопотання арбітражного керуючого Ліквідатора ДП «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗІЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ «СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ «ФАВОРИТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 від 23.03.2020 року /повторне від 17.06.2020 року/ про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0011163, яке було отримано Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві засобами поштового зв`язку 22.06.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя