Справа № 645/2201/20
Провадження № 1-кс/645/525/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000794 від 19.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місяця події 18.04.2020 за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, 1, а саме на: автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від автомобілю ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.04.2020 близько 18:00 год. працівникам патрульної поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS з д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, бул. Юрьева, 1, при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено сліди підробки (ІТС ІПНП 8110)
19.04.2020 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в період часу з 18 години 30 хвилини до 19 години 00 хвилин 18.04.2020 був проведений огляд місця події співробітниками поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, 1, в ході якого було виявлено автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду було встановлено що номер кузову на рамі автомобіля відсутній, а саме ймовірно вирізаний кустарним шляхом, дублююча табличка з номером кузова також відсутня.
В ході огляду місця події було вилучено: автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від автомобілю ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказане майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 18.04.2020 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вилучені під час огляду речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, що вказує на реальні ризики приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, провив задовольнити.
Враховуючи стислі строки розгляду вказаної категорії клопотань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі особи у якої майно вилучалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.04.2020 вилучені речі були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000794 від 19.04.2020 в якості речових доказів.
Прокурором в повній мірі не доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання.
Так, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 та два ключа від автомобілю ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 .
Проте, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань правова кваліфікація кримінального провадження № 0000794 від 19.04.2020 є ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Доцільність арешту вилученого автомобілю та ключів від нього, стороною обвинувачення в рамках даної правової кваліфікації злочину не доведено. Тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 18.04.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000794 від 19.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ЗАЗ-Daewoo SENS д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений під час огляду місця події від 18.04.2020 за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, 1:

В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.04.2020 о 14.00 год.

Слідчий суддя -