Справа № 216/2134/20
провадження 1-кс/216/1249/20
УХВАЛА
іменем України
про арешт тимчасово вилученого майна

23 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000618 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.04.20 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за фактом того,що ОСОБА_4 , хоче притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 12.02.2020 під виглядом продажу товару через інтернет ресурс OLX.UA заволоділа його грошима на суму 12000 грн. На даний час товар так ніхто і не відправив, телефонний номер не відповідає. На звернення ОСОБА_4 в АТ КБ Приват Банк йому повідомили, що його гроші були переведені на карту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та переведені в готівкову форму у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Крім того, 10.04.2020 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 . м.т. НОМЕР_3 , за фактом того, що ОСОБА_6 , хоче притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 11.02.2020 під виглядом продажу товару через інтернет ресурс OLX.UA заволоділа його грошима на суму 24000 грн., які він перерахував на банківську карту № НОМЕР_4 , номер продавця НОМЕР_5 . На даний час товар так ніхто і не відправив, телефонний номер не відповідає.

22.04.2020 року в період часу з 08.42 год. до 09.20 год. у автомобілі «BMW 523i» р.н. НОМЕР_6 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Astro» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8

23 квітня 2020 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що виявлені та вилучені зазначені вище речі є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що 22.04.2020 під час проведення обшуку в автомобілі «BMW 523i» р.н. НОМЕР_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Astro» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.04.2020 вилучені та виявлені під час обшуку в автомобілі «BMW 523i» р.н. НОМЕР_6 : мобільний телефон марки «Astro» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 було визнано речовим доказам.

Враховуючи обставини встановлені матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Astro» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, в зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 22.04.2020 року у процесі проведення санкціонованого обшуку в автомобілі «BMW 523i» р.н. НОМЕР_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову в арешті тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1