Справа № 159/3198/20
Провадження № 1-кс/159/962/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 000 11 03.07.20 р. за ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.07.20 р. Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, щоув провадженні сектору дізнання Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 000 11 03.07.20 р. за ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.20 р. на адресу Терсервісного центру № 0 742 РСЦ МВС у Волинській області надійшло посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.04.2 000 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено компетентними органами РП у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що може містити ознаки підробки. Встановлено, що гр. ОСОБА_4 є позбавленим права керування транспортним засобами за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його посвідчення водія серії НОМЕР_2 вже знаходиться на зберіганні у ТСЦ 0 742. Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 03.07.2 000 р. посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.04.2 000 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено компетентними органами РП, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 000 11 від 03.07.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Покликаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання іспектор не з"явилась.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, який клопотання підтримав, а також те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи, встановлено, що дізнавачем наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно - посвідчення водія -є оечовим доказом у кримінальному провадженні. Так за постановою інспектора СД від 03.07.20 р. вказане вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи дізнавача про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав розпорядженні та користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арештна посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.04.2 000 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити останньому користування та розпорядження вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, представник якого не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1