Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/1867/20
Провадження № 1-кс/554/3126/2020
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000503 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінального провадження №0000095 від 20 березня 2018 року, зокрема, документів, складених 02.10.2018 року та 03.10.2018 року, з метою їх вилучення.

Разом із тим, у клопотанні заявлено про його розгляд без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України із огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 19 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме за фактом можливого службового підроблення, вчиненого старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яким проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за ч.1 та ч.3 ст.190 КК України.

На підставі викладеного просив задовольнити подане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив суду про причин неявки, та не з`явився у судове засідання, і це розцінюється судом як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ст.160 КПК України.

Крім того, не було доведено, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини кримінального правопорушення та встановити повний перелік причетних осіб неможливо.

Разом із тим, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений до матеріалів клопотання, взагалі не містить підпису посадової особи - слідчого, який звернувся з відповідним клопотанням, а матеріали клопотання не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись щодо наданих документів та надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні правові підстави для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000503 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1