overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/3622/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000664 від 03.04.2020 року та зобов`язання вчинення певних дій.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинення певних дій, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000664 від 03.04.2020 року та зобов`язання вчинення певних дій.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/109/19
Провадження № 1-кп/342/26/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000003 від 08.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 58 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії судового розгляду.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.
Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку, вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження № 0000003 від 08.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.
Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області 27 серпня 2020 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/741/20
Провадження № 1-кп/550/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чутове Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001156, внесеного до ЄРДР 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001156, внесеного до ЄРДР 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора про повернення вказаного клопотання. В обґрунтування даної заяви прокурор вказує, що дане клопотання помилково направлене до суду, у зв`язку з чим просив його повернути.

Враховуючи подану заяву прокурора про повернення вищевказаного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001156, внесеного до ЄРДР 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - повернути без розгляду прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7826/20
Провадження № 1-кс/932/4164/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга надійшла до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано копії додатків для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії додатків до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1392/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/650/20
Єдиний унікальний № 742/1315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 09 год. 30 хвилин 07 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 234,236,237,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя - УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на проведення слідчого експерименту на території подвір`я, будинку та інших приміщеннях за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , що є власністю ОСОБА_6 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/868/17
Провадження № 1-р/576/5/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,-
До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення останньому вироку суду від 04.08.2017 у справі №579/868/17, провадження № 1-кп/576/205/17.
В судове засідання призначене на 08.07.2020, засуджений ОСОБА_3 на вимогу суду не був доставлений з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, захисник у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 380 КПК України вирішив провести судове засідання без участі сторін.
Так, в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 заявив, що вирок суду йому не зрозумілий, просив ознайомити з матеріалами справи для подальшого можливого оскарження вироку суду.
Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Так, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 15 частини другої статті 185 та частиною другою статті 185 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців. Строк покарання обчислювати з 12 травня 2017 року.
Крім того, судом неодноразово на прохання засудженого були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, зокрема останній 12.09.2017, 11.09.2018, 16.05.2018 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, ухвалами суду від 14.11.2017, 11.05.2018 за його участі судом було відмовлено у задоволенні клопотань про роз`яснення вироку суду, оскільки останній не зміг пояснити, в чому саме йому не зрозумілий вирок суду.
Вчергове засуджений в своїй заяві не навів жодних мотивів в чому саме йому не зрозумілий вирок суду, а тому у заявленому клопотанні слід відмовити
На підставі викладеного, керуючись статтями 379, 380, 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/934/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.12.2012 року, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 30.06.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України для розгляду.
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.12.2012 року, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до підготовчого судового засідання на 10 липня 2020 року на 09 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №954/605/20
Номер провадження 1-кс/954/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді клопотання начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває клопотання начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 09 липня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9960/20
н/п 1-кп/766/2715/20
УХВАЛА

06.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004668 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004668 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 286 ч. 1 КК України, на 28.07.2020 року о 11:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого, який ухилився від суду.

08 липня 2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, з якого вбачається що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, у зв`язку із чим слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000508 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України відновити у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11год 00 хв 31 липня 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1