МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Справа №370/603/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області,-

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, в якій просив слідчого суддю 3обов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області (який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14 січня 2020 року за ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України) в 3-х денний строк із моменту отримання ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області, розглянути подане клопотання № 2020/1 від 08 лютого 2020 року щодо проведення слідчих/процесуальних дій. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення надіслати адвокату ОСОБА_3 (абонентська скриня № 34; НОМЕР_1 м.Київ).
Заявник вказує, що 27 грудня 2019 року гр. ОСОБА_4 було подано до загальної канцелярії Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області заяву про скоєння злочину. Підставою для подання даної заяви стали ті обставини, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та іншими певними особами були вчинені дії, які імовірно містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України «Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців» та ч.І ст.358 Кримінального кодексу України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів».
В зв`язку із тим, що уповноваженими особами слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області не були дотримані вимоги ст.214 КПК України та не внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі також - ЄРДР), представником ОСОБА_7 було подано до Макарівського районного суду Київської області відповідну скаргу. За наслідками розгляду даної скарги, ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2020 р. у справі № 370/6/20 скарга була задоволена частково та зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості викладені гр. ОСОБА_4 у поданій заяві про вчинений злочин № 2019/1 від 27.12.2019р. 13 січня 2020р. представником ОСОБА_4 було подано до Органу досудового розслідування заяву про виконання ухвали слідчого суді Макарівського районного суду Київської області.
Згідно повідомлення Органу досудового розслідування, 14 січня 2020 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000036, за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого правопорушення за ч. 1 ст.358 КК України.
08.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було надіслав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо справи.
Станом на дату подання даної скарги до суду, потерпілий та його представник не отримували від Органу досудового розслідування відповіді на подане клопотання та за наявною інформацією, необхідні слідчі дії Органом досудового розслідування також не здійснювалися, що є підставою для оскарження даної бездіяльності в судовому порядку.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст.ст.220,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області.

Керуючись ст. ст. 220, 303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області- задовольнити.

3обов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області (який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14 січня 2020 року за ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України) в 3-х денний строк із моменту отримання ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області, розглянути подане клопотання № 2020/1 від 08 лютого 2020 року щодо проведення слідчих/процесуальних дій. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення надіслати адвокату ОСОБА_3 (абонентська скриня № 34; НОМЕР_1 м.Київ).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1