Справа 688/193/20
№ 1-кс/688/69/20
Ухвала

24 січня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000940,

встановив:

22 січня 2020 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000940 .

В обґрунтування скарги вказала, що 16.09.2019 року звернулась до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій, шляхом отримання від неї копії документів, які містять персональні дані, зокрема: копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, номер карткового рахунку в АТ «Приватбанк» та її номер мобільного зв`язку. Документи нею були надані для Авдєєва Сергія компанія «Емаркет» через мережу Інтернет, шляхом надіслання їх на вказану електронну адресу з метою укладення договору з працевлаштування на посаду менеджера соціальних мереж. Однак, жодних дій, спрямованих на підписання договору про працевлаштування від Авдєєва Сергія компанія «Емаркет» не було вчинено. Через декілька тижнів невідомі особи почали телефонувати та надсилати смс-повідомлення на її номер з вимогою повернення нібито отриманих нею кредитних коштів через електронний сервіс кредит-онлайн: https://verocash.com.ua/. Просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000940; визнати бездіяльність слідчого щодо невизнання її потерпілою та зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000940 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною, а оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КПК України, просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в судовому засіданні з приводу даної скарги поклалася на думку суду.

Заслухавши представника скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року зобов`язано уповноважену посадову особу Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 16.09.2019 року.

09 жовтня 2019 року слідчим Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, по факту заяви ОСОБА_6 , відповідно до якої 07.08.2019 року невідома особа, шляхом обману заволоділа її персональними даними, які в подальшому використала для незаконного заволодіння грошовими коштами через Інтернет кредитування.

31 жовтня 2019 року слідчим Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою було закрито кримінальне провадження № 0000940 від 09.10.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст.92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення. Такий його висновок фактично ґрунтується лише на показаннях потерпілої ОСОБА_6 .

Слідчий під час досудового розслідування обмежилася лише допитом ОСОБА_6 в якості свідка, проте не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів.

Слідчим не було вжито жодних заходів щодо встановлення особи, на яку вказує ОСОБА_6 , у своєму протоколі допиту.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обовязкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, і тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з ним вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено слідчим суддею, на виконання ухвали слідчого судді до ЄРДР внесено відомості з приводу заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а отже вона є заявником в межах даного кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР внесені саме на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Відсутні будь-які правові підстави для відмови ОСОБА_6 в залучені її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000940 від 09.10.2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.10.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000940 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов"язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 09.10.2019 року за ч.1 ст.190 КК України вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0000940 направити в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1