н/п 1-кс/953/79/20
УХВАЛА
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Грузія, району Цагері, раніш не судимий, зареєстрований: республіка АДРЕСА_1 , на території м. Харкова, Харківської області не зареєстрований і постійного місця мешкання не має,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 345 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 14.12.2013 о 14:50 ОСОБА_4 на стоянці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. К. Корка, 44, за попередньою змовою та в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом відкриття дверей незаконно проник до автомобіля «Ауді А-8» р.н. НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти годинники в кількості 20 шт., загальною вартістю 1000 грн. Оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівника міліції підійшов до автомобіля, де знаходився ОСОБА_6 , з метою з`ясування законності підстав перебування останнього у транспортному засобі. Після цього ОСОБА_4 став руками і ногами наносити ОСОБА_5 удари по голові, тулубу, паху. В свою чергу ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_4 заходи фізичного впливу, затримавши його на місці вчинення злочину, через що ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця.
15.12.2013 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 345 КК України.
16.12.2013 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.12.2013 ухвалою апеляційного суду м. Харкова, постанова від 16.12.2013 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу скасована, відносно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Після звільнення під заставу ОСОБА_6 почав переховуватись від органу досудового розслідування.
14.01.2014 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1