Справа № 274/832/20
Провадження № 1-кс/0274/361/20

У Х В А Л А
Іменем України 16.03.2020 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Ст.слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та за дорученням слідчого оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку), зокрема оригіналів документів щодо проведення капітального ремонту за період з 2016 по 2019 роки по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », а саме:
1) локальні кошториси;
2) Індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи;
3) Відомості ресурсів до локальних кошторисів;
4) Об`єктні кошториси;
5) Відомості ресурсів до об`єктних кошторисів;
6) Зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва;
7) Примірні номенклатури зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;
8) Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;
12) Акти приймання виконаних будівельних робіт;
13) Довідки про вартість будівельних робіт та витрати;
14) Документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт;
15) журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2016-2019 роки;
16) тендерна документація: річний план закупівель на 2016 - 2019 роки (із змінами при наявності), оголошення про проведення у 2016-2019 роках закупівель щодо капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколи розкриття пропозицій учасників закупівель; конкурсні пропозиції учасників процедури закупівлі із доданими документами, звіти про укладення договорів, наказ про закріплення членів тендерного комітету;
17) декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
18) договори підряду (субпідряду) (закупівлю робіт) з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 та додаткові угоди до даних договорів: календарний графік виконання та фінансування робіт;
19) договори на здійснення технічного та авторського нагляду з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 та додаткові угоди до них;
20) проектно-кошторисна документація по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
21) акти прихованих робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
22) платіжні доручення щодо проведення розрахунків за проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
23) розпорядження (наказ) про призначення на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 (заяви на відпустки, надання матеріальної допомоги, доповідні записки, протоколи нарад, пояснення тощо), а також посадова інструкція останнього;
24) розпорядження (наказ) про призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (заяви на відпустки, надання матеріальної допомоги, доповідні записки, протоколи нарад, пояснення тощо), документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , а також посадова інструкція останньої;
25) положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
26) інших документів, що стосуються виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 (листування з підрядником, технаглядом, авторським наглядом тощо).
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », групою осіб, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт про виконання умов договору від 03.09.2018 р. щодо проведення робіт з капітального ремонту будівлі (термомодернізація) Гришковецької гімназії смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, розташованої по АДРЕСА_2 , привласнили грошові кошти в сумі, яка на даний час встановлюється.
Зважаючи на викладене та спосіб вчинення злочину, відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, які введені в дію з 01.01.2014 р. наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 293 від 05.07.2013 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , у слідства є достатньо підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовника ремонтних робіт, знаходиться у володінні документація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, щодо проведення протягом 2016-2019 років капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ».
Дані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 КПК України.
Тому з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, проведення криміналістичних експертиз, збереження речових доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та здійснити їх виїмку з метою збереження на документах інформації у первісному вигляді.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження: як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До клопотання на підтвердження його обґрунтування долучені рапорт ст.о/у УСР в Житомирській області, договір підряду №27 від 03.09.2018 р. та розрахунок договірної ціни на об"єкт будівництва станом на 15.08.2018 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, всупереч вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки жодного доказу, жодного процесуального документа, належних засобів доказування, а саме: протоколи допитів, протоколи слідчих дій, висновки експертиз тощо, до матеріалів клопотання не додано.
Також слідчим не доведено в клопотанні, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим в клопотанні не доведено, що виконані ним слідчі (розшукові) дії, направлені запити, не дали результату, і тому він вимушений звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу. Зазначені докази також не долучені до клопотання.
Отже, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Окрім того, слідчий СВ ОСОБА_3 просить доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7 , що є категорично забороненим, оскільки статті 40, 218 КПК України визначають, що слідчий вправі доручати виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тому слідчі судді мають право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
При цьому чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий повторно звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Доказів на підтвердження виконання попередньої ухвали слідчого судді від 06.02.2020 р. до матеріалів клопотання не додано.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, не обґрунтовано, в якості яких доказів документи будуть мати значення для доведення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також приймаючи до уваги неявку слідчого в судове засідання, що розцінюється як непідтримання свого клопотання, тому слідчий суддя вважає подане клопотання слідчого безпідставним, необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1