пр. № 1-кс/759/1882/20
ун. № 759/5550/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Міллер» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0005585 від 2.08.2019 року.
В обґрунтування вказаної скарги адвокат зазначає, що 03.03.2020 року, адвокат АО «Міллер» звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про звернення із запитом щодо надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000194 від 02.08.2019 р. в якості доказів, встановити та допитати в якості свідків службових осіб ОВС СУ ГУ НП в м. Києві, та провести інші об`єктивні дії та прийняти процесуальне рішення по кримінальному провадженні. Факт його звернення підтверджено фіскальним чеком АТ «Укрпошти» від 03.03.2020 р. про направлення відповідного клопотання, факт отримання уповноваженими особами Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта».
Однак, станом на момент подачі скарги до суду відповіді на клопотання адвоката АО «Міллер» ОСОБА_6 не отримано, у зв`язку з чим, скаржник вимушений був звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005585, внесеного до єдиного реєстру досудових рішень 2.08.2019 року.
03.03.2020 року, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про звернення із запитом щодо надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000194 від 02.08.2019 р. в якості доказів, встановлення та допиту в якості свідків службових осіб ОВС СУ ГУ НП в м. Києві та проведення інших об`єктивних дій та прийняти процесуальне рішення по кримінальному провадженні. Факт його звернення підтверджено фіскальним чеком АТ «Укрпошти`від 03.03.2020 р. про направлення відповідного клопотання, факт отримання уповноваженими особами Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта». ( а.с. 3-4)
Проте, жодних дій, спрямованих на розгляд та вирішення по суті клопотання від 03.03.2020 року, відповідно до порядку, визначеного ст. 220 КПК України, слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не здійснив.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Клопотання письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик (ст. 112 КПК).
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання захисником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити про результати розгляду.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що до цього часу відомостей про розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінального провадження № 0005585 від 2.08.2019 року не має, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 112, 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката АО «Міллер» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України адвоката ОСОБА_6 , поданого 03.03.2020 р. в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005585 від 2.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1