Справа № 139/85/20
Провадження № 1-кс/139/33/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

31 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000001, зареєстроване в ЄРДР 01 січня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР став рапорт оперуповноваженого СКП Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення заходів на території Мурованокуриловецького району було встановлено, що житель с. Конищів ОСОБА_5 на території власного домоволодіння зберігає наркотичну речовину канабіс.
Під час обшуку 30 січня 2020 року домоволодіння ОСОБА_5 слідчим було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в паперових згортках та в різних ємкостях, а також саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів.

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 31 січня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені предмети.
Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 3). Прокурор, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання (а.с. 14), до суду не з`явилася і не повідомила про причину неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Матеріалами клопотання доведено, що 01 січня 2020 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4 (а.с. 5)про те, що в ході проведення заходів на території Мурованокуриловецького району було встановлено, що житель с. Конищів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території власного домоволодіння зберігає наркотичну речовину канабіс. За цим фактом у Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000001 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).

В ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-10), слідчий виявив та вилучив речовину рослинного походження в паперових згортках та в різних ємкостях, а також саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів.

Постановою слідчого від 30 січня 2019 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів справи та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 11).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучені речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, є предметом злочину, без яких не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі та предмети відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 задовольнити.
Накласти арешт на:
- паперовий згорток з рештками речовини рослинного походження, упакований до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4477934,

- металеву деталь з рештками речовини рослинного походження, упаковану до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4434100,
- три скляні банки з подрібненою речовиною рослинного походження, упаковані до спеціального пакету ПНУ ГСУ № INZ 4005501,

- бутель частково наповнений речовиною рослинного походження, упакований до пакету НПУ ГСУ № INZ 4005499,

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, упакований до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4477935,

- рештки рослинного походження, упаковані до пакету НПУ ГСУ № 4504757,

- подрібнена речовина рослинного походження, упакована до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2034526,

- стакан наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, упакований до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2034527,

- речовина рослинного походження, упакована до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4403225,
- банка наповнена речовиною рослинного походження, упакована до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4403224,
- три трилітрові банки та одну дволітрову банку, частково наповнені речовиною рослинного походження, упаковані до мішка білого кольору, який опечатаний биркою з підписами понятих та скріплений печаткою «Для довідок»,
-два фрагменти пляшок з`єднані в одну, на горловині якої наявний фольгова ний папір, упакованих до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2034509,
що були вилучені в ході обшуку 30.01.2020 з будинку та території домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим поміщенням в кімнату зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________