Справа № 503/1855/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у колегіальному складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України , з професійною технічною освітою , не одруженого ,не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст..129 КК України,
30.09.2019 р. до Любашівського районного суду з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього , приходить до слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому належить провести підготовку до судового розгляду
Вислухавши учасників судового провадження , розглянувши питання , пов`язані з підготовкою до судового розгляду , суд вважає , що судовий розгляд кримінального
провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , захисник , потерпіла , свідки обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою , обґрунтовуючи його тим , що ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 20.11.2019 р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 17.01.2020 р. Оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , зазначені у вказаній ухвалі , зокрема те , що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою,
не зменшились , належить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 20.11.2019 р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 17.01.2019 р.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою , вказуючи, зокрема , на те , що обвинувачений , знаходячись на волі , може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні , переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Суд погоджується з аргументами прокурора , оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження те , що існує обгрунтована підозра , що обвинувачений вчинив , інкриміновані йому дії 05.08.2019 р. та 06.08.2019 р.
Крім того , обвинувачений заявив , що не визнає вину у скоєнні інкримінованих йому діянь. Тому існує ризик , що він може незаконно впливати на свідків , які є його родичами та знайомими.
Тому суд дійшов висновку , що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам , передбаченим статтею 177 КПК України. При прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину. З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст..176-178,194, 314,315,316 КПК України,
2. Викликати у судове засідання учасників судового провадження та свідків обвинувачення.
3 Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2020 р. з утриманням в СІЗО м. Одеси
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її

оголошення в установленому порядку.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Члени колегії : суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3