Справа № 740/1913/20
Провадження № 1-кс/740/461/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000437 щодо не розгляду її клопотання від 29 квітня 2020 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути її клопотання та винести процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги зазначає, що на досудовому розслідуванні у слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000437 від 21.04.2020 та №0000391 від 07.04.2020 по факту крадіжок належного ОСОБА_3 майна, до вчинення яких можу бути причетна одна і та ж особа. Вважає, що для повноти розслідування вказаних кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

29 квітня 2020 року вона, як представник ОСОБА_3 , звернулася до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження, однак, всупереч вимогам чинного законодавства вищевказане клопотання не розглянуте та не прийнято будь-яке процесуальне рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. 08.05.2020 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та надала копію постанови по факту розгляду клопотання від 29 квітня 2019 та докази направлення її на адресу заявника.
Дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає в тому, що під час кримінального провадження його учасники мають право у межах, визначених КПК, вільно розпоряджатися матеріальним правом шляхом реалізації процесуальних прав.
Оскільки адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що в розумінні п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є використанням учасника кримінального провадження принципу диспозитивності та реалізацією його процесуального права на альтернативну можливість вибору варіантів поведінки у межах закону, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 7, 26, 19, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000437 щодо нерозгляду її клопотання від 29 квітня 2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1