Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/459/19
Провадження № 1-кп/670/12/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцції з Новоушицьким районним судом клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на дослідження у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Відомості про злочин внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час судового розгляду досліджено висновок експерта ОСОБА_6 та за його результатами призначено 05.12.2019 року комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
20.01.2020 року до суду надійшло клопотання експерта - в.о. начальника Хмельницького обласного СМЕ О.Ї Шандига-Глушко про необхідність представлення експертам оригіналу медичної карти амбулаторного хворого з даними про стан здоров`я потерпілої до пригоди 09.03.2019 року та оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 06309 Хмельницької обласної лікарні.
Також експерт просить надати дозвіл на залучення в комісію лікарів інших спеціальностей.
Прокурор не заперечував, при цьому просить виключити із ухвали суду питання механізму спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій.
Обвинувачений щодо задоволення клопотань експерта та прокурора не заперечував.
Потерпіла повідомила, що карта стаціонарного хворого знаходиться в Хмельницькій обласній лікарні, а амбулаторна карта зберігається в неї.
Заслухавши позицію сторін, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Він не вправі за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.
В матеріалах ухвали суду від 05.12.2019 року зазначено, що з метою повного та об`єктивного проведення комісійної експертизи слід дати дозвіл медичним експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз на залучення до проведення комісійної експертизи лікарів інших спеціальностей.Тобто експертів суд наділив таким правом відповідно до ч.7 ст.69 КПКК України.
Для отримання об`єктивного висновку, експертам необхідно представити, за наявності, оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 з даними про стан її здоров`я до пригоди 09.03.2019 року та оригінал медичної карти цього ж стаціонарного хворого № 06309 Хмельницької обласної лікарні, витребувавши ці медичні документи з Хмельницької обласної лікарні та у потерпілої.
Прокурором заявлено клопотання виключення запитань поставлених на вирішенням експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ. Вона бажає викласти їх в наступній редакції:
1.Які характер, локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_7 .?
2.Як пов`язані хронічні хвороби потерпілої із тяжкістю тілесних ушкоджень?
Обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Заслухавши позицію сторін, суд частково задовольняє клопотання прокурора, оскільки механізм спричинення тілесних ушкоджень описаний в медичних експертизах № 61 від 24.05.2019 року та № 217 від 21.06.2019 року сторонами не оспорюється, а питання № 3 фактично дублює питання № 1 поставлене в експертизі від 05.12.2019 року.
Виходячи із тієї обставини, що питання механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій обвинуваченим описано експертами в матеріалах зазначених експертиз та сторона обвинувачення просить його виключити, суд погоджується із її позицією, яка не оспорюється обвинуваченим та потерпілою та виключає із резолютивної частини ухвали суду від 05 грудня 2019 року поставлені експертам запитання під номерами № 2 Який механізм та давність заподіяння їй ушкоджень? та № 3 Який ступінь тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень та скількома ударами?
Питання № 5 Чи могли тілесні ушкодження виникнути за умов, на які вказує потерпіла ОСОБА_7 суду? залишає на вирішення експертам, оскільки суд оцінює докази безпосередньо отримані ним в судовому засіданні сторонами в порядку передбаченому КПК України, тобто виходячи із пояснень ОСОБА_7 даних безпосередньо суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання експертів задовольнити.
Витребувати:
-у потерпілої ОСОБА_7 амбулаторну карту ОСОБА_7 з даними про стан її здоров`я до пригоди 09.03.2019 року;
-з Хмельницької обласної лікарні - оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 06309 ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 та Хмельницькій обласній лікарні витребувані матеріали надіслати до Віньковецького районного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Витребувані судом матеріали надіслати експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
Дати дозвіл медичним експертам Хмельницького обласного бюро судово- медичних експертиз на залучення до проведення комісійної експертизи лікарів інших спеціальностей.
Призначену судом у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України комісійну судово-медичну експертизу виконати протягом 30 днів із дня отримання зазначених експертами додаткових матеріалів.
Виключити із резолютивної частини ухвали суду від 05 грудня 2019 року поставлені експертам питання № 2) Який механізм та давність заподіяння ОСОБА_7 ушкоджень? та питання №3) Який ступінь тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень та скількома ударами? В іншій частину ухвалу суду від 05.12.2019 року залищити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1