Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1194/19
Провадження № 1-кп/673/21/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 25.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, солдата номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого згідно вироку:

- Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.12.2014 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 01.02.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, 23.04.2019 року в період часу з 13 по 14 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 35 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 10 л, вартістю 80 грн., газовий балон ємкістю 27 л, вартістю 150 грн., 2 пильних диски для циркулярки вартістю 80 грн. за круг, на загальну суму 160 грн., ручний циркулярний станок марки «Арсенал» моделі «ПД-190» вартістю 1300 грн., пару монтерських лазів вартістю 698 грн. та дві пари монтерських лазів загальною вартістю 900 грн., а всього майна на загальну суму 3323 грн.
Після цього, тоді ж повернувшись на вказане господарство, продовжуючи реалізацію єдиного умислу направленого на викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, повторно, за допомогою рук вийняв із рами вікно, що з північної сторони будинку та проник у середину, звідки викрав пневматичну рушницю марки «HATSAN» моделі «70 Megnum», вартістю 2794, 67 грн. та металевий казан ємкістю 20 л, вартістю 90 грн., всього на загальну суму 2884,67 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 6207,67 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та про обставини його вчинення дав показання аналогічні описовій частині вироку. Зазначив, що у зазначений у обвинувальному акті дату та час, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у вказаному господарстві ніхто не проживає, безперешкодно проник на його територію, де виявив різного роду предмети, а саме каструлі, металеві лази та диски до циркулярки, якими заволодів, перенісши їх до садка. Після цього, повернувся до вказаного господарства, де виявив арматуру, за допомогою якої відважив вікно, що з північної сторони будинку та проник у середину. В одній із кімнат біля шафи виявив пневматичну рушницю та казан, які витягнув через те ж вікно та покинув господарство. В скоєному розкаюється та пов`язує його вчинення з важким матеріальним становищем та відсутність на той час роботи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення знову допустив вчинення аналогічного тяжкого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і стійке та явне небажання ставати на шлях виправлення.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на час розгляду справи є військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання пов`язане із реальним позбавленням волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, в поведінці якого прослідковується мотивація до позитивних змін, що пов`язано із працевлаштуванням, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що таке покарання має відповідати мінімальній межі санкції статті Особливої частини кримінального Закону.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1256 грн.08коп. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного відносно ОСОБА_3 закінчився і про його продовження, а також обрання сторона обвинувачення не клопотала.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд. -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком чинності:
- речові докази дві пари монтерських лазів, пневматичну рушницю марки «HATSAN» моделі «70 Megnum», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1256, 08 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1