overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/126/20
Справа №447/2972/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000462 від 03.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 11:30 год. 23.03.2020 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 23.03.2020 року :

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП України .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
465/363/20
1-кс/465/176/20
У Х В А Л А
судового засідання

14.02.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000101 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-,-
встановив:
слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратурі №3 ОСОБА_4 про арешт на технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_1 ; автомобіль марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі ( кузова, рами): НОМЕР_3 , 2006 року випуску.
Разом з тим, на адресу суду поступило клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 9, 26, 40, 110, 132, 369-372 КПК України,-

постановив:

клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000101 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2963/18
Провадження № 1-кп/459/89/2020
УХВАЛА
судового засідання

14 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000835 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

30.01.2020 р. до суду надійшов лист Червоноградського ВП з інформацією про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 28.05.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/847/20
Провадження №1-кс/944/68/20
УХВАЛА
слідчого судді
(коротка)
17.02.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.02.2020року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 20 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04 лютого 2020року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року.
Зобов?язати старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.02.2020року.
В решті скаргу залишити без задоволення.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати старшому слідчому Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , скаржникам та представнику скаржників для відома.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, повернути у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/230/20
Провадження № 1-кс/487/1240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000895 від 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000895 від 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
15.02.2020 року від прокурора надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000895 від 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1305/19
Провадження № 1-кп/483/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 310, ст. 317 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку відсутністю коштів для приїзду до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Березанським районним судом Миколаївської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 310, ст. 317 КК України, призначеного на 14:30 год. 10 березня 2020 року провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березанського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2201/20
Провадження № 1-в/592/130/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Засудженому гарантується право на правову допомогу.

Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з Законом України Про безоплатну правову допомогу та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 Про безоплатну правову допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 52, 537, 539 КПК України; ст. 8 КВК України; ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор , під час розгляду її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 10.04.2020 року на 10 годину 00 хвилин (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/353/20
Номер провадження 1-кп/585/224/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 26 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/79/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 04 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, внесеного 23 січня 2020 року в ЄДРДР за №0000017.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ДП «Бережанське лісомисливське господарство».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_3 ;

- представника потерпілої сторони ДП «Бережанське лісомисливське господарство».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2020 Справа №607/2786/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та необхідністю проведення додаткової перевірки , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та необхідністю проведення додаткової перевірки.

На адресу суду 14.0.2020 року, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про залишення його клопотання без розгляду, з метою уточнення мотивувальної частини.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано заву про залишення клопотання без розгляду - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Тернопільської міської ради до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та необхідністю проведення додаткової перевірки залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1