У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Тамаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року (справа №195/507/16-к) в рамках кримінального провадження №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , а саме: на автомобіль "FIAT DUKATO" д/з НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.12.2000 року ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року його було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання зі встановленням іспитового строку на 2 роки, а належний йому на праві власності автомобіль марки Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якості речового доказу звернуто в рахунок відшкодування шкоди потерпілим.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року вказаний вирок суду першої інстанції скасовано, а його звільнено від кримінальної відповідальності з закриттям провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Цивільний позов залишено без розгляду.

Проте долю речових доказів під час розгляду даної справи вирішено не було.

Автомобіль марки Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію ,який перебував у користуванні ОСОБА_2 наданий час знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Томаківського відділення поліції.
Дослідивши матеріали даного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000257, внесеного в ЄРДР від 07.05.206 року, завершено, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 розглянуто , з ухваленням відповідного рішення, то відповідно до норм чинного законодавства, суд, який виносить вирок (ухвалу), повинен вирішувати питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано після закінчення розгляду даного кримінального провадження (після ухвалення судового рішення), вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.174,537,539 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2020