Справа № 591/4608/19
Провадження № 1-кп/591/239/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора :. ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Зарічного районного суду м.Суми 19.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1 : 03.07.2019 о 10.54 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Легка хода», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, проходячи повз каси вказаного магазину, побачив, що на столі каси заряджається мобільний телефон IPHONE 6S срібного кольору, який належить ОСОБА_6 . Побачивши, що за касою нікого з працівників немає, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, ОСОБА_5 о 10 годині 56 хвилин 03.07.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «Легка хода», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, взяв, тобто викрав, лівою рукою зі столу касової зони мобільний телефон IPHONE 6S срібного кольору, вартість якого становить 6500 грн., що належить ОСОБА_6 та, поклавши його до правої кишені своєї кофти, покинув приміщення даного магазину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6500 грн.

Одразу після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця події зник, отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися ним.

Епізод № 2:30.07.2019 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на ринку, який розташований по вул. Інтернаціоналістів, 21, м. Суми, вирішив викрасти майно з прилавку палатки, що належало ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 6400 грн., які знаходилися на прилавку палатки № 33-а, що розташована по вул. Інтернаціоналістів, 21, м. Суми.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Епізод № 3:07.08.2019 о 13 год. 31 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з приміщенням «Шиномонтаж», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 27А, побачив транспортний засіб Volkswagen Transporter T4 зеленого кольору, дверцята якого були не зачинені, в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, відкрив передні дверцята вказаного транспортного засобу з правої сторони та з сидіння взяв сумку чорного кольору, в якій містилися особисті документи потерпілого ОСОБА_8 та гаманець, який цінності не представляє, в якому містилися грошові кошти: 125 євро номіналом 50 євро в кількості 2 шт., номіналом 20 євро в кількості 1 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; 93 грн.: номіналом 20 грн. в кількості 4 шт., номіналом 10 грн. в кількості 1 шт., номіналом 2 грн. в кількості 1 шт., номіналом 1 грн. в кількості 1 шт.

Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом. Тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3671,75 грн.

Епізод 4: 16.09.2019 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , зайшов до приміщення Департаменту соціального захисту населення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 35. Зайшовши до приміщення Департаменту соціального захисту населення та підійшов до службового кабінету № 121 двері якого були зачинені на замок, та ключ знаходився в замку, останній провернув ключ в замку та зайшов до приміщення вищезазначеного кабінету та побачив, що на столі вказаного кабінету лежить мобільний телефон «Iphone 8» що належить ОСОБА_9 . Побачивши, що за столом нікого з працівників немає, у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, тобто діючи з прямим умислом, таємно від оточуючих, проник до службового кабінету № 121 Департаменту соціального захисту населення, що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська 35,, ОСОБА_5 , взяв зі столу мобільний телефон «Iphone 8» об`єм пам`яті 256 GB що належить ОСОБА_9 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Смського НДЕКЦ № 19/119/11-1/2101е від 26.09.2019 року 14833 грн. та поклавши його до пакету, який мав з собою, після чого виходячи з кабінету був затриманий працівником поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав в повному обсязі, вичнив злочини при вищезазначених обставинах, що викладені в обвинувальних актах. У скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілих. Викрадене майно у потерпілих частково повернуто. Просив суворо не карати. При призначенні покарання просив врахувати його стан здоров`я.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 довеедна в повному обсязі , оскільки останній своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні :

- 03.07.2019 року у вчиненні таємного, з корисливих мотивів викраденні чужого майна- мобільного телефону IPHONE 6 S, 16ГБ вартістю 6500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , кваліфікуючою ознакою якого є « повторність»,

- 30.07.2019 та 07.08.2019 р. у таємному, з корисливою метою, викраденні чужого майна грошових коштів , що належали ОСОБА_7 та грошових коштів на загальну суму у розмірі 3671,75 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 відповідно , тобто скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним злочину повторно

- 16.09.2019 року мобільного телефону IPHONE 8, вартістю 14833 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 кк України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кваліфікуючою ознакою, є «вчинення повторно» та проникнення до іншого приміщення».

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який раніше неодноразово судимий, натомість позитивно характеризується за місцем мешкання, він щиро покаявся, визнав повністю свою вину та заявлений цивільний позов. Суд також приймає до уваги сімейний стан, його матеріальний стан, стан його здоров`я, який є вкрай незадовільний та інші обставини. Суд відносить до пом`якшуючих обставин : повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, на обліках він ніде не перебуває. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного і обирає йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 19.07. 2019 року був засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту. Як свідчить довідка інформаційного центру станом на день винесення цього вироку за вироком Зарічного районного суду м.Смуи від 19.07.2019 року ОСОБА_5 призначене покарання не відбув.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 1, а саме 03.07.2019 р.) ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Зарічного районного районного суду Сумської області від 19.07.2019 р., тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вважає за необхідне за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вказаним вироком (перерахованого за правилами ст. 72 КК України) більш суворим, призначеним за цим вироком, слід призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

За вчинене ОСОБА_5 кримінальні правопорушення (епізоди 2-4 , а саме: 30.07.2019, 07.08.2019 року та 16.09.2019 р., які передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст. 70 КК України та остаточно визначити покарання у відповідності з вимогами ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 18 вересня 2019 року .

Цивільний позов ОСОБА_7 у розмірі 6400 грн. задовольнити в повному обсязі відповідно до ст. 1166 ЦК України..

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, - у виді арешту на мінімальний строк.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Також, суд вважає за необхідне вирішити питання судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

За ч.2 ст. 185 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому у виді:

-За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.07.2019 більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

-За ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України у виді 3 років обмеження волі,

-За ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 3 місяці обмеження волі.

Застосувати ст.ст. 71,72 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.07.2019 року у виді один місяць обмеження волі та остаточно визначити покарання у виді 3 років 4 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 18.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз на користь держави у розмірі 1413,09 грн. (т.2 а.с.19-21)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 6400 грн.

Речові докази:

-Мобільний телефон IPHONE 6 S, 16ГБ, срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому на праві власності (т.2 а.с.25 ),

-Мобільний телефон IPHONE 8,256 ГБ, Gold, який зберігається у потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 29-30) залишити останній на праві власності,

-оптичний диск DVD-R наданий потерпілим ОСОБА_6 , з відеозаписом з камери відеоспостереження що знаходиться в приміщенні магазину «Легка хода», що за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/1 - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000226;

-CD-R «Arita» білого кольору з написом «Arita», на якому міститься відео з камер відеоспостереження приміщення «Шиномонтаж», що розташований за адресою: м.Суми вул. Г.Крут, 27 - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0002301;

-оптичний диск DVD-R з відеозаписом - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0002200.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 -Когер