Справа № 442/3259/20
Провадження № 1-в/442/192/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВК №40- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, українця, з вищою освітою, до засудження не працюючого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить замінити йому невідбутий термін покарання більш м`яким. Додав, що на даний час відбув 2/3 призначеного йому покарання, за цей час в установі працював комірником на громадських засадах; в цеху по ремонту взуття; у відділі інтендантсько-господарського забезпечення. Зароблені під час цього гроші близько 3000 грн витратив на погашення єдиного соціального внеску, оскільки мав борг перед фіскальною службою.
Представник ДВК №40 - ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити, з огляду на те, що засуджений став на шлях виправлення, не цурається будь якої роботи та за свою сумлінну поведінку отримує виключно заохочення. Виконавчий лист по стягненню судових витрат в сумі 3025,44 грн в установу не надійшли, розшукати їх не вдалося, відтак стягнення не проводилось, з незалежних від ОСОБА_5 обставин. А борг на суму стягнення в розмірі 23123,23 грн виник у засудженого з причин його підприємницької діяльності іще до засудження та з таким не пов`язаний. Власне цей борг засуджений і намагається погасити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на те, що засуджений має великі непогашені грошові зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд приймає до уваги наступне.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 07.11. 2011 року Личаківським районним судом міста Львова за ст.190 ч.4, 69 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 3, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
24.09.2014 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області вирок від 07.11.2011 року скасовано, вважати засудженим за ст. 190 ч.4, 27 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
31.03.2015 року Колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України вирок від 24.09.2014 змінено, вважати засудженим за ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 ККУ до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018 року за ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05.2008р. по 16.05.2008р.
Початок строку: 04.02.2017р., кінець строку: 16.01.2022р.
При розгляді підстав заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким суд врахує особу засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що такий характеризується позитивно, порушення режимних вимог не допускає, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, адміністрацією установи дяв`ять разів заохочувався, постійно був працевлаштований, що підтверджує, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Статтею 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і така заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він вчинив особливо тяжкий злочин. На даний час невідбутими залишились 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі.

З оглянутого листа-зобов`язання директора ТзОВ «Львівський сад» ОСОБА_6 від 12.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 може бути прийнятий на роботу в ТзОВ «Львівський сад» на посаду садовода.
Дана обставина додатково спростовує позицію прокурора, оскільки розмір доходів ОСОБА_5 у разі задоволення клопотання забезпечить пришвидшене погашення ним своїх боргів.
Таким чином, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання засудженого із врахуванням вимог ст.ст. 56, 72, 82 КК України.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 57, 72, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задоволити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання виправними роботами строком на 1 рік 7 місяців 5 днів з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1