overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 10 червня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
На даний час особа, яка скоїла ДТП в результаті якої загинув ОСОБА_4 не встановлена і це перешкоджає і унеможливлює об`єктивне прийняття рішення по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи, що закінчити строк досудового розслідування передбачений п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/511/20
Провадження №11-п/801/611/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000109 за ч.1 ст.190 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:
Липовецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачускарги посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями перебуває суддя ОСОБА_4 , який, виходить із відпустки 19.06.2020.
В зв`язку з чим він має можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення розгляду по даній справі, без передачі клопотання до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про закриття кримінального провадження №0000109 за ч.1 ст.190 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/915/20
Номер справи місцевого суду: 521/1035/20 1-кс/521/634/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2020 р. про відмову у задоволенні його заяви про його негайне звільнення з-під варти,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 380, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 14.05.2020 р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2020 р., про відмову у задоволенні його заяви про негайне звільнення з-під варти залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1495/20
Номер справи місцевого суду: 522/8151/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року, у кримінальному провадженні за №00000849 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року, у кримінальному провадженні за №00000849 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23.06.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Провадження №1-кс/127/5416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.05.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.05.2020 року.

Зобов`язати представника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.05.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.06.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.06.2020 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000512.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 478/875/20 пров. № 1-кп/478/84/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 30.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

09.06.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 09.06.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Суддя
490/1615/20
н/п 1-кп/490/468/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, на 10:30 год. 26 березня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/376/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/221/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000128 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване тим, що в Сосницькому районному суді Чернігівської області працює троє суддів, один з яких брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а двоє інших суддів перебувають у відпустках.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити кримінальне провадження до Менського районного суду Чернігівської області.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в. о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження № 0000128 щодо ОСОБА_4 направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 196/1168/19
№ провадження 1-кс/196/190/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла у кримінальному провадженні №0000242 узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 червня 2020 року о 15 год. 40 хв. з участю прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 197/794/17
провадження № 1-кс/197/98/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2020 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000658,

ВСТАНОВИВ:

Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000658 від 18.05.2020 року. Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером 29.12.2016 року за ст. 384 КК України.

Від учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На адресу суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження, в яких міститься постанова прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 радника юстиції ОСОБА_4 від 27.05.2020 року про скасування оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, зважаючи на скасування прокурором оскаржуваної постанови провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000658 від 18.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-в/344/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 червня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/813/20
Провадження № 1-кп/352/192/20
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

10 червня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 23.04.2020 р.
Встановлено, що у провадженні цього судді перебуває кримінальне провадження № 352/813/20, провадження № 1-кп/352/192/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке поступило до суду 28.04.2020 р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Згідно вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист. 217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати дане кримінальне провадження № 352/796/20, 1-кп/352/188/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 352/813/20, 1-кп/352/192/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/796/20, 1-кп/352/188/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1