Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1806/18
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку і задоволенням заяви обвинуваченого про залучення йому перекладача з української мови на російську, суд визнав за неможливе проведення підготовчого судового засідання.

Водночас як видно з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою суду від 11.07.2018 року продовжено по 08.09.2018 року.

З огляду на вищевказані обставини прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечують та одночасно заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на наявність постійного місця проживання та міцних соціальних.

Вирішуючи заявлені клопотання суд приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які вказують на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, соціальні зв`язки не стали стримуючим фактором від вчинення протиправної поведінки та злочинів, у яких він обвинувачується, щодо обвинуваченого одночасно з цією справою розглядаються справи іншими судами Київської області та вказані обставини враховувались при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею. Суд у сукупності із вказаними обставинами також враховує тяжкість та характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 .

З огляду на викладені обставини суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки усі наведені у клопотанні обставини були враховані слідчим суддею та судом. що у свою чергу не дає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зокрема застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів по 29.10.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 29 жовтня 2018 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1