overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1286/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 від 04.11.2019 р. з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності від 17.12.2019 р. ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.285 КПК України від 17.12.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000516 від 04.11.2019 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000516 від 04.11.2019 р. з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності від 17.12.2019 р. ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 січня 2020 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Провадження № 1-кс/734/11/20 Справа № 734/2/20
У х в а л а
про призначення судового розгляду

02 січня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 03.01.2020 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1594/18
№ провадження 1-в/738/20/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника органу пробації: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.12.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності притягувався 01.01.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та 25.06.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку пpокуpоpа, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/404/19
Єдиний унікальний № 742/2891/18
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у справі в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, студента ІІІ курсу ПКНГПолМТУ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 16 год. 00 хв. 26.12.2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.35,75-81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Надати керівнику апарату Прилуцького міськрайонного суду Звіт про автоматизований розподіл справи №742/2891/18 для проведення перевірки коректності роботи автоматизованої системи на предмет визначення головуючого та складу даної колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ОСОБА_1 _______В. ОСОБА_10 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/206/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/227/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави та продовженого строк його дії.

Керуючись ч. ст. 376 ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу в виді тримання його під вартою з правом внесення застави, в кримінальному провадженні за № 0006545, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «03» січня 2020 року о «13.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/27/20
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за № 0000584 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 27 лютого 2020 року включно без можливості внесення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 8 січня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 740/5553/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/10/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року, якою продовжено запобіжних захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року, якою продовжено запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 січня 2020 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/63/20
Провадження № 1-кп/344/9/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 13 лютого 2020 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року Справа №370/3708/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000682 від 02.12.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 19.12.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30.01.2020 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9210/19
Номер провадження 1-кп/404/501/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008817 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 03.01.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 03 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008817 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/3/20
Провадження №1-кс/639/33/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 27.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000565 від 28.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

02.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ТОВ «ІНДІГО ГРУП» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 27.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000565 від 28.08.2019 року.
Судове засідання призначити на 03.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобовязати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 03.01.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до прокуратури Харківської області та СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/191/20
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
28.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 23.12.2019.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2019, відсутні.
Встановивши, що слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2019, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1