overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/550/20
Провадження № 1-кс/456/135/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку статей 303-307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить:

скасувати постанову про закриття провадження і відновити провадження №0001070 від 17.07.2018 року за частиною 1 статті 366 КК України відносно ОСОБА_3 ;

зобов`язати слідчого виокремити до даного провадження копію висновку експертів НДЦ судових експертиз з питань інтелектуальної власності, що міститься в матеріалах провадження 0001787 за ст. 177 КК України;

зобов`язати слідчого і прокурора на підставі висновків експертів та інших зібраних доказів оголосити підозру ОСОБА_3 за ч.1 статті 366 КК України за підробку Опису охоронної системи, що був наданий через слідчу ОСОБА_4 експерту Львівського НДІ ОСОБА_5 на дослідження, внаслідок чого було постановлено не вірний висновок експерта про відсутність використання корисної моделі ОСОБА_3 в діяльності його охоронних підприємств.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку статей 303-307 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 17.02.2020 о 10 год 20 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1401/19

УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
До підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 1 705 грн. 16 коп.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілої та її представника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/847/20
Провадження №1-кс/944/68/20
УХВАЛА
13.02.2020 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2020року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2020року.
Покликаючись на ст. 303 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2020року та зобов`язати старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.02.2020року та задовольнити його.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2020року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Зобов"язати слідчого представити матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000084 від 25.01.2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 675/299/20
Провадження № 1-кс/675/82/2020
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р.слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, котра звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 7, 303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заявиОСОБА_4 , зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 07 лютого 2020 року за № 439 та відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/147/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 13.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-сс/811/60/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 31 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №362/5447/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1365/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 2 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/761/20
Провадження № 1-кс/946/280/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

13 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року за №0002535,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року за №0002535.

13.02.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року за №0002535.

Керуючись ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року за №0002535, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 522/1838/20
Провадження по справі 1-кс/522/2338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління, начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк у рамках кримінального провадження №0004782 від 11.08.2017 року.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

скаржник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління, начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк у рамках кримінального провадження №0004782 від 11.08.2017 року - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали убде проголошено 12.02.2020 року о 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2020
Справа №522/9775/18
Провадження №1-кп/522/981/20
УХВАЛА

Іменем України
13 лютого 2020 року місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000740 від 22.03.2019 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліа Цалинжихського району Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, офіційно не працевлаштованого , з неповною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований не має стійких соціальних зв`язків.
Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину проти власності середньої тяжкості, є громадянином іншої держави, раніше судимий.
Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на обставини справи та його особу.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді трим 2ання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 12 квітня 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

13.02.2020
Справа № 367/7193/19
Провадження №1-кс/367/79/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0001581 від 10.09.2019 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2019 року
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001581 від 10.09.2019 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2019 року.
12.02.2020 року через канцелярію суду прокурор ОСОБА_5 надала заяву в якій повідомила, що до суду подано обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 .
Дослідивши письмові матеріали суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно супровідного листа Ірпінським міським судом Київської області 12.02.2020 року було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 від 10.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За змістом ст.ст. 303, 306 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001581 від 10.09.2019 року завершено та обвинувальний акт направлено до Ірпінського міського суду Київської області, то скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001581 від 10.09.2019 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2019 року не підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 304-307, 309 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0001581 від 10.09.2019 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000933,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000933.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаної скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000933 повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 470/854/16-к
провадження № 51-3249км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14-ту годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі дистанційно у режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 лютого 2019 року о 14-й годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Корабельним районним судом м. Миколаєва за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 26 лютого 2019 року о 14-й годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва

(вул. Самойловича, 20А, м. Миколаїв, 54050, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1