Справа №390/884/19
Провадження №1-кп/390/119/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000276 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючого вантажником на МСПП «Ерідон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці березня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на неогородженій території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна проник у гаражне приміщення, звідки таємно викрав металеву драбину вагою 20 кг, вартість одного кілограму металу складає 7,40 грн., тобто на загальну суму 148 грн., та з подвір`я викрав металобрухт вагою 60 кг, вартість одного кілограму металу складає 7,40 грн., тобто на загальну суму 444 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 592 грн.

Крім того, наприкінці березня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на неогородженій території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , таємно, повторно викрав металобрухт, яким було обладнано вагончик, вагою 220 кг, вартість одного кілограму металу складає 7,40 грн., тобто на загальну суму 1628 грн. З викраденим ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1628 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він в кінці березня 2019 року зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , вибив вікно гаража, потім проник у гараж, звідки викрав металеву драбину, вагою приблизно 20 кг та з подвір`я викрав металобрухт вагою 60 кг, а також в кінці березня 2019 року зайшов на подвір`я ОСОБА_7 та викрав металобрухт вагою приблизно 220 кг. Викрадений металобрухт вивіз на автомобілі "ИЖ 21251", який належить його брату. Крадіжки скоїв, оскільки діти хворіли, отримані за металобрухт кошти витратив на лікування дітей. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілі в судове засіданні не з`явилися, в поданих до суду заявах просили проводити розгляд справи без їх участі та зазначили, що вони не мають претензій до обвинуваченого, оскільки завдана шкода їм повністю відшкодована.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000276
а.п. 1-2;
- протоколом огляду місця події від 31.03.2019 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 ;
- довідкою про вартість одного кілограма металобрухту станом на 30.03.2019 року
а.п.17;
- протоколом огляду місця події від 11.05.2019 року, в ході якого оглянуто територію Кропивницького РВП, на якій знаходиться автомобіль «ИЖ - 21251» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.11.1990 року
а.п. 26-27;
- протоколом огляду предмету від 11.05.2019 року, в ході якого оглянуто автомобіль «ИЖ -21251» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.11.1990 року
а.п. 28;
- постановою від 11.05.2019 року, про визнання автомобіля «ИЖ - 21251» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 24.11.1990 року речовими доказами
а.п. 29;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000355
а.п. 46;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року, в ході якого оглянуто територія домоволодіння, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 ;
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, а також за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проте у 2007 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з легкої розумової відсталості, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним сектором Кропивницького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 31.01.2020 року, вказано, що ОСОБА_5 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що він офіційно працевлаштований, має на утриманні четверо малолітніх дітей. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі - автомобіль «ИЖ - 21251» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.11.1990 року, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, та направити потерпілим.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя