overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, проте 11.03.2019 року подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та покладалася у вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не з`явились у дане судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення ч. 1 ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з неявкою належно повідомлених свідків, враховуючи клопотання прокурора та відсутність заперечень з боку інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останніх у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 02 березня 2020 року о 14-15год.
Виконання даної ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в частині, що стосується приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Драбівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2055/18
Провадження № 1-кп/752/374/20
У Х В А Л А
17.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0007524, дані про яке 16.08.2017 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачено ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачена думку прокурора підтримала.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 13 годині 30 хвилин 17 січня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/859/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, українку, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 307 КК України, призначити о 11:00 год. 14.02.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/4751/17

Провадження №: 1-кп/755/574/19

"16" січня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 ККУкраїни, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002712 від 28.02.2017, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для його участі, як обвинуваченого, в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №002712 від 28.02.2017, до моменту розгляду цієї справи по суті.

Виконання ухвали покласти на керівництво слідчого ізолятора, а контроль - на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 16.01.2020.

С у д д я: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінального провадження № 0001840, - В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінального провадження № 0001840. До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про залишення без розгляду поданого ним клопотання. Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про залишення без розгляду, дійшов наступного висновку. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора. Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає залишенню без задоволення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінального провадження № 0001840 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/157/20
Провадження № 1-в/947/11/20
УХВАЛА
17.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2016 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 28.12.2019 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7398/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме у вступній частині не вказано дату розгляду скарги, яку потрібно було зазначати, та вірним вважати: «28 листопада 2019 року ... ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року, а саме у вступній частині вказати дату: «28.11.2019 року...».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2095/19
Провадження по справі № 1-кп/129/217/2020
У Х В А Л А

17.01.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000252 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,
Ухвалив:
Доручити представнику Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 12.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/110/20
У Х В А Л А
16.01.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 січня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/276/20
Номер провадження:1-кс/521/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
15 січня 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Оноди А,А,, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , за дорученням слідчого оперативним працівникам ГУНП в Одеській обл., оглянути та вилучити копії у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: копій усіх наявних документів відносно об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, у тому числі: копію свідоцтва про право на спадщину серія та номер р. № 409 від 06.10.2018 року, копії заяв осіб, які звернулися за реєстрацією права власності, копії паспортів осіб, копії реєстраційних номерів облікової картки платника податків та копії інших документів, що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи.
Строк дії ухвали складає 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 08.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 23 січня 2020 року о 14:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.03.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.01.2020 о 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 509/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року.слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 15.01.2020 року провадження за скаргою відкрито.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, так як відомості до ЄРДР вже внесені.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 16.01.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0000111.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1