overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2977/18 Номер провадження 11-кп/814/505/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001864, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 23.07.2018 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постановлена ухвала по кримінальному провадженню № 0001864 під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/505/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000026 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 січня 2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ГАЗ-САЗ 3507», 1989 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та деревини породи «сосна» в кількості 7 м.куб.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор оскаржила її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 10 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року.
04 лютого 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Як встановлено із клопотання, найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_3 , є Острозький районний суд Рівненської області, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги та враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Острозьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року, який призначено на 10 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Острозьким районним судом Рівненської області.
Копію цієї ухвали направити до Острозького районного суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/89/20
Категорія ч.2ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2019 року визнано винуватим та засуджено обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК.

Не погодившись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав АС.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла письмова заява про відмову від АС, на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2019 року, в порядку ст. 403 КПК.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримав подану заяву; пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти поданої заяви; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК колегія суддів, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 366/919/18
Провадження 1-кп/991/18/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 08 грудня 2016 року. Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року) умисне, з метою в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року) видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шпилі Іванківського району Київської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши обвинувальний акт суд

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року з Іванківського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, щодо ОСОБА_4 . Обвинувальний акт затверджений начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 08 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року), в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 09 годині 15 хвилин 20 березня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2641/19 Номер провадження 11-кп/814/474/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/474/20 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/474/20 щодо засудженого ОСОБА_3 на 15.00 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/51/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/3445/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

3 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7
підозрюваної - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами

адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваної ОСОБА_8

прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005013 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 6 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 301/2157/19
Провадження № 11-кп/4806/590/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.02.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1777/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/31/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 29 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року про визнання ОСОБА_7 невинуватою у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та виправдання у звязку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 р., яким ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.369 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 о 17.00 год 00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №495/3999/19
Провадження №1-кп/523/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених, розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України.
Захисник ОСОБА_10 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11 , повідомила про неможливість прибути до призначеного судового засідання.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 04.02.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8308/19
Провадження № 11-кп/824/1261/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3852/18-к
У Х В А Л А

24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року в провадженні № 757/3852/18-к, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року в провадженні № 757/3852/18-к, зазначивши правильно дату народження підозрюваного, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1