Справа № 567/478/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

встановив:

згідно з обвинувальним актом від 30.04.2020, ОСОБА_4 будучи раніше судимим: 29.02.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру відповідно п.1 ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження та передачі його на поруки до досягнення шістнадцятирічного віку під нагляд матері ОСОБА_5 ; 03.04.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 74, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 2 місяці; 26.02.2019 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин в період іспитового строку.
Так, 28.03.2020, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, а саме гаражного приміщення, шляхом відкриття не замкнених дверей проник до коридору житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де взявши ключі від гаражного приміщення та в послідуючому використовуючи отримані ключі, відкрив гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване на території господарства в АДРЕСА_2 , та проник до нього, де був виявлений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та власником домоволодіння ОСОБА_6 , близько 20год. 50хв. 28.03.2020, чим порушив недоторканість житла потерпілого.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, так як ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Під час проведення підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з таких обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.162 КК України.

Викладене законодавцем у ст. 477 КПК України застереження щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього кодексу, зокрема ст. 67 КК, немає (Постанова ВСУ №5-132 кс-15 від 08.10.15).

Потерпілий у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що на даний час він примирився з обвинуваченим та немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314-316, ст.477 КПК України, суд

постановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: металевий домкрат радянського виробництва, вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1