Провадження № 1-кп/344/305/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 28.12.2017 року близько 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAF 95 ХF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом бортовим-Е «Gerblinger» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався проїзною частиною дороги вул. Ребета, зі сторони вул. Макухи в напрямку вул. Д. Дудаєва, що в м. Івано-Франківську та розмовляв по мобільному телефону. Під`їхавши до Т-подібного перехрестя вул. Дудаєва, ОСОБА_6 призупинив автомобіль, щоб надати перевагу іншим автомобілям першочергового проїзду нерегульованого перехрестя, головна дорога якого веде по вул. Ребета, зі сторони вул. Побутова в напрямку вул. Макухи. Пропустивши автомобілі, які рухалися головною ділянкою дороги, ОСОБА_6 продовжив рух автомобілем прямо в напрямку вул. Дудаєва.

В цей час за Т-подібним перехрестям зі сторони зупинки для маршрутних транспортних засобів, яка знаходиться поряд із ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», що знаходиться за адресою вул. Ребета, 6, в м. Івано-Франківську, розпочав перетинати проїзну частину дороги ОСОБА_8 , який рухався справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Водій ОСОБА_6 , не надавши переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, маючи об`єктивну можливість бачити, що проїзну частину дороги перетинає пішохід, продовжив рух не переконавшись, що це буде безпечним і створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_8 . При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього України, а саме:

п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.9. д), який вказує, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання);

п. 12.3., де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 , Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 105 від 19.03.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої ноги з відкритими переломами верхньої та нижньої третин великогомілкової кістки та верхньої та нижньої третин малогомілкової кістки без зміщення, рани від коліна до гомілково-ступеневого суглобу з розможченням м`яких тканин, пошкодження судинно-нервового пучка та підколінної артерії, з розвитком геморагічного та травматичного шоку III ступеня, що викликало необхідність проведення операції: ампутації лівої нижньої кінцівки до рівня середньої третини лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 28.12.2017 року близько 10.40 год. керував автомобілем марки «DAF 95 ХF 430» з причіпом «Gerblinger» та рухався по вул. Ребета в напрямку вул. Д. Дудаєва, в м. Івано-Франківську і в той час розмовляв по мобільному телефону. Під`їхавши до Т-подібного перехрестя вул. Дудаєва, надав перевагу в русі іншим автомобілям, які рухалися головною ділянкою дороги та продовжив рух прямо в напрямку вул. Дудаєва. В той час, проявив неуважність, не помітив пішохода ОСОБА_8 , не надав йому переваги в русі та допустив наїзд на нього. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє, висновок досудової доповіді органу пробації, з якого вбачається, що ОСОБА_6 може виправитися без позбавлення або обмеження волі на певний строк, те, що злочин вчинив з необережності, дружина не працює, на утриманні теща, яка хворіє на онкологічне захворювання та дочка, яка перебуває у декретній відпустці та зареєстрована і проживає з обвинуваченим із дітьми, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім`ї, добровільне відшкодування потерпілому завданої моральної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідати тяжкості вчиненого злочину та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 1144 грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- оптичний носій CD-R марки «Videx» 700 Mb та інформація, яка зберігається на ньому, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- особисті речі ОСОБА_8 , зокрема одяг та взуття, які поміщені в чорний поліетиленовий пакет та після проведення експертизи передані в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «DAF 95 ХF 430» НОМЕР_2 з причіпом бортовим-Е «Gerblinger» н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які передані на зберігання ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- товарно-транспортну накладну на вантаж, який знаходився в автомобілі марки «DAF 95 ХF 430» д.н.з. НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1