Справа № 215/2013/18
УХВАЛА

21 грудня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000013 від 12.01.2018, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу накладної №240 від 21.12.2017, оригіналу книги видачі довіреностей (аркуш на якому містяться відомості про отримання ОСОБА_4 , довіреності №119), документів на яких мається підпис ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2017 по 01.01.2019 у кількості не менше 10 документів, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.01.2018 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської надійшли матеріали про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.2017 уклали договір №225 про поставку двох комплектів дитячих ігрових майданчиків по АДРЕСА_2 та житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 та внесли до офіційних документів щодо виконання договору завідомо неправдиві відомості про поставку та передачу дитячих ігрових майданчиків.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 укладено договір №225 про поставку двох комплектів дитячих ігрових майданчиків до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 116 000 гривень, які повинні відповідати статті 268 Господарського кодексу України, відповідно до якої якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів та «Правилам будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки».

Далі, у не встановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 21.12.2017 року, ФО-П ОСОБА_6 на виконання зазначеного вище договору при проектуванні та виготовлені атракціонів дитячих ігрових майданчиків, відповідно до висновку експерта №18-3949 з інженерно-технічного дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 11.06.2019 допущено відступи від нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: під час виготовлення гойдалки підвісної подвійної дитячого ігрового майданчику, застосовано жорсткі елементи підвішування (що заборонено), не було узгоджено з територіальним органом Держпраці технічні умови на виготовлення атракціонів, що повинні містити вимоги, показники і норми, яким мають відповідати атракціони, їх складові частини, вимоги щодо контролю якості зварювання і бракувальні показники, з урахуванням вимог Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, порядок приймання складових частин і готового виробу в цілому, а також відомості про метали та зварювальні матеріали, що мають застосовуватися під час виготовлення, відсутня програма і методика приймальних випробувань атракціонів, яка має бути узгоджена з територіальним органом Держпраці, відсутній розрахунок конструкції атракціонів дитячих ігрових майданчиків на міцність відповідно до вимог нормативних документів, відсутнє спорядження атракціонів настановою з експлуатації, інструкцією з монтажу, пуску, регулювання, обкатки.

Відповідно до висновку зазначеної експертизи дані порушення допущені ФО-П ОСОБА_6 унеможливлюють безпечну експлуатацію комплектів дитячих майданчиків та є порушенням п. 1.1,1.2, 3.1.1-3.1.3, 5.1.2, 5.1.10, 5.1.4, 5.14.13,5.17.9,7.1.1-7.1.5, 7.1.7, 7.1.8 Правил будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки, пункту 19 Додатку 6 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Однак, у подальшому, 21.12.2017 відповідно до договору №225 від 21.12.2017 ФО-П ОСОБА_6 поставила до ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені комплекти майданчиків у розібраному стані.

Водночас, 21.12.2017 року завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи матеріально-відповідальною особою за об`єкти благоустрою, що перебувають на балансовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала довіреність №119 від 21.12.2017 від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на отримання (прийняття) від ФО-П ОСОБА_6 , двох комплектів дитячих ігрових майданчиків на загальну суму 116 000 гривень, згідно умов зазначеного вище договору про їх поставку, таким чином відповідно до п. 2.5 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», що затверджено Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88 ОСОБА_4 здобула повноваження на здійснення господарської операції в інтересах юридичної особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 на одержання основних засобів, інших товарно-матеріальних цінностей.

Далі, завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , котра відповідно до зазначеної довіреності була наділена владними повноваження на прийняття зазначеного товару, будучи ознайомленою з умовами договору № 225 від 21.12.2017, достовірно розуміючи, що відповідно до статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів, всупереч вимог «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», котра затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 р. № П-7, «Правилам будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки», котрі затверджені Наказом №110 Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи від 01.03.2006, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на неї службові обов`язки, тобто могла діяти так, як того вимагають інтереси служби, маючи відповідний стаж роботи, будучи досвідченою, маючи відповідну кваліфікацію та належні навички, не перевіряючи протоколів випробувань на міцність рухомих частин, підвісок та елементів несучих складових частин, знаходячись на території міста Кривого Рогу, без будь-якої перевірки якості товару, відповідності його стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, не витребовуючи таку документацію у ФО-П ОСОБА_6 , отримавши у останньої зазначені комплекти майданчиків у розібраному вигляді, які проектовано та виготовлено із відступом від нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності відповідно до висновку експерта №18-3949 з інженерно-технічного дослідження причин та наслідків, прийняла даний товар, підписавши видаткову накладну №240 від 21.12.2017 в якій своїм підписом зазначила, що отримала дані комплекти дитячих ігрових майданчиків від ФО-П ОСОБА_6 та підтвердила повне виконання умов договору з боку останнього, після чого передала дану накладну головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка у свою чергу 22.12.2017 перевела з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за поставку двох комплектів дитячих ігрових майданчиків грошові кошти у розмірі 116 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1400 від 21.12.2017 та висновком експерта №23/11.1/154 від 12.09.2019.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не має можливості безпечної експлуатації вищевказаних комплектів дитячих майданчиків поставлених ФО-П ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до договору №225 від 21.12.2017.

Опитана під час досудового розслідування ОСОБА_4 , повідомила, що кінці 2017 року у грудні місяці їй скоріш за все працівниця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 повідомила, що їй необхідно з`їздити до житлового ІНФОРМАЦІЯ_8 та подивитися чи є у наявності два комплекти дитячих ігрових майданчиків, що були придбані відповідно до договору №225 від 21.12.2017 року. Хто їй вказав на перелік елементів даних дитячих ігрових майданчиків вона не пам`ятає. Після цього ОСОБА_4 поїхала до вказаного місця. На місці вона лише оглянула дані дитячі ігрові майданчики за кількістю та поїхала, жодних документів з приводу прийняття даних дитячих ігрових майданчиків вона не підписувала. ОСОБА_4 також повідомила, що вона перевіряла інвентарні номери на даних елементах, хто їх там розмістив до неї їй не відомо. Після перерахунку даних елементів вона повідомила головного бухгалтера виконавчого комітету про те, що всі елементи у наявності. Чи підписувала вона накладну №240 про прийняття даних ігрових майданчиків вона не пам`ятає. Прізвище біля підпису від її імені написане не нею.

Також ОСОБА_4 , додала, що з нею ніхто не проводив інструктаж з приводу порядку приймання даних дитячих ігрових майданчиків.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу накладної №240 від 21.12.2017, оригіналу книги видачі довіреностей (аркуш на якому містяться відомості про отримання ОСОБА_4 , довіреності №119), вільних зразків підпису ОСОБА_4 , що максимально наближені до дати 21.12.2017 для проведення почеркознавчої експертизи.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , працювала у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки оригінал накладної №240 від 21.12.2017, оригінал книги видачі довіреностей (аркуш на якому містяться відомості про отримання ОСОБА_4 , довіреності №119), є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та у даному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи дійсно ОСОБА_4 засвідчила правильність поданих у ній даних та якість поставленого товару своїм підписом, тому слідчий просить дати дозвіл до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 , а саме до документів, на яких мається підпис ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2017 по 01.01.2019, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище слідчим документи, на яких мається підпис ОСОБА_4 в проміжок часу з 01.01.2017 по 01.01.2019, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 у вказаний проміжок часу працювала у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

В даному випадку сторона обвинувачення довела та належним чином обґрунтувала слідчому судді, яким чином запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що відомості, які мають бути отримані в результаті доступу до документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню в силу ст.91 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , а саме до оригіналів накладної №240 від 21.12.2017, оригіналу книги видачі довіреностей (аркуш на якому містяться відомості про отримання ОСОБА_4 , довіреності №119), оригіналів документів на яких мається підпис ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2017 по 01.01.2019 у кількості не менше 10 документів, з можливістю їх тимчасового вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: