КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.12.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.12.2019 року клопотання ОСОБА_5 щодо встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000121 має процесуальний статус свідка, а тому не наділений процесуальними можливостями звертатись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч.6 ст. 28 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд поданої ним скарги в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що відносно нього у кримінальному провадженні № 0000121 проводились процесуальні дії, а тому у нього виникли процесуальні обов`язки, зокрема передбачені ст. 66 КПК України. При цьому проживає він у м. Миколаїв і прибуття до слідчого або виконання інших обов`язків призводить до обмеження його прав та законних інтересів під час досудового розслідування. Звертає увагу, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не передбачені, тобто не обмежені нормами КПК України. Також зазначає, що положення ч.2 ст.304 КПК України не передбачають можливість повернення клопотання, а визначають можливість повернення скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України свідок має право:
1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;
6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.
Звертаючись до слідчого судді на підставі ч.6 ст.28 КПК України із клопотанням про встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121, ОСОБА_5 не зазначив, які саме з наданих йому як свідку прав порушено внаслідок тривалості досудового розслідування у кримінальному провадженні та не вказав, у який спосіб відбулись вказані порушення.

Отже ОСОБА_5 не довів наявність у нього процесуальних підстав для звернення до слідчого судді відповідно до положень ч.6 ст.28 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.12.2019 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3