overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9499/19
н/п 1-кп/490/1099/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 08.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 08.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11:30 год. 12 листопада 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6970/19
Провадження № 1-кп/159/465/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.10.2019 року за №0001977, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.10.2019 року за №0001977, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

на 09 год. 30 хв. 03 січня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1274/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001950 від 02.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001950 від 02.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001950 від 02.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001950 від 02.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 40 хв. 26 грудня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 11.06.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця с.Бондарівка, Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

При цьому, судом роз`яснюється сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.44, ст.48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.ст.284-288 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224 від 11.06.2019 року закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Повний текс ухвали буде проголошено 02.01.2020 року після 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, групою осіб потерпілому ОСОБА_4 .

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України потерпілим ОСОБА_4 особисто подано письмову заяву від 25.10.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9936/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 204 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 204 ч.3 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2019 року судове провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно листа начальника СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області від 17.12.2019 р. повідомлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр № 108".

Враховую, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою "Бердичівський виправний центр № 108".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 204 ч.3 КК України.

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 204 ч.3 КК України, який відбуває покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр № 108», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Бердичівський виправний центр № 108», 24 січня 2020 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.12.2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 21.01.2020р. об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9396/19
Провадження № 1-кс/524/5070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002370 від 30.06.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002370 від 30.06.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002370 від 30.06.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 30 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп/932/861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України на 14.30 годину 23 грудня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9976/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від05 вересня 2014 року№ 0006358).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від 05 вересня 2014 року№ 0006358), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2735/19
Провадження № 1-кп/209/513/19
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/513/19 внесене в ЄРДР за №0000950 від 26.06.2019 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та останнього визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі; На підставі ч.4 ст. 70 КК України, поглинуто призначене покарання, покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 жовтня 2019 року у вигляді 3 /трьох / років 6 /шести / місяців позбавлення волі.
При винесенні вироку судом не вірно вказана дата затримання ОСОБА_3 з якої відраховується строк покарання, а саме вказано що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання - з 09.10.2019 року, замість вірної дати затримання 23.08.2019 року, тому існують розбіжності в обчисленні строку відрахування покарання засудженого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Є необхідність вирішити питання щодо строку відрахування покарання засудженого під час виконання вищевказаного вироку.
Керуючись ст. 537КПК України,-

УХВАЛИВ:
Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дати затримання - з 23.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1