УХВАЛА 384/779/19 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/3/2020

18 березня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2019 року за №0000147 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Софпорог, Лоухського району Карельської АРСР, особи без громадянства, із базовою загально-середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 проходив по вул. Білецького в с.Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, де зустрів ОСОБА_4 .. Останньому запропонував пройти до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де у них виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла. Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 .. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі власника, ОСОБА_3 через незачинене вікно приміщення веранди, самовільно проник до приміщення будинку ОСОБА_6 .. В подальшому, пройшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_3 відчинив їх із внутрішньої сторони та впустив до будинку, власником якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .. Вказаний будинок ними було використано в якості тимчасового місця відпочинку. 08.11.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були викриті в приміщенні житлового будинку, що розташоване по АДРЕСА_1 власником домоволодіння ОСОБА_6 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Тиску, погроз, чи примусу для написання даної заяви до нього не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказану заяву потерпілого та просив суд закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказану заяву потерпілого та просив суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, із наступних підстав.

Злочин передбачений ст. 162 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, підпадає під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що потерпілий в межах своїх прав визначених КПК України, добровільно надав суду письмову заяву в якій зазначив, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження, за таких обставин суд вважає що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: