Номер провадження: 11-сс/813/2/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
директора ТОВ «Майнічі» - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України,
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0004375, внесеного до ЄРДР 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
Накладений арешт без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Майнічі» та товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» , заборонивши будь-кому вхід до вказаних будівель та нежитлових приміщень, а також заборонено винос з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0004375.
27.12.2019 р. директором ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.09.2019 р. та постановити нову ухвалу, якою виключити з-під арешту роботи по відновленню даху та охорони будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1 А/3; обмежити арешт приміщення ТОВ «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» приміщенням пральні та прилеглими тільки до неї приміщень; обмежити строк арешту приміщення ТОВ «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» приміщенням пральні та прилеглими тільки до неї приміщень до 17.02.2020 року.
Окрім того, ОСОБА_9 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без виклику власників майна, їх представників та захисників, повний текст судового рішення ТОВ «Майнічі» отримало лише 23.12.2019 року, надавши заяву про її отримання 16.12.2019 року, у зв`язку з чим не мало можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді від 12.09.2019 року.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції директором ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.09.2019 року.
Натомість прокурор ОСОБА_8 заперечував проти поновлення строків на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, прокурора та директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 , вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про наступне.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частиною першою ст. 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду питання накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України, власники майна щодо якого застосовано арешт, були відсутні в судовому засіданні, що підтверджується відповідною довідкою (а.п. 47).
Мотивуючи поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження, директор ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду ТОВ «Майнічі» було отримано лише 23.12.2019 року на підставі поданої заяви про отримання її копії.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, інших доказів отримання ТОВ «Майнічі» ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно матеріали провадження не містять, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою забезпечення захисника на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року.

Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, ст. 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України на 16 год. 15 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4