1Справа № 335/2347/19 1-кс/335/1826/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Статтею 2 КПК України закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно з п.10 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року, слідчим суддею виявлені грубі порушення процесуального закону, що не може залишатися без уваги і потребує відповідного реагування в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.5 р. ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 № 296, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2016 р. за № 884/29014 передбачає, що кримінальне провадження перед надсиланням за межі органу досудового розслідування повинно бути належним чином оформлене: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. На зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив, ставить свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).
Кримінальне провадження № 0000112 від 12.01.2019 року, яке надійшло до слідчого судді, у порушення вимог Інструкції містить неповний опис, більша частина аркушів взагалі не пронумерована, на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження відсутній підпис слідчого, який його оформив із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).Окрім того, зі слів заявника у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні надані ОСОБА_3 особисто слідчому документи.

З матеріалів досудового розслідування, які надані слідчому судді для дослідження під час розгляду скарги, встановлено, що 12.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000112 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява про вчинене правопорушення подана ОСОБА_3 14.12.2018 року, листування з заявником та додані до заяви про злочин документи, які датовані до часу внесення відомостей до ЄРДР.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР 12.01.2019 р. у даному кримінальному провадженні проведені такі слідчі та процесуальні дії.

12 січня 2019 року начальником СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 , у цей же день першому заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 повідомлено про початок досудового розслідування.

14 січня 2019 року слідчим ОСОБА_6 складено клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №335/6370/15-ц, які зберігаються в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

21 січня 2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 начальнику СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернуто матеріали кримінального провадження № 0000112 разом із погодженим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з проханням вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, повного виконання вказівок прокурора та забезпечити прийняття у вказаному провадженні остаточного обґрунтованого та законного рішення у розумні строки.

22 січня 2018 року (рік складення протоколу допиту зазначено слідчим) допитано свідка ОСОБА_7 , зі змісту постанови вбачається, що вказана слідча дія проводилася у 2019 році.

23 січня 2019 року слідчим отримано відповідь на запит слідчого ОСОБА_6 від 23.01.2019 року (запиту в матеріалах провадження не міститься) від ГУ ДФС у Запорізькій області.

11 березня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя слідчому ОСОБА_6 за її клопотанням надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а саме цивільної справи №335/6370/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» та копії повістки про виклик ОСОБА_7 від Центрального ОРВК м.Запоріжжя за підписом військового комісару полковника ОСОБА_8 . Строк дії ухвали встановлено до 11 квітня 2019 року.

12 березня 2019 року слідчим ОСОБА_6 скеровано запит до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в матеріалах наявна роздруківка фотокартки із зображенням виконавчого листа виданого 17.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі №335/6370/15-ц датована 18.07.2019 року за відсутністю даних про джерело походження.

12 січня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив та не був продовжений.

03 березня 2020 року, тобто майже через один рік після закінчення проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000112 від 12.01.2019 р. закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Даних про направлення даної постанови заінтересованим особам матеріали не містять.

Слідчий суддя зауважує, що слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000112 від 12.01.2019 фактично складалися із отримання слідчим дозволу на тимчасовий доступ (яке виконане не було), допит одного свідка та направлення двох запитів (відповідь на один із яких не отримана) і усі ці дії фактично відбувалися протягом двох місяців з дня внесення до ЄРДР з 12.01.2019 року по 11.03.2019 року. В подальшому жодні передбачені законом слідчі (процесуальні) дії для розслідування правопорушення слідчим у даному провадженні, аж до спливу строку досудового розслідування та закриття провадження, не вчинялися.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У кримінальному провадженні № 0000112 від 12.01.2019 року фактично за період часу з березня 2019 року до березня 2020 року (місяць закриття кримінального провадження) досудове розслідування не проводилося (тобто майже рік), отриманий дозвіл на тимчасовий доступ до документів не реалізований, як і не виконувалися взагалі будь-які слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та не забезпечено прийняття у вказаному провадженні остаточного обґрунтованого та законного рішення у розумні строки, чим грубо знехтувані вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. 2,9,40 КПК України, що на переконання слідчого судді, є недопустимим.

З огляду на це, слідчий суддя змушений констатувати, що під час досудового розслідування слідчі, які виконували повноваження слідчих у даному кримінальному провадженні своїх обов`язків не виконували або виконували неналежним чином, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, допустивши бездіяльність, яка знайшла вираз в тому, що слідчими у вказаному кримінальному провадженні не були проведені належні слідчі та процесуальні дії в розумні строки до спливу строку досудового розслідування.

Також, до спливу строку досудового розслідування, який згідно до вимог ст. 294 КПК України може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, слідчий або прокурор у цьому провадженні не зверталися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, тоді як відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування (ч.8 ст.223 КПК України).

При цьому перешкод для звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку ст. 295-1 КПК України не встановлено, і оскільки строк досудового розслідування сплив та продовжений у встановленому порядку за клопотанням слідчого або прокурора не був, жодній особі не було повідомлено про підозру та можливості в подальшому продовжувати досудове розслідування вичерпані, з огляду на те, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що неналежне виконання слідчими, які здійснювали повноваження слідчих в даному кримінальному провадженні, стало перешкодою для належного, повного і всебічного досудового розслідування кримінального провадження в розумні строки та надає підстави для порушення питання щодо їх дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним ставленням окремих представників правоохоронних органів до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, порушенню прав сторін кримінального провадження.

Недодержання розумних строків розгляду справи, в подальшому потенційно може стати підставою звернення заінтересованих осіб до Європейського Суду з прав людини, що, в свою чергу, може бути причиною завдання державі матеріальної шкоди.

Підсумовуючи викладене, виявлені порушення не можуть залишатися поза увагою і потребують відповідного реагування шляхом винесення ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на встановлені під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження суттєві та грубі порушення вимог кримінального процесуального законодавства, повідомивши про ці обставини керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 та начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для вжиття невідкладних дієвих заходів реагування, організації проведення перевірки по вказаному факту з метою запобігання аналогічних порушень у подальшому, організації належного виконання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов`язків та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб в межах відповідних повноважень.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу на встановлені під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року, суттєві та грубі порушення вимог кримінального процесуального законодавства, положень ч. 2 ст.9 КПК України, повідомивши про ці обставини керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 та начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для вжиття невідкладних дієвих заходів реагування, організації проведення перевірки по вказаному факту з метою запобігання аналогічних порушень у подальшому, організації належного виконання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов`язків та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб в межах відповідних повноважень.
Покласти на зазначені органи обов`язок про вжиті на підставі цієї ухвали заходи повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжяу передбачені законом порядку та строки.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1