Номер справи 289/370/20
Номер провадження 1-кс/289/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ..

Подане клопотання мотивує тим, що до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшла заява голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 07.08.2018 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що призвело до незаконного скасування арешту на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , який був накладений 30.07.2018 Ухвалою Господарського суду Житомирської області і не скасовувався.

Схожа за змістом заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 надійшла до Радомишльського ВП з відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Поліцейського управління кіберполіції.

03.09.2018 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

По матеріалах кримінального провадження встановлено, що на даний час між Радомишльською райспоживспілкою з одного боку та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з другого боку ведеться судовий спір за приміщення Універмагу, що розташоване по АДРЕСА_1 площею 6128,7 кв.м., що в минулому належала ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В процесі розгляду справи № 8/84-НМ, 16.02.2016 постановою Рівненського апеляційного господарського суду було заборонено вчиняти будь-які дії щодо предмету спору.

30.07.2018 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 на будівлю Універмагу було накладено арешт.

03.08.2018 о 10 год. 40 хв. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 були внесені відомості про арешт будівлі Універмагу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.08.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 арешт майна на будівлю Універмагу був припинений.

10.08.2018 о 12 год. 47 хв. приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю Універмагу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване в АДРЕСА_2 .

14.08.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх запит надійшов лист, відповідно до якого, в ІНФОРМАЦІЯ_11 провадження стосовно будівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 не перебуває і не перебувало, ніякої інформації державним виконавцем з приводу скасування арешту на будівлю Універмагу до реєстру не вносилось, а 07.08.2018 було здійснено несанкціонований доступ до реєстру від імені державного реєстратора ОСОБА_10 та незаконно знято арешт з будівлі Універмагу.

14.08.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 було скасовано останню дію про припинення обтяження, яка була вчинена невідомими особами під час несанкціонованого доступу, та арешт майна відновлено.

Під час отримання інформації від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » встановлено, що вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_10 , в день, коли було припинено обтяження, тобто 07.08.2018, було здійснено з допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_14 що розміщується на потужностях провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено з ІР-адреси НОМЕР_2 о 16:02:43 07.08.2018, а обтяження припинено о 16:47:22 та 16:49:47. Зазначена ІР-адреса належить інтернет-провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », правонаступником якого являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_3 ). Зазначена ІР-адреса фізично розташована в м. Генічеськ Херсонської області, Україна. Даних про особу, яка використовувала зазначену ІР-адресу, не встановлено.

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву розгляд справи за їх відсутності, клопотання просять задовольнити, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за відсутності вказаних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також того, що відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, а тому інформація з комп`ютерної системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » володіє зазначеними вище відомостями, які мають значення доказу по кримінальному провадженні та іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що вказана слідчим в клопотанні інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000478 від 03.09.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , інспектору ВПК в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 або іншим особам, які будуть діяти за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

- відомості про особу, яка використовувала ІР-адресу НОМЕР_2 , в період часу з 16:02:43 по 17 год. 00 хв. 07.08.2018, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, копію договору, номер телефону тощо, а також іншу наявну інформацію,

зобов`язавши посадових осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1