Справа№ 693/1177/19
1-кп/693/23/20
УХВАЛА
30.03.2020 Жашківський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , обвинуваченої: ОСОБА_6 , адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Житники, Жашківського району, Черкаської області, громадянка України, освіта вища, працює лікарем загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківського району», зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
ОСОБА_6 відповідно до наказу № 1/1-к від 01.11.2013, працюючи на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря відділення загальної практики сімейної медицини комунального закладу Жашківської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жашківського району, всупереч п. а ч. 1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» в якому вказано, що професійним обов`язком медичного працівника являється сприяння охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігання і лікування захворювань, надання своєчасної та кваліфікованої медичної і лікарської допомоги, в порушення вимог п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4, 3.5., 3.6., 3.18., 3.27. посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря відділення ЗПСМ, затвердженої 04.11.2013 головним лікарем комунального закладу Жашківської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жашківського району, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці комунального закладу Жашківської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківського району» по вул. Лікарняній, 19 в Жашків Черкаської області, здійснювала медичне обстеження хворого ОСОБА_8 , під час якого, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до своїх професійних обов`язків, приймаючи хворого ОСОБА_8 , провела неналежним чином огляд хворого, не вжила заходів для встановлення правильного діагнозу, в результаті чого, відповідно до висновку експерта № 04-01/10 від 26.04.2018 року комісійної судово-медичної експертизи, виконаної КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» невірно встановила діагноз «Хронічне обструктивне захворювання легень в стадії загострення» хворому ОСОБА_8 , а саме, не дотримуючись лікувального клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги та медичної реабілітації «Хронічне обструктивне захворювання легень», затвердженого наказом МОЗ України № 555 від 27.06,2013, не призначила обстеження «спірометрія, рентгенологічне дослідження органів грудної клітки, визначення біометричних даних, електрокардіографії, пульсометрії».
Також, 22 та 23 листопада 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, призначила хворому ОСОБА_8 медичні препарати: пульмокорт, дексон, дексаметазон, еуфілін, які відповідно до висновку експерта № 04-01/10 від 26.04.2018 року комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», були протипоказані останньому за станом його здоров`я на момент їх призначення, вплинули на погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 та сприяли настанню його смерті. В подальшому, 23 листопада 2017 року близько 12:00 год., стан здоров`я ОСОБА_8 , який перебував на автодорозі поблизу с. Сабадаш Жашківського району Черкаської області, різко погіршився, і останній помер при його транспортуванні до амбулаторії загальної сімейної медицини с. Бузівка, Жашківського району Черкаської області.
Згідно висновку експерта № 04-01/10 від 26.04.2018 року комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» призначений та проведений курс лікування лікарем комунального закладу Жашківської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківського району» ОСОБА_6 перебуває в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 від захворювання на гострий інфаркт міокарду.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин обвинувачується у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
У судовому засіданні допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_6 свою вину в чиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що мав місце факт лікарської помилки. Вона щиро шкодує, що так сталося та не була надто наполеглива щодо необхідності повного обстеження хворого, крім цього медичний заклад не повністю забезпечений необхідним обладнанням. Як лікар, після даного інциденту вона вже стала інша та переоцінила своє ставлення як до роботи, так і до пацієнтів, кається у вчиненому, відшкодувала потерпілій повністю заподіяну шкоду, сама особисто з дня трагічної події перенесла значне нервове напруження та хвилювання за те, що сталось, просить вибачення та змінила своє відношення до виконання свої професійних обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні 30 березня 2020 року доповнила свої показання та пояснила, що вона на даний час не має претензій до обвинуваченої, збитки їй відшкодовані повністю в сумі 100 000 грн., які вона отримала та до клопотання обвинуваченої щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої та закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 45 КК України.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 також не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та підтримав письмове клопотання потерпілої щодо залишення цивільного позову у даній справі без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяних збитків.
Беручи до уваги думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, за змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, згладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч. 1 ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Злочин передбачений ч. 1 ст. 140 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним.
ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у скоєному, щиро розкаялась, жалкує про вчинене нею та засуджує свої протиправні дії, що вбачається з її поведінки під час судового розгляду та випливає з її показань під час допиту у судовому засіданні.
Обвинувачена також активно сприяла розкриттю злочину, оскільки розповідала правоохоронним органам про обставини добровільно, нічого не приховувала та не ухилялась від слідства і суду, усвідомила скоєне та запевнила, що в подальшому не буде допускати правопорушень.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_9 від 30 березня 2020 року, ОСОБА_6 відшкодувала заподіяну злочином шкоду в сумі 100 000 грн. та вона будь-яких претензій до обвинуваченої не має та в подальшому мати не буде.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов та достатніх на те правових підстав дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, так як остання не заперечувала проти цього.
Згідно заяви потерпілої за приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Речовий доказ у вигляді медичної картки амбулаторного хворого № 1535V на ім`я ОСОБА_8 необхідно залишити у матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 285, 286, 350, 376 КПК України, 12, 45 КК України, суд,
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Медичну картку амбулаторного хворого № 1535V на ім`я ОСОБА_8 залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Повний текст ухвали проголошено 02 квітня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1