overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1557/19
Провадження № 1-кп/526/189/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 м. Гадяч вул. Л.Українки,6, Полтавської області .

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2832/19
Провадження № 1-кп/553/307/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 02.12.2019 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000617 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" надав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття цивільного позову до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог потерпілого ПАТ "Укртелеком", суд вважає за доцільне прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим визнати потерпілого ПАТ "Укртелеком" цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2020 року.

Прийняти цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого ПАТ "Укртелеком" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1247/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду за клопотанням сторони захисту було вирішено питання про допит по даному кримінальному провадженню свідка ОСОБА_6 . Однак, в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід зазначеного свідка не виконана із-за його відсутності за місцем проживання.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007230 від 27.11.2019 року,
в с т а н о в и в:
12 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/230/18
Провадження № 1-кп/572/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений особисто про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 привід, у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2693/16-к

Провадження № 1-во/638/58/19

17.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року по справі №638/2693/16-к,

встановив:

Дзержинським районним судом винесено ухвалу про виправлення описки по справі №638/2693/16-к від 27.11.2019 року.

Однак, при оприлюдненні ухвали виявлено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «29.02.2016 року» помилково вказано «26.02.2019 року».

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371-372,375,379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.11.2019 року по справі №638/2693/16-к, а саме викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «…в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року…».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
"16" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 16.12.2019 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2019, у якій скаржник просить:
1.Поновити строк на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування;
2.Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 21.11..2019 про факт завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_3 органу досудового розслідування про вчинення злочину;
3.Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою про вчинення злочину від 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року, призначити на 11-00 год. 18 грудня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальникаКиївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2019
справа №642/8396/19
провадження №1-кс/642/4278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 11.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 11.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

В подальшому, прокурор, який затверджував клопотання, подав до суду письмову заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
За таких обставин, згідно до вимог ч. 3 ст.172 КПК України, є доцільним повернути клопотання органу досудового розслідування для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 11.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України про арешт майна повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/824/19
Номер провадження 1-кп/629/551/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яке перебуває у його провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. В разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснено судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись, ст.ст. 217, 334, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, передати судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 629/5517/19, номер провадження 1-кп/629/514/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1