ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2475/19
Провадження №1-кп/477/240/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000708 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2019 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на столі в кімнаті помітив золоті сережки, що належали потерпілій ОСОБА_6 , які він вирішив викрасти. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до столу та шляхом вільного доступу, в той час як у кімнаті нікого не було, таємно викрав належні потерпілій золоті сережки вагою 4,54 грами, вартістю 2651,00 гривень. З викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2624,00 гривень.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах на початку червня 2019 року знаходився у себе вдома в АДРЕСА_1 . З матір`ю. В цей час до них додому прийшла потерпіла ОСОБА_6 , на якій він помітив золоті сережки. Він попросив потерпілу зняти сережки та дати їх приміряти його матері. Потерпіла зняла з себе золоті сережки та дала їх приміряти його матері. Потім він вийшов з кімнати, коли повернувся, у кімнаті нікого не було, а на столі лежали золоті сережки, які належали потерпілій. В цей час у нього виник умисел їх викрасти, оскільки йому необхідні були гроші. Сережки він викрав зі столу кімнати та в подальшому заклав їх у ломбард на своє ім`я. Указав, що має намір придбати потерпілій нові золоті сережки, однак на сьогодні не має фінансової можливості.
Винуватість обвинуваченого підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою обвинуваченого, дослідження доказів, крім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст вказаної обставини та добровільність його позиції, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом також ураховано, що він не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, в силу статті 89 КК України є не судимим.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі, однак уважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Крім цього, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7