Справа № 456/550/20
Провадження № 1-кс/456/163/2020
УХВАЛА

слідчого судді

28 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 за №0001070,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.07.2018 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.05.2018 щодо порушення кримінального провадження за ст. 366 КК України відносно директора ДП «Ефорт-гарант-17» ОСОБА_6 за фактом можливого службового підроблення опису системи охоронної сигналізації та відеонагляду, яка встановлена на закладі освіти Жулинської СЗОШ І-ІІ ступенів Стрийського районного відділу освіти Стрийської РДА Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Жулин, вул. Стрийська, буд. 38, яку використовує ДП «Ефорт-Гарант-17», під час надання охоронних послуг на вказаному об`єкті. 14.07.2019 ухвалено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. 18.02.2020 ухвалою слідчого судді постанову від 17.07.2019 скасовано, а 26.02.2020 слідчим відновлено досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Однак, закінчити досудове розслідування до 29.02.2020 немає можливості, оскільки необхідно: встановити особу, яка підготувала та надала ОСОБА_6 опис системи охоронної сигналізації та відеонагляду, яка встановлена на закладі освіти Жулинської СЗОШ І-ІІ ступенів Стрийського районного відділу освіти Стрийської РДА Львівської області, яку використовує ДП «Ефорт-Гарант-17», під час надання охоронних послуг на вказаному об`єкті; провести в даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу з метою встановлення, ким виконаний підпис у вищевказаному документі ОСОБА_6 чи іншою особою; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду даного клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування та порядок їх обчислення.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України (частина 2 ст. 214 КПК України). При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості (пункт 2 частина 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України, внесені до ЄРДР 17.07.2018 (за номером 0001070).

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2020 скасовано постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 №0001070.

Злочин, передбачений 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у вказаному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено жодній особі, а також з огляду на те, що доводи сторони обвинувачення щодо необхідності продовження строку досудового розслідування є належним чином обґрунтовані, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 214, 219, 294, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 за № 0001070, на 6 (шість) місяців.

Слідчий суддя ОСОБА_1