Справа №359/1450/20
Провадження №1-кс/359/443/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
18.02.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з заявою про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

У своїй заяві зазначили, що 19.07.2017 року за їх заявою відкрито кримінальну справу № 0000190 за ч. 1 ст. 275 КК України щодо порушень при будівництві багатоповерхового житлового буднику у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Розслідування у даній справі проводить слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 .

До цього часу у розслідуванні не проведено жодної слідчої дії щодо спричинених їм збитків, навіть жодного разу не було допитано як потерпілих. Усі їх звернення слідчим ігноруються, а їх права, закріплені у ст. 56 КПК України грубо ним порушуються. Клопотання про проведення експертиз щодо спричинених збитків залишаються без відповіді.

У поданій заяві заявники зазначають, що за весь час розслідування проведено тільки одну слідчу дію, але і ту фактично нівельовано через грубу помилку слідчого - він запросив їх як понятих на слідчі дії, які проводилися 01.06.2018 року на будівництві, чого не мав права робити, оскільки відповідно до п.7 ст. 223 КПК України потерпілі не можуть бути понятими.

Також слідчий ОСОБА_6 з травня 2018 року по липень 2019 року ухилявся від визнання їх потерпілими. 04.09.2018 року після численних звернень вони отримали поштою постанову слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими датовану 05.07.2018 року без штемпеля на конверті, а тому її не можна було оскаржити. Зазначають, що їм точно відомо, що 05.07.2018 року слідчий таку постанову не видавав, тому що 06.07.2018 року у їх присутності начальник слідчого відділу ОСОБА_7 тільки дав вказівку видати таку постанову, а потім вони кілька тижнів ходили до слідчого ОСОБА_6 і просили дати їм постанову, а він відмовлявся. Другу копію постанови, з відміткою про дату видачі, щоб її можна було оскаржити у слідчого судді, вони випрошували у слідчого ОСОБА_6 кілька місяців, написавши за цей час не менше 10 заяв. 22.04.2019 року слідчий суддя визнав бездіяльність слідчого ОСОБА_6 незаконною та зобов`язав його надати відповідь на їх заяви. Після цього вони 10 разів протягом місяця приходили до слідчого ОСОБА_6 і просили його виконати ухвалу суду. Він погодився це зробити лише після звернення до начальника слідчого відділу. 18.06.2019 року слідчий суддя скасував постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову у визнанні їх потерпілими, зобов`язав визнати потерпілими і надати матеріали провадження для ознайомлення. Ця ухвала у частині визнання потерпілими також не виконувалася кілька тижнів і була виконана лише 10.07.2019 року знову після звернення начальника слідчого відділу. Щодо надання їм матеріалів провадження для ознайомлення, рішення слідчого судді не виконане до цього часу. 17.02.2020 року вони змушені були звернутися до Державного бюро розслідувань із заявою про скоєння слідчим ОСОБА_6 злочину за ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення»: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

У липні 2019 року вони шляхом великих зусиль добилися того, щоб справу було спрямовано на проведення комплексної будівельно-технічної і пожежно-технічної експертизи до НДЕКЦ МВС України. Але, не дочекавшись результатів експертизи, 15.11.2019 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття справи.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_6 повідомив зацікавлену компанію БМУ-53, яка взагалі не має ніякого статусу в цьому провадженні, що кримінальну справу він закрив, чим порушив таємницю слідства. Це сталося дуже вчасно - до засідання в Київському окружному адміністративному суді 04 грудня 2019 року, де розглядається їх позов до ДАБІ про бездіяльність і де БМУ-53 виступає третьою стороною. Саме це засідання було останнім у підготовчому провадженні, коли можна було подавати письмові докази. На цьому засіданні і від "БМУ-53" вони дізналися про закриття справи. Ні слідчий, ні прокурор про закриття справи їх не повідомили, хоча вони зверталися до них кілька разів після дати закриття.

Додатково зазначили, що слідчий ОСОБА_6 вживає щодо них грубі висловлювання, з приводу чого вони зверталися до начальника слідчого відділу ОСОБА_7 .

Заявники вважають, що перераховані факти свідчать не лише про бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо розслідування даної кримінальної справи, але і про його умисні рішення, які спрямовані перешкоджання розслідуванню. Бездіяльність, яка триває вже 2,5 роки, а також перешкоджання розслідуванню безумовно вказують на упередженість слідчого ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявники просили відвести слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 19.07.2017 року.

Учасники судового процесу у судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду прокурор надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого у його відсутність та за наявності обґрунтованих підстав винести ухвалу про відвід слідчого.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, подану заяву підтримують та просять задовольнити.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід та матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Посилання заявників на обставини, які викликають сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_6 є обґрунтованими, а тому з метою запобігання упередженого ставлення заявників до результатів досудового розслідування, вважаю, що слідчого ОСОБА_6 слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід, - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області призначити іншого слідчого та внести зміни до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 26.02.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1