Провадження № 1-кс/761/7644/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене клопотання
Клопотання мотивовано тим, що слідчими СУ ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке 22.04.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

При цьому, як вказує слідчий у клопотанні, у даному кримінальному провадженні встановлено, що 22.04.2020 року о 16.39 поруч з АЗС «ВОГ», по вул.Стеценка, 21 в м.Києві, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМКЛШМД

22квітня 2020 року з місця дорожньо-транспортної пригоди в ході огляду місця події автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Канальна, 1.

22квітня 2020 року автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, яз зазначає далі слідчий у клопотанні, автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, з метою збереження речового доказу.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

У судове засідання слідчий, власник майна, яке підлягає арешту, не з`явились, про дату та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає його розгляду на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке 22.04.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 квітня 2020 року з місця дорожньо-транспортної пригоди в ході огляду місця події автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також 22 квітня 2020 року автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна (транспортного засобу), тимчасово вилученого 22.04.2020 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити збереження речового доказу та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу згідно ст. 98 КПК України, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадженн, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000406, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1