overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2755/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/303/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити на 24 березня 2020 року на 09-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/52/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 29.11.2019, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору для усуненні недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали протягом 72 годин з часу отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 12.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/867/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/70/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

17 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 26 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду від 26 грудня 2019 року, якою строк раніше застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 лютого 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, змінити обрану щодо нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 26 грудня 2019 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 23 січня 2020 року.

Суддя - підпис.
Справа № 615/1666/19
Провадження № 1-кс/615/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 615/1666/19, пр.1-кс/615/674/19,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 615/1666/19, пр.1-кс/615/674/19 з розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року задовольнити.

Судове провадження № 615/1666/19, пр. 1-кс/615/674/19 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
В апеляційному порядку ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2020
справа № 642/3431/19
провадження № 1кп/642/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського р-н, Харківської області, з повною середньою освітою, одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 04.03.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (штраф виплачено).

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

В Ленінський р/с м. Харкова надійшло письмове повідомлення з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо реєстрації трупа громадянина ОСОБА_4 , 1972 р.н., у відділі судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ за № 10-12/1876-Дм/19 від 23.07.2019року.

Згідно до п. 5 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/284/18
Номер провадження 1-кп/629/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 626/284/18 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 17.01.2020 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1991 року народження, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/348/20
Провадження по справі 1-в/635/51/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 27 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/49/20

УХВАЛА
18 січня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_3 .
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
особа щодо якої подано
клопотання про застосування
тимчасового арешту: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не володіє українською мовою, розуміє російську мову, спілкується румунською мовою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що перекладач не був залучений.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою ст. 29 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залучити перекладача з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , а також забезпечення в повній мірі реалізації його права на захист.
Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29,42,68 КПК України, -
Відкласти розгляд справи на 9 годину 20 січня 2020 року.
Залучити перекладача із знанням російської або румунської мови до участі у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Управлінню освіти Кельменецької районної державної адміністрації, якому слід забезпечити явку перекладача в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 січня 2020 року за адресою смт Кельменці вул. Сагайдачного, 39А.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/343/20
ун.№ 759/760/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого, у формі постанови від 20.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :
16.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого, у формі постанови від 20.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій скаржник просить визнати протиправними та скасувати процесуальні рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , оформленого постановою від 20.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка від 11.12.2019 року та постановою від 20.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 16.12.2019 року; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , або інших уповноважених осіб, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 р. допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 про відомі їм обставини вичнення злочину та місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 у період часу з 07.09.2019 року по 08.09.2019 року.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0004238 від 10.07.18 для огляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6) на 22 січня 2020 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «Табакко Інвест», про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000866, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна ТОВ «Табакко Інвест» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000866 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року (справа №755/9508/19, провадження №1-кс/755/5843/19), в частині накладення арешту на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «ТАБАККО ІНВЕСТ» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ТАБАККО ІНВЕСТ» (), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Скасувати заборону ТОВ «ТАБАККО ІНВЕСТ» () відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄРДПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «ТАБАККО ІНВЕСТ» () , накладену ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року (справа №755/9508/19, провадження №1-кс/755/5843/19) у межах кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/530/20 Справа № 205/5508/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.ст. 81, 82 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 січня 2020 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.ст. 81, 82 КК України.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/474/20 Справа № 193/1214/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000152, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 17 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4