overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/328/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 21.01.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 9, 92 94, 110, 220, 303 - 307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000116 від 01.03.2019р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 Справа №607/772/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000356 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000356 та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000356 та зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 17 січня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/60/20
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Експерти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в м. Львів.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права експерта, на уповноважену службову особу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки експерта.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею.

Доручити уповноваженій посадовій особі Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні забезпечити проведення відео конференції 12 лютого 2020 року о 10-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області

Зобов`язати уповноважених службових осіб Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1419/20
Провадження № 1-кс/686/933/20
20 січня 2020 року м. Хмельницький
Заявник подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2019 року було накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в корпусі фіолетово синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_3 , який 19.09.2019 року було вилучено в ході проведення огляду у гр.. ОСОБА_4 за його добровільною згодою.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та не закінчено проведення призначеної у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи для встановлення вартості цього майна, тому не має підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1730/20
Провадження № 1-кс/686/1087/20
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000988,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000988.

Крім цього в матеріалах скарги міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відео конференції, в зв`язку з необхідністю його перебування в м. Житомир.

Враховуючи, вищезазначене, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Житомирським апеляційним судом (1008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000988, який провести 24.01.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом (1008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Доручити уповноваженим службовим особам Житомирського апеляційного суду (1008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Житомирського апеляційного суду (1008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) вручити скаржнику адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Житомирського апеляційного суду (.1008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 21.01.2020 Справа № 331/2643/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/389/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2643/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від покарання або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк; про визначення чіткого терміну перегляду покарання та критеріїв його можливого перегляду; про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИЛА
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обставини даного провадження вимагають участі захисника, а засуджений ОСОБА_5 не залучив його, що відповідно до ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника на 10 годину 45 хвилин 23 січня 2020 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 11-кп/811/1421/19 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року,
встановив:
28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 19 листопада 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Галапац І.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/57/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг потерпілих і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг потерпілих і роз`яснити йому права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України;

захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг потерпілих і роз`яснити їм права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст. 55, 61, 403 КПК України;

представнику потерпілих ОСОБА_9 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. 58, 402 КПК України;

директору ДП Кременецьке управління з постачання та реалізації газу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 171/1037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання в.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :
11.06.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
10.01.2020 року начальник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 надав до суду клопотання про залишення подання, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання - без розгляду, оскільки вирок Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг від 08.06.2017 року скасовано ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно подання, внесеного на розгляд суду, в.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 просив звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 200/7094/19
Провадження № 1-кс/200/4444/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від18 квітня 2019 року№ 0000960).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 18 квітня 2019 року№ 0000960), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/311/20
Провадження № 1-кп/211/403/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001648 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001648 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23 січня 2020 року о 15 год. 45 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1