печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.11.2019 у провадженні № 757/53530/19-к,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до канцелярії Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.11.2019 у провадженні № 757/53530/19-к, в якій він просить рояснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/53530/19-к в частині повного переліку слідчих дій, визначених главою 20 КПК України, які необхідно провести органу досудового розслідування щодо зясування обставин про наявність чи відсутність незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 363, 364, 365, 366, 372, 127 ч.4 КК України

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Слідчим суддею не тільки скасовано рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а й зобов`язано орган досудового розслідування вчинити певні дії, що узгоджується з повноваженнями слідчого судді, визначеними ч. 2 ст. 307 КК України. Однак слідчому органу досудового розслідування не зрозуміло, яка саме слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України необхідно провести для забезпечення правильності, повноти та ефективності досудового слідства, законності та обґрунтованості прийнятого рішення у ньому, як це зазначено в ухвалі слідчого судді.

В прохальній частині заяви слідчий ОСОБА_5 просив розглядати заяву за його відсутності.

В силу положень ст. 380 КПК України не прибуття учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення. За цих підстав слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви у відсутність учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ухвали слідчий суддя при ухвалені судового рішення від 27.11.2019 врахував положення, п. 3 ч. 1 ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307 КПК України, надав правову оцінку доводам особи, що звернулась зі скаргою, проаналізував підстави для закриття кримінального провадження, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення.

Також при ухвалені судового рішення, слідчий суддя врахував положення визначені ст. 40 КПК України, які гарантують слідчому самостійність у своїй процесуальній діяльності, зокрема щодо визначення необхідних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 КПК України.

Аналізуючи вище викладене, ухвала слідчого судді від 27.11.2019 є зрозумілою, прийнятою з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу, будь-яких додаткових роз`яснень в сенсі ст. 380 КПК України не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.11.2019 у провадженні № 757/53530/19-к, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1