Справа 556/2124/19
Номер провадження 1-кп/556/46/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потрепілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000388 від 26.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, не працює, не судимого,

за ч.1 ст. 121 КК України,

Встановив:

25 вересня 2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись неподалік річки Стир, поблизу вул. Центральна, що в с.Бишляк Володимирецького району, Рівненнської області, ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ділянку черевної порожнини з правої сторони ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 25.09.2019 року, вечером, він пішов у напрямку річки Стир, почув, що на березі розмовляють люди. Коли підійшов ближче, побачив, що це були жителі с. Бишляк ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які розпивали спиртні напої. З ОСОБА_8 у нього виник конфлікт. Думав, що хлопці будуть бити і дістав з кишені складний ніж, яким почав розмахувати, для самозахисту. Як при цьому наніс удар ОСОБА_6 пояснити не може, було темно. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що 25.09.2019 р., близько 21 години, він з друзями сидів біля річки Стир, розпивали спиртні напої. Підійшов обвинувачений, почав сваритися з ОСОБА_8 . Хотів їх розборонити, відчув удар в ділянку живота з правої сторони. ОСОБА_4 тримав у руках ніж.

Претензій до обвинуваченого не має, помирилися, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

-протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року, а саме на березі річки Стир в с. Бишляк Володимирецького району, де було скоєно злочин;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 року з ОСОБА_6 , де потерпілий розповів і показав куди йому було нанесено удар ножем.

Як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння , ОСОБА_4 26.09.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно висновку експерта №123 від 29.09.2019 року, згідно огляду у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді синця в ділянці лівого плеча, припухлості м`яких тканин правого передпліччя, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2019 року, де обвинувачений розповів і показав як вчинив злочин;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де останні розповіли і вказали місце, де обвинувачений наніс ножове поранення потерпілому.

Згідно Висновку експерта №151 від 15.11.2019 року, на підставі наданих медичних документів у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різана рана на правому боці, проникаюче абдоміно-торокальне поранення справа з пошкодженням діафрагми та нижньої долі правої легені, правобічний пневмо-гемоторакс. Вказані тілесені ушкодження виникли від колючо-ріжучого знаряддя, вірогідно, від одного удару ножем, з достатньою силою, в термін вказаний в ухвалі і які, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних в момент їх заподіяння.
Аналізуючи зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має четверо малолітніх дітей, потерпілий просить суворо не карати.

Як зазначено у досудовій доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, в порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, на утриманні має чветверо малолітніх дітей, відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.
Призначене покарання, на думку суду, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання: п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зразок речовини бурого кольору та контрольний зразок; тканину сірого кольору з речовиною бурого кольору; складний ніж знищити
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1