1Справа № 335/2314/20 1-кс/335/1242/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ППМ», прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Запоріжжя судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ППМ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (по справі № 335/1518/20) у кримінальному провадженні № 0000471, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ППМ», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів ТОВ «ППМ», що перебувають на банківському рахунку, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000471.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000471 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ППМ» завдано матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 290 051, 00 гривень.
Слідчий, звертаючись із клопотаннями про арешт майна, посилався на те, що арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ППМ», відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 313399), слід накласти з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (по справі № 335/1518/20) клопотання заступника начальника СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ППМ» (), відкритих у АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 313399).

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 170 КПК України обумовлено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту представниками заявника доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки жодній посадовій особі ТОВ «ППМ» протягом тривалого часу не повідомлено про підозру, цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено, відомості про наявність грошових коштів відкритих у банківській установі АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 313399) № НОМЕР_1 (980 Українська гривня), № НОМЕР_2 (980 Українська гривня), № НОМЕР_3 (978 ЄВРО), № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (978 Українська гривня) відсутні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна ТОВ «ППМ» (), накладений 26.02.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (по справі № 335/1518/20) у кримінальному провадженні № 0000471, а саме скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ППМ» (), відкритих у банківській установі України, а саме АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 313399, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) № НОМЕР_1 (980 Українська гривня), № НОМЕР_2 (980 Українська гривня), № НОМЕР_3 (978 ЄВРО), № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (978 Українська гривня).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1