Справа № 757/5069/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1667/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02 2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, про відмову у проведенні слідчих дій

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001503 від 22.10.2019 за ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконним рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого їх провести у розумні процесуальні строки. Мотивуючи апеляційні вимоги , апелянти зазначають про те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження та при складанні ухвали допущені істотні суперечності.

Від представника ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд скарги без участі сторін у порядку письмового провадження у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий судді відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту скарги випливає, що ОСОБА_6 оскаржується рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій.

З п.7 ч.1 ст.303 КПК України випливає, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій може бути оскаржені слідчому судді особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Таким чином, висновок слідчого судді про скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, вимогам КПК України суперечить.

Посилання слідчого судді на необґрунтованість вимог скарги не може слугувати підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки до таких висновків можливо дійти лише за результатами розгляду скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства з призначенням по скарзі нового розгляду в суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги про постановлення нової ухвали про задоволення скарги не можуть бути задоволеними, оскільки рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання не розглядалося слідчим суддею на предмет його законності.

На підставі наведеного, керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 06.02 2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, про відмову у проведенні слідчих дій, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Суддя: Суддя: Суддя: