Справа № 504/4466/19
Номер провадження 1-кс/504/1507/19
У Х В А Л А
28.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українку за національністю, з середньою базовою освітою, яка офіційно не заміжньої, не працевлаштованої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому заперечувала проти задоволення клопотання прокурора підтримала клопотання свого захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту..

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001384 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 26.12.2019 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі свої співмешканцем ОСОБА_8 перебували за місцем їх спільного мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вживав алкогольні напої.
В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, по причині вживання алкоголю останнім та перебування його у стані алкогольного сп`яніння, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 умисно, цілеспрямовано з метою заподіяння смерті співмешканцю, за допомогою дерев`яної скалки, яку взяла на кухні, яка розташована у приміщенні будинку, що знаходиться за вказаною адресою, завдала останньому близько десяти ударів в область голови та тулубу, чим спричинила перелом скріплення та основи черепу, забій головного мозку, вогнищеві субарахноїдноїдальні крововиливи, закриті переломи 10 лівого та 10 правого ребер, відкритий перелом дистального епіфіза лівої плечової кістки, закриті переломи дистального епіфізі лівої ліктьової кістки та лівої малогомілкової кістки в нижній третині, перелом кісток носу, що призвело до його смерті яка знаходиться у прямому зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою та настала в результаті набряку головного мозку, від яких останній помер на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
27 грудня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушеня прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол огляду місця події, від 27.12.2019, в ході якого виявлено тіло вбитого ОСОБА_8 та речові докази та протоколи допитів свідків від 27 грудня 2019 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється остання, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть їх змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходив з того, що застосування такого м`якого запобіжного заходу враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, характер вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 не буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної та запобігання ризикам визначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваної, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 27 грудня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 25 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1