Справа № 161/3632/20
Провадження № 1-кп/161/591/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003799 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничці Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, ФОП, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 355 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2017 року (точний час слідством не встановлені) дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_7 перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою вул. Шевченка буд. 22, м. Луцьк придбала у приватного підприємця ОСОБА_8 вхідні двері вартістю 20 тис. 700 грн. На початку листопада 2018 року (точна дата та час не встановлені) у приміщення вищевказаного магазину прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які стали вимагати повернення коштів за вищевказаний товар, у зв`язку з тим, що, на думку останніх, двері були браковані. ОСОБА_8 погодилась повернули кошти лише за умови підтвердження факту заводського дефекту.
За таких обставин у вищевказаних осіб виникли цивільно-правові зобов`язання, погоджені сторонами в усній формі.
В подальшому, будучи обуреним діями ОСОБА_8 , щодо неповернення грошових коштів за товар, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на примушування ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань, укладених між ними в усній формі. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, укладених в усній формі, ОСОБА_3 в період часу з листопада 2018 по вересень 2019 років неодноразово приходив до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де висловлював ОСОБА_8 вимогу, пов`язану з погрозою застосування фізичного насильства, щодо повернення йому грошових коштів в сумі 20 тис. 700 грн. Сприймаючи погрози ОСОБА_3 реально та побоюючись їх виконання, ОСОБА_8 на картковий рахунок дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , який відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 перерахувала 07 грудня 2018 року грошові кошти в сумі 5025 грн. 13 коп. та 02 квітня 2019 року грошові кошти в сумі 4491 грн.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, що виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього будь яких претензій, а тому просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в цій частині, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема, ч. 1 ст. 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин) КК України.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003799 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003799 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1