Справа №463/4870/20
Провадження №1-кп/463/466/20
УХВАЛА
підготовчого провадження

24 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000836 від 26.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

02.06.2020 до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000836 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні з`явилися прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого, який перебуває під вартою. Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 03.02.2020 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 26 травня 2020 року приблизно о 13.20 год., перебуваючи поблизу ресторану «Кумпель», за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом скутером марки «Honda», моделі «Lead», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , діючи повторно, без відома власника, з метою власного збагачення, незаконно заволодів вищевказаним скутером вартістю 10 000 грн., що на праві власності належить ОСОБА_6 , та разом із викраденим скутером був затриманий працівником поліції за адресою: площа Соборна, 26 у м. Львові. 27.05.2020 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду. Тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Крім того просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання прокурора не заперечив, однак вважає, що дії обвинуваченого помилково кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, замість ч.2 ст.185 КК України. Щодо призначення справи до судового розгляду заперечень немає.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника, підтвердив, що дійсно мав намір викрасти вказаний в обвинуваченні скутер. Даний злочин вчинив під час перебування на іспитовому терміні згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2020р.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 315-1 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується, що на даний час судове слідство не розпочато, свідки та потерпілий не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на них. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має джерела доходу, оскільки ніде не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення скоєного під час іспитового строку, встановленого вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
У зв`язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.
Таким чиномсуд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Також, за результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Крім того, згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинуваченого. Підстав передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України не вбачається. Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000836 від 26.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 липня 2020 року.

Доручити Личаківському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати до суду в строк до 24.07.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання судової доповіді, визначені ст.72-1 КПК України.

Клопотання прокурора - задоволити.
Обрати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під варту в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на шістдесят днів до 23.08.2020 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 грн.(сорок дві тисячі сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності пов`язаної з судовим розглядом.

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1