Справа № 576/280/20
Провадження №1-кп/576/131/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000256 від 20.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 20.04.2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки прийшов до продовольчого магазину, належного ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою лому зірвав навісні замки з вхідних дверей магазину, після чого проник в середину, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, а також товарно-матеріальні цінності: дві зубні пасти «Colgate» вартістю 16 грн. 52 коп. за одну шт., а всього вартістю 33 грн. 04 коп.; дві зубні щітки «Colgate» вартістю 12 грн. 57 коп. за одну шт., а всього вартістю 25 грн. 14 коп.; сонцезахисні окуляри вартістю 238 грн.; одну пляшку горілки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л вартістю 90 грн.; одну упаковку майонезу Провансаль Люкс «Бест» масою 760 г, вартістю 18 грн. 50 коп.; одну упаковку майонезу Провансаль Люкс «Бест» масою 500 г, вартістю 12 грн. 30 коп.; одну пляшку газованої води «Каприз» об`ємом 3 л, вартістю 13 грн. 30 коп.; ковбасу «Фуршетну» в кількості 1 шт. масою 0,4 кг, вартістю 36 грн. 28 коп.; ковбасу «Популярну» в кількості 1 шт. масою 0,4 кг, вартістю 32 грн. 52 коп.; ковбаси «Московська» в кількості 1 шт. масою 0, 35 кг, вартістю 110 грн. 25 коп.; одну упаковку сардельок «Підкопчені на дровах» масою 1,2 кг, вартістю 61 грн. 20 коп.; одну пляшку енергетичного напою «ENERGI BLACK DRINK» об`ємом 0,5 л, вартістю 11 грн. 60 коп.; сир «Янтарний» масою 1 кг, вартістю 43 грн., а всього на загальну суму 727 грн. 13 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1227 грн. 13 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.04.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду від 13.07.2018 року, який набрав законної сили 14.08.2018 року), з метою вчинення крадіжки прийшли до продовольчого магазину належному ФОП ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_4 за допомогою металевого лому відігнув решітку на вікні магазину, а потім, шляхом віджиму пластикової фрамуги вікна, проник в середину, звідки викрав гроші в сумі 5000 гривень, а також товарно-матеріальні цінності: одну пляшку горілки «Козацька Рада» об`ємом 1л, вартістю 162 грн.; одну пляшку горілки «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л, вартістю 122 грн.; одну пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1л, вартістю 160 грн.; дві пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7л, вартістю 111 грн. 50 коп. за одну пляшку, а всього вартістю 223 грн.; одну пляшку горілки «Цельсій» об`ємом 1л, вартістю 159 грн. 50 коп.; три пляшки горілки «Цельсій» об`ємом 0,7 л, вартістю 111 грн. 50 коп. за одну пляшку, а всього вартістю 334 грн. 50 коп.; дві пляшки горілки «Цельсій» об`ємом 0,5 л., вартістю 80 грн. 15 коп. за одну пляшку, а всього вартістю 160 грн.; тридцять пачок цигарок «Rothmans» Demi, вартістю 28 грн. 87 коп. за одну пачку, а всього вартістю 866 грн. 10 коп.; десять пачок цигарок «Rothmans», вартістю за одну пачку 26 грн. 25 коп., а всього вартістю 262 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок «LD» червоні, вартістю за одну пачку 25 грн. 20 коп., а всього вартістю 252 грн.; десять пачок цигарок «Chesterfield» Blue, вартістю за одну пачку 33 грн. 60 коп., а всього вартістю 336 грн.; ковбасу «Пікантну» масою 1,2 кг, вартістю 90 грн.; ковбасу «Ретро», масою 0,8 кг, вартістю 57 грн. 60 коп.; ковбасу «Салямі Золота», масою 0,5 кг, вартістю 46 грн, а всього загальною вартістю 3231 грн. 20 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину і викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8231 грн. 20 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину визнав повністю, надав пояснення, які в частині часу, місця, способу вчинення злочинів, викраденого майна співпадають з викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання, що е пов`язане з позбавленням волі. Додав, що завдану шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїм правом на участь у розгляді справи не скористались, до початку розгляду справи через канцелярію суду надали заяви, у яких просили суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані ОСОБА_4 діяння повністю доведено і їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, завдану шкоду відшкодував, офіційно не працевлаштований, нейтрально характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь начальника Глухівського центру з питань пробації, думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які претензій до обвинуваченого не мають, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд вважає доцільним залишити стосовно ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Термін відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази три навісні замки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .
Речовий доказ кухонний ніж з пластмасовим руків`ям синього та білого кольорів, який передано на зберігання ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника.
Речовий доказ металевий лом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 429,00 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1