Справа № 646/672/19
№ провадження 1-кп/646/422/2019
У Х В А Л А

11.12.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.01.2019 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северськ, Северського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.03.2000 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки; 01.02.2002 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 15.05.2007 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі; 25.06.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.12.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.12.2018 року Червнозаводським районним судом м.Харкова до 4 місяців арешту.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого ОСОБА_6 , вчиненому повторно.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з урахуванням доведеності обгрунтованості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та тяжкості злочину. Просила також врахувати, що на переконання сторони обвинувачення вина доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, що свідки обвинувачення на теперішній час не допитані.
Обвинувачений ОСОБА_5 полагався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала, що відсутні беззаперечні докази доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , просила обрати більш м*який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався у визначеному законом порядку.
Так, останній раз ухвалою суду від 17.10.2019 строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 16.12.2019 включно.
Судом вивчено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 і встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, в тому числі і за злочини проти здоров*я людини і проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи.
Тяжкість вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 і суворість покарання, яка йому загрожує у разі доведеності його вини, наведені дані про особу ОСОБА_5 дають підстави вважати, що він може переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час свідки обвинувачення не допитані, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, решта з яких є його знайомими.
Таким чином, суд вважає, що ризики не зменшилися і продовжують існувати.
Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб, оскільки більш м*який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Тому, підстави для обрання більш м*якого запобіжного заходу - відсутні.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 08.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 дів до Харківського апеляційоного суду.

Суддя ОСОБА_1