overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2403/16-к
н/п 1-кп/766/1371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000354 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що не має необхідності у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, наявні ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 19.07.2020 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 19.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/92/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/491/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/712/20
Номер справи місцевого суду: 495/1012/20 1-кс/495/960/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Нижньодністровського національного природного парку,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.06.2020 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.06.2020 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити до 15.06.2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1364/20
Номер справи місцевого суду: 509/4247/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2020 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2020 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 749/348/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/173/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 301 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 301 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .
В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням його в ДУ «Харківській виправній колонії №43», де він відбуває покарання.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківській виправній колонії №43», де відбуває покарання, що утруднює забезпечення його доставку до Київського районного суду м. Харкова на визначену судом дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія №43».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №640/13030/19 (н/п 1-кп/953/376/20) за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - 22 червня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківська виправна колонія №43» (61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
21.05.2020
Справа № 642/2483/20
провадження №1-кс/642/609/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладачу -

встановив:

Адвокат в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід перекладача ОСОБА_6 , оскільки останній заявив про наявність у нього технічної освіти що на думку адвоката свідчить про його некомпетентність оскільки перекладач повинен мати юридичну освіту.
Прокурор проти заяви про відвід перекладачу заперечував посилаючись на його безпідставність.
ОСОБА_5 відвід підтримав.
ОСОБА_6 повідомив що є громадянином України , має вищу освіту та закінчив грузинську школу. Володіє грузинською та українськими мовами добре.
Суд перевіривши заяву вважає за необхідне в задоволені заяви адвоката про відвід перекладача відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його компетентності. Суд звертає увагу на вимоги ч.2 ст.327 КПК України системний аналіз яких дозволяє зробити висновок що в разі потреби в перекладачі його явку забезпечує сторона провадження яка заявила про це клопотання. Сторона захисту клопотань про залучення перекладача та забезпечення його явки до суду не здійснила.

Керуючись ст.ст.75,79, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21.05.2020

21 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0006541, внесеному до ЄРДР від 25.11.2018, за обвинувальним актом №0000394, внесеному до ЄРДР від 27.01.2019, та за обвинувальним актом № 0001926, внесеному до ЄРДР від 15.04.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 19.07.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 о 10:35.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3758/20
н/п 1-кп/953/702/20
"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, 15.04.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/851/20
провадження № 1-кс/632/191/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. м. Первомайський

21 травня 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В судове засідання викликати заявників та особу, дії якої оскаржуються.

Про дату та час слухання повідомити начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/950/20
Провадження1-кп/718/70/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2020 року с.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000269, за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Литва, українця за національністю, громадянина України, одруженого, пенсіонера, із повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області передано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням ч.3 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 28 квітня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним клопотанням підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з поданого клопотання учасниками провадження є прокурор та підозрюваний, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000269 щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 червня 2020 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора та підозрюваного.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 635/2882/20
Провадження № 1-кс/635/833/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження, як потерпілого.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2020 року об 11:40 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001296 від 01 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1