Провадження № 1-кс/761/9107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 09 травня 2020 року до Державного бюро розслідувань шляхом направлення на офіційну адресу електронної пошти, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за № 840/2, а також повторно через поштову скриньку пошти для ДБР 14.05.2020 року. У вказаній заяві він просив порушити кримінальне провадження щодо дій керівників правоохоронних органів та органів прокуратури (ГПУ, САП ГПУ, НАБУ та ін.), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111, ст. 109, ст.256, ст.382, ст. 442 КК України. Разом з тим, станом на день подачі скарги слідчому судді вказана заява не розглянута відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами СБ України до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити, визнати протизаконною бездіяльність уповноваженої особи ДБР та зобов`язати таку уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у його заяві особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, додатково вказавши про те, що із заявою про кримінальне правопорушення за №840/2 він одночасно звернувся і до інших органів досудового розслідування, надалі оскаржив бездіяльність за ст. 214 КПК України до слідчого судді, а тому на дату розгляду вказаної скарги він вже має перелік процесуальних рішень слідчого судді, якими зобов`язано внести відомості за заявою №840/2 до ЄРДР інші правоохоронні органи.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 травня 2020 року до Державного бюро розслідувань шляхом направлення на офіційну адресу електронної пошти, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за № 840/2, а також повторно через поштову скриньку пошти для ДБР 14.05.2020 року, що підтверджується матеріалами скарги.

Із дослідженої копії заяви вбачається, що заявник просить порушити кримінальне провадження щодо дій керівників правоохоронних органів та органів прокуратури (ГПУ, САП ГПУ, НАБУ та ін.), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111, ст. 109, ст.256, ст.382, ст. 442 КК України, а також вбачається. що таку заяву ОСОБА_2 окремо адресовано до Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України, інших правоохоронних органів.

Також встановлено, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського та Печерського районних судів м.Києва вже зобов`язано уповноважених осіб Служби безпеки України, а також Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 за № 840/2.

Окремо із наданих ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що заяву під №840/2 передано для розгляду в межах чинного законодавства до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, за встановлених обставин слідчий суддя враховує, що скаржником за однією і тією ж заявою про кримінальне правопорушення за №840/2 ініційовано початок кримінального провадження у різних правоохоронних органах, що є явно надмірним.
Також, за наведених обставин вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення за №840/2 ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань подано не з метою захисту особи від кримінального правопорушення, притягнення винної особи до відповідальності, а стосується виключно незгоди із процесуальними діями (бездіяльністю) певних посадових осіб, тобто таке звернення із заявою не сприяє досягненню завдань кримінального провадження та не відповідає його внутрішній суті.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що скаржником не доведено існування оскаржуваної бездіяльності, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1