У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7018/18

№ 1-кс/183/170/20

27 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0001500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 р. невідома особа знаходячись біля території дачної ділянки АДРЕСА_1 , де намагалася умисно шляхом підпалу знищити майно.
В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові), дії:
- 02.08.2018 р. в порядку ст.40 КПК України співробітникам ЄКП Новомосковського ВП направлено доручення з метою встановлення місцезнаходження особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, свідків, очевидців, встановлення в районні вчинення кримінального правопорушення камер відеоспостереження, однак проведені оперативно- розпіукові заходи не дали позитивного результату;
- 07.08.2018 р. направлено листа ОСОБА_5 з метою явки останнього для проведення слідчих дій за його участі, однак так ні хто не з явився,
- 23.08.2018 р. в порядку ст.40 КПК України співробітникам ЄКП Новомосковського ВП направлено доручення з метою встановлення місцезнаходження особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, свідків, очевидців, встановлення в районні вчинення кримінального правопорушення камер відеоспостереження, однак проведені оперативно- розшукові заходи не дали позитивного результату,
- 07.11.2018 р. направлено листа ОСОБА_6 з метою явки останнього для дачі свідчень щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та надання документів на пошкоджене майно, однак так ніхто не з явився,
- 07.11.2018 р. начальнику територіального сервісного центру 1246 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області направлено запит щодо встановлення власника легкового автомобіля універсал SSANG YONG KYRON реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуск 2008 року;
- 14.11.2018 р. отримано відповідь від начальника ТСЦ1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про те, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 07.11.2018 р. в порядку ст.40 КПК України співробітникам СКП Новомосковського ВП направлено доручення з метою встановлення можливих свідків, однак проведені оперативно-розшукові заходи не дали позитивного результату;
- 26.11.2018 р. в порядку ст.40 КПК України співробітникам СК1 Новомосковського ВП направлено доручення з метою встановлення можливих свідків, однак проведені оперативно-розшукові заходи не дали позитивного результату;
- 28.11.2018 р. направлено листа ОСОБА_6 з метою явки останнього для дачі свідчень щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та надання документів на пошкоджене майно, однак так ні хто не з явився.
Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії:
- Допитати в якості потерпілого ОСОБА_7 ;
Допитати в якості свідка ОСОБА_6 ;
- Призначити пожежну експертизу;
- Встановити збитки завдані потерпілому даним кримінальним правопорушенням;
- Провести побудинковий обхід дачних будинків в СТ «Озон» з метою встановлення свідків та допитати їх;
- Встановити особу, що здійснила дане кримінальне правопорушення, зібрати на неї характеризуючий матеріал та вирішити питання про
повідомлення про підозру;
- Провести в разі потреби відповідні слідчі експерименти.
Враховуючи об`єктивні причини, а саме те, що до теперішнього часу потерпілий не з`явився для надання свідчень, що ускладнює пошуки особи, що могла вчинити дане кримінальне правопорушення, тому провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим.
Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дій враховуючи завантаженість слідчого становить не менше вісімнадцяти місяців.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 28 січня 2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження №0001500 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої та свідків.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (28.07.2018 року), а саме 28 січня 2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1