справа № 274/782/20 провадження № 1-в/0274/239/20
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 27.03.96 за ст.ст. 93 п. «а», «е», 142 ч. 3, 142 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 28.04.10 за ст.ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 засуджений 06 вересня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.17 уточнено зарахування попереднього ув`язнення, а саме, з 17.03.15 до 20.06.17 включно та з 21.06.17 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину основного покарання замінено на 2 роки 6 місяців 3 дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 17.03.15; для обмеження волі - 24.01.19; кінець строку: 08.05.21.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на громадські роботи. Вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, призначене покарання вважає справедливим. В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, вказав, що заслуговує на заміну покарання більш м`яким, так як дійсно став на шлях виправлення, весь час працює, порушень не допускає, неодноразово заохочувався, має на утриманні маленьку дитину. Він намагався відшкодувати завдані збитки, але не має можливості, з суду надійшла відповідь, що потерпіла за виконавчим листом не зверталася, сама потерпіла вказала, що їй від нього нічого не треба.

Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що довів, що став на шлях виправлення, адміністрація не заперечує проти заміни покарання більш м`яким у виді громадських робіт.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. У виправному центрі порушень вимог режиму відбування покарання не допускає. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині за вироком суду не визнав, на даний час визнає, зі слів розкаюється. З матеріалів особової справи вбачається, що дійсно засуджений звертався до суду з метою відшкодування завданих збитків, однак згідно з відповіддю суду потерпіла за видачею виконавчого листа не зверталася, тобто рішення суду в частині цивільного позову не виконувалося і засуджений не має можливості такі збитки відшкодовувати.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 02 дні на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1