Справа № 342/13/20
Провадження № 1-кс/342/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , представника АТ «Перший Український міжнародний Банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , представник АТ «Перший Український міжнародний Банк» подав до суду скаргу в якій просить: визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 222 КК України, та видати документ, що підтверджує реєстрацію заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику юридичної особи у кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що 21 грудня 2019 року представником АТ «Перший Український міжнародний Банк» ОСОБА_4 на адресу заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено заяву, зареєстровану за вих. № КНО-14.6.1/412 від 21.12.2019, для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.222 КК України за фактом навмисного, з метою отримання кредиту, надання АТ «Перший Український міжнародний Банк» недостовірних відомостей громадянкою ОСОБА_5 , в наслідок чого Банку завдано матеріальної шкоди у розмірі 62 860, 62 грн.

Представник АТ «Перший Український міжнародний Банк» в судове засідання не зявився. Від представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 до суду, поступила заява про розгляд скарги АТ «ПУМБ» № КНО-14.6.1/7 від 03.01.2020 без участі представника банку.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення даної скарги. Ствердила, що відомості вносяться до ЄРДР тільки коли у заяві дійсно є відомості про вчинення злочину. А на дану заяву була надана відповідь в порядку вимог законодавства про звернення громадян.

Вислухавши прокурора, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви представника АТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення № КНО-14.6.1/412 від 21.12.2019 слідує, що ним на ім`я заступника начальника ВП начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, що 19 вересня 2018 року до кредитного фахівця АТ «Перший Український міжнародний Банк» на точку продажів за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Чупринки,19 магазин «Меблевий салон» з метою отримання готовікового кредиту звернулася громадянка, яка надала документи на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі наданих документів та відомостей АТ «ПУМБ» було прийнято рішення про видачу кредиту, у зв`язку з чим, між Банком та гр. ОСОБА_5 укладено кредитний договір.

В процесі заходів по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, вживались спроби щодо зв`язку з позичальницею за номером мобільного телефону, який ОСОБА_5 вказала в анкеті як контактний, які не дали позитивного результату. З метою отримання відомостей про причини невиконання кредитних зобовязань ОСОБА_5 за місцем роботи останньої, яким, згідно анкети, в графі «місце праці» зазначено ПрАТ «Перспектива» з перебуванням на посаді прибиральниці з розміром щомісячного доходу 12 тис. грн. через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було встановлено, що це підприємство припинило свою діяльність (ліквідовано) 15.10.2014 року.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_5 , для отримання кредиту можливо надала АТ «ПУМБ» недостовірну інформацію, що могло призвести до спричинення банку матеріальної шкоди, тобто імовірно скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.222 КК України чи правопорушення відповідальність за яке передбачене іншими статтями КК України, що мають зясувати компетентні особи правоохоронних органів.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2019 року Городенківським ВП було отримано вищевказану заява про вчинене кримінальне правопорушення та зареєстровано черговим Городенківського ВП в ІТС ІПНП 27.12.2019.

Із матеріалів перевірки ІТС ІПНП № 2613 від 27.12.2019 наданої суду Городенківським ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що 13.01.2019 за вих. № 309/57/01-2020 начальником Городенківського ВП було надано відділенню ПУМБ в м.Львів відповідь з якої слідує, що їхня заява зареєстрована та в результаті проведеної перевірки встановлено, що у вказаному факті відсутня подія будь-якого кримінального правопорушення. У випадку не повернення грошей рекомендуємо звернутися в суд в порядку цивільно-правового звинувачення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що за вище вказаною заявою, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим не вносилися, досудове розслідування не проводилося. А було тільки надано непідтверджену працівниками поліції належними та допустимими доказами оцінку заяви представника банку про відсутність «події будь-якого кримінального правопорушення».

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

В цей же час, слідчим суддею не приймаються як належні доводи заявника про необхідність безумовного внесення відомостей до ЄРДР без їх попередньої оцінки. Норма ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, скарга представника АТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,8,9,22, 24, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «ПЕРШОГО УКРАЇНСЬКОГО МІЖНАРОДНОГО БАНКУ» за довіреністю ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «ПЕРШОГО УКРАЇНСЬКОГО МІЖНАРОДНОГО БАНКУ» за довіреністю ОСОБА_4 від 21.12.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1