печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8579/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001609 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001609 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також ряд інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, входячи до складу організованої злочинної групи, яка має стійкі транснаціональні зв`язки, виконуючи покладені на них обов`язки у відповідності до розробленого плану вчинення злочину, відповідно до розподілу злочинних ролей, перебуваючи на території України, впродовж 2019 року вчиняли дії, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах.

Для реалізації мети створення організованої групи, зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа вступила у злочинну змову з іншими особами - громадянами країн ЄС та Азії, та разом із ними розробили єдиний план учинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, який передбачав формування організованої групи та вчинення інших організаційно-розпорядчих функцій, а саме: залучення співучасників, доведення до їх відому плану злочинної діяльності та розподіл ролей між ними; налагодження каналу надходження (транспортування) наркотичного засобу з країн Азії до країн Європейського Союзу; визначення способу незаконного переміщення, місць зберігання наркотичного засобу; визначення та вжиття заходів конспірації вказаної діяльності; визначення матеріальної винагороди кожному учаснику організованої групи, яка б гарантувала неухильне виконання вимог лідерів та безумовну реалізацію злочинного плану на всіх його етапах; створення розгалуженої системи учасників організованої групи, яка б за своєю структурою поділялась на керівні та виконавчі ланки, учасники кожної з яких повинні мати чітке розуміння щодо структури групи, але лише в частині вертикального підпорядкування в межах своєї ланки з обмеженими знаннями щодо учасників інших аналогічних ланок, що забезпечить унеможливлення викриття всіх учасників організованої групи у разі викриття діяльності окремої структурної ланки чи окремого учасника групи в цілому; насадження серед учасників організованої групи прагнення щодо досягнення єдиного злочинного результату, як кінцевої мети, діяльності організованої групи - отримання коштів за незаконний збут героїну в країнах Європейського Союзу.

З метою забезпечення дотримання виконання розробленого плану вчинення вказаного злочину, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений різний проміжок часу, до складу вказаної організованої групи включено громадян Республіки Туреччина: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , громадян ОСОБА_17 : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , громадянина Республіки Молдова - ОСОБА_9 , а також громадянина Азербайджанської Республіки - ОСОБА_18 , яких ознайомлено про план злочинної діяльності, на участь у реалізації якого вони погодились, а також коло інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

В свою чергу ОСОБА_15 , являючись учасником організованої групи та входячи до ланки під керівництвом ОСОБА_16 , у відповідності до покладених на нього обов`язків, на виконання єдиного плану злочинної діяльності, відповідав за незаконне зберігання та перевезення з метою збуту вказаного наркотичного засобу, використовуючи при цьому наявний в його користуванні вантажний автомобіль марки «IVECO STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 та бортовий напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24» д.н.з. НОМЕР_2 .

24.04.2019 о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_19 ( ОСОБА_6 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

25.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_19 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 153 680 грн., в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.05.2019 підозрюваний ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) вніс вказану суму застави та останньому роз`яснено покладені на нього обов`язки.

23.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_19 , продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2020, включно.

Крім того, на даний час першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року.

Прокурор зазначає, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді застави, а також, покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу вказані в ухвалі слідчого судді ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор зазначає, що ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може покинути територію України поза митним контролем, що свідчить про неможливість запобігти вказаному ризику застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні: ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_16 ( ОСОБА_23 ), чи свідків: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , як самостійно чи за допомогою інших осіб, щонайменше шляхом шантажу останніх про можливе застосування негативного впливу відносно їх близьких родичів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб причетних до його незаконного постачання. На підтвердження цього ризику свідчить і той факт, що органом досудового розслідування викривались кримінальні правопорушення та затримувались особи, причетні до його вчинення, протягом березня, квітня та червня поточного року. Зазначене свідчить, що злочинне угрупування не припиняє злочинну діяльність не дивлячись на активну протидію з боку правоохоронних органів.

Вищевказані ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та існують по даний час.

Підсумовуючи вказане клопотання, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання в частині обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина Туреччини у зв`язку з тим, що через застосування зазначеного обов`язку підозрюваний не має можливості працювати.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, згідно повідомлення про підозру від 24.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 до ОСОБА_19 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу та покладенням обов`язків, які підозрюваний має виконувати у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З 03.05.2019 у зв`язку зі звільненням з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії провадження обґрунтованість повідомленої ОСОБА_28 ( ОСОБА_6 ) підозри.

Також слідчому судді не надано доказів того, що встановлені під час покладення на ОСОБА_19 ( ОСОБА_6 ) обов`язків ризики зменшились чи перестали існувати.

Так, з рахуванням тяжкості інкримінованого злочину, суворості ймовірного покарання у разі доведення винуватості підозрюваного, а також враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами, конкретний характер кримінального правопорушення, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, слідчий суддя вважає такими, що продовжують існувати ризики переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими співучасниками злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведених обставин слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Доказів на підтвердження заперечень захисту, що обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина Туреччини перешкоджає його роботі слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_19 ( ОСОБА_6 ) обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 31 березня 2020 року строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1