УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 27.12.2019, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням по кримінальному провадженні № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтував тим, що автомобіль не містить на собі будь-яких слідів злочину. Автомобіль поміщено на арештмайданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. З моменту вилучення та накладення арешту на автомобіль пройшла значна кількість часу, його було оглянуто, відтак підстави для його арешту та подальшого утримання у органу досудового розслідування відпали. В той же час власник автомобіля ОСОБА_3 до злочину не причетна, а даний автомобіль є єдиним транспортним засобом, що дає можливість вільного пересування по території України у зв`язку із запровадженням карантину та забороною функціонування громадського та міжміського транспорту. ОСОБА_3 є вагітною, а тому зобов`язана регулярно відвідувати сімейного лікаря. Позбавлення її права користуватись власним транспортним засобом не дає їй цієї можливості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали заявили, що ОСОБА_3 не мають мети знищити, сховати чи вчинити інші дії із автомобілем, який є її власністю. З моменту вилучення та накладення арешту на нього процесуальний статус чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у справі не визначено, підозра йому не повідомлена. Слідчі дії із автомобілем проведені, а тому правових підстав для арешту автомобіля шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування даним майном не має. ОСОБА_3 обмежена у своїх правах, що призводить до ряду незручностей, які полягають у тому , що вона позбавлена можливості відвідувати лікарські консультації у зв`язку з вагітністю у місті Луцьку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання заперечили, зазначили, що автомобіль є засобом вчинення злочину, а тому визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Вказали, що в даний час матеріали кримінального провадження знаходяться на перевірці. Щодо арештованого автомобіля призначено судову автотехнічну експертизу з метою перевірки автентичності номерів його вузлів та агрегатів, яка на даний час не завершена. Питання повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину не є вирішальним при визначенні необхідності накладення арешту на речові докази. Прокурор в судовому засіданні доповнив доводи тим, що в даній ситуації накладення арешту зможе забезпечити у майбутньому можливу спеціальну конфіскації майна.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали долучені до клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.12.2019 року за фактом незаконної торгівлі спиртними алкогольними напоями та цигарками із підробленими марками акцизного збору.
05.04.2020 року Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області отримано оперативну інформацію про незаконне переміщення контрафактних підакцизних товарів (тютюнових виробів) з м. Любомль до м. Володимир-Волинський Волинської області автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня по вулиці Данила Галицького у місті Володимир-Волинський, працівниками поліції був затриманий вказаний транспортний засіб під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 він належить ОСОБА_3 .
В подальшому вищевказаний автомобіль був поміщений на арешт майданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, де було проведено його огляд, в ході котрого виявлено та вилучено 35 картонних ящиків, в яких знаходилося 17500 пачок цигарок марки «Фест» із акцизними марками Республіки Білорусії.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06 квітня 2020 року на вказаний транспортний засіб, а також 35 картонних ящиків, в яких знаходиться 17500 пачок цигарок марки «Фест» із акцизними марками Республіки Білорусі накладено арешт із забороною їх відчуження, розпорядження та користування даним майном. Правовою підставою для накладення арешту було те, що вказані предмети мають значення речових доказів у справі.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За цих обставин слідчий суддя приймає до уваги доводи особи яка подала клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про те, що з моменту вилучення та накладення арешту на її автомобіль пройшов значний час, протягом якого за твердженням слідчого автомобіль було детально оглянуто. Жодних слідів злочину безпосередньо на ньому виявлено не було. В даний час без жодного застосування автомобіль знаходиться на зберіганні у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.

Також приймаються до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5», д.н.з. НОМЕР_1 ,визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000084, у зв`язку з чим на нього був накладений арешт ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2020 року із забороню відчуження, розпорядження та користування.

При прийнятті рішення щодо накладення арешту на згаданий транспортний засіб правовою підставою було те, що він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні як засіб вчинення злочину.

Протягом місяця у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення із вилученим транспортним засобом усіх необхідних та достатніх слідчих дій.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню , повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, зокрема власників арештованого майна.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Протягом достатнього часу проведення досудового розслідування ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вчиненні жодного злочину. Частина 1 ст.199 КК України за якою проводиться на час розгляду клопотання досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не передбачає конфіскації майна як виду покарання. За час вилучення транспортного засобу у органу досудового розслідування було достатньо можливостей для фіксації усієї необхідної інформації, яка має значення доказу в даному кримінальному провадженні.

В той же час, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт ст.388 КК України передбачено кримінальну відповідальність. Загроза кримінальної відповідальності за вчинення розтрати, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, на думку слідчого судді має стримуючий характер та є співмірною для прийняття рішення в даному випадку щодо можливості передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання не вбачає потенційної загрози та шкоди для кримінального провадження в разі такої передачі автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 та надати можливість їй користуватися даним транспортним засобом без скасування арешту у вигляді заборони його відчуження та розпорядження.

На переконання слідчого судді, знаходження транспортного засобу на зберіганні у власника не створить будь-яких перешкод для проведення у справі судової автотехнічної експертизи, зміст якої не має значення для розслідування злочину, пов`язаного із незаконним обігом марок акцизного податку. В той же час, ОСОБА_3 в судовому засіданні ініціативно заявила про можливість сприяння доставки автомобіля експерту у зручний для нього час.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 100, 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , скасувати в частині заборони власнику користування вказаним транспортним засобом.
В частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5», д.н.з. НОМЕР_1 накладений арешт залишити без змін.
Копію ухвали негайно скерувати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 06.05.2020 року.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1