Справа № 138/3177/18
Провадження №:1-кс/138/885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 03.11.2018

ВСТАНОВИВ :
23.12.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000740 від 03.11.2018, мотивоване наступним.
До Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 02.11.2018 надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 стався нещасний випадок, внаслідок чого від розрізу шиї профнастилом помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договору оренди № 01/2018/01 від 01.01.2018 приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 передало в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 .

Між ФОП ОСОБА_6 , який являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 02.10.2018 укладено Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. Згідно вказаного договору ОСОБА_4 прийнятий на роботу стажером працівником складу, вантажником.

Проте, вказаний трудовий договір не відповідає Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 14.10.2010 № 320.

У вказаному договорі міститься запис про реєстрацію від 02.10.2018 за № 13, проте відсутня інформація про найменування центру зайнятості, печатка закладу, підпис та ПІБ посадової особи, яка зареєструвала договір.

Договори, які укладені у 2018 році ФОП ОСОБА_6 з іншими працівниками містять такі відомості. Зокрема, їх зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з метою підтвердження того чи дійсно вищевказаний договір зареєстрований в центрі зайнятості та між працівником і роботодавцем офіційно виникли трудові відносини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю здійснення виїмки, до оригіналу журналу реєстрації трудових договорів за 2018 рік та до оригіналу трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного 02.10.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема нададуть слідству можливість призначення та проведення ряду експертиз (експертиза з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, почеркознавча експертиза).

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалась.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Крім іншого, прокурор просить надати дозвіл на вилучення оригіналу журналу реєстрації трудових договорів за 2018 рік, разом з тим, клопотання в цій частині не мотивоване.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ, з можливістю зробити копії, до оригіналу журналу реєстрації трудових договорів за 2018 рік та до оригіналу трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного 02.10.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з можливістю вилучення останнього, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Дана ухвала діє до 26 січня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: