Справа № 495/2842/20
№ провадження 1-кс/495/1138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №40002991 від 17.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, вимоги якої в подальшому уточнив, та з урахуванням уточнених вимог просить:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потеплілого;
-скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002991 від 17.12.2019 року;
-зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_4 невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про визнання його потерпілим у №0002991.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, слідчим при винесенні постанови вказані вимоги виконано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №40002991, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 366 КК України.
24.02.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №40002991, яке було розглянуто слідчим 24.02.2020 року.
Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24.02.2020 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0002991 від 17.12.2019 року. Тобто слідчим вказане клопотання було розглянуте та надана вмотивована відповідь.
Таким чином, заявником не доведено обставин, які б свідчили про порушення слідчим його прав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою та винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, тому вимоги ОСОБА_3 щодо її скасування а зобов`язанні слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого не підлягають задоволенню.
Крім того, слід зазначити зазначити, що стосовно вимог заявника щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потеплілого вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у цій частині вимог належить відмовити у задоволенні.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №40002991 від 17.12.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя