Справа № 643/3542/20
Провадження № 1-кс/643/1322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2020, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.01.2020 слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що він, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , займаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, 20.01.2020, приблизно о 11:00 годині, під час телефонної розмови з власником приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив останньому вимогу передати йому 2000 доларів США, за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, а саме невжиття заходів за фактом самовільного зайняття власником вказаного приміщення земельної ділянки та здійснення незаконної прибудови, яку використовували для розширення площі кафе.

У ході даної розмови, ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_6 про зменшення суми неправомірної вигоди до 1500 доларів США.

У подальшому, 20.01.2020 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будівлі №11 на площі Конституції у м. Харкові і знаходячись у салоні автомобіля «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , одержав від представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США за не вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_7 з використанням службового становища, а саме невжиття заходів за фактом самовільного зайняття власником вказаного приміщення земельної ділянки та здійснення незаконної прибудови, яку використовували для розширення площі кафе.

У цей же день, о 15:18 годині злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена та його затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

В зв`язку з викладеним повідомленням, слідчі підозрюють ОСОБА_6 , в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.01.2020 під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного скористався правом не надавати покази відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.

22.01.2020 слідчими суддями Московського районного суду м. Харкова за поданими клопотаннями слідчого ДБР погоджених прокурором прокуратури Харківської області, постановлені ухвали, щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави та відсторонення від займаної посади. Під час судового засідання, сторона захисту посилалась на ті обставини, що заявник ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні є «позаштатним» працівником правоохоронних органів, неодноразово залучався правоохоронними органами в якості понятого (заявника) у слідчих діях, фігурує у безліч судових справ як особа, у якої начебто вимагали неправомірну вигоду, що вказує, на думку сторони захисту, на очевидні ознаки провокації злочину з боку правоохоронних органів. Як зазначив суд, при ухвалені судових рішень, доводи сторони захисту повинні бути перевірені під час досудового розслідування.

Серед наданих слідчим ДБР копій матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовувались вказані клопотання по кримінальному провадженню №0000032 від 17.01.2020 року, міститься копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту пояснив, що 20.01.2020 приблизно о 14:30 він по власних справах перебував в районі вул.Майдан Конституції в м.Харкові. Приблизно об 14:50 він перебуваючи на тротуарі, поблизу ресторану «Макдональдс», почув рев моторів автомобілів та побачив як на великій швидкості, порушуючи правила дорожнього руху, їхав автомобіль «Хюндай Єлантра» а слід за ним автомобіль «Фолькссваген Пассат». Під час проїзду вказаних автомобілів він побачив, як з відчиненого вікна передньої правої пасажирської двері вилетіли грошові кошти долари США. ОСОБА_9 вирішив зібрати вказані грошові кошти та після їх перерахував, було 1500 доларів США. В подальшому ОСОБА_9 з власного мобільного телефону, мобільного оператора НОМЕР_2 , об 15:57 години, зателефонував на «102» та повідомив про знайдені гроші. Близько 17:05 години, того ж дня прокурором відділу прокуратури Харківської області був складений протокол огляду місця події, під час якого у ОСОБА_9 були вилучені кошти в сумі 1500 доларів США.

На підставі викладеного захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що перевірити інформацію, щодо факту телефонного повідомлення ОСОБА_9 про виявлення грошових коштів та слідчих дій огляду місця події за участю останнього, складених прокурором прокуратури Харківської області та перевірки показань викладених в протоколі допиту в якості свідка зафіксованих слідчим слідчого управління ДБР у місті Полтаві, іншим законнім шляхом неможливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до: інформації про міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (ІМЕІ), інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання, SMS-повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів телефонів та номерів IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій оператора та їх розшифровкою із зазначенням місця знаходження (адреса базової станції), абонентського номера НОМЕР_3 за період з 08:00 години 04.12.2019 до 18:00 години 21.01.2020, інформація про що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, (представництво в м. Харкові, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багалея, буд. 18).

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Інші сторони кримінального провадження, які викликались в судове засідання, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов до висновку про задоволення клопотання частково з наступних підстав.
Адвокатом дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, проте вимоги щодо надання інформації про SMS повідомлення, грошові перекази та розшифровки наданих відомостей не підлягають задоволенню, через те що надання доступу да вказаної інформації не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15 (представництво в м. Харкові, розташоване за адресою: м. Харків вул. Багалея, буд. 18), а саме до:

-інформації про міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 за період з 08:00 години 04.12.2019 по 18:00 годину 21.01.2020;

-інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання, із зазначенням номерів телефонів та номерів IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця знаходження (адреса базової станції), які здійснювались з абонентського номеру та працювали з абонентським номером НОМЕР_3 за період з 08:00 години 04.12.2019 по 18:00 годину 21.01.2020.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 10.04.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1