overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 21.02.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004386.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8367/16-к
п/с 1-кп/164/11/2020
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення о 15 годині 30 хвилин 16 березня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/1159/20
Провадження № 1-кс/0274/250/20

У Х В А Л А
21.02.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу чи звільнення з-під варти,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу чи звільнення з-під варти.
19.02.2020 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "БВК №70", не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№70)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити службовій особі Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 04.03.2020 р. о 14-15 год. у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Копію ухвали для виконання направити ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ» розглянувши клопотання про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 174, 376 КПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представнику - адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ» про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв. 07.02.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1213/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 лютого 2020 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 07 лютого 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 25 лютого 2020 року о 10-45 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"24" лютого 2020 р. Справа № 363/3130/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000545 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 18 червня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 362/971/20
Провадження № 1-в/362/81/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
21.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 12 від 12.02.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 21 серпня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/3276/17
Провадження №1-в/367/57/2020
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
21 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Представник органу пробації не заперечувала проти оголошення засудженого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Гостомель, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 .

Виконання розшуку ОСОБА_6 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/109/20
Провадження № 1-в/553/80/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що перебуває в м. Києві та не має можливості прибути на судовий розгляд справи до суду.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року клопотання захисника задоволене, проте у визначену судом дату та час адвокат до Деснянського районного суду м. Києва не прибув.

Враховуючи те, що заявник адвокат ОСОБА_6 заявив, що наполягає на проведенні розглду справи за його участі, прокурор просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Деснянськм районним судом м. Києва.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 до суду з заявою, яка є предметом розгляду у даній справі, необхідно заслухати пояснення заявника, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, з метою оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Києва.
Зобов`язати Деснянський районний суд м. Києва забезпечити:
- участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні 13 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1442/20
Провадження № 1-кс/554/2790/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубина Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 23 квітня 2020 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.02.2020 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №146/1414/19
Провадження по справі №1-в/150/2/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Чернівецького районного суду від 11.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві в порядку ст., ст.537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. ч.3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. В судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Відповідно до частини п`ятої даної статті неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку про призначення до розгляду клопотання начальника Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві з участю засудженого, прокурора.
Керуючись ст., ст.369, 370, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві в порядку ст., ст.537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: ОСОБА_1