Провадження №1кп-932/454/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.02.2020 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002493 від 12.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 3 по вул.Старокозацька в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «ASTRO», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «Transcend 64 GB micro SDXC UHS-I Premium», вартістю 256 грн. 00 коп., не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_6 , будучи обманутим ОСОБА_5 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_5 мобільний телефон «ASTRO», з сім картою оператора «Київстар» номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «Transcend 64 GB micro SDXC UHS-I Premium»
ОСОБА_5 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «ASTRO», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «Transcend 64 GB micro SDXC UHS-I Premium», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 256 грн. 00 коп.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 15 жовтня 2019 року, приблизно о 16.00 год., він зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_6 . Під час розмови, він побачив у потерпілого мобільний телефон. Під приводом необхідності зробити дзвінок, він попросив у потерпілого мобільний телефон. ОСОБА_6 передав йому свій телефон. Він взяв телефон та роблячи вигляд, що він здійснює дзвінок, відійшов від потерпілого та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Через декілька днів він продав мобільний телефон невідомому чоловіку. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5273-19 від 15.11.2019, відповідно якого ринкова вартість станом на 15.10.2019 мобільного телефона марки «ASTRO», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «Transcend 64 GB micro SDXC UHS-I Premium,» складає 256 грн. 00 коп (а.с.20-24);
- протоколом огляду від 13.11.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «ASTRO», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який добровільно надав ОСОБА_7 . Як пояснив ОСОБА_7 , даний мобільний телефон йому продав ОСОБА_8 (а.с.29-33).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 190 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 628 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:
-мобільний телефон марки «ASTRO», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 628 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська