Справа № 296/3657/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000004, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 28.01.2020, за підозрою громадянки

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом грудня 2019 січня 2020 року, реалізувала свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження через електронний засіб масової інформації мережу Інтернет текстів з прямими публічними закликами, направленими на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також захоплення існуючої легітимної державної влади в Україні.

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись ідеологічними мотивами, з метою посилення серед громадян настроїв неприязні, почуття сильної ворожнечі та огиди до етнічної групи українського населення євреїв, протягом грудня 2019 січня 2020 року, реалізувала свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження через електронний засіб масової інформації мережу Інтернет, текстів з прямими закликами та висловами, спрямованими на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Так, на виконання свого вищевказаного злочинного умислу та на досягнення вищевказаної мети, ОСОБА_6 , усвідомлюючи загальнодоступність мережі Інтернет та значну кількість користувачів, які переглядають інформацію, викладену на її сайтах, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи технічний засіб підключений до мережі Інтернет, опублікувала, тобто розповсюдила, у соціальній мережі «Facebook», а саме на своїй загальнодоступній сторінці, зареєстрованій під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступне:

- текст, який починається зі слів: «Дехто тішить себе думкою,…» та закінчується словами «…а не фарс, як зараз.», який після публікації став загальнодоступним для користувачів мережі Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

- текст, який починається зі слів: «Для України є 2 плани розвитку подій…» та закінчується словами «…прагнути українці на поточний момент», який після публікації став загальнодоступним для користувачів мережі Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

- текст, який починається зі слів: «Роздумую над тим, що можна зробити з жидами…» та закінчується словами «…тож не треба озиратися на когось.». Після публікації, вказаний текст став загальнодоступним для користувачів мережі Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку експерта № 92/1 від 21.04.2020 за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення у вказаних текстових публікаціях (матеріалах) містяться публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади, та висловлювання, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності.

Крім того, згідно висновку експерта № 488/20-25/624/20-25-631/20-25 від 28.02.2020 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, у змісті вказаних текстових публікацій, опублікованих, тобто розповсюджених, ОСОБА_6 на вказаних Інтернет-ресурсах, міститься інформація спрямована на підбурювання до захоплення влади шляхом застосування агресивних (насильницьких) дій, наявні засоби психологічного впливу (маніпуляція) на свідомість реципієнта (суб`єкта сприйняття), містяться ознаки, що здатні сприяти виникненню ворожнечі на національному, релігійному та політичному підґрунті, а наявні у вказаних текстових публікаціях висловлювання можуть сприйматись реципієнтом як спонукання до формування негативного упередженого, зверхнього ставлення до представників єврейської національності.

30.04.2020, на підставі ухвали слідчого судді, в рамках вказаного провадження було проведено обшук приміщення житлової квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки ZTE Blade A5 2019, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з вставленою у нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; системний блок чорного кольору марки «Lenovo» 90ВХ, s/n:R3007U2R, з зарядним пристроєм до нього; 5 (п`ять) аркушів з рукописними текстами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Адвокат в судовому засіданні просив повернути майно та зазначив, що на даний час всі слідчі дії проведені та стоїть питання про укладення угоди.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 28.01.2020,за підозрою громадянки ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

30.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді, в рамках вказаного провадження було проведено обшук зазначеного приміщення та вилучено вищевказані речі.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Наявні у матеріалах клопотання обставини, на які посилається слідчий, є достатніми та на час розгляду клопотання про арешт майна підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 30.04.2020 у приміщенні вказаної житлової квартири, мобільний телефон чорного кольору марки ZTE Blade A5 2019, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з вставленою у нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та системний блок чорного кольору марки «Lenovo» 90ВХ, s/n:R3007U2R,

зберегли на собі сліди вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень та містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Інші вилучені предмети та документи, також містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і накладення на нього арешту необхідне для досягнення мети забезпечення збереження речових доказів, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000004 від 28.01.2020 арешт на вилучені 30.04.2020 в ході обшуку, приміщення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме на:

мобільний телефон чорного кольору марки ZTE Blade A5 2019, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з вставленою у нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

системний блок чорного кольору марки «Lenovo» 90ВХ, s/n:R3007U2R, з зарядним пристроєм до нього;

5 (п`ять) аркушів з рукописними текстами.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1