КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003114 від 14.12.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про продовження строку відсторонення від посади до 04.02.2020 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Донецька, громадянину України, із вищою освітою, працюючому на посаді завідувача відділу Київського міського бюро судово-медичних експертиз, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003114 від 14.12.2018рокуза підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.1 ст.366 КК України.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0003114 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

15 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на строк до 09.12.2019 року.

04 грудня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади. Клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і перебувають у його віданні, незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для повного та неупередженого розслідування, проведення яких потребує додаткового часу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року клопотання прокурора задоволено та підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк відсторонення від займаної посади до 04.02.2020 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на положення ст.ст.155, 157 КПК України та врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані про займану підозрюваним посаду. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.158 КПК України, судом враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 є необґрунтованим, а відомості, які в ньому містяться, не підтверджуються доданим до клопотання матеріалами кримінального провадження та версія сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, будується виключно на припущеннях, а підозра по суті зводиться до незгоди органу досудового розслідування та прокурора зі змістом висновку №435/18, складення якого інкримінується підозрюваному як завідомо неправдивого. Крім того, вважає, що у клопотанні не обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. При цьому прокурор не врахував негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1, адже останній має на утриманні неповнолітнього сина та дружину, яка займається домашнім господарством. Наголошує, що в даному кримінальному провадженні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, і що він перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а так само не доведено обставини, які визначені у ч.2 ст.158 КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- підозрюваного та його захисника, які просили підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст.158 КПК України, строк відсторонення від посади може бути продовжений у тому випадку, якщо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, а саме у складанні для надання суду завідомо неправдивого висновку експерта зі штучним створенням доказів захисту.

Слідчим суддею встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.384 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1, як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв'язків підозрюваного за місцем його роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_1 на посаді завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до визначеного ухвалою слідчого судді часу є неможливим з огляду на необхідність проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення повного та об'єктивного досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку відсторонення від посади завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.02.2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5