overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/197/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити о 09.35 год 17 березня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-п/813/158/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 року м. Одеса

Одеської апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0007008 від 10.11.2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007008 від 10.11.2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1193/20
Номер справи місцевого суду: 521/7817/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність вжиття термінових заходів щодо дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.28 КПК України.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» вжити дієвих заходів щодо забезпечення належного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , та в разі потреби, забезпечити його лікування у передбаченому законом порядку.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/187/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/109/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з поданням голови Середино-Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Середино-Будському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/267/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/427/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001727 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0001727 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 14 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 570/891/20
номер провадження 1-в/570/144/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області 28 лютого 2020 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 30 вересня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-277/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/19/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 60
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Горбань О.В.

захисника Кузьмича М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідки по справі не повідомивши суд про причини неявки. Про день та час судового засідання були повідомлені завчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність свідків та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 27.10.2011 року на 10:00:00 год. свідків:

ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_8

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Дубенського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000896,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 квітня 2020 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На обгрунтування цих вимог зазначив, що обвинувачений не прешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні та не чинив жодних дій, спрямованих на вплив на потерпілого і свідків у цьому провадженні. При цьому всі свідки у даному кримінальному провадженні були допитані судом. Водночас обвинувачений, який позитивно характеризується, раніше не судимий, має на своєму утриманні батька-пенсіонера. Також послався на те, що ст.319 КПК України не передбачено автоматичного продовження запобідного заходу - тримання під вартою при розгляді провадження спочатку, оскільки порушуються принципи розумності строків розгляду такого провадження.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 274/825/20 провадження № 1-в/0274/251/20
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 04 грудня 2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.08.13 до 19.02.14. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 5 місяців 17 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 11.08.13 - для позбавлення волі; 14.09.17 - для обмеження волі; кінець строку: 06.01.22.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 03.08.19, клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме, на громадські роботи. Звернувся із заявою про розгляд провадження у його відсутності.

Представник адміністрації виправного центру клопотання засудженого підтримав.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання у виправному центрі характеризується добре. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 25 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/3142/20
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000263.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263.
Призначити до судового розгляду на 17.03.2020 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати слідчий відділ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1