№ 1-кп/760/1135/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.11.2019 р. біля 19.53 перебувала в приміщенні магазину «МегаМаркет» ТОВ « Релайз компані», що розташований по вул. Сурікова ,3 «а» в м. Києві та реалізуючи намір на таємне повторне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок чужого майна , взяла з полиць магазину дві упаковки гелю « АРА CARE » , на загальну вартість 799,10 грн. та поклала його собі під куртку . З викраденим майном ,повз касову зону ОСОБА_4 вийшла ,не сплатила за товар. Однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла ,оскільки була затримана працівниками охорони магазину.
Судом призначались підготовчі судові засідання по даному провадженню на 02.01.2020 ,19.02.2020, 10.03.2020, 23.03.2020 ,27.05.2020 ,однак жодного разу до суду обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась , про поважність неявки суд не повідомляла.
Судом обвинувачена ОСОБА_4 про дати засідання повідомлялась по адресі яка вказана в обвинувальному акті як місце реєстрації останньої : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору ,якщо він не відповідає вимогам КПК України .
Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку , встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням ,яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України ,є обвинувальний акт ,який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України .
Зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає ,що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище ,ім`я та по батькові, дата та місце народження , місце проживання).
В даному випадку суд вважає,що в ході досудового слідства не було встановлено місця проживання обвинуваченої .
Із наявних в провадженні повідомлень (а.п. 23 -24 ) вбачається ,що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не значиться , повістка повернута до суду без вручення з поміткою «відсутність адресата».
Ухвалою суду від 19.02.2020 р. суд застосував до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання , яке було призначено на 10.03.2020 р. 10.50.(а.п.27)
Примусовий привід обвинуваченої не був виконаний.
За повідомленням прокурора в суді ,за наявними у нього відомостями, обвинувачена знаходиться в м. Києві і проживає в одному з хостелів біля залізничного вокзалу .
Однак, працівниками поліції суду направлений лист про те,що було відпрацьовано ряд хостелів , однак будь-якої інформації щодо місця знаходження ОСОБА_4 не здобуто.(а.п. 33).
Оскільки ,суд вичерпав всі можливості щодо проведення підготовчого судового засідання та враховуючи неможливість повідомлення обвинуваченої про судове засідання, зважаючи на порушення в складеному обвинувальному акті, та на той факт, що кримінальне провадження перебуває в суді вже тривалий час , то це унеможливлює суд призначити провадження до судового розгляду ,а а тому обвинувальний акт разом з реєстром підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя :