Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1546/20
Провадження № 1-кс/723/2095/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 08.04.2020 близько 13 год. 25 хв. по вул. Видинівського в м. Сторожинець за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенс Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки реєстраційних документів на вказаний автомобіль було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 містить ознаки підробки.

Під час зупинки даного транспортного засобу ОСОБА_5 , надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 29.10.2019, виготовлене ТСЦ 7341, на автомобіль марки «Мercedes-Benz» модель «316 CDI», н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, належний ОСОБА_6 .

Під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №238001, на ОСОБА_5 за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, було перевірено свідоцтво про реєстрацію та номера вузлів та агрегатів вище вказаного транспортного засобу і було встановлено, що надане ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , містить ознаки підробки.

Встановлено, що номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.04.2018, ТСЦ 7341, на автомобіль марки «Мercedes-Benz» модель «316 CDI», шасі № НОМЕР_5 , 2006 р.в., належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з цим, слідчий та прокурор вважають, що є підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтва з метою збереження їх як речових доказів, оскільки не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до його втрати так як користувач та власник автомобіля матимуть змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати його чи передати іншій особі.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля місце проживання якого до того ж невідоме чи користувача автомобіля, який проживає в АДРЕСА_1 і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого і дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відомості про дані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09.04.2020 р., та від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 та ч.1 ст.388 КК України, за якими матеріли кримінального провадження об`єднано в одне провадження.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує всі зазначені в ч.2 ст.173 КПК України обставини, виходячи з такого.

Зазначаючи про мету арешту майна, слідчий послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Зважаючи на надані до суду докази в т.ч. і протокол огляду місця події від 09.04.2020 р. (а.с.15) слідчий суддя вважає, що ризик зникнення внаслідок відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі, автомобіля, та свідоцтв про його реєстрацію є речовим доказом існує при здійсненні усіх правомочностей власника чи користувача, визначених кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий і прокурор в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довели необхідність арешту автомобіля марки «Мercedes-Benz» модель «316 CDI» та свідоцтв про його реєстрацію.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт

- на транспортний засіб марки «Мercedes-Benz» модель «316 CDI», н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 29.10.2019, видане ТСЦ7341, на автомобіль марки «Мercedes-Benz» модель «316 CDI», н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, належного ОСОБА_6 ;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 23.05.2017, видане ТСЦ 0741, на автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «316 CDI», 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , із номером шасі № НОМЕР_8 , № НОМЕР_4 , білого кольору, належне ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити володільцю автомобіля марки «Мercedes-Benz» модель «316 CDI», н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником чи користувачем майна, в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя