Справа № 694/1863/19
провадження №1-кп/694/91/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ У К Р А І Н И
09.01.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Крюківщина,Києво-Святошинського району,Київської
області,українця,громадянина України,з вищою освітою,не одруженого,
пенсіонера,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 ,14.10.2019 року близько 12.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку культури в с.Вільховець,Звенигородського району,Черкаської області,діючи умисно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн. з гаманця,який знаходився на кущі самшиту,після чого із місця вчинення злочину разом із викраденим зник,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив суду,що дійсно 14.10.2019 року близько 12.00 год. він знаходився біля будинку культури в с.Вільховець,Звенигородського району,Черкаської області, оскільки було свято в селі,де із знайомими вжив алкогольних напоїв, а коли проходив,то на кущі самшиту побачив гаманець,який вирішив собі забрати,коли відкрив гаманець,то побачив,що там були грошові кошти в сумі 800 грн.,все це забрав та пішов до лавки, де присів відпочити,а через 5 хв. до нього підійшла ОСОБА_5 ,яка сказала,щоб він повернув її гаманець,оскільки він викрав із куща самшиту її гаманець,і він її відразу повернув.Просить суд суворо не карати його,оскільки відповідні висновки зробив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має,оскільки обвинувачений з нею розрахувався.Просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою,що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного,який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована обвинуваченим повністю, а саме повернутий гаманець із грошовими коштами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1