Справа № 203/4572/19
Провадження № 1-кс/0203/102/2020
УХВАЛА
23 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який не одружений, не працює, має вищу освіту, малолітніх, неповнолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року,-
у с т а н о в и в:
21 січня 2020 слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 разом з не встановленими особами, знаходячись на території Дніпропетровської області, діючи умисно, за грошову винагороду, в порушення авторського і суміжних прав, незаконно за допомогою мережі Інтернет розповсюджував неліцензійне програмне забезпечення, а саме програмний продукт «Millbox», що належить компанії «LAB S.R.L.» (юридична адреса: Італія, м. Мілан, вул. Монфальконе 3). Під час досудового розслідування було встановлені ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо мотивів застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, зазначивши, що вважає наявним ризик переховування від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували тим, що слідчим не доведений жодний із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тоді як підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має позитивні характеристики за місцем навчання, реєстрації, а також має захворювання нижніх кінцівок, лікування якої можливо потребуватиме виїзду за кордон, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000347 встановлено, що 04.06.2019 було внесено відомості про те, що невстановлені особи діючи умисно, групою осіб несанкціоновано втручаються у роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спостереження процесу обробки інформації програмного продукту «SUM3D» компанії «LAB S.R.L». 11.01.2020 було внесено відомості про те, що невстановлені особи, діючи умисно, за грошову винагороду, в порушення авторського і суміжних прав, незаконно за допомогою мережі Інтернет розповсюджували неліцензійне програмне забезпечення, а саме програмний продукт «Millbox», що належить компанії «LAB S.R.L.» (юридична адреса: Італія, м. Мілан, вул. Монфальконе 3).
14 січня 2020 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 20 січня 2020 року о 09 год. 50 хв.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, що відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, зокрема, відсутність на утриманні осіб, незайнятість суспільно корисною працею, відсутність законних джерел доходів та існування, непроживання за місцем реєстрації, постійну зміну місць фактичного проживання, наявність паспорту для виїзду за кордон, що свідчить про безперешкодну можливість вибуття за межі України і утруднення його розшуку, хоч і за наявності позитивних характеристик з колишнього навчального закладу та за місцем реєстрації місця проживання належить дійти висновку про доведеність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, зокрема, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Доводи сторони захисту про наявність у підозрюваного хвороби, яка можливо у майбутньому буде потребувати лікування за кордоном, належними та допустимими доказами не підтверджена і є лише припущенням сторони захисту та висновків слідчого судді про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду не спростовують.
За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що строк запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, визначеного відповідно до ст. 219 КПК України.

Зважаючи на те, що підозра вручена 14 січня 2020 року о 17 год. 25 хв., з урахуванням строків досудового розслідування за ст. 219 КПК України, а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, належить встановити строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 , 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку до 14.03.2020 включно.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року- задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити дату закінчення дії ухвали 14 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8