ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/724/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1632/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.02.2019р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 від 04.02.2019 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Приймаючи вищевказане рішення суд першої інстанції зазначив, що застосування до ОСОБА_8 вимог цього Закону є неможливим, оскільки останній засуджений за злочин, який було вчинено після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою його клопотання задовольнити. Так, апелянт вказує, що на нього розповсюджуються вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою його клопотання про застосування амністії.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, який підтримав рішення районного суду перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР від 01.10.1996 року, дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року, злочин ОСОБА_7 було вчинено 12.11.2017 року, тобто після вступу в силу Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року (т.1 а.с.6-13).
Отже, висновок суду першої інстанції щодо неможливості застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_7 підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та свідчать про правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність

Оскільки апеляційні доводи засудженого не знайшли свого підтвердження, а апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення то колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали суду без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2019р. відносно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді