Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3721/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 17 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, керуючи в світлу пору доби технічно несправним автомобілем марки «ЗАЗ 968М» (несправна гальмівна система внаслідок відсутності гальмівних колодок з накладками гальмівного механізму заднього лівого колеса, порушення гідравлічного приводу гальм та несправна система рульового керування, через збільшене значення величини сумарного люфту рульового колеса, які водій міг виявити перед виїздом) р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 5 км/год. по пішохідній зоні зі сторони Степанської селищної ради до проїжджої частини вул. Новохатської смт. Степань Сарненського району Рівненської області, в порушення п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно її оцінивши, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі мотоциклу марки «ММВЗ Мінськ Лідер» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався проїжджою частиною вказаної вище вулиці в напрямку вул. Майдан Незалежності смт. Степань, виїхав, виконуючи маневр повороту праворуч на проїжджу частину вул. Новохатська, де, в районі буд. № 4, допустив зіткнення з мотоциклом, водій якого не мав технічної можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього причинах.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пасажир мотоциклу марки «ММВЗ Мінськ Лідер» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності, за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер після госпіталізації.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 пунктів п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, які вимагають: перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , оскільки факт смерті потерпілого перебуває у прямому причинному зв`язку зі вчиненою обвинуваченим ОСОБА_3 дорожньо-транспортною пригодою; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події, в ході якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди ділянка проїзної частини дороги поблизу будинку № 4 по вул. Новохатській смт. Степань Сарненського району Рівненської області та встановлено, що вказана ділянка пряма в плані горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне сухе, до проїжджої частини праворуч примикає тротуар, ліворуч узбіччя, за яким розміщена алея шириною 2,5 м., по обидві сторони дороги ростуть кущі. Поряд з лівим краєм проїжджої частини знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ 968 М» червоного кольору, на лівому узбіччі лежить мотоцикл марки «ММВЗ» р.н.з. НОМЕР_2 , на проїжджій частині дороги виявлено осип пластмаси (а.к.п.8-21).

З протоколів огляду виявлених в ході огляду місця події транспортних засобів вбачається, що вказані транспортні засоби мають механічні пошкодження. Автомобіль марки «ЗАЗ 968 М» р.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження у виді деформації передньої лівої частини капоту та переднього лівого крила, розбита передня ліва фара. Мотоцикл марки «ММВЗ» р.н.з. НОМЕР_2 має наступні пошкодження: погнуте кермо, вилка переднього колеса, деформована ліва частина обода переднього колеса. Крім цього, на лівій частині вилки переднього колеса наявне нашарування фарби червоного кольору (а.к.п.22-23, 24-25).

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи № 3.1-241/15, в момент первинного контактування переднє колесо, щиток переднього колеса та ліва частина вилки переднього колеса мотоцикла «ММВЗ Мінськ Лідер» р.н.з. НОМЕР_2 контактували з передньою лівою частиною кузова, передньою частиною капота та передньою лівою фарою наданого на дослідження автомобіля марки «ЗАЗ 968 М» р.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення вказаних транспортних засобів знаходиться на проїжджій частині вул. Новохатської смт. Степань Сарненського району на відстані 0,5…1,3 м. від правого краю проїжджої частини в напрямку Майдану Незалежності, в районі осипу ґрунтів, зафіксованих у протоколі огляду місця скоєння ДТП (а.к.п.161-165).

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 3.1-239/15 від 10 вересня 2015 року, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «ЗАЗ 968 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в стані повної відмови, система рульового керування в технічно несправному стані. Несправності в робочій гальмівній та рульовій системах автомобіля виникли перед ДТП, відносяться до експлуатаційних несправностей, водій міг їх виявити перед виїздом, так як вони носять характер відкритого дефекту (а.к.п. 141-145).

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 3.1-240/15 від 11 вересня 2015 року, на момент експертного дослідження система рульового керування мотоцикла марки «ММВЗ Мінськ Лідер» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась в технічно несправному стані, пошкодження виникли в момент ДТП, робоча гальмівна система даного транспортного засобу знаходилась в стані часткової відмови, вказані несправності виникли перед ДТП, водій міг їх виявити перед виїздом, так як вони носять характер відкритого дефекту. (а.к.п.151-155).

З висновків інженерно-транспортної експертизи № 3.1-565/15 від 17 вересня 2015 року вбачається, що з моменту виникнення небезпеки для руху водій мотоцикла марки «ММВЗ Мінськ Лідер» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ 968 М» р.н.з. НОМЕР_1 , а тому в його діях з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля марки «ЗАЗ 968 М» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п 31.4.1 (а, б, в), 11.13, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, при цьому, невідповідність п.п 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.173-177).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 166 щодо ОСОБА_9 вбачається, що у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та садна тьмяно-потиличної ділянки волосистої частини голови зліва, закритого множинного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні. Крововиливи під м`які мозкові оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку з роздрібненням речовини головного мозку, садна лівої брови, гематоми передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча в середній його третині, садна передньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, двох саден тильної поверхні лівої кисті, гематоми передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-7 ребер та смуго подібної форми саден в цій ділянці, переломів 3, 4, 5, 6, ребер зліва по середнє-ключичній лінії конструкційного характеру з розривами пристінкової плеври в місцях переломів ребер та масивними крововиливами в місцях кісткових ушкоджень, забою тканини лівої легені, крововиливу в клітківку середостіння, яка ускладнилась внутрішньо-плевральною кровотечею, гематоми передньо-бокової поверхні лівого стегна в верхній та середній його третині, садна передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній його третині, гематоми передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки в верхній її третині, садна передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній її третині, закритого крупно уламкового перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, крововиливами в м`які тканини в місці перелому, садна передньо-зовнішньої поверхні лівої стопи в ділянці 5-го пальця, повздовжньої рани передньо-зовнішньої поверхні правої стопи в ділянці 2-го пальця, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння (згідно п.п. 2.1.2; 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995 року). Вказані ушкодження можуть свідчити про те, що вони могли бути отримані внаслідок дорожньо-транспортної травми, а саме під час травмування людини, яка знаходилась під час руху на мотоциклі при умовах зіткнення з іншим транспортним засобом з подальшим співударом о тверде шляхове покриття (а.к.п. 120-123).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ДТП підтверджують показання свідка ОСОБА_8 , який дав показання, що 17 серпня 2015 року приблизно о 18 годині він керував мотоциклом «ММВЗ», рухаючись вул. Новохатська смт. Степань. В якості пасажира на цьому ж транспортному засобі перебував ОСОБА_9 . З боку пішохідного переходу на проїжджу частину раптово виїхав автомобіль марки «ЗАЗ», можливості уникнути зіткнення з яким ОСОБА_8 не мав. Після зіткнення мотоцикла, яке відбулось у ліву передню частину автомобіля «ЗАЗ», потерпілий ОСОБА_9 впав на шляхове покриття і втратив свідомість.

При проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 повідомляв аналогічні обставини (а.к.п. 95-104).

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що 17 серпня 2015 року він перебував в якості пасажира в автомобілі марки «ЗАЗ», яким керував ОСОБА_3 . При виїзді із пішохідної зони на проїжджу частину, внаслідок обмеженої видимості дороги, водій ОСОБА_3 не побачив мотоцикла, який рухався по дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів. Пасажир мотоцикла ОСОБА_9 після падіння на дорожнє покриття залишався без свідомості.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що під час ДТП, яке мало місце 17 серпня 2015 року був травмований її чоловік ОСОБА_9 , який від отриманих ушкоджень помер у лікарні наступного дня. Потерпіла підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй матеріальні витрати на поховання чоловіка, з часу вчинення кримінального правопорушення частково відшкодував збитки на суму близько 25000 гривень. Сторона потерпілої вказує, що цих коштів явно недостатньо для утримання двох неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_3 має значну заборгованість по виконавчим листам по відшкодуванню збитків, завданих цим кримінальним правопорушенням, та наполягає на застосуванні реального позбавлення волі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що у світлу пору доби, за обставин, викладених у обвинувальному акті, він виїжджав на автомобілі марки «ЗАЗ» від магазину-кафе «Молодіжне» на проїзну частину по вул. Новохатській смт. Степань. З метою скоротити шлях, він вирішив виїхати на проїзну частину по пішохідній доріжці, однак, через те, що на даній ділянці була обмежена оглядовість, не побачив транспортний засіб мотоцикл марки «ММВЗ Мінськ Лідер», що рухався проїзною частиною, внаслідок чого при виїзді автомобіля під керуванням ОСОБА_3 на проїзну частину відбулось зіткнення вказаного транспортного засобу із мотоциклом марки «ММВЗ Мінськ». Зі слів обвинуваченого удар відбувся у передню ліву частину транспортного засобу, яким він керував, після чого, водій та пасажир мотоцикла впали, а пасажир мотоциклу залишився лежати на проїжджій частині та перебував без свідомості.

Вказані обставини обвинувачений ОСОБА_3 також підтвердив під час проведеного із ним слідчого експерименту (а.к.п.105-112).

Підстав для визнання недопустимими доказів, наданих прокурором, не вбачається.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитку.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі на рівні нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене діяння, враховуючи позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для застосування до ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України не вбачається.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 як на досудовому слідстві, так і в судовому розгляді кримінального провадження, виконує покладені обов`язки при явці до суду, в зв`язку з чим відсутні правові підстави з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі не може вважатись законною підставою для тримання під вартою засудженої особи, якщо вона виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним та документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 3684,60 грн.

Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає застосуванню, враховуючи наслідки злочину.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету 3684 гривень 60 коп. документально підтверджених процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ 968 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ; мотоцикл марки «ММВЗ Мінськ Лідер» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: