Провадження № 1кс/712/2523/20
Справа № 712/4842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

22 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002422 від 14.05.2019, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркеєво, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,невійськовозобов`язаного, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого в порядку ст.. 49 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , незаконно, в порушення вимог Законів України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 групи, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, збув наркотичний засіб ОСОБА_15 (особа зі зміненими анкетними даними), яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 займається незаконним збутом метадону, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій і брала участь як покупець, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_12 у невстановленому слідством місці та час, за невстановлених обставин придбав наркотичний засіб метадон, який за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, передав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які в подальшому зважували його, а також пакували в фольгові згортки, після чого поміщали їх в полімерну ізоляцію для електродротів, запаювали (виготовляли так звані «спайки»), внаслідок чого підготовлювали наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу за гроші.
Після цього, ОСОБА_14 , 02.03.2020 близько 20 години 29 хвилин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Черкаси, по пров. 8 Березня, 9, сховала наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон. 03.03.2020 о 11 годині 02 хвилин, ОСОБА_10 , біля забору в клумбі біля будинку № 9 по пров. 8 Березня, в м. Черкаси, знайшов та забрав з собою пакунок із наркотичним засобом обіг, якого обмежено метадон, попередньо з`ясувавши його місце знаходження у спільників. 04.03.2020 о 11 годині 22 хвилини ОСОБА_10 , з метою подальшого незаконного збуту, перебуваючи в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 151 а, сховав наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон. Після цього, 04.03.2020 о 11 годині 07 хвилин ОСОБА_15 , якому працівниками правоохоронних органів було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, зателефонував на номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та домовився із ОСОБА_14 про збут наркотичного засобу обіг, якого обмежено метадон. Потім, цього ж дня, о 11 години 09 хвилин ОСОБА_15 за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 150, перерахував на вказаний ОСОБА_14 електронний гаманець «GlobalMoney» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 265 гривень, в якості оплати за вказаний наркотичний засіб, а ОСОБА_14 повідомила йому адресу де знаходиться наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон, а саме: м. Черкаси, вул. Благовісна, 151 а. Далі, о 11 годині 28 хвилин ОСОБА_15 , знову зателефонував на вказаний номер мобільного телефону та ОСОБА_14 , за допомогою мобільного телефону з`єднала його із ОСОБА_10 , який детально пояснив місце знаходження наркотичного засобу. Потім, о 11 годині 29 хвилин ОСОБА_15 знайшов в землі біля будинку №151а по вул. Благовісна в м. Черкаси, полімерний згорток білого кольору, в якому знаходився один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 10.03.2020 № 2/484 містить в своєму складі наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон, загальною масою 0,104 грама.

Він же, повторно, отримавши від ОСОБА_14 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час наркотичний засіб «метадон», зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 до 11 год. 15 хв. 01.04.2020, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

Так, 01.04.2020 у період часу з 11 год. 15 хв. до 13 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/2713/20, провадження № 1кс/712/1328/20) від 24.03.2020, де проживає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: кристалічні речовини білого кольору, в двох фольгових згортках, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/667 від 02.04.2020 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону становить 0.257 г., Маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу становить 0.142 г., які останній зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно, організованою групою.
Він же, у невстановленому слідством місці та час, за невстановлених обставин придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), який за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, передав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які в подальшому зважували дифенгідрамін (димедрол), а також пакували указаний сильнодіючий лікарський засіб в фольгові згортки, після чого помішали їх в полімерну ізоляцію для електродротів, запаювали їх (виготовляли так звані «спайки»), внаслідок чого підготовлювали сильнодіючий лікарський засіб для подальшого збуту, тобто продажу за гроші.
Після цього, ОСОБА_14 , 02.03.2020 близько 20 години 29 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Черкаси, по пров. 8 Березня, 9, сховала сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). 03.03.2020 о 11 годині 02 хвилин, ОСОБА_10 , біля забору в клумбі біля будинку №9 по пров. 8 Березня, в м. Черкаси, знайшов та забрав з собою пакунок із сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), попередньо з`ясувавши його місце знаходження у спільників. 04.03.2020 о 11 годині 22 хвилини ОСОБА_10 , з метою подальшого незаконного збуту, перебуваючи в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 151 а, сховав сильнодіючий лікарський засіб. Після цього, 04.03.2020 о 11 годині 07 хвилин ОСОБА_15 , якому працівниками правоохоронних органів було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, зателефонував на номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та домовився із ОСОБА_14 про збут наркотичного засобу обіг та сильнодіючого лікарського засобу. Потім, цього ж дня, о 11 години 09 хвилин 04.03.2020 ОСОБА_15 за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Шевченка 150, перерахував на вказаний ОСОБА_14 електронний гаманець «GlobalMoney» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 265 гривень, в якості оплати за вказаний наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб, а ОСОБА_14 повідомила йому адресу де знаходиться наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), а саме: м. Черкаси, вул. Благовісна, 151 а. Далі, о 11 годині 28 хвилин 04.03.2020 ОСОБА_15 , знову зателефонував на вказаний номер мобільного телефону та ОСОБА_14 , за допомогою мобільного телефону з`єднала його із ОСОБА_10 , який детально пояснив місце знаходження наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу. Потім, о 11 годині 29 хвилин ОСОБА_15 знайшов в землі біля будинку №151а по вул. Благовісна в м. Черкаси, полімерний згорток білого кольору, в якому знаходився один фольговий згорток із порошкоподібними речовинами білого кольору. які відповідно до висновку експерта від 10.03.2020 № 2/484 містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін). Маса димедролу складає 0,103 грама.

Він же, повторно, отримавши від ОСОБА_14 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 до 11 год. 15 хв. 01.04.2020, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

01.04.2020 у період часу з 11 год. 15 хв. до 13 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/2713/20, провадження № 1кс/712/1328/20) від 24.03.2020, де проживає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: кристалічні речовини білого кольору, в двох фольгових згортках, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/667 від 02.04.2020 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону становить 0.257 г., Маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу становить 0.142 г., які останній зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно, організованою групою, без спеціального на те дозволу.
Віж же, повторно, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту придбаного ним наркотичного засобу канабіс, незаконно зберігав його до 11 год. 15 хв. 01.04.2020,

01.04.2020 у період часу з 11 год. 15 хв. до 13 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/2713/20, провадження № 1кс/712/1328/20) від 24.03.2020, де проживає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору,яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/716 від 15.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 0.644г.; верхівкові частини рослин з листям, у складі частин рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/669 від 08.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 16.42г.; речовину рослинного походження зеленого кольору,яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/668 від 08.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 28.50 г. якуостанній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно.
01.04.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.04.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Так, обрані ОСОБА_10 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 30.05.2020. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2020 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.07.2020.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_10 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою..

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», які є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 30 травня 2020 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється.

Підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, є ризик, що знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин.

Крім того посилання ОСОБА_10 на ті обставини, що в нього на утриманні перебувають батьки похилого віку, які мають незадовільний стан здоров`я нічим об`єктивно не підтверджені, та суду не надано відповідних доказів, тому суд ці посилання оцінює критично.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 липня 2020 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03 квітня 2020 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з пп. 7 п. 3.5 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, розмір застави відповідно до ст. 183 КПК встановлюється за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави у такому випадку залишається незмінним.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002422 від 14.05.2019, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 липня 2020 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2020 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_17