Справа № 357/8016/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником без офіційного оформлення трудових відносин, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.03.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 24.04.2015 з ОСОБА_5 за ухвалою суду від 16.04.2015 умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 5 днів;

2) 23.03.2018 Білоцерківським міскрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 27.08.2019 року звільненого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні, яка розташована по вул. Зелена навпроти будинку № 21 в м. Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сумки, належної потерпілому ОСОБА_6 , з якої викрав мобільний телефон марки "Samsung" моделі GT-C 3200 чорного кольору вартістю 300 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму вартістю 300 гривень.
Крім цього, 26 червня 2019 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. О. Гончара в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, побачивши в ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei» модель Y5II золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 вартістю 2025 гривень, шляхом ривка відкрито викрав його у останнього.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2025 гривень.
Крім того, 04.07.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою проживання по АДРЕСА_1 , де проживає спільно зі своїм батьком ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ноутбуку марки «Acer Aspire 5733 Z» с/н К5 LXRJW0C05014108EF61501 вартістю 2400 гривень 00 копійок, належного його батьку ОСОБА_8 , який виніс із помешкання та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2400 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин викрадення чужого майна. Зазначив, що скоював злочини, оскільки на той час потребував коштів для придбання наркотичних засобів. При заволодінні телефоном у потерпілого ОСОБА_7 насильство не застосовував. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, припинив вживати наркотичні речовини, влаштувався на роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за якими він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчені умисні злочини середньої тяжкості та один тяжкий злочин проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода повністю усунута потерпілим.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий, за місцем проживання характеризується в цілому добре як особа, яка сварок та дебошів не вчиняє, проживає за рахунок роботи на будівництві без офіційного оформлення трудових відносин, не одружений. Перебував під профілактичним наглядом лікаря нарколога під диспансерним наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із високою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились подали заяви про розгляд справи за їх відсутності з приводу міри покарання не висловились.

З огляду на викладене, з урахуванням правової позиції учасників судового провадження наявності двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, остаточний розмір якого повинен бути ближчим до середнього.

Однак враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності з урахуванням позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, який має бути максимальним - 3 роки.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом частково складання покарань визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 314 грн.02 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон марки "Samsung" моделі GT-C 3200 чорного кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6
- мобільний телефон марки «Huawei» модель Y5II золотистого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7
- ноутбук марки «Acer Aspire 5733 Z» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8
- договір з ломбарду № 6 від 26.06.2019 зберігати при матеріалах справи
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1