overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3338/19
1-кп/214/644/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 12.04.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не наддав

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 05 лютого 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/236/19
Провадження № 1-кп/191/98/19
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2019 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду скарги належно повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття скарги, так як скаржник не з`явився в судове засідання тим самим не підтримав заявлену скаргу.
Дослідивши зміст поданої скарги, заслухавши прокурора,суд прийшов до наступного.
Відповідно до норм ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/8773/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 29 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 29 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який затверджено 10 грудня 2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього обвинувального акту, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 29 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1025/19
1-кп/301/166/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.10.2019 року та 12.11 2019 року призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був до нього застосований привід, який залишений без виконання .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирово Бурменського району, Уральсько Казахської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 277/1310/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 30.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3016/13-к
Провадження 1-в-146/19
ухвала
Іменем України
19 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.08.2013 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України був засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. Станом на час розгляду справи вирок не виконаний, в зв`язку з чим, просить звільнити від призначеного покарання.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи те, що відповідно до санкцій ч.1 ст.309 КК України, є злочини середньої тяжкості, а строк виконання вироку Обухівського районного суду Київської області минув, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.12,80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
ЗвільнитиОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Обухівського районного суду Київської області від 29.08.2013 за вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України був у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9886/19
Провадження №1-кс/367/2278/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2019 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6300» без сім-карти (imei НОМЕР_1 ). 10.01.2019 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 237 про вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 6300» (imei НОМЕР_1 ).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 10.01.2019 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа 6300» без сім-карти (imei НОМЕР_1 ) вилучений 10.01.2019 у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8927/18
Провадження №1-кп/369/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком від 19.08.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого вироком від 07.04.2016 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, в якій до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків строком до 05.01.2020 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для виклику свідків, прокурор заявив клопотання про продовження обов`язків, покладених на обвинувачених.

При обговоренні вказаного питання захисник та обвинувачені поклались на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши позицію захисника та обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити термін покладення на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених попередньою ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, строком до 19.02.2020 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту: проживати за адресою: АДРЕСА_2 , не залишати вказане місце проживання з 21 години до 7 години наступного дня, прибувати за кожною вимогою суду.

Продовжити покладення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, строком до 19.02.2020 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту: проживати за адресою: АДРЕСА_3 , не залишати вказане місце проживання з 21 години до 7 години наступного дня, прибувати за кожною вимогою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення процесуального керівника про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення процесуального керівника про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Судові засідання, що призначались раніше, не відбулись через неявку сторін.

05.12.2019 року заявником надано заяву, в якій вона просить суд раніше подану скаргу не розглядати.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Заявник скористалася цим правом, передбаченим законом, але потім у добровільному порядку відмовилася від розгляду своєї скарги, про що подала відповідну заяву.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 від 05.12.2019 року підлягає задоволенню, а скарга на рішення процесуального керівника про відмову в задоволенні клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення процесуального керівника про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Копію постанови направити заявнику та прокурору Запорізької області.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 524/4560/19
Провадження 1-кп/524/341/19
УХВАЛА

16.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 09.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст.. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв`язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника, так як на даний час в нього немає коштів.

Суд заслухавши думку учасників процесу , прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України, оскільки як вище зазначив суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника ,так як не має коштів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Залучити захисника до участі у судовому провадженні , кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 09.06.2019 рокувідносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 186 ч.1, ст.. 125 ч.1 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.01.2020 року о 14 год 30 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1