Справа № 556/572/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 08.04.2020р. ним було подано начальнику СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області запит в якому просив надати йому належно завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 15.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України та довідки про рух вказаного кримінального провадження із ЄРДР. 08.04.2020 слідчим Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 листом відмовлено в задоволенні запиту, просить суд зобов`язати слідчого надати належно завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 15.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України та довідки про рух вказаного кримінального провадження із ЄРДР
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій скаргу підтримав повністю, просив суд її задовольнити та розглянути без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000534 від 15.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.
08.04.2020р. захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав слідчому запит в якому просив надати йому належно завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 15.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України та довідки про рух вказаного кримінального провадження із ЄРДР. Однак листом слідчого відмовлено в задоволенні його запиту.
Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на дії слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що ним надавались матеріали кримінального правопорушення для ознайомлення стороні захисту по запиту адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, відмова слідчого у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга захисника підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами вказаного кримінального провадження та надання їй належно завірених копій та довідки про рух кримінального провадження із ЄРДР незашкодить досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000534 від 15.12.2019р. задовольнити запит № 87/20 від 08.04.2020 та надати стороні захисту належно завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 15.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК Українита довідки про рух вказаного кримінального провадження із ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1