Справа № 991/765/20
Провадження1-кс/991/776/20
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги представника депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
24.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 17.01.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.
Разом зі скаргою заявник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Обґрунтовує її значною віддаленістю м. Миколаєва, де заявник ОСОБА_2 проживає, від місця знаходження Вищого антикорупційного суду.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
В наданому клопотання заявник ОСОБА_2 не наводить поважних причин неможливості його участі у судовому засіданні, в тому числі за станом здоров`я. Слідчий суддя відхиляє посилання заявника на віддаленість місця його проживання від суду в обґрунтування причин неможливості його участі у судових засіданнях, оскільки така причина не є поважною, а територіальна підсудність Вищого антикорупційного суду розповсюджується на всю територію України (абз. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України), про що заявник був обізнаний під час подання скарги. Разом з тим, принципи диспозитивності, змагальності та необхідність обов`язкової участі скаржника під час розгляду поданої ним скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України) обумовлюють належне користування заявником своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, в тому числі щодо участі у судовому засіданні. Також зі змісту скарги слідує, що вона була подана представником заявника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , що передбачає можливість участі заявника під час розгляду скарги через свого адвоката. А Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладає на адвоката обов`язок належного представництва інтересів клієнта без обмеження таких повноважень лише місцем його проживання.
Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 04 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1