Провадження № 1-кс/947/8610/20
УХВАЛА

17.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2019 року за номером №0000802 передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі- ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») можливо запровадили протиправну схему незаконного отримання коштів від збирання, вивезення з портів України, та подальшої переробки, утилізації небезпечних відходів суднових забруднених вод.
З метою проведення відкритого тендеру на придбання послуг з утилізації відходів, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.07.2019 уклали з ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №58-П-АМПУ-19 щодо безоплатної передачі ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого безпечного поводження (збирання, зберігання, перевезення, переробка та утилізація) суднових забруднених вод (лляні води, шламові води, і відпрацьовані масла), зібраних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з суден своїми силами і засобами.
Водночас, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провели належним чином перевірку ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет їх відповідності ліцензійним вимогам поводження з даним видом відходів (наявність фахівців та матеріально-технічної бази з прив`язкою до обсягів та номенклатури, тощо).
Вказаними діями, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » унеможливили участь на конкурсних засадах інших суб`єктів господарювання, які спроможні виконувати операції з судновими забрудненими вводами у межах чинного законодавства.

Наведене утворило умови, за якими ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи відповідної виробничої бази, яка дозволяє зберігати, переробляти і утилізувати суднові води, з червня 2019 року по теперішній час вивозять з портів небезпечні відходи в обсязі близько 500 куб. м. щомісячно.

Враховуючи, що підприємство не має права та відповідних виробничих потужностей для здійснення захоронення небезпечних відходів (остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини не перевищував установлених нормативів), залишки, отримані після виготовлення підакцизного товару, ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді хімічно забрудненої рідини зливає у ґрунт в обсязі близько 300-400 куб.м. щомісяця.

За наслідками вказаних протиправних дій відбувається псування земель та забруднення ґрунтових вод шкідливими речовинами. Наведене утворює небезпечні умови для життя людей, флори та фауни.

Таким чином слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її філій з ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також договорів між ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її філіями, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », НУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її філіями, ВМКЦ ПР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ВК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Більш того, слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР України були внесені відомості щодо можливого вчинення злочину посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, в той же час слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій договорів між ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її філіями, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », НУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її філіями, ВМКЦ ПР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ВК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які взагалі не мають відношення до зазначеного кримінального провадження.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1