Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2629/19
Провадження № 1-кс/376/661/2019
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 31.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Грузії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії).

В подальшому, 31 серпня 2019 року близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та з метою збагачення, діючи спільно, умисно та протиправно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль «SAAB» (станом на 31.08.2019 року номерний знак НОМЕР_1 , в подальшому зареєстровано державні номерні знаки НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_5 , прибули до житлового будинку АДРЕСА_2 та шляхом віджиму вікна проникли до будинку, де погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами в сумі 200 000 грн. та золотими прикрасами, чим завдали значної шкоди потерпілому, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом 31 серпня 2019 року розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347.

30 вересня 2019 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення обшуку, виявлено наступне: предмет, ззовні схожий на корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, який поміщено до спецпакету № АБ002140; предмет, ззовні схожий на підривник УДЗ до оборонної осколкової ручної гранати РГО, який поміщено до спецпакету № АБ002141. Вищевказані предмети вилучено в якості речових доказів до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України на підставі вищевикладеного, даним клопотанням слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судову вибухотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чим є надані на дослідження предмети «предмет ззовні схожий на підривникУДЗ з маркуванням на важелі УДЗ 350 Ф-6-89 та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням на корпусі РГО-А-ІХ-І 80-4-84 зеленого кольору»?

- Чи відноситься надані на дослідження предмети, а саме: «предмет ззовні схожий на підривник УДЗ з маркуванням на важелі УДЗ 350 Ф-6-89 та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням на корпусі РГО-А-ІХ-І 80-484, зеленого кольору», до вибухових пристроїв або боєприпасів?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши доводи слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 31.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про проведення експертизи, задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чим є надані на дослідження предмети «предмет ззовні схожий на підривникУДЗ з маркуванням на важелі УДЗ 350 Ф-6-89 та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням на корпусі РГО-А-ІХ-І 80-4 84 зеленого кольору»?

- Чи відноситься надані на дослідження предмети, а саме: «предмет ззовні схожий на підривник УДЗ з маркуванням на важелі УДЗ 350 Ф-6-89 та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням на корпусі РГО-А-ІХ-І 80-484, зеленого кольору», до вибухових пристроїв або боєприпасів?

Для дослідження експерту надати: предмет, ззовні схожий на корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, що поміщений до спецпакету № АБ002140 та предмет, ззовні схожий на підривник УДЗ до оборонної осколкової ручної гранати РГО, який поміщений до спецпакету № АБ002141 та довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів. Копію цієї ухвали для виконання також направити експерту.

Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

За результатами виконання цієї ухвали відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1