overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1927/20
Номер провадження 1-кп/404/125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001430 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду на 12:30 годин 07.07.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 06.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 493/1802/17
Провадження № 1-кп/493/9/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000520 від 07.08.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.07.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000520 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» інформаційної довідки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проходження останнім курсу лікування за діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіїдів» впродовж 2017-2018 років. Чи потребує ОСОБА_4 лікування від наркоманії? Чи добровільно ОСОБА_4 звертався до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проходження курсу лікування від наркоманії?
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого вище клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо витребування вищезазначеної інформаційної довідки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребувати вказану інформацію з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
Керуючись ст.. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» інформаційну довідку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказати:
Чи проходив ОСОБА_4 курс лікування за діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіїдів» впродовж 2017-2018 років?
Чи потребує ОСОБА_4 лікування від наркоманії?
Чи добровільно ОСОБА_4 звертався до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проходження курсу лікування від наркоманії?
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 301/871/20
У Х В А Л А
"09" червня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.355 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, однак від отримання судової повістки відмовився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче засідання через неявку обвинуваченого, застосувавши до нього привід.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, від отримання судової повістки відмовився.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України,
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 18 червня 2020 року на 14.00 годин відносно:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 298/393/19 Провадження № 1-кп/304/51/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 та 26 вересня, 10 і 24 жовтня, 04 листопада, 03 та 18 грудня 2019 року, а також 22 січня, 16, 25 та 31 березня, 15 травня і 05 червня 2020 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаного свідка примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка визнана обов`язковою, без його участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 16 липня 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 309/1289/20
Провадження № 1-кп/309/480/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.06.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 01.06.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України на 26 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/64/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0006367, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на недотримання розумних строків.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, так як заявник не наполягає на розгляді скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0006367 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6910/19
Кр. пр. №1-кп/333/259/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001464, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно розпорядження № 51-к від 05.06.2020 року щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з прийняттям 04.06.2020 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 333/6910/19 (пр.№ 1-кп/333/259/20).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Надходження кримінального провадження до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12.08.2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020
Справа № 334/2146/20
Провадження № 1-кп/334/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі в кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений, заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, потерпілої, яка не заперечує проти клопотання обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід надіслати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8935/20
Номер провадження:1-кс/521/2884/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року за № 0001806 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року за № 0001806 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001806.
Відповідно ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 05.06.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 03.06.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, оскільки пропущено строк подачі клопотання до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/209/20 1-кп/335/446/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 05.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, що свідчить про ухилення від явки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/43/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голівщук