Справа № 468/1518/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

24.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000452, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, в телефонному режимі домовився з невстановленою жінкою на ім`я ОСОБА_6 щодо здійснення розфасування та незаконного збуту наркотичних засобів на території міста Баштанка за винагороду, в тому числі грошову.

30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , попередньо отримавши від невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_6 інформацію щодо місцезнаходження пластикової пляшки з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, прибув до лісосмуги неподалік АЗС «WOG», розташованої на 259 км автодороги «Дніпро-Миколаїв» біля м. Баштанка Миколаївської області, де вивив вказану пляшку з наркотичним засобом. Після того ОСОБА_3 поклав пластикову пляшку з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, собі в кишеню, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб з метою його подальшого збуту.

Того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та утримуючи при собі пластикову пляшку з наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежений, переніс вказану пляшку за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де почав зберігати наркотичний засіб з метою збуту.

В подальшому в період часу з 30.09.2019 року по 09.10.2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , розфасував рідину, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, в приблизно однаковій кількості в 15 скляних пляшок об`ємом 25 мл від лікарського засобу «Настойка пустирника».

09.10.2019 року біля 08.00 години ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з мотивів особистого збагачення, утримуючи при собі 15 скляних пляшок об`ємом 25 мл від лікарського засобу «Настойка пустирника», в яких знаходилася рідина, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, направився до території домоволодіння № 9 по вул. Набережній м. Баштанка, де в землі біля паркану зі сторони вулиці залишив одну скляну пляшку об`ємом 25 мл від лікарського засобу «Настойка пустирника», в яких знаходилася рідина, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою в перерахунку на суху речовину 0,0508 г, при цьому маючи прямий умисел на його незаконний збут.

09.10.2019 року під час проведення під час проведення огляду місця події біля території домоволодіння по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 14 скляних пляшок від лікарського засобу «Настойка пустирника», в яких знаходився наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,7124 г, які ОСОБА_3 придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Також біля території домоволодіння по АДРЕСА_4 в землі біля паркану було виявлено та вилучено одну скляну пляшку об`ємом 25 мл від лікарського засобу «Настойка пустирника», в якій знаходився наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, масою в перерахунку на суху речовину 0,0508 г, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав з метою збуту та залишив у вказаному місці з метою подальшого збуту.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він дійсно у вересні 2019 року в телефонному режимі домовився із жінкою на ім`я ОСОБА_6 про те, що за винагороду у вигляді дози наркотичного засобу, вартість якого становить близько 500 грн., або за грошові кошти він буде здійснювати розфасування та збут наркотичного засобу на території м. Баштанка. Погодився обвинувачений на такі дії, оскільки раніше був винен даній жінці 2000 грн. за отримані в борг наркотичні засоби. З цією метою його невідомі йому особи привезли до міста Баштанки та він винайняв для проживання будинок по АДРЕСА_2 . 30.09.2019 року він за телефонною вказівкою жінки на ім`я ОСОБА_6 прибув до лісосмуги біля АЗС «WOG», де знайшов пластикову пляшку з наркотичним засобом, яку він забрав собі та привіз за місцем свого проживання, де в приміщенні сараю розлив у 15 скляних пляшок від лікарського засобу «Настойка пустирника», які в подальшому мав намір збувати за вказівкою жінки на ім`я ОСОБА_6 . Який саме це був наркотичний засіб обвинувачений не знав, але точно знав, що ця речовина була наркотичним засобом. Йому телефонували та вказували в яких місцях він має робити «закладки» та вказували яким чином пройти на відповідні вулиці, іноді він сам обирав місця та записував їх адреси до блокноту, що був при ньому. 09.10.2019 року вранці він встиг зробити одну закладку та прийшов на вул. Соборну, щоб зробити іншу, але його помітив поліцейський ОСОБА_7 , обвинувачений спробував втекти, але поліцейський його затримав. Обвинувачений добровільно видав поліцейським блокнот, в якому розбив записи місць «закладок», два мобільних телефони та 14 пляшечок з наркотичним засобом. У вчиненому кається та запевняє, що не повторить подібного в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працює в поліції, на початку жовтня 2019 року вранці близько 09.00 год. він у форменому одязі йшов до місця служби та біля перехрестя вулиць Соборної та 6 Поперечної в м. Баштанка помітив незнайомого йому чоловіка, який щось робив біля паркану одного з домоволодінь. Свідок запідозрив, що вказана особа щойно перелізла через паркан з території даного домоволодіння та могла щось вкрасти там. Свідок підійшов до вказаного чоловіка та спитав, що він робить, той відповів, що переписує стовпи електропередач, свідок відволікся, поглянувши та стовп, а потім помітив, що невідомий йому чоловік почав тікати. ОСОБА_8 наздогнав його, звалив на землю та, оскільки він намагався чинити опір застосував до нього кайданки. Свідок викликав слідчо-оперативну групу, а затриманий ОСОБА_9 пояснив йому, що тікав, бо в нього при собі є наркотичний засіб. По приїзду слідчого Лагута в присутності понятих видав 13 пляшечок від настойки з наявної в нього сумки та одну з лівої кишені куртки. Також Лагута видав два мобільних телефони, блокнот і вказав, що зробив «закладку», відвівши їх до домоволодіння по АДРЕСА_4 , де із землі вирив пляшечку з речовиною.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2019 року та заяви ОСОБА_3 від 09.10.2019 року під час проведення 09.10.2019 року в період з 09.31 годин до 10.19 годин огляду місця події біля домоволодіння по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 вказав, що зберігає при собі скляні пляшки з наркотичним засобом та добровільно видав із чоловічої сумки 13 скляних пляшок об`ємом 25 мл. та з лівої кишені куртки одну скляну пляшку об`ємом 25 мл., в яких містилась рідина темно-коричневого кольору. Також ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi» та мобільний телефон марки «Samsung», пояснивши, що за допомогою даних телефонів він зв`язувався з особами, які передавали йому наркотичні засоби для їх подальшого збуту. Також ОСОБА_3 видав блокнот із зробленими ним записами місць збуту. Видані ОСОБА_3 речі були вилучені слідчим в ході огляду місця події. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що може вказати місце, де він залишив одну скляну пляшку з наркотичним засобом, у зв`язку з чим всі учасники слідчої дії прослідували за ОСОБА_3 до двору домоволодіння по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 біля паркану розгорнув землю та дістав скляну пляшку об`ємом 25 мл. з рідиною темно-коричневого кольору. Вказана пляшка була вилучена слідчим.

Згідно з протоколом огляду предмету від 09.10.2019 року слідчий оглянув мобільні телефони марки «Nomi» та «Samsung», паперовий блокнот та 15 скляних пляшок об`ємом 25 мл.

Із висновку експертизи № 1619 від 11.10.2019 року слідує, що надана на експертизу рідина у скляному флаконі містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою в складі наданої рідини - 0,0508 г.

Згідно з висновком експертизи №1641 від 28.10.2019 року надана на експертизу рідина у скляному флаконі містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою в складі наданої рідини - 0,0494 г.

Відповідно до висновку експертизи № 1642 від 29.10.2019 року надана на експертизу рідина у тринадцяти скляних флаконах містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, загальною масою в складі наданої рідини - 0,663 г

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15.10.2019 року ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих показав та розказав обставини придбання та зберігання ним наркотичного засобу з метою його збуту та обставини його виявлення працівниками поліції.

Згідно з визнаним постановою слідчого речовим доказом паперовим блокнотом, який був виданий ОСОБА_3 09.10.2019 року в блокноті виконані рукописні записи з адресами та описами місцевостей та останні записи датовані 09.10.2019 року та містять адреси: вул. Набережна, 9 та вул. Соборна, 91.

З висновку експерта №248 від 30.10.2019 року слідує, що рукописні записи, в тому числі цифрові, на різних сторінках наданого на дослідження паперового блокноту виконані ОСОБА_3 .

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_10 та заяви ОСОБА_10 від 11.11.2019 року ОСОБА_3 користувався карткою своєї дружини ОСОБА_10 та протягом вересня-жовтня 2019 року на картковий рахунок надходили кошти шляхом грошових переказів, карткою здійснювались оплати товарів в аптеках м. Баштанка, а також знімались готівкові кошти, вперше зняття коштів в м. Баштанка відбулось 25.09.2019 року.

Таким чином, встановлені судом обставин вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дочку, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не тільки добровільно видав слідчому наявний при ньому наркотичний засіб, а й вказав на місце, де він залишив одну з пляшок з наркотичним засобом, також повідомив про обставини придбання такого наркотичного засобу, в подальшому підтвердив це при проведенні слідчого експерименту та при розгляді справи в суді. При цьому, оскільки за обставин справи ОСОБА_3 був випадково виявлений працівниками поліції такі обставини без активного сприяння обвинуваченого орган досудового розслідування встановити не мав змоги, тому головним чином завдяки щирому каяттю та активному сприянню ОСОБА_3 розкриттю злочину були встановлені відповідні обставини незаконного придбання ним та зберігання наркотичного засобу з метою його збуту.

За вказаних вище обставин суд вважає, що обвинуваченому достатньо призначити мінімальне покарання, визначене санкцією ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, про те, що він не становить високої небезпеки для суспільства та доцільність покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням особи винного і вказаних вище обставин, в тому числі наявності ряду обставин, які пом`якшують покарання та які, як вказано вище, суттєво вплинули на повноту встановлення фактичних обставин по справі, за відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4396,28 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: блокнот підлягає залишенню в матеріалах справи; мобільні телефони марки «Nomi» та «Samsung», які були використані як засоби вчинення злочину підлягають конфіскації; п`ятнадцять скляних пляшок об`ємом 25 мл кожна з наркотичними засобом - метадоном підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування під вартою за період з 16.10.2019 року до 24.12.2019 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням - звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду у відповідності до ч.1 ст. 377 КПК України.

Заходи, вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.10.2019 року №468/1321/19-к по арешту майна скасувати.

Речові докази:

-блокнот - залишити в матеріалах справи;

-мобільні телефони марки «Nomi» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору - конфіскувати;

-п`ятнадцять скляних пляшок об`ємом 25 мл кожна з наркотичними засобом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: