Справа № 724/364/20
Провадження № 1-кс/724/56/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання заступника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2018 року до слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що у вересні 2018 року його племінниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, самовільно із його земельної ділянки розміром 0,74га, розташованої в адміністративних межах с. Бочківці, таємно викрала плоди яблук вагою близько 16 тон, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків.
Так, 22.09.2018 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В 2007 році ОСОБА_6 разом із іншими членами своєї сім`ї посадила на вказаній земельній ділянці плодові дерева яблуні і з того часу їх обробляла та збирала урожай.
Тобто ОСОБА_6 було позбавлено права власності на вищезазначену земельну ділянку на якій ростуть багаторічні насадження 10-ти річні плодові фруктові дерева яблуні.
На дане рішення Хотинського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, однак 10.05.2018 постановою Апеляційного суду Чернівецької області дану скаргу було залишено без задоволення.
На вищевказану постанову Апеляційного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 подала касаційну скаргу та 13.08.2018 другою судовою палатою Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у якому рішення на даний час не прийнято.
В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- 22.09.2018 року доручено проведення досудового розслідування слідчому.
- 24.09.2018 року визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
- 28.09.2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5
- 08.10.2018 року доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.
- 10.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6
- 10.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_7
- 10.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_8
- 10.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_9
- 10.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_10
- 10.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_11
- 18.12.2018 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 185 на ст. 356 КК України.
- 18.12.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
- 03.06.2019 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано Кельменецькою місцевою прокуратурою як незаконну.
- 03.06.2019 року додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5
- 06.06.2019 року доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.
- 07.06.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_12
- 07.06.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_13
- 20.08.2019 року Кельменецькою прокуратурою надано вказівки у кримінальному провадженні.
- 01.10.2019 року доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.
- 01.10.2019 року спрямовано запит до управління статистики в Чернівецькій області для отримання відомостей про вартість яблук на момент скоєння кримінального правопорушення.
- 08.10.2019 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.
- 25.11.019 року допитано в якості свідка ОСОБА_14
- 25.11.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_15
- 11.01.2020 року Кельменецькою прокуратурою надано вказівки у кримінальному провадженні.
- 13.01.2020 року доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.
- 13.01.2020 року спрямовано запит до управління статистики в Чернівецькій області для отримання уточнених відомостей про вартість яблук та середньої урожайності на момент скоєння кримінального правопорушення.
- 15.01.2020 року додатково допитано в якості свідка ОСОБА_13
- 18.01.2020 року додатково допитано в якості свідка ОСОБА_8
- 23.01.2020 року додатково допитано в якості свідка ОСОБА_6
- 23.02.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_16
- 23.02.2020 року додатково допитано в якості свідка ОСОБА_9 .
Так, в своїх показах, потерплий ОСОБА_5 повідомив, що за його підрахунками, які ґрунтуються на статистичній інформації із органів державної статистики, своїми діями ОСОБА_6 спричинила йому матеріальних збитків на суму 230216 грн., оскільки як станом на вересень 2018 року середня врожайність із яблуневого саду площею 0,74 га становить 16,444 тони, вартістю 14 грн. за 1 кг.
В свою чергу ОСОБА_6 та члени її сім`ї стверджують, що мали право на збирання урожаю в 2018 році, оскільки до цього часу сад належав їм на правах власності, був ними посаджений, вони за ним здійснювали догляд та в 2018 році проводили культивування в саду, а також скроплення ядохімікатами. Крім цього зі слів ОСОБА_6 та членів її сім`ї вбачається, що ОСОБА_5 в усній домовленості надав їм дозвіл на збір урожаю (яблук) в 2018 році.
Зазначає, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, будь-яким особам про підозру не повідомлено та достатніх доказів для підозри особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а тому наявна необхідність подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, а саме проведення одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і членами її сім`ї з метою підтвердження чи спростування факту надання дозволу ОСОБА_5 на збір яблук.
Також встановленню підлягає точна вага яблук, які ОСОБА_6 і члени її сім`ї зірвали із вищевказаної земельної ділянки, оскільки зі слів ОСОБА_5 вага складає близько 16,444 тони, що суперечить показам ОСОБА_6 і членів її родини, які запевняють, що загальна вага яблук склала біля 4 тон, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість розслідування кримінального провадження.
- одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6
- одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7
- одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9
- одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10
- одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_11
- одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8
- одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_16
- встановлення місць збуту яблук та їх загальної ваги.
- очікування прийняття рішення другої судової палати Касаційного цивільного суду у касаційному провадженні від 13.08.2018 у цивільній справі № 724/1522/17-ц.
- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, в яких можливо виникне необхідність, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Вищевказані слідчі дії раніше не було змоги здійснити, так як необхідність у них виникла під час додаткових допитів ОСОБА_6 та членів її сім`ї.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 07 березня 2020 року та на даний час наявна необхідність у проведенні вищевказаних слідчих та процесуальних дій, а також зважаючи на наявність неприйнятого рішення у касаційному провадженні від 13.08.2018 у цивільній справі № 724/1522/17-ц, доводи якої прямо стосуються фактичних обставин вказаного кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 07.09.2020 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи те, що на даний час не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, в тому числі не проведено одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та членами її сім`ї з метою підтвердження чи спростування факту надання дозволу ОСОБА_5 на збір яблук, також не встановлена точну вага яблук, якій ОСОБА_6 та члени її сім`ї зірвали із вищевказаної земельної ділянки, крім того, прийняттю у кримінальному провадженні законного процесуального рішення перешкоджає факт наявності на розгляді другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційного провадження від 13 серпня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення судів першої та апеляційної інстанції, а також з метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду вищезазначених фактів, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
В зв`язку з цим для здійснення зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного досудового розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1