пр. № 1-кс/759/371/20
ун. № 759/846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником охорони ТОВ «Гладіус сервіс», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.07.2019 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 602 100 грн.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р. ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 602 100 грн.
Судом встановлено, що 13.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 р.строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року обов`язки покладені на ОСОБА_5 продовжено до 22.11.2019 року

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року обов`язки покладені на ОСОБА_5 продовжено до 13.01.2020 року.

Судом встановлено, що 22.12.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва було скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування до дев`яти місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року обов`язки покладені на ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2020 року.

Вищевказане клопотання обгрунтоване тим, що дане кримінальне провадження є особливо складним, завершити провадження у визначенні раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження не можливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, проте заявили клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ч. 1. Ст. 201 КПК України, в якому просили змінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становила 602 100 грн., що була внесена у 2019 р., на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 р. становить 168 160 грн., та повернути різницю застави в розмірі 433 940 грн. внесену ОСОБА_7 , що підтверджується квитанцією № 1227А0198А від 02.08.2019 р., квитанцією 0.0..1 від 02.08.2019 р., квитанцією № 52 від 02.08.2019 р., квитанцією № 21978235 від 02.08.2019 р.

Суд, не бере до уваги клопотання заявлене підозрюваним та його захисником, оскільки вказане вище клопотання повинно розглядатися в межах окремого кримінального провадження.

В той же час, установлений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 27.01.2020 року, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Відповідно до ст. 194 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочинів, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду; на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій і тому не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, через що наявна можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_5 будь - яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків; серед оточення ОСОБА_5 є невстановлені спільники вчинення даного кримінального правопорушення, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеною наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів щодо необхідності в продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником охорони ТОВ «Гладіус сервіс», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Святошинський районний суд м. Києва від 30.07.2019 року, на 60 діб до 20.03.2020 року включно, в межах проведення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1