Справа № 694/2084/19
Провадження №1-кп/694/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
02.01.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки с.Вільхівець,Звенигородського району,Черкаської області,
українки,громадянки України,з середньою-технічною освітою,
розлученої,на утриманні неповнолітніх дітей немає,зареєстрованої та
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 ,18.10.2019 року близько 09.00 год. знаходячись в приміщенні відділення поштового зв`язку,що розташоване за адресою:вул..Центральна,72 с.Гусакове,Звениго родського району,Чекаської області під час сварки з ОСОБА_5 ,яка виникла на грунті особистих неприязних відносин,діючи умисно,з метою спричинення тілесних ушкоджень,нанесла їй два удари кулаком правої руки по спині, внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 присіла та обхватила голову руками.Після чого ОСОБА_4 умисно нанесла їй удар ногою в голову, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого очного яблука,синців на повіках лівого ока,саден на лобі зліва,які згідно висновку судово-медичної експертизи №5-9-01/272 від 22.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину та пояснила суду,що дійсно вона 18.10.2019 року близько 09.00 год в приміщенні магазину зробила зауваження листоноші ОСОБА_5 з приводу того,чого вона не принесла судову повістку та газети,на що вона її в грубій формі відповіла. Після чого вона вийшла з магазину та пішла у відділення поштового зв`язку до начальника відділення, щоб поскаржитися на листоношу. Прийшовши у відділення поштового зв`язку вона почала розповідати про те, що сталося,і відразу ж після неї зайшла ОСОБА_5 ,яка накинулася на неї з кулаками та криками,і вона взяла її за руки,остання нагнулася,а вона її нанесла два удари кулаком правої руки по спині,внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 присіла та обхватила голову руками,а вона не стримала сама себе і нанесла ще один удар лівою ногою в голову потерпілої.Просить суд суворо не карати її,так як для себе відповідні висновки зробила.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.Цивільний позов заявляти не буде.Міру покарання просить призначити межах санції передбаченої ст.125 ч.1 КК України
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Визначене обвинуваченій ОСОБА_4 покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
Процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1