overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/1711/19 Справа № 734/233/19
У х в а л а

іменем України

20 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000316 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000316 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Україниз клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.12.2019 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000316 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до розгляду не призначати, не розглядати та повернути, як помилково направлену.
Зважаючи на подану слідчим заяву про відкликання поданого нею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000316 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000316 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України слід повернути слідчому, як помилково направлену.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000316 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , як помилково направлене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2019 Справа № 317/4008/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/4008/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2064/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.249 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі 1 року 6 місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення. На протязі випробувального строку, на підставі ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі 1 року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1089/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Відмовити у задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про застосування відносно ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/16/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/823/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.130.000.753, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року та прокурора на вирок та ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У судове засідання апеляційного суду, 17 грудня 2019 року, захисник ОСОБА_8 не з`явився, та подав заяву про перенесення розгляду кримінального провадження на іншу дату, у зв`язку з його хворобою без надання документів, що підтверджують дану обставину.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні звернувся з клопотанням про заміну і призначення йому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, у зв`язку з бездіяльністю його попереднього захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка, Віньковецького р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, перебуваючого в громадському шлюбі, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17 лютого 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 17 лютого 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 570/5633/19
номер провадження 1-кп/570/339/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 16 січня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5650/19
номер провадження 1-кп/570/341/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 13 січня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого 2-го слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження №00001652 за ознаками злочину, передбаченого ст.. ч. 1 ст. 192 КК України. В обґрунтування своєї скарги представник скаржника у судовому засіданні послався на те, що в порушення ст.. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали провадження для огляду.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження скаржника про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження №00001652 за ознаками злочину, передбаченого ст.. ч. 1 ст. 192 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7451/19
Провадження №1-кп/369/856/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, призначене на 14.00 08.10.2019 року, повістки, направлені йому за адресою проживання, не отримує.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 9.15 26.11.2019 року Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У судове засідання, призначене на 14 годину 30 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ГС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року про про арешт майна.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2842/18

Провадження №1-кп/149/18/19

20.11.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи №0000387 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26.10.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно із п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 є пенсіонером та проживає на території Хмельницької області, суд вважає зобов"язати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області провести відеоконференцію, із наявністю вільного майданчика для відеоконференції на 02.12.2019 року на 11.00 год., з метою забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.12.2019 року о 11:00 год.
Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/845/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України до розгляду 14.01.2020 року на 11.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
имСправа № 487/8886/19
Провадження № 1-кс/487/9298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

23.12.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невизнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000243
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 55,92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково .
Визнати бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невизнання потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000243 та зобов`язати слідчих провести належні та необхідні процесуальні дії щодо визначення статусу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 27.12.2019року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1