Справа № 165/782/20
Провадження № 1-кс/165/252/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальньму провадженні № 0000164, внесеному до ЄРДР 15 лютого2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської міської прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000164 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 14.2.2020, перебуваючи у місті Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, вирішили відкрито заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний план, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прослідували за ОСОБА_9 у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому, діючи з метою заволодіння чужим майном, близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , обійшовши ОСОБА_9 та ставши перед ним, тим самим перегородивши йому прохід, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 680 гривень, котрі знаходилися в руках останнього, в той час, коли ОСОБА_8 слідкував за діями потерпілого та не допускав вчинення ним протидії ОСОБА_5 , а після заволодіння останнім грошовими коштами потерпілого наніс ОСОБА_9 удар по голові з метою подолати його опір та можливі перешкоди з його боку доведенню злочину до кінця. Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.

ОСОБА_5 29 лютого 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою (повідомленням) про відкрите викрадення чужого майна від 14.02.2020;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.02.2020;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 18.02.2020;

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 28.02.2020;

протоколом огляду предмету (відеозапису) від 27.02.2020;

протоколом огляду предмету (відеозапису) від 28.02.2020;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, котре відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, а тому, перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, існує високий ризик вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 відома адреса проживання потерпілого у даному кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати про існування ризику здійснення незаконного впливу (фізичного та психологічного тиску, погрози заподіяння шкоди здоров`ю, життю, знищення майна, тощо) потерпілого.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Окрім того, ОСОБА_5 22.05.2002 року був судимий Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання. 17.04.2008 року був судимий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, 18.11.2011 року був умовно-достроково звільнений з частиною невідбутого покарання 4 місяці. Проте, останній на шлях виправлення не став. Вказане в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 матиме можливість вчинити новий злочин.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його тимчасового проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

підозрюваний немає місця реєстрації;

підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу;

веде асоціальний спосіб життя, схильний до надмірного вживання алкогольних напоїв, та вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те що він не має сім`ї, постійного місця проживання, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органу досудового розслідування, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість здійснення тиску на потерпілого у даному кримінальному провадженні, примушуючи його давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_5 щодо обрання більш м`якого заопбіжного заходу, оскільки на думку слідчого судді обрання подозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не убезпечить від ризиків встановлених у судовому засіданні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України,

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 25 березня 2020 року до 24 травня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1