1Справа № 335/2384/20 1-кп/335/564/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулар Усть-Янського району Якутія Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Економ Плюс» , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14-А, таємно викрав з торгівельної полиці знявши магнітну кліпсу, викрав чоловічу кофту «Nike» чорного кольору вартістю 329 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 на вказану суму.
06 грудня 2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14-А, знявши магнітну кліпсу намагався викрасти з торгівельної полиці, чоловічу кофту «Nike» чорного кольору вартістю 329 гривень, та не довів свій умисел до кінця , був зупинений працівниками вказаного магазину на касовій зоні.
28 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.469 КПК України.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до положень ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений, потерпілий, кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Прокурор, захисник обвинуваченого не заперечували проти затвердження угоди. Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення.від 28.02.2020 року укладену між представником потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами остаточне покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; з випробуванням за ст.75 КК України строком - 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази:чоловічу кофту «Nike» чорного кольору, передану на зберігання співробітнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;диск з відеозаписом з камери відеоспостереження від 06.12.2019 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1