Справа № 132/242/20
Провадження №1-кп/132/108/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20.01.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 29.12.2003 року Андрушівським районним судом Житомирської області по ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі; 19.06.2013 року Попельнянським районним судом Житомирської області по ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.03.2014 року Козятинським районним судом Вінницької області по ч.1 ст. 321, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2017 року Фастівським міським судом Київської області за ст. ст. 125 ч.2, ст. 185 ч.2, 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 29.12.2018 року відповідно до постанови Вінницького міського суду від 21.12.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 25 днів, 26.11.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

19.12.2019 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота проник на подвір`я, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс», з верхньою рамою, синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №702 від 26.12.2019 року становить 1266,67 грн. та прикріплене до його багажного відділення дитяче металеве сідло чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №702 від 26.12.2019 року становить 150 грн., який попередньо залишила ОСОБА_6 на тимчасове зберігання.

В подальшому вказаним велосипедом та прикріпленим до його багажного відділення дитячим металевим сідлом чорного кольору ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1416,67 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 19.12.2019 року біля 19 год. 00 хв. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні ворота проник на подвір`я, звідки таємно викрав велосипед та прикріплене до його багажного відділення дитяче металеве сідло, який попередньо залишила ОСОБА_6 на тимчасове зберігання.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З розміром завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1416,67 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив після постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 року, а саме 19.12.2019 року. Тому суд вважає необхідним призначити остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода потерпілій відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта становлять 785,05 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 року і призначити йому остаточну міру покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 785,05 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000566 від 20.12.2019 року, а саме велосипед марки «Ардіс», синього кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: