Ухвала

23 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5965 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 433, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
У встановлений судом строк захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що на даний час він ще не отримав від суду першої інстанції копій оскаржуваних судових рішень.
Проте, ухвалою суду касаційної інстанції від 02 грудня 2019 року, крім того, що не було долучено до касаційної скарги належно оформлених копій оскаржуваних судових рішень, також було наголошено захиснику, що доводи щодо незаконності, на його думку, оскаржуваних судових рішень стосуються статей 410, 411 КПК України, що згідно з вимогами ст. 438 КПК України,не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Також захисником не було наведено в касаційній скарзі конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, які були б підставами для скасування ухвали вказаного суду.

Як убачається зі змісту заяви про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги, захисник ставить питання в ній лише про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги через неотримання копій оскаржуваних судових рішень, а щодо інших недоліків вказаних в ухвалі касаційного суду захисник взагалі не наводить ніяких тверджень.
Отже, враховуючи відсутність у поданій заяві захисника належного обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК України, та не усунення інших вимог, на яких було наголошено захиснику в ухвалі від 02 грудня 2019 року, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу захисника, що чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6