Провадження № 1-кс/947/2028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 06.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 06.10.2019 року

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник частково заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання слідчого та просив суд обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, за допомогою мережі «Інтернет», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, для їх збуту на території м. Одеси, шляхом їх ховання та подальшого продажу через Інтернет замовленняневстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин та наркотичних засобів.
Достовірно знаючи, що вказані речовини є психотропними, ОСОБА_4 , почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, а іншу частину розклав по схованках.

Після чого, 06.10.2019 ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6 по пр-ту Небесної Сотні в м. Одесі, приблизно о 02:00 год., був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду місця події виявили та вилучили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 1,368г, що містилася у двох згортках жовтого кольору, які знаходилися у прозорому поліетиленовому пакеті, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 2,586г, що містилася у дев`яти згортках жовтого кольору, які знаходилися у прозорому поліетиленовому пакеті, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 2,777г, що містилася у восьми згортках жовтого кольору, які знаходилися у прозорому поліетиленовому пакеті, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 0,0068г, що містилася у прозорому поліетиленовому пакеті, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 0,801г, що містилася у трьох прозорих поліетиленових пакетах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 0,0018г, що містилася у тринадцяти прозорих поліетиленових пакетах.

Так, діючи повторно, ОСОБА_4 , 05.10.2019 рухаючись по вул. Бригадна в м. Одесі, о 18:46 годині, знаходячись навпроти будинку № 54, а саме біля гаража «В-5-26/3», розмістив для зберігання з метою подальшого збуту згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет із двома таблетками фіолетового кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальним кількісним вмістом 0,259 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.
Діючи повторно, ОСОБА_4 , 05.10.2019 рухаючись по вул. Адміральський проспект в м. Одесі, о 19:19 годині, знаходячись біля будинку № 5, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту згорток обмотаний липкою стрічкою, в якому знаходився полімерний пакет із таблеткою фіолетового кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, кількісним вмістом 0,107 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.
Діючи повторно, ОСОБА_4 , 05.10.2019 рухаючись по вул. Суднобудівна в м. Одесі, о 19:41 годині, знаходячись біля будинку № 13, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту згорток обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, які містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 1,478 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 8,3196 г, що є великими розмірами та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальним кількісним вмістом 0,366 г.

28.02.2020р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами оглядів предметів, висновком експерта № 1892-Х та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 : згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, у підозрюваного є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 10 років; згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик, що ОСОБА_4 , буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування їх з метою зміни ними показів в подальшому; згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризик вчинення ОСОБА_4 аналогічних кримінальних правопорушеньта враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-Цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.04.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1