overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6844/19
Провадження № 1-кд/159/32/19
УХВАЛА
09 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Малиновського райсуду м. Одеси,
В С Т А Н О В И В:
09.12.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення, що слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/939/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 29.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: с. Туричани Турійського району Волинської області, -

на 11:30 год. 24 січня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити, органу, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, а саме працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим, копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/2170/19
Провадження № 1-кп/163/155/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 11:00 годину 04.12.2019 року.

03.12.2019 року обвинувачений направив на електрону адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. Наступне засідання просив проводити в режимі відеоконференції із Луцьким слідчим ізолятором, де він утримується.

Наступне засідання призначено на 11:30 годину 16.01.2019 року, яке з урахуванням обов`язкової участі обвинуваченого слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з установою, де він утримується.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання об 11:30 годині 16 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції із Луцьким слідчим ізолятором, адміністрації якого направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3320/19 Провадження № 1-кп/165/335/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001077 від 27 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

04 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001077 від 27 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001077 від 27 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5036/19
Провадження № 1-в/211/116/19
У Х В А Л А
про привід засудженого

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з`являється .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15-00 год., 31 січня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год., 31 січня 2020 року
в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6373/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000725 від 07.08.2018 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000725 від 07.08.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2019 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8758/15-к
Провадження №1-КП/205/650/15
Єдин.Унік. №205/8758/15-к
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з прокуратури м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 29 грудня 2015 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3502/19
№ 1-кп/183/1110/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.06.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 10.12.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10 годину 10 грудня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/348/19
Провадження №1-кс/190/461/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000503,-

встановив:

27.11.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000503.

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 1-кс/190/461/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000503 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченко, 114, зал № 2 на 09.30 год. 28.11.2019 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду в строк до 09.20 год. 28.11.2019р. матеріали кримінального провадження № 0000503.

Слідчий суддя
Справа № 191/1536/17
Провадження № 1-кп/191/259/17
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений, про день, місце і час розгляду справи.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 17 лютого 2020 року.
ОбвинуваченогоОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, піддати примусовому приводу на 13 годину 00 хвилин, 17 лютого 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 12.11.2018 року перебував в провадженні судді ОСОБА_3 .
За розпорядженням керівника апарату суду №937 від 12.11.2018 року, працівником канцелярії суду здійснено повторний автоматизований розподіл даного обвиувального акту у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2018 року, було визначено суддю ОСОБА_4 .
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , під час судового засідання 05.12.2019 року, заявив клопотання про скерування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Дніпровського апеляційного суду - для вирішення питання щодо його підсудності. Також, прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що у даному кримінальному провадженні останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено 01.12.2017 року по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно вимогам п.1. ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-
Суддя Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 216/5574/17
Номер провадження 1-в/216/101/19
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

15 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання відносно ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -

встановив:

01 листопада 2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була постановлена ухвала про повернення подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання відносно ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано номер провадження «1-кп/216/101/19», замість вірного «1-в/216/101/19».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року.
Правильним вважати номер провадження «1-в/216/101/19».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянув справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000173 від 08.08.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.11.2019 про закриття кримінального провадження, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.
Прокурор направив заяву про розгляд скарги у його відсутність та копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2019.
Адвокат ОСОБА_3 направила заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.12.2019 скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.11.2019 про закриття кримінального провадження, а матеріали направлено до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 372, КПК України, -
постановив :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000173 від 08.08.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції КВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000441 від 16.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції КВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000441 від 16.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 16.11.2019 року, а саме: автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом поміщення його на майданчик Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Повний текс ухвали буде складений 25.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1