Кримінальне провадження № 1-кп/760/1594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілою,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 06.12.2019, о 09.20 год., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сухій, чистій, горизонтальній, прямій ділянці проїзної частини бул. В. Гавела, поруч із будинком № 40-А, зі сторони вул. Білецького в напрямку вул. М. Донця у м. Києві, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, продовжив рух прямо в напрямку вул. М. Донця у м. Києві, виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, де не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом в дорозі;
- п. 2.3 д): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті дій ОСОБА_3 пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому сторони просили задовольнити клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, вказуючи, що ОСОБА_3 з нею примирився, відшкодував завдані збитки.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: