справа № 166/56/20
номер провадження 1-кс/166/37/20
Ухвала

24 січня 2020 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 на дії слідчого щодо повідомлення про зміну підозри та виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні№ 0000026 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343,ч.5 ст.27 ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду 21.01.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_6 .

В обгрунтування скарги зазначено, що 10.10.2018 СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР внесені відомості під № 0000440,№ 0000442,№ 0000461 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.356,ч.2 ст.342,ст.293 КК України, з яких в цей же день № 0000440,№ 0000442 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000440. Крім цього,23.10.2018 кримінальне провадження № 0000440 об`єднано з № 0000461 та присвоєно № 0000440. По вказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_7 . 14.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України.Після цього, 15.01.2020 цим же слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.343,ч.5 ст.27.ст.356 КК України.

Поряд з цим, слідчим ОСОБА_7 20.01.2020 було повідомлено про чергову зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2020 ,яке виділене слідчим в окреме провадження з кримінального провадження № 0000440, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.343,ч.5 ст.27.ст.356 КК України.

Заявник вважає,що вказане повідомлення про підозру є необгрунтованим та незаконним .

Зазначає, що із повідомлення про підозру від 20.01.2020 вбачається, що 09 жовтня 2018 року близько 18 години 20 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , де розташований склад Волинської митниці ДФС, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою перешкодити працівнику правоохоронного органу - головному державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 , на яку відповідно до п. 2.5. Посадових інструкцій покладено обов`язок вживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення збереження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які зберігаються на складах Митниці, а також запобігати доступу на територію складу стороннім особам, наполегливо вимагав прийняти незаконне рішення повернути раніше вилучений по протоколу про порушення митних правил № 6047/20/500/18 від 09.10.2018 за ч. 3 ст. 481 та ст. 485 Митного кодексу України, автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває «під митним контролем» та знаходився на зберіганні на території складу Волинської митниці ДФС. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_4 , разом з іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, став висловлювати погрози, щодо знищення майна, яке зберігається на території складу, шляхом його спалення, розхитувати металеві ворота до території складу митниці, вимагаючи впустити його та інших осіб на режимний об`єкт.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 та інших учасників натовпу, а також недопущення проникнення на територію режимного об`єкту, ОСОБА_8 , повідомила про дану подію на лінію «102». Після чого, на місце події прибула слідчо-оперативна група в складі слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого СКП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_10 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний, захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, перебували у форменому одязі встановленого зразка, та по ліву сторону форменого одягу з зовнішньої сторони мали нагрудний знак. Працівники поліції, підійшовши до ОСОБА_4 та невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадженнята пред`явили службові посвідчення.

ОСОБА_4 разом з іншими не встановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, маючи на меті перешкодити працівникам поліції слідчій ОСОБА_9 та старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , які прибувши на виклик проводили перевірку по повідомленню у відповідності до розділу 10 Наказу МВС України №111 від 16.02.2018 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», наполегливо вимагав прийняти незаконне рішення повернути вищезазначений автомобіль, усвідомлюючи, що такими повноваженнями вони не наділені. На неодноразові зауваження та законні вимоги працівників правоохоронних органів не заважати у проведенні перевірки по повідомленню, та не заходити на територію складу Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 не реагував, та при підтримці невстановлених органом досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які діяли агресивно, маючи намір проникнути в зону митного контролю, відтиснувши корпусами тіл працівників поліції та головного державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 , проник на стоянку затриманих транспортних засобів, що знаходяться під охороною, де пошкодивши навісний замок та металеві ворота, через які здійснюється в`їзд (виїзд) на територію складу Волинської митниці ДФС, надав змогу іншим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, самовільно, незаконно заволодіти автомобілем марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , та безперешкодно виїхати з території режимного об`єкту, чим перешкодив працівникам правоохоронного органу виконати свої службові обов`язки.
Крім того, 09 жовтня 2018 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Ратне по вул. 40 років Перемоги, 51, діючи всупереч установленому законом порядку, з метою повернення раніше вилученого по протоколу про порушення митних правил № 6047/20/500/18 від 09.10.2018 за ч. 3 ст. 481 та ст. 485 Митного кодексу України, який перебуває «під митним контролем» та знаходився на зберіганні на території складу Волинської митниці ДФС, що розташований за адресою: смт. Ратне вул. 40 Років Перемоги, 51, Волинської області, достовірно знаючи, що автомобіль вилучено на законних підставах працівниками Волинської митниці ДФС за порушення митних правил, без законних повноважень, за попередньою змовою з невстановленими особами,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, а саме: поліції - слідча СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_9 , старший оперуповноважений СКП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_10 , та митниці - головний державний інспектор відділу складського обліку вилученого майна Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 , незважаючи та зовсім не реагуючи на їхні законні вимоги не заходити на територію режимного приміщення, шляхом відтиснення корпусами тіл останніх, які знаходилися на вході до території складських приміщень, незаконно проник в зону митного контролю та на стоянку затриманих транспортних засобів, що знаходяться під охороною, де шляхом усунення перешкод, що виразилося у пошкодженні навісного замка воріт до території складу Волинської митниці ДФС та відкритті їх для безперешкодного виїзду затриманого транспортного засобу, а також шляхом блокування тілами працівників правоохоронних органів, створив умови для безперешкодного виїзду автомобіля зі стоянки затриманих транспортних засобів, чим надав змогу іншим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, самовільно, заволодіти автомобілем марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого Волинській митниці ДФС України, були спричиненні значні матеріальні збитки на суму 123 977 гривень.
Заявник стверджує, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 викладено без конкретизації , не відображено об`єктивність досудового слідства та законність , фактичні обставини події не відповідають тим, що викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ..Звертає увагу, що не допитано підозрюваного ОСОБА_4 ..

Враховуючи вимоги ст. ст. 277, 278,279 КПК України, просить скасувати повідомлення про підозру раніше повідомленої підозри від 20.01.2020 слідчим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.343,ч.5 ст.27 ст.356 КК України та зобов`язати компетентну посадову особу Ковельської місцевої прокуратури у цьому кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР про дату, час повідомлення про цю підозру ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник підтримали скаргу та її обґрунтування. Долучили до скарги диск із відеозаписом події, що мала місце 09.10.2018, ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 11.03.2019, від 01.02.2019., постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 від 20.01.2020.Заявник ОСОБА_4 підтвердив, що слідчий ОСОБА_7 ознайомив його із матеріалами кримінального провадження, які мав можливість скопіювати на мобільний телефон. Крім того, повідомив, що всі подані ним скарги на досудовому розслідуванні вирішені слідчим.
Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що його дії були законні і правомірні . Підтвердив, що обгрунтованість підозри підтверджена доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження, з якими ознайомлено заявника ОСОБА_4 .. Пояснив, що в матеріалах провадження відсутні клопотання ОСОБА_4 , його захисника, які на сьогодні не вирішені. ОСОБА_4 відмовився давати показання.
Прокурор у судове засідання не прибув.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду,дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
За нормами ч.1 ст. 278 КПК України,письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчим ОСОБА_7 за погодженням із прокурором ОСОБА_11 , 20.01.2020 вручено підозра ОСОБА_4 та памятка про процесуальні права та обовязки в присутності захисника ОСОБА_12 , що підтверджено їх підписами.

З долученої підозри вбачається, що вона містить відомості,передбачні ч.1 ст. 277 КПК України.

У судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_6 долучено до матеріалів скарги диск із відеозаписом події, що мала місце 09.10.2018, які не досліджувалися в ході цього судового слідства, позаяк заявник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 підтвердили, що він не надавався його слідчому ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні,а отже не відносить до матеріалів кримінального провадження в межах якого подано скаргу про скасування підозри.
Крім того, досліджені долучені ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 11.03.2019, від 01.02.2019. також не відносять до матеріалів кримінального провадження в межах якого подано скаргу, що підтвердили учасники судового розгляду.
Досліджена у судовому засіданні постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_7 від 20.01.2020 підтверджується, що клопотання вирішено відповідно до норм КПК України, яке не оскаржувалося в подальшому до суду.
Інших клопотань , в тому числі від сторони захисту, про долучення до справи додаткових матеріалів, не надходило.
Таким чином, повідомлення про підозру - це один із процесуальних актів,спрямований на практичну реалізацію функції розслідування та забезпечення захисту прав і законних інтересів особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, який полягає у прийнятті рішення про повідомлення про підозру,вручення повідомлення про підозру, роз`яснення підозрюваному його прав і надання можливості щодо їх реалізації. При цьому, кожен із цих етапів взаємопов`язаний і разом становить єдиний акт повідомлення про підозру.
Підставою для для скасування повідомлення про підозру або визнання такою , що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу ( порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обовязкових елементів повідомлення про підозру.
Разом з тим, з дослідженої частини повідомлення про зміни підозри та нову підозру від 20 січня 2020 вбачається що слідчий встановив наявність достатніх підстав для зміни підозри ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.343,ч.5 ст.27 ст.356 КК України.

В той же час, норми КПК України дозволяють слідчому у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри , що і передбачає ст. 279 КПК України.
Наведені інші аргументи у скарзі захисника та заявлені ОСОБА_4 ,його захисником про скасування підозри, оскільки не всі проведені слідчі дії, викладення у підозрі фактів, що не відповідають фактичним обставинам, не вирішено прокурором клопотання про закриття кримінального провадження , не доведення факту самоуправства , не обгрунтована підозра , не роз`яснення прав і обов`язків , відсутність доказів про злочин не заслуговують на увагу та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються долученим повідомленням про зміну раніше поовідомленої підозри ОСОБА_4 від 20.01.2020, підтвердженням ОСОБА_4 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, підписом під підозрою від 20.01.2020 про отримання ним пам`ятки про права і обов`язки, які оголошені роз`яснені в присутності захисника ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст.303,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_13 .

Відмовити у скасуванні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.01.2020 слідчого Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні№ 0000026 від 15.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343,ч.5 ст.27 ст.356 КК України.

Відмовити зобовязати компетентну посадову особу Ковельської місцевої прокуратуриу кримінальному провадженні№ 0000026 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату, час повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343,ч.5 ст.27 ст.356 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1