overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого що виразилась у нерозгляді та неповідомлення про розгляд клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у кримінальному провадженні №0000035 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, яка виразилась у нерозгляді та не повідомленні про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 23.09.2019 року та просить зобов`язати слідчого повідомити про результати розгляду вказаної заяви та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

16.12.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/128/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3794/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/547/19 Справа № 2-41/97 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, повернуто заявнику.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2972/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.20017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.20017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.20017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 10 хв 24 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1591/19
№ 1-кп/733/159/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 13 жовтня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 28 грудня 2019 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004468 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2019 року о 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/17/19
Номер справи місцевого суду: 506/579/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року в кримінальних провадженнях №0000236 від 17.05.2013 року, №0000230 від 14.06.20174 року, №0000426 від 25.11.2016 року,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року в кримінальних провадженнях №0000236 від 17.05.2013 року, №0000230 від 14.06.20174 року, №0000426 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_8 на ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 10.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/975/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріли кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005019 від 03 травня 2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06 червня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.

Станом на 09 грудня 2019 року ухвалу суду від 06 червня 2019 року не виконано.

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 06 червня 2019 року виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження справа №761/20610/18 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 24 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1595/19 Справа № 202/4880/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 і інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозру, в частині відводу прокурору, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_7 , яку він мотивував наданням прокурором недостовірної інформації щодо направлення до суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , тоді як до суду направлено лише обвинувальний акт.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_5 який підтримав заяву про відвід, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Так, статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст. 77 КПК України, та дані про упередженість прокурора, як підстава для відводу, визначена пунктом 3 частини 1 цієї статті, матеріали провадження не містять, а тому заява ОСОБА_5 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/2311/19
1-кп/729/145/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 420 182 703 000 000 84 від 20.08.2018 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України надійшов до Бобровицького районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Деснянського гарнізону центрального регіону України . Підсудність визначена на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року. .

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 п`ять разів не з`явився та не повідомив причини неявки. Місце перебування його не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки з липня 2018 року він відсутній у в/ч НОМЕР_1 , про що внесені відомості до ЄРДР. Місце перебування обвинуваченого встановити не можливо , за місцем реєстрації обвинувачений відсутній. Крім того прокурор вказав, що за місцем його реєстрації в місцевому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження, яке на даний час також не розглянуте у зв"язку з його відсутністю.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те , що обвинувачений не з"являється у судове засідання , ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме і суд самостійно встановити не має можливості, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити його в розшук .

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження № 420 182 703 000 000 84 від 20.08.2018 відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору військової прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-во/750/37/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішено питання

про звільнення від кримінальної відповідальності - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005353 від 13.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При винесенні вказаної ухвали, у вступній частині, було помилково вказано номер кримінального провадження: 5353, замість правильного - 0005353. Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , описку і замість неправильного номера кримінального провадження: 5353 вказати правильний - 0005353.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4004/18
Провадження № 11-кп/4806/941/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.12.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6502/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/563/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2019р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2018 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.382, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задоволити частково, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2019р. щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити о 09:30 год. 16.12.2019 року.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4