УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

22 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000807 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 ; брухт чорного металу вагою близько 1 тони; електронні ваги, що знаходяться в салоні автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучене під час огляду місця події 17 травня 2020 року по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, із забороною розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати його.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17 травня 2020 року близько 18 год. 00 хв. працівниками поліції по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області було зупинено автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , під час поверхневої перевірки якого виявлено у салоні автомобіля брухт чорного металу вагою близько 1 тони, який водій перевозив без відповідних документів, що свідчить про порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , брухт чорного металу вагою близько 1 тони та електронні ваги, що знаходилися в салоні вказаного автомобіля.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем автомобіля являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

18 травня 2020 року за даним фактом слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчий з метою зберігання слідів кримінального правопорушення просив накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 та виявлене в ньому майно, а саме металобрухт та електронні ваги, оскільки вказаний автомобіль та ваги можуть бути пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а виявлений металобрухт є предметом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в такому підстав.

Особа, у володінні якої знаходиться транспортний засіб, у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР 18 травня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження №0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з фабули якого вбачається, що 17 травня 2020 року близько 18 год. 00 хв. працівниками поліції по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області було зупинено автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , під час поверхневої перевірки якого виявлено у салоні автомобіля брухт чорного металу вагою близько 1 тони, який водій перевозив без відповідних документів, що свідчить про порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 17 травня 2020 року за участю водія ОСОБА_5 та двох понятих було проведено огляд місця події - автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду автомобіль завантажений брухтом чорного металу, порахувати кількість та вагу якого на момент огляду не представилось можливим. На передньому сидінні автомобіля знаходились ваги. З місця огляду події вилучено вищезазначений автомобіль та поміщено на штраф майданчик Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , металобрухт та електронні ваги.

Постановою слідчого СВ Смілянського ВП від 18 травня 2020 року вказаний автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , брухт чорного металу вагою близько 1 тони та електронні ваги визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000807 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що брухт чорних металів вагою близько 1 тони та електронні ваги, виявлені в салоні автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події 17 травня 2020 року по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження та можуть знадобитися для проведення ряду слідчих дій, з метою встановлення особи причетної до злочину.

Відтак, з урахуванням ч.11 ст.170 КПК України, суд вважає можливим накласти арешт на брухт чорних металів вагою близько 1 тони та електронні ваги, виявлені в салоні автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 з встановленням обмеження відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Щодо клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , вважаю, що слідчим не доведено, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, і чи може в майбутньому виникнути необхідність додаткового огляду автомобіля чи проведення експертизи, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171, 172,173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме брухт чорних металів вагою близько 1 тони та електронні ваги, вилучені під час огляду місця події 17 травня 2020 року по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, що знаходились в салоні автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати його.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1