Справа № 202/1067/20
Провадження № 1-кс/202/1573/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.12.2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 05.12.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.02.2020 року, в якому 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення 13 лютого 2020 року в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по пр. П. Калнишевського, 34-А в м. Дніпрі пляшки алкогольного напою «Jack Daniels» вартістю 417 грн. 70 коп.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом.

Слідчий вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, крім того щодо нього направлено обвинувальний акт до суду за аналогічний злочин.
За цих підстав, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення оскільки він неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, передбачених статтею 185 КК України, вироком суду від 5 грудня 2019 року був заслужений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, окрім цього він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, а саме не працює, не має зареєстрованого місяця проживання, раніше судимий, та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування до такого степеню, щоб запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а тому тримання підозрюваного під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.
Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів у межах строку досудового розслідування.
Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до частини 3 статті 183 КПК України вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 грн. На переконання слідчого судді, застава в такому розмірі буде здатна запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 18 квітня 2020 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятдесят дев`ять днів.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 18 квітня 2020 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 18 квітня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 18 квітня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1