18.12.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1319/19
провадження № 1-кп/533/113/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Україна Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта не повна середня, раніше судимий:

1) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.01.2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнений умовно-достроково 30.04.2013 року із невідбутою частиною покарання 11 місяців 22 дні;
3) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
4) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.06.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
5) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; звільнений згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2018 року умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 8 місяців 15 днів;
6) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
7) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року за ч.2 ст.190, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , взяв три поліетиленові мішки, прийшов до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні СТОВ «ГОВТВА» та розташована за межами с. Ольгівка Козельщинського району, на якій посаджене насіння кукурудзи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, шляхом злому початків кукурудзи, викрав, повторно, чотириста сорок початків кукурудзи, які помістив до 3-х поліетиленових мішків, та в послідуючому намагався таємно їх винести із території поля, про те свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритим охоронцями СТОВ «ГОВТВА».
Своїми діями ОСОБА_3 , спричинив СТОВ «ГОВТВА» матеріальну шкоду на загальну суму 660 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особи обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, показав, що 27.09.2019 року увечері викрав з поля початки кукурудзи, які помістив до 3-х поліетиленових мішків, але був затриманий охоронцями. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суд заяву про розгляд без участі представника.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставина, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставин, що обтяжую покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому у виді 1 року позбавлення волі, застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторін провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 68 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року за ч. 2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, то при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує положення ч. 4 ст. 70 КК України та вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою на підставі вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, визначення судом остаточного покарання у виді позбавлення волі, строк такого покарання, співвідношення строку покарання з строком набрання вироком законної сили, в тому числі, в разі апеляційного оскарження, відсутність постійного місця проживання, роботи або доходу у обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, суд вважає необхідним до набрання цим вироком законної сили, обрати обвинуваченому запобіжний захід у цій справі у вигляді взяття під варту.

Як вбачається з вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року судом застосовано ст. 71 КК України, враховано вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно взято під варту в залі суду.

Таким чином, оскільки судом застосовується ч.4 ст.70 КК України, визначається остаточне покарання за вищевказаним вироком, то необхідно також зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання період відбуття покарання за попереднім вироком, починаючи з 10.10.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, яке відбуте за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року, а саме період з 10.10.2019 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: початки кукурудзи, залишити власнику - СТОВ «ГОВТВА».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1