печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27.11.2019 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12.06.2019 року приблизно о 13:35 год. перебуваючи на платформі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив біля себе раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої із задньої лівої кишені штанів виглядав мобільний телефон марки «Samsung J7», іmeі: НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, реалізовуючи який, діючи таємно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 та тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із лівої кишені штанів, в які була одягнена потерпіла, мобільний телефон марки «Samsung J7», вартістю 2600 грн., проте не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий останньою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 12.06.2019 року приблизно о 13:35 год. ОСОБА_5 перебуваючи на платформі станції метро «Палац Спорту», побачив у дівчини в задній кишені джинсів мобільний телефон «Samsung J7» та намагався його викрасти, однак його було викрито потерпілою. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за аналогічний умисний, корисливий злочин, не працює, а також те, що свою вину визнав, на спеціальних обліках не перебуває, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана фактично не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання обраховувати в часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Зарахувати у строк відбування покарання, з урахуванням положень п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 12.06.2019 року по 07.10.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 13.06.2019 року № 13-1/1169 в сумі 314,02 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1