Справа № 301/1508/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29 травня 2019 року, близько 22 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання являється малолітньою, тобто недосягла чотирнадцяти років, маючи прямий умисел, стосовно вчинення розпусних дій та бажаючи їх вчинення, спрямовуючи свої дії на задоволення статевої пристрасті, збудження у малолітньої статевого інстинкту, умисно, із застосуванням фізичної сили з метою примушування її до вчинення дій сексуального характеру, супроводжуючи свої дії нанесенням тілесних ушкоджень, шляхом стискання своїми руками ребра зліва, назовні від середньо-ключичної лінії, шкірних покровів ділянки лобка, зліва від серединної лінії, пальцями своїх руку здійснив непристойні доторкання до статевих органів малолітньої ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив її тілесні ушкодження , які згідно висновку судово-медичного експерта №96 від 03.06.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів , згідно пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених Наказом №6 МОЗ України , 17.01.1995 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів . Просить його строго не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини та фактичних обставин справи обвинуваченим ОСОБА_4 винність його стверджується показами :

-малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що вона вже не дуже пам`ятає події , які відбувалися 29 травня 2019 року , однак може пояснити , що до них додому прийшов дядько ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_8 . Через деякий час дядько пішов до магазину , який розміщений недалеко від їхнього будинку , де затримався разом із сусідом . Тоді брат ОСОБА_9 сказав їй , що йде до тітки ОСОБА_10 , для того щоб полікувати хвору ногу . Вона залишилася вдома з сином ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , з яким гралася в шашки . Дядько ОСОБА_4 прийшов додому пізно і був п`яним , зайшов до кімнати , де вони гралися , та почав висловлюватися нецензурними словами в їх адресу , а після чого підійшов до свого сина ОСОБА_8 наніс удари по всьому тілу . Вона дуже злякалася та схопила подушку до рук стала у куток кімнати . Після цього дядько пішов на кухню , де відкрив холодильник вийняв їжу , поставив на стіл і став сам вечеряти . Вони в цей час продовжували гратися з братом , який почав говорити про неї непристойні речі , на що вона зробила йому зауваження. Відреагувавши на слова сина , обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до неї , схопив за майку та почав трясти за плечі . Подальші події вона чітко не пам`ятає однак підтримує в повному обсязі свої покази дані нею на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні (а.с.34-38) . Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ні матеріального ні морального характеру не має, просить його строго не карати , про що подав заяву її законний представник ОСОБА_6 , написану в присутності брата ОСОБА_11 .

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , який суду показав , що відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_5 вчинено злочин , такі діяння обвинуваченого ОСОБА_12 попадають під караність кримінального кодексу , тому просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності , однак враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , просить його строго не карати .

-свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила , що вона є матір`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , по суті справи їй не відомо нічого оскільки під час вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину вона знаходилася на роботі і про все дізналася від сестри Однак хоче додатково наголосити про те , що потерпіла ОСОБА_5 виховувалася в дуже тяжких умовах , оскільки чоловік постійного з неї знущався , зловживав спиртними напоями , неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виганяв її з дому та наносив тілесні ушкодження . Просить строго не судити обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він є її рідним братом , позитивно характеризується , можливо вчинив не добре , оскільки був під впливом алкоголю , претензій до нього не має .

-свідка ОСОБА_11 , який суду показав , що 29 травня 2019 року до них до дому прийшов дядько , рідний брат матері, ОСОБА_4 , який мешкає в с.Вільхівка .Біля 21.45 год. він пішов до тітки ОСОБА_10 , для того , щоб полікувати ногу , та при цьому сказав сестрі ОСОБА_5 , щоб залишалась вдома . Коли він йшов з дому то дядько ОСОБА_4 біля магазину пив пиво . Біля 22.00 , він повертався від тітки ОСОБА_14 , куди прибігла сестра ОСОБА_5 , яка була одягнена в шортах та майці і була дуже налякана . Він почав її розпитувати , що трапилось , нащо сестра розповіла , що дядько ОСОБА_15 почав чіплятися до неї . Прийшовши додому він побачив у спальній кімнаті дядька ОСОБА_16 , який сидів на ліжку та був у стані алкогольного сп`яніння . Він став питати дядька чого той чіплявся до його сестри , на що останній висловився в його адресу нецензурними словами та почав його штовхати ,пояснивши , що просто пожартував , тому він вийшов з будинку та викликав поліцію і почав розпитувати сестру , що саме сталося . Вона розповіла , що дядько почав своїми руками гладити її по шиї , та по всьому тілу , а потім в область грудей . Коли вона почала чинити опір дядьку , то він силою засунув свою руку до її трусиків торкаючись її статевих органів , після цього ОСОБА_17 вдалося вирватися від дядька та втекти до тітки ОСОБА_14 де був і він . Всі ці дії ОСОБА_4 робив у присутності його сина ОСОБА_8 . Він почав виясняти у обвинуваченого чому він таке робив , на що останній лише пояснював , що він жартував . А оскільки дядько був дуже п`яний то він зрозумів , що не зможе нічого розповісти , а через 10-15 хв. приїхала поліція.

-свідка ОСОБА_18 , який суду показав , що 29 травня 2019 року близько обіду він разом з своїм батьком ОСОБА_4 приїхав в м.Іршава , де проживає його тітка Надя . Того вечора він знаходився з двоюрідною сестрою ОСОБА_17 і двоюрідним братом ОСОБА_9 у них вдома , потім ОСОБА_19 пішов до іншої тітки і він залишився з ОСОБА_20 вдвох вдома . Вони грали в шашки до тих пір доки не прийшов його батько ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння . ОСОБА_4 пішов на кухню і почав щось сам до себе говорити , на що він підійшов до нього і вдарив його по потиличний частині голови , на це прийшла ОСОБА_20 і говорила з батьком , про що саме він не прислухався , але говорили нормально , без криків . ОСОБА_4 прийшовши з кухні до нього і намагався вдарити та схопив ОСОБА_20 за блузку в область грудей , і відразу відпустив , тоді ОСОБА_17 почала плакати , схопила свій телефон і вибігла на вулицю . Тоді ОСОБА_4 пішов та ліг на ліжко спати , коли прийшов ОСОБА_19 то відразу став кричати , що навіщо ОСОБА_4 пристає до сестри ОСОБА_17 , на що батько почав з ним сперечатися і вдарив його в область обличчя , після чого ОСОБА_9 вибіг на вулицю іі зателефонував до поліції яка невдовзі приїхала .

Свідка ОСОБА_21 , яка суду показала , що вона 45 років проживає в Полтавській області , але в Іршава у неї проживають чотири сестри і один брат , тому вона до них часто приїжджає в гості . 28.05 . 2019 року вона приїхала в гості до сестер та поселилась у сестри ОСОБА_22 . 29.05.2019 року біля 22.00 год. вона знаходилась у сестри ОСОБА_22 , також у неї була ОСОБА_23 крім цього там був син сестри ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , який прийшов , щоб ОСОБА_14 полікувала йому ногу . І вони всі разом хотіли йти до ОСОБА_9 додому , так як знали , що там знаходиться ОСОБА_25 і вони з ним довго не бачилися . ОСОБА_19 вийшов першим з хати ОСОБА_14 , а вона виходила останньою з будинку і в цей час до будинку зайшла ОСОБА_17 і сказала , що ОСОБА_25 чіплявся до неї , схопив її за одяг та руки , тому вона злякалася і втекла до ОСОБА_22 .Що саме відбувалося у будинку між її братом ОСОБА_25 та ОСОБА_20 вона не знає , але по поведінці ОСОБА_20 бачила , що вона дуже перелякана .

Свідка ОСОБА_10 , яка суду показала , що 29 травня 2019 р.до неї додому прийшли дві сестри , близько 18.00 год. їм стало відомо , що приїхав їх брат ОСОБА_4 з своїм сином у гості де проживають ОСОБА_19 та ОСОБА_26 . Близько 22.00. год вони хотіли йти провідати ОСОБА_27 , але в той час зайшла до її будинку сестра з племінницею ОСОБА_17 , яка плакала , нічого не могла пояснити , лише казала , що до неї чіплявся ОСОБА_4 . Розмову між ОСОБА_17 та її братом ОСОБА_9 вона не чула . Може охарактеризувати брата з позитивної сторони , однак коли п`яний то може дебоширити .

Свідка ОСОБА_28 , яка суду показала , що вона працює в Чеській республіці . У її власності знаходиться будинок за адресою АДРЕСА_2 , у якому проживають двоє дітей її рідної сестри ОСОБА_13 . Так , 29.05.2019 року близько 18.00 год. вона перебувала у своєї іншої сестри ОСОБА_10 . Там вона дізналася , що її брат ОСОБА_4 з своїм сином знаходяться де проживають ОСОБА_19 і ОСОБА_26 . Близько 22.00 год. вони хотіли йти привітати брата ОСОБА_4 з днем народження , однак коли вийшли на подвір`я то побачили ОСОБА_20 , яка була сильно перелякана та почала говорити ОСОБА_9 , що до неї приставав дядько ОСОБА_15 і тоді вона забрала дитину та зайшла до хати до сестри й почала заспокоювати потерпілу, а ОСОБА_9 побіг до себе додому.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується (а.с.7-9),-

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2019 року ( а.с. 21-23),-

-протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року, де об`єктом огляду являється будинок за адресою АДРЕСА_2 (а.с.28-29),-

-висновком експерта №96 від 03.06.2019 року згідно якого у неповнолітної ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покровів на рівні четвертого ребра зліва, назовні від середньо-ключичної лінії, синець шкірних покровів ділянки лобка, зліва від серединної лінії.Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом стискання чи притискання пальцями рук сторонньої особи.2) За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів,згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.4;Потерпіла неповнолітня ОСОБА_5 зазнала не менше двох прикладань дії травмуючої сили на описані ділянки тіла за вказаним механізмом.

На час спричинення їй тілесних ушкоджень потерпіла неповнолітня ОСОБА_5 могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.

Зважаючи на локалізацію поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині (а.с.64-66),-

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.156 КК України ,- як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи та ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше , характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.71 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку малолітньої потерпілої ОСОБА_5 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , посередньо характеризується за місцем проживання ,судиться вперше суд дійшов висновку про можливість застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 , ч.1 ст.125 КК України .

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю , за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят годин ) громадських робіт .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

На підставі ст.91-1 ч.1 п.1,2 КК України заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання та обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою - скасувати , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду до набуття вироком законної сили .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1