overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3352/20
Провадження № 1-кс/761/2502/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку автомобіля марки «HONDA», моделі «CR-V», р.н. НОМЕР_1 , а саме:

-записник білого кольору з написом «DESIGN PRINT UKRAINE»;

-записник темно червоного кольору з написом «Бэль с уважением к делу»;

-аркуші паперу формату А-4 з текстом з заголовком «Меморандум на 2019», на 3 арк.;

-аркуш паперу формату А-4 з текстом «Забирать продукцию» та рукописним тестом на звороті, який містить слова «Идет процесс», на 1 арк.;

-роздруківку авіаквитків №6666599, на 2 арк.;

-аркуш паперу формату А-4 з рукописним тестом, який містить слова «Можно ли не делать», на 1 арк.;

-аркуш паперу формату А-4 з рукописним тестом, який містить слова «Посещение Тбилиси», на 1 арк.;

-аркуші паперу формату А-4 з текстом з заголовком «Меморандум на 2019» у 5 примірниках, на 3 арк. кожен, вього на 15 арк.;

-аркуші паперу формату А-4 з текстом з заголовком «Структура ТО» з: схемою у 2 примірниках, всього, на 2 арк.;

-аркуші паперу формату А-4 з текстом з заголовком «Меморандум на 2019» з рукописними помітками, всього на 5 арк.;

-аркуші паперу формату А-4 з тектом який розпочинається «Фонд оплаты труда», «МФ может быть», «Планы маркетинговой», а також рукописним тестом на звороті, який містить слова «Амстор», «Ноябрь 62-20», «Что мешает!», всього на 3 арк.;

-аркуші паперу формату А-4 з тектом який містить слова «Spanatii», Brozghol», всього 2 арк.;

-роздруківку авіаквитків №6666600, №566-, всього на 4 арк.;

-роздруківку авіаквитків №566- на 2 арк.;

-роздруківку авіаквитків №6666599, №566- на 2 арк.;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10.02.2020.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/679/20 Справа № 328/76/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001096, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого:
- 26 серпня 2015 року Токмацьким районним судом за ч. 1 ст. 259 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 12 лютого 2016 року перегляд вироку апеляційним судом Запорізької області та призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям строку 12 вересня 2017 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 285/752/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року на 13.02.2020 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3251/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1637/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.111,ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання капітан поліції.

За пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення за п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.12.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.02.2020 року,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/24/20 Справа № 711/9955/19 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 23.09.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510грн.; - 31.03.2014 Уманським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 з 21.00год до 07.00год. наступної доби, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування у будь-який спосіб, крім як під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000026 від 21.06.2017 з підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, про залучення яких буде повідомлено слідчим або прокурором,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години строком на 60 діб, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-сс/991/36/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, п.п. 1, 2, 3 абз. 2 п. 20-2 Розділу XI Перехідні положення КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування від 22.07.2019 у кримінальному провадженні № 0001764 скасувати.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 у справі № 757/40117/19-кпередати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 06 лютого 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1279/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 199/697/18
провадження № 51-472ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України).
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0002545 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3204/19 Справа № 210/218/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/2066/20
Провадження № 1-кс/947/1124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 03.02.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 03.02.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання та припиняє свою дію 02.04.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.02.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3383/19
Провадження № 1-кп/577/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в ніч з 29.04.2019 року на 30.04.2019 року о 02 годині прибув до будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його дії є таємними, ОСОБА_4 зайшов до першого під`їзду та шляхом злому навісного замка за допомогою ножа, відчинив вхідні двері підвального приміщення в середині під`їзду та проник у середину приміщення. У подальшому повторно з підвального приміщення під`їзду викрав майно належне ОСОБА_6 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1578 гривень.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року кримінальне провадження зупинене, оскільки ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На підставі ухвали суду від 21 листопада 2019 року, надано дозвіл на затримання, ОСОБА_4 затримано і доставлено в суд 05 лютого 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження. Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, а також, що обвинуваченого ОСОБА_4 затримано, доставлено в судове засідання, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження перестали існувати, а тому, розгляд провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і його розгляд продовжити в цьому судовому засіданні 05 лютого 2020 року .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1