Справа № 206/375/20
Провадження № 1-кс/206/43/20
У Х В А Л А

31.01.2020р. в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у якої вилучили майно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 засуджений 01.04.2019 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, після проголошення вироку його копія негайно вручена ОСОБА_5 , вказаний вирок набрав законної сили 03.05.2019.

16.08.2019 вказаний вирок надійшов до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де 02.09.2019 ОСОБА_5 під підписку ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, зобов`язання у відповідності до ст. 34 КВК України виконувати вимоги вироку суду та попереджено, що за ухилення від відбування покарання передбачена кримінальна відповідальність за ст. 389 КК України.

Однак, 06.09.2019 о 12.30 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Томській, 7А, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

07.09.2019, о 09.44 годин, ОСОБА_5 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Іларіонівській, 142, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

11.09.2019 о 06.15 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Іларіонівській, 17, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

11.09.2019 о 13.50 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений на проспекті Мануйлівському, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

12.09.2019, о 14.15 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Червоногірській, 8, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

19.09.2019, о 22.50 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Іларіонівській, 102, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

30.09.2019, о 13.50 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. П.Калнишевського, 48, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, невнятна мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

04.10.2019, о 23.40 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Центральній, 23, в с. Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

08.10.2019, о 12.20 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Базовій, 8/1, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, сповільненість ходи, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

14.10.2019, о 12.20 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Червоногірській, 2, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 08.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

23.10.2019, о 01.00 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Самарський узвіз, 15, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

23.10.2019, о 12.45 годин, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зупинений по вул. Іларіонівській, 142, в м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився у присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Постановою Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 27.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Крім того, відповідно до інформації наданої Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 штраф до якого він засуджений не сплатив.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, що виражаються в ухиленні від позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засудженою до цього виду покарання.

23.01.2020 співробітниками УПП в Дніпропетровській області зупинений автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 на якого складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , по вул. Світогорській в м. Дніпро, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , згідно протоколу огляду та фототаблиці вказано, що автомобіль має візуальне маркування «Воксхолл ASTRA», так як наявні відповідні позначення на багажнику автомобіля, про те згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 вказаний автомобіль 1999 року випуску, має модель «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , в якому зазначений власник « ОСОБА_7 », вказана інформація співпадає з інформацією на табличці на рамі автомобіля.

23.01.2020 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001115, вказаний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Вважаємо, що на автомобіль повинен бути накладений арешт з огляду на наступне: відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 23.01.2020, а саме: автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, також пояснив, що автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його на рік позбавили права керування транспортними засобами. За 8 місяців йому виписали 81 адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Працює він дуже далеко, йому дуже тяжко добиратися до роботи, є інвалідом другої групи, має на утриманні двох дітей. Щоб якось існувати, йому необхідно працювати, для цього використовує автомобіль. Просив не накладати арешт на автомобіль, відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 07 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 06.11.2019 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з МЮУ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Самарського району, на підставі ч. 1 ст. 35 Кримінального виконавчого кодексу України матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України у зв`язку з ухиленням під облікового від відбуття призначеного покарання (ЖЄО 17310) (а.с. 7).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_5 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, був визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення йому було призначене покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, слідчий суддя приходить до висновку, що для подальшого уникнення скоєння ОСОБА_5 кримінальних та адміністративних правопорушень на автомобілі «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » необхідно важити необхідних засобів, а саме задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальше скоєння злочинів, уникнути переховування автомобіля та його подальшої реалізації, який є предметом злочину та визнаний речовим доказом, що в подальшому унеможливить проведення судової експертизи для встановлення істини по справі.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .

Транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Передова, 427, м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1