05.03.2020
Справа № 522/3372/20
Провадження 1-кс/522/ 3835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007695 від 10.07.2013 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0007695від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.2; ст.366 ч.1; ст.367 ч.1 КК України.
10.07.2013 року до надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить прийняти заходи до робітника департаменту міського господарства за неправомірні дії.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2013 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 13.05.2011 року, КП ЖКС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не виконується.
У 2013 році Державним науково-дослідним и проектно-вишукувальним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано «Техническое заключение Невозможность устройства наружной лестницы на 3-й этаж жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 » згідно якого зроблено наступний висновок:
Демонтаж існуючою драбини(сходів) и майданчиків з металевих та залізобетонних конструкції може пошкодити загороджувальні конструкції квартир суміжних з досліджуваною зовнішньою драбиною(сходами).
Прилегла територія недостатня для встановлення зовнішньої драбини(сходів), для додаткового входу в кв. АДРЕСА_2 , розташованої на 3-му поверсі лівоворотньої будівлі, яка має вхід з внутрішньої драбини(сходів).
Встановлення зовнішньої драбини(сходів) для додаткового входу в квартиру 3-го поверху(кв.12) неможливо.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірити обґрунтованість висновків «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ та можливість вилучення завіреної належним чином копії документу який перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- «Заключение о возможности и условиях восстановления наружной лестницы «Черного хода» между левоворотним (Литер Б) и противоворотним (Литер В) внутредворовыми флигелями жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (актуализация с оценкой технического состояния объекта)», виданий «Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: