Справа № 561/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУПН в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події тракторний причеп кустарного виробництва та деревину породи сосна звичайна в кількості 24 колоди різних довжин та діаметрів кубомасою 8,78 м3, шляхом позбавлення права користування та розпорядження зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26 лютого 2020 року о 03 год. 32 хв., в кварталі 61 Острівського лісництва, поблизу с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області було виявлено незаконну порубку дерев та тракторний причеп кустарного виробництва, на якому знаходилися 24 колоди породи сосна звичайна різних довжин та діаметрів. У ході огляду місця події 26 лютого 2020 року було вилучено тракторний причеп кустарного виробництва та деревину породи сосна звичайна в кількості 24 колоди загальною кубомасою 8,78 м3.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Постановою слідчого від 26 лютого 2020 року зазначене майно визнано речовими доказами у справі. При цьому деревину породи сосна звичайна в кількості 24 колоди кубомасою 8,78 м3 передано на зберігання в ДП «Зарічненський лісгосп», тракторний причеп поміщено на зберігання на території Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, було об`єктом та знаряддям вчинення злочину, містить його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Метою накладення арешту на вказане майно слідчий зазначає запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву з проханням розгляд клопотання здійснювати у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до ч. 4 ст.107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26 лютого 2020 року внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З протоколу огляду місця події від 26 лютого 2020 року вбачається, що поблизу с. Кухітська Воля Зарічненського району, в лісовому масиві, під час огляду було виявлено та вилучено тракторний причеп кустарного виробництва, без наявності ознак за якими можна ідентифікувати власника та деревину породи сосна звичайна в кількості 24 колоди різних довжин та діаметрів кубомасою 8,78 м3.

Постановою слідчого від 26 лютого 2020 року зазначене майно визнано речовими доказами у справі. При цьому деревину породи сосна звичайна в кількості 24 колоди кубомасою 8,78 м3 передано на зберігання в ДП «Зарічненський лісгосп», тракторний причеп поміщено на зберігання на території Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Власника чи законного володільця зазначеного причепу не встановлено.
З наведеного вбачається, що вилучене під час огляду майно є речовими доказами у справі, зокрема, воно було об`єктом та знаряддям вчинення злочину, містить на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину та існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 26 лютого 2020 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, зокрема на тракторний причеп кустарного виробництва, який поміщений на зберігання на території Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та 24 (двадцять чотири) колоди породи сосна звичайна загальною кубомасою 8,78 м3 , які передано на зберігання в ДП «Зарічненський лісгосп».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1