Справа № 482/576/20
Номер провадження 1-кс/482/163/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000149 від 04.04.2020 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000149 від 04.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, про арешт майна.

Слідчий, посилаючись на те, що невстановлена особа 03.04.2020 близько 11.00 год невідомим способом отримала доступ до сертифікованого ключа доступу ОСОБА_5 , який використовується ОСОБА_6 в своїй професійній діяльності - реєстрації прав на нерухоме майно, та використовуючи його скасувала право власності на 10 квартир площею близько 100 кв. м. кожна, в АДРЕСА_1 , які належали Міністерству Оборони України, виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети: комп`ютер та флеш-карта, якими в роботі користувалася ОСОБА_6 , могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, незастосування арешту на вищевказане вилучене в ході огляду майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, слідчий просить про арешт зазначеного майна з метою збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Особа, в користуванні якої перебуває майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, ОСОБА_6 , в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого та користувача майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з матеріалами клопотання, 03.04.2020 р. до ЧЧ Новоодеського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа 03.04.2020 близько 11.00 год невідомим способом отримала доступ до її сертифікованого ключа доступу Алмаз-1К, який використовується в її професійній діяльності, а саме реєстрації прав на нерухоме майно, та в подальшому використовуючи ключ заявниці скасувала право власності на 10 квартир площею близько 100 кв. м. кожна, в АДРЕСА_1 , які належали Міністерству Оборони України.

Відомості за вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, внесено 04.04.2020 року до ЄРДР за №0000149.

04.04.2020 року в ході огляду місця події - Новоодеського виконавчого комітету, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208, було оглянуто робоче місце ОСОБА_6 , де виявлено та вилучено персональний комп`ютер AMD A4-6300 з інстальованими WINDOWS 7 Максимальна з інвентарним номером 102400003/2, який було упаковано в поліетиленові пакети та скріплено биркою №1; флеш-носій (флеш карту) чорного кольору з номером 010066, на якій знаходився сертифікований ключ доступу Алмаз-1К, який було упаковано в поліетиленовий прозорий пакет та скріплено биркою №2.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вказаний комп`ютер виконавчим комітетом Новоодеської міської ради передано їй для виконання її функціональних обов`язків. Флеш-карта належить ОСОБА_6 та використовується у її професійній діяльності.

Згідно з даними рапорту оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_7 втручання в роботу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.04.2020 р. з використанням ідентифікаційних даних державного реєстратора відділу реєстрації апарату виконкому Новоодеської міської ради ОСОБА_6 , що призвело до перереєстрації обєктів нерухомого майна Міністерства оборони України відбулося після відкриття файлу зі шкідливим програмним забезпеченням на своєму робочому компютері з використанням даних сертифікованого ключа доступу ОСОБА_5 , що свідчить про наявність інформації та слідів щодо обставин та способу проникнення на вказаних предметах, які з урахуванням наведеного мають ознаки речових доказів, зберегли на собі сліди злочину.

З метою збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, у зв`язку з існуванням достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети є доказом злочину та можуть містити в собі сліди його вчинення, що може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.04.2020 року під час огляду місця події - виконавчого комітету Новоодеської міської ради за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208, а саме: персональний комп`ютер AMD A4-6300 з інстальованим WINDOWS 7 Максимальна, що має інвентарний номер 102400003/2, який було упаковано в поліетиленові пакети та скріплено біркою №1, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та флеш-носій (флеш-карту) чорного кольору з номером 010066, на якій знаходився сертифікований ключ доступу Алмаз-1К, який було упаковано в поліетиленовий прозорий пакет та скріплено біркою №2, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1