Справа № 309/468/20
Провадження № 1-кс/309/123/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

21 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, попередня судимість погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду 21 лютого 2020 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 21 лютого 2020 року о 14.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 21 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зазначено про те, що 29 грудня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Івана Франка, в м. Хуст, Закарпатської області, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, проник до дворового господарства АДРЕСА_2 , де проживає подружжя ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у гаражне приміщення, яке розташоване на території дворового господарства, звідки таємно викрав велосипед марки Турист. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 з території дворового господарства викрав чугунну ванну вагою 105 кілограм. Згідно довідки №3 від 10.01.2020 виданої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Реаліті-О, станом цін на 29.12.2019 з урахуванням фізичного та морального зносу вартість ванни складає 409 (чотириста дев`ять гривень), а вартість велосипеду марки Турист становить 1000 (тисячу) гривень. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , відніс ванну до пункту прийому металобрухту, а велосипед продав невстановленій слідством особі. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1409 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

20.02.2020 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює, є достатні підстави вважати, що він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наведені вище дії.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити виходячи з обставин наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та обіцяв, що буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, відсутність місця праці, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, попередня судимість погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1