overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 588/1676/18
Провадження № 51-4877 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року вищезазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

На вищезазначені судові рішення захисник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 19 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від захисника не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 390/472/18
провадження № 51- 5421 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 4 листопада 2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав 12 листопада 2019 року.
На даний час від представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_5 в інтересахпотерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року
м. Київ

справа № 752/19584/19
провадження № 51-102впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянув заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду подання Київського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 209 КК України.
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 441, ст. 77 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , поданої захисником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_12 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/472/20
Провадження № 1-кп/344/524/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 07.02.2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/28/20
Провадження № 1-кс/349/10/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000162.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000162.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно скасувати рішення слідчого, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1684/18
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 14.01.2020 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який згідно зворотного поштового повідомлення належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 12 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 12.03.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/577/20
Провадження №1-кс/127/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має малолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 07:30 години 10 березня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 157650 ( сто п"ятдесят сім тисяч шістсот п"ятдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 13 січня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8052/19
Провадження № 1-кс/487/9197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.12.2019 року за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 19.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме зазначено неправильний номер кримінального провадження «№0000615» замість вірного «№0000617».
Слідчий суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 19.12.2019 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2019 року за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме зазначити номер кримінального провадження «№0000617» замість неправильного «№0000615».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.20 Справа 133/2930/19

Провадження 1-кп/133/112/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 29.08.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, маючого середню освіту, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за № 0000692 від 29.08.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст 125 ч 2 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7, ст 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за № 0000692 від 29.08.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст 125 ч 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

14.01.2020
Справа № 487/20/20
Провадження № 1-кс/487/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Правління Акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Правління Акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Голови Правління Акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року №3822/05-101 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2020 року о 8:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/513/20
Провадження № 1-кп/161/417/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 січня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0004651 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

13.01.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004651 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 206/6485/19
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001316, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченої до суду є обов`язковою і стороною захисту не надано підтвердження поважності неявки обвинуваченої до суду, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.01.2020