Справа №345/1385/20
Провадження № 1-кп/345/250/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, останній раз засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 4 місяці, штрафу у розмірі 850,00 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Злочин вчинені за наступних обставин.
17.03.2020 близько 23.00 год. ОСОБА_3 в м. Калуші по вул. Каракая, 8 зустрів ОСОБА_5 та під приводом здійснити дзвінок попросив у нього мобільний телефон, не маючи дійсного наміру його повернення. Не знаючи про справжні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_5 передав обвинуваченому свій мобільний теелфон марки «Meizu M-8» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1990,00 гривень. Отримавши від потерпілого телефон, обвинувачений скористався тим, що потерпілий відвернувся в протилежну сторону та що за його діями ніхто не спостерігає, поторно таємно викрав наданий йому мобільний телефон, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1990,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив дані злочинні діяння, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи незняту та непогашену судимість, однак на шлях виправлення не став, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді арешту.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 817,25 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 817,25 гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU» М-8 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів при Калуському ВП ГУНП повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя