Провадження №1-кп/761/1640/2020
В И Р О К
іменем України

11 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слободі Буринського району Сумської області, громадянина України, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 14.10.2008 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу 850 грн.; покарання замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 16.01.2014,

вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.12.2010 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна,

вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.09.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 18.08.2019 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи на ескалаторі станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м.Києві разом з своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 , побачив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 6A», в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон під приводом для здійснення телефонного дзвінка.
У подальшому ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон, вдаючи, що має на меті розмовляти, попрямував вверх по ескалатору на вихід з станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 у розмірі 1134,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав, щиро розкаявся. Дав показання, відповідно до яких 18.08.2019 приблизно о 15.00 год. на ескалаторі метрополітену «Золоті ворота» в м.Києві він під приводом здійснення дзвінка попросив у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон, той, оскільки довіряв йому, передав телефон, з яким він в подальшому попрямував по ескалатору, з місця події зник. В подальшому на вимогу працівників поліції він повернув вказаний мобільний телефон.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи без участі потерпілого та розгляд справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке повернуто потерпілому, та з приводу якого потерпілим будь-яких вимог майнового чи морального характеру не заявлено, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав, розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, працездатний, має на утриманні малолітню дитину, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що потерпілий, якому повернуто викрадене майно, жодних претензій будь-якого характеру не має, майно повернуто йому у зв*язку з діями працівників правоохоронних органів, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді громадських робіт, яке підлягає відбуванню реально.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертизи, 471,03 грн.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 471,03 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст.349 КК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1