Справа № 191/4483/19
Провадження № 1-кс/191/1653/19
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001754 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що До Синельниківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.12.2019 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать останньому, чим спричинила значну шкоду потерпілому.
04.12.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
05.12.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що займається сільськогосподарською діяльністю та приблизно 25.11.2019 його знайомий ОСОБА_7 , який також займається сільськогосподарською діяльністю та проживає в с. Михайлівка порадив йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підприємство, яке не дорого здійснює продаж мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Так ОСОБА_7 дав потерпілому ( ОСОБА_6 ) номер представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 та сказав, що також планує замовляти добрива у вказаного підприємства. 02.12.2019 близько 15 год. 00 хв. потерпілий зателефонував за номером телефону: НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік, та представився як менеджер ОСОБА_8 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого потерпілий з ним домовилися про придбання мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Під час розмови з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , домовилися, що договір та видаткову накладну привезуть разом з мінеральними добривами 03.12.2019. Також потерпілий ( ОСОБА_6 ) вказав про домовленість, що грошові кошти він відправить їм через безготівковий розрахунок на банківський рахунок. Того ж дня з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку бухгалтера ОСОБА_9 надійшло повідомлення з рахунком-фактурою № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 182164,49 гривень. Після чого 03.12.2019 близько 10 год. 20 хв. потерпілий ( ОСОБА_6 ) довіряючи та не підозрюючи обману, через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевів грошові кошти в сумі 182164,49 гривень за мінеральні добрива, які були вказані в рахунку-фактурі № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Того ж дня (03.12.2019) близько 15 год 30 хв потерпілий ( ОСОБА_6 ) телефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 декілька разів, але ніхто не відповів на дзвінок.
Додатково допитаний ОСОБА_5 вказав, що його зять, також телефонував за вказаним номером телефону: НОМЕР_1 для того щоб перевірити, чи продовжує займатися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірною діяльністю. Так йому відповіли на дзвінок, але сказали, що перетелефонують, та зателефонували один раз з номера телефону НОМЕР_3 , а наступного разу з номера телефону: НОМЕР_4 , вони домовились про придбання добрив, але зять грошові кошти їм не відправляв, так як не хотів також бути ошуканим.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (користується мобільним номером НОМЕР_5 ). Зміни щодо керівника внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2019. Раніше керівником та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся ОСОБА_11 (користується мобільним номером НОМЕР_6 ) та на теперішній час являється засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Засоби зв`язку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " зазначені одинакові, а саме номер телефону: НОМЕР_8 .

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що невстановленою особою було застосовано мобільний телефон, в якому перебували SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_9 та № НОМЕР_6 .
Встановлення конкретної конкретної особи, яка заволоділа грошовими коштами, шляхом зловживання довірою та місцезнаходження даної особи, а також місцезнаходження грошових коштів можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з SIM-карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 у період часу з 19.11.2019 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів.
Слідчий вважає, що неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вважаю клопотання слідчого доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0001754 від 04.12.2019.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_12 слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.11.2019 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів за номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 19 січня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1