Справа № 366/1231/19
Провадження №1-кс/366/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 смт. Іванків

Слідчий судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного в ЄРДР 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2019 за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК України, яке, в свою чергу постановою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області від 18.10.2019 об*єднане в одне провадження з: кримінальним провадженням № 0000147, внесеним в ЄРДР 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК України, кримінальним провадженням № 0000181, внесеним в ЄРДР 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК України, кримінальним провадженням № 0000172, внесеним в ЄРДР 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, кримінальним провадженням № 0000348, внесеним в ЄРДР 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 341 КК України. Об*єднаному провадженню присвоєно № 0000118.
Обґрунтовуючи заявлений відвід, ОСОБА_3 посилався на те, що СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000118.
До призначеної слідчої групи у цьому провадженні входить і начальник СВ ОСОБА_4 , який, як керівник органу досудового розслідування, у відповідності до ч.1 ст. 39 КПК України, має організовувати досудове розслідування.
Проте, досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснюється неефективно: швидке, повне та неупереджене розслідування не забезпечено.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 31.05.2019 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Постановою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури від 19.07.2019 зазначена постанова була скасована.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2019 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ( у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину). Ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 ( справа № 366/1231/19) за скаргою ОСОБА_3 зазначена постанова була скасована.
Ці дві постанови слідчого свідчать про вже сформоване внутрішнє переконання про відсутність необхідності подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження та про наявність підстав для закінчення досудового розслідування тільки у формі закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України), що викликають у заявника сумніви у його неупередженості. На підставі викладеного ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід слідчого начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000118.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлений відвід, просив слідчого суддю задовольнити його.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, документи, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
При цьому, оскарження прийнятих слідчим процесуальних рішень про закриття кримінального провадження, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарг в порядку ст. 303 КПК України та не можуть слугувати підставами для відводу слідчого.
Тобто, заява про відвід не обґрунтована: обставини зазначені ОСОБА_3 не містять доказів в підтвердження наявності будь - яких підстав для висновку про обґрунтованість сумніву у неупередженості слідчого, а є лише незгодою з прийнятими ним процесуальними рішеннями, які, в свою чергу, скасовані в порядку контролю ще, відповідно 19.07.2019 та 24.12.2019. А, отже, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного в ЄРДР 03.04.2019, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1