Справа № 161/1734/20
Провадження № 1-кс/161/874/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у приміщенні храму Успіння Пресвятої Богородиці, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у приміщенні храму ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 року за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07.03.2019, Луцькою місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку, зрізали замки дверей та незаконно проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на викладені обставини вчинюваних можливих протиправних дій, з метою повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення фактів схоронності майна, яке як вказує потерпілий, було самовільно захоплене, перевірки факту, чи зберігається воно у храмі, що має значення для об`єктивного встановлення шкоди, завданої інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам та правильної кваліфікації діяння, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, майна, що знаходяться у приміщенні храму ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі старовинної Євангелії XVII століття та старовинного срібного хреста XVII століття, іншого церковного майна тощо.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
За змістом ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку у клопотанні слідчого не наведено жодних доказів щодо відсутності необхідності виклику представника храму ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У рішенні за справою «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

ЄСПЛ у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об?єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Всупереч вищенаведеним вимогам кримінально-процесуального закону, слідчий у своєму клопотанні не довів слідчому судді можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребовуваних речах, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не зрозуміло, яке значення можуть мати вказані речі в разі їх отримання, слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей у інший, досудовий, спосіб.

Звертаючись і з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, що знаходяться у приміщенні храму ІНФОРМАЦІЯ_1 , органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей з метою збирання доказів.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Окрім того, при поданні зазначеного клопотання порушено вимоги п.п. 3 ч.2 ст.160 КПК України, зокрема, слідчий серед іншого, просить надати тимчасовий доступ до іншого церковного майна, що перебуває у володінні релегійної громади « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без зазначення назви, змісту, інших відомостей та родових ознак, які дають можливість їх ідентифікувати та до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Також слідчим у клопотанні зазначено, що метою отримання тимчасового доступу до речей є встановлення фактів схоронності майна, яке зберігається у храмі та про незаконне заволодіння якого заявляє потерпілий, що має значення для об`єктивного встановлення шкоди, завданої інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам та правильної кваліфікації діяння.
Разом з тим з витягу з ЄРДР за №0000035 вбачається, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування щодо самовільного захоплення 04 лютого 2019 року невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, не зрозуміло яке можливе співвідношення речей, до яких просить надати доступ із кваліфікацією кримінального правопорушення, по якому ведеться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З фабули кримінального провадження слідує, що кримінальне правопорушення, на думку слідчого, вже вчинено, а тому не можливо стверджувати, що надання тимчасового доступу необхідне для запобігання заворушенням чи злочинам в розумінні ст.8 Конвенції.

Отже, єдиною підставою для втручання у діяльність релегійної громади в межах даного кримінального провадження та у розумінні ст.8. Конвенції може бути інтереси національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни.

Тобто, в межах даного клопотання та кримінального провадження, слідчий не довів слідчому судді наявність виключних обставин для втручання у діяльність релегійної громади в розумінні ст.8 Конвенції, а отже таке втручання не може бути визнано виправданим у демократичному суспільстві.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи відсутність виключних обставин, які дозволяють втручання у діяльність релегійної громади « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в розумінні ст.8 Конвенції, тому в задоволенні клопотання слід відмовити повністю у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у приміщенні храму ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області