Справа № 479/137/20
Провадження № 1кп/479/29/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000373 від 23 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, осіб похилого віку та малолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 близько 21.00 год., на автомобілі марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Індустріальна в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області. Маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зупинився біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , оскільки звернув увагу, що в дворі і біля нього нікого не було. Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений зайшов на територію вказаного домогосподарства, підійшов до вхідних дверей будинку, руками вирвав скобу з них та проник всередину з метою відшукання речей для незаконного збагачення. Під час перебування в будинку, ОСОБА_3 на швидку відшукував речі для викрадення, в одній із кімнат виявив один побутовий газовий балон ємністю 42 л., п`ять пухових подушок, розміром 40 х 70 см., п`ять наволочок, розміром 40 х 70 см., два мішки з білим буряковим цукром, вагою по 50 кг. кожний. Вказане майно обвинувачений ОСОБА_3 виніс з приміщення житлового будинку, погрузив до автомобілю марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, викрадене присвоїв та вподальшому розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2 360,00 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з заявою про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються задовільно, непрацевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому,суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілій збитків, заподіяних злочином.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України, та досудову доповідь органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини та мотиви, наслідки його вчинення для потерпілої, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого. ОСОБА_3 вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, наявні пом`якшуючі та відсутні обтяжуючі покарання обставини, тому суд приходить висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- один побутовий газовий балон ємністю 42 л., п`ять пухових подушок, розміром 40 х 70 см. кожна, п`ять наволочок, розміром 40 х 70 см. кожна, два мішки з білим буряковим цукром, вагою по 50 кг. кожний, які передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, дозволити використовувати за призначенням.
- автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , дозволити використовувати за призначенням.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: