Справа № 754/6683/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язаннядо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.05.2020 р. біля 14:00 год. знаходячись у хостелі за адресою: м. Києв, вул. Мілютенка, 11, зайшов до кухні загального користування де на столі побачив мобільний телефон марки «Lenovo» після чого діючи умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказаний телефон, вартістю 950 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» без залишку грошових коштів на рахунку, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн..

04.06.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухилитись від виконання обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний офіційно не працює та не має визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимий, санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого за першою вимогою;
- Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 07 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: