Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/3441/20
Провадження № 1-кс/554/6559/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03.04.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 1525к від 30.11.2018 ОСОБА_5 обіймає посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Так, приблизно в кінці березня 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поряд із продовольчим ринком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у житловому ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема, на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вжиття заходів щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , зокрема, за закриття кримінального провадження №0003218 від 24.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У подальшому, 31 березня 2020 року приблизно о 20 годині при особистій зустрічі в районі житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у м. Дніпро, ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 повідомленням їй про підозру у скоєні злочину та обранням найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у значному розмірі, внаслідок чого ОСОБА_6 буде тривалий час знаходитися в місці попереднього ув`язнення, а в подальшому їй буде призначено максимальне покарання за вказаний злочин. Свою протиправну вимогу ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що особисто знайомий із начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлеглі якого здійснюють досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному проваджені. У разі надання грошових коштів ОСОБА_5 , вони, зокрема, будуть використані для впливу на вказаного начальника та слідчих для вирішення питання закриття даного кримінального провадження.
У подальшому, 17 квітня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 висунув останній вимогу щодо збільшення розміру неправомірної вигоди до 7 000 (семи тисяч) доларів США і почав погрожувати ОСОБА_6 кримінальною відповідальністю за більш тяжкий злочин, а саме передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 23 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо закриття кримінального провадження №0003218 від 24.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України.
24.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у одержані неправомірної вигоди для себеза вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Наразі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи). З цією метою, необхідним є отримання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5 .

Оглядом Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ОСОБА_5 брав участь у процесуальному статусі прокурора, зокрема, у судовому розгляді справи № 203/1523/19 (вирок від 31.05.2019), що здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_6 (головуючий суддя ОСОБА_7 ).

Будучи учасником судового розгляду, ОСОБА_5 висловлював свою думку щодо обвинувального акту, наданих доказів, клопотань інших учасників судового розгляду, брав участь у судових дебатах тощо.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених КПК України, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно п. 2.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012, фонограма судового засідання це звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних. У відповідності до п. 2.7 цієї ж Інструкції, журнал судового засідання документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.
Таким чином, на звукових записах судових засідань у справі № 203/1523/19, розгляд якої здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою звуку зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження №0000483, а саме зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 .
Дослідження зазначених звукових записів має винятково важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000483, згідно ст. 91 КПК України, оскільки, зразки голосу ОСОБА_5 , що містяться на ньому, надаватимуть змогу провести експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу), висновки якої, у свою чергу,можуть бути використані для встановлення обставин події кримінального правопорушення та винуватості його вчинення ОСОБА_5 . При цьому, вбачається, що іншими способами довести ці обставини, на сьогоднішній день, неможливо, оскільки ОСОБА_5 не сприяє проведенню досудового розслідування та може відмовитися від добровільного надання зразків свого голосу.

В той же час, видається необхідним вилучення саме оригіналів звукових записів, оскільки на їх підставі планується проведення експертного дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме звукового запису судових засідань з розгляду справи № 203/1523/19, що проводився ІНФОРМАЦІЯ_6 (вирок від 31.05.2019), а також журналу судового засідання у цій справі, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 після одержання зазначеної ухвали, невідкладно надати слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , а також прокурорам прокуратури Полтавської області, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 документи, визначені в ухвалі.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1