Справа № 495/3486/20
№ провадження 1-кс/495/1386/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд у склладі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: визнати факт бездіяльності з боку слідчого, який не вважав за потрібне внести відомості з його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 09 січня 2020 року та розпочати досудове розслідування, а йому надати та направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в підтвердження факту розпочатого розслідування, розглянути скаргу за його відсутності, у зв`язку з поширенням короно вірусу, за наявними доказами, поясненнями.
Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 09 січня 2020 року він звернувся до начальника Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 КК України.
Заяву в канцелярії було зареєстровано за вх. № Б-110 від 21 січня 2020 року. До ЖЕО зареєстровано ЕО 993 від 22 січня 2020 року.
В своїй заяві він просив зареєструвати його заяву безпосередньо до ЄРДР; почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів; надати йому як потерпілому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви про кримінальне правопорушення, вчинене що до нього.
10 червня 2020 року він із Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області отримав листа № 42/Б-110 від 07 лютого 2020 року про те, що його заяву зареєстровано за ЖЕО № 993 від 22 січня 2020 року та за цим фактом проведено перевірку.
В ході перевірки встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 та опитати його з викладених ним фактів не надалося можливим.
Оскільки пошта доставила йому листа лише 10 червня 2020 року, а сам лист був відправлений лише 06 червня 2020 року, просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого.
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він станом до сьогодні не отримав.
На підставі наведеного заявник просить задовольнити скаргу.
У судове засідання заявник разом зі скаргою надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, за наявними матеріалами скарги, у зв`язку з поширенням короно вірусної інфекції та запровадженням карантину, скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.
У судове засідання представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе задовольнити вимогу заявника про розгляд скарги за його відсутність, за наявними матеріалами справи, у зв`язку з запровадженням карантину, без представника Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області належним чином повідомленого про день та час розгляду скарги, яки не повідомив суд про причини своєї неявки, оскільки неявка представника Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, належним чином повідомленого не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так в судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2020 року заявник звернувся до начальника Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 КК України.
Заяву в канцелярії було зареєстровано за вх. № Б-110 від 21 січня 2020 року.
До ЖЕО зареєстровано ЕО 993 від 22 січня 2020 року.
В своїй заяві він просив зареєструвати його заяву безпосередньо до ЄРДР; почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів; надати йому як потерпілому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви про кримінальне правопорушення, вчинене що до нього.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник отримав листа № 42/Б-110 від 07 лютого 2020 року про те, що його заяву зареєстровано за ЖЕО № 993 від 22 січня 2020 року та за цим фактом проведено перевірку.
В ході перевірки встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 та опитати його з викладених ним фактів не надалося можливим.
Оскільки пошта доставила листа заявнику лише 10 червня 2020 року, що підтверджується наданим заявником до матеріалів скарги поштовим повідомленням, тому слідчий суддя доходить до висновку про подання скарги заявником в межах процесуального строку, встановленого ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у разі наявності у ньому обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог ОСОБА_3 стосовно визнання факту бездіяльності з боку слідчого, який не вважав за потрібне внести відомості з його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні з огляду на наступне.

В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя