01.06.2020
Справа № 642/2579/20
Провадження 1-кс/642/1079/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ групі слідчих у кримінальному провадженні №0000988 від 05.05.2020 року: слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , до оригіналу договору відступлення права вимоги від 10.09.2019 року укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про передачу новому іпотекодателю права вимоги за іпотечним договором №1570/05/КВ/Z від 03.11.2015; документів, що підтверджують перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості лоту відповідно до результатів проведеного електронного аукціону №UA-ЕА-2019-06-27-000030-b від 13.08.2019 року, договору купівлі-продажу на право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.09.2006 ОСОБА_6 та ТОВ - ІНФОРМАЦІЯ_3 », був укладений кредитний договір №664/06-КВ (далі за текстом - Кредитний договір), згідно умов якого, вона отримала кредит у сумі 37 000,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2026 року.

21 вересня 2006 року у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений Іпотечний договір №664/06 - КВ/Z (далі за текстом - Іпотечний договір), що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстраційним номером 2099, предметом якого є: 4 -х кімнатна квартира, загальною площею 82,9 кв.М., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 21.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстраційним номером 2096.
30 червня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було увалено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли всі ява вимоги за Кредитним та Іпотечними договорами.
10.10.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено заочне рішення у справі №631/1121/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 задоволені, стягнено заборгованість за Кредитним договором у розмірі 78424,80 грн. У мотивувальній частині судового рішення зазначено, що заборгованість у розмірі 78 424,80 грн. складається із суми заборгованості за кредитом 53 647,02 грн., суми заборгованості за відсотками - 14 754,52 грн., заборгованість за відсотками - 10 023,26 грн.
На виконання заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року у справі №631/1121/13-ц було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження №43150654.
18 вересня 2018 року ОСОБА_7 була сплачена заборгованість за вищевказаним рішенням суду у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №13 від 18 вересня 2018 року про оплату заборгованості у розмірі 78 424,80 грн.
24 вересня 2018 року постановою головного державного виконавця ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 було закінчено виконавче провадження №43150645, у порядку п. 9 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі.

26 вересня 2018 року уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 направив ОСОБА_7 листа - вимогу (вих. №02.4.1/1649/18) про дострокове виконання зобов`язань, а саме: вимагав в 60-денний строк виконати зобов`язання за Кредитним договором у розмірі 444 305,72 гривень.

30 серпня 2019 року ОСОБА_7 було направлено звернення про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором, в якому вона вимагала припинити дію Іпотечного договору шляхом видалення записів про обтяження нерухомості з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, державного реєстру іпотек та просила видати довідку про відсутність боргу за Кредитним договором у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за ним. Відповіді на листа від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 не отримано.

10 вересня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах процедури реалізації майна Банку, в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі договору № 1903/К купівлі-продажу права вимоги, передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги за Кредитним та Іпотечним договорами. Таким чином, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли всі права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договором іпотеки.

04 жовтня 2019 року від Фонду гарантування вкладів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист ОСОБА_7 про те, що її квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана на підставі договору купівлі-продажу на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17 жовтня 2019 року ОСОБА_7 подає до Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву про припинення договору іпотеки та звільнення майна з-під арешту.

05 лютого 2020 року ОСОБА_7 отримала витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 була здійснена реєстрація права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 4-х кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_7 і була предметом Іпотечного договору. Реєстрацію права власності квартиру на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено на підставі договору іпотеки, договору № 1903/К купівлі-продажу права вимоги з додатком від 10 вересня 2019 року, про що зроблено відповідний запис в реєстрі номер 50977856 від 21 січня 2020 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу договору відступлення права вимоги від 10.09.2019, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про передачу новому іпотекодателю права вимоги за іпотечним договором №1570/05/КВ/Z від 03.11.2015; документів, що витверджують перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості лоту відповідно до результатів проведеного електронного аукціону №UA-ЕА-2019-06-27-000030-b від 13.08.2019, договору купівлі-продажу на право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання наданого витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000988 від 05.05.2020 розпочате за заявою ОСОБА_12 щодо незаконного проникнення в житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за фактом незаконного виселення осіб, що мешкають у вказаній квартирі, що не відповідає даним, викладеним в обґрунтування поданого слідчим клопотання.

Суд вважає, що слідчий не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, ним не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення та виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи осіб, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1