overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/800/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/88/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

За апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року на 10:00 год. 26 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1277/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000984 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього документи повернуто прокурору.

28 грудня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
22 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

24 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000984 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року задоволено частково клопотання прокурора та ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 28 грудня 2019 року до 25 лютого 2020 року, з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Цією ж ухвалою, для ОСОБА_3 визначена застава в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 288.150 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 дотриманий.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24.12.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.12.2019 клопотання прокурора задоволено частково. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів до 20 лютого 2020 року включно. Обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці тобто до 23 лютого 2020 року, заборонивши обвинуваченій цілодобово залишати місце проживання у межах дії запобіжного заходу та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці тобто до 23 лютого 2020 року, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце проживання у межах дії запобіжного заходу та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24.12.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1324/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/14/20
Провадження № 1-кс/496/233/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000762 від 08.10.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 календарних днів, тобто по 19.02.2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 12.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/636/20
Номер провадження 1-кп/495/88/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000088, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.02.2020 року на 08.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/402/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень.

Вважаю необхідним прийняти рішення про свій самовідвід від розгляду даної скарги з наступних підстав.

Іллічівським міським судом Одеської області в колегіальному складі за моєю участю здійснюється розгляд кримінального провадження №0000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_2 , стосуються висунутого йому обвинувачення.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що розгляд скарги унеможливить мою участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

За таких обставин скарга має бути розглянута іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти свій самовідвід, як слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу ОСОБА_2 передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/127/20
Номер провадження:1-в/521/197/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2017 року за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч. 1 ст. 321 КК України
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 07.02.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №522/1183/20
Провадження №1-кс/522/1891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 14 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.02.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2170/20
Провадження №1-кп/523/911/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10.02.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15 годину 40 хвилин 10 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 367/7368/15-к

провадження № 51-8364 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 583/4923/13-к ) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1