Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/4/20
Справа № 711/2114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В. за участю секретаря судового засідання Бак М.А., прокурора Костенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

26 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області Костенко К.В. і слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Мельника В.П. у кримінальному провадженні № 00000076.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали, зазначивши у заяві, що йому незрозуміло, з яких підстав слідчим суддею відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора і чому слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність необхідності у проведенні певних слідчих та розшукових дій. Просив внести виправлення допущених помилок щодо такого висновку, а також встановити строк виконання слідчим його клопотання від 12.03.2020 р.

Під час розгляду заяви прокурор Костенко К.В. просила відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді зрозуміла і не потребує роз`яснення.

Потерпілий і прокурор в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя при розгляді заяви виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснення судового рішення це викладення судового рішення у більш ясній, зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Фактично потерпілий ОСОБА_1 у своїй заяві вимагає роз`яснити не саму ухвалу, а мотиви, з яких слідчий суддя дійшов до тих чи інших висновків. За таких обставин слідчий суддя повинен відмовити у роз`ясненні ухвали.

Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є те, що вони виникають випадково, найчастіше внаслідок технічних помилок. Помилки, що виникли внаслідок неправильного застосування законодавства, до вищезазначених помилок не відносяться. У подібних випадках можна виправляти лише явні неточності, що були допущені випадково.
До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.
Арифметичні помилки можуть виникнути виключно внаслідок неправильного здійснення арифметичних дій, особливо якщо це пов`язано з операціями з великими сумами.
При постановленні судового рішення не допущено ні описок, ні арифметичних помилок, тому і в задоволенні цієї частини заяви слідчий суддя відмовляє.
Також в ухвалі слідчого судді від 26.03.2020 р. зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. у відповідності до ст. 220 КПК України, що включає в себе і дотримання строку, встановленого цією статтею, тому ця частина заяви потерпілого врахована слідчим суддею в ухвалі від 26.03.2020 р. і винесення ще одного рішення законодавством не передбачене.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на дії бездіяльність прокурора і слідчого та у виправленні описок чи помилок в указаній ухвалі. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: В. В. Угорчук