Дата документу 29.04.2020
Справа № 334/2056/20
Провадження № 1-кс/334/910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001428 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 19.05.1988 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.85, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років п/в, з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 27.02.1990 з Кременчуцької ВК Полтавської області, не відбутий строк 10 місяців 24 дні;

2. 21.11.1990 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) 3 років п/в з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України (в ред. 1960 року), остаточно до 3 років і 10 місяців 27 днів п/в з конфіскацією майна. 05.11.1992 Перевальським р/с Луганської області остаточно до 3 років і 7 місяців 27 днів п/в з конфіскацією майна Звільнений 09.04.1994 з Комісарівської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання;

3. 03.10.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років п/в з конфіскацією майна. Звільнений 07.02.1998 з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

4. 22.01.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.1 ст.196-1, ч.1 ст.206, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років і 6 місяців п/в з конфіскацією майна. Звільнений 10.04.2001 з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

5. 12.11.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років і 6 місяців п/в. Звільнений 23.01.2006 з Слов`яносербської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання;

6. 13.06.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років п/в з випробувальним строком 3 роки. 31.03.2008 Ленінським р/с м. Запоріжжя перегляд вироку, випробувальний строк скасовано остаточно до 5 років п/в;

7. 16.12.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років п/в. На підставі ст.71 КК України остаточно до 5 років і 6 міс. п/в. Звільнений 30.04.2013 з Каменської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

8. 23.12.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років п/в. Умовно-достроково звільнений 01.11.2017 з Оріхівської ВК Запорізької області, не відбутий строк 3 місяці 21 день,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин на території Дніпровського району міста Запоріжжя, за наступних обставин:

Так, 27.04.2020 о 08.31 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Комфорт», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37-А, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав з лівої кишені джинсових брюк майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung J250», в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 », матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку; сім-карту мобільного оператора «МТС» з абонентським номером « НОМЕР_2 », матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку; грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом заяви про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису, на якому зафіксований факт вчинення злочину відносно ОСОБА_8

27.04.2020 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.04.2020 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний раніше був судимий за ряд злочинів, які в законному порядку не зняті та не погашені, в тому числі корисливих, що вказує на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, оскільки неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, не забезпечує його нормальної поведінки, та він продовжує займатися злочинною діяльністю, він ніде не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, не має ніякого джерела прибутків, веде антисоціальний спосіб життя, з 03.02.2020 перебуває під спостереженням нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднанного вживання опіоідів, алкоголю. Синдром залежності», тобто ОСОБА_5 не має стійких соціальних в`язків у м. Запоріжжі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним раніше кримінальних правопорушень і наступного покарання, може переховуватися від органів досудового слідства, відсутність стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності, так як був раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, слідство вважає доведеним ризик «вчинити інше кримінальне правопорушення» оскільки 24.03.2020 слідчим суддею Леінського р/с м. Запоріжжя до ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак підозрюваний на шлях виправлення не становиться та продовжує займатися злочинною діяльністю.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.04.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.04.2020 р. о 14 год. 30 хв. був затриманий ОСОБА_5

27.04.2020 о 13:00 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020р.; рапорт; протокол огляду місця події від 27.04.2020р.; протокол огляду від 28.04.2020 р.; протокол допиту потерпілого від 27.04.2020р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2020р.; протокол допиту свідка від 27.04.2020р.; протокол пред`явлення особи для впідзнання за фотознімками від 27.04.2020 р.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27.04.2020р.; повідомленням про підозру довідкою про судимість підозрюваного та ін. документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який неодноразово був судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Запоріжжя, та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 40540,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 14 години 30 хвилин 27.04.2020 по 26.06.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001428 від 27.04.2020р.
Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 40540,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/910/20, ЄУН 334/2056/20.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 29 квітня 2020 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1