Справа № 204/9185/19
Провадження № 1-кс/204/2553/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по вул. Поточній в районі будинку №80 в м. Дніпропетровську, за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою особою.

20.07.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито слідчим та мала бути направлена копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору. Проте, ОСОБА_4 не отримував постанову про закриття кримінального провадження №0000561 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року.

10.12.2019 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням у якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування та надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

17.12.2019 року вказане клопотання було отримано слідчим СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

На теперішній час вказане клопотання не розглянуто і не повідомлено про результати його розгляду, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутись до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2019 року вказане кримінальне провадження закрито.

10 грудня 2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 про надання постанови про закриття та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.220, 221 КК України.

Встановлено, що зазначене клопотання було отримано та зареєстровано Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.12.2019 року.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до вчинення дій, а саме розглянути клопотання від 10.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 від 10.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1