ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1735/20
Провадження №1-кс/484/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000889 від 06.05.2020 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В наданому клопотанні слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2019 року по 03 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму навісного замку проникла до будинку звідки викрала електроплитку, електрочайник, машинку для стрижки волосся марки «Вітек», тепловінтелятор марки «Уфо», дві настільні лампи, дві пральних машинки часів «СРСР», 20 ножів, 6 алюмінієвих бідонів ємкістю по 16 літрів кожна, дві алюмінієвих миски, та емаліровану каструлю ємкістю 30 літрів з цукром. Сума збитку встановлюється.
09.06.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: огорожу металеву світло-зеленого кольору, каструлю, дюралюмінієву пательню, барсетку чоловічу чорного кольору та годинник механічний з будильником, пилку по дереву з деревяною ручкою, праску, валізу-дипломат, дві алюмінієві труби від пилососу.
Вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Учасники справи належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000889 від 06.05.2020 року - 05.05.2020 року до Первомайського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 в період часу з травня 2019 року по 03.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму завісного замку проникла до будинку звідки таємно викрала побутову техніку, посуд. Сума збитку встановлюється.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 09.06.2020 року було виявлено викрадене майно потерпілої:
1. Огорожу металеву світло-зеленого кольору з частинами іржі, яка є суцільною на 6 відділень висотою 125 см, довжиною 215 см; на яку вказав ОСОБА_5 як на ту що викрав з території домоволодіння ОСОБА_6 вказана огорожа вилучена до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського 29.

2. Кастрюля з лаковим покриттям «Емаліроль» коричневого кольору, ємкістю 30 літрів, поміщено до пакету №1.

Окрім вказаних вище речей також під час обшуку були тимчасово вилучені, як такі, на які вказала потерпіла ОСОБА_6 , під час обшуку речі, а саме:

1. Дюралюмінієва пательня, на яку вказала потерпіла як на таку що належить їй, яку поміщено до пакету №6;

2. В кімнаті будинку №2 була виявлена Барсетка чоловіча чорного кольору та годинник механічний з будильник на які вказала потерпіла як на викрадені її речі, вилучено та поміщено до пакету №5

3. В господарському приміщенні було виявлено пилку по дереву з дерев`яною ручкою на яку вказала потерпіла як на ту річ що належить їй, яку поміщено до пакету №2;

4. В будинку в кімнаті №3 було виявлено та вилучено праску часів СРСР червону з чорним кольором, як таку, на яку вказала потерпіла та поміщено до пакету №4;

5. Валіза-дипломат чорного кольору з сірими боковими вставками як таку, на яку вказала потерпіла під час проведення обшуку що саме це її річ, поміщено до пакету №3;

6. Дві алюмінієві труби від пилососу сірого кольору, як такі, на які вказала потерпіла що вказні речі є частинами пилососу того, який в неї було викрадено, та поміщено до пакету №7.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 09.06.2020 року вищевказане майно визнане та приєднане до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
На теперішній час вилучені предмети перебувають у Первомайському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського 29.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, слідчий суддя зазначає таке.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені в ході обшуку 09.06.2020 року речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатимуть дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 317, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000889 від 06.05.2020 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
1. Дюралюмінієву пательню на яку вказала потерпіла як на таку що належить їй, яку поміщено до пакету №6;
2. Барсетку чоловічу чорного кольору та годинник механічний з будильником на які вказала потерпіла як на ті що належать їй, вилучено та поміщено до пакету №5;
3. Пилку по дереву з дерев`яною ручкою на яку вказала потерпіла як на ту річ що належить їй, яку поміщено до пакету №2;
4. Праску часів СРСР червону з чорним кольором, як таку на яку вказала потерпіла що належить їй та поміщено до пакету №4;
5. Валізу - дипломат чорного кольору з сірими боковими вставками як таку на яку вказала потерпіла під час проведення обшуку що саме це її річ, поміщено до пакету №3;
6. Дві алюмінієві труби від пилососу сірого кольору;як такі на які вказала потерпіла що вказані речі є частинами пилососу того в неї було викрадено та поміщено до пакету №7,
що вилучене 09.06.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1