Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2916/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003108 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене майно під час огляду місця події 24.12.2019 року у присутності представника ТОВ «Слобожанський трейд» ОСОБА_5 , а саме приміщення, розташованого за адресою: м Харків пр.. Олександрівський, 142, а саме : телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D450G1WXUA», серійний номер « НОМЕР_1 » 1 штука; телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D450G1WXUA», серійний номер « НОМЕР_1 » 1 штука; монітор « LG» моделі « TWM2232D», серійний номер «212MARZ37086» 1 штука; системний блок «GRAND» BLACK , бо вказане майно має значення для кримінального провадження та відповідають вимогам 98 КПК України щодо речових доказів.

Слідчий зазначає, що представником ТОВ «Слобожанський трейд» було надано копії документів, з яких вбачається, що вказане приміщення та вилучене майно знаходилось у користуванні ТОВ «Слобожанський трейд», яке відповідно витягу з реєстру юридичних осіб зареєстровано м.Київ, вул.Шовковична,50-А, при цьому не зазначає таких документів та не наводить КОНКРЕТНИХ фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ТОВ «Слобожанський трейд» майном, яке просить арештувати.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подане без додержання вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, а саме у вказаному клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або КОНКРЕТНІ факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, ТРЕТІМИ ОСОБАМИ таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та вимоги процесуального закону, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003108 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,

яке виявлене та вилучене майно під час огляду місця події 24.12.2019 року у присутності представника ТОВ «Слобожанський трейд» ОСОБА_5 , а саме приміщення, розташованого за адресою: м Харків пр.. Олександрівський, 142, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1