Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/344/20
номер провадження 1-кс/695/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_1 , та у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.07.2006 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 28.04.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 11.08.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 20.02.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.04.2019 звільнився по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 14 лютого 2020 року близько 02 години 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля дверей магазину «Мотор», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_9 , через які проникли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки, спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останнім переносити викрадені з магазину речі, а саме: ноутбук «Lenovo», який належить потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта № 10/473 від 25.03.2020 станом на 14.02.2020 могла становити 1853 гривні та грошових коштів в сумі 5000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 .

14 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.04.2020 року.
Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 06.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.05.2020 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13.04.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки у ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення усіх обставин по справі, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме ОСОБА_5 є уродженцем та був неодноразово судимим районним судом Дніпропетровської області, що є територіально віддаленою територію від місця вчинення кримінального правопорушення та місця проведення досудового розслідування, а тому існує ризик можливого переховування підозрюваного, вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Окрім того, існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який свідчить на підтвердження вини останнього.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та у зв`язку з відсутністю паспорта та даних про будь-яке місце реєстрації ОСОБА_5 існує ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Окрім того суд враховує, що, підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього може бути його єдиним джерелом доходу та через нестачу власних коштів для утримання себе та вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини проти власності

Отже, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків (неодружений, дітей не має), існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а також може впливати на свідків чи інших підозрюваних по даному злочину, знищити або переховати речові докази.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 15.02.2020 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 13.04.2020 року, строк досудового розслідування закінчується 14.05.2020 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, та провести (завершити) відповідні експертизи, і ризики які передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, то клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14.02.2020 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування на тридцять днів, тобто до 08 травня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1