27.03.20№ 336/1657/20
Пр. № 1-кс/336/240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 27 березня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю.
Означену зброю виявлено в салоні автомобіля ЗАЗ DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25 березня 2020 року біля будинку № 1 по вул. Василя Діденко в м. Запоріжжі співробітниками патрульної поліції, чиє повідомлення про вказані обставини стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час огляду місця події, який мав місце в означеному місці з 23 години 36 хвилин до 23 години 49 хвилин 25 березня 2020 року, зазначений транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ DAEWOO T13110 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені.
Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, між тим вони є тимчасово вилученими під час невідкладного проникнення до салону автомобіля, в інтересах запобігання відчуженню цього майна просить про накладення на нього арешту.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність через зайнятість на службі, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою відшкодування шкоди); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, так як ці предмети не мають ознак речового доказу в цьому провадженні як неналежні до провадження за ознаками незаконного поводження зі зброєю.

Цей арешт також не підпорядкований ані меті спеціальної конфіскації, ані меті конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, ані меті відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За таких обставин вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: автомобіля ЗАЗ DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ DAEWOO T13110 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1