Справа № 461/4935/20
Провадження № 1-кс/461/4221/20
УХВАЛА
Іменем України

24.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 23.06.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину. 23.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк понад 5 років, на даний час перебуває у розшуку, оскільки ухиляється від відбування покарання призначеного їй вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2019 року, немає постійного місця проживання, а окрім цього, через відсутність законних джерел доходів та інших соціально стримуючих факторів, у органу досудового розслідування є достатньо підстав стверджувати про наявність ризиків того, що залишаючись на волі вона буде ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

23.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 22.06.2020 року та 22.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 довідкою лікаря-анастезіолога КНП КЛШМД ОСОБА_13 .

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, враховуючи особу підозрюваної, яка немає законних джерел заробітку, не працює та не навчається, немає постійного місця проживання, ухиляється від відбування покарання призначеного їй вироком Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 22.05.2019 року, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, насильницький характер кримінального правопорушення свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки підозрювана вчинив злочин із застосуванням насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 21.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1