overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2292/18
Провадження по справі № 1-кп/129/103/2020
У Х В А Л А
26.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

Встановив:

При винесені ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/103/2020), допущено описку.
У вступній та в резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/103/2020) помилково написано рік народження обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме зазначено «1970», замість правильного року народження «1973», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у вступній та в резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/103/2020) в кримінальному провадженні №0000302.

Встановити, що у вступній та в резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/103/2020) в кримінальному провадженні №0000302, є правильним рік народження «1973».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року до Томашпільського районного суд Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

25 травня 2020 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Витребувати з Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000096

Призначити скаргу до розгляду на 27 травня 2020 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/685/20
пр.№ 1-кс/464/761/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
26.06.2020 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.
За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.
На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.05.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 22 листопада 2019 року, складене слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні № 0002698 -
в с т а н о в и в:
Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6
26.05.2020р. справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти скаргу до свого провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України -
п о с т а н о в и в:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 22 листопада 2019 року, складене слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні № 0002698 до свого провадження та призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратуру №3 та СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиСВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 27 травня 2020 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002698 від 13.10.2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2292/18
Провадження по справі № 1-кп/129/103/2020
У Х В А Л А
26.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

Встановив:

При винесені ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/173/2019), допущено описку.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/173/2019) помилково написано рік народження обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме зазначено «1970», замість правильного року народження «1973», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/173/2019) в кримінальному провадженні №0000302.

Встановити, що у першому абзац резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 р. № 129/2292/18, (провадження по справі 1-кп/129/173/2019) в кримінальному провадженні №0000302, є правильним рік народження «1973».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 484/1400/20
Провадження № 1-кп/484/322/20
про призначення справи до судового розгляду
26.05.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 29.05.2020 р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8283/19 (пр. № 1-кп/201/968/2020), відомості про яке 10 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час за вироком іншого суду відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія № 26», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Про прибуття ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 606/861/20
Ухвала
26 травня 2020 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При написанні ухвали суд не вірно зазначив у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, про те що надійшов обвинувальний акт «про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України» замість дійсного «про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України -

УХВАЛИВ :
Виправити допущену в ухвалі (вступна, описова та резолютивна частини) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року описку та вважати правильним написання : «надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільської апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 458/1213/18
№ провадження 1-кп/453/7/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 15.04.2020 року о 11.30 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із встановленням у період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року, та продовженням у подальшому до 22.04.2020 року карантину на усій території України (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19»), про що подав суду відповідне клопотання вх. № ЕП-239 від 16.03.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 14.04.2020 року за вх. № 1840 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у справі після закінчення карантину.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 314, 322, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відкласти на 26 травня 2020 року о 09.30 год..
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/764/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України на 10 серпня 2020 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5516/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192.

Судове засідання, яке було призначене на 26.05.2020 року було відкладено у зв`язку із перезавантаженістю мережі.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 провести 10 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/31108/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання неодноразово порушує його процесуальні права, призначає без його згоди особу, яка називає себе адвокатом, порушує норми чинного законодавства.

Заслухавши заявника та його захисника, які заяву підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: