Справа № 722/1186/19
Провадження № 1-кп/714/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000205 від 08.07.2019 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 08.07.2019року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ч.2 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 06.07.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час суперечки на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин по відношенню до своєї сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останній один удар правою рукою в ділянку голови ззаду, після чого в ході шарпанини наніс невстановлену кількість ударів руками в ділянку голови та тулуба, в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців любно-скроневої ділянки голови справа, синців в ділянці перенісся, верхнього та нижнього повіка правого ока, лівого надпліччя, передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, задньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньо-внутрішньої поверхні серединно-нижньої третини правого плеча, верхньо-внутрішнього квадрату лівої молочної залози, в проекції 3-го ребра по правій передньо-пахвинній лінії, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, задньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, задньо-внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, саден задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 91 від 11.07.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_8 подала суду письмове клопотання про те, що відмовляється від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 п.2 ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ст.125 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого, оголосивши заяву потерпілої, щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закриттю, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.1 і ч.4 ст.26, ч.1 п.7 та ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених норм та ст.477 КПК України вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілого, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК імперативною.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, без згоди обвинуваченого не допускається закриття кримінального провадження лише з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, тобто лише у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом же ст.ст.56 і 350 КПК України потерпілий, як учасник кримінального провадження має право заявляти клопотання на будь-якій стадії судового провадження, а сам розгляд клопотання здійснюється після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження. Будь-які обмеження щодо негайного розгляду клопотань, у тому числі й про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у Кримінальному процесуальному кодексі і його главі 28, зокрема, відсутні.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.ч.1 та 4 ст.26, ст.56, п.7 ч.1 ст.284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1