Справа № 215/3312/20
1-кс/215/428/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000445 від 02.04.2020 року, з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора стільникового(мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за наступною адресою: АДРЕСА_2 , де працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку LAC 33301 CID 43862, 73866, 57415, 57416, 37029532, за період часу з 08:00 год. 02.04.2020 р. по 11:00 год. 02.04.2020 р., із зазначенням: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Просить зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вищевказаними координатами та періодом часу.
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.04.2020 р., приблизно о 10:10 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрала грошові кошти в сумі 70 000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 02.04.2020 року та розпочато досудове розслідування.

Вказаними діями невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході проведення досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , разом із своїм чоловіком. Вони пенсіонери, та весь час перебувають вдома. 02.04.2020 р., приблизно о 09:00 год., до них додому прийшли дві жінки, яких вона раніше не знала. Жінки були зростом 165 см., одна худіша, друга плотної статури. Жінки стали пропонувати придбати в них молоко, олію, цукор. Однак, потерпіла відмовилась купувати в них будь-що, і тоді вони запитали чи зможе вона розміняти грошові кошти купюрою 500 грн. Потерпіла погодилась, та направилась до спальної кімнати, а саме до комоду, в якому тримала свої грошові збереження. Коли потерпіла повернулась до них, то погодилася купити 20 кг цукру. Жінки, попросили води та сказали, що грошові кошти їм міняти не потрібно, та що зараз вони принесуть цукор і дадуть здачу 300 гривень. Після чого, жінки пішли з квартири. Коли жінки виходили, вона подивилась у вікно, та побачила, що жінок немає. Вказане викликало у неї підозру і вона направилась до комоду, де вона зберігала грошові кошти, та виявила їх відсутність, та одразу зрозуміла, що жінки її ошукали. Потерпіла одразу звернулась до поліції за фактом таємного викрадення грошових коштів, які їй належать.
Під час проведення досудового розслідування, від СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетрвоській області надійшла інформація щодо проведених радіотехнічних обстежень , в ході яких біли встановлені базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_5 : LAC 33301 CID 43862, 73866, 57415, 57416, 37029532.
Слідчий в клопотанні зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового(мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку LAC 33301 CID 43862, 73866, 57415, 57416, 37029532, за період часу з 08:00 год. 02.04.2020 р. по 11:00 год. 02.04.2020 р., має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), інформацію управління оперативно-технічних заходів, наказ про створення слідчо-оперативної групи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що також узгоджується з узагальненням ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про надання вказаної інформації, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Однак, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.

Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового(мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку LAC 33301 CID 43862, 73866, 57415, 57416, 37029532, за період часу з 08:00 год. 02.04.2020 р. по 11:00 год. 02.04.2020 р., має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Але, матеріали, додані до клопотання, не містять будь-яких посилань на можливий мобільний зв`язок.

Доводи слідчого про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для звернення з вказаним клопотанням, оскільки в інший спосіб встановити особу, що може бути причетною до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо, - судом вважаються недостатніми.

Слідчий, прокурор зобов`язані довести, що такий ступінь втручання у права і свободи осіб (коло яких не визначено, вказано лише період часу), виправдовують потреби досудового розслідування.

Також, виходячи з норм ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів надається тільки сторонам кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні проведення досудового розслідування здійснює слідчий відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_6 .

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчі вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, право на тимчасовий доступ до речей і документів мають тільки слідчий, прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, тоді як в клопотанні вказані особи, які не є стороною кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: