overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1708/16-к
Провадження № 1-кс/935/1607/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0000020 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 і 09.11.2019 скаржник звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак листом від 03.12.2019 за № 7938/213/02-2019 начальник СВ Коростишівського ГУНП в Житомирській області повідомив скаржника, що статус останнього в даному кримінальному провадженні заявник і відмовив в наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а тому скаржник просить скасувати рішення начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області оформлене листом від 03.12.2019 про відмову в наданні ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати скаржнику в порядку ст.. 221 КПК України матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просить її задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились, а тому засідання проведене без участі останніх, скаржник не заперечив.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, виходячи з положень ст. 283 КПК України, однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, а як встановлено в ході розгляду скарги, то вищевказане кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 29.09.2017, тобто на даний час вирішити питання порушені в скарзі неможливо, оскільки кримінальне провадження закрите, постанова не скасована (повноваження слідчого судді після закінчення досудового розслідування лише щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303,306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0000020 відмовити за передчасністю.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись з відповідною заявою повторно з підстав визначених КПК України, а також оскаржити вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/956/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 30 січня 2020 року о 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5343/19
Провадження № 1-в/361/228/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001016 від 24.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
23.12.2019 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 23.12.2019., що призводить до зриву судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 20 січня 2020 року на 15 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 20 січня 2020 року до 15 год. 00 хв..

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001943 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

20.12.2019 року на адресу суду надійшли заяви від підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання по вказаному клопотанню слідчого, яке призначено на 23.12.2019 року о 08 годині 45 хвилин - в режимі відеоконференції.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги, що підозрювані на теперішній час знаходяться під вартою в умовах Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута, слідчий суддя вважає за можливе для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання по клопотанню слідчого щодо продовження строків досудового розслідування, яке призначене на 23.12.2019 року на 08 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по клопотанню старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001943 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 23.12.2019 року на 08 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та підозрюваним для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1440/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.12.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000522 від 25.11.2019 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року , з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої юридичної особи - директора Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. На адресу суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для прокурора ОСОБА_5 на 13 січня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.
Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду м. Харкова вручити прокурору ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
23.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000415 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 10.00 год. 23.12.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Від свідка ОСОБА_7 надійшла заява, якою раніше надані покази підтримує. Від свідка ОСОБА_8 заяв чи клопотань не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин клопотання про привід є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 11.00 годину 20.01.2020 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годину 20.01.2020 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відповідно.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5808/19
Провадження № 1-кс/314/2245/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001198 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду, проведеного 19 грудня 2019 року, за участю ОСОБА_5 , а саме: металеву пічну плиту, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися вказаним майном з позбавленням права його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.12.2019 о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3463/18
Провадження №: 1-кп/332/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2019р. було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком.

Наразі ОСОБА_2 доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2019р.

Копію ухвали направити для виконання Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8149/19
провадження № 1-кп/405/285/19
УХВАЛА

23.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за № 0006143, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.03.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 07.11.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 17.04.2016 Апеляційним судом Кіровоградської області вирок в частині призначення покарання - на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 10.12.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання позбавлення волі строком на 4 роки, вирок набрав законної сили 28.02.2013,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 196, 331, 369 КПК України,
ухвалив:
задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за № 0006143, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «12» години «10» хвилин «20» лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2019 о 17 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_11