Справа № 202/8495/19
Провадження № 1-кс/202/52/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй або слідчим, які входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оригіналу заяви ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про перегляд заочного рішення у справі № 202/2100/17 (аркуш справи 37, 38), оригіналу заяви ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи № 202/2100/17 (аркуш справи 33), оригіналу заяви ОСОБА_5 від 25.10.2017 року про згоду з рішенням по справі 202/2100/17 (аркуш справи 51), що перебувають у матеріалах цивільної справи № 202/2100/17, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо підроблення заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та про перегляд заочного рішення цивільної справи, які спричинили у подальшому незаконне скасування права власності на нерухоме майно і завдало шкоди власнику.
Відомості за даним факту 05.04.2019 року внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 10.10.2017 року ним у ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу придбано нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , яке набуто нею на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року по справі № 202/2100/17.
Так, ухвалою від 23.10.2017 року по цій справі заочне рішення було скасовано на підставі заяви відповідача по справі ОСОБА_5 24.10.2017 року приватний нотаріус перереєструвала право власності на вказані об`єкти нерухомого майна на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2017 року по справі №202/2100/17 з ОСОБА_7 на ПП « ОСОБА_9 ».
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 202/2100/17 встановлено, що відповідач ОСОБА_5 20.10.2017 року подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та про перегляд заочного рішення. Відповідно до тих самих матеріалів справи саме ОСОБА_5 подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти судового рішення та згодна з ним. Заяви ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи та про перегляд заочного рішення є підробленими.
15.10.2019 року отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступу до оригіналу заяви ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про перегляд заочного рішення по справі № 202/2100/17 (аркуш справи 37, 38), оригіналу заяви ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи № 202/2100/17 (аркуш справи 33), оригіналу заяви ОСОБА_5 від 25.10.2017 року про згоду з рішенням по справі № 202/2100/17 (аркуш справи 51), що перебувають у матеріалах цивільної справи № 202/2100/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до листа голови ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільна справа № 202/2100/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 за підсудністю надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, отриманого з офіційного сайту «Судова влада України» ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільна справа № 202/2100/17 на теперішній час перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуючий суддя ОСОБА_11 ).

Враховуючи наведене, з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту підробки документів, які знаходяться у матеріалах цивільної справи № 202/2100/17 шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явилася, в своєму клопотанні просила розглянути його в її відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 202/2100/17, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення, зокрема для проведення судової експертизи.
Однак слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів з матеріалів цивільної справи, розгляд якої не завершений.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 4 листопада 2016 року № 73 "Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування

виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя враховує, що дані щодо призначення та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутні. При цьому з клопотання слідчого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за заявою ОСОБА_6 та в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , тобто які не є учасниками цивільного спору.
Крім того, на сьогодні цивільна справа № 202/2100/17 не розглянута, перебуває в провадженні суду. Будь-які дані, що вилучення оригіналів документів із цивільної справи не зашкодить судовому розгляду клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 202/2100/17, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 202/2100/17, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1