Справа № 159/78/19
Провадження № 1-кс/159/536/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про спеціальну конфіскацію майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про надання дозволу на спеціальну конфіскацію майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебували матеріали вказаного кримінального провадження про те, що 05 січня 2019 року, близько 14 год. 30 хв., в м. Ковель Волинської області працівниками СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області по вулиці Брестській було зупинено автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого містить ознаки підробки.

Згідно висновку експерта № 8 від 16.01.2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки "Опель Вектра", видане на ім`я ОСОБА_4 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім цього, згідно висновку експерта № 9 від 29.03.2019, знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля марки "Опель Вектра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , нанесені на металеву пластину способом лазерного гравіювання, який не відповідає способу маркування кузовів даної моделі автомобілів, змінам не піддавалися. Номерна панель (металева пластина) із ідентифікаційним номером кузова вварена в спеціально підготовлене місце за допомогою способу електродугового зварювання, який не використовується заводом-виробником, а отже піддавались зміні.

Вилучений автомобіль "Опель Вектра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та 10.01.2020 на них накладено арешт.

Постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05.01.2020 зазначене вище кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, а речовий доказ зазначений вище автомобіль, знаки маркувального позначення номера кузова якого підроблені, що унеможливлює його використання як транспортного засобу, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про його конфіскацію.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник фактичного володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання подав письмове заперечення на клопотання про спеціальну конфіскацію, в якому зазначає, що за результатами розгляду його клопотання про скасування арешту на майно слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду було винесено ухвалу від 24.02.20 року. В зазначеній ухвалі слідчий суддя констатував такі факти: кримінальне провадження закрито; доля речового доказу не вирішена, як і не вирішене питання про скасування арешту на вищевказаний автомобіль; спеціальній конфіскації даний автомобіль не підлягає; автомобіль перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримання Ковельського ВП ГУНП у Волинській області при тому, що потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала; ОСОБА_6 є фактичним володільцем автомобіля. Крім цього, ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не був ні підозрюваним, ні обвинуваченим, будь-якій іншій особі повідомлення про підозру також не вручалось.
В зв`язку з наведеним, просив відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене прокурором клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача (ч. 4 ст. 96-2 КК України).

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 05.01.2019 року старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 зазначене вище кримінальне провадження закрито на підставі ст.ст. 110, 219, абз. 14 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Постановляючи вказану постанову, слідчий вказував, що жодній особі в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру та виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно цієї ж постанови, доля речового доказу - автомобіля марки "Опель Вектра", не вирішувалась, а тому накладений арешт на цей автомобіль залишився чинним.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

ОСОБА_6 дійсно не є власником цього автомобіля в розумінні норм ЦК України, проте він фактично володів цим автомобілем до його вилучення в розумінні ч. 3 ст. 397 ЦК України, оскільки добросовісно вважав, що придбав його за власні кошти та у законний спосіб.
Відповідно до положень ч. 10 ст. 100 КПК України, застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
В судовому засіданні прокурором не доведено, що ОСОБА_6 знав про незаконне походження цього автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був у фактичному користуванні ОСОБА_6 , належить останньому як добросовісному набувачеві, а тому цей транспортний засіб не може бути предметом спеціальної конфіскації, що тягне за собою відмову в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, ст. 96-2 КК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про спеціальну конфіскацію майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1