Справа № 274/582/20
Провадження № 1-кс/0274/314/20

У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , поданого в рамках у кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000072 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно, а саме: акумуляторну батарею «Evolution 60Ah», автомобільний пилосос чорного кольору з жовтими вставками та написом «Vorn Limited Hi Power Vacuum cleaner», автомобільний радіатор «Delphi» в заводському пакуванні, автомагнітолу марки «Shuttle SUD-368» без ручки регулювання гучності, два кермових наконечники, два ричаги із шаровими опорами чорного кольору, рульову тягу чорного кольору, ящик набору інструментів, всередині якого знаходилось: свердло по бетону 10 мм., плоскогубці із жовтими ручками, накидні ключі та три викрутки.

У судовому засіданні заявник пояснив, що вказане майно було викрадене із автомобіля належного Лановому, якому і належить акумуляторна батарея, пилесос, набір інструментів, автомагнітола. Інше майно він купував за кошти Ланового. Він не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Має доручення від Ланового на права на автомобіль, окрім права продажу.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що із вилученим майном було проведено усі слідчі дії та вона не заперечує проти скасування арешту та повернення майна потерпілому. У даному кримінальному провадженні потерпілим визнано Ланового. Першочергові відомості до ЄРДР вносились зі слів ОСОБА_6 , тому і вказано про викрадення майна у ОСОБА_6 . Підозра у даному кримінальному провадженні ще не була пред`явлена.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2020 в період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до автомобіля марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 розташованого поблизу гаражного приміщення по вул. Індустріалізації, 5 в м. Бердичів, звідки таємно викрала акумуляторну батарею, два важеля підвіски, радіатор кондиціонера, магнітолу, набір інструментів, дві кермові тяги та два накінечники, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.

Ухвалами слідчого судді від 29.01.2020 накладено арешт на майно, що було викрадено 26.01.2020 з автомобіля марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: акумуляторну батарею «Evolution 60Ah», автомобільний пилосос чорного кольору з жовтими вставками та написом «Vorn Limited Hi Power Vacuum cleaner», автомобільний радіатор «Delphi» в заводському пакуванні, авто магнітолу марки «Shuttle SUD-368» без ручки регулювання гучності, два кермових наконечники, два ричаги із шаровими опорами чорного кольору, рульову тягу чорного кольору, ящик набору інструментів, всередині якого знаходилось: свердло по бетону 10 мм., пласкогубці із жовтими ручками та накидні ключі розмірами 17х17, 12х12, 15х15, 11х11, 14х14, 22х19, 14х15, 8х8, 7х7, 6х6, 12х12, 11х9, 7х7 та три викрутки.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження № 0000072 вбачається, що потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Ланового, якому належить на праві власності автомобіль та викрадене майно.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_5 є власником чи володільцем майна на яке накладено арешт, та таких доказів не надано суду.

Між тим, було встановлено, що викладене майно належить Лановому, який і був визнаний потерпілим кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_5 не наділений правом клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту майна.

З цих підстав у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1