Справа № 692/1268/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження№ 0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер відсутній, раніше судимого:
- 14 березня 2003 року Придніпровський районним судом м. Черкаси за ч. 1
ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 12 травня 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;
- 25 травня 2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 7 травня 2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 7 травня 2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв злочин, а саме влітку 2019 року в смт Драбів Драбівського району Черкаської області, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне вирощування конопель, на подвір"ї власного домоволодіння
АДРЕСА_1 , шляхом звільнення від бур`яну незаконно вирощував
142 рослини, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1449 від 23 серпня 2019 року являються рослинами роду коноплі (Canabis), що містять психотропнгу речовину, які
24 липня 2019 року о 12:15 під час огляду місця події виявлені та вилучені працівниками поліції.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме як незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував жодної з обставин, що викладені в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини правопорушення у апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини його вчинення, зокрема те, що даний злочин не потягнув за собою тяжких суспільних наслідків; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного та бажання виправитися.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченогоОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; його позитивну характеристику за місцем проживання; наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3
на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі 1256,08 гривень.
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю
2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме 142 рослини роду коноплі, що передані на зберігання до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1