Провадження № 1-кп/750/106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004745 від 13.08.2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, українця, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, одруженого, який працює, має на утриманні дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2019, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 59 в м. Чернігові, діючи умисно, в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , застосувавши до потерпілого фізичну силу, кулаком правої руки наніс останньому один удар в ділянку обличчя зліва та кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку обличчя справа, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забиття м`яких тканин обличчя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 453 від 05.11.2019р. як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, цивільний позов визнав частково, у сумі 121 грн. 23 коп. витрат на ліки, а разом і з витратами на правову допомогу у загальній сумі 500 грн., показав, що 05.08.2019 року він їхав на автомобілі «Ніссан Кашкай» по вул. Соснова, біля буд. № 59, почув, як камінчики стукнули по його автомобілю, він зупинив автомобіль, вийшов з нього і оглянув автомобіль, на лівій передній дверці було пошкоджено лакофарбове покриття, поряд знаходився потерпілий, який косив газонокосаркою траву біля будинку, камінчики вилетіли з-під газонокосарки, він запропонував потерпілому вирішити питання: або відшкодувати, або пофарбувати. Потерпілий спочатку не заперечував, а потім став комусь телефонувати і погрожувати йому, почалася словесна сварка, хто саме почав, він не пам`ятає, потерпілий кричав на нього, казав, що він не буде відшкодовувати, а може що й йому ще відшкодують, біля двору були вили чи граблі, потерпілий хотів вдарити ними по машині, він не втримався, розізлився, вдарив два рази потерпілого в обличчя, потім він сів в машину, потерпілий хотів ще вдарити палкою по машині, але втрутилася його колишня дружина стала між потерпілим та автомобілем, сказала, хай тільки спробує, а потім вони з нею поїхали геть.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні викладене в обвинувальному акті підтвердив, цивільний позов підтримав повністю, показав, що 05.08.2019 року близько восьмої години вечора він прийшов додому, оскільки наразі проживає із старенькою матір`ю та доглядає її, мати попросила покосити траву перед будинком. Він узяв газонокосарку і тільки пройшов ряд під вікнами, перед будинком зупинилася машина, водій вийшов і покликав його та сказав, що він пошкодив автомобіль, він на водійських дверях розгледів маленьку подряпинку, примірно з голівку сірника, він сказав водію, що не чув, можливо, камінчик вилетів і пошкодив двері, а можливо ця подряпина і була, думав, що дасть водію 100 гривень і питання вирішиться, але той сказав, що двері треба фарбувати усі, щоб не були у плямах, і це коштує близько 100 доларів, він почав дзвонити знайомому маляру, щоб той приїхав і оцінив розмір пошкодження, пішов за телефоном додому, а коли вийшов, зателефонував, а після розмови по телефону, відчув удар у голову у ліве око, потім відчув удар у щелепу у верхню губу, закрився руками та побіг, це бачила мати, він махав граблями тому, що подумав, що обвинувачений хоче вдарити мати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, та свідчення потерпілого, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, те, що він має місце реєстрації та проживання, сім`ю, має на утриманні малолітню дитину, працює продавцем-консультантом, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого, щодо виду та міри можливого покарання, який щодо такого погодився з думкою прокурора, вважав достатнім призначення покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому потерпілий вимагає стягнути з обвинуваченого на його користь 768 грн. 39 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином, яка полягає у витратах на придбання ліків, на підтвердження чого надано оригінали чеків; 30 000 тис. грн. моральної шкоди та 6306 грн. витрат на правову допомогу, на підтвердження яких надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 13 від 16.01.2020р. та акт виконаних робіт. Моральну шкоду обгрунтовує моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у його житті, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість тощо.

Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань потерпілого ОСОБА_4 , з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості, а також матеріального стану обвинуваченого необхідно визначити до стягнення у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Суд також вважає, що позов в частині заявлених потерпілим до стягнення витрат на придбання ліків підлягає задоволенню в частині стягнення витрат на придбання ліків на суму 121 грн. 23 коп., оскільки у даному кримінальному провадженні потерпілим отримано тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забиття м`яких тканин обличчя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 453 від 05.11.2019р. як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Доданими до позову копіями документів, в тому числі медичних, не підтверджено причинно-наслідковий зв`язок встановлених під час огляду захворювань, щодо яких зроблено рекомендації на застосування ліків, придбаних у січні 2020 року за рештою чеків на загальну суму 647 грн. 16 коп. із отриманими потерпілим у даному кримінальному правопорушенні тілесними ушкодженнями. Так, згідно результатів огляду від 13.01.2020р. діагноз «супутні наслідки ЗЧМТ» поряд із неускладненою гіпертонією та гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів дописаний від руки та поставлений лікарем під питанням. Крім цього в даному кримінальному провадженні вище наведеним висновком експерта не встановлено отримання потерпілим ЗЧМТ.

Витрати на правову допомогу підтверджені документально, реально понесені потерпілим, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого у сумі 6306 грн.

У провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стянути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 121 грн. 23 коп. матеріальної шкоди у виді втрат на придбання ліків.

Стянути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000 (п`ть тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стянути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 6306 грн. понесених останнім витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1