Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/246/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000136,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області із клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 354 України за фактом незаконного видобування піску на земельній ділянці, яка розташована за межами с. Розкидайлівка, Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , передало в заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за договором застави, посвідченим 27 вересня 2016 року зареєстрованим № 876 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 пісок, придатний для виготовлення бетонів для дорожнього будівництва, яке в свою чергу відступило право вимоги за договором відступлення прав, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року за реєстрованим за № 1008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , було укладено договір №23 про надання послуг від 02 грудня 2016 року за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , проводило роботи по фактичному видобуванню грунтосуміші на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено звіт з виконання контрольного маркшейдерського заміру частини території « ІНФОРМАЦІЯ_6 », складений за результатом проведення ФОП ОСОБА_5 контрольного маркшейдерського заміру розритої території частини « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 15-17.03.2019 року. Згідно вказаного звіту встановлено, що загальний об`єм вийнятих порід становить 121501,5 куб.м.

За результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 08 жовтня 2019 року № 1731/19-25 встановлено, що ринкова вартість 121501, 5 куб.м.кварцових пісків Південо Східної ділянки Смолівського родовища становить 244 476 477, 18 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 30 вересня 2019 року № 1730/1886-1892/19-25 обстежена земельна ділянка з екологічної точки зору зазнала незворотних порушень і не може бути відновлена у тому вигляді в якому вона існувала до моменту зняття шару ґрунту та утворення кар`єру.

Крім того, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено документи про перевезення вантажу у вигляді грунтосуміші (піску) з описаної вище території вантажними автомобілями на підставі накладних, де однією із сторін виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

17.03.2020 в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 » на земельній ділянці лісогосподарського призначення, яка перебуває у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і розташована на території Шахворостівецького лісництва загальною площею 2,4га, які, організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 0000136.

З метою ідентифікації підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , які підписали зазначені вище накладні і на підставі яких проводилось перевезення грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до положень Науково медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Також, слідчий вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчим разом із клопотанням подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, а саме :витягу з ЄРДР № 0000136 на 2 арк., слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, не обґрунтовано значення витребуваних реєстраційної справи для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, не надано жодних відомостей щодо наявності відносин між вказаними товариствами.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000136 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1