Справа № 364/1287/19
Провадження № 1-кс/364/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши, в смт Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

на бездіяльність прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області,
ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року заявник звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, яке здійснює СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області. 03.06.2020 року заявником на адресу начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке Володарським відділом Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області було отримано 05.06.2020 року, що підтверджується квитанціями відправлення та витягом з сайту Укрпошти. Однак станом на 11.06.2020 року заявник відповіді на своє клопотання не отримав. Вказує, що прокурор Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області не здійснивши розгляд його клопотання від 03.06.2020 за вих. № 25 в строк, передбачений ст. 220 КПК України, вчинив бездіяльність, яка є протиправною.

Посилаючись на зміст скарги та на ст.ст. 42,45-47, 50, 303, 306 КПК України заявник просить суд визнати бездіяльність прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, протиправною та зобов`язати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, розглянути в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000182 від 30.10.2019 року клопотання від 03.06.2020 року адвоката ОСОБА_4 (отримане Володарським відділом Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області 05.06.2020) за вих. № 25, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник повідомив суд, що він 19.06.2020 року отримав відповідь від прокурора на своє клопотання , тому просить суд відмовити у задоволенні його клопотання про визнання бездіяльності прокурора.
Прокурор Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області вказав суду , що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто по суті та відповідь направлено адвокату. Копії відповідних постанов на ствердження даної позиції долучено судом до матеріалів скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою, заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши наявні матеріали , прийшла до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, де зазначено , що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2019 року , порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1