"16" березня 2020 р. Справа № 363/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Нільди, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000008 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Обґрунтовуючи подання, прокурор посилається на наступне.

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.01.2020 року він не зміг зайти до свого кабінету та отримати гербову печатку Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області у зв`язку з перешкоджанням колишнього голови ОСОБА_4 та секретаря ОСОБА_5

02.01.2020 року в період часу з 13-00 год. до 13-21 год. проведено огляд місця події, в приміщенні Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, 9. В ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надала слідчому гербову печатку Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області яку в ході огляду слідчим виявлено та вилучено після чого поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ 1039467.

У зв`язку з тим, що колишній секретар ОСОБА_6 свідомо, всупереч установленому законом порядку, відмовилась передавати гербову печатка Хотянівської сільської ради новообраному секретареві ОСОБА_3 , що призвело до порушення роботи органу місцевого самоврядування 02.01.2020 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження зазначеної печатки, як предмету вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

23.12.2019 року на 42 сесії Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області діючому секретареві Хотянівської сільської ради ОСОБА_5 більшістю голосів висловлено недовіру та обрано новим секретарем ОСОБА_3 . Також на вищевказаній сесії на ОСОБА_3 як на новообраного секретаря Хотянівської сільської ради покладено повноваження тимчасово виконувати обов`язки голови Хотянівської сільської ради.

Окрім цього на 42 сесії 23.12.2019 року прийнято рішення про виготовлення нової гербової печатки Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та про ліквідацію попередньої гербової печатки Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Так, 02.01.2020 року о 09-00 год. ОСОБА_3 перебував в приміщенні Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області з метою виконання покладених на нього обов`язків. Однак до роботи приступити не зміг у зв`язку ти тим, що в приміщенні Хотянівської сільської ради знаходились колишній секретар Хотянівської сільської ради ОСОБА_5 та відсторонений голова Хотянівської сільської ради ОСОБА_4 які перешкоджали, а саме: ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою, а ОСОБА_5 повідомила, що передавати справи та іншу документацію в тому числі і гербову печатку Хотянівської сільської ради не буде.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 викликано працівників поліції до яких останній звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення та проханням вилучити гербову печатку Хотянівської сільської ради для запобігання надання документам статусу офіційних та подальшого їх використання для виведення грошових коштів з місцевого бюджету у зв`язку з тим, що на даний час в Державній казначейській службі України не змінено особу за підписом якої здійснюється перерахунок грошових коштів.

Крім цього, відповідно до допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що 02.01.2020 року ОСОБА_3 не зміг приступити до виконання обов`язків секретаря Хотянівської сільської ради, у зв`язку з ти, що ОСОБА_5 відмовилась передавати відповідну документацію та гербову печатку Хотянівської сільської ради.

Всі вищевказані обставини свідчить, що дії посадових осіб (колишніх посадових осіб) Хотянівської сільської ради спрямовані на самовільне використання, всупереч встановленому законом порядку гербової печатки Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний код 04359726), при завіренні документів фінансово-господарської діяльності Хотянівської сільської ради, що ставить під розумний сумнів їх законність та обґрунтованість, та внаслідок чого здійснюється використання коштів місцевого бюджету, що при відсутності належних на те повноважень вищевказаних осіб та завдає, та при подальшій злочинній діяльності, завдасть шкоди місцевому бюджету Хотянівської сільської ради тому дана печатка підлягає арешту, як предмет злочину передбаченого ст. 356 КК України та можливого знаряддя злочину передбаченого статтями 358, 366 КК України.

Окрім цього, СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001118 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами головою Хотянівської сільської ради ОСОБА_4 в період жовтня-листопада 2019 року за договорами підряду на капітальний ремонт доріг на території Хотянівської сільської ради які безпосередньо скріплені гербовою печаткою Хотянівської сільської ради.

Дана обставина свідчить про необхідність збереження вищезазначеної гербової печатки саме, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з метою подальшого її використання в кримінальному провадженні № 0001118 від 06.12.2019 року під час проведення технічної експертизи та почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту і способу нанесення відтисків на документах оскільки на даний час існує реальна загроза її знищенню.

03.01.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Вишгородського районного суду Київської області клопотання про арешт на майно направлено поштою до Вишгородського районного суду Київської області.

Слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області 11.01.2020 року винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Крім того, слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області 27.02.2020 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурор зазначає, що підставою накладення арешту на майно, а саме на гербову печатку Хотянівської сільської ради є наявність достатніх підстав вважати, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному проваджені, оскільки дана печатка є предметом з приводу якого вчиняються протиправні дії в наслідок яких було порушено роботу органу місцевого самоврядування

Так, встановлені досудовим розслідуванням та вищезазначені в клопотанні обставини свідчать, що дії посадових осіб (колишніх посадових осіб) Хотянівської сільської ради спрямовані на самовільне використання, всупереч встановленому законом порядку гербової печатки Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області(ідентифікаційний код 04359726), при завіренні документів фінансово-господарської діяльності Хотянівської сільської ради, що ставить під розумний сумнів їх законність та обґрунтованість, та внаслідок чого здійснюється використання коштів місцевого бюджету, що при відсутності належних на те повноважень вищевказаних осіб та завдає, та при подальшій злочинній діяльності, завдасть шкоди місцевому бюджету Хотянівської сільської ради тому дана печатка підлягає арешту, як предмет злочину передбаченого ст. 356 КК України та можливого знаряддя злочину передбаченого статтями 358, 366 КК України.

Крім цього, підставою накладення арешту на гербову печатку, є необхідність в подальшому її використання в кримінальному провадженні № 0001118 від 06.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України під час проведення технічної експертизи та почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту і способу нанесення відтисків на документах оскільки на даний час існує реальна загроза її знищенню.

Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення, оскільки 23.12.2019 року на № 42 сесії Хотянівської сільської ради прийнято рішення про виготовлення нової гербової печатки Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та про ліквідацію попередньої гербової печатки Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, а також запобігання його незаконному використанню при створенні документів фінансово-господарської діяльності Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 1997 року володільцем, користувачем та розпорядником гербової печатка Хотянівської сільської ради є Хотянівська сільська рада Київської області.

Зібрані органом досудового розслідування докази, в тому числі покази свідків, свідчать про те, що зазначене в клопотання майно (гербова печатка Хотянівської сільської ради) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

На даний час вилучене майно під час огляду місця події від 02.01.2020 року, а саме гербова печатка Хотянівської сільської ради, зберігається при матеріалах кримінально провадження у спеціальному пакету з індивідуальним номером INZ 1039467.

Враховуючи те, що на даний час існує загроза знищення гербової печатки Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка є речовими доказами у вказаному кримінальну провадженні, з метою встановлення істини по даному провадженню та збереження речових доказів, забезпечення здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у накладанні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою Вишгородського районного суду київської області від 11.01.2020 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків сімдесят дві години з дня винесення ухвали.

Як встановлено ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 11.01.2020 року, що в ході огляду 02.01.2020 року приміщення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, 9, вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тоді як клопотання про арешт майна надійшло слідчому судді з пропущенням встановленого ч. 5 ст.171 КПК України строку.

При цьому вимоги ст. 116 КПК України, щодо здачі клопотання на пошту, після вилучення майна, застосовані в даному випадку бути не можуть, оскільки прямо суперечать спеціальним імперативним вимогам ч. 5 ст. 171 та ч. 1 ст. 172 КПК України і сутності правового статусу тимчасово вилученого майна (ст. 169 КПК України), що призвело до штучного порушення визначених імперативних строків і є неприпустими.

За таких умов, органами досудового слідства істотно порушено права власника тимчасово вилученого майна, яке за вказаних умов, мало бути повернуто власнику не пізніше 04.01.2020 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2020 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків сімдесят дві години з дня отримання прокурором копії ухвали.

Як встановлено ухвалою суду від 27.02.2020 року, що в матеріалах клопотання відсутня інформація про те чи повернуте, вилучене під час огляду, майно власнику та на якій підставі і де воно зберігається з часу проведення огляду, а саме з 02.01.2020 року за умови, що арешт на вилучене майно судом не накладався.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши надані письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено про необхідність арешту майна на гербову печатку Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, оскільки остання не відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу прокурора, що органами досудового слідства істотно порушуються права власника тимчасово вилученого майна, яке мало бути повернуто власнику не пізніше 04.01.2020 року, оскільки з 02.01.2020 року за умови, що арешт на вилучене майно судом не накладався на вилучено майно, а прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді 11.03.2020 року. Також, з цього приводу органу досудового слідства було вказано в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна - відмовити.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1