Справа № 541/899/20
Провадження № 1-кс/541/348/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 травня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000366 від 13.05.2020,
ВСТАНОВИВ :
14 травня 2020 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору та кофту чорного кольору з надписом «HEROIS».
В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2020 близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , нанесла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , у вигляді відповідно до довідки КНП «Миргородська ЦРЛ» Миргородського районної ради №1683 від 13.05.2020 наскрізних колотих ран лівого передпліччя та різаних ран правої кисті.

13.05.2020 в м. Миргород по вул. Озерна, біля буд. №11 в ході проведення огляду речей (документів) на підставі заяви ОСОБА_4 , вилучено ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору та кофту чорного кольору з надписом ««HEROIS», яка належить ОСОБА_4 .

Вилучене майно слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню про що винесено відповідну постанову.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема медико-криміналістичної експертизи, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказував, що на даний час вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та є необхідним для проведення експертних досліджень.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000366 від 13.05.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 13.05.2020 в ході проведення огляду речей (документів) в м. Миргороді по вул. Озерна, біля буд. №11, на підставі заяви ОСОБА_4 вилучено ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору та кофту чорного кольору з надписом ««HEROIS», яка належить ОСОБА_4 .

Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову та направлено для зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні експертних досліджень.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000366 від 13.05.2020 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:

-ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору;
-кофту чорного кольору з надписом «HEROIS», яка належить ОСОБА_4 .
Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1