Справа № 464/1795/18
пр.№ 1-кп/464/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/1795/18, внесене 02 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001044 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Львова, з неповною вищою освітою, одружений, працює оператором котельні в ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 02 квітня 2018 року приблизно о 07.30 год., перебуваючи на подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, із двома невстановленими слідством особами (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а саме електрошокера моделі «POLICE 50000KV».
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та почав висловлюватися в його сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував спричинити йому тілесні ушкодження електрошокером моделі «POLICE 50000KV», а саме: включав та виключав його, чим демонстрував намір його застосувати, в той час, не встановлені слідством особи ( матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), почали наносити удари руками потерпілому ОСОБА_6 , в область голови чим завдали, останньому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_5 з вказаними невстановленими слідством особами утримуючи потерпілого ОСОБА_6 , зірвали з нього верхній одяг, а саме куртку в якій знаходились його особисті речі, чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 3070 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні заперечив повністю. Зокрема пояснив суду, що ОСОБА_6 був уже 4 роки винен йому гроші. Він позичив ОСОБА_6 8000 грн., з них повернуто 200 доларів США. 02.04.2018 він під`їхав сам під будинок де проживав ОСОБА_6 . Побачивши біля будинку ОСОБА_6 запитав його коли він поверне гроші. Між ними почалась шарпанина, ОСОБА_6 схопив його за куртку, з якої випав ліхтарик. Куртку ОСОБА_6 обвинувачений кинув під машину потерпілого. ОСОБА_5 після цього пішов додому з сином і їх затримали біля під`їзду їх будинку. Вказав, що його син під`їхав пізніше до даного місця.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив суду, що знайомий із обвинуваченим, оскільки разом жили на вул. Пасічній. Він позичив у ОСОБА_5 8000 грн, однак повернув лише 2500грн. 02.04.2018 вийшов із дому близько 07 год. 15 хв., йшов до автомобіля, де на нього чекав його співробітник ОСОБА_7 . Спочатку до нього підійшов ОСОБА_8 , за ним ОСОБА_5 , який мав електрошокер. Вони з нього зняли куртку та викрали особисті речі, які в ній знаходилися, завдали йому тілесних ушкодженнь;
- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що є сином ОСОБА_5 , знає ОСОБА_6 оскільки разом із батьком раніше приїжджали до нього додому. Батько позичив ОСОБА_6 8000 грн. В цей день батько близько 7 години подзвонив матері та сказав, що їде на вул. Дністерську. Після чого сам поїхав за вказаною адресою, та побачив, що батько та ОСОБА_6 шарпаються, електрошокера на місці події не бачив, побачив лише в РВ. Вказав, що можливо наніс ОСОБА_6 удар коли розбороняв їх;
- показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка повідомила суду, що є дружиною ОСОБА_5 , їй було відомо про те, що чоловік позичив ОСОБА_6 гроші. 02.04.2018 ОСОБА_5 був після нічної зміни, він подзвонив їй і сказав, що їде до ОСОБА_6 , про що вона повідомила сина ОСОБА_11 . Ввечері дізналася, що вони були в РВ, другий раз в чоловіка в РВ стався гіпертонічний кризис, його забрала швидка на Топольну. Старший син ОСОБА_12 в цей день до ОСОБА_6 не їздив;
- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який повідомив суду, що працює поліцейським, 02.04.2018 заступив на чергування, був виклик, встановили орієнтування та поїхали на вул. Пасічну у м. Львові. На місці потерпілий ОСОБА_6 був дуже схвильований, вказував на ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ще одну особу;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2018 про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (а.с.92-93);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 02.04.2018 близько 07 год. 20 хв. по вул. Дністерська, 14 у м. Львові ОСОБА_9 та ОСОБА_5 нанесли йому тілесні ушкодження в сторону голови та примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань, після чого заволоділи його курткою, в якій був мобільний телефон марки Lenovo 2010, чорного кольору та гаманець у якому знаходились кошти в сумі близько 700 грн., банківські карточки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сказали, що повернуть його речі, коли він віддасть їм кошти (а.с.94);
- рапортом інспектора взводу №2 роти №3, батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_13 від 02.04.2018, згідно якого вбачається, що до працівників поліції поступив виклик про вчинення грабежу. По телефону ОСОБА_6 повідомив, що троє візуально знайомих йому осіб нанесли тілесних ушкоджень в область лиця, та силою відібрали його куртку, в якій знаходилися його особисті речі. Оперативно прибувши на місце вчинення кримінального правопорушення встановлено ймовірних винуватців вчиненого злочину: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (а.с.95);
-протоколом огляду речей від 02.04.2018, згідно якого проведено огляд електрошокера моделі «POLICE 50000KV bl/8810». Встановлено, що електрошокер чорного кольору, металевий довжиною 19 см. З функцією підсвітки, при натиску видає тріскотливий звук, збоку електрошокера наявні надписи 50000KV bl/8810 (а.с.96);
- копією фототаблиці електрошокера чорного кольору, металевого довжиною 19 см з функцією підсвітки, при натиску видає тріскотливий звук, збоку електрошокера наявні надписи 50000KV bl/8810 (а.с.98);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018, згідно якого свідок ОСОБА_14 в присутності понятих вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , який 02.04.2018 близько 07 год. 30 хв. разом із двома чоловіками підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та нанесли йому тілесні ушкодження, після чого забрали куртку з особистими речами, які належали йому (а.с.99-101);
- довідкою до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2018, де під фото №3 знаходився фотознімок ОСОБА_5 (а.с.102);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2018, який проведений за участі потерпілого ОСОБА_6 , двох понятих, трьох спеціалістів, згідно якого ОСОБА_6 відтворив події 02.04.2019, а саме вказав, де знаходилася його машина коли до нього підійшов ОСОБА_15 . Зазначив що в цей момент сидів у машині, ОСОБА_16 попросив його вийти із машини, що він і зробив. Вийшовши із машини побачив ОСОБА_17 , після чого ці чоловіки відвели потерпілого позаду машини, ближче до дерева, де ОСОБА_12 взяв ОСОБА_6 за куртку. ОСОБА_16 та ОСОБА_12 наносили удари ОСОБА_6 в область голови та грудей. Ззаду вийшов ОСОБА_5 , який мав у руках електрошокер та завдав ним удар ОСОБА_6 в область живота, після чого потерпілий впав на коліна. ОСОБА_6 хотів від них відірватися, однак вони схопили його куртку, а сам ОСОБА_6 вирвався та побіг додому (а.с.103-106);
-фототаблицями долученими до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 (а.с.107-115).
Суд всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Винуватість обвинуваченого підтверджується сукупністю ретельно досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для таких висновків суду.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні батька непрацездатного віку, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.296 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Крім цього, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні батька непрацездатного віку, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Питання речового доказу необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази у справі, а саме:
- ліхтарик чорного кольору, металевий довжиною 19 см, з функцією підсвітки та електрошокера, при натиску видає тріскотливий звук, збоку наявний надпис 50000KV bl/8810 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1