Справа № 720/679/18
Провадження № 1-кп/720/28/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141 від 21 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, розведеного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та проїжджаючи повз ставок, який розташований в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, разом із особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, побачили на березі без нагляду дві водяні помпи марки «Forte 5.5» моделі FP20С, після чого вступивши у змову між собою, реалізовуючи раптово виниклий умисел на особисте збагачення, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що їх дії є непоміченими іншими особами, таємно викрали вказані помпи, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вартістю кожної по 2392 гривні 60 копійок, та з викраденим зникли з місця пригоди, розпорядившись викраденими помпами на свій розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоду кожному по 2392 гривні 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 20 квітня 2018 року він зустрівся із ОСОБА_7 у свого сусіда, де останній відремонтував свій автомобіль «Нива». Після вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 запропонував поїхати в поле та перевірити як працює автомобіль. За кермо автомобіля сів ОСОБА_7 , а він сів рядом на пасажирське сидіння. В полі вони розминулися із трактором, який кропив дерева в саду. Доїхавши до ставка, який розташований в с. Рідківці Новоселицького району, вони витягнули вудочку та намагалися ловити рибу. Після чого розвернулися та попрямували в село. В момент розвороту, вони побачили на берегу ставка дві водяні помпи із шлангами до них. ОСОБА_7 запропонував викрасти їх, з чим він погодився. Тоді, вони завантажили помпи в багажник автомобіля. Помпи були досить важкі, завантажив їх в автомобіль ОСОБА_7 , а він завантажив шланги до них. Далі вони поїхали в село та залишили помпи у ОСОБА_8 , після чого разом поїхали до ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої. В цей час, до них під`їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із родичами, які вимагали повернути помпи. Вони ж заперечували факт викрадення, після чого він пішов до дому, боячись погроз потерпілих. На другий день ОСОБА_7 повернув потерпілим викрадені помпи. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні крадіжки чужого майна повністю доказана показами потерпілих, свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали суду, що 20 квітня 2018 року біля ставка, який розташований в с. Рідківці Новоселицького району, були викрадені дві водяні помпи марки «Forte 5.5» моделі FP20С, яких вони використовували для поливу своїх садів. У вчиненні крадіжки вони відразу запідозрили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які на автомобілі останнього незадовго до крадіжки були на місці розташування помп біля ставка. Однак, в ході розмови з ними у ОСОБА_9 , останні заперечували факт крадіжки, у зв`язку із чим вони звернулися в поліцію. Оглядом автомобіля, на якому рухався обвинувачений, було з`ясовано, що багажник замазаний грязюкою від водяних помп. На другий день ОСОБА_7 повернув їм викрадені помпи, а тому претензій до обвинуваченого не мають.

Аналогічні покази щодо вчинення обвинуваченим крадіжки водяних помп дали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що 20 квітня 2018 року він на тракторі кропив дерева в саду ОСОБА_5 водою, яку набирав за допомогою водяної помпи, яка знаходилась біля ставка. Там же знаходилась водяна помпа ОСОБА_6 .. Під вечір він помітив як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на автомобілі під керуванням останнього, поїхали в напрямку ставка, після чого повернулися в село. Через декілька хвилин він поїхав заправлятися водою та помітив відсутність помп, про що повідомив ОСОБА_5 .. Того ж дня, вони розшукали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у односельця ОСОБА_9 , однак вони заперечували факт крадіжки.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 20 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 залишили йому дві водяні помпи, яких останній забрав наступного дня.

Свідок ОСОБА_9 показав, що під вечір 20 квітня 2018 року до нього приїхали ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , після чого вони вживали спиртні напої. В цей час до них під`їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із своїми родичами, які вимагали у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повернути помпи. Останні ж заперечували факт викрадення.

З протоколів прийняття усних заяв про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що 20 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 , а 21 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернулися в поліцію із заявами про викрадення у них з поля в с. Рідківці Новоселицького району водяних помп марки «Forte».

З протоколу огляду місця події від 20 квітня 2018 року вбачається, що помпи потерпілих були викрадені біля ставка в с. Рідківці Новоселицького району. На місці, де перебували помпи, наявна дерев`яна конструкція для розташування помп при викачуванні води. На місці виявлені вологі сліди автомобіля.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання від 14 серпня 2018 року та 20 серпня 2018 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_7 як особу яка разом із ОСОБА_4 вчинила крадіжку водяних помп потерпілих.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці обставини крадіжки спільно із ОСОБА_7 водяних помп потерпілих.

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 407-Р від 29 листопада 2019 року слідує, що вартість кожної водяної помпи марки «Forte 5.5» моделі FP20С на час їх викрадення у потерпілих становило 2392 гривні 60 копійок.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні за попередньою змовою разом із особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доказана та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слід зазначити, що в ході судового розгляду краніального провадження висновком проведеної судово-товарознавчої експертизи було встановлено, що вартість кожної водяної помпи марки «Forte 5.5» моделі FP20С на час їх викрадення у потерпілих становило 2392 гривні 60 копійок, що є меншою від їх вартості зазначеної в обвинуваченому акті в розмірі 2500 гривень, а тому виходячи зі змісту ст. 337 КПК України у вироку вартість кожної викраденої водяної помпи слід вказати правильно 2392 гривні 60 копійок.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 добровільне відшкодування завданої шкоди, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, дав викривальні покази на іншого співучасника кримінального правопорушення, в процесі судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає обставиною, що обтяжує його покарання.

З досудової доповіді органу пробації від 21 лютого 2019 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду та потерпілі не мають до нього претензій, у вчиненому щиро розкаявся та активно посприяв розкриттю злочину, суд погоджується із висловленою в судовому засіданні позицією прокурора, визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе при призначенні йому кримінального покарання на підставі ст. 69 КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів слів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Зважаючи на те, що арештований автомобіль марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 не є власністю обвинуваченого ОСОБА_4 та в момент вчинення кримінального правопорушення від знаходився у володінні іншого співучасника, кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження, то питання щодо долі даного автомобіля слід вирішити саме у кримінальному провадженні, яке виділено в окреме провадження.

Наявні по справі судові витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в ході судового розгляду справи він повністю визнавав суму завданої крадіжкою шкоди, а експерт по справі був залучений за клопотанням захисника особи щодо якої матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження, тому питання щодо розподілу цих судових витрат має бути вирішено у виділеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Речові докази кримінального провадження дві водяні помпи марки «Forte 5.5» моделі FP20С, які зберігаються у потерпілих, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власникам.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1