overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/279/20
Провадження № 1-кс/595/178/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 08 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 08 липня 2019 року за ч.1 ст.125 КК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 08 липня 2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16 червня 2020 року, на 09 год. 15 хв.з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Витребувати із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000202 від 08 липня 2019 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 288/756/20
Провадження № 1-кп/288/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 12 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/482/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський р айонн ий суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченоих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.89 не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно останніх, про що суду надав письмову заяву.
Прокурор та обвинувачені не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 675/1024/20
Провадження № 1-в/675/114/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С ТА Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повну ухвалу оголосити 16.06.2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/444/17-к
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На розгляд подання ОСОБА_5 не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 729/536/20
1-кс/729/98/20 р.
У Х В А Л А

11 червня 2020 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника повного товариства "Ломбард" "9999" ОСОБА_2 і компанія" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000594 від 28.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник повного товариства "Ломбард" "9999"Сіренко Ю.С. і компанія" адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Бобровицьког ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 14.05.2020 року, яке подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПТ "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія".

Відповідно до ст.303 КПК України дана скарга підлягає розгляду під час досудового розслідування , подана в строк , а тому підлягає прийняттю до провадження.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на час звернення з таким клопотанням в Бобровицькому районному суді відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а отже слід відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника повного товариства "Ломбард" "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12.06.2020 року на 12 год.00 хв. в залі Бобровицького районного суду .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1011/20

"10" червня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року по справі №370/1011/20, ОСОБА_2 визнаний винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджений з застосуванням вимог ч.4 ст.77, ч.3 ст.72 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, а покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.07.2017 року у виді штрафу в сумі 850.00 гривень визнано до виконання самостійно. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 вирішено обчислювати з 06.05.2020 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18.03.2019 року, ОСОБА_2 був затриманий 21.05.2019 року.
Таким чином строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з 21.05.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власної або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описки в судовому рішенні. Керуючись вимогами ст.379 КПК України,

у х в а л и в:

у вироку Макарівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року по справі №370/1011/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України вважати правильним початок строку відбування покарання з 21.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження №1-кп/748/252/20
Єдиний унікальний № 748/1252/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 24 червня 2020 року об 15:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/809/20
Провадження №11-п/801/642/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді. Інших діючих суддів в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/366/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"10" червня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 2 жовтня 2019 року за №0002285,

ухвалив:

Задовольнити скаргу підозрюваного ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 1 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 6 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0002285 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит як свідка ОСОБА_5 , який займає посаду в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, адреса місця роботи 25030 м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2020 року о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/807/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/627/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 27 травня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали судді. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005259, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Доманівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2020 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3