Справа № 404/1233/20
Номер провадження 1-кс/404/383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001374, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014747 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який наразі перебуває на розгляді.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 24.02.2020 року на 25.02.2020 року близько 00.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 25.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Прокурор, додатково акцентувала увагу, що вбитий допитувався в якості свідка в рамках кримінального провадження, яке наразі перебуває на розгляді в суді, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний категорично заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину та проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Щодо себе вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, оскільки за адресою прописки будинок згорів, одружений, має доньку 17 років, проте, як 3 роки проживають окремо, працює на ринку, допомагаючи матері, має дохід біля 100 грн в день. Інвалідностей та хронічних захворювань не має як і накопичень. Крім будинку, в якому проживає, іншого нерухомого майна не має, як і рухомого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підзахисного. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Вказував, що його підзахисний має постійне місце проживання, яке йому і належить, не має судимостей.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0001374, внесене до ЄРДР 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчинені якого 25.02.2020 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 25.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 25.02.2020 року о 12-05 год. Підозрюваний у вищевказаному протоколі зазначив, що фактичний час його затримання є 25.02.2020 року 05-30 год., що і підтвердив в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, наразі, в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда 29.01.2018 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України, був засуджений у 2017 році, проте, на час розгляду клопотання, вважається не судимим. Виходячи, і з наведених обставин, є достатнім вважати його схильним до вчинення кримінальних правопорушень, що є небезпечними для суспільства пов`язаних із позбавленням життя та спричиненням тілесних ушкоджень.

Особа офіційно не працевлаштована, хоча і зі слів має власність у вигляді будинку, проте реєстрації за місцем проживання не має, одружений, проте, з його слів, вже, як три роки з дружиною не проживає, таким чином, не дивлячись, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується, як не конфліктна особа, сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не маючи сталих соціальних зв`язків, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що не виявлено і не вилучено знаряддя злочину; може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення, що є особою схильною до вчинення злочинів проти життя та здоров`я громадян.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 год. 30 хв. 25.02.2020 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

Щодо доводів ОСОБА_5 , про непричетність до інкриміновано йому злочину і як наслідок необхідно відмовити у задоволенні клопотання, то у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування.

Так, слідчий суддя наголошує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. Свідок ОСОБА_9 вказує, на підозрюваного, як на особу, що вчинила вбивство та приховала знаряддя злочину. Обставини вбивства показала на слідчому експерименті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 05 год. 30 хв. 24.04.2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1