Код суду 233 Справа № 233/4206/19
Вирок
Іменем України
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оленєгорськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2019 року, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом ОСОБА_10 вживав спиртні напої. В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, через те, що останній пред`являв претензії ОСОБА_9 , щодо заяви останнього до поліції за фактом крадіжки, яку скоїв ОСОБА_10 . Під час сварки ОСОБА_9 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_10 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , того ж дня, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, пішов до квартири АДРЕСА_2 , де в зальній кімнаті з-під дивану дістав мисливську рушницю ІЖ-К 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , яка була заряджена патроном, та з нею повернувся на подвір`я будинку. Утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю «ІЖ-К» 16-го калібру, ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_10 , який сидів на табуреті за столом та зробив один прицільний постріл із зазначеної рушниці в останнього, завдавши йому вогнепальне дробове наскрізне поранення передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 3 ребра по навкологруднинній лінії з масивним пошкодженням: серця, лівої долі печінки, нижньої долі лівої легені. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_10 стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що раніше він був знайомий з загиблим ОСОБА_11 . Між ними були нормальні відносини, доки останній не вчинив у нього крадіжку. При вчиненні крадіжки він разом з сусідами затримали ОСОБА_11 і здали поліції. 13 квітня 2019 року приблизно о 15.30 год. він побачив у вікні свого будинку чоловіка, який ходить по його подвір`ю. З початку він не впізнав ОСОБА_11 . Коли вийшов до нього то побачив, що це був саме ОСОБА_11 . ОСОБА_11 намагався відчинити його сарай. Він у нього спитав: « ОСОБА_12 , що ти робиш?». На що ОСОБА_11 неадекватно себе поводив, почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, погрожувати йому, а потім дістав зі свого рюкзаку ніж і якусь рідину (алкоголь). Потім ОСОБА_11 , тримаючи в руці ніж, почав вживати рідину, яку приніс з собою. Він почав казати ОСОБА_11 , щоб той уходив з його двору, на що той знову висловився на його адресу нецензурною лайкою і знову почав погрожувати. Він дивлячись на неадекватну поведінку ОСОБА_11 , вирішив піти до хати за цигарками. Коли підходив до будинку, почув шаги і побачив, що ОСОБА_11 йде за ним. Він намагався заскочити у дім, однак ОСОБА_11 його наздогнав і штовхнув. У відповідь він також штовхнув ОСОБА_11 , від чого той впав. В цей час він увійшов до зали, де взяв з під дивану заряджену рушницю. ОСОБА_11 побачивши рушницю, злякався і вийшов з будинку. Він мав можливість зачинити вхідні двері і не виходити з будинку, але цього не зробив, бо хотів все владнати. Потім він побачив, що ОСОБА_11 не пішов з двору, а знову сів за стіл і вживав рідину, яку приніс з собою. Він мав можливість не повертатися до ОСОБА_11 , а вийти зі свого двору і покликати когось, але ж цього не зробив, бо хотів все уладнати. Він, тримаючи рушницю, вийшов у двір і підійшов до ОСОБА_11 . В цей момент ОСОБА_11 агресії до нього не проявляв, тому він поставив біля стіни рушницю і сів напроти ОСОБА_11 і почав вмовляти його покинути подвір`я. Весь час ОСОБА_11 тримав ніж у руці. Він знову почав його вмовляти покинути домоволодіння і їхати додому. Потім, коли ОСОБА_11 , намагаючись встати, замахнувся на нього, він швидко піднявся взяв рушницю. ОСОБА_11 руками хапався за рушницю і в один момент стався постріл. Від пострілу ОСОБА_11 впав і не подавав ознак життя. Постріл прийшовся ОСОБА_11 у грудну клітину. Він злякавшись, відтягнув тіло ОСОБА_11 до гаражу, посадив його у коляску мотоциклу і відвіз до р. Кривий Торець, де викинув його тіло у воду, а сам повернувся додому. ОСОБА_11 тримав у руці ніж, бо боявся його, оскільки він його побив після вчинення крадіжки. До того часу він алкоголь не вживав, бо хворів. Поліцію не викликав, оскільки злякався. Щиро шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілої. Також просить суд врахувати, що потерпілий сам спровокував його на такі дії, оскільки протиправно проник до його подвір`я, проявляв до нього агресію і погрожував. Цивільний позов потерпілої просив вирішити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що загиблий ОСОБА_10 приходився їй рідним сином. Про обставини його смерті їй нічого не відомо, вона про все дізналася з матерів справи. До неї на роботу зателефонував експерт- криміналіст і повідомив, що знайшли труп її сина. Потім її чоловіка викликали на впізнання. Їй відомо, що син був знайомий з ОСОБА_13 , вони знали один одного давно, бо проживали по одній вулиці. Син ходив з дочкою ОСОБА_13 в один садочок. Півтори року тому між ними сталася сутичка у зв`язку з тим, що її син заліз до ОСОБА_13 і вчинив крадіжку. Їй син мешкав по АДРЕСА_3 , а коли будинок згорів мешкав, де прийдеться. У неї вдома останнім часом син не мешкав, бо у нього були складні відносини з батьком. Останні чотири роки він був з батьком не в дуже хороших відносинах. У них були складні відносини з сином, бо він виносив з дому речі. Син випивав і наскільки їй було відомо останнім часом вживав наркотики. Внаслідок смерті сина вона зазнала і зазнає душевних страждань, то була її дитина і їй дуже боляче від цього. У неї погіршився стан здоров`я, погіршився зір, піднявся тиск. Незважаючи ні на що, син був хорошою людиною. Вона підтримує позовну заяву в повному обсязі.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження у сукупності доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 квітня 2019 року на ділянці місцевості на відстані близько 1 км .від с. Клебан Бик Костянтинівського району Донецької області, де ліворуч від дороги на відстані близько 80 метрів розташована річка «Кривий Торець» на відстані 1,5 метра від берега у воді, на глибині 0,5 метра виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий в: кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, джинси синього кольору, труси синього кольору, майка чорного кольору, кофта синього кольору з блакитними смужками. На трупі ОСОБА_10 виявлені пошкодження, а саме: на передній поверхні грудної клітини, ліворуч на 1 см вниз від лівого грудного ключичного з`єднання мається рана, округлої форми з рівними краями, рана діаметром 3 см. верхній край рани скошений. На задній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 7-20 міжребірря по лопаточній лінії мається рана щільовидної форми з рівними краями, рана при зведених краях 0,5 см, по нижньому краю 8-20 ребра по середньо підмишечній лінії мається аналогічного характеру рана, в проекції 8-20 ребра по лопаточній лінії визначається чужорідне тіло; в проекції 9-20 ребра по лопаточній лінії, також визначається чужорідне тіло. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді трупу не виявлено. При перевертанні тіла трупа ОСОБА_10 на землі була виявлена дріб 0.5 см, яка була вилучена. На спині трупу був виявлений рюкзак синтетичний, синього кольору із надписом «DROOKLYN», в якому було виявлено: чотири пари ножиці, запальничка у вигляді пістолету, два шприца медичних по 2 мл, сумка матерчата білого кольору, металевий ліхтарик, туалетна вода «Race track», зарядний пристрій чорного кольору, два одноразових станка для гоління, пластикова пляшка «пивні дріжджі», упаковка марлевого бинту, дезодорант червоного кольору «олд спайс», скляна пляшка «хлоргекседин», тюбик крему «мумио», дві пари навушників чорного та білого кольору, 2 тюбика «бальзамний лінімент», скляна пляшка «перекісь водню», антисептик для рук, ніж з пластиковою ручкою червоного кольору, ключ, гроші 162 гривні купюрами: 100 гривень, 50 гривень, 10 гривень, 1 гривня та 1 гривня монетою (т.2 а.п.4-14).
Відповідно до висновку експерта №99 від 22 квітня 2019 року при дослідженні трупа ОСОБА_10 1987 року народження, виявлено вогнепальне дробове наскрізне поранення передній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 3 ребра по окологрудинній лінії з масивним пошкодженням: серця, лівої долі печінки, нижньої долі лівої легені. Крововилив в ліву плевральну порожнину (2000,0). Крововилив в праву плевральну порожнину (1200,0). Данні тілесні пошкодження утворилися від одноразової дії дробового заряду вогнепальної зброї, що підтверджується наявністю на передній поверхні грудної клітини зліва рани з ознаками вхідного вогнепального отвору, масивним пошкодженням серця, лівої долі печінки, специфічними пошкодженнями (нерівної форми) нижньої долі лівої легені, виявленням в області лівої долі печінки пластикового контейнера від дробового заряду, а також наявності на задній поверхні грудної клітини зліва 2 рани з ознаками вихідного вогнепального отвору та наявності сторонніх тіл (дробі) в підшкірній клітковині задньої поверхні грудної клітини зліва. Причиною смерті ОСОБА_10 стала масивна крововтрата, обумовлена вогнепальним поранення серця, лівої долі печінки, нижньої долі лівої легені. Приймаючи до відома перебування трупу у воді, за наявності мацерації стоп та кистей рук, гнильних змін, можна зробити висновок, що період часу від моменту настання смертельного результату до моменту виявлення трупа міг обчислюватися 7-10 днями. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 , знайдено спирт етиловий в кількості 1,21 %, що стосовно живих осіб розцінюється, як легке алкогольне сп`яніння. Беручи до уваги значну вираженість гнилісних змін тканин, тому забір крові, як біоматеріалу для визначення наркотичних речовин не проводився. Наявність в області ніг трупа трофічних язв та рубців, а також гіпертрофії селезінки, може свідчити про багаторазові ін`єкції внутрівенно, в тому числі наркотичних речовин в дану область на протязі тривалого часу. Пошкодження на передній поверхні джемпера співпадає з локалізацією вхідного вогнепального отвору на тілі. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смертельного результату. З урахуванням масивних пошкоджень серця, печінки, лівої легені викликаних масивною крововтратою, виключена можливість скоєння будь-яких самостійних дій потерпілим. Характер тілесних пошкоджень свідчить про здійснення пострілу з близької відстані. Будь-яких ознак, які б свідчили про здійснення пострілу через перешкоду не виявлено. Будь-яких ознак механічної асфіксії, а також її зв`язок з настанням смертельного результату не виявлено. З огляду на масивність тілесних пошкоджень проміжок часу від моменту їх спричинення до настання смертельного результату міг обчислюватися не більше 10-15 хвилинами. Також, з огляду на вищевикладені причини знаходження потерпілого в живих після надання своєчасної медичної допомоги категорично виключено. Виявлені тілесні пошкодження могли бути заподіяні, як в горизонтальному, так і в вертикальному положенні потерпілого. В шлунку трупа виявлено близько 100 мл брудно-бурої рідини з гнилісним запахом. Про наявність та розташування раневого каналу не підлягає розгляду, оскільки поранення є дробовим (т.2 а.п.17-20).
Відповідно до протоколу огляду трупа від 22 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського бюро СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_10 . На трупі ОСОБА_10 одягнена одежа: 1) кофта синього кольору з замком, на передній поверхні зліва на відстані 6 см. від правого ворота, 0,5 см. від блискавки мається ушкодження неправильної округлої форми, центр ушкодження дефект тканини, по краях множинні розволокнення нитки, виступають наружу, діаметром 4,5 см., на поверхні кофти нашарування мулу; 2) майка чорна, на передній поверхні зліва на відстані 0,3 см. від шву ворота, 5 см. від шву лівого рукава ушкодження неправильної округлої форми, краї ушкодження нерівні, розволокненні. Діаметр 1 см. В області ушкодження масивні нашарування мулу; 3)джинсові брюки синього кольору х/б тканина; 4) труси синього кольору х/б; 5)шкарпетки синтетичні сірого кольору; 6) кросівки чорного кольору з білою підошвою. На тілі трупа маються ушкодження: 1) на задній поверхні в проекції 9 ребра по лопаточній лінії ушкодження щелевидної форми, розташоване в поперековому напрямку, краї ушкоджень нерівні, кінці закругленні з явищами гнилісного розплавлення, по передній лінії ушкодження м`яких тканей, крововиливи синюшного кольору з зеленуватими відтінками, мають явища відслоїння епідермісу у вигляді лоскуту. Розмір щілини 0,3х0,1 см., розмір крововиливу 1,5х1 см; 2) аналогічне ушкодження в проекції 12 ребра між задньопідмишечною та лопаточною лінією, розмір 0,5 х0,2, розмір крововиливу розташованого по периферії 1,5х1,5 см. 3) по задній поверхні грудної клітини на ділянці 1,3х8см. маються 4 крововиливи синюшного фіолетового кольору не визначеної форми. В області крововиливів м`які ткані кратерообразно звищуються, під шкірою прощупуються чужорідні предмети, плотні на ощуп. Розміри крововиливів 3х2,5 см., 2х2см., 2,5х2см., 3.5х1 см. Здійснено розрив в області крововиливів, з - під шкірної клечати вилучені металеві предмети сірого металу (дріб) шаровидної форми 3 шт. (дріб); 3) на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 3 ребра окологрудинної лінії мається ушкодження неправильної округлої форми, краї ушкодження не рівні, зубчасті. По краях осаднення темно коричневого кольору шириною від 0,2 до 0,5 см., по краях ушкодження зліва мається ділянка ушкодження тканини неправильної форми, розмірами 2х1 см., діаметр ушкодження 3 см., з просвіту ушкодження виділяється бура рідина. Ушкодження внутрішніх органів: - серцева сорочка, м`яза серця з різними порушеннями анатомічної будови, з явищами розможення; - легеня в нижньому краю (ліва легеня) має 3 ушкодження неправильної овальної форми, діаметром по0.3 см. з крововиливами, наскрізні;- печінка: ліва доля печінки у вигляді кашеобразної маси, з порушенням анатомічної будови, в області серповидного зв`язка явища розможення. В місці ушкодження печінки знайдено ушкоджений пластиковий контейнер для зберігання дробового заряду. Ушкодження виявлені на одязі відповідають ушкодженням виявлених на тілі трупа ( т.2 а.п.21-29).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 квітня 2019 року зі стенограмою та фототаблицею, який проведено в присутності двох понятих, та за участю ОСОБА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: куртку сірого кольору з плямою речовини бурого кольору; хустину носову зі слідами речовини бурого кольору; пару чобіт чорного кольору, наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору; рушник з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_1 ; стріляну гільзу з маркуванням ТАХО7.2 картеч; 26 набоїв у білому мішку; змив з прикладу предмету схожого на рушницю; змив з цівка предмету схожого на рушницю; змив зі спускового гачка; контрольний зразок марлі при вилученні змивів з предмету схожого на рушницю; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору; мотоцикл ІЖП 4К, д/н НОМЕР_2 ; змив речовини бурого кольору з лівої бокової поверхні коляски мотоцикла; чоловічі брюки чорного кольору, які зі слів ОСОБА_9 були одягнені на ньому під час вчинення ним злочину (т.2 а.п.34-54).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 23 квітня 2019 року, останній, у присутності захисника ОСОБА_14 , розповів та показав на місці про обставини скоєння ним злочину відносно ОСОБА_10 . Так, в ході даної слідчої дії ОСОБА_9 пояснив, що 13 квітня 2019 року він перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15 годині 30 хвилин у вікно побачив, як до нього через паркан перелазить ОСОБА_10 , який у подальшому став ходити по подвір`ю та заглядати до сараю. Коли він вийшов на подвір`я, то ОСОБА_10 сидів на табуреті біля столу та доставав пляшку з алкоголем та випив пару чарок, після чого став поводити себе агресивно, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, дістав ніж з особистих речей та почав ним розмахувати. В цей час він пішов додому, а ОСОБА_10 попрямував за ним, продовжуючи ображати його, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати йому, тримаючи ніж у руці. Побачивши ОСОБА_10 в коридорі будинку, який знаходився за ним, він його відштовхнув від себе та пішов до зальної кімнати, де з під дивану дістав рушницю, яка була заряджена. Взявши рушницю пішов на подвір`я, де ОСОБА_10 сидів за столом та продовжував вживати алкогольні напої. Він сів за стіл навпроти ОСОБА_10 та почав з ним розмовляти, однак останній продовжував висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та тримаючи ніж у руці, погрожував. Вставши із-за столу він взяв рушницю та здійснив постріл в грудну клітину ОСОБА_10 , після пострілу останні впав. Після чого, він поніс ОСОБА_10 до гаражу, де поклав його тіло до коляски мотоциклу та відвіз до річки Кривий Торець, де викинув тіло останнього в воду (т.2 а.п.67-77).
Відповідно до висновку експерта № 11/99 від 05 червня 2019 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 , після вивчення даних медико-криміналістичного дослідження, вивчення протоколу слідчого експерименту та приймаючи до уваги характер, локалізацію тілесних пошкоджень, не виключена можливість їх утворення за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за його участю (т.2 а.п.82).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 445 від 22 травня 2019 року ОСОБА_9 є психічно здоровим. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, не перебував у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_9 хронічними психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або слабоумством, іншим хворобливим станом не страждає. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту не перебував. В період часу, відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_9 у вираженому емоційному стані ( стрес, фрустрація, тощо), який б впливав на його свідомість і діяльність не знаходився (т.2 а.п.85-90).
Відповідно до висновку експерта № 472 від 21 травня 2019 року під час проведення судово-медичної експертизи на фрагменті марлі зі змивом з приладу (об`єкт №3) кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На фрагменті марлі зі змивом з цівка ( об`єкт № 2) кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На фрагменті марлі зі змивом зі спускового гачка ( об`єкт № 4) кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На поверхні рукоятки ножа ( об`єкт № 1) кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені (т.2 а.п.95-98).
Відповідно до висновку експерта № 797 від 17 травня 2019 року під час проведення судово-медичної експертизи в слідах на куртці сірого кольору, вилученої під час огляду місця події від 23 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкти №№2',2-5) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№2',2-5, в них виявлені антигени А і В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0, або за рахунок суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями крові, а саме: від осіб з групою крові АВ, від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, всі за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в слідах крові об`єктів №№2',2-5, крім антигену В, який є групо специфічними для крові потерпілого ОСОБА_10 , виявлений ще антиген А, який не властивий його крові, тому кров його може бути присутньою в цих слідах тільки в якості домішки до крові інших осіб, крові яких властивий вказаний антиген А. Оскільки сліди крові об`єктів №№2',2-5 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Крім того, враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові об`єктів №№2',2-5 і групові властивості крові осіб, які проходять по справі, не можна виключити можливість суміші крові в них від потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_9 . В змиві, вилученому під час огляду місця події від 23 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові об`єкта №1, в ньому виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки слід об`єкту №1 міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т.2 а.п.100-104).
Відповідно до висновку експерта № 797/1 від 17 травня 2019 року згідно «Висновку експерта» № 797 відділення судово-медичної імунології від 17 травня 2019 року: «При серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевому тампоні, трупа ОСОБА_10 , (акт №99 від 22.04.2019), встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на носовій хустині (об`єкти №2,3) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на носовій хустині (об`єкти №2,3) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що виявлений в слідах крові на носовій хустині (об`єкти №2,3) антиген В є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. В слідах на марлевій серветці зі змивом з правої бокової поверхні коляски мотоцикла (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на марлевій серветці зі змивом з правої бокової поверхні коляски мотоцикла (об`єкт №1) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові, потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, виявлений в слідах крові на марлевій серветці зі змивом з правої бокової поверхні коляски мотоцикла (об`єкт №1) антиген В є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого (т.2 а.п.106-109).
Відповідно до висновку експерта № 797/2 від 17 травня 2019 року згідно «Висновку експерта» № 797 відділення судово-медичної імунології від 17 травня 2019 року: «При серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевому тампоні, трупа ОСОБА_10 , (акт №99 від 22.04.2019), встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» № 797/1 відділення судово-медичної імунології від 17 травня 2019 року: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0». Так, в слідах на наволочці (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на наволочці (об`єкт №1) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що виявлений в слідах крові на наволочці (об`єкт №1) антиген В є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. В слідах на рушнику (об`єкти №№2-9) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на рушнику (об`єкти №№2-9) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що виявлений в слідах крові на рушнику (об`єкти №№2-9) антиген В є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. В слідах на фрагменті килима (об`єкти №№10-11) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на фрагменті килима (об`єкти №№10-11) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що виявлений в слідах крові на фрагменті килима (об`єкти №№10-11) антиген В є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого (т.2 а.п.111-115).
Відповідно до висновку експерта № 493 МК від 29 травня 2019 року пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини від потерпілого ОСОБА_10 , 1987 року народження, являється вхідним отвором і заподіяне з вогнепальної зброї (можливо компактним дробовим снарядом), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією. Постріл зроблений в межах суцільної (компактної) дії дробового снаряда та поза межами дії додаткових факторів пострілу (постріл міг бути заподіяний через перешкоду, якою могли бути і предмети одягу). Пошкодження на шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітки та пошкодження на шматку шкіри з грудної клітини в проекції 9 ребра від потерпілого ОСОБА_10 , 1987 року народження, носять морфологічний характер вихідних отворів, заподіяних при постріли з вогнепальної ручної зброї, одиночними фрагментованими (компактними) снарядами, що володіли значною кінетичною енергією та клиноподібною розривною силою. В результаті рентгено- флуоресцентного дослідження 3-х шматків шкіри з грудної клітини з вогнепальними пораненнями від трупу ОСОБА_10 встановлено в: рані грудної клітини в проекції 9 ребра виявлено вміст заліза, свинцю, олова, марганцю, кремнію; рані передньої поверхні грудної клітини виявлено вміст заліза, свинцю, сурьми, марганцю, миш`яку, міді, кремнію; рані задньої поверхні грудної клітини виявлено вміст заліза, марганцю, миш`яку, міді, кремнію (т.2 а.п.117-121).
Відповідно до висновку експерта № 2/2-151 від 31 травня 2019 року рушниця, надана на дослідження, є вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ИжК», 16-го калібру серійний номер НОМЕР_1 . Рушниця виготовлена промисловим способом. Рушниця знаходиться в справному стані та придатна до стрільби. Відповідно до п. 2.7. «Методики встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби (проведення пострілів)» при проведенні судово- балістичних експертиз питання технічної справності зброї не вирішуються. Двадцять шість патронів, надані на дослідження, є боєприпасами - мисливськими патронами до гладкоствольної зброї 16-го калібру. Патрони, надані на дослідження, призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру (рушниць моделі «ЗК», «ИжК», «Иж-17», «ИжКБ» тощо), в тому числі - рушниці «ИжК», 16-го калібру серійний номер НОМЕР_1 , наданої на дослідження. Двадцять п`ять патронів виготовлені промисловим способом. Один патрон виготовлений саморобним способом шляхом спорядження капсульованої промислової гільзи пижами, прокладками, снарядом, метальним зарядом. Патрони, надані на дослідження, до стрільби придатні. Гільза, надана на дослідження, є частиною боєприпасу - гільзою патрона 16-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї. Гільза, надана на дослідження, стріляна з рушниці «ИжК» серійний номер НОМЕР_1 , наданої на дослідження. Предмет, виготовлений з полімерного матеріалу, наданий на дослідження, є частиною боєприпасу пиж-контейнером патрона 16- го калібру до гладкоствольної мисливської зброї. Патрон, складовою частиною якого є наданий на дослідження пиж-контейнер, може бути застосований для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру (рушниць моделі «ЗК», «ИжК», «Иж-17», «ИжКБ» тощо), в тому числі - для стрільби з рушниці «ИжК» серійний номер НОМЕР_1 , наданої на дослідження. Чотири предмети, надані на дослідження, є картеччю, яка використовується для споряджання патронів до гладкоствольної мисливської зброї. Патрони, складовою частиною якого є надана на дослідження картеч, можуть бути застосовані для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї різного калібру (рушниць моделі «ЗК», «ИжК», «Иж-17», «ИжКБ» тощо), в тому числі для стрільби з рушниці «ИжК» серійний номер НОМЕР_1 , наданої на дослідження (т.2 а.п.126-137).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2019 року, на ділянці місцевості біля річки Кривий Торець на камінні виявлений мобільний телефон, знайдений ОСОБА_15 у річці, марки Nokia modrl c2-01, імей НОМЕР_3 сріблястого кольору, в телефоні мається батарея, телефон має сліди контакту з водою, брудний зовні ( т.1 а.п. 168-173).
Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_9 13 квітня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, заподіяв смерть ОСОБА_10 .
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах беззаперечно доведена в судовому засіданні, тож кваліфікує його дії за ст.115 ч.1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, проаналізувавши конкретні фактичні обставини події, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 ознак необхідної оборони, передбачені ст. 36 КК України. Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певної підстави (юридичного факту). Відповідно до ч.1 ст. 36 КК України, такою підставою є лише вчинення особою суспільно - небезпечного посягання. В той же час, право на необхідну оборону виникає не за будь якого суспільно - небезпечного посягання, а лише за такого, яке викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно - небезпечного посягання. Така необхідність виникає там і тоді, де і коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди посягаючому, загрожує негайною і невідворотною шкодою для правоохоронюваних інтересів. Отже, надаючи громадянам права на необхідну оборону, закон має на увазі лише такі випадки захисту, за яких громадянин змушений негайно заподіяти шкоду посягаючому, з тим, щоб відвернути або припинити його посягання, тобто ефективно здійснити захист.
В той же час суд не може не врахувати віктимну поведінку самого загиблого ОСОБА_10 , яка виразилася в його протиправних діях провокативного характеру направлених в сторону ОСОБА_9 , пов`язаних з його незаконним проникненням на територію домоволодіння ОСОБА_9 , погрозах йому фізичною розправою і станом його алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином проти життя і здоров`я особи, які Конституцією України віднесені до найвищих соціальних цінностей; обставини кримінального правопорушення, незворотні і непоправні наслідки злочинних дій обвинуваченого у виді смерті людини; данні про особу винного, раніше не судимого, пенсіонера, за місцем мешкання характеризується позитивно, з 07 вересня 2018 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері м.Костянтинівка з діагнозом: «синдром залежності від алкоголю», на обліку у лікарі психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, оскільки зазначене покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень; при цьому суд враховує положення ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Отже, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Серед злочинів проти особи, вбивства становлять особливу небезпеку. Це найтяжчий злочин проти життя людини. При цьому, Закон рівною мірою охороняє життя будь-якої людини, незалежно від її життєздатності (хворої, божевільної, такої, що перебуває в безнадійному стані внаслідок травми, хвороби, тощо), моральних якостей, віку, службового становища, тощо. Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_9 : у відшкодування матеріальної шкоди (витрати на поховання сина - ОСОБА_10 ) у розмірі 6720 гривень 00 копійок; у відшкодування моральної шкоди 100000 гривень.
Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначає, що вирішуючи цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я потерпілого (витрат на лікування, посилене харчування, протезування, сторонній догляд, поховання тощо), суди повинні керуватися відповідним цивільним законодавством і виходити з роз`яснень із цих питань, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_7 за вказаних у цьому вироку обставин є потерпілою внаслідок неправомірного позбавлення життя її сина ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_9 і понесла грошові витрати, пов`язані з похованням загиблого.
Відповідно до розрахункових документів, а саме: товарного чеку №5 від 09 липня 2019 року про сплату за фототабличку та товарного чеку про замовлення на організацію та проведення поховання №14 від 22 квітня 2019 року, витрати на поховання загиблого ОСОБА_10 становлять 6720 гривень 00 копійок (т.1 а.п.78-79).
За наведених обставин суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріального збитку підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі документально підтверджених витрат на поховання ОСОБА_10 в сумі 6720 гривень 00 копійок.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , з якого стягнути на користь держави 7536 гривень 48 копійок.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року на майно ОСОБА_9 , яке не підлягає спеціальній конфіскації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його взяття під варту з 24 квітня 2019 року.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту взяття під варту з 24 квітня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 судовий збір в дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
В іншій частині - позов залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 48 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року на майно, належне ОСОБА_9 , а саме: куртку сірого кольору, хустину носову, пару чобіт чорного кольору, наволочку, рушник, мотоцикл ІЖП-4К д/н НОМЕР_2 , чоловічі брюки чорного кольору.
- кофту, майку, джинсові брюки, труси, шкарпетки, кросівки, ніж с пластиковою рукояткою чорного кольору, рюкзак синтетичний, синього кольору із надписом «DROOKLYN», чотири пари ножиць, запальничку у вигляді пістолета, сумку матерчату білого кольору, металевий ліхтарик, туалетну воду «Race track», зарядний пристрій чорного кольору, упаковку марлевого бинту, дезодорант червоного кольору «олд спайс», скляна пляшка «хлоргекседин», тюбик крему «мумио», дві пари навушників чорного та білого кольору, 2 тюбика «бальзамний лінімент», скляну пляшку «перекісь водню», антисептик для рук, ключ, гроші у сумі 162 гривні купюрами: 100 гривень, 50 гривень, 10 гривень, 1 гривня та 1 гривня монетою, мобільний телефон марки Nokia modrl c2-01, імей НОМЕР_3 сріблястого кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю;
брюки чорного кольору, куртку сірого кольору, пару чобіт чорного кольору, хустину носову, наволочку, рушник, мотоцикл ІЖП-4К д/ НОМЕР_4 з технічним паспортом та ключем, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю;
- сонцезахисні окуляри, металевий пінцет, чотири картечини, зразок крові ОСОБА_10 , один пиж-контейнер, вісім гільз, змиви з поверхні рушниці, зріз тканини з килима мотоциклу, зразок крові ОСОБА_9 , контрольний зразок марлі, змиви з поверхонь мотоциклу ІЖП-4К, змиви з рук ОСОБА_9 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_9 , два шприца медичних по 2 мл, два одноразових станка для гоління, пластикову пляшку «пивні дріжджі», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
-три клаптя шкіри із пошкодженнями, які зберігаються в архіві відділення судово-медичної криміналістики КЗ «Дніпровське обласне бюро судо-медичної експертизи» ДОР» - знищити.
- мисливську рушницю «ИжК» 16-го калібру серійний номер НОМЕР_1 , 16 мисливських патронів 16 калібру, які зберігаються в камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області конфіскувати в дохід держави;
- карту пам`яті «Kingston 16 GB з записом огляду місця події від 23 квітня 2019 року, карту пам`яті «Kingston 16 GB з записом слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 23 квітня 2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Судді: