Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1698/19
Провадження № 1-кп/723/2175/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засiдання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 20.09.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 20.09.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.296 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вказавши в клопотанні , що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тому що в обвинувальному акті не вказано хто саме з обвинувачених чи інша невстановлена досудовим слідством особа нанесла удари потерпілому, які та куди. Чия саме дія або чий саме удар спричинив конкретні тілесні ушкодження потерпілому. Крім того опис фактичних обставин кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 296 КК України та за ч. 1 ст. 122 КК України в обвинувальному акті є тотожним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали дане клопотання своїх захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання , посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора відносно клопотання .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування суд приходить до наступного висновку .
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, які передбачені у статті 291 КПК України.

В статті 291 КПК України, передбачено перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором, а виконання, згідно ст.314 КПК України, має бути перевірене судом.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

В ході здійснення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що із обвинувального акту вбачається , що 17.09.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою, приблизно о 20 год.00 хв. перебуваючи на парковці ТРЦ «Міленіум» по вул. Реутова, 1 в м. Сторожинець, нанесли потерпілому ОСОБА_9 три удари кулаком в область обличчя та декілька ударів ногами, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Зазначені дії обвинувачених кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, вказані події органом досудового слідства додатково кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України як дії, що грубо порушують громадський порядок та пов`язані з умисним протиправним з хуліганських мотивів нанесенням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В обвинувальному акті не вказано хто саме з обвинувачених чи інша невстановлена досудовим слідством особа нанесла удари потерпілому, які та куди. Чия саме дія або чий саме удар спричинив конкретні тілесні ушкодження потерпілому.

Обвинувальний акт не містить встановлених органом досудового слідства обставин події кримінального правопорушення, зокрема, опису конкретних дій кожного з обвинувачених в їх причинно - наслідковому зв`язку із завданими потерпілому тілесними ушкодженнями.

Фактичні обставини правопорушення передбачають опис конкретних дій конкретного обвинуваченого, форму та ступінь вини кожного з них в заподіянні конкретних тілесних ушкоджень. Які дії і якого конкретно обвинуваченого призвели до отримання потерпілим окремих тілесних ушкоджень .

Відсутність в обвинувальному акті індивідуалізації опису фактичних обставин щодо дій кожного з обвинувачених або невстановленої слідством особи, свідчить про неконкретність обвинувачення. Зазначене вище позбавляє суд можливості здійснення правильної правової кваліфікацій дій кожної особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, визначення ступеня її участі у вчиненні кримінального правопорушення та вини особи в конкретних протиправних діях, що унеможливлює формулювання конкретного обвинувачення кожному з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оскільки, обвинувальний акт не містить детального опису встановлених досудовим слідством фактичних дій кожного з обвинувачених та невстановленої слідством особи, тому причетність кожного з обвинувачених до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень має ознаки припущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись па припущеннях.

Обвинувальний акт, який не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, позбавляє суд можливості забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Опис фактичних обставин кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 296 КК України та за ч. 1 ст. 122 КК України в обвинувальному акті є тотожним, що свідчить про те, що обвинувачених двічі притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одні і ті самі дії, що відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України є неприпустимим.

Виходячи з вищевикладеного обвинувальний акт невідповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України що має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у зв`язку з чим суд знаходить для себе обов`язком, повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись, ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 20.09.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, разом з додатками до нього для усунення виявлених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя