Справа №209/4195/19
Провадження №1-кс/209/1657/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 вказав на те, що 16грудня 2019 року він звернувся до Дніпровського ВП в м. Кам`янське із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 296 КК України. В своїй заяві він просив: прийняти його заяву, внести відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, та визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. На даний момент відомості, які містяться в його заяві до ЄРДР не внесені. Вважає, що така бездіяльність Дніпровського ВП в м. Кам`янське суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді. Просить зобов`язати Дніпровський ВП в м. Кам`янське, невідкладно внести до ЄРДР відомості, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за його заявою від 16 грудня 2019 року, видати йому копію витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі з підстав, зазначених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за фактами, викладеними ОСОБА_4 в заяві про вчинення злочину від 16.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. Та неможливо двічі притягнути особу до відповідальності за один і той же проступок.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши прокурора, заявника, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 16.12.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП в м. Кам`янському із заявою про вчинення злочину, в якій останній повідомив, що 15.12.2019 року, з ранку його сусід ОСОБА_5 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, почав з`ясовувати свої відносини з своєю матір`ю ОСОБА_7 в кватирі № 34, а приблизно о 22 годині, порушуючи громадський порядок та спокій мешканців їхнього дому, з мотивів явної неповаги до суспільства почав бити ногами в пасажирський ліфт, тамбурні двері кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тамбурні двері кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (де проживає співмешканка), на третьому поверсі розбив скло дверей на загальному балконі (скло полетіло на площадку входу в будинок АДРЕСА_6 ), бив ногами двері на загальному балконові сьомого поверху та бив ногами, руками по дверям комірок та електрощиту в тамбурі кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , бив дуже гучно своїми металевими дверями кв. АДРЕСА_1 об стіну та гучно нецензурно лаявся на свою співмешканку з кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_8 та матір, чим наражав на небезпеку людей які в цей час заходили до будинку, та порушував громадський спокій нецензурною лайкою та дуже гучними шумом. Дані дії супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Зранку 16 грудня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, почав знову нецензурною лайкою з`ясовувати свої відносини зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в кватирі № 34 та дуже гучно брязкати своїми металевими дверями.

Вказані відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 працівниками поліції не були внесені до ЄРДР, але за даним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду по суті.
Вказані обставини свідчать про наявність в діях Мельника ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма вказує на обов`язковість такої складової, як обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку суду, заява ОСОБА_4 від 16.12.2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, з урахуванням того, що за фактами повідомленими ОСОБА_4 в заяві від 16.12.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням ч. 1 ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1