Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 25.05.2020. При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає. Просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи, з яких деякі є особливо тяжкими насильницькими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком більше десяти років, за одне у виді довічного позбавлення волі. Вчинення злочинів супроводжувалося готуванням, пристосуванням знарядь злочину, плануванням, приховуванням слідів і викраденого. Зазначене у своїй сукупності вказує на існування ризиків перешкоджанню провадженню, ухилення від суду та вчинення нових злочинів. У разі доведеності вини побоюючись покарання обвинувачений може ухилитися від суду, якщо буде перебувати на волі.
При застосуванні і продовженні запобіжного заходу, судом враховано, що існують ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при застосуванні і продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
У зв`язку з цим немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як просить сторона захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13.07.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_16 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5