Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2078/19
Номер провадження 1-кс/650/703/19
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти у кримінальному провадженні № 0000419 від 12.12.2019 арешт майна на вилучений в ході огляду місця події від 12.12.2019 транспортний засіб - мопед марки «MUSSTANG», без реєстраційного номеру, червоного кольору, з номером рами « НОМЕР_1 », який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 11.12.2019 в період часу з 14.00 по 18.00 години, невідома особа, шляхом вільного доступу, з незачиненої господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , таємна, незаконно заволоділа мопедом марки «MUSSTANG» без реєстраційного номеру, червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_4 .

12.12.2019 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2019, на польовій дорозі між с. Борозенське та с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, на відстані близько 4 кілометрів від вул. Садова в с. Борозенське, в напрямку с. Трифонівка, було проведено огляд місця події, в ході якого на польовій дорозі виявлено мопедом марки «MUSSTANG», без реєстраційного номеру, червоного кольору, з номером рами « НОМЕР_1 », який є транспортним засобом, на який було вчинене злочинне посягання та вказаний мопед належить потерпілому гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений транспортний засіб був вилучений до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та був визнаний і залучений у кримінальному провадженні як речовий доказ, так як він являється об`єктом кримінально протиправних дій.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на вказаний вилучений 12.12.2019 транспортний засіб арешту майна, з подальшим залишенням його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції, що забезпечить збереження речового доказу у стані, в якому він був вилучений після пригоди, що забезпечить проведення відповідної судової автотоварозхнавчої експертизи та надасть можливості ознайомлення з речовим доказом учасників кримінального провадження на всіх стадіях як досудового розслідування, так і судового розгляду.

Не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування, а саме пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу чи слідів вчинення кримінального правопорушення, так як після поверхня майна власнику, транспортний засіб не виключається подальша його експлуатація, яка і може призвести до вказаних негативних наслідків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені вище обґрунтування.

Володілець майна ОСОБА_4 на судовий розгляд не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пункт 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000419 встановлено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.12.2019, а саме транспортний засіб є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як є об`єктом, на який було вчинене злочинне посягання.
В разі повернення майна власнику, транспортний засіб підлягатиме експлуатації, що в свою чергу загрожує знищенню, пошкодженню чи перетворенню речового доказу, що свою чергу приведе до негативних наслідків для досудового розслідування, а в разі настання одного з перелічених ризиків, ознайомлення з речовим доказом сторін кримінального провадження стане неможливим.
Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тобто арешту майна, надасть змогу зберегти та в подальшому досліджували речовий доказ, що слідчий суддя вважає дієвим заходом доказування по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000419 від 12.12.2019 арешт майна на вилучений в ході огляду місця події від 12.12.2019 транспортний засіб - мопед марки «MUSSTANG», без реєстраційного номеру, червоного кольору, з номером рами « НОМЕР_1 », який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1