Справа № 544/178/20
Номер рядка звіту 197
В И Р О К
іменем України

10 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 21.01.2020, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, на військовому обліку не перебуває, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2019 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850грн,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 січня 2020 року, приблизно о 14-00 годині, перебуваючи на березі річки Удай, що на околиці м.Пирятин, неподалік дороги, що веде до с.Ївженки Пирятинського району Полтавської області, між чагарниками в ганчірці знайшов пістолет та три патрони. Здогадавшись, що знайдений пристрій є саморобною вогнепальною зброєю, а патрони являються бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно привласнив знайдені предмети, які там же почав використовувати, а саме здійснювати тренувальні стрільби по нерухомим мішеням. У цей час прибули працівники поліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили вищевказаний металевий предмет, який згідно висновку експерта №247 від 28.01.2020 являється гладкоствольним короткоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолету «EKOL Major» калібру 9мм, серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні заглушки ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом до 9,6мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Виявлені та вилучені два патрони являються нестандартними бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9ммР.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції та придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному щиро кається, обіцяв не вчиняти подібного в подальшому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений не працює, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд також враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого суд уважає, що останній загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні зв`язки, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

' Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: гладкоствольний короткоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету «EKOL Major» калібру 9мм, серійний номер « НОМЕР_1 », два патрони калібру 9мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000045 у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1