overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" червня 2020 р. Справа № 363/1074/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000308 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 26 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/3079/19
Провадження 1-в/524/140/20
УХВАЛА

16.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інвалід 3 групи, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 29.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 09.07.2019 року. 31.07.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував.

В період іспитового терміну притягувався до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ:
Справа № 536/713/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 05 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000098 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000098 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України на 15 год. 30 хв. 25 червня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/1643/19
Провадження № 1-кс/554/502/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001128 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга скаргу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001128.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції в зв`язку із віддаленістю місця проживання, через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 06 липня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Доручити відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/865/20
Номер провадження 1-кп/555/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

особи- ОСОБА_4

захисника особи - адвоката ОСОБА_5

законного представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянинина України, уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, жителя в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом.

До набрання ухвалою суду законної сили передати ОСОБА_4 під нагляд матері- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівськой районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 16 червня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1969/18
Провадження № 1-кс/565/158/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду закінчує свою дію 14 серпня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей строк з дня отримання копії даної ухвали суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складено та оголошено 22 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/4/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 02 квітня 2020 року та 04 червня 2020 року до свідка по справі ОСОБА_3 , було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта начальника СРПП №3 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 05.06.2020 року ухвалу суду про примусовий привід свідка не виконана з причин відсутності ОСОБА_3 за адресою, що вказана в ухвалі суду.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ухвала суду про привід свідка не виконана, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 08 вересня 2020 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідка ОСОБА_3 доставити до Лохвицького районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали доручити Лохвицькому ВП ГУНП у Полтавській області щодо свідка ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/318/20
Провадження № 1-кп/702/61/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 119 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 12.02.2020,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/318/20 в провадженні № 1- кп/702/61/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/61/20 у справі № 702/318/20 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 119 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2490/20
Справа № 712/4761/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006623 від 29 вересня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 червня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 712/5468/20
Провадження № 1кс/712/2865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до ЄРДР 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що клопотання подане прокурором ОСОБА_4 , який є її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :