Справа № 211/1082/20
Провадження № 1-кс/211/216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000229 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на вилучені під час огляду речі. А саме слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які були вилучені 18.02.2020 року в ході обшуку ОСОБА_4 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий та потерпілий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий мотивував клопотання ти, що 29.11.2019 року о 03.36 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2020 року до Довгинцівського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.02.2020 року приблизно о 15.00 годині, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «Будьоного», в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, відкрито, без застосування насилля, заволодів мобільним телефоном марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
18.02.2020 року гр. ОСОБА_4 було затримано на підставі ч.4 ст.208 КПК України та під час здійснення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
В зв`язку з вищезазначеним, мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки вказаний телефон ОСОБА_4 відкрито викрав 18.02.2020 року у потерпілого ОСОБА_5 .
В зв`язку з вищезазначеним, на мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , необхідно накласти арешт, з метою його збереження, оскільки вказане майно являється речовим доказом по даному провадженню, і не застосування арешту, може призвести до зникнення, речових доказів втрати або пошкодження вказаного майна, і зробить неможливим подальше використання вказаного майна в якості доказів в подальшому в суді, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000229 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
Заборонити будь-якій особі розпоряджатись мобільним телефоном марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1