Справа 688/4393/19
№ 1-кс/688/1623/19
Ухвала

17 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001142 від 15 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Встановлено, що 14 грудня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , рухаючись в м. Шепетівка, по вул. Митрополита Шептицького, 28, поблизу кафе-бару «Козацький Хутір», керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки RENAULT» моделі «MAGNUM 500 DXI», д.р.н. НОМЕР_1 , із загальним бортовим напівпричепом марки «GRNERAL TRAILERS» моделі «TX34VW» д.р.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по правій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя.

14 грудня 2019 року, після огляду місця події, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT» моделі «MAGNUM 500 DXI», д.р.н. НОМЕР_1 , із загальним бортовим напівпричепом марки «GRNERAL TRAILERS» моделі «TX34VW» д.р.н. НОМЕР_2 , вилучено та направлено на спеціальний майданчик (стоянку) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2019 року сідловий тягач марки RENAULT» моделі «MAGNUM 500 DXI», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 500 DXI», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , заборонивши власнику та володільцю ОСОБА_5 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1