Справа № 481/1848/19
Провадж.№ 1-кс/481/439/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000469 від 28 грудня 2019 року (правова кваліфікація за ч.1 ст. 286 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 27.12.2019 до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від приймального відділення КНП «Новобузька центральна лікарня» про те, що 27.12.2019 року було доставлено неповнолітню ОСОБА_5 , 2004 року народження. Виїздом на місце події встановлено, що водій автомобіля «Toyota Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в вечірній час по вул. Романа Шухевича, в м. Новий Буг, Миколаївської області, знаходячись біля Новобузької ЗОШ № 10 допустив наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_5 , 2004 року народження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 286 КК України за №0000469.
Досудовим розслідуванням встановлено, транспортний засіб, яким скоєно ДТП, - автомобіль легковий - загальний універсал - В, марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER», номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2019 року було проведено огляд місця події по вул. Романа Шухевича, в м. Новий Буг, Миколаївської області в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль легковий - загальний універсал - В, марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER », номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль легковий - загальний універсал - В марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER », номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) серія СХН 928842;

- поліс №АО/6050161 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 40, ст. 100, ст. 110 КПК України, автомобіль легковий - загальний універсал - В марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER », номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому наявні пошкодження механічного характеру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сесії НОМЕР_4 , поліс №АО/6050161 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль легковий - загальний універсал - В, марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER », номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль легковий - загальний універсал В, марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER», номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) серія СХН 928842; поліс №АО/6050161 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим потребує необхідних експертних досліджень, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна, на розгляд клопотання не з`явився.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власника майна на яке слідчий просить накласти арешт.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль легковий - загальний універсал - В, марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER », номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль легковий - загальний універсал В, марки «TOYOTA», моделі «FORTUNER», номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) серія СХН 928842; поліс №АО/6050161 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1