Номер провадження: 11-п/813/2/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подання обґрунтоване тим, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.11.2019 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .
18.11.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 в порядку ст. 75 КПК України подана заява про самовідвід від участі в розгляді скарги на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Ухвалою судді ОСОБА_8 від 20.11.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, подану в порядку ст. 75 КПК України, від участі у розгляді скарги на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 (521/18878/19; 1-кс/521/7158/19).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25.11.2019 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_9 .
Ухвалою суду від 26.11.2019 року слідчим суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.11.2019 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 .
27.11.2019 року слідчим суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги.
Ухвалою судді ОСОБА_9 від 03.12.2019 року задоволено заяву слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 06.12.2019 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_11 .
Слідчим суддею ОСОБА_11 26.12.2019 року заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги.
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 27.12.2019 року задоволено заявлений слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 самовідвід у провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Наказом голови Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2010 № 14-ОС суддю ОСОБА_7 зараховано до штату Малиновського районного суду м. Одеси.
Вищевказана обставина об`єктивно обумовлює неможливість розгляду даного кримінального провадження суддями Малиновського районного суду м. Одеси.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.
Вивчивши матеріали скарги та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.
Апеляційний суд встановив, що наказом голови Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2010 № 14-ОС суддю ОСОБА_7 зараховано до штату Малиновського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Самовідводи слідчих суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , були задоволені, оскільки останні перебуває у дружніх відносинах з суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , з яким крім того співпрацюють на даний час.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Тобто подальше передача кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , в порядку автоматизованого розподілу іншим слідчим суддям Малиновського районного суду м. Одеси, може привезти до затягування процесуальних строків.

Апеляційний суд звертає увагу на положення ч.2 ст. 306 КПК України, щодо скорочених строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність направлення в інший суд вказаної скарги. В той же час жодною нормою кримінального процесуального закону така ситуація не передбачена.

З урахуванням наведеного, подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повинно вирішуватися із застосуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Загальними засадами кримінального провадження, зокрема, є верховенство права , забезпечення права на оскарження процесуальних рішень та розумність строків (пункти 1, 17, 21 частини 1 статті 7 КПК).
За таких обставин, подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначену скаргу до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 7,9, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2