Справа № 502/1002/17
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5

про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах власника майна звернувся 12.05.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна у ньому та в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 16.07.2017 р. з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
15.06.2017 р. в період часу з 13:30 до 20:30 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 доларів США та 30000 гривень.
16.06.2017 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено належні потерпілій грошові кошти купюру номіналом 100 гривень з номером УМ 1131851 та купюру номіналом 200 гривень з № ВБ 2419759, долари США в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США з номерами: KK 0259727, КВ 832620332; КВ 66940781М; LL 466947SSD, KJ 40054818A, NK 27005978C, HB 56679445J, LK 29557054E, HC 83802128A, KK 77747829B на зворотній частині якої є напис «1800».
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.06.2017 р. на вказані грошові кошти було накладено арешт. На теперішній час, на думку представника ОСОБА_5 , потреба в накладенні арешту на належні їй грошові кошти минула, тому він просив слідчого суддю скасувати відповідний арешт, передавши грошові кошти на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час потреба у накладенні арешту на грошові кошти, крім однієї купюри, на якій виконано напис «1800» відпала, проте, з огляду на ту обставину, що досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, на даний час передати грошові кошти ОСОБА_5 не є можливим, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення представника власника майна, а також а прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням про накладення арешту на майно та раніше поданими клопотаннями ОСОБА_5 про скасування арешту, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.06.2017 р. вбачається, що підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на відповідні грошові кошти, стало те, що вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому для їх збереження слідчий суддя прийняв рішення про арешт відповідного майна.
З наданого прокурором в ході розгляду клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчено, в ньому певну особу повідомлено про підозру, отже необхідність застосування арешту на відповідні речові докази не відпала, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1