УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 415/9878/19
провадження № 51 - 2050 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0001289 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0001289, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, з Луганського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Луганського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки п`ятеро суддів з семи не можуть брати учать у розгляді справи, оскільки слухали поєднану справу. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Луганського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.
Зі змісту подання, доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року та 22 квітня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, п`ятеро суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Крім цього, зі змісту подання убачається, що відповідно до протоколу зборів Луганського апеляційного суду від 23 травня 2019 року прийнято рішення про можливість визначення складу суду для розгляду кримінальних проваджень виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду становить сім судді, п`ятеро з яких не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК із зазначених вище причин.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Луганського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою направленню на розгляд до Донецького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Луганського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження, внесені до ЄРДР № 0001289, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, направити з Луганського апеляційного суду до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3