Справа № 991/1551/20
Провадження1-кс/991/1584/20
25 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
Відповідно до матеріалів клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник управління розквартирування та капітального будівництва логістики Головного управління Національної гвардії України
ОСОБА_7 , заступник начальника управління начальник відділу капітального будівництва управління розквартирування та капітального будівництва логістики Національної гвардії України ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з директором ТОМ «БУЧАЖИТЛОБУД КРЕДИТ» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про невідповідність та неповноту конкурсних пропозицій Товариства, забезпечили його перемогу у конкурсі з придбання житла для військовослужбовців, на підставі чого, в подальшому було укладено ряд договорів про придбання квартир, запропонованих ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД КРЕДИТ», які дотепер не виконані у зв`язку з непридатністю квартир для проживання. Внаслідок сукупності дій, вищевказаних осіб, державному бюджету завдано шкоду на суму 17 337 970 гривень.
Детектив в обґрунтування клопотання зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідним є проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести одночасні допити за участі підозрюваних; здійснити огляд журналів видачі одноразових перепусток за 2017 рік до адміністративної будівлі Головного управління Національної гвардії України; провести додатковий допит нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; допитати відповідальних службових осіб ДАБІ України ДСНС України та з питань введення будинку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. І. Виговського, 3 в експлуатацію, як об`єкта завершеного будівництва; ініціювати проведення ревізійних заходів з питань господарських відносин між Головним управлінням Національної гвардії України та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД - КРЕДИТ» та ЖБК «БУЧА - ЖИТЛОБУД № 1»; провести огляд інформації телефонних з`єднань підозрюваних та свідків, отриманих в ході тимчасових доступів до речей і документів у операторів мобільного зв`язку України із залученням спеціаліста; отримати висновки усіх судово-почеркознавчих експертиз; повідомити про зміну підозри та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, висновки судових експертиз нададуть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, встановити усіх учасників, які мали відношення до вчинення вказаних злочинів або осіб, які володіють інформацією щодо вчинення злочину, що у свою чергу надасть змогу вірно кваліфікувати дії кожної особи та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26 лютого 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовження досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисники заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що підозра є необґрунтованою, оскільки квартири були передані на баланс Національної гвардії України, матеріальних збитків не встановлено, вони ніяк стороною обвинувачення не підтверджуються. Почеркознавчі експертизи, на які детектив посилається у своєму клопотанні та під час судового засідання були призначені влітку 2019 року, а тому говорити про їх не завершення є недоцільним. На протязі останніх чотирьох місяців слідчі дії практично не проводилося, що вказує не затягування стороною обвинувачення кримінального провадження. Крім того зазначили, що строки досудового розслідування закінчилися 26.10.2019, оскільки до 7-ми місяців строки були продовженні слідчим суддею, а не прокурором, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс, діючий на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2017 році.
Підозрювані підтримали позицію захисників. Додатково пояснили, що досудове розслідування триває на протязі тривалого часу, у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому просили відмовити у задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
На момент розгляду клопотання, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження
Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, детективом доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.
На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом під час судового засідання, є доцільним продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у семимісячний строк, тобто до 26 лютого 2020 року неможливо, внаслідок виняткової складності провадження, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
З приводу наданих суду стороною захисту заперечень, щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що вони головним чином стосуються допустимості доказів, а отже остаточної винуватості або невинуватості підозрюваного, що у певній мірі виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування. Належну оцінку таким доводам має дати суд при розгляді справи по суті, а отже у своїх запереченнях адвокати ставлять більш високі вимоги, ніж передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1