У Х В А Л А
Справа № 285/535/20

провадження № 1-кс/0285/105/20

06 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:
06.02.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 7 січня 2020 року близько 04 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вирішив умисно, незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мопедом марки «Ноnda Dio AF34» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінням транспортним засобом, з метою використання його для власних цілей, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 підійшов до гаражу що розташований по АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки зірвав навісний замок на вхідних дверях, та таким чином проник в середину вказаного приміщення, де виявив мопед марки «Ноnda Dio AF34» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом підбору ключа запустив двигун.
Після чого, ОСОБА_4 на викраденому мопеді марки «Ноnda Dio AF34» державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднані з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
05.02.2020 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.
На підставі викладеного слідує, що останній, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий. Також, з метою забезпечення вчасного та результативного розслідування даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, вказавши, що існує ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Підозрюваний не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, доповівши клопотання, заслухавши прокурора, та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
05.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини,офіційно не працює, характеризується посередньо, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає та має тісні соціальні зв`язки.

При вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого застосувавши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.04.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених слідчим суддею особ`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1