Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000475 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання, яке надійшло 18.02.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області від слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 слідує, що 14.12.2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , після чого вирішив піти через вхід № 2 до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташований на другому поверсі вищезазначеного кафе-бару, для того, щоб заночувати у даному готелі.
Перебуваючи у приміщенні готелю о 02 год. 42 хв. того ж дня ОСОБА_5 підійшов до кімнати рецепшену та побачив, що адміністратор ОСОБА_6 спить на дивані з лівої сторони кімнати, вирішив взяти ключі самостійно, щоб відчинити будь-який номер та заночувати, підійшов до стінки рецепшену та із дошки , яка розміщена на стіні, зняв ключі від номерів готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого підійшов до другого номеру готелю та шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей і зайшов всередину кімнати другого номеру, в якому тимчасово проживали ОСОБА_7 та Сянг Фенг, побачив , що даний номер зайнятий і на ліжку з лівої сторони кімнати лежить ноутбук «Lenovo» Idea-Pad 320-151KB (80ХL03GXRA), зарядний пристрій «Lenovo» моделі «ADLX65CCGE2A», дротова комп`ютерна мишка «GREENWAVE» моделі «GM»-3262, футляр для зберігання зовнішнього жорсткого диска, що належить ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного чужого майна, в той же день та час ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав ноутбук «Lenovo» Idea-Pad 320-151KB (80ХL03GXRA), зарядний пристрій «Lenovo» моделі «ADLX65CCGE2A», дротову комп`ютерну мишку «GREENWAVE» моделі «GM»-3262, футляр для зберігання зовнішнього жорсткого диска, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2511-19-25/135-137/20-25 від 14.01.2020 9706 грн. 57 коп. В подальшому ОСОБА_5 після вчинення крадіжки з викраденим майном вийшов через вхід № 2 із готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дані відомості було внесено до ЄРДР 17.12.2019 року за № 0000475.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні готелю о 02 год. 42 хв. 14.12.2019 року, підійшов до кімнати рецепшену та побачив, що адміністратор ОСОБА_6 спить на дивані з лівої сторони кімнати, та вирішив взяти ключі самостійно, щоб відчинити будь-який номер та заночувати. Підійшовши до стінки рецепшену ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне проникнення до однієї з кімнат готелю, із дошки , яка розміщена на стіні, зняв ключі від номерів готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що знаходиться в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить гр. ОСОБА_8 , підійшов до другого номеру готелю та шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей і зайшов всередину кімнати другого номеру, в якому тимчасово проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, чим порушив недоторканість житла громадян.
Дані відомості було внесено до ЄРДР 19.01.2020 року за № 0000034.
31.01.2020 року прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 постановив: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.12.2019 року , № 0000034 від 19.01.2020 року об`єднати в одне провадження , яке зареєструвати в ЄРДР під № 0000475.
18.01.2020 року близько 06 години ОСОБА_5 знаходився неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_11 , помітив, що двері до даного магазину були відчиненими. В цей же день та час, скориставшись, що ОСОБА_11 , знаходилась на деякій відстані від даного магазину, так як розкладала палатку на тротуарі, ОСОБА_5 непомітно для потерпілої підійшов до приміщення вищевказаного магазину, де через відчинені вхідні двері , зайшовши всередину приміщення , біля вхідних дверей справа на підлозі , помітив жіночу сумку чорного кольору з речами, які він вирішив викрасти. В цей же день близько 6 год. 10 хв. ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме жіночу сумку чорного кольору, зі штучної шкіри, бувшу у використанні вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 272/395/396/397/20-25 від 04.02.2020 становить 186,66 грн. , в якій знаходився мобільний телефон марки «NOKIA 1208», бувший у використанні , вартістю 157,86 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону № НОМЕР_1 , вартістю 45 грн., на рахунку якого грошей не було, калькулятор марки « EATES», бувший у використанні вартістю 109,76 грн., люстерко в футлярі, бувше у використанні вартістю 13 грн., гаманець із шкірозамінника темно-сірого кольору, бувший у використанні , згідно довідки виданої Олевським кооперативним ринком райспоживспілки № 7 від 06.02.2020 вартістю 50 грн., в якому знаходяться гроші в сумі 1750 грн., купюрами різним номіналом , два блокноти , три зошита, обкладинка на паспорт , які для потерпілої будь-якої матеріальної цінності не мають та документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 30.12.1999, ідентифікаційний код, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_3 від 14.04.2014, посвідчення дружини померлого громадянина першої категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською НОМЕР_4 від 20.11.2006, які видані на ім`я потерпілої ОСОБА_12 , а всього викрав майна на загальну суму 2312,28 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дані відомості було внесено до ЄРДР 19.01.2020 року за № 0000030.
12.02.2020 року прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 постановив: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 17.12.2019 року, № 0000030 від 19.01.2020 року об`єднати в одне провадження , яке зареєструвати в ЄРДР під № 0000475.
Враховуючи, що під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 в період часу з 14.12.2019 року по 18.01.2019 року вчинив два злочини невеликої тяжкості та один злочин середньої тяжкості, двічі не прибув за викликом слідчого до СВ Олевського ВП 31.01.2020 р. та 04.02.2020 р. , у слідства виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази додані до даного клопотання вважає, що дане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, незаконному проникненні до іншого володіння особи , що порушило недоторканість житла, таємне повторне викрадення чужого майна, з яких санкція статті ч. 2 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
11.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.02.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2020 року, протоколом огляду місця події від 16.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 24.12.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року, протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 19.01.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2020 року.
Відповідно до довідки-характеристики Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_5 на даний час не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, скарг та компрометуючих даних на ОСОБА_5 до Олевської міської ради не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. Не є депутатом міської ради та членом виконкому.
Згідно рапортів слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 не прибув на виклики до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття 31.01.2020 року та 04.02.2020 року.
З наявних копій медичних довідок вбачається, що ОСОБА_5 на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Олевської лікарні не перебуває.
Слідчий суддя беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів невеликої тяжкості та одного злочину середньої тяжкості, існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний вчинив два злочини невеликої тяжкості та один злочин середньої тяжкості за яким за законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; не працюючий, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, двічі не прибув на виклики до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому належну поведінку підозрюваного можливо забезпечити лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.
Тому з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного слідчий суддя вважає покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000475 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Олевськ Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не депутату, не працюючому, не одруженому, не інваліду, не маючому на утриманні дітей, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 - обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на нього наступного обов`язку, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою.
Встановити строк виконання зазначеного обов`язку до 18.04.2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання та встановленого обов`язку покласти на слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1