№ 207/2247/19
№ 1-кп/207/191/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000786 від 03.06.2019рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, розлучений, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.06.2019 року приблизно о 08:00 ОСОБА_5 перебуваючи в закинутій будівлі, розташованій на проти будинку № 36 по пр. Конституції м. Кам`яського, побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 84 штуки. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне носіння та придбання бойових припасів. Реалізуючи свій умисел, вказані бойові припаси ОСОБА_5 поклав у лівій рукав своєї куртки, тобто незаконно придбав, та став незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу.
03.06.2019 року приблизно о 16:10 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 2 по вул. Стовби в Кам`янське, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство, а саме справлення природніх потреб в громадському місці, що порушило громадський порядок. Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР 18 № 287508 від 03.06.2019 року, за результатом розгляду якого, судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 . В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 , в період часу з 16:15 годин по 16:20 годин, у останнього виявлено та вилучено в присутності двох понятих в лівому рукаві куртки, поліетиленовий пакет в якому знаходилось відповідно висновку експерта судової експертизи зброї № 7/3.1/388 від 13.06.2019 року представлені на дослідження патрони у кількості вісімдесят чотири штуки, які є бойовими припасами до бойової нарізної вогнепальної зброї. Сімдесят один патрон є 7,62-мм. проміжними патронами зразка 1943 року, тридцять патронів є 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ). Надані патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в незаконному носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
21.06.2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки, покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юрид ичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити укладену 21 червня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 03.06.2019року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_5 обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи зброї, № 7/3.1/388 від 13.06.2019 року в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 копійок.
Речові докази по справі: сімдесят один патрон є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, тридцять патронів є 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ). В ході проведення експертизи використані (відстріляні) сімдесять патронів з наданих на дослідження. Після проведення експертизи 67 патронів та 17 стріляних гільз, а також упакування, в якому вони надійшли на дослідження, запаковані у сейф пакет опечатано в пакет Україна МВС експертна служба № 4030939 знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1