Справа № 592/2667/20
Провадження № 1-кс/592/1295/20
УХВАЛА

Про арешт майна

28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002353 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернуся до суду із клопотанням про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 16.06.2017 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області відкрито кримінальне провадження №0002353, внесене до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відповідної інформації став висновок експерта №19/119/6-6/24е від 19.05.2017 року у адміністративній справі №818/184/17 за позовом ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації шлюбу, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у заяві про державну реєстрацію шлюбу від 19.03.2015 року та актовому записі про шлюб №309 від 19.05.2015 року зроблено різними особами.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06.12.2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Як зазначено потерпілим, єдиною метою ОСОБА_7 для підробки актового запису про шлюб є намір останньої заволодіти належним померлому ОСОБА_5 житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як дружиною померлого та спадкоємцем першої черги.

01.10.2018 року адвокатом потерпілого подано клопотання про проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи. Проте, по цей час відповідної експертизи призначено і проведено не було, а ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаною про підроблення актового запису про шлюб, намагається до кінця заволодіти майном померлого ОСОБА_5 . Тому заявник просить суд накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально-протиправних дій, котрий, у разі набуття права власності за ОСОБА_7 та наступного йо продажу, унеможливить захист прав потерпілого, а тому спірний будинок підлягає збереженню, шляхом накладення арешту. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1