overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника володільця майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2020 року,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2020 року щодо відмови в арешті майна земельної ділянки перебуваючої в оренді ТзОВ «Агрофірма Трипілля» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором ОСОБА_5 , щодо арешту майна в межах кримінального провадження №0000581 від 01.12.2018 року.
Накласти арешт на земельну ділянку, державної власності, з кадастровим номером: :07:011:0001 загальною площею 9,0 га, що перебуває у комунальній власності Козинської сільської ради, та в оренді ТзОВ «Агрофірма Трипілля» (), та на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, розташовані на ній з позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
__________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4932/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2163/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором та представником потерпілого апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/162/20 Справа № 703/774/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2020 включно ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2020 включно, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/824/2038/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до 29 травня 2020 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 9шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Крім того, суд скасував арешти, накладені під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.
Встановити строк до 07 травня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2065/2020
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 509/119/20

провадження № 51-643км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги підозрюваного.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 квітня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1836 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5249/20
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2579/19
№ провадження 1-кс/646/5/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.03.2020,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.03.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.03.2020 о 16-55 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 188/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"30" квітня 2020 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 квітня 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримала, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп/932/71/20
Справа № 199/327/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Вивчивши матеріали, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 09-00 годину 23 червня 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соборному ВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/2506/20
Провадження № 1-кп/211/559/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 10 годин 30 хвилин 21 травня 2020 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2924/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08-55 годин 20 травня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя: ОСОБА_1