Справа № 194/351/20
Номер провадження 1-кс/194/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.09.2016 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 30.08.2017 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2017 р. звільненого від відбування покарання, згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , приблизно о 16-40 годині 13.02.2020 р., знаходячись в квартирі по запрошенню ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , отримав у користування від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nomi» модель «i5013», та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, шляхом таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» модель «i5013», вартістю 1091,67 грн..
ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1091,67 коп..
Крім того, ОСОБА_4 20.02.2020 р. в період часу з 16-28 години по 16-37 годину, знаходячись у відділі лікеро-горілчаних виробів, розташованому у торгівельному залі магазину «Продукти-154» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, и. Тернівка, вул. Харківська, буд. 26-Д, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до полиці магазину звідки взяв пляшку «Capitan Morgan Original Spiced Gold» на основі рому 35%, ємністю 0,7 л, в невживаному стані з акцизною наліпкою на кришці, вартістю 386,50 грн., заховав її під свою куртку, після чого, продовжуючи зберігати викрадене майно, не заплативши за нього, пройшовши через касову смугу попрямував до виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».
Так, ОСОБА_4 намагався умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 386,50 грн., при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , а також існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування/суду та продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, без застосування засобу електронного контролю з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні, оскільки підозра відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою та ризики наявні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, 02.03.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095.
19.03.2020 р. за постановами слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000095 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.
19.03.2020 р. за постановою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000078 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000095 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження № 0000078, про що 23.03.2020 р. внесено відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
19.03.2020 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
З протоколу допиту від 20.03.2020 р., підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе повністю винним.
З наданих слідчим та прокурором, досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно наявність підозри ОСОБА_4 , яка є обґрунтованою.
Згідно з матеріалами, долученими слідчим та прокурором до клопотання, ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2012 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психологічні і поведінкові розлади викликані вживанням опіоідів з шкідливими наслідками, не одружений, на утриманні нікого не має, не працює, а тому не має міцних соціальних зв`язків, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий та підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку, відсутність утриманців та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 23.05.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання цілодобово, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ;
3) повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про намір зміни свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити до 23.05.2020 р. включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1