Провадження № 1-кп/344/900/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

та її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Таря Камчатської області РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000993 прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття щодо останньої кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ОСОБА_6 16.11.2001 року заснувала товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЖАВЮ» та у відповідності до рішення зборів учасників обрана директором вказаного товариства. Основним предметом діяльності товариства є: організація іноземного туризму; організація внутрішнього туризму; організація зарубіжного туризму; посередництво у працевлаштуванні на роботу в тому числі за кордон тощо.

Так в січні 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи з метою введення в оману ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1500 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 січня 2003 року становило 7950грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій на вищевказану суму.

Також, в серпні 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_10 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Італії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_10 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_10 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Однак, ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_10 в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2003 року становило 5770грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

Крім цього, в серпні 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_11 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Італії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_11 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_11 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_11 в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2003 року становило 5770грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

Також, в серпні 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_12 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Французької Республіки. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_12 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_12 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_12 в сумі 1500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2003 становило 8655грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

Крім цього, 01 жовтня 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Французької Республіки. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 6578грн. Однак, ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) в сумі 6578грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

Також, 24 жовтня 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_15 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Італії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно, з метою введення в оману ОСОБА_15 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_15 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_15 в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 жовтня 2003 року становило 6250грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій у великих розмірах.

Крім цього, в листопаді 2003 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_16 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Іспанії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_16 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_16 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1300 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_16 в сумі 1300 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30 листопада 2003 року становило 8242грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому у великих розмірах.

Також, в листопаді 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Італії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 листопада 2003 року становило 6340грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій у великих розмірах.

В грудні 2003 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_19 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Іспанії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_19 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_19 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 6375грн. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_19 в сумі 6375грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, 30 грудня 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_20 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Іспанії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_20 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_20 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_20 в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 грудня 2003 року становило 5330грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

Також, в серпні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_21 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Іспанії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_21 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_21 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 2375 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_21 в сумі 2375 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2004 року становило 15437грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, в жовтні 2003 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_22 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_22 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_22 , будучи переконаний в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 600 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_22 в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 жовтня 2003 року становило 3750грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

В жовтні 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_23 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_23 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_23 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 500 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_23 в сумі 500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 жовтня 2003 року становило 3125грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

Крім цього, в листопаді 2003 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_24 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Королівства Іспанії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_24 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_24 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 500 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_24 в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30 листопада 2003 становило 2666грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Також, в січні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_25 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_25 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_25 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 500 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_25 в сумі 500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 січня 2004 року становило 3300грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, в січні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_26 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Франції. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_26 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_26 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_26 в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 січня 2004 року становило 10660грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

В лютому 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_27 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_27 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_27 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 500 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_27 в сумі 500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29 лютого 2004 року становило 3315грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Також, в лютому 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_28 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_28 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_28 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_28 в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29 лютого 2004 року становило 6630грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, в лютому 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_29 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швеції. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_29 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_29 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 500 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_29 в сумі 500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29 лютого 2004 року становило 3315грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

В березні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_30 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Європи. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_30 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_30 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_30 в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2004 року становило 6490грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, в березні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_32 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_33 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_32 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_32 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 600 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_32 в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2004 року становило 3192грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, в березні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_34 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_35 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_36 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_34 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 700 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_36 в сумі 700 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2004 року становило 4543грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Також в березні 2004 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_37 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Італії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_38 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_37 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_37 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 600 Євро. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_37 в сумі 600 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2004 року становило 3894грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

В квітні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_39 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_41 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_39 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 600 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_41 в 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30 квітня 2004 року становило 3192грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, в червні 2004 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_42 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швейцарії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_44 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_42 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 800 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_44 в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30 червня 2004 року становило 4256грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

В листопаді 2003 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_45 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Швеції. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_46 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_47 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_45 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 100 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_47 в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30 листопада 2003 року становило 533грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Крім цього, в квітні 2003 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_48 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Французької Республіки. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_50 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала йому надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_48 , будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надав останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_50 в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30 квітня 2003 року становило 10660грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілому.

Також, в грудні 2003 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_51 з метою оформлення документів для виїзду за кордон до Італії. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_52 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 діючи повторно з метою введення в оману ОСОБА_53 щодо правомірності оформлення документів для виїзду за кордон, запропонувала їй надати закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_51 , будучи переконаною в дійсності намірів ОСОБА_6 виконати умови угоди щодо оформлення документів для виїзду за кордон, добровільно надала останній свій закордонний паспорт, копії інших документів, свою фотокартку та грошові кошти в сумі 10400грн. Однак ОСОБА_6 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо оформлення документів для виїзду закордон, отримавши грошові кошти від ОСОБА_53 в сумі 10400грн., жодних дій щодо оформлення документів для виїзду за кордон не вчинила, а грошові кошти привласнила та витратила на власні потреби, внаслідок чого спричинила збитки потерпілій.

В клопотанні прокурор також зазначив, що ОСОБА_6 вчинила злочини середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, а на даний час строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, при цьому, вона погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, про що подала письмову заяву.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Захисник підозрюваної клопотання прокурора також не заперечив.

Всі без винятку потерпілі під час досудового розслідування подали заяви, згідно з якими вони не заперечують проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття даного кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років (ч. 2 ст. 190 КК України); позбавлення волі на строк від трьох до восьми років (ч. 3 ст. 190 КК України); позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 4 ст. 190 КК України). Відтак злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , є злочинами середньої тяжкості, тяжкими та особливо тяжкими.

Крім цього, згідно з клопотанням інкриміновані ОСОБА_6 злочини вчинені в період з січня 2003 року по серпень 2004 року, а станом на 12 грудня 2019 року вже минуло більше як п`ятнадцять років.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року.