Провадження № 1-кп/742/190/20
Єдиний унікальний № 742/1082/20
ВИРОК
Іменем України
07 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000316 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2020 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкривання хвіртки до господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , незаконно проник на територію, звідки таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», який знаходився на подвір`ї даного господарства біля лавочки між будинком та сараєм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 900 грн., який належить останній, після чого утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитків на вказану вище суму.
Крім того, 02 квітня 2020 року, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в господарстві по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , куди прибув останній з метою спілкування з власником господарства, скориставшись тим, що власник не відчинив двері будинку, побачив біля гаража бензопилу марки WS-45PT, на яку, в подальшому у нього виник умисел на крадіжку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів бензопилою марки WS-45PT, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1220.47 грн., після чого утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на вказану вище суму, чим вчинив злочин повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутих обвинуваченнях визнав повністю, а саме у таємному викраденні чужого майна (велосипед марки «Україна» та бензопилою марки WS-45PT), яке належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявлених йому обвинувачень за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ст. 185 ч. 2 - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища та за ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст.185 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.23), згідно медичної довідки психоневрологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває(а.к.п.26), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 10 квітня 2020 року №205 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.25), раніше не судимий (а.к.п.21), а також враховуючи, що матеріальні збитки потерпілим відшкодовані і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- бензопилу марки WS-45PT, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його законному володінні та розпорядженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженнюв розмірі 490 грн. 35 коп.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1