УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0007268 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити заборону володільцю автомобіля ОСОБА_5 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007268 від 29.11.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007268 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, автомобіль марки "Audi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Макарова в м. Рівне зі сторони вул. Ювілейна в напрямку вул. Вербова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вищевказаної вулиці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу. Після наїзду невстановлений автомобіль покинув місце пригоди.

У результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а саме вітрового скла, переднього бамперу та капоту.

03 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/22076/19 (1-кс 569/9526/19) від 02.12.2019 було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено у громадянина Синяка ОСОБА_7 автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо транспортної пригоди, на передній правій частині автомобіля, а саме: передній бампер, капот, вітрове скло, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бриф) серії НОМЕР_3 та ключі з брелком від вищевказаного автомобіля.

Після проведення обшуку автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було поміщено на території спец майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ INZ1091867.

Згідно постанови від 03.12.2019, автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Таким чином, автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речового доказу, передбаченого статтею 98 КПК України.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля Аudi A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Також під час досудового розслідування наявні підстави для призначення ряду інженерно-транспортних експертих, та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_8 не з"явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007268 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на транспортний засіб, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна, та проведення ряду інженерно-транспортних експертиз.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділеня розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0007268 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити заборону володільцю автомобіля ОСОБА_5 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки "Аudi A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007268 від 29.11.2019.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1