Справа №295/4258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000151 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Житомирською місцевою прокуратурою, під час опрацювання відомостей системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на предмет відповідності вимогам законодавства застосування ІНФОРМАЦІЯ_2 переговорної процедури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при закупівлі робіт за предметом «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 ».

В ході проведеного опрацювання встановлено, що 30 листопада 2018 року, за результатами проведеної процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 90, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язана зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 », за суму в 35 410 711,60 гривень.

Крім того, 30 вересня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато іншу закупівлю робіт за предметом «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 », шляхом застосування переговорної процедури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами проведення переговорної процедури, ІНФОРМАЦІЯ_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 253 від 22.10.2019 року, предметом якого є додаткові будівельні роботи по вказаному об`єкту на суму в 34 456 789,48 гривень.

При цьому, застосування переговорної процедури при укладенні договору № 253 від 22.10.2019 року замовником обґрунтовано потребою у проведенні додаткових робіт, що прямо пов`язані з первинним договором та міркуванням про те, що заміна попереднього виконавця робіт може призвести до несумісності та виникнення проблем технічного характеру.

Пунктом 6 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається, що переговорна процедура закупівлі може бути застосована замовником як виняток у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним первинним договором, загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

Відтак, враховуючи, що вартість договору № 253 від 22.10.2019 року перевищує суму за договором № 90 від 30.11.2018 року, застосування при його укладенні переговорної процедури на підставі пункту 6 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до пункту п`ятого цієї ж частини статті, переговорна процедура закупівлі застосовується замовником також у разі потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника, з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням.

Крім того, протоколом уповноваженої особи за проведення процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення процедури закупівлі робіт від 30.09.2019 року як на обставини, що свідчать про неможливість заміни попереднього виконавця робіт вказано на:

- несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією змонтованих конструкцій, експлуатацією та обслуговуванням устаткування, обладнання;

- несумісності з уже розпочатим рядом розрізнених будівельно-монтажних робіт, які знаходяться на різних стадіях виконання та потребують завершення, а також уніфікації, стандартизації, так як всі роботи є технологічно пов`язаними;

- призведе до втрати гарантій якості на роботи і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, що передбачені договорами генпідряду та Цивільним кодексом України, тобто призведе до втрати гарантій на велику кількість будівельно-монтажних робіт, які знаходяться на різних стадіях виконання, оскільки вони не будуть закінчені попереднім виконавцем робіт, що є неприпустимим;

- заміна попереднього виконавця робіт суттєво ускладнить виконання робіт, збільшить строки їх виконання, що призведе до підвищення їх вартості, і може вплинути на якість виконаних робіт, а також може призвести до їх несумісності, порушить їх уніфікацію та стандартизацію в цілому;

- законодавство України передбачає отримання дозволу на виконання будівельних робіт і при зміні підрядника, внесенні змін до нього.

В той же час, природа закуповуваних робіт не передбачає собою можливості їх уніфікації, стандартизації чи виникнення несумісності з уже виконаними роботами, що виключає підстави для застосування пункту 5 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аргументи про втрату гарантії на матеріали та виконані роботи і подальші проблеми у експлуатації також є неспроможними, оскільки підрядник надає гарантію лише на об`єкт завершеного будівництва як об`єкт нерухомості, а тому, в даному випадку, до прийняття об`єкта в експлуатацію, будь-які юридично значущі гарантії виконавцем робіт надані бути не можуть.

До того ж, зміст наведеного протоколу свідчить про те, що роботи за договором № 90 від 30.11.2018 року виконані підрядником не у повному обсязі і, на даний час, залишається незавершеною ціла низка робіт, що обумовлювалася первісною проектною документацією та договором про закупівлю.

Проте, невиконання підрядником попереднього договору про закупівлю не може бути підставою для додаткової закупівлі у цього ж підрядника аналогічних робіт, з метою їх завершення, навпаки, замовником мали б бути застосовані штрафні санкції та інші заходи, спрямовані на спонукання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наведені обставини можуть свідчити про використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службового становища, всупереч інтересам служби при застосуванні переговорної процедури при закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 » та укладання договору № 253 від 22.10.2019 року, з метою надання неправомірної вигоди Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Крім цього, слідчим в рамках кримінального провадження, 29.01.2020 року призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів. Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року) надаються оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до повного пакету документів, які стали підставою для виготовлення експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 » серії АА № 00195-2019 від 10.04.2019 року, з метою вилучення оригіналів вищеперерахованих документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 20.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: