Справа № 165/974/20
Провадження № 1-кс/165/291/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солдатного Ракитянського району Бєлгородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2018 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк один рік шість місяців,

у кримінальному провадженні №0000348 від 09.04.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником начальника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.04.2020, близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 , що розташована у АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_8 насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні ударів у обличчя, відкрито викрав гроші в сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду.

За вказаним фактом 09.04.2020 слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000348 за ч.2 ст. 186 КК України.

09 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

10 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких показань.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

протоколами огляду приміщення;

протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі від 4 до 6 років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, а тому перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування його від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вищевказані факти свідчать про те, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде мати можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що у рамках розслідування вказаного провадження були допитані свідок та потерпілий, анкетні дані та місце проживання яких відоме ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля,останній може здійснювати на них незаконний тиск, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на користь підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого у п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування досудового розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, підозрюваний не має постійного офіційного джерела доходів, постійного місця проживання, оскільки попередньо проживав за адресою проживання потерпілого ОСОБА_8 , а тому у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки які б могли впливати на нього з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими органом досудового розслідування обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у його вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років;

соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_5 жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: чинити тиск на потерпілого та свідка, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в одній квартирі з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, встановленого йому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.12.2018.

У судовому засіданні не встановлено ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у здійсненні грабежу, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яка підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчиення кримінального правопорушення від 09.04.20; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 від 09.04.20; протоколом допиту від 10.04.20 потерпілого ОСОБА_8 , іншими матерілалами кримінального провадження в їх сукупності. Враховуючи тяжкість покарання ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я (суттєвих вад здоров`я не має), те, що останній офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілого та свідка, продовжувати протиправну поведінку, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_5 09.04.2020 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 квітня 2020 року до 07 червня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 07 червня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1