Справа № 212/835/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

04 лютого 2020 2019 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування подання зазначила, що відповідно до вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до1 року шести місяців позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

Вирок відносно засудженого ОСОБА_5 до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 10 квітня 2019 року.

За вироком суду ОСОБА_5 має обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - які не виконував.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився 10.10.2019 для реєстрації до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 11.10.2019 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області помі довив про те, що не з`явився на реєстрацію, так як працював, оправдовуючи документів не надав. Засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП від 24.09.2019, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 24.09.2019, ч. 1 ст. 178 КУпАП від 15.09.2019. все це свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушує обов`язки покладені на нього судом.

Вважає за доцільне, вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 1,6 роки за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він виконував покладені обв`язки суду, не з`являвся лише 1 раз на реєстрацію, оскільки не відпустили з роботи. Наступного дня відразу прийшов до «Центру пронації». Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.

Представник органу пробації ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1