Справа № 161/4906/20
Провадження № 1-кс/161/2378/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулося до суду з клопотанням про зняття арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт на майно, автомобіль марки «AUDI A4», який на праві особистої власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0001749 від 17 вересня 2019 року та вилучені під час обшуку 19 вересня 2019 року в місті Горохові.

В судовому засіданні власник майна суду пояснив, що відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання, кожен зокрема, не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши письмові матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 статті 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2019 року накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0001749 від 17.09.2019 року, зокрема, на автомобіль марки «AUDI A4», який на праві особистої власності належить ОСОБА_3 .

Також судом достовірно встановлено, що станом на день звернення ОСОБА_3 до суду із вказаним клопотанням, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 статті 115 КК України відкриті стороні захисту, у відповідності до положень ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, у чіткій відповідності до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17.09.2019 року завершене. Внаслідок чого, повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001749 від 17.09.2019 року припинені.

А тому взагалі відсутні підстави для скасування арешту майна саме слідчим суддею.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17.09.2019 року завершене. Внаслідок чого, повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001749 від 17.09.2019 року припинені та взагалі відсутні підстави для скасування арешту майна саме слідчим суддею. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1