н/п 1-кс/953/25/20
"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
23 липня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вказаного судового рішення 20.07.2017 о 10 годині 35 хвилин державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_10 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на садовий житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 562, 80 кв.м., житловою площею 214, 10 кв.м., внаслідок чого ОСОБА_4 незаконно отримав можливість володіти, користуватися та розпоряджатися об?єктом нерухомого майна - незавершеним будівництвом будинку АДРЕСА_2 готовністю 72 %, вартістю 2 241 000 гривень, що є особливо великим розміром.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу групи осіб, ОСОБА_4 18.08.2017 та 21.08.2017 здійснив фіктивне відчуження відповідно та вказаного житлового будинку шляхом укладення договорів купівлі продажу між ним та покупцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого його продажу добросовісному набувачеві.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_4 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 24.01.2020 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 24.01.2020 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.07.2019 р., відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1