ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/351/20 Номер провадження 11-кп/814/648/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року , -

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного покарання задоволено;

Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно -достроково на 11 місяців 12 днів від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.0-2.2018 року.

Вимоги апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

На вказану ухвалу прокурором, що приймав участь в суді першої інстанції - прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 20 березня 2020 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що він під час проголошення ухвали присутнім не був і про рішення йому стало відомо лише під час надходження ухвали до прокуратури.

Позиції інших учасників судового провадження
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;
Відповідно до ч. 3 цієї статті якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 здійснювався з викликом учасників. При цьому , на підставі п. 6 ст. 107 КПК України учасники судового провадження - представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор, заявили клопотання про судовий розгляд без фіксування технічними засобами. Згідно з копії судового рішення , про поновлення строку на оскарження якого клопоче прокурор , він був присутнім під час судового засідання та не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання. Разом з тим , апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції 20 березня 2020 року , тобто зі значним пропуском на апеляційне оскарження рішення суду. З огляду на те , що судове провадження проведено з викликом прокурора та , як зазначено вище , він був присутнім в судовому засіданні , колегія суддів приходить до висновку про безпідставність посилань прокурора та , відповідно , про відсутність поважних та об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому , колегія судів зауважує , що виходячи з посади та рівня кваліфікації прокурора, є недопустимим пропуск строку на апеляційне оскарження з таких формальних причин , які зазначені прокурором , тим паче на судове рішення , порядок виконання якого передбачає звільнення засудженого з місць відбування покарання.

Законність рішень , які передбачають такий порядок виконання, потребують невідкладного реагування з боку посадових осіб органів прокуратури та недопущення з їхнього боку пропуску строку на апеляційне оскарження з формальних підстав.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що прокурором не наведено вагомих обставин, які перешкодили йому вчасно реалізувати своє право на оскарження рішення суду, а також не вказано переконливих підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, а тому в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 , 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

___________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4