УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

29 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000702 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 27 квітня 2020 року майно, а саме: автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 синього кольору, яке зберігається на території Смілянського ВП, що за адресою: вул. Перемоги. 13 м. Сміла Черкаської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27 квітня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, про те, що цього дня близько 18 години 50 хвилин на перехресті вул. Незалежності та вул. Тімірязєва в м. Сміла, відбулося зіткнення автомобіля «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та водія мопеда «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого останній був доставлений в Смілянську міську лікарню з тілесними ушкодженнями.

27 квітня 2020 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлено вказані транспортні засоби з явними ознаками механічних пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За результатами огляду місця події вказані транспортні засоби тимчасово вилучені на штрафмайданчик Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

За даним фактом 28 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що близько 18 години 40 хвилин автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухався по вул. Незалежності в напрямку центра міста Сміла, та не побачивши мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 який рухався в напрямку автостанції, біля магазину «Фуршет» здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Тімірязєва та, не надавши переваги в русі мопеду, здійснив ДТП.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28 квітня 2020 року автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000702.

Посилаючись на вказані обставини, з метою збереження речових доказів, недопущення їх незаконного відчуження та забезпечення проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 синього кольору, оскільки іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та особи, у володінні яких знаходиться майно не з`явилися не повідомивши причини неявки, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР 28 квітня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження №0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з фабули якого вбачається, що 27 квітня 2020 року близько 18 години 50 хвилин на перехресті вул. Незалежності та вул. Тімірязєва в м. Сміла, відбулося зіткнення автомобіля «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та водія мопеда «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого останній був доставлений в Смілянську міську лікарню з тілесними ушкодженнями.

Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2020 року було вилучено автомобіль автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору.

Постановою слідчого СВ Смілянського ВП від 28 квітня 2020 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого також вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно є його збереження та забезпечення проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору є речовими доказами злочину, оскільки могли зберегти на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судових експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особи у розпорядженні яких знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити сліди злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного автомобіля та мопеда призведе до негативних наслідків. Поміщення даних транспортних засобів на майданчик тимчасового утримання Смілянського ВП здійснено слідчим своєчасно, дане клопотання подане у відповідності до чинного КПК.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 синього кольору, які зберігаються на території Смілянського ВП, що за адресою: вул. Перемоги. 13 м. Сміла Черкаської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1