overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 січня 2020 року

м. Київ
справа № 164/104/18

провадження № 51-10414ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 210/272/20
Провадження № 1-кс/210/159/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
"21" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000050, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

1)Транспортний засіб марки «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1971 року випуску;

2)Легковий причеп марки «ЛЕВ», д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

3)Бензинова пила марки «STIHL» MS 180;

4)Колоди деревини у кількості 25 штук з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри:

-довжина 120 см., діаметр - 11 см;

-довжина 120 см., діаметр - 25 см;

-довжина - 90 см., діаметр 30 см;

-довжина 110 см., діаметр - 13 см;

-довжина 130 см., діаметр - 20 см;

-довжина 120 см., діаметр - 17 см;

-довжина 111 см., діаметр - 28 см;

-довжина 140 см., діаметр - 32 см;

-довжина 110 см., діаметр - 18 см;

-довжина 124 см., діаметр - 28 см;

-довжина 130 см., діаметр - 17 см;

-довжина 140 см., діаметр - 20 см;

-довжина 101 см., діаметр - 15 см;

-довжина 120 см., діаметр - 12 см;

-довжина 101 см., діаметр - 20 см;

-довжина 144 см., діаметр - 17 см;

-довжина 100 см., діаметр - 20 см;

-довжина 108 см., діаметр - 24 см;

-довжина 102 см., діаметр - 11 см;

-довжина 89 см., діаметр - 17 см;

-довжина 129 см., діаметр - 18 см;

-довжина 104 см., діаметр - 20 см;

-довжина 106 см., діаметр - 14 см;

-довжина 102 см., діаметр - 20 см;

- довжина 109 см., діаметр - 26 см.

. Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/134/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, на 11 лютого 2020 року о 15:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2591/19
Ухвала
Іменем України
21.01.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на посвідчення довіреності, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000364 від 11.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на вчинення начальником Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)» нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 на оформлення пільгової пенсії його сестрою ОСОБА_8 .

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 419 від 15.06.1994 року «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівняних до нотаріально посвідчених», начальники слідчих ізоляторів посвідчують довіреності осіб, узятих під вартою, за погодженням з органом, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та надати дозвіл начальнику Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)» на вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 на оформлення пільгової пенсії його сестрою ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на посвідчення начальником Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)» довіреності на оформлення пільгової пенсії сестрою ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на вчинення начальником Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)» нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 на оформлення пільгової пенсії його сестрою ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали складений 22.01.2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», для виконання, а заявнику для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/82/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудження ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та факт перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України, у зв`язку з відбуттям покарання, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке відбудеться 24 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 прозвільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України 24 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1785/18
Номер провадження 1-кп/473/24/2020

УХВАЛА
Іменем України

"22" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за №0000742 за обвинуваченням
ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 року спливає 04.03.2020 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а існують передбачені ст.177 КПК України ризики , такі як можливість ОСОБА_6 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували оскільки прокурором не зазначені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , а також строк відбуття покарання ОСОБА_6 закінчується в березні 2021 року, а не 2020 року.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Але як було встановлено під час розгляду даного клопотання, згідно довідки по особовій справі №22-Р-16 на засудженого ОСОБА_6 строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_6 вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі спливає 04.03.2020 року, на теперішній час ОСОБА_6 відбуває призначене покарання та перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі. Судовий розгляд даного кримінального провадження може бути закінчений до 04.03.2020 року, звідси суд вважає, що дане клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокуророра Врзнесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіженого заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/7538/12
Провадження № 1-о/161/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

заявника (в режимі відеоконференцзв`язку) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2012 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2012 року за ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив усне клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, заявника ОСОБА_5 та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, а також враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

-
- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 20 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконати дану ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-КП/200/827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001999, клопотання прокурора про примусовий привід свідка, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001999 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , оскільки в судові засідання вказаний свідок не з`являється.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та організувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 13 лютого 2020 на 10.00 годин, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування;

Копію ухвали направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3721/18
№ 1-кп/207/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої провести підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Головному управлінню Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 30.01.2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 30.01.2020 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 30.01.2020 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/254/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2020 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 29 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підстав викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 29 вересня 2014 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 29 вересня 2014 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2020 року о 16 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1