Справа № 727/4659/20
Провадження № 1-кс/727/1350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Нікітович О.В.

за участю:

слідчого - Глібіцького М.О.

захисника - Бербенюка М.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Глібіцького М.О. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000116 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що 14.05.2020р. Шевченківським районним судом м. Чернівці накладено арешт на автомобіль марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Іовенка О.Ю. за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Гаврилаш Т.М.

В подальшому заявником ОСОБА_1 оскаржено вказану ухвалу на арешт майна та 01.06.2020р. Чернівецьким апеляційним судом вище вказану ухвалу скасовано та повернено клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, а саме для обґрунтування причин пропуску строку, який встановлений КПК України, на арешт майна.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 17.01.2020р. надійшов рапорт оперативного уповноваженого СКП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про те, що 18.12.2019р. по вул. Південно-Кільцевій, 25-б у м. Чернівці працівниками УПП в Чернівецькій області було перевірено автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та виявлено, що даний автомобіль перебуває в міжнародному розшуку.

28.12.2019р. з сектору міжнародного поліцейського співробітництва отримано довідку про те, автомобіль марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 перебуває у міжнародному розшуку, ініціатором розшуку являється республіка Італія.

Постановою слідчого від 18.01.2020р. автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

14.04.2020р. до сектору міжнародного поліцейського співробітництва направлено перелік умов для повернення автомобіля ініціатору розшуку.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , так як у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а також одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від його вчинення.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник Бербенюк М.В. просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно яких 18.12.2019р. по вул. Південно-Кільцевій, 25-б у м. Чернівці працівниками УПП в Чернівецькій області було перевірено автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та виявлено, що даний автомобіль перебуває в міжнародному розшуку.

Стаття 290 КК України передбачає знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № 6-Г від 03.02.2020р. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 : НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер двигуна 10DYXG4005966 автомобіль марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавалися.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до нього підставою накладення арешту є перебування вищезазначеного автомобіля у міжнародному розшуку.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що обставина перебування вищезазначеного автомобіля у міжнародному розшуку не може бути підставою накладення арешту у данному кримінальному провадженні з кваліфікацією за ст. 290 КК України, оскільки згідно висновку ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 : НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер двигуна 10DYXG4005966 автомобіль марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавалися, а тому сам автомобіль не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не має доказового значення, не містить на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні і не є предметом злочину передбаченого ст. 290 КК України, а тому відсутні підстави для накладення арешту саме в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Глібіцького М.О. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000116 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.