Справа №592/2089/17
Провадження №1-в/592/230/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого 07.08.2017 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 21.12.2016 р. Кінець строку: 22.06.2020 р.

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Просять встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на підставі п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин та під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне подання задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має три стягнення, два з яких погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст. 133 Кримінально виконавчого кодексу України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин та під час покарання його поведінка має ситуативний характер, тому у суду відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Вище викладене свідчить про те, що у матеріалах подання відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про наявність підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1