Справа № 1-5/11
Провадження № 1/642/5/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина Укрїни, з середньою освітою, одруженого, працюючого менеджером у ТОВ «Сінді», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що протягом червня 2003 року він заволодів шляхом обману та зловживання довірою чужими грошовими коштами при наступних обставинах.

У ході своєї трудової діяльності на фірмі ТОВ «Сінді», розташованої в м Харкові, Суздальські ряди, 12, де він працює менеджером по тютюновим виробам, ОСОБА_3 становив видаткові накладні на товари, податкові накладні, формував ціни, встановлюючи торговельні знижки, у зв`язку з чим у нього склалися довірчі відносини з постійними клієнтами. При відпустці товарів приватним підприємцям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які приїздили для придбання тютюнових виробів з м Слов`янська Донецької області, ОСОБА_3 , після оформлення документів і передачі їх на склад, з тим, щоб надати їм послугу з придбання товарів, брав у них гроші, які вони довіряли йому внести в касу, для оплати вартості покупок. Зловживаючи довірою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_3 гроші у касу не вносив, привласнюючи їх і приховуючи від них ці факти, заволодівши шляхом обману грошовими коштами в сумі 11143 грн., які належать ОСОБА_4 в сумі 16 306 грн., які належать ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_3 приховував також від працівників ТОВ «Сінді» факти привласнення грошових сум, переданих йому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для оплати придбаних ними товарів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, тобто шахрайстві.

Обвинувальний висновок у порядку ст.225 КПК України (1960 року) спрямовано до суду 08.10.2003 року.

Згідно п.11 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України (2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанційв порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, суд при розгляді данної кримінальної справи керуватиметься положеннями КПК України 1960 року.

19 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з 24 лютого 2004 року його оголошено у розшук.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час слухання клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за їх відсутності.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2004 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальну справу зупинено.

Злочин за ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється відкримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
ОСОБА_3 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який було вчинено протягом червня 2003 року.

Відтак, з матеріалів кримінальної справи встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, минуло більше п`ятнадцяти років.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ч.2 ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Отже, на теперішній час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України, і слід вирішити питання про закриття кримінальної справи.

Закінчення вказаного строку відповідно до вимог ст. 48 КК України (в редакції 1960 року), ст.ст.7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

Водночас, судом перевірено обмеження застосування давності, передбачені в ч.ч.2-5 ст.49 КК України:

Згідно ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно представлених прокурором відомостей на судимість станом на 14.05.2020 року відсутні відомості про вчинення ОСОБА_3 у період часу з червня 2003 року по теперішній час злочинів чи про притягнення його до кримінальної відповідальності. Відтак відсутні підстави стверджувати про переривання перебігу давності вчиненням нового злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З 24 лютого 2004 року ОСОБА_3 оголошено у розшук. Водночас, з дня вчинення ОСОБА_3 у червні 2003 році злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, минуло більше п`ятнадцяти років.

При цьому, слід врахувати роз`яснення п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК коли минули певні строки давності, відповідно до ст. 11-1 КПК є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Згідно ч.4 ст.49 КК, питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Згідно ч.5 ст.49 КК, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 не відноситься до категорій злочинів, згаданих законодавцем у ч.4 та ч.5 ст.49 КК України.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження по справі - закрити.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільні позови ОСОБА_4 на суму 3143 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму 16306 грн. 00 коп. та ОСОБА_9 на суму 8000 грн. слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.15 Розділу XІ "Перехідніположення" КПК України (2012 року), апеляційні та касаційніскарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ст.349 КПК України (1960), апеляція, подається через суд, який постановив постанову, протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України (в ред.1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_4 на суму 3143 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму 16306 грн. 00 коп. та ОСОБА_9 на суму 8000 грн. залишити без розгляду.

Копію постанови після закінчення строку подання апеляційної скарги направити Холодногіському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для припинення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1