Справа № 565/1636/16-к
Провадження № 1-кп/565/2/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- захисника обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 21 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Продовження судового розгляду кримінального провадження №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначено на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року. У вказане судове засідання за викликом суду, заявленим сторонами кримінального провадження, не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 одержали судові виклики. Свідок ОСОБА_10 повідомив суд про неможливість його явки через виробничу необхідність, а свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_11 не сповістили суд про причини їх неприбуття. Свідок ОСОБА_9 судову повістку не одержав у зв`язку з його відсутністю за адресою, вказаною у матеріалах даного кримінального провадження.
Прокурор вважає за належне до свідка ОСОБА_8 застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу, а інших свідків викликати судовими повістками в наступне судове засідання.
Обвинувачені та захисник обвинувачених погодились із вказаною думкою прокурора.
Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що свідки: ОСОБА_8 і ОСОБА_11 отримали судові повістки, надіслані судом рекомендованими листами з повідомленнями, однак у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року, не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили. Так, свідок ОСОБА_8 18 квітня 2020 року особисто отримав судову повістку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №030. Згідно з реєстром поштових відправлень Укрпошти поштове відправлення за №021, надіслане рекомендованим листом із повідомленням вручено свідку ОСОБА_11 особисто 18 квітня 2020 року. Неявка свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_11 за судовим викликом у цьому кримінальному провадженні є повторною.
Обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неприбуття свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_11 у судове засідання, судом не встановлено. Дані, які б свідчили про належність вказаних свідків до переліку осіб, що передбачені ч.3 ст.140 КПК України, до яких привід не може бути застосований, у матеріалах справи відсутні.
Отже, зазначені обставини в своїй сукупності вказують на наявність підстав для застосування до свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_11 заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу в наступне судове засідання.
Судом також встановлено, що судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року, яка була надіслана свідку ОСОБА_9 рекомендованим листом із повідомленням, повернута суду неврученою згідно з довідкою Укрпошти від 25 квітня 2020 року через відсутність адресата за вказаною адресою. Свідок ОСОБА_10 повідомив суд про його участь у виробничій нараді, що унеможливлює його явку в судове засідання. За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування до вказаних свідків приводу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.140, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 21 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року до свідків: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Бабка.

Виконання даної ухвали суду доручити Вараському ВП ГУНП в Рівненській області та Володимирецькому відділенню Вараського ВПГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1