overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5468/20
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/222/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення повторної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України повторну судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85 м. Одеса), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Скопіювати на зовнішні носії інформації відеофонограми та фонограми, що містяться на картках micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316 в форматі MP4.

Для вирішення поставлених питань у розпорядження експертів надати картки micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10.00 год. 07.05.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5260/20
Провадження № 1-кс/947/5399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 299 000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2020р. по справі № 947/1106/20, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.
Повернути ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 299 000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м, Одеси від 24.01.2020р. по справі № 947/1106/20, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.05.2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/495/1028/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши усну заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання про відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0002488 від 27.09.2019 року у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребу значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні усної заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання про відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0002488 від 27.09.2019 року у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 05.05.2020 року о 14 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 505/1205/20
Провадження 1-кс/505/265/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552, внесеного до ЄРДР 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552, внесеного до ЄРДР 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на гранату схожу на РГД 5 з номерами 104 87 поміщений до сейф-пакету EXP10205347; предмет візуально схожий на запал УЗРГМ-2 поміщений до сейф-пакету EXP10205348; предмет схожий на пістолет флобер кал. 4 мм, Randz.lang, PIB 683, made in Germany, КЕ 38 Rocket 4 R поміщений до сейф-пакету EXP10203349, ніж б/н з шкіряним чохлом поміщений до сейф-пакету 7076374; два зростки візуально схожі на рослину коноплі поміщені до паперового конверту; полімерний предмет циліндричної форми (продовгуватий) з нашаруванням темно коричневого кольору та металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням темно коричневого кольору поміщені до сейф пакету 70766373; 2 медичні шприци по 2 мл., 2 медичні шприци по 5 мл., 3 медичні шприци по 20 мл. поміщені до сейф-пакету EXP10203349; чоловічу сумку чорного кольору шкіряного типу поміщену до сейф-пакету INZ4019359; чоловічий гаманець чорного кольору шкіряного типу поміщений до сейф-пакету 7076375вилучений під час проведення обшуку житла та кросівки білого кольору з плямами темно бурого кольору фірми «Nike» поміщені до сейф пакету INZ4020464; джинсові штани чорного кольору поміщені до сейф-пакету INZ4020465; куртку темно-синього кольору поміщену до сейф пакету INZ4020466; футболку фіолетового кольору поміщену до сейф пакету 7076381; мобільний телефон «Samsung» поміщений до сейф пакету 7199645, вилучені під час особистого обшуку, заборонивши використовувати дане майно будь-яким чином та розпоряджатись ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 18 год. 40 хв. 05.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2745/20
Номер провадження:1-в/521/303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Чорноморська виправна колонія(№74)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком скасовано, ОСОБА_2 направлена в місця позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила провести судове засідання за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 10 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/580/20
Провадження по справі № 1-кс/514/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від участі у кримінальному провадженні №0001000 від 25 липня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній заяві не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою чи її повернення особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303,304,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні суду за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Красна, 235, на 06 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУПН в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/589/20
Номер провадження 1-кс/305/129/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43105 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та причеп із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , а також лісопродукцію породи ялина європейська в кількості 46 штук, загальною кубомасою близько 21 м3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ справи 279/2030/20
№ провадження 1-кп/279/476/20
Номер рядка звіту 230

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 05.05.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, на 09:30 год. 01 червня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1759/20
Провадження №1-кс/359/1034/2020
УХВАЛА

6 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Суддя ОСОБА_5 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що він брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема, 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 , діючи як слідчий суддя, постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходилась в операторів та провайдерів телекомунікаційного зв`язку. Тому суддя ОСОБА_5 просить суд відвести його від подальшого розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 підтримують подану заяву та наполягають на її задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується телефонограмами, складеними 5 травня 2020 року секретарем судових засідань ОСОБА_2 (а.с.72-74).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 березня 2020 року (а.с.6) вбачається, що кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.17) вбачається, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 , діючи як слідчий суддя, постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходилась в операторів та провайдерів телекомунікаційного зв`язку. Ця обставина свідчить про те, що він брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З огляду на це суд вважає, що суддю ОСОБА_5 належить відвести від подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5998/19
Провадження № 1-кп/159/84/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001482 від 05.08.2019 року).

ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 10 травня 2020 року.

Прокурор клопоче про продовження строку домашнього арешту.

Клопотання слід задовольнити.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає що ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту.

Ризики, за яких ОСОБА_5 обиралась та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Вказані ризики існували на момент обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу і продовжують існувати зараз.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту ще на строк 60 днів, з 06 травня 2020 року до 04 липня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до суду.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів до 04 липня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6