КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2061/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року -
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування не дотримано порядок повідомлення особі про підозру, та врахувавши, що ОСОБА_8 не застосовувався запобіжний захід та не перевірявся статус підозрюваної особи, слідчий суддя скасував повідомлену підозру.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката на письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_8 . Апелянт зазначає про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, не відповідає вимогам КПК України. При цьому апелянт вказує, що органом досудового розслідування була дотримана процедура визначена КПК України при складанні, врученні, надсиланні повідомлення підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, зміни до ст. 303 КПК України якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) набирають законної сили з 16 березня 2018 року, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4