Справа № 464/263/20
пр.№ 1-кс/464/81/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_2 13.01.2020 р. звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: відкрити провадження за скаргою на бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк», яка полягає у відмові повернення йому коштів згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2018 р. та ухвали Львівського апеляційного суду від 02.08.2019 р. із карткових коштів та валютного депозиту; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» зняти арешт та повернути йому кошти із карткових рахунків та депозитного договору та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати йому довідку про рух коштів за період з 05.08.2016 р. по день видачі за вказаними рахунками та депозитному договору.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що АТ КБ «ПриватБанк» відмовляє йому у видачі вказаних коштів по його рахунках у зв`язку з тим, що їм не було надано вироку та ухвали суду. На його прохання звернутись до Сихівського районного суду м.Львова із відповідним запитом, працівники банку відмовились це робити. Таким чином, своєю бездіяльністю працівники АТ КБ «ПриватБанк» створили для нього вкрай скрутне становище, що унеможливлює його лікування, якого потребує, за відсутністю коштів, що не повертаються банком.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Вимоги скаржника, викладені у скарзі, не входять до переліку дій та рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк», які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1