490/1669/20 30.03.2020
н/п 1-кс/490/1466/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1669/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001044 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.03.2020 року під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 .. Також, в своєму клопотанні просила вказане майно зберігати у приміщенні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 8, на час розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, так, як могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Незастосування арешту на вилучене в ході обшуку майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 17.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 17.03.2020 року до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_6 за фактом того, що в період часу з 13.03.2020 року 12:00 год. по 17.03.2020 року 04:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала газовий настінний конденсаційний котел марки «Bosch» Condens 2500w WBC-28-1 DC, що належить ОСОБА_6 ..

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, враховуючи всі ризики у відповідності до чинного законодавства, прийнято рішення про затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.

17.03.2020 року в період часу з 18:20 год. по 18:35 год. в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_9 було проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_10 , під час якого вилучено наступні предмети: кросівки марки "Сойота", темно синього кольору, з білою підошвою.

Зазначені кросівки упаковані та опечатані до поліетиленового пакету, опечатаного печатками Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Щодо вимог слідчого про визначення місця зберігання даного майна, приходжу до наступного висновку, що у відповідності до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104), тому вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001044 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 17.03.2020 року під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 :

- кросівки марки "Сойота", темно синього кольору, з білою підошвою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001044.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1