Справа № 521/2093/20
Пр-ня по справі № 1кп/521/843/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
20 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000167 від 21.01.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , що має неповну вищу освіту, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого охоронцем на парковці, розлучений, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 21 січня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи біля першої парадної будинку № 43 по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, біля лавки, що розташована поруч з будинком за вказаною адресою, знайшов згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав вказаний засіб для власного вживання, без мети збуту та став його незаконно зберігати при собі.
У подальшому, в той же день 21.01.2020 року о 13 годині 30 хвилин біля будинку № 54 по вул. Ак. Філатова, 54, ОСОБА_3 був помічений та зупинений оперативними працівниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, якими був проведений огляд місця події, під час якого, останній добровільно видав з лівої шкарпетки, яка була одягнута на ньому, згорток, замотаний непрозорою тканиною синього кольору, всередині якого перебував один прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,157 грам.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він побачивши на стіні напис про придбання психотропної речовини вирішив її придбати. Так, 21 січня 2020 року відправивши по месенджеру повідомлення та сплативши через термінал 200 гривень він отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини. Приблизно в обідній час він вирішив із повідомленої йому хованки взяти відповідну психотропну речовину. Коли отримав вказану речовину, фактично одразу його було затримано співробітниками поліції. Він одразу зізнався у незаконному придбанні психотропної речовини. Тоді ж був проведений огляд місця події під час якого, у його присутності та присутності двох понятих ним був добровільно виданий пакунок з психотропною речовиною. Раніше він жодного разу не вживав психотропні речовини та наркотичні засоби. Розумно пояснити, чому вирішив спробувати у 48 років вперше, пояснити не зміг. В теперішній час у скоєному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Розлучений, неповнолітніх дітей не має. Має неповну вищу освіту (закінчив лише три курси вищого навчального закладу). В теперішній час не офіційно охоронцем на парковці. Місця реєстрації не має. Проживає за місцем роботи по вул. Івана та Юрія Лип, 5 в м. Одесі. Зі слів наркотичні засоби ніколи не вживав.

4.3.На думку суду, відсутність належної освіти і виховання, а також відсутність бажання займатись у вільний час особистим життям та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення. Окрім того, невдоволення особистим життям, розрив відносин з дружиною та як наслідок втрата сім`ї сприяло обвинуваченому в бажанні отримання нових дуже небезпечних вражень та задоволень.

4.4.Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

4.5.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази психотропна речовина, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по провадженню: 1)особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст становить 0,157 грам, яка вилучена у ОСОБА_3 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1