Справа № 754/4529/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000971 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивовано тим, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Глобал Строй-3», ТОВ «ГРАССА ГРУП» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №КМБ/09/163 від 13.11.2017 року.Відповідно до зазначеного договору покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Т.Драйзера, буд. 40 в Деснянському районі міста Києва, з наступними характеристиками: Секція 9, квартира 30, кількість кімнат -1, загальна площа 40,73 кв.м., поверх 4.Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером :62:096:0038.Загальна вартість майнових прав складає 509 125, 00 грн. 27.11.2017 року ТОВ «ГРАССА ГРУП» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/09/063 купівлі продажу майнових прав від 13.11.2017 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири №30, 4 поверху, секції 9, загальною площе 40,73 кв.м. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 1 квартал 2019 року. Тобто з затримкою більше одного року. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_3 був змушений звернутись з позовною заявою у кримінальному провадженні №0000971 до ТОВ «ГРАССА ГРУП» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заявниця просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Заявник ОСОБА_3 в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000971 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1