Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1161/18
Провадження № 1-кп/723/133/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині визначення розміру застави та зменшення його із 640000гривень до 120000гривень, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 22.12.2017року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000164 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задоволено, та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави в сумі 640 000 гривень ( 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
29.12.2017р. за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, останнього звільнено з під-варти та він вважається таким відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вказує, що на даний час допитано свідків обвинувачення та захисту тому вважає, що перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 демонструє належну процесуальну поведінку, з`являється на всі виклики суду. Йому повернуто закордонний паспорт громадянина України, він кілька разів виїжджав за межі України, зокрема до Румунії та Республіки Італія, однак вчасно повертався.
У ОСОБА_4 немає власного житла, він проживає в будинку по АДРЕСА_1 , власником якого являється мати - ОСОБА_11 .
По місцю роботи та проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
ОСОБА_4 та його сім`я не мали у наявності власних коштів для сплати суми застави, тому позичили кошти у жителів смт.Берегомет, з умовою виплати відсотків.
Вважає, що розмір застави, який застосовано до ОСОБА_4 являється непомірно високим, просить врахувати, що розмір застави не відповідає можливостям ОСОБА_4 сплачувати відсотки за користування позиченими коштами, а також, що з часу початку досудового розслідування пройшло більше двох років, допитані всі свідки обвинувачення, перестали існувати ризики, передбачені ст.,177 КПК України, що ОСОБА_4 вже два роки не працює, не отримує жодних доходів, не притягувався раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, майнова шкода злочином не завдана, є підстави для перегляду запобіжного заходу щодо нього в частині розміру застави.
Враховуючи наведене вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_4 в частині суми застави. Зменшення розміру застави із 640 до 120 тисяч гривень, на його думку, буде повною мірою відповідати особі обвинуваченого, тяжкості інкримінованого злочину та забезпечить належну процесуальну поведінку на час судового слідства.
ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 підтримують клопотання захисника ОСОБА_6 ..
Прокурор клопотання підтримує частково, вважає, що ризик передбачений п.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, окрім того інші ризики перестали існувати, оскільки допитані свідки. Щодо зменшення суми застави вважає обгрунтованими посилання захисту на матеріальний стан ОСОБА_4 , його поведінку, а щодо суми застави покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 22.12.2017року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави в сумі 640 000 гривень ( 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
29.12.2017р. за ОСОБА_4 внесено заставу, останнього звільнено з під-варти та він вважається таким відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Крім того, ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, дійшов наступних висновків.
З 29.12.2017року не зафіксовано жодного факту неналежного виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України.
Згідно вимог ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів.
На день розгляду даного клопотання прокурором не спростовано доводів сторони захисту та не доведено, що ризики, які були враховані слідчим суддею 22.12.2017року під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати і зараз.
Окрім того, прокурор не навів даних та не надав доказів, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та неналежне виконання ним своїх обов`язків.
Разом із тим, наведені у клопотанні захисника обставини, щодо позитивної характеристики обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, підтверджені даними, наявними у матеріалах кримінального провадження.
На час розгляду клопотання сторони захисту, судом не встановлено виключного випадку, який би давав підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 застави у розмірі, що перевищує розмір встановлений законом.
Тяжкість злочину, інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з використанням службового становища представника правоохоронного органу, розмір неправомірної вигоди, не являються виключними випадками, а є визначальними для юридичної кваліфікації їх дій.
А тому, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави в межах, передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, сімейних обставин, сталих соціальних зв`язків, позитивної характеристики, здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у подальшому та запобігти ненастанню ймовірних ризиків.
При цьому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно із якою, з часом ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного зменшуються, а також наведене вище у сукупності, клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити частково та визначити розмір застави обвинуваченому до меж передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України.
При визначенні розміру застави, суд, враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особи, продемонстровану ним належну процесуальну поведінку, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України настання яких є малоймовірним, та визначає заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на січень 2020р. становить 168160(сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)гривень, що буде достатньою мірою гарантувати виконання, покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього та буде співрозмірною.
У зв`язку зі зменшенням розміру застави, різниця грошових коштів підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 176, 177-178, 182, 201, 350 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині визначення розміру застави та зменшення із 640000гривень до 120000гривень - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави застосованої до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 22.12.2017року, визначивши ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160(сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)гривень.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , внесену ним в якості застави за ОСОБА_4 , різницю грошових коштів в розмірі 471840(чотириста сімдесят одну тисячу вісімсот сорок) гривень на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017року справа № 757/76261/17-к, кримінальне провадження №0000164.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: