Єдиний унікальний номер 341/462/20
Номер провадження 1-кп/341/139/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 незаконно проник до житла та таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

12 січня 2020 року між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання виник конфлікт під час якого ОСОБА_6 вигнала ОСОБА_3 з будинку, де вони спільно проживали. Після конфлікту ОСОБА_3 пішов до стодоли, а у вечірній час, коли надворі похолодало, він, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_5 , яка проживає у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , поїхала до своїх родичів у м. Івано-Франківськ і у будинку нікого немає, вирішив незаконно проникнути у житло останньої і там переночувати.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , переконавшись, що поблизу нікого нема і за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши металеву хвіртку зайшов на подвір`я ОСОБА_5 та підійшов до одного з вікон будинку, у кватирці якого було розбите та частково відсутнє скло. Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою незаконного проникнення до житла, зняв решту скла та через отриманий у кватирці отвір відчинив стулку вікна, незаконно, проти волі законного власника, проник усередину будинку, де відразу ж ліг спати.

Під час незаконного проживання у будинку ОСОБА_5 , 13 січня 2020 року близько 5 години ранку ОСОБА_3 прокинувся і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

При цьому, маючи безперешкодний доступ до наявного у будинку майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов у спальню, звідки, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «Thomson» моделі «14МХ07», вартість якого становила 250 гривень, DVD-програвач марки «New Star» моделі «DVD 6200С», вартість якого становила 133 гривні та цифровий супутниковий приймач марки «Orton» моделі «4100С», вартість якого становила 135 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце події. У подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 518 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Не заперечуючи дійсні обставини справи пояснив, що 12 січня 2020 року він посварився з співмешканкою ОСОБА_6 , внаслідок чого вона вигнала його зі свого помешкання. Не знаючи куди подітися, він пішов до стодоли, а коли стемніло і надворі похолодало, знаючи, що його односельчанки ОСОБА_5 немає вдома, вирішив проникнути до її житлового будинку і там заночувати. Підійшов до будинку побачив розбиту шибку в одному з вікон. Вийнявши рештки скла з віконної рами, він відчинив стулку вікна і заліз всередину будинку. Прокинувшись зранку наступного дня і не маючи грошових коштів для оплати проїзду в село, де проживає його батько, викрав телевізор, DVD-програвач та цифровий супутниковий приймач, які склав у покривало, після чого через вікно виліз на вулицю. Пішов у с. Підшумлянці Галицького району до свого знайомого, який заплатив йому за викрадені речі 200 гривень.

У вчиненому щиро розкаюється, критично відноситься до того, що накоїв і просить суворо його не карати

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Фактичні обставини справи не заперечує. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. В силу статі 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують його особу.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені:

- частиною 1 статті 162 КК України, оскільки незаконно проник до житла;

- частиною 1 статті 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно з статті 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 відомості, що негативно характеризують такого відсутні. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано діяння. Остаточне покарання визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частино 1 статті 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за частиною 1 статті 185 КК України, у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Речові докази по справі:

-телевізор марки «Thomson» моделі «14МХ07», DVD-програвач марки «New Star» моделі «DVD 6200С», цифровий супутниковий приймач марки «Orton» моделі «4100С»

-повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1