Справа № 639/2911/20
Провадження № 1-кс/639/1240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000240 від 28.08.2019 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000240 від 28.08.2019 року.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що перебуває в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

23.03.2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду у справі № 639/486/20 (апеляційне провадження №11сс/818/564/20) було частково задоволено апеляційну скаргу від 21.02.2020 року № 01/Х/02-20, скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.02.2020 року (справа 639/486/20, провадження №1-кс/639/428/20) у кримінальному провадженні № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно, та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000240 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 11.02.2020 року в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 25/27, в нежитлових приміщеннях та офісах, які фактично використовуються підприємствами ТОВ Метраном, ТОВ Харків-Прилад, ТОВ НВФ Харків-Прилад, строком до 01.05.2020 року шляхом заборони користування, розпорядження та володіння ним.

Станом на 02.05.2020 року сплинув строк, на який було накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено 11.02.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 25/27, в нежитлових приміщеннях та офісах, які фактично використовуються підприємствами ТОВ НВФ «Харків-Прилад», ТОВ Метраном, представником володільців майна - адвокатом АО Юр Прайд ОСОБА_3 в порядку ст.ст.50, 64-2, 220 КПК України, засобами поштового зв`язку Укрпошта, було направлено до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області клопотання від 02.05.2020 року № 01/ХМ/05-20 з вимогою:
- розглянути клопотання та надати письмову відповідь за адресою: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 18-А, офіс 305;
- повернути майно підприємств ТОВ НВФ Харків-Прилад () та ТОВ Метраном (), що було тимчасово вилучене 11.02.2020року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 25/27, в нежитлових приміщеннях та офісі, які фактично використовуються вказаними підприємствами;
- повідомити про дату та час отримання тимчасово вилученого майна підприємств ТОВ НВФ Харків-Прилад та ТОВ Метраном за телефоном: .
Зазначене клопотання було отримано Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області 04.05.2020 року, що підтверджується відомостями про поштове відправлення/вручення Укрпошта №670.
Однак на час подання скарги до слідчого судді, посадовими особами Харківської місцевої прокуратури № 2 клопотання не розглянуто та ніякої відповіді не надано.
Тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за даною скаргою з вимогою визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання згідно з вимогами ст.220 КПК України та ненеповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, та просив зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області повернути майно підприємств ТОВ НВФ Харків-Прилад () та ТОВ Метраном (), що було тимчасово вилучене 11.02.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 25/27, в нежитлових приміщеннях та офісі, які фактично використовуються вказаними підприємствами.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, про те його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні Харківської місцевої прокуратури № 2 перебуває кримінальне провадження №0000240 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
11.02.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук за вищезазначеною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено відповідне майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке вилучено 11.02.2020 в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27, що фактично належить ТОВ «Метраном», , ТОВ «Харків-Прилад», та ТОВ НВФ «Харків-Прилад», , а саме майно, зазначено в протоколі обшуку від 11.02.2020, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження ним.

23 березня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також апеляційну скаргу директора ТОВ «Харків-Прилад» ОСОБА_6 задоволено частково та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000240 та накладено арешт на вищевказане майно строком до 01.05.2020, шляхом заборони користування, розпорядження та володіння.
06.05.2020р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт (повторний) відповідного майна, в обґрунтування якого посилався на те, що по кримінальному провадженню було призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої на теперішній час не завершено.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2020р. вказане клопотання було повернуто прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків, та фактично отримано на руки разом з додатками слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 12.05.2020р.
14.05.2020р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 після усунення недоліків повторно звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт відповідного майна.
15 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневрого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 клопотання прокурора задоволено та накладено у кримінальному провадженні за №0000240 від 28.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, арешт на майно, яке вилучене 11.02.2020 року в нежитлових приміщеннях та офісах, які фактично використовуються ТОВ «Метраном» (), ТОВ «Харків-прилад» () та ТОВ НВФ «Харків-Прилад» (код 31557302) за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27, в ході проведення обшуку.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки згідно до наданих слідчому судді даних, на час розгляду скарги прокурором у встановленому КПК України порядку, було подано клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді було задоволено.
Щодо вимог скарги про визнання вказаної бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000240 від 28.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1