Справа № 296/7781/17
Вирок
Іменем України

07 квітня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0004754 та №0005105 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-18.11.2004 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, 75, КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-30.03.2005 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186 , 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-13.06.2009 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304. ч.1 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-15.08.2017 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі; 16.05.2018 Апеляційним судом Житомирської області скасовано вирок Любарського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 року та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі;
-11.04.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки один місяць позбавлення волі;
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 року, приблизно 08 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , зайшов у під`їзд №2 піднявшись на 3 поверх, та побачив, що у підсобному приміщенні (тамбурі), який розмежовує квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 від східцевого майданчика блоку «Б», стоїть гірський спортивний велосипед жовто-сіро-чорного кольору.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: гірського спортивного велосипеда, який належить ОСОБА_8 , вартістю 1500 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не помічені, знаходячись у вищевказаному тамбурі таємне повторно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на вищевказану суму.
24.09.2017 року близько 12 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: у вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у вказаному місці, через незачинене вікно проник до вказаного будинку у такий спосіб.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, а саме:
- телевізор марки Philips, в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 грн.00 коп.;
- телевізор марки ОРІОН, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гри.00 коп.;
- ноутбук марки Lenovo, з зарядним пристроєм, в корпусі чорного кольору, вартістю 4500 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон марки Lenovo А1000 в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 1344 грн. 49 коп.;
- мобільний телефон марки NoKia в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп.;
- електродриль марки Макіто, в корпусі синьо-чорного кольору, вартістю 700 грн. 00 коп.;
- шліфувальну машину кутову марки DVT, в корпусі синього кольору, вартістю 1200 грн. 00 коп.;
- грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на 24.09.2017 еквівалентно 5200 грн. 00 коп.;
- грошові кошти в сумі 2800 грн. 00 коп.;
- ковдру, вартістю 500 грн. 00 коп.;
- куртку чоловічу, синього кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп.;
сувенірну статуетку у вигляді екіпажу з кіньми та людьми, вартістю 1000 грн. 00 коп.;
каблучку, виготовлену із золота, 585 проби, оздоблену камінцем цирконію, вагою 3 грами, вартістю 3252 грн. 42 коп.;
браслет, виготовлений із золота, 585 проби, довжиною 16 см., вагою 3 грами, вартістю 3252 грн. 42 коп.
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 33649 грн, 33 коп.
31.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який проходив біля буд. АДРЕСА_7 та побачив за вказаним будинком будівлю у вигляді гаражного приміщення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: у вказане гаражне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 в цей же день, час та місці впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до вказаного гаражного приміщення, та скориставшись заздалегідь заготовленим предметом у виді фомки, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до вказаного гаражного приміщення в такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному гаражному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 оглянув вказане гаражне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: велосипед марки Cross rider, світло-сірого кольору, вартістю 3400 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3400 гри. 00 коп.
02.01.2018 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: у вищевказаний будинок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до одного із вікон вказаного будинку, та скориставшись заздалегідь заготовленим предметом у виді фомки, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вікна проник до вказаного будинку у такий спосіб.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 оглянув вказаний будинок, де виявив та викрав чуже майно, а саме: електричну цепну пилку, вартістю 2500 грн. 00 коп., дискову торцеву пилку торгівельної марки Jett, бежевого кольору, вартістю 8000 грн. 00 коп., обігрівачі з вентилятором марки Vitals, в корпусі оранжево-червоного кольору, в кількості 2 шт., вартістю 2000 грн. 00 коп. кожний, загальною вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14500 грн. 00 коп.
12.01.2018 року близько 06 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував поблизу будинку №13 по вул. Гоголівській в м. Житомирі виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки Веліант, в рамі червоно-синього кольору, рама № НОМЕР_4 , припаркованого біля квартири АДРЕСА_9 вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_11 .
В цей день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, підійшов та повторно викрав вказаний припаркований велосипед марки Веліант, вартістю 4000 гри. 00 код., взявши його в руки та повів вздовж вулиці Київської в м. Житомирі.
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. 00 коп.
16.01.2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проходив біля буд. №12, що по вул. Б.Польський в м. Житомирі та зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку, де перебуваючи на третьому поверсі вказаного під`їзду побачив підсобне приміщення. В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме: у вищевказане підсобне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 в цей же день, час та місці впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до вказаного підсобного приміщення, та за допомогою викрутки та ключів, які взяв з собою заздалегідь, відчинив дверний замок та проник до вказаного підсобного приміщення у такий спосіб.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув вказане підсобне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Focus», темно-сірого кольору, вартістю 5000 грн. 00 коп., насос до велосипеду, вартістю 100 грн. 00 коп., електродвигун сірого кольору, потужністю 250 ВАТ, вартістю 500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн. 00 коп.
18.01.2018 близько 05 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який проходив повз буд. АДРЕСА_10 та побачив біля вказаного будинку будівлю у вигляді гаражного приміщення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: у вказане гаражне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 в цей же день, час та місці впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до вказаного гаражного приміщення, та шляхом демонтажу металопластикового вікна, проник до вказаного гаражного приміщення у такий спосіб.
Продовжуючи реалізацію свою злочинного умислу, перебуваючи у гаражному приміщенні біля буд. №5, що по провулку Квітковому в м. Житомирі, ОСОБА_6 оглянув вказане гаражне приміщення, де виявив та викрав чуже майно з багажного відділення автомобіля ВА321099, н.з. НОМЕР_5 , а саме: шліфувальну машину кутову, в корпусі темного кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп., електродриль марки Bosh, вартістю 1000 грн. 00 коп., набір інструментів до автомобіля, вартістю 3000 грн. 00 коп., автомагнітолу марки Sony, вартістю 800 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 .
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн. 00 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення не оспорюючи кількість та вартість викраденого ним майна громадян. Підтвердив, що дійсно вчинив крадіжки майна громадян у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення, згоден з вартістю викраденого майна. Визнав цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав в межах доведеності вказавши, що в ході досудового розлідування було встановлено вартість викраденого майна на суму 5600,00 грн. а не 18500,00 грн., як вказує потерпілий ОСОБА_5 , тому позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає на суму 5600,00 грн. та частково визнає позов в частині відшкодування моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 дала покази про те, що 24.09.2017 року через незачинене вікно до її будинку проникла невідома особа та викрала належне їй майно спричинивши матеріальну шкоду на суму 33649,00 грн., заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав покази про те, що 16.01. 2018 року з належного йому підсобного приміщення, яке розташоване на східцевому майданчику третього поверху його будинку, було викрадено належне йому майно в тому числі велосипед «Focus», вартість якого складає 12000, 00 грн. та крім того викрадено велосипед «Мінськ», драбину, наждак, швейна машина, провід (мідь) та рюкзак про що він зазначив в доповненій позовній заяві та просить задовольнити позов в сумі 28850,00 грн.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки обвинувачений не визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , то за згодою сторін досліджені письмові докази по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 від 16.01.2018 року а саме:
Витяг з ЄРДР №0000284 від 18.01.2018 року з якого слідує, що ОСОБА_5 повідомив про викрадення з приміщення кладової велосипеда марки «Focus» темно-сірого кольору, велосипед марки якого не пам`ятає, насос до велосипеда, електричний двигун; рапорт на ім`я начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що 17.01.2018 о 08:53 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про викрадення з підсобного приміщення велосипеда марки «Focus» та марки «Мінськ» синьо-зеленого кольору; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року в якому ОСОБА_5 повідомляє про викрадення з підсобного приміщення велосипеда марки « Focus», велосипеда марки якого не пам`ятає, насоса до велосипеда, двигуна електричного; протокол огляду місця події від 17.01.2018 року та ілюстративна таблиця до нього в яких зафіксовано місце події, а саме: підсобне приміщення розташоване на третьому поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 . Присутній при огляді ОСОБА_5 показав місце де стояло два велосипеди перший марки «Focus» другий марки не пам`ятає, насос до велосипеда та електрчний двигун; довідки вартості про те, що станом на 16.01.2018 року орієнтовна вартість електродвигуна становить 500 грн., насоса до велосипеда 100,00 грн., велосипеда марки «Focus» 5000,00 грн.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 30.01.2018 року з якого слідує, що свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №3 особу, яка 17.01.2018 року на території Житнього ринку в м.Житомирі запропонувала придбати в нього велосипед темно-синього кольору марки «Focus»; відповідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_6 ; протокол проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року та фото до нього з якого вбачається, що ОСОБА_6 розповів та показав на місці про те як 16.01.2018 року близько 23 години перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_4 за допомогою викрутки та ключів проник до підсобного приміщення звідки викрав два велосипеди, насос до велосипеда та електродвигун, які продав на ринку; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 від 23.02.2018 року.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії :
За ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ;
За ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка);
За ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у повторних таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у житло;
За ч.3 ст.185 КК України- умисні дії, які виразилися у повторних таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у приміщення;
За ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, заподіяна матеріальна шкода не відшкодована.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкцій статтей, за якими він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 дані злочини вчинив до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2018 та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2018 року, яким було скасовано вирок Любарського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 року в частині призначення покарання, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858,00 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілих: ОСОБА_9 в сумі 8400,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 48649,33 грн., ОСОБА_13 в сумі 15800,00 грн., ОСОБА_10 в сумі 7500,00 грн., підлягають до задоволення в заявленому розмірі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає до задоволення в межах доведеності, а саме в сумі 5600,00 грн. та частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., а всього на користь потерпілого підлягає стягненню 8600,00 грн. При цьому суд враховує, що заявлена кількість викраденого майна в позовній заяві потерпілого, виходить за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
До набрання вироком законної сили слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, оскільки ОСОБА_6 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2018 року та відбував покарання згідно вироку в ДУ "Райківська виправна колонія №73".
На підставі Ухвали Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 було етаповано до Житомирської установи виконання покарань №8 та з 21.06.2018 року тимчасово залишено до розгляду даного кримінального провадження.
Частина 5 статті 72 КК України ( в редакції Закону України від 18.05.2017 року №2046-V, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку день за день.
Таким чином, підлягає зарахуванню ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 21.06.2018 року (прибуття у Житомирську установу виконання покарань (№8) по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Оскільки, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі допускається в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, то фактично повторне зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2018 року, на що посилається ОСОБА_6 , не буде відповідати вимогам ч.5 ст.72 КК України. Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.185 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі;
За ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України з урахування частково відбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2018 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2018 року, яким було скасовано вирок Любарського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 року в частині призначення покарання, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити 3 (три) роки чотири місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 21 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_6 заподіяну матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілих:
ОСОБА_9 8400,00 грн.;
ОСОБА_4 48649,33 грн.;
ОСОБА_13 15800,00 грн.;
ОСОБА_10 7500,00 грн.;
ОСОБА_5 8600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 858,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Леново», залишити у ОСОБА_4 ; торцеву пилку, теплові обігрівачі залишити у ОСОБА_10 , диски із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1