overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2913/18
№ 1-кп/183/249/20

У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2017 року народження, не працюючого, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинувачених в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальникові Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2020 року о 13.20 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/748/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 11.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2020 року о 14.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1974/19
Провадження №1-кп/190/18/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської обалсті знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготоче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Широківський виправний центр № 75» не надалось можливим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судовгго засідання на іншу дату, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Широківський виправний центр № 75» забезпечити проведення 17 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Широківського виправного центру № 75.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6486/19
Провадження № 1-кп/206/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000870 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.11.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «ДУВП (№4) для проведення розгляду даного провадження.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , необхідно тимчасово залишити останнього в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду кримінального провадження № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду кримінального провадження № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Вказана ухвала є підставою для не переведення ОСОБА_4 з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 535 КПК України та ст.87 КВК України, саме на час розгляду кримінального провадження № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та до його завершення.
Копію ухвали негайно направити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" - для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/16/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31 січня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000294 від 15.07.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000294 від 15.07.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 15 липня 2019 року.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000294 від 15 липня 2019 року продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/105/20
провадження № 1-кп/197/51/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000035 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2020 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №295/1053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-05 год. 07.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

За правилами ч. 2 ст. 314-1 КПК України щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років, незалежно від тяжкості вчиненого злочину, складається досудова доповідь.

У відповідності до частини першої згаданої норми, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на час вчинення інкримінованого їм злочину були неповнолітніми.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Доручити представнику Житомирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 13 лютого 2020 року підготувати і надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим та їх законним представникам, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/196/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12.02.1996 Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 94 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.08.2001 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів.

1)18.10.2006 Апеляційним судом Одеської області за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 09.05.2006 по 30.01.2007 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 о 14.45 год.

Суддя:
У Х В А Л А

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати внести таку відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.11.2019 року відмовлено у задоволенні востанне поданої заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді даної скарги.
Ухвалою суду від 15.11.2019 року призначено судове засідання на 11.12.2019 року в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області за клопотанням скаржника, яке не відбулось у зв`язку з вимкненням електропостачання у вказаному судді. Визначено дату розгляду скарги на 30.01.2020 року.
В судове засідання, призначене на 30.01.2020 року, учасники справи за їх належним викликом не з`явилися, причин своє неявки не повідомили.
Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.306 КПК України передбачено розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчим суддею визначається необхідним відкласти судове засідання із повторним призначенням його проведення в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області щодо виклику до нього заявника.
Керуючись ст. 303, 306, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 15 годин 00 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду із викликом до нього слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, до якого викликати заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/2386/19
провадження №1-кс/133/132/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.02.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП. Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

30.01.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді даної скарги, зазначивши, що не може її розглядати, оскільки між нею та скаржником ОСОБА_4 склались неприязні відносини протягом тривалого часу, що зумовлено розглядом справ, в яких учасником справ був ОСОБА_4 і справи були винесені не на його користь, тому така обставина, в подальшому викликатиме недовіру скаржника щодо неупередженого вирішення цієї справи під її головуванням.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надавати пояснення бажання не виявила.

Суд, вирішуючи заяву про відвід виходить із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю можливим задовольнити самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 133/2386/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/284/20
Провадження №1-кп/930/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 20.01.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 23.03.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1