г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/540/20
Номер провадження 1-кс/213/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000674 від 11 квітня 2019 року та зобов`язання слідчого розглянути клопотання стосовно визнання потерпілими, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в обґрунтування якої зазначає, що у провадженні слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року за ст.146 ч.1 КК України за фактом викрадення її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2004 року народження.

30 січня 2020 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання її та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2004 року народження, потерпілими кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 11 квітня 2019 року за ознаками ч.1 ст.146 КК України, посилаючись на те, що цим злочином завдано матеріальної та моральної шкоди.

31 січня 2020 року слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні вказаного клопотання, обґрунтовуючи тим, що неповнолітнього ОСОБА_8 , 2004 року народження, було допитано в якості свідка та під час допиту останній не заявляв про спричинення йому матеріальної і моральної шкоди. Із заявою з цього приводу не звертався, встановити та підтвердити завдання такої шкоди не вдалося. Також слідчим було вказано на те, що ОСОБА_7 не доведено завдання їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

03 лютого 2020 року ОСОБА_7 отримала вказану постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП від 31 січня 2020 року, з якою її представник ОСОБА_6 не погоджується та вважає її такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. В скарзі зазначає, що допит неповнолітнього ОСОБА_8 , 2004 року народження, було проведено без участі його законного представника - матері ОСОБА_7 , що суперечить інтересам дитини та є порушенням вимог ч.1 ст.226 КПК України. Дитина не може самостійно оцінити чи завдано йому матеріальної чи моральної шкоди. Окрім того, вказує, що свого часу однією із підстав оскарження ОСОБА_7 постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 24 квітня 2019 року була вимога про визнання її у вказаному кримінальному провадженні потерпілою, яку прокурором Дніпропетровської області було задоволено та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Представник заявника вважає, що оскаржувана постанова слідчого СВ Інгулецького ВП КВП від 31 січня 2020 року не відповідає вимогам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки в мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про відмову у визнанні та залученні потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000674 від 11 квітня 2019 року за ознаками ч.1 ст.146 КК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 про визнання її та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2004 року народження, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримала скаргу, просить задовольнити з підстав, зазначених у ній.

ОСОБА_5 скаргу підтримала, зазначила, що її колишнім чоловіком було викрадено їх спільну дитину ОСОБА_8 , просила визнати її та її сина потерпілими у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що в ході досудового розслідування було допитано колишнього чоловіка заявниці, неповнолітнього ОСОБА_8 в присутності законного представника його дядька, ознаки кримінального правопорушення не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_8 було визнано його рідного дядька. Неповнолітній ОСОБА_9 особисто звернувся до батька з проханням забрати його жити до себе.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000674, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
Постановою від 31 січня 2020 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про залучення її та її неповнолітнього сина ОСОБА_10 в якості потерпілого.
Згідно вказаної постанови, відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий виходив з того, що допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_10 не заявляв про спричинення йому матеріальної чи моральної шкоди, з заявою про залучення його до кримінального провадження не звертався, ОСОБА_7 не доведено, що їй кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди.
З матеріалів заяви вбачається, що слідчий передчасно, без повної та всебічної перевірки обставин справи прийняв вищезазначене рішення, при цьому не враховано, що згідно з ч.1, ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Саме такі дії має вчинити законний представник неповнолітньої, малолітньої особи, щоб відстояти інтереси дитини внаслідок вчиненого щодо нього протиправного діяння.
Також слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України не мотивовано належним чином відмову ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про залучення її в якості потерпілого.

З врахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, про передчасність, невмотивованість та незаконність винесеної постанови.
Згідно з положеннями ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000674 від 11 квітня 2019 року та зобов`язання слідчого розглянути клопотання стосовно визнання потерпілими - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про відмову у визнанні та залученні потерпілого до кримінального провадження №0000674 від 11 квітня 2019 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_7 про визнання її та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2004 року народження потерпілими у кримінальному провадженні №0000674 від 11 квітня 2019 року за ознаками ч.1 ст.146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 24 лютого 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої оголошено 28 лютого 2020 року о 13 год 45 хв. в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: вул. Груні Романової, 6а, зала судового засідання №3.

Слідчий суддя ОСОБА_1