Справа № 576/815/20
Провадження № 1-кс/576/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
27.04.2020 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25.04.2020 р. в транспортному засобі КРАЗ-65055, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Сумський облавтодор», а саме на: полімерну каністру об`ємом 10 л, яка повністю заповнена рідиною, що має специфічний запах дизельного палива; полімерну каністра об`ємом 10 л, яка заповнена до позначки 9 рідиною, що має специфічний запах дизельного палива.

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження № 0000312 від 25.04.2020 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.04.2020 до ЧЧ Глухівського ВП звернувся з заявою директор філії Глухівської ДЕД ОСОБА_4 , що водій транспортного засобу марки КРАЗ-65055, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює крадіжку дизельного палива. 25.04.2020 о 15:10 год. в м. Глухові на вул. Путивльська, біля посту поліції, було зупинено водія філії Глухівської ДЕД ОСОБА_5 , який керував службовим транспортним засобом марки КРАЗ-65055, д.н.з. НОМЕР_1 .Під час огляду місця події виявлено, що в кабіні транспортного засобу водій ОСОБА_5 за допомогою саморобного пристрою, який складався з шланги та крану підключеного до паливної системи транспортного засобу, маючи вільний доступ, намагався здійснити крадіжку дизельного палива об`ємом 19 л, яке належить ДП «Сумський облавтодор».Під час огляду місця події виявлено та вилучено:полімерну каністру об`ємом 10 л, яка повністю заповнена рідиною, що має специфічний запах дизельного палива;полімерну каністру об`ємом 10 л, яка заповнена до позначки 9 рідиною, що має специфічний запах дизельного палива. Слідчий вказує, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та володільці майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Витягом з кримінального провадження № 0000312 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України розслідується дане кримінальне провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2020 р., слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено: дві каністри ємністю по 10 л з рідиною, що нагадує дизельне пальне.
Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені під час огляду місця події 25.04.2020 р. в транспортному засобі КРАЗ-65055, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Сумський облавтодор», а саме на:
- полімерну каністру об`ємом 10 л, яка повністю заповнена рідиною, що має специфічний запах дизельного палива;
- полімерну каністра об`ємом 10 л, яка заповнена до позначки 9 рідиною, що має специфічний запах дизельного палива.
Полімерні каністри належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Вилучене дизельне паливо належить ДП «Сумський облавтодор», законний представник якого директор філії Глухівської ДЕД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1