overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/28/20
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А

27 березня 2020 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 27.03.2020 учасники кримінального провадженняне з`явилися. Проте, прокурором ОСОБА_4 було надіслано на адресу суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з введенням карантину на території України та припиненням міжміського сполучення громадським транспортом.

У судовому засіданні 16.03.2020 прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського районного суду в зв`язку з його віддаленим місцем знаходження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, ту обставину, що робоче місце експерта ОСОБА_5 , значно віддалене від місця проведення судового розгляду та ведення карантину на території України, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд даного кримінального провадження та провести допит експерта у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського районного суду, згідно ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в зв`язку з веденням карантину на території України відкласти до 27 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. та проводити у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Провести допит експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню№ 0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із приміщення Чернігівського районного суду ( вул.Хлібопекарська, 4, м.Чернігів, 14039)
Доручити відповідальній особі Чернігівського районного суду забезпечити проведення відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського районного суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 147/273/20
Провадження №11-п/801/352/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Подання мотивовано тим, що з 06 лютого 2020 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів у штаті суду.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.03.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/526/20 Головуючий в І інстанції : Бочко Ю.І.
Категорія : справи в порядку виконання судових Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача - адвоката Лошкарьова Ф.А. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням суду, на підставі якого Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист №766/15627/18 від 16.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 372300 грн., витрати на ліки 4323,01 грн., на проведення судово-психологічної експертизи 2002 грн., транспортування ТЗ 1827 грн., зберігання ТЗ - 1632,12 грн., розвантаження - 500 грн., перевезення ТЗ -850 грн., зберігання ТЗ - 3400 грн., за проведення товарознавчої експертизи 1590 грн., розбору вузлів - 797,99 грн., транспортування ТЗ - 900 грн., вартість матеріальних збитків - 455310,35 грн., поштове відправлення 16,50 грн., моральну шкоду за пошкодження автомобіля - 100000 грн., витрати на правову допомогу - 10000 грн., а всього 946448,97 грн.

На вказану ухвалу суду представник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача - адвоката Лошкарьова Ф.А. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, якою тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 09 квітня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/526/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.С.Калініченко
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«31» березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ФГ «Шанс» ОСОБА_16 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_17 , представника потерпілого ПП «Укргазнафта» ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_19 в інтересах потерпілої ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_19 в інтересах потерпілої ОСОБА_21 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ФГ «Шанс» ОСОБА_16 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_17 , представника потерпілого ПП «Укргазнафта» ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_19 в інтересах потерпілої ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_19 в інтересах потерпілої ОСОБА_21 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/1657/18
Номер провадження : 11-кп/819/116/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

31 березня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.03.2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, яке відкладено на 21 квітня 2020 року.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, 21 квітня 2020 року о 15.30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та Новотроїцьким районним судом Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Соборна,87) для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити працівникам Новотроїцького районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/17861/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/17861/19-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що із скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, вбачається, що остання заявляє відвід від розгляду вказаної скарги слідчому судді ОСОБА_3 , та з урахуванням того, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості щодо розгляду вказаної скарги, вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/17861/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/17861/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Габарит Плюс» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Габарит Плюс» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у провадженні № 757/3171/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, а також інших доказів накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Габарит Плюс» () про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася із клопотанням не доведено факту накладення арешту, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Габарит Плюс» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 березня 2020 р.
м. Київ

Справа № 671/2150/18
Провадження № 51-355 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції та призначено до розгляду на 11 годину 31 березня 2020 року.

31 березня 2020 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в суді касаційної інстанції задовольнити.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області о 11 годині 31 березня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 357/15860/17
провадження № 51-217ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 03 лютого 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 вересня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді: