overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 682/789/18
Провадження № 1-в/682/4/2020
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

28 лютого 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , лікаря-психіатра Славутської центральної районної лікарні ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , до початку судового розгляду заяви лікаря-психіатра КП "Славутська ЦРЛ" про продовження заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2018 р до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до медичного закладу з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання до 6-ти місяців.

26 грудня 2019 року лікар-психіатр КП "Славутська ЦРЛ" ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про продовження заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , так як вона виявляє ознаки тяжкого психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога, схильна до афектів, критика до свого стану відсутня.

Проте, в судові засідання 27.12.2019р, 14.01.2020 р, 28.01.2020р ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин , хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується письмовою розпискою про вручення виклику.

Прокурор просить зобов`язати орган Національної поліції доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, так як її неадекватна поведінка внаслідок психічного розладу може спричинити шкоду оточуючим у разі незастосування до неї амбулаторного примусового психіатричного лікування.

Лікар-психіатр ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора і доставку ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

ОСОБА_6 недієздатною не визнавалась, опікун їй не призначався, особи, що здійснювали б за нею догляд відсутні, тому іншого способу забезпечення її явки до суду для розгляду заяви лікаря-психіатра про застосування АППД ніж привід не вбачається.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання особи, щодо якої розглядається заява, шляхом приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити нове судове засідання на 10.03.20 о 09:30 та зобов"язати Славутський ВП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/175/20 Провадження № 1-кп/165/228/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 15 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

17 березня 2020 року з Волинського апеляційного суду до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000358 від 15 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000358 від 15 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
справа №176/500/20
провадження №1-кс/176/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

20 березня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 16.03.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року в справі № 176/2350/19.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/2292/19
Провадження № 1-в/192/17/20
Ухвала
Іменем України

"20" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

Початок строку: 26.07.2016 року

Кінець строку: 25.11.2021 року

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення. Клопотання засудженого задоволено.

Але при викладенні вступної частини ухвали судом допущено описку, а саме при викладенні анкетних даних засудженого, судом допущено описку в імені та по батькові засудженого, замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим судом прийнято рішення про виправлення вказаної описки.

В судове засідання засуджений, представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с. 14, 15), неявка повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Вважати вірним у вступній частині ухвали ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/286/20
Провадження № 1-кп/272/118/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.382 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.382 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/189/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/4086/20
Провадження № 1-кп/344/620/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 березня 2020 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю (в режимі відеоконференції) підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000932 від 17.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року та продовжений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року та 27.01.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваного ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого негайно звільнити з-під варти.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.03.2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/786/20

Провадження №1-кс/505/178/2020

19.03.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001257 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001257 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 26.09.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26.09.2020.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 19.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2057/18
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 09 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.
Заставу у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, що внесена ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 за ОСОБА_6 на рахунок №8561 Державної казначейської служби України м. Києві, МФО 820172, код отримувача 26268119, одержувач ТУДСА України в Київській області, згідно з квитанцією №0.0..1 від 22 серпня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, - повернути ОСОБА_5 (Одержувач: ОСОБА_5 , рахунок НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, РНОКПП: НОМЕР_3 ).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2020 року о 16-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження №1-кс/369/40/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 30.09. 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6632/20
Провадження №1-кс/127/3092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, то з метою виконання судового рішення заявник просить видати йому дублікат вказаного вище виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за потрібне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у справі № 1103/963/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1103/963/2012, виданого на підставі вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2012 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 138000 грн. та 2000 грн. за надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1