Справа № 190/601/20
Провадження №1-кс/190/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ромадам Миргородського району Полтавської області, громадянин України, освіта початкова середня, не одруженого, не працючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судомого

-23.06.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

-04.02.2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся слідчий слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 25.05.2020 року приблизно о 17 год 40 хвл, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої, під час розмови в останніх виник конфлікт, в наслідок чого ОСОБА_5 використовуючи фізичну силу наніс ОСОБА_7 два удари правою та лівою рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_7 відчув фізичну біль та вибіг з приміщення будинку та направився праворуч від входу до будинку, де здійснивши декілька кроків вдарив кулаком правої руки в віконну раму вказаного домоволодіння, розбивши її. Після цього повернувся до вхідних дверей домоволодіння, де ОСОБА_5 маючи умисел направлений на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, взявши зі столу кухонний ніж та вийшовши з будинку при вході зустрів ОСОБА_7 , рухом правої руки наніс один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки зліва з проникненням в черевну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.06.2020 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.07.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити, оскільки вважає, що ані прокурором, ані слідчим не надано доказів в обгрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний від органів слідства не переховувався, вчиняти інші кримінальні правопорушення наміру не має, а тому вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого останній повідомив, що бачив як ОСОБА_7 розбив скло в будинку, а потім підійшовши ближе помітив, як ОСОБА_7 лежить біля входу до будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого остання пояснила, що бачила як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сварилися, після сварки ОСОБА_7 вибіг на подвір`я та вибив скло, а ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж, вийшов на подвір`я до ОСОБА_7 та вдарив його ножем; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , під час якого остання пояснила, що бачила як у сусідському дворі ОСОБА_5 бився з ОСОБА_11 , в цей час вона разом з її онукою ОСОБА_9 почали їх розбороняти, після цього ОСОБА_12 вийшов з домоволодіння на подвір`я та розбив рукою вікно, в цей час ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж, вийшов на подвір`я та вдарив ОСОБА_13 один раз ножем, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 28.05.2020 року, висновком судово-медичного експерта № 53-Е від 17.06.2020 року, протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 17.06.2020 року, висновком судово-медичного експерта № 54-ЕД від 17.06.2020 року, протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 30.06.2020 року, висновком судово-медичного експерта № 59-ЕД від 17.06.2020 року.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 8 років; може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою пошуку джерел доходів, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, неодноразово судимий за злочини проти власності, а також, оцінюючи сукупність обставин справи, дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 25.05.2020 року задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів по 28.08.2020 року.

Строк дії ухвали - по 28.08.2020 року.

В період дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_5 , цілодобово, не відлучатися з місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1