Справа № 161/3568/20
Провадження № 1-кс/161/1684/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004269 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину.
Свою скаргу заявник мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена слідчим без надання правової оцінки усім обставинам. Зокрема, вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було враховано його показання, де він вказував на свідків кримінального правопорушення, а саме пасажирів таксі ОСОБА_6 та його дружини. Також зазначає, що він надавав слідчому відео з відеореєстратора, яке містить інформацію про вчинений ОСОБА_5 злочин щодо нього. Просив скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.
Заявник ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутності.
Прокурор не з`явився в судове засідання, від т.в.о. військового прокурора Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги без участі представника військової прокуратури Луцького гарнізону, просить відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий не з`явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року слідчим СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004269 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину.
Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, у зв`язку з чим слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження№0004269 від 15.11.2018 року, в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вказували в своїх показаннях, що були свідками події, що мала місце 14 листопада 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_3 . Однак, в оскаржуваній постанові слідчий не надав оцінки даним показанням та не врахував їх при закритті кримінального провадження. Крім того, не надано правової оцінки відеозаписам з відео реєстратора автомобіля потерпілого, який долучений до матеріалів кримінального провадження та висновку судово-медичної експертизи.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасними і підлягають безумовному скасуванню.
А тому, скарга ОСОБА_3 є підставною, а постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадженнязадовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004269 від 15.11.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1