Справа № 712/1719/20
Провадження № 1-кс/712/910/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000125 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, який не вступив в законну силу, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що за даними досудового розслідування в ніч з 22 на 23 січня 2020 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зайшов у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , де повторно, керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав електропіч радянського виробництва з маркуванням ЄШПМ 1,0/220, 1000 Вт Гост 1491983, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/138 від 10.02.2020 року станом на 23.01.2020 могла становити 413 гривень 33 копійки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
По даному факту СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000125 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 повторно в ніч з 31.01.2020 на 01.02.2020 року близько 00 годин 15 хвилин, керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де через раніше відчинені ним вхідні двері

проник до підсобного приміщення, де помітив металеву драбину довжиною 4 метри та газову плиту радянського виробництва, які вирішив викрасти, після чого таємно заволодів вказаною драбиною, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/138 від 10.02.2020 року, станом на 01.02.2020 могла становити 476 гривень 67 копійок, та відніс її до місця свого проживання, а в подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу на вчинення крадіжки, повернувся до двору домоволодіння АДРЕСА_4 , де з того ж самого підсобного приміщення таємно викрав газову плиту радянського виробництва, вартість якої в ході судової товарознавчої експертизи встановити не представилось можливим, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму близько 476 гривень 67 копійок.
По даному факту СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000206 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 24.02.2020 вказані кримінальні провадження № 0000125 від 03.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000206 від 24.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані у зв`язку наявністю достатніх підстав вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчиненні однією особою.
24.02.2020 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України на думку органу досудового розслідування повністю підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема, протоколом огляду місця події від 02.02.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судової товарознавчої експертизи № 8/138 від 10.02.2020, висновком судової дактилоскопічної експертизи № 1/205 від 20.02.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2020 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів від 04.02.2020, актом застосування службового собаки від 02.02.2020 та іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:можливе переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній проживає не за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, неодружений, не має на утриманні дітей, у зв`язку з чим у нього відсутні тісні соціальні зв`язки в населеному пункті, де він перебуває. ( п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України); можливий незаконний вплив ОСОБА_5 на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню проживають в одному населеному пункті разом з підозрюваним, тобто в с. Білозір`я, тому останній матиме реальну можливість незаконно впливати на останніх шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі останніми показань, чим суттєво перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження у передбачені законом строки ( п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України);можливе вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він не має постійного законного джерела доходів, ніде не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та схильний до скоєння майнових злочинів. Вказаний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також він є особою раніше засудженою вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням іспитового терміну 2 роки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних,

за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, тому на думку слідчого існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до яких 02.02.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що з приміщення, невідома особа, шляхом пошкодження дверей викрала електроінструменти та металеву драбину.

Також 24.02.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до яких у ході розслідування кримінального провадження № 0000125 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України встановлено, що в ніч з 22.01.2020 на 23.01.2020, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_10 , звідки з підсобного приміщення викрав електропіч радянського виробництва з маркуванням ЕШПМ 1,0/220, 1000вт Гост 1491983 вартістю 413, 33 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків потерпілому.

24.02.2020 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час здійснення досудового розслідування.

Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, є очевидним, з огляду на те, що ОСОБА_5 проживає не за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, неодружений, відносно своїх чотирьох неповнолітніх дітей позбавлений батьківських прав, зловживає спиртними напоями. Крім того слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, під час судового слідства, у якому він є підозрюваним за ч.3 ст. 185 КК України.
Аналізуючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що такі не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне на початковому етапі досудового розслідування застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40240 грн.( сорок тисяч двісті сорок грн.). Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 25 лютого 2020 року по 24 квітня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 240 грн. грн.(сорок тисяч двісті сорок грн. ), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; прокурора чи суду.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1