НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2055/20
Провадження № 1-кп/0182/868/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року за №0000628 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, депутатом, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля привішення магазину «Харчі», який розташований в будинку №85 по пр.. Трубників в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив у руках ОСОБА_5 , який в той момент стояв поряд та спілкувався з його товаришем ОСОБА_6 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 A 2/16 GB» чорного кольору, який ОСОБА_5 поклав до зовнішньої кишені своєї куртки, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на нього не звертають уваги, а сторонні особи відсутні, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, в той же день та час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання ОСОБА_5 матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів з правої кишені куртки останнього, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 A 2/16 GB» чорного кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12.1/59 від 10.03.2019, станом на 27.02.2020 року становить 1473 грн. 33 коп., в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора «ВФ Україна» ( НОМЕР_1 ), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, що належить ОСОБА_5 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою провину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Він обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів також не надали. Потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, оскільки шкода завдана його діями відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 628,04 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 28 лютого 2020 року за №0000628.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 A 2/16 GB» чорного кольору, який передано на зберіганням потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1