Справа № 308/282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000001, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів кримінального провадження вбачається, 10.01.2020 у слідчий відділу УСБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення відділу БКОЗ Управління № 14/31, з якого слідує що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що 10.01.2020 о 02 год. під час проходження митного контролю транспортного засобу марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , який слідував у напрямку «виїзд з України» через МПП «Вилок», що на території Виноградівського р-ну Закарпатської області, в особистих речах пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 7 авіаційних годинників, 2 із яких містять радіоактивні матеріали та за результатами проведених контрольних замірів мають підвищене джерело випромінювання.

Того ж дня, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі повідомлення відділу БКОЗ Управління, на митному пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою: Виноградівський р-н, с.м.т. Вилок, вул. Ракоці 142, проведено огляд місця події, за результатом якого виявлено та вилучено:

-5 годинників схожих на авіаційного призначення із номерами: № 68601, № 87434, № 23293, № 69469, № 95423- що не є джерелами іонізуючого випромінювання;

-2 годинники схожих на авіаційного призначення із номерами: 17354, № 07967, які є джерелами іонізуючого випромінювання;

-сумка коричневого кольору із наявним у ній одягом, що належить гр. ОСОБА_5 в якій серед особистих речей з приховуванням від митного контролю виявлено годинники які є джерелом іонізуючого випромінювання;

-сумка зеленого кольору із наявним у ній одягом, що належить гр. ОСОБА_5 в якій серед особистих речей з приховуванням від митного контролю виявлено годинники які є джерелом іонізуючого випромінювання;

-копія контрольного талону для проходження по зеленому коридору на 1 арк;

-акт огляду на предмет наявності джерел іонізуючого випромінювання на 1 арк;

Враховуючи, що вище вказані предмети та документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч..2 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно постанови старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 11 січня 2020 року, 5 годинників схожих на авіаційного призначення із номерами: № 68601, № 87434, № 23293, № 69469, № 95423 - що не є джерелами іонізуючого випромінювання; 2 годинники схожих на авіаційного призначення із номерами: 17354, № 07967, які є джерелами іонізуючого випромінювання; сумка коричневого кольору із наявним у ній одягом, що належить гр. ОСОБА_5 в якій серед особистих речей з приховуванням від митного контролю виявлено годинники які є джерелом іонізуючого випромінювання; сумка зеленого кольору із наявним у ній одягом, що належить гр. ОСОБА_5 в якій серед особистих речей з приховуванням від митного контролю виявлено годинники які є джерелом іонізуючого випромінювання; копія контрольного талону для проходження по зеленому коридору на 1 арк; акт огляду на предмет наявності джерел іонізуючого випромінювання на 1 арк; визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001.

Згідно акту № 0040120, складеного державним інспектором головним спеціалістом сектору радіологічного контролю відділу інструментально-лабораторного контролю державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_6 , в ході повторної перевірки транспортного засобу «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , у особистому багажу пасажира гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переносним дозиметром - радіометром ПОШУК МКС-07 перевищення допустимої норми зафіксовано. Фактичні показники дозиметра 07.35 мкЗв/год. В ході детальної перевірки було з`ясовано, що у багажу у вищевказаного гр. ОСОБА_5 знаходились авіаційні годинники в кількості 7 штук. При повторних замірах було з`ясовано що 2 з них є джерелами іонізуючого випромінювання, а саме годинник №17354 має джерело випромінювання Сs 135 фактичний показник дозиметра 07.35 мкЗ/год. Годинник №07967 має джерело випромінювання Rа фактичний показник дозиметра становить 02.18 мкЗ/год. Виміри проводилися переносними дозиметрами МКС- 07.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні годинники, належні ОСОБА_5 , які можуть свідчити про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності і являються тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Щодо накладення арешту на сумку коричневого кольору із наявним у ній одягом, що належить гр. ОСОБА_5 в якій серед особистих речей з приховуванням від митного контролю виявлено годинники які є джерелом іонізуючого випромінювання та сумку зеленого кольору із наявним у ній одягом, що належить гр. ОСОБА_5 в якій серед особистих речей з приховуванням від митного контролю виявлено годинники які є джерелом іонізуючого випромінювання, слідчий суддя приходить висновку, що на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно, так як воно не зберегло на собі сліди злочинної діяльності, доступ до вказаних сумок не був утрудненим, немає підстав вважати його знаряддям вчиненням злочину,

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10.01.2020 року на митному посту «Вилок» речі предмети та документи, а саме:

-5 годинників схожих на авіаційного призначення із номерами: № 68601, № 87434, № 23293, № 69469, № 95423- що не є джерелами іонізуючого випромінювання;

-2 годинники схожих на авіаційного призначення із номерами: 17354, № 07967, які є джерелами іонізуючого випромінювання;

-копія контрольного талону для проходження по зеленому коридору на 1 арк;

-акт огляду на предмет наявності джерел іонізуючого випромінювання на 1 арк;

Сумку коричневого кольору із наявним у ній одягом, та сумку зеленого кольору із наявним у ній одягом, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1