Справа 524/2093/20
Провадження 1-кс/524/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в матеріалах досудового розслідування внесеного 01 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У клопотанні слідчим зазначається, що 28.03.2020 року близько 21год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Небесної Сотні 3-а, де під час перегляду асортименту для продажу, в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), а саме алкогольних напоїв з вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільнонебезпечних наслідків, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової зали магазину «АТБ-Маркет» одну пляшку алкогольного напою «Jagermeister» 0,5 л вартістю 320 грн. та сховав її собі в кишеню куртки, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар на касі.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Сума матеріального збитку заподіяного ТОВ «АТБ-Маркет» складає 320 гривень.

01 квітня 2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав повністю.

Слідчий вказував, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину доводиться зібраними в провадженні доказами:

-протоколом допиту представника потерпілого-юридичної особи ОСОБА_6

-протоколом перегляду відеозапису «АТБ-Маркет».

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-протоколом фото впізнання зі свідком ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також те, що підозрюваний, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, що підпадає під ризики зазначені в п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважав за необхідне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відмовися від надання пояснень з посиланням на ст. 63 Конституції України, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваному ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , котрий є особою раніше несудимою, має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання, не має ознак інвалідності, а також інші відомості, які були зазначені в ухвалі, необхідно, можливо та достатньо за даних обставин застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 01 червня 2020 року та покласти обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: