Провадження № 1-кс/761/7651/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
27.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із встановленням у якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 6 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 27.03.2020, підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться під вартою у ІТТ №5 ГУНП в Київській області. Захисник ОСОБА_4 вказує, що обсяг слідчих (розшукових) дій, що проводились за участю підозрюваного у період з 27.03.2020 по 27.04.2020, а саме допит підозрюваного 01.04.2020 та слідчий експеримент 08.04.2020, не відповідає такому надмірному втручанню в його права та не виправдовує необхідність тримання його під вартою. Захисник зазначає, що з моменту загибелі ОСОБА_6 , яка мала місце 21.02.2020 року по 25.03.2020 року, коли ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, останній сприяв досудовому розслідуванню та брав участь у всіх необхідних слідчих діях, після повідомлення про підозру та звернення слідчого до суду зклопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою добровільно з`явився до слідчого судді. Крім того, захисник звертає увагу слідчого судді на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має високий соціальний статус та репутацію, має вищу освіту, є політиком та дипломатом, одружений, має на утриманні осіб похилого віку мати та батьків дружини. Також захисник ОСОБА_4 звертав увагу слідчого судді на те, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, а обставини, у ній викладені спростовуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання, долучив до матеріалів справи копії матеріалів досудового розслідування на підтвердження своєї позиції.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, звертав увагу слідчого судді на те, що підозрюваний підтримував дружні відносини з загиблим та не мав мотивів бажати тому смерті, а також на те, що зібрані на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу докази ставлять під сумнів повідомлену ОСОБА_5 підозру та підтверджують версію сторони захисту, вказував на те, що розмір застави визначений в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу є непомірним для підозрюваного, а також на те, що орган досудового розслідування належним чином не довів існування ризиків, на які посилався у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив що він не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Дослідивши клопотання та надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із встановленням у якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 6 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 14 083 400, 00 грн. строком до 25 травня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Посилання сторони захисту на версію подій, повідомлену підозрюваним ОСОБА_5 , слідчий суддя, з огляду на надані прокурором та досліджені у судовому засіданні докази, знаходить недостатньо переконливими для однозначного висновку про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який є політичним діячем, має стаж роботи на дипломатичній службі, є одруженим та має на утриманні мати та батьків дружини, має постійне місце проживання на території Київської області, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу, що протиправні дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , пов`язані з вбивством людини у стані алкогольного сп`яніння, а тому їх небезпека носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність правових підстав для зміни для ОСОБА_5 запобіжного заходу, у тому числі для зміни встановленого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року розміру застави, а отже і про недоведеність обставин на які у своєму клопотанні посилався захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 13 хвилин 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1