Справа № 462/2652/20
провадження 1-кс/462/866/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, неодруженому, працюючому на посаді продавця непродовольчих товарів ТзОВ «Сота Альянс», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , 11.05.2020 року, близько 02 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №83, що по вул. Виговського у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та застосувавши фізичне насильство щодо потерпілого, нанесли удари в область обличчя, голови та верхнього лівого передпліччя, що спричинило синці в правій підочній ділянці справа, на верхній губі, садна в ділянці крила носа справа, на задній поверхні лівого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичного експерта №659 від 11.05.2020 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. Надалі, продовжуючи протиправні дії, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, разом із ОСОБА_6 відкрито заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «IРhone 7», вартістю 6500 гривень, із сім-картою оператора «Лайф» з мобільним номером НОМЕР_1 , а також гаманцем всередині із грошовими коштами в сумі 200 гривень, двома банківськими картками «ПриватБанк» та «МоноБанк», посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_7 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 6700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

13 травня 2020 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав в повному обсязі.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, а саме: вчинив відкрите викрадення майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, враховуючи вік підозрюваного, те що ОСОБА_4 неодружений, що свідчить про відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів, з місця скоєння злочину втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявника ОСОБА_7 від 11.05.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.2020 року, протоколом огляду місця події, протоколом огляду відео запису, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , повідомленням про підозру від 13.05.2020 року ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ффакт того, що підозрюваний вчинив відкрите викрадення майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, враховуючи вік підозрюваного, те що ОСОБА_4 неодружений, що свідчить про відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів, з місця скоєння злочину втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 13 липня 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу із 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 13 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.