Справа № 697/625/20
Провадження № 1-кс/697/93/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського

ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000184 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив, що 01.04.2020, близько 12 год на вул. Енергетиків в м. Канів сталася дорожньо-транспортна події за участю автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мопеда "Honda Dio", в наслідок якого постраждала водій мопеда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була госпіталізована.

За даним фактом 01.04.2020 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №0000184 за ч. 1 ст.286 КК України.

Транспортні засоби, а саме : автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "Honda Dio" без реєстраційного номеру визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Власником мопеда марки "Honda Dio" є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 .

Із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що транспортні засоби - автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "Honda Dio" зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на автомобіль.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги, що автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "Honda Dio" без реєстраційного номеру є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказані автомобіль та мопед.

Власники автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та мопеда марки "Honda Dio" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с.2).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

протоколу огляду місця Дорожньо-трансполртної пригоди від 01.04.2020 (а.с.4-5) по закінченню огляду транспортні засоби - автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "Honda Dio" без реєстраційного номеру вилучено до Канівського ВП;

згідно постанови про визнання речовим доказом від 01.04.2020 (а.с.6) вбачається, що автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "Honda Dio" без державного реєстраційного номеру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.04.2020;

власником автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.7);

власником мопеда марки "Honda Dio" є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 ;

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 02.05.2019 вбачаєтьсяВідповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.04.2020 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.04.2020 по вул. Енергетиків в м.Каневі, Черкаської області.

Накласти арешт на мопед марки "Honda Dio" без держаного номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.04.2020 по вул. Енергетиків в м.Каневі, Черкаської області.

Зберігати вказані транспортні засоби на території Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1