23.06.2020
Провадження 1кп/642/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2015 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Також, прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву про зайнятість в іншому кримінальному провадженні, де просив розглянути клопотання про дозвіл на затримання в його відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно до частин 1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1