справа №176/2739/19
провадження №1-в/176/495/19
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 22.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин, викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 1/2 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнення погашене за плином часу, підтримує соціальні зв`язки, був працевлаштований на виробництві установи, на даний час виконує роботи по благоустрою колонії, невідбутий строк покарання складає 2 роки 7 місяців 19 днів.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання колонії підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має значний невідбутий строк та засіданням комісії про УДЗ засуджених йому було відмовлено, як такому, що не довів своє виправлення, а заохочення передують вирішенню даного питання.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України йому було зараховано в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о/с.19-30).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін (а.о/с.34-37).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було відмовлено (а.о/с.40).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.12.2017 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.41).

Таким чином засудженом зараховано строк попереднього ув`язнення як за два дні позбавлення волі більше двох років.

З 26.01.2018 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення..

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 20.11.2015 року утримувався в УВП №4. Під час утримання мав 1 стягнення, заохочень не мав.

З 26.01.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався як посередньо так і позитивно. Має 4 заохочення у вигляді подяки від 31.07.2018 р., 27.12.2018 р., 22.07.2019 р., 08.10.2019 р., за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав 1 стягнення від 27.10.2016 року у вигляді догани, яке погашене за плином часу. На виробництві установи був працевлаштований в період з 01.03.2018 р. по 01.07.2019 р., виконує роботи згідно ст.118 КВК України по благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, а саме «Фізкультура і спорт».

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 міститься Витяг з протоколу №37 від 19.09.2019 року, відповідно до якого засіданням комісії по розгляду справ про УДЗ засуджених йому було відмовлено, як такому, що не довів своє виправлення (а.о/с.79).

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання мав як позитивну, так і посередню характеристику, має не значну кількість заохочень, мав 1 стягнення, яке, хоч і погашені за плином часу, але має враховуватись під час аналізу поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання. Також судом враховується, що за період 2 років попереднього ув`язнення засуджений працевлаштований не був, характеризувався посередньо, мав одне стягнення, вину у скоєному злочині не визнавав.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість позитивної поведінки ОСОБА_5 лише з липня 2018 року, що у порівннянні із загальним строком призначеного покарання 8 років 10 місяців позбавлення волі є незначним строком, враховуючи значний невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 19 днів, а також те, що 19.09.2019 року адміністрацією колонії ОСОБА_5 було відмовлено в УДЗ як такому, що не став на шлях виправлення, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю того, що став на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує певний час нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1