Справа №127/7623/20
Провадження №1-кс/127/3425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарам, Комрацького району, Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у офісному приміщенні на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, сприяв депутату Гніванської міської ради ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, яка становить 100 тис. доларів США, за голосування депутатами Гніванської міської ради у тому числі ОСОБА_6 рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га, розташованої на території Гніванської об`єднаної територіальної громади, та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

Так, у вересні 2019 року директор ТОВ «Кордіан груп» ОСОБА_8 познайомився з депутатом Гніванської ОТГ ОСОБА_6 та в ході спілкування повідомив останньому про бажання здійснення господарської діяльності на території Гніванської ОТГ. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення даного питання, оскільки саме він відповідає за земельні питання в даному регіоні і у випадку непогодження з ним даного питання ОСОБА_8 не зможе отримати в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., яка знаходиться на території вищевказаної Гніванської об`єднаної територіальної громади. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимогам п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складало 2 531 060 грн., за забезпечення голосування депутатами Гніванської міської ради та ним особисто рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_10 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_6 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_6 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_11 про надання неправомірної вигоди.

Так, у не встановлений слідством час ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_11 у м. Вінниця та прибули до відділення Укргазбанк № 220/01, яке розташоване у м. Вінниця по вул. Івана Бевза, 34. Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміщення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_11 частини суми коштів, яка у подальшому мала передаватися у якості неправомірної вигоди. Вказана вимога ОСОБА_10 була виконана ОСОБА_11 того ж дня.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисл, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.

Так, 07.02.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_8 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у АДРЕСА_2 , де знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_4 .

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 17 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_11 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_11 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ, а у випадку незгоди не зможе отримати вказану земельну ділянку в оренду.

Далі, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 покинув приміщення торгівельно-офісного центру «Алін» для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_11 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 у подальшому.

Цього ж дня, при передачі ОСОБА_8 обумовленої частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_12 дії останніх були припинені правоохоронними органами.

В порядку статті 208 КПК України 07 лютого 2020 року о 17 годині 01 хвилині ОСОБА_4 затримано.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події торгово-офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 07.02.2020; проколом обшуку у приміщенні Гніванської міської ради від 07.02.2020; протоколом огляду вилучених речей та документів від 07.02.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2019, 18.12.2019, 08.02.2020, 10.02.2020 та свідка ОСОБА_7 від 11.02.2020; матеріалами негласних слідчих розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 від 09.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600,00 грн., з покладенням відповідних обов`язків.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2020 скасовано.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2020 року із правом внесення застави в сумі 5 675 400 грн. У разі внесення застави покласти на останнього виконання таких обов`язків:
1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

4) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на даний час ризики, які враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які стали підставою застосування щодо підозрюваного саме тримання під вартою та альтернативного запобіжного заходу у виді застави з покладенням відповідних обов`язків, не зменшилися. Так, на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк від 8 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та згідно примітки до ст. 45 КК України у разі визнання судом ОСОБА_4 винним йому буде призначено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, а тому достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування з метою перешкоджанню досудовому розслідуванню чи уникнення можливого призначеного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Приймаючи до уваги те, що двомісячний строк дії обов`язків ОСОБА_4 закінчується 6 квітня 2020 року, а у провадженні необхідно отримати всі необхідні характеризуючи документи; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); отримати висновки експертиз, які призначені в рамках кримінального провадження, провести ряд інших слідчих та процесуальних дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні до 06 червня 2020 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти вимог клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та на недоведеність будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, в разі продовження строку обов"язків, просили частково змінити, застосовані обов"язки в частині зобов"язання ОСОБА_4 не відлучатись з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме просили змінити це зобов"язання на зобов"язання не відлучатись з території Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки близькі похилого віку родичі ОСОБА_4 проживають за межами м. Вінниці, у Вінницькій області, потребують допомоги останнього в період пандемії.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2020 скасовано.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2020 року із правом внесення застави в сумі 5 675 400 грн. У разі внесення застави покласти на останнього виконання таких обов`язків:
1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

4) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2020.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, останній може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того необхідно отримати всі необхідні характеризуючи документи; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); отримати висновки експертиз, які призначені в рамках кримінального провадження, провести ряд інших слідчих та процесуальних дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя, приймає до уваги пояснення сторони захисту про те, що близькі родичі ОСОБА_4 , особи похилого віку проживають за межами м. Вінниці, у Вінницькій області та потребують допомоги останнього в період пандемії, тому вважає, що обов"язки покладені на ОСОБА_4 в частині зобов"язання останнього не відлучатись з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід змінити на зобов"язання ОСОБА_4 не відлучатись з території Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі №127/3238/20, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 06 червня 2020 року, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з території Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, до міграційної служби.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: