Справа №:755/3302/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, громадянці України, з професійно-технічною освітою, не працюючій, розлученій, маючій на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу №14554к від 05 грудня 2019 року призначена з 06 грудня 2019 року на посаду касира торгівельного залу ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» магазину №1105, розташованого за адресою: м.Київ, просп. Генерала Ватутіна, 2. Цього ж самого дня ОСОБА_4 уклала з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, набувши при цьому статусу матеріально-відповідальної особи, згідно якого, при виконанні роботи вона має доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів адміністрації, зобов`язується обережно та дбайливо поводитись з переданим їй на зберігання, або для інших цілей майном та іншими цінностями (в тому числі матеріальними цінностями) і вживати заходи щодо запобіганню їх знищення, пошкодженню, псуванню, втрати, або заподіяння іншої шкоди, суворо дотримуватись правил здійснення операцій з цінностями та їх зберігання. Разом з тим договором про повну матеріальну відповідальність не було визначено, яке саме майно передається та є ввірене останній, та за яке саме майно вона несе повну матеріальну відповідальність.
ОСОБА_4 , відповідно до посадової інструкції касира торгівельного залу, затвердженої наказом генерального директора ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» від 14 вересня 2013 року, була зобов`язана дотримуючись правил ведення касових операцій, отримувати повну оплату за всі товари, які проходять через касу від покупця. Одночасно з цим ОСОБА_4 була ознайомлена з розпорядженням генерального директора ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» від 28 травня 2019 року №10, згідно якого з 03 червня 2019 року у всіх магазинах компанії працівники кас наділялись правом самостійно проводити відміну/ануляцію товарної позиції, або чеку без повідомлення працівника сектору охорони.
Усвідомлюючи той факт, що їй було надано право самостійно проводити ануляцію чеків, на початку січня 2020 року ОСОБА_4 розробила план з таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме товарів, які перебувають в реалізації у вказаному магазині та залучила до вчинення вказаного злочину невстановлену досудовим слідством особу. Згідно з розробленим планом невстановлена досудовим слідством особа, яка діяла єдиним злочинним планом з ОСОБА_4 , мав прийти за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме до супермаркету «Новус», що находиться за адресою м.Київ, просп. Ватутіна, 2, в той час коли остання перебувала на зміні, та під видом покупця, обрати товари в магазині, після чого пройти на касу, де на той час працювала ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 з метою відведення підозри, мала просканувати всі обрані товари, безоплатно передати їх невстановленій досудовим слідством особі , після чого, використовуючи касову програму на своєму робочому місці, шляхом здійснення операції з ануляції чеків через робочий комп`ютер, анулювати чек, що в свою чергу давало невстановленій досудовим слідством особі змогу безперешкодно вийти з приміщення магазину «Новус» не викликаючи при цьому підозри у працівників охорони.
Так, діючи по заздалегідь розробленому плану, 01 лютого 2020 року, близько 13 години, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка діяла єдиним злочинним умислом з ОСОБА_4 прийшла до магазину «Новус», за адресою м.Київ, просп. Ватутіна, 2, де обрала в торговому залі наступні товари: 2 Пакети малих «Новус Біо» , закупівельною вартістю 85 копійок, а всього на загальну суму 1 гривня 70 копійок; Картоплю відбірну ТМ «Матуся Потуся », вагою 2,5 кг, закупівельною вартістю 35 гривень 45 копійок; Цибулю вагову, вагою 1,1 кг, закупівельною вартістю 7 гривень 88 копійок; Стегно куряче охолоджене, вагою1,896 кг, закупівельною вартістю94 гривні 04 копійки; Сальтисон по-домашньому, вагою 0,486 кг, закупівельною вартістю 63 гривні 96 копійок; 8 упаковок корму консервованого для котів «Отпіміл», закупівельною вартістю 80 гривень 56 копійок; Пакети для сміття ТМ «Фрекен Бок», закупівельною вартістю 27 гривень 12 копійок; 2 упаковки шкарпеток чоловічих ТМ «Конте», закупівельною вартістю 67 гривень 80 копійок; Заколку для волосся , закупівельною вартістю 36 гривень 51 копійка; Засіб водовідштовхуючий для взуття ТМ «Марка Промо», закупівельною вартістю13 гривень 75 копійок; Цибулю зелену свіжу ТМ «Марка Промо», закупівельною вартістю 10 гривень 50 копійок; Чай «Хілвей» з бергамотом, закупівельною вартістю 17 гривень 75 копійок; 2 упаковки приправи для курки ТМ «Торчин», закупівельною вартістю 13 гривень 70 копійок; Приправа універсальна ТМ «Торчин», закупівельною вартістю 22 гривні 50 копійок; Сало по-українськи, копчене, вагою 354 гр, закупівельною вартістю 42 гривні 93 копійки; Рис довго зернистий ТМ «Новус», закупівельною вартістю 23 гривні 15 копійок; Капусту вагову, вагою 1,14 кг, закупівельною вартістю 4 гривні 16 копійок; Фарш свинний котлетний охолоджений, вагою 0,886 кг, закупівельною вартістю 67 гривень 43 копійки; Макарони яєчні локшина№27, закупівельною вартістю 33 гривні 70 копійок; грудинка українська ТМ «Бащинський», вагою 0,546 кг, закупівельною вартістю 83 гривні 24 копійки; Напій «Кока Кола» 1,5 л., закупівельною вартістю 14 гривень 37 копійок; Хамон курадо , вагою 0,118 кг, закупівельною вартістю 51 гривня 50 копійок; Хамон іберіко, вагою 0,125 кг, закупівельною вартістю 200 гривень 20 копійок; Хліб Ризький , упаковка 400 гр, закупівельною вартістю 9 гривень 20 копійок;Олію соняшникову рафіновану ТМ «Олейна», закупівельною вартістю 24 гривні 30 копійок; Крем-фарбу для волосся ТМ «Колор Сенсейшн», закупівельною вартістю 41 гривня 85 копійок; Макарони ТМ «Дівелла Чіферіні», закупівельною вартістю 13 гривень 19 копійок; Огірки довгоплідні, вагою 1,078 кг, закупівельною вартістю 65 гривень 34 копійки; Горілку «Хортиця Срібна прохолода», 0,7л., закупівельною вартістю 87 гривень 55 копійок; Печиво пісочне полуничне ТМ «Добробут», вагою 0,95 кг, закупівельною вартістю 52 гривні 16 копійок; 2 упаковки шкарпеток жіночих ТМ «Марка Махра», закупівельною вартістю 48 гривень 00 копійок; 2 упаковки шкарпеток жіночих ТМ «Марка Тістечко», закупівельною вартістю 30 гривень 00 копійок; Гель для душу ТМ «Нівея», закупівельною вартістю 50 гривень 71 копійок; Хліб тостовий європейський ТМ«Кулиничі», закупівельною вартістю 13 гривень 30 копійок.
В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, близько 13 години 40 хвилин, згідно з розробленим планом пройшла до каси №3, де на той час працювала ОСОБА_4 та виклала товари на касову стрічку. В свою чергу ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці - касі №3 в приміщенні магазину №1105 ТОВ «НОВУС-Україна», що розташований по пр. Ватутіна, 2 у м. Києві, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «НОВУС Україна», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, просканувала всі товари, які стали об`єктом злочинного посягання, та які були обрані невстановленою досудовим слідством особою, після чого навмисно здійснила операцію з ануляції чеку, та не отримуючи ніяких коштів за вказаний товар, пропустила вказану особу з товаром за межі касової лінії. Разом з тим ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що касова зона перебуває під контролем камер стеження та операторів відео нагляду, боячись викриття, з метою відведення від себе підозри, умисно передала заздалегідь приготовлений чек, залишений іншим покупцем, невстановленій досудовим слідством особі.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000856 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, максимальне покарання за який законом передбачене у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрювана ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчою у клопотанні та вказаних слідчою в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол проведення слідчого експерименту; протокол перегляду цифрового відеозапису, інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчою дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000856 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, прокурора та суду, за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 27 квітня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1