ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1377/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/127/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2020 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 16.03.2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язання слідчих та прокурорів провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням належних ОСОБА_4 транспортних засобів: тягача «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , причіпа «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 16.03.2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000185 від 08 серпня 2019 року провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням належних ОСОБА_4 транспортних засобів.

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 16.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування та про зобов`язання слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням належних ОСОБА_4 транспортних засобів: тягача «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , причіпа «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_2 , в строк протягом десяти днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею.

Проте згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, ухвала слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 16.03.2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язання слідчих та прокурорів провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням належних ОСОБА_4 транспортних засобів не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя