У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/1266/20
пр.№1-кс/759/511/20
"23" січня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019р.,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.

В судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 надано заяву про відвід групи прокурорів, вказуючи на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019р. Згідно постанови Прокуратури Київської області від 20.01.2020 старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні призначено начальника відділу прокуратури ОСОБА_7 .

Обгрунтовуючи заявлений відвід захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вказував слідчому судді на те, що заявляє відвід групі прокурорів з підстав, з яких, що при здійсненні досудового розслідування у рамках кримінального провадженні №0003164 від 05.07.2019р., що у діях групи уповноважених прокурорів Прокуратури Київської області вбачається особиста заінтересованість та необ`єктивність.

Слідчий суддя, вислухавши заявлений відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, зазначивши, що дане клопотання направлено на затягування розгляду справи, захисника, який підтримав свою заяву, підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив її задовольнити, вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України. Як вбачається з вищенаведеного, заявлений відвід групі прокурорів носить ознаки зловживання правом з метою затягування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки будь-яких фактичних обставин або конкретного наведення доказів щодо порушення прав підозрюваного заява не містить.
Враховуючи вищевикладене, жодної обгрунтованої підстави щодо відводу групі прокурорів не наведено, оскільки у ст. 77 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Заява про відвід групі прокурорів з підстав заявлених захисником підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8