ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/680/20
Провадження № 1-кс/636/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000190, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз у 2009 році за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 17.06.2017 року по відбуттю терміну покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

19 лютого 2020 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

17.02.2020 року, в ході досудового розслідування точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 , тримаючи у лівій руці ніж наніс не менше трьох ударів в область грудної клітини та один удар у ліве підребер`я спричинивши останньому тілесні ушкодження не сумісні з життям в результаті чого, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та не зняту судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а саме умисного вбивства, не має стійких соціальних зв`язків, зважаючи на підозру у вчиненні злочинного діяння за вищевказаних обставин ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, що може загрожувати життю чи здоров`ю інших осіб та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає частково у пред`явленій йому підозрі, проти задоволення клопотання не заперечує, таку ж позицію підтримав захисник.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000190.

У даному кримінальному провадженні 17.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями допитаних свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та незняту судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а саме умисного вбивства, тому наявний ризик, вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, не працює, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місті реєстрації та фактичного проживання.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не знята і не погашена, не одружений, не працює.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 17 лютого 2020 року , тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000190, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 16 квітня 2020 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1