Справа №636/5263/19
Провадження №1-кп/636/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000434 від 18.11.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,--

В С Т А Н О В И В:
04.12.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
20.12.2019 року обвинувачений не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином. Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо приводу обвинуваченого в наступне засідання.
Ухвалою суду від 20.12.2019 року клопотання прокурора було задоволено та зобов`язано Маловисківський ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити 11.02.2020 року обвинуваченого в судове засідання приводом, але ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року судом повторно, за клопотанням прокурора застосовано привід до обвинуваченого на 12.03.2020 рік, але зазначена ухвала теж не виконана, причини невиконання суду не відомі.
12.03.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо приводу обвинуваченого, але за іншою адресою, оскільки прокурору стало відомо, що обвинувачений може перебувати в м. Миколаїв на заробітках.
Ухвалою суду від 12.03.2020 року, суд за клопотанням прокурора, зобов`язав Інгульський ВП ГУНП України в Миколаївський області доставити обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання на 30.03.2020 року. Згідно рапорту ст. ДОП СП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не перебуває і виконати привід не є можливим.
В судовому засіданні 23.04.2020 року прокурором заявлене клопотання щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого в порядку ст. 333 ч. 3 КПК України.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року клопотання прокурора було задоволено та доручено органу досудового розслідування - третьому СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечити його явку в судове засідання, строк виконання доручення встановлений до 14.05.2020 року.

07.05.2020 року на адресу суду від слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо роз`яснення порядку виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого, жодної інформації щодо виконання ухвали в частині встановлення місцезнаходження обвинуваченого суду не надано. Таким чином, станом на 14.05.2020 року у суду відсутня інформація щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

14.05.2020 року під час судового засідання прокурор знову звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повторно зобов`язати третій СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, як орган, що здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, встановити місце перебування обвинуваченого та повідомити про це суд, відповідно до вимог ст. 333 КПК України.

Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000434 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, здійснювалося третім СВ СУ ТУ ДБР у місті Полтаві. Таким чином, суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне задовольнити його клопотання та повторно доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого, враховуючи, що проведення судових засідань за відсутності ОСОБА_4 не є можливим, обвинувачений за викликом в судові засідання не з`являється, неодноразові приводи поліцією не виконані, відомості про його теперішнє місцезнаходження у суду відсутні, тому необхідно встановити місцезнаходження обвинуваченого та повідомити про це суд відповідно до вимог ст. 333 КПК України протягом строку, встановленого ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 327, 333, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Третьому слідчому відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_2 .

Встановити строк виконання доручення - до 05 червня 2020 року, з наданням суду матеріалів щодо слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Копію ухвали для організації виконання направити до третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та для контролю належного виконання прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: