ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7112/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000162 від 22 липня 2016 року за фактом вимагання у громадянина ОСОБА_4 , службовими особами, які займають відповідальне становище старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який діє спільно із ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень, за вчинення в його, ОСОБА_4 , інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 276 КК України за кримінальним провадженням № 0000189 від 20 квітня 2016 року, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З повідомлення УСБУ в Дніпропетровській області встановлено, що на даний час на посаді старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 працює старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець смт. Васильківка Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на посаді слідчого слідчого Управління ГУ НП в Дніпропетровській області працює старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець м. Мелітополь Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

З 19 липня 2016 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та слідчий слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, стали на шлях зловживання своїм службовим становищем шляхом вимагання від громадянина ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища при наступних обставинах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 20 квітня 2016 року на залізничній станції Чаплино Придніпровської залізниці електропоїздом під його керуванням скоєно наїзд на невідому йому особу чоловічої статі, внаслідок чого настала смерть останньої. 18 липня 2016 року він, ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку отримав виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого ОСОБА_5 , з вимогою прибути на 11 годину 19 липня 2016 року. У вказаний слідчим ОСОБА_5 час свідок ОСОБА_4 прибув до відділення поліції до службового кабінету ОСОБА_5 . У той момент у зазначеному кабінеті також перебував ОСОБА_6 . Вказані слідчі, не складаючи процесуальних документів, провели бесіду по справі за кримінальним провадженням № 0000189 від 20 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, з погрозами, що його, ОСОБА_4 буде притягнуто до кримінальної відповідальності. У подальшому, ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через слідчого ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 вимогу, про передачу йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 10 000 гривень за не притягнення його, ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи конспіративно у завуальованій формі, висунули вимогу, що ОСОБА_4 повинен надіслати грошові кошти у сумі 10 000 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_4 який пояснив, що 08.08.2016 р. задля викриття злочинних дій з боку слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 приблизно о 12-й годині 40 хвилин свідок ОСОБА_4 прибув у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та здійснив грошовий переказ вище вказаних грошових коштів на картковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .

Одразу, після перерахування 10 000 тисяч гривень на зазначений слідчим Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_4 , передзвонив слідчому ОСОБА_5 з власного мобільного номеру НОМЕР_2 на мобільний номер НОМЕР_3 та повідомив, що грошові кошти він перерахував, а слідчий ОСОБА_5 в свою чергу повідомив, що через два-три дні вишле постанову про закриття кримінального на електрону адресу, яку свідок ОСОБА_4 цього ж дня надіслав слідчому ОСОБА_5 шляхом sms повідомлення з власного мобільного телефону НОМЕР_2 на мобільний телефон слідчого ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи яка скоїла вищезазначений злочин має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка(і) може бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного злочину.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), центр обслуговування абонентiв в м. Днiпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), м.т. НОМЕР_3 , в період з 01.01.2014 року до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000162, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), центр обслуговування абонентiв в м. Днiпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), м.т. НОМЕР_3 , в період з 01.01.2014 року до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000162.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1