Справа № 472/281/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2019 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, мешканець с. Кубряки Веселинівського району ОСОБА_3 , перебуваючи на території двору домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітив два металеві колуни, після чого у нього виник умисел на їх крадіжку. Діючи умисно, таємно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох металевих колунів вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_5 .
Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень).
Під час досудового розслідування 19.03.2020 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За змістом угоди, в серпні місяці 2019 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, мешканець с. Кубряки Веселинівського району ОСОБА_3 , перебуваючи на території двору домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітив два металеві колуни, після чого у нього виник умисел на їх крадіжку. Діючи умисно, таємно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох металевих колунів вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_5 .
Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень).
Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі, відшкодував потерпілій в повному обсязі завдану шкоду, остання не має до підозрюваного жодних претензій.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які підтримали укладену між сторонами угоду про примирення та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, укладена стосовно кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому, вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінальних злочинів середньої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Потерпіла ОСОБА_5 висловила думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину середньої тяжкості, завдана матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим в повному розмірі, дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, надані прокурором матеріали, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, потерпілої, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: металеві колуни, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , слід залиши останній як законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 19.03.2020 року у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - металеві колуни, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , слід залиши останній як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1