Справа № 646/8691/19
№ провадження 1-кс/646/6107/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

16.12.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.12.2019 в ході проведення огляду у громадянина ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає необхідним повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.12.2019 в ході проведення огляду у громадянина ОСОБА_3 , однак, згідно протоколу огляду від 15.12.2019 майно було вилучено у громадянина ОСОБА_3 .

Також, згідно додатків долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено відсутність постанови про визнання речовими доказами вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1