Справа № 484/3689/19
Провадження № 1-кп/484/82/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

інспектора з ювенальної превенції Первомайського ВП ГУНП - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 за обвинуваченням ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині травня 2019 року в обідній час (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_7 , знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку та мешкає сама, вирішив піти до її будинку з метою вчинення крадіжки.

Прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , побачивши, що остання покинула місце свого мешкання, зайшов на подвір`я та підійшов до вхідних дверей будинку, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв навісний замок, який не був зачинений, відкрив вхідні двері та таким чином проник до середини будинку. Переслідуючи корисний мотив обвинувачений, умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, побачивши в одній із кімнат будинку телевізор фірми SHARP LC-32SH130E, вартістю 1800 грн., супутниковий ТВ тюнер фірми Hahhy Sheey HD-777, вартістю 500 грн.,які належали ОСОБА_9 , взяв вищевказані речі та вийшов з будинку та території домоволодіння ОСОБА_8 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, наступного дня, в обідній час, обвинувачений з метою вчинення крадіжки знову прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши, що остання порається на городі, ОСОБА_7 зайшов на подвір`я та підійшов до вхідних дверей будинку, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв навісний замок, який не був зачинений, відкрив вхідні двері та таким чином проник до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, в одній із кімнат взяв пилосос фірми Samsung SC4046, вартістю 1500 грн., мобільний телефон фірми BRAVIS C243, вартістю 250 грн., полуавтоматичний тонометр фірми «Little Doctor» LD2, вартістю 350 грн., тример для стрижки фірми Komet HS4, вартістю 270 грн., тример для стрижки фірми Domotec Germany, вартістю 250 грн. які належали ОСОБА_9 та з викраденими речами вийшов з будинку та з території домоволодіння ОСОБА_8 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2620 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, викрав майно потерпілого за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається, шкоду відшкодував частково.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 27.05.2019 року із яких видно умови та обставини вчинення крадіжки.

Із заяви ОСОБА_5 від 21.06.2019 року видно, що вона добровільно видала речі працівникам поліції, які були викрадені її сином ОСОБА_7 . Із протоколу огляду предмету з таблицею зображень від 21.06.2019 року було видно, що оглянуто отримані предмети, а саме тонометр, супутниковій тв-тюнер, два тримера для стрижки волосся. Із зберігальної розписки ОСОБА_9 від 27.06.2019 року видно, що вказані предмети повернуті йому, а товарознавчою оцінкою від 25.06.2019 року встановлено вартість вищевказаного майна, на загальну суму 1202 грн. Довідками ФОП ОСОБА_10 від 25.06.2019 року підтверджено вартість іншого викраденого майна. Із протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею зображень до нього від 03.07.2019 року видно, як обвинувачений пояснював та показував обставини скоєння ним крадіжок.

Пояснення обвинуваченого об`єктивно співпадають з дослідженими доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить вказані пояснення достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним сукупністю досліджених доказів те, що вказаними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість ОСОБА_7 , раніше не судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: