Провадження № 1-кп/592/50/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002462 від 20.08.2019 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 23.09.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно працюючий водієм у ТОВ «Транс-холод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року ОСОБА_4 , знаходився поблизу буд. 32/1 по вул. Супруна в м. Суми, де чекав на повернення додому колишньої дружини ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 20-00 год ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_5 , яка поверталася з роботи, підійшов до неї, та на грунті ревнощів, між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_4 умисно хапав руками ОСОБА_5 за передпліччя та плечі обох рук та з силою стискав, після чого обхопивши її ззаду в область шиї, предметом, що тримав у лівій руці наніс ним хаотично декілька ударів в область грудної клітини та ребер. Не зупиняючись на вчиненому, діючи з прямим умислом, завдав один удар лівою ногою в область правого стегна ОСОБА_5 ..

В результаті дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої бокової та задньої поверхонь грудної клітини, передньої поверхні правого передпліччя, задньої поверхні правого стегна, садна задньої поверхні грудної клітини, передньої поверхні правого передпліччя, які згідно висновку СОБ СМЕ № 645 від 16.09.2019 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 , своїми діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. І ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєному не визнав та суду пояснив, що 15.06.2019 р. він чекав колишню дружину ОСОБА_5 біля її будинку по АДРЕСА_2 , з приводу його спілкування з їх донькою. Під час розмови між ними виникла сварка, в ході якої він тільки тримав ОСОБА_5 за руки, та плечі, ударів не наносив.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Таким чином, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені, а саме покази потерпілої та свідків, які були допитані у встановленому законом порядку та попереджені про кримінальну відповідальніть за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від показань.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона 15.06.2019 року поверталася з роботи та біля будинку АДРЕСА_2 , де вона мешкає, її чекав колишній чоловік ОСОБА_4 . Під час спілкування між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_4 почав хапати її руками за передпліччя обох рук, завдав численні удари та наніс один удар ногою в область правого стегна. Просила покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, в той день вона була в гостях у мами АДРЕСА_2 , та коли вона вийшла з першого під`їзду то побачила, як ОСОБА_4 наблизившись до ОСОБА_7 тримав її за шию рукою, в подальшому наніс їй удар правою ногою в правий бік по нозі потерпілої, вихопив з карману мобільний телефон та вдарив його о землю. Вона стала кричати, а ОСОБА_4 побіг від потерпілої.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він приїхав на вул. Супруна та сів на скамейці відпочити. В цей час ззаду підбігає обвинувачений на чіпає за плечі потерпілу дівчину, трясе її і питає, де вона була. У неї випадає мобільний телефон і він починає його топтати, потім побіг в бік вул. Шевченко. Працівників поліції викликала дівчина, інша жінка кричала. Моменту удару він не бачив, оскільки знаходився спиною до того, що відбувалося.

Також, на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні досліджено зміст наступних письмових доказів, а саме:

Формою виводу від 15.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_4 побив заявницю та розбив телефон (а.с.37)

Протоколом прийняття заяви про кримінального правопорушення та іншу подію від 15.06.2019 року від ОСОБА_9 , яка повідомила, що 15.06.2019 року о 18-30 год. за адресою АДРЕСА_2 біля першого під`їзду колишній чоловік ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження на руках і ногах (а.с.40).

Висновком травматолога від 16.06.2019 р. вбачається, що ОСОБА_5 , встановлений діагноз: забій м`яких тканин лівого плеча та переферичний забій м`яких тканин правого стегна та правої гомілки, множинні підшкірні гематоми, садно лівої половини грудної клітини. (а.с.41).

Актом судово-медичного обстеження від 15.07.2019 року встановлено при огляді ОСОБА_5 виявлені ушкодження: по задній поверхні грудної клітки зліва на рівні 9-10 міжребер`їв проміжку по лопатковій лінії синець неправильної овальної форми 3х1,5 см, буро коричневого забарвлення, на фоні якого садно неправильної овальної форми розміром 1,3х0,5 см під кіркою бурого кольору вище рівня оточуючих тканин. В ділянці грудної клітки справа на рівні 6,7 ребер по середньопахвинній лінії синець неправильної овальної форми 1,8х1,3 см фіолетового забарвлення. На передній поверхні середньої третини лівого стегна синець неправильної овальної форми розміром 1,5х1.3 см фіолетового забарвлення та на внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна синець неправильної овальної форми розміром 5.5х3.5 см фіолетового забарвлення, на фоні якого садно смугасте розміром 2.5х0,1 см під коричневою кіркою вище рівня оточуючих тканин. На передній поверхні верхньої третини правого передпліччя овальний синець розміром 4,5х2,5 см фіолетового забарвлення, на фоні якого смугасті садна розмірами 3х0,1 см та 2,5х0,1 см під бурою кіркою вище рівня оточуючих тканин. На задній поверхні в середній третині та внутрішній поверхні в нижній третині правого стегна синці неправильної овальної форми розмірами 6.5х6.5 см та 1,5х1,5 см синьо-зеленого забарвлення без чітких контурів. На задній поверхні третині правої гомілки синець невизначеної форми розміром 3х1,5 см бурого забарвлення та в середній третині правої гомілки по задній поверхні синець невизначеної форми розміром 12.5х5.5 см бурого забарвлення, без чітких контурів, на фоні якого смугасті садна розмірами 4.5х0,1 см та 5.5-0,1 см під коричневою кіркою на рівні оточуючих тканин. На передній поверхні лівого колінного суглобу садна невизначеної форми розмірами 2х1 см; 2х1,5 см та 1,5 х1 см під коричневою кіркою на рівні оточуючих тканин (а.с.42-43)

Висновком експерта № 645 від 16.09.2019 року при обстеженні ОСОБА_5 виявлені ушкодження: синці правої бокової та задньої поверхонь грудної клітини, передньої поверхні правого передпліччя, задньої поверхні правого стегна, садна задньої поверхні грудної клітини, передньої поверхні правого передпліччя, задньої поверхні правої гомілки, внутрішньої поверхні лівого стегна та передньої поверхні лівого коліна. Синці та садна кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, та утворилися від дії тупих предметів (а.с.45,46).

Висновком експерта № 646 від 16.09.2019 року вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень в ділянках задньої поверхні грудної клітки зліва, правого передпліччя та правої нижньої кінцівки у ОСОБА_5 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому нею в ході проведення слідчого експерименту. Механізм виникнення інших тілесних ушкоджень, в ділянках правої бічної поверхні грудної клітки, лівого стегна не був продемонстрований потерпілою при проведенні слідчого експерименту (а.с.48)

Висновком експерта № 647 від 16.09.2019 року вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень в ділянці правої нижньої кінцівки у ОСОБА_5 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому свідком ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту. Механізм виникнення інших тілесних ушкоджень, в ділянках правої бічної поверхні грудної клітки, лівого стегна не був продемонстрований свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту (а.с.50)

Висновком експерта № 648 від 16.09.2019 року вбачається, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , не був продемонстрований свідком ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту (а.с.52)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року, який був проведений у присутності двох понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час якого потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту застосовувалися технічні засоби фіксації (а.с.56-67).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року, який був проведений у присутності двох понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час якого свідок ОСОБА_6 продемонструвала механізм спричинення потерпілїй ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту застосовувалися технічні засоби фіксації (а.с.68-73).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року, який був проведений у присутності двох понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час якого свідок ОСОБА_8 продемонстрував механізм спричинення потерпілїй ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту застосовувалися технічні засоби фіксації (а.с.74-78).

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд вважає, як обраний спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його вина підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину не визнав, раніше не засуджувався, на обліках у диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1