Справа № 727/498/20
Провадження № 1-кс/727/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002632 від 09.11.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю:
представника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002632 від 09.11.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України.
В скарзі посилається на те, що за заявою ОСОБА_4 від 09.11.2018 року було відкрито кримінальне провадження по факту викрадення з банківської картки КБ «Приватбанк» на її ім`я грошових коштів.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 р. кримінальне провадження закрите.
Вважає дану постанову передчасною і такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з тим, що слідчим не виконання цілий ряд слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Вказувала, що слідчим невірно кваліфіковано дії осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 09.11.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0002632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 30.10.2018 по 06.11.2018 невідома особа при невстановлених обставинах таємно викрала грошові кошти з банківської картки ОСОБА_4 в сумі 52851,12, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

09.11.2018 року слідчим проведено допит потерпілої.

13.11.2018 року слідчим проведено додатковий допит потерпілої.

14.11.2018 року слідчим винесено дві постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

03.04.2019 року слідчим проведено додатковий допит потерпілої.

16.05.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2019 року клопотання слідчого задоволено.
27.11.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Як слідує з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості з приводу отримання Галицьким ВП ГУНП в Львівській області та Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області постанов слідчого від 14.11.2018р. про проведення процесуальних дій на іншій території. Відсутні також будь-які відомості з приводу їх фактичного виконання, результатів виконання, чи відомостей з приводу неможливості їх виконати.

У матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_4 , адресована слідчому та прокурору, в якій вона просила визначити підслідність за містом Львів, однак у справі відсутня будь-яка відповідь на вказану заяву.

У матеріалах кримінального провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про проведення цілого ряду слідчих дій, однак відсутня постанова про результати розгляду даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2019 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволено, однак слідчим не здійснено тимчасового доступу до документів, та не отримано будь-яких документів від володільця інформації.
Судом з`ясовано, що слідчим порушено вимоги ст.ст. 2, 28 КПК України щодо проведення швидкого і повного розслідування в розумні строки, питання щодо продовження строку досудового розслідування слідчим не ініціювалося.
Слідчим не проведено слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування фактично обмежився лише допитом потерпілої, однак не вжив жодних заходів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.
За таких обставин, постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження є передчасною.
Стосовно висновків слідчого щодо закінчення строків досудового розслідування, суд вважає їх передчасними, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим не перевірено та не враховано доводів представника потерпілої про те, що кримінальним правопорушенням їй завдано істотної шкоди, на думку потерпілої незаконні дії відносно неї вчинені шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації. Від таких обставин залежить кваліфікація кримінального правопорушення.
На підставі наявних матеріалів кримінального провадження, які складаються фактично лише із трьох протоколів допиту потерпілої, орган досудового розслідування позбавлений можливості достовірно визначити кваліфікацію діяння, без з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення не можливо достовірно встановити ступінь тяжкості злочину.
Згідно з п.3 ч.2 ст.219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що висновки слідчого про те, що закінчився строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні і жодній особі не вручено повідомлення про підозру, на підставі яких ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження, є передчасні, досудове розслідування проведено не повно і необ`єктивно, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002632 від 09.11.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України, а матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1