Справа № 461/4485/20
Провадження № 1-кс/461/3696/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявила про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000620 від 04.02.2020 року. В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовився від виконання делегованих повноважень, особою вчинено дії для сприяння реалізації протиправних схем, в результаті яких працівники банківської установи, зловживаючи довірою громадян, можуть вчиняти кримінальні правопорушення задля незаконного заволодіння значними грошовими коштами. Звертає увагу на те, що слідчий, всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України, протягом тривалого часу відмовлявся надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2020 року. Вважає, що поведінка слідчого ОСОБА_4 є такою, що руйнує правоохоронну систему України, поширює в суспільстві відчай, жодних процесуальних дій слідчим не зважаючи на тривалий термін перебування в нього кримінального провадження не проведено. Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід та подані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликається ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заявник зазначає, що є достатньо підстав вважати слідчого упередженим і неспроможним забезпечити об`єктивне розслідування. Більше того, є підстави вважати, що слідчий може своїми неправомірними діями зашкодити досудовому слідству і у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує на те, що слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодних слідчих дій.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не зміг спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .