overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1480/19

У Х В А Л А
про привід
08.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 08.01.2020 обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 15, 20).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явився.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год 00 хв 31.01.2020.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1624/18
Провадження №:1-в/138/8/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вережани Дюндюшанського району Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого 02.07.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на1 рік 6 місяців
02.01.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути його у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 08.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/490/5/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 26.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 26.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4756/19
Провадження № 1-кс/591/121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000207 від 25.07.2019 року.
У даному провадженні 02.01.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ входить ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000207, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ входить ОСОБА_5 ..

А тому, слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4756/19 провадження №1-кс/591/117/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 587/552/19
УХВАЛА
08 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Дане подання призначалось до розгляду на 08 січня 2020 року на 10-00 годин, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 06 лютого 2020 року на 10-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області .
Копію ухали направити для виконання начальнику Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3504/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.01.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

під час розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2019 року за № 0002720, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст.101, 242, 372, 376, 509 КПК України, суд, -
постановив
Призначити у кримінальному провадженні №0002720 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, амбулаторну судово- психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час його вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2)Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3)Якщо так, то яким саме, і чи потребує його психічний стан на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» матеріали справи.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» за їх викликом, для проведення експертизи.
Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2020 року о 08-30 год..
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/52/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001541 від 16.12.2013,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 від представника Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0001541, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001541 від 16.12.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року на 14.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0001541 від 16.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4/20
Провадження №1-кс/751/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій

В С Т А H О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, щодо неправомірних дій прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 08 січня 2020 року на 13 годину 50 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» .

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6047/19
Провадження №1-в/751/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 01.11.2019 на адресу Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов для виконання вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2019 року відносно громадянина ОСОБА_3 . Станом на 02.12.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць орган пробації не має.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули. Від засудженого надійшла заява про розгляд подання без його участі, при цьому надав квитанцію про сплату штрафу. Від представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи без участі в якій вона подання підтримала та просила розглянути справу без її участі. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без участі, подання підтримує.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст.539 КПК України).

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без задоволення, так як засудженим сплачено штраф у повному обсязі, про що свідчить квитанція від 21.12.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1