Житомирський апеляційний суд
Справа №296/427/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006099 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_7 судом покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вказує на те, що призначене обвинуваченому судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі ОСОБА_7 , внаслідок суворості. Зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано, що його підзахисний на час вчинення злочину мав постійне місце роботи, позитивно характеризується, проживав разом з батьками, які є особами похилого віку та інвалідами.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід залишено попередній- тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 21 листопада 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 21 661 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1 144.00 грн. процесуальних витрат.

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації 15 001 грн. 72 коп. цивільного позову.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 20 листопада 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 13, що по вул. Леха Качинського в м. Житомирі, де зустрів ОСОБА_9 . В подальшому між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба, після чого потерпілий ОСОБА_9 впав. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_9 декілька ударів ногами в область голови та тулуба.

Внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової-мозкової травми, саден та ран на обличчі, геморагічного забою головного мозку важкого ступеня, крововиливів під м`які мозкові оболонки, котра ускладнилася розвитком двобічного гаймороетмоідита (запалення гайморової пазухи), сфеноїдиту (запалення лобної пазухи), лівобічним мідріазом (після травматичне звуження зіниці), закритої тупої травми грудної клітки - перелому другого, третього ребра зліва, по середньо-лопаточній анатомічній лінії забою легень, котра ускладнилася після травматичним гідротораксом (наявність рідини в плевральній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, захисника і потерпілого, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності є обґрунтованим і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи захисника про призначення обвинуваченому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд врахував, що він вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, визнав вину та частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за вчинення насильницького злочину у місцях позбавлення волі, рецидив злочинів, на час вчинення злочину працював, за місцем проживання та роботи характеризувався позитивно, проживав разом з батьками, які є особами похилого віку та інвалідами, а тому обґрунтовано призначив йому покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. Покарання призначене обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення із застосування ст. 69 КК України про, що зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 09.09. 2019 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: