справа №176/2739/19
провадження №1-в/176/215/20
УХВАЛА

26 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 4 заохочення, мав одне стягнення від 27.10.2016 року, винесене до вступу вироку в законну силу, виконує роботи з благоустрою територій та приміщень колонії, до суспільно-корисних робіт відноситься сумлінно, виконавчих листів немає.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, мотивуючи тим, що останній не став на шлях виправлення та має значний невідбутий строк, зазначене подання є передчасним.

Засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 10 місяців.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуванн покарання рахувати з дня його затримання, а саме з 12.11.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.12.2017 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Засуджений ОСОБА_3 з 26.01.2018 року відбуває покарання у Державній установі "Жовтоводська виправна колонія №26". Станом на день розгляду клопотання невідбута засудженим частина покарання становить 2 роки 1 місяць 10 днів.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26".

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 26.01.2018 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень немає. На виробництві установи був працевлаштований в період з 01.03.2018 року по 01.07.2019 року «Ливарне виробництво». Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України виконує роботи по благоустрою колонії прилеглих територій, поліпшення житлво-побутових умов засуджених. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально, поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки. Провину у скоєному злочинні визнає, в заподіяному розкаюється.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи та відповідними характеристиками на засудженого за весь період, як попереднього ув`язнення, так і відбування покарання.

Суд враховує, що протягом строку відбування покарання у засудженого відбулися позитивні прояви в поведінці і вони заслуговують на увагу, але беручи до уваги та оцінюючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, зокрема те, що в період попереднього ув`язнення з 20.11.2015 року, під час утримання в УВП №4 м. Дніпро заохочень не мав, мав одне стягнення, яке хоча і погашено за плином часу, проте має враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання, а за весь час відбування покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" має лише чотири заохочення, що отриманні засудженим 31.07.2018 року, 27.12.2018 року, 22.07.2019 року, 08.10.2019 року, не можливо встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, яка підтверджує, що він дійсно став на шлях виправлення. Наявність цих заохочень не може свідчити про те, що засуджений став на шлях виправлення. В даному випадку, на думку суду, мова іде лише про те, що засуджений стає на шлях виправлення, але ще не став.

При цьому, на час звернення адміністрації державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» з поданням до суду засуджений ОСОБА_3 формально і відбув 1/2 строку призначеного йому покарання, має заохочення і має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, однак, з урахуванням призначеного строку покарання та зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасною.
Окрім того, як слідує з витягу протоколу засідання комісії по розгляду справ про УДЗ при ДУ "Жовтоводська ВК №26" №37 від 19.09.2019 року, комісія відмовила засудженому ОСОБА_3 в умовно-дострокому звільненні, як такому, що не довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, на теперішній час суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому у задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2020 року о 14-00 год.

Суддя