1Справа № 335/5290/20 1-кп/335/741/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р.Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000027 від 22 червня 2020 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із базовою вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), вчиненого за таких обставин.

У квітні 2016 р. невстановлена особа, переслідуючи особисті злочинні наміри, пов`язані зі створенням суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а також з метою особистого уникнення від кримінальної відповідальності, знаючи, що ОСОБА_4 є малозабезпеченою особою, яка не має постійного місця роботи та прибутку, не має належної освіти та ділових якостей для зайняття підприємницькою діяльністю, не володіє відповідними знаннями та навичками ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності, звернулась до останньої із пропозицією заробітку, яка полягала у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи для реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, виступивши її формальним засновником та керівником без мети здійснення підприємницької діяльності. На пропозицію невстановленої особи ОСОБА_4 погодилась на внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи на своє ім`я, підписання реєстраційних документів, протоколів, наказів, довіреностей та формально бути призначеною службовою особою суб`єкта господарювання.

У квітні 2016 р. ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на подання документів для проведення державної реєстрації юридичної особи із завідомо неправдивими відомостями, надала невстановленій особі копії сторінок свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.2015 Шевченківським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, та копію картки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

Після цього інша невстановлена особа, не будучі обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці склала у визначеній законом формі заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 18.04.2016, протокол №1 Установчих зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройелектрооптторг» від 18.04.2016, статут ТОВ «Стройелектрооптторг», затверджений Протоколом №1 установчих зборів єдиного учасника ТОВ «Стройелектрооптторг» від 18.04.2016, на підставі відомостей, наданих ОСОБА_4

18.04.2016 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 прослідувала до приміщення реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, біля якого приблизно об 11:00 год. невстановлена особа передала ОСОБА_4 раніше складені документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 18.04.2016, протокол №1 Установчих зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройелектрооптторг» від 18.04.2016, статут ТОВ «Стройелектрооптторг», затверджений Протоколом №1 установчих зборів єдиного учасника ТОВ «Стройелектрооптторг» від 18.04.2016, які ОСОБА_4 засвідчила своїми підписами та подала до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, а саме державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 , розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5.

На підставі підписаних та поданих ОСОБА_4 установчих документів ТОВ «Стройелектрооптторг» реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції проведено державну реєстрацію ТОВ «Стройелектрооптторг», про що 18.04.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис за №0039889.

Шляхом підписання створених невстановленою особою документів (заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи від 18.04.2016, протоколу №1 Установчих зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройелектрооптторг» від 18.04.2016, статуту ТОВ «Стройелектрооптторг», затвердженого Протоколом №1 установчих зборів єдиного учасника ТОВ «Стройелектрооптторг» від 18.04.2016) та подальшої їх подачі державному реєстратору для проведення реєстрації (створення юридичної особи) ОСОБА_4 виконала всі необхідні дії, направлені на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Стройелектрооптторг» та з 18.04.2016 одноосібно стала єдиним засновником та директором підприємства, а також зареєструвала за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, б. 11, де підприємство фактично ніколи не знаходилось та господарську діяльність не здійснювало.

Таким чином, ОСОБА_4 , на порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003, умисно подала документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Стройелектрооптторг», які містять завідомо неправдиві відомості для проведення такої реєстрації документів, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами, здобутими в ході досудового розслідування, зокрема, документами, які підготовлено та подано для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Стройелектроопторг», листом-відповіддю на вимогу до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, та іншими матеріалами кримінального провадження. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає відповідальність у вигляді штрафу розміром від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, отже, є злочином невеликої тяжкості. З моменту вчинення злочинів минуло більше трьох років. За цей час ОСОБА_4 не вчиняла нового злочину, не ухилялась від досудового розслідування. Тому на підставі ст. 49 КК України прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також підтримала дане клопотання, пояснила, що їй зрозуміла суть та підстави підозри, підстави та наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також зазначила, що не має наміру скористатись правом заперечувати проти закриття кримінального провадження, висловивши згоду на таке закриття.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яких передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який кваліфікується як умисне подання документів, які відповідно до закону подаються віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу розміром від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обчислюючи строк давності за даним злочином, суд дійшов висновку, що у даному випадку минув трирічний строк давності, адже з 18.04.2016 минуло більше трьох років.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 з того часу переховувалась від органів досудового розслідування, перешкоджала проведенню досудового розслідування або ухилялась від слідства.

Таким чином, наявні передбачені ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази для вирішення судом питань, передбачених ст. 100 КПК України, суду не надавались. Цивільні позови, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 128, 129, 284288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 0000027 від 22 червня 2020 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 3 липня 2020 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1