У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003939 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2019 року о 20 годині 34 хвилин по вулиці Капушанській в м. Ужгород, навпроти будинку № 168 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину вулиці Капушанської з ліва на право по ходу руху автомобіл марки "Форд Фієста". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 грудня 2019 року слідчим слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації обстаин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди В ході проведення огляду було вилученно автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому у відповідності до положень ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вищевказаний автомобіль необхідний для проведення експертних досліджень, а саме авто технічної експертизи, яка була призначена в даному кримінальному провадженні. А тому враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб після вчинення кримінального правопорушення зберіг на собі його сліди, а також сам по собі містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення ознак кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання знищення слідів вчинення кримінального правопоорушення, або перешкоджанню встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що протии задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003939 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та в ході досудового розслідування встановлено що 08 грудня 2019 року о 20 годині 34 хвилин по вулиці Капушанській в м. Ужгород, навпроти будинку № 168 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину вулиці Капушанської з ліва на право по ходу руху автомобіл марки "Форд Фієста", внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу..

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 08.12.2019 року, в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб - автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого від 09.12.2019 року автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003939, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та необхідності проведення огляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 08.12.2019 року огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищевказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1