Справа № 487/124/20
Провадження № 1-кп/487/458/20
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 16.11.2019 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 16.11.2019 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.03.2020 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку тримання ОСОБА_7 під вартою без можливості внесення застави у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто необхідністю запобігання спробам ухилитись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останньому відомі їхнє місце проживання; продовжити злочинну діяльність.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання, зазначила, що боїться обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання його під вартою заперечували та просили змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, які, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та беручи до уваги, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів до 27 квітня 2020 року включно з утриманням в державній установі в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8