Справа № 386/268/20
Провадження № 1-кп/386/85/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/20, зареєстрованому в ЄРДР за №0000087 від 14.03.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Шахтарського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоровя задовільний, пільг не має, військовозобов`язаний, тимчасово не працюючий, не депутат, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального Кодексу України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 31.03.2020 року за участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
01.04.2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 14.03.2020 року, разом з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 від 31.03.2020 року відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 скоїв носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу та незаконне виготовлення та ремонт вогнепальної зброї, при таких обставинах :

Восени 2016 року в денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області під деревом виявив гвинтівку калібру 7.62, набої до вогнепальної зброї в кількості 100 шт. калібру 7,62 та 5.45 та ємність з речовиною схожою на бездимний порох. Переслідуючи мету незаконного придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 вказані зброю, набої та порох, переніс до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлені гвинтівку, порох та 4 набої переніс до будинку, 96 набоїв переніс в гараж, після чого з метою використання у власних цілях, залишив зберігати на території свого домоволодіння, тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.03.2020 року в період часу з 17 год.18 хвл. по 18 год. 28 хвл. проведено обшук на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову коробку з етикеткою «Мисливський бездимний порох ТАХО», вага 250 гр., в середині якої сипуча речовина, схожа на порох, гвинтівку з № НОМЕР_1 , тканевий чохол чорного кольору, в середині якого чотири набої калібру 7.62, пластикову коробку в якій знаходиться дев`яносто шість набоїв калібру 5.45 та предмет схожий на гвинтівку.

Відповідно до висновку експерта № 18/415 від 24.03.2020 року надана на дослідження речовина, яка знаходяться в пластиковій коробці з етикеткою «Мисливський бездимний порох ТАХО» - є вибуховою речовиною метальної дії - бездимним порохом. Надана на дослідження речовина є вибуховою речовиною здатною до вибухового перетворення.

Відповідно до висновку експерта № 84 від 26.03.2020 року надані на дослідження сто предметів, які були вилучені 19.03.2020 року в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , 1963 року народження, являються боєприпасами: чотири (4) предмети є 7,62-мм (7,62х54R мм) гвинтівочними патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін., дев`яносто шість (96) предметів, є 5,45-мм (5.45x39 мм) проміжними патронами з яких: дев`яносто чотири з кулями зі сталевим сердечником та два з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашнікова ( ФК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін.. Надані сто (100) патронів придатні для стрільби.

Наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку, вилучений при аналогічних обставинах, є нарізною вогнепальною зброєю, 7.62-мм гвинтівкою Мосіна» зразка ІНФОРМАЦІЯ_4 , промислового виготовлення, до конструкції якої внесено саморобні зміни у вигляді укорочення ствола до залишкової довжини 479 мм., обладнання дульного зрізу витками різьби, приєднання планки ймовірно для кріплення оптичного прицілу та встановлення саморобної ложі. Представлена гвинтівка придатна для стрільби штатними патронами гвинтів очними калібру 7.62x54 мм.

Крім того, восени 2016 року в денний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області під деревом виявив гвинтівку калібру 7.62 та в подальшому переніс її до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, перебуваючи за місцем свого проживання восени 2016 року в денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел направлений на виготовлення та ремонт вогнепальної зброї шляхом її вдосконалення, вніс зміни в конструкцію гвинтівки, у вигляді обладнання дульного зрізу витками різьби, приєднання планки ймовірно для кріплення оптичного прицілу та встановлення саморобної ложі, тим самим вчинив дії по виготовленню зброї.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в той же час перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив дії по заміні деталей гвинтівки, а саме - прикладу, чим вчинив дії по ремонту зброї.

В подальшому, 19.03.2020 року в період часу з 17 год 18 хв. по 18 год. 28 хв. проведено обшук на території домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказану гвинтівку.

Відповідно до висновку експерта № 84 від 26.03.2020 року наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку, вилучений 19.03.2020 року в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 є нарізною вогнепальною зброєю, 7.62-мм гвинтівкою «Мосіна» зразка ІНФОРМАЦІЯ_4 , промислового виготовлення, до конструкції якої внесено саморобні зміни у вигляді обладнання дульного зрізу витками різьби, приєднання планки ймовірно для кріплення оптичного прицілу та встановлення саморобної ложі. Представлена гвинтівка придатна для стрільби штатними патронами гвинтів очними калібру 7.62x54 мм.

30.03.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

31.03.2020 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування

31.03.2020 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно до вимог ст.468 КПК України .

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю відшкодувати витрати: за виконану 24.03.2020 року комплексну судово-вибухотехнічну експертизу в сумі 1256 грн. 08 коп.; за виконану 26.03.2020 року судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в сумі 1884 грн. 12 коп.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 263-1 Кримінального Кодексу України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України визнав повністю.

Зазначив, що кримінальні правопорушення були ним скоєні за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

У скоєнні вказаних злочинів щиро розкаюється, жалкує, що так сталося..

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання .

Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадження. Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити, оскільки для цього є всі законні підстави.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника, необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст.263-1 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468-470,472-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2020 року між сторонами кримінального провадження прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/20, зареєстрованому в ЄРДР за №0000087 від 14.03.2020 року за ч.1 ст. 263, ч.1ст.263-1 КК України.
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- по ч. 1 ст. 263-1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.06.2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення: комплексної судово-вибухотехнічної експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. та судово-балістичної експертизи в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн.. 12 коп., а всього в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:
Пластикову коробку з етикеткою «Мисливський бездимний порох ТАХО», вага 250 гр., в середині якої порох (спец пакет експертної служби МВС Україна № 424206105), гвинтівку № НОМЕР_1 , 11 гільз, 89 патронів, первинні упаковки з биркою ( поліпропіленовий прозорий пакет), глушник до зброї (спец пакет НПУ ГСУ № ЕХР 0400446) , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1