overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 587/3218/17
провадження № 51-351ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,
встановив:
15 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався та останній під вартою не перебував.
При постановлені судом апеляційної інстанції 18 вересня 2019 року оскаржуваної ухвали засуджений був присутній, тому для нього строк касаційного оскарження закінчився 18 грудня 2019 року.
Такими чином, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок та ухвалу після закінчення строку на їх оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2020 року Справа № 608/411/20
Номер провадження1-кп/608/108/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№687/150/20
Провадження №1-кп/672/51/20
УХВАЛА

про доставку обвинуваченого до суду

21 лютого 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000116 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні, вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2020 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, на даний час він перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», що унеможливлює його самостійну явку до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне звернутись до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для отримання дозволу на доставку обвинуваченого з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».

З метою належної реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий відбуває покарання у виді позбавлення волі, останнього слід доставити 12.03.2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000116.

Керуючись ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для отримання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 12 березня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №000116.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2216/20
Провадження № 1-кп/686/864/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0004155 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11.03.2020 року о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 ).

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/108/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005481 від 19.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 04 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 04.03.2020.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/182/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

на 22 квітня 2020 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/806/20
19 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 неодноразово порушує норми КПК, зокрема щодо призначення адвоката, порушує норми ст.ст. 206, 213, 48, 10 КПК України та ст.ст.129, 29, 39, 73 Конституції України.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/236/20
Провадження № 11-п/811/163/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.с. 5).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів - чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.

Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1788/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/377/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

21 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Чаплинського районного суду Херсонської області є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Секретар судового засідання ОСОБА_4
21 лютого 2020 року
Провадження № 274/6622/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/208/20
І м е н е м У к р а ї н и
21.02.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4

засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена 19 листопада 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила штраф.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, вказала, що засуджена до цього часу штраф не сплатила.

Засуджена також подання підтримала, вказала, що на даний час працює неофіційно, заробляє по 2,5 тисячі грн. за місяць. Обіцяє сплатити штраф, не проти розстрочки.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та її пояснення причин несплати і запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на два місяці.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року, на два місяці зі сплатою щомісячно 425 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 162/5/19
Провадження № 1-в/162/5/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України (далі -- КК)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, одруженої,
встановив:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватою за статтею 117 КК та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернувся начальник Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Прокурор, начальник Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, потерпілий, засуджена у судовому засіданні подання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що ОСОБА_6 виконала встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року за статтею 117 Кримінального кодексу України, у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/180/20
п/с 1-кп/164/55/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 11 грудня 2019 року, обвинувальний акт старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 6 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 11 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 3 березня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна.

У судове засідання на 21.11.19 р., 27.11.19 р., 17.12.19 р., 24.12.19 р., 14.01.20 р., 23.01.20 р., 23.01.20 р. та 29.01.20 р. заявник не з`явилася, повідомлена належним чином СМС повідомленням, доводи скарги не підтримала, заяву про розгляд скарги за її відсутність не надала, що є підставою для залишення скарги без розгляду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1