Справа №212/8466/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002077 від 17 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Чернігів, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше судимий:

18.05.2005 року Дзержинським районними судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 104, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, за ухвалою Жовтневого районного суду. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2006 іспитовий строк відмінено направлено до ВК на 2 роки;

11.07.2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

26.09.2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місці, за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2011 на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим за вироком від 11.07.2011 та остаточно до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 19.06.2014 умовно-достроково: не відбутий термін 3 роки 7 місяців 19 днів;

18.05.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 11.01.2019 по відбуттю покарання,

не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився місто Кривий Ріг Дніпропетровська область, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштований ТОВ «Вестпромгруп» на посаді слюсаря, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 17 вересня 2019 року, близько 09.00 години, знаходячись за адресою мешкання свого знайомого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час спільної розмови з останнім, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, запропонував ОСОБА_6 вчинити відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, на території Покровського району м. Кривого Рогу, на що ОСОБА_6 , надав свою згоду. Після цього співучасники розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 мав зірвати майно з потерпілого, а ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки попередить останнього про неї, а також створить всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 12.30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибули на зупинку громадського транспорту «СухаБалка» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачили раніше їм не знайому жінку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої на вухах були сережки із золота.

В цей час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував за ОСОБА_4 , яка пішки йшла в бік будинку АДРЕСА_4 . Одночасно ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував у двір будинку АДРЕСА_4 , де чекав на ОСОБА_5 та потерпілу, таким чином в разі виникнення небезпеки попередить ОСОБА_5 про неї, а також створить всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

17 вересня 2019 року близько 12.35 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що ОСОБА_4 ніхто не супроводжує, та остання не звертає на них увагу, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, у дворі будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що їх спільні з ОСОБА_6 дії очевидні для ОСОБА_4 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обома руками, з силою, достатньою для нанесення тілесного ушкодження, шляхом ривку, відкрито викрав з вух ОСОБА_4 , належні їй сережки із золота 585 проби, вагою 3,5 грами, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1241 від 23.09.2019, становить 2400,62 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода на суму 2400,62 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1241 від 23.09.2019) та тілесні ушкодження у вигляді садна в області мочок обох вух з набряком м`яких тканини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1446 від 25.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17 вересня 2019 року, близько 09.00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою свого мешкання разом зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де під час спільної розмови ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, запропонував ОСОБА_6 вчинити відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, на території Покровського району м. Кривого Рогу, на що ОСОБА_6 , надав свою згоду. Після цього співучасники розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 мав зірвати майно з потерпілого, а ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки попередить останнього про неї, а також створить всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 12.30 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибули на зупинку громадського транспорту «СухаБалка» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачили раніше їм не знайомі жінку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої на вухах були сережки із золота.

В цей час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував за ОСОБА_4 , яка пішки йшла в бік будинку АДРЕСА_4 . Одночасно ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, прослідував у двір будинку АДРЕСА_4 , де чекав на ОСОБА_5 та потерпілу, таким чином в разі виникнення небезпеки попередить ОСОБА_5 про неї, а також створить всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення.

17 вересня 2019 року близько 12.35 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що ОСОБА_4 ніхто не супроводжує та остання не звертає на них увагу, виконуючи заздалегідь обумовлену роль, у дворі будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що їх спільні з ОСОБА_6 , дії очевидні для ОСОБА_4 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обома руками, з силою, достатньою для нанесення тілесного ушкодження, шляхом ривку, відкрито викрав з вух ОСОБА_4 , належні їй сережки із золота 585 проби, вагою 3,5 грами, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1241 від 23.09.2019, становить 2400,62 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода на суму 2400,62 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1241 від 23.09.2019) та тілесні ушкодження у вигляді садна в області мочок обох вух з набряком м`яких тканини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1446 від 25.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду 22 січня 2020 року між прокурором, якому в порядку tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ НОМЕР_1 /pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1#275" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для цьогокримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначене покарання: за ч.2 ст.186 КК України , у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила http:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_07_05/pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">КПК України, КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості надала прокурору.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньої змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньої змовою групою осіб.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особам обвинувачених.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002077 від 17 вересня 2019 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену22 січня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002077 від 17 вересня 2019 року.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- сережки із золота 585 проби, вагою 3,5 грами, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 , дозволивши використовувати на власний розсуд:

- футболку синьо-сірого кольору із тканини в кількості 1 штука , що знаходиться в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 , дозволивши використовувати на власний розсуд;

- футболку блакитного кольору "NIKE PRO" в кількості 1 штука перебуває в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_6 , дозволивши використовувати на власний розсуд;

- ДВД Р диск з відео файлами , , , з боді камер патрульних поліцейських за 17.09.2019 року, зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1