Справа № 464/6659/19
пр.№ 1-кс/464/2827/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 12.05.2015 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, покарання не відбула, судимість не погашена,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003140. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваної та обставини вчинення нею злочинних дій, остання зможе: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; впливати на потерпілого та свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Підозрювана зазначив, що вона повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки в неї на утриманні є дитина з інвалідністю і вона їздить з нею на довготривале лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140, в якому ОСОБА_5 09.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Клопотанням із доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення. Вказане підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.11.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.12.2019, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2019, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено при розгляді клопотання підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Твердження слідчого та прокурора про те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на потерпілу, свідків не ґрунтуються на жодних фактичних даних. Так, будь-яких доказів, які б вказували на недотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів та обов`язків передбачених ст.194 КПК України, які застосовувалися до неї раніше (під час розгляду кримінального провадження по якому в ОСОБА_5 наявна судимість), або перебування в розшуку, стороною обвинувачення не надано. Сам лише ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, за відсутності інших обставин з якими пов`язується можливість застосування запобіжного заходу домашній арешт, не може бути підставою для застосування до ней даного запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 184, 193, 196, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 09.02.2020 р. включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1