21.12.2019
Провадження 1-кп/522/2238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який раніше працював виконуючим обов`язки директора комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та заявив клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з 13.10.2019 р. має можливість продовжити обіймати посаду виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради та має вільний доступ до службових кабінетів вказаного підприємства, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_3 може використовувати здобуті наявні в нього за час перебування на вищезазначеній посаді зв`язки, для здійснення, ним впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та обґрунтовує наявність ризиків безперешкодного переховування останнього від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, посилаючись на те, що в обвинувальний акт було складено не належним прокурором, та в обвинувальному акті викладені неіснуючі події, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. Крім того, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади, оскільки з 26.11.2019 р. останнього було звільнено від займаної посади.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Доводи захисників ОСОБА_3 , щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України та необхідності його повернення з цих підстав прокурору, суд оцінює критично, оскільки вважає, що зазначені стороною захисту питання стосуються оцінки доказів, яка можлива лише на стадії судового розгляду, та не відносяться до предмету розгляду судом на підготовчому судовому засіданні відповідно до приписів ст.ст. 314, 315 КПК України. Крім того, посилання на те, що обвинувальний акт погоджено не належним прокурором не відповідає дійсності, оскільки прокурор яким погоджено обвинувальний акт був визначений постановою Генерального прокурора України.

Що стосується клопотання прокурора провідсторонення від посади ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, у клопотанні прокурора не наведено конкретних обставин, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що з 26.11.2019 р. ОСОБА_3 звільнений з посади виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської радита яким чином він зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів за колишнім місцем роботи, суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 154-157, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про відсторонення від посади ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27.12.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: