ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3137/20
провадження № 1-кп/753/1003/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000716 від 04.02.2020 р. за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Епіцентр", що розташований в м. Києві по пр. Григоренко 40, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного вищевказаному магазину.

Так, 03 лютого 2020 року біля 20 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи значення своїх протизаконних дій, дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцетр К», перебуваючи у відділі з продажу спортивних товарів магазину «Епіцентр», що розташований в м. Києві по пр. Григоренко 40, підійшов до полиць з одягом, звідки взяв одну термофутболку чорного кольору, вартістю 850 гривень 50 копійок та одну упаковку термотрусів в середині якої знаходилося 2 трусів, вартістю 518 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ "Епіцентр К", з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поряд працівників магазину та охорони, допускаючи таким чином факт відсутності візуального спостереження за власними протизаконними діями, зайшов до роздягальні та одягнув під власний одяг термофутболку, а коробку з двома трусами заховав до лівої нагрудної кишені власної куртки, після чого, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказані речі.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої злочинні дії, підійшовши до каси оплатив лише придбаний ним корм для кішок, після чого направився до виходу з магазину, при цьому не розрахувавшись за вищеописаний товар, тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для завершення злочину, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

Внаслідок протизаконних дій ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1368 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03.02.2020 р. приблизно о 20 год. 45 хв. він знаходився у магазину "Епіцентр", що розташований в м. Києві по пр. Григоренко 40, де взяв одну термофутболку та одну упаковку термотрусів в середині якої знаходилося 2 трусів в найменуванні, яке зазначено в обвинувальному акті. Футболку він одягнув під власний одяг, а коробку з двома трусами заховав до лівої нагрудної кишені куртки у яку був одягнений, після чого направився до виходу з магазину повз касові зони, не сплативши за вказаний товар, де був зупинений працівниками охорони магазину разом із наявним майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Речові докази:
-термофутболку чорного кольору та термотруси чорного кольору, у кількості 2 штуки, залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючийсуддя ОСОБА_1