Справа № 492/225/19
Провадження № 1-кп/492/10/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 04.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Главані Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2019 року народження, працюючого за наймом у приватних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, у темний час доби, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не маючи відповідних і належних навичок керування транспортними засобами, тобто в порушення вимог п. 2.1. (а) «Правил дорожнього руху» України, який визначає:

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»,

керуючи технічно справними легковим автомобілем марки «ВАЗ - 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по проїзній частині вул. Бесарабська с. Главані Арцизького району Одеської області, з боку с. Прямобалка в напрямку с. Задунаївка, зі швидкістю приблизно 50 км/год.

В цей час на проїзній частині вул. Бесарабська с. Главані, а саме біля будинків № 39 і № 44, знаходився пішохід ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, розташовувався в горизонтальному положенні поперек повздовжньої осі проїзної частини, тобто нерухомо лежав на дорозі.

Під час руху по проїзній частині вул. Бесарабська с. Главані, яка була частково освітлена світлом ліхтарів вуличного електроосвітлення, наближаючись до ділянки, де розташовані будинки № 39 і № 44 зазначеної вулиці, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити попереду свого автомобіля перешкоду для свого подальшого руху - пішохода ОСОБА_7 , який нерухомо лежав на зазначеній ділянці вулиці, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, та в порушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху» України, який передбачає: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, та в порушення вимог п. п. 1.5., 12.3. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобіля, а проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух у зазначеному режимі, в результаті чого скоїв наїзд (переїзд) колесами керованого ним автомобіля марки «ВАЗ - 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди смертельно травмовано пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме: садно вище внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги; садно по верхньому краю зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги; садно в лівій скроневій ділянці; садно верхньої повіки лівого ока; садно на нижній повіці лівого ока; садно вліво від зовнішнього кінця лівого ока; садно на лівій щоці; садно і рана в центрі правої надбрівної дуги; 2 садна на кінчику, та спинці носа; 3 садна у кута рота зправа; синець і садно нижче кута нижньої щелепи зправа; садно по передній поверхні шиї зправа; садно по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; 12 саден по задній поверхні нижньої третини правого плеча, та ліктьового суглобу; 10 синців, і 8 саден по тильній поверхні правого променеве - зап`ясткового суглобу, кисті, та пальців; садно по верхньо - зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; 5 дрібних саден по передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча; синець в лівій ліктьовій ямці; садно по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки; 2 садна по середньо-пахвовій лінії зліва, на рівні верхнього краю клубової кістки; 7 дрібних саден по передній поверхні середньої третини лівого стегна; садно по задній поверхні нижньої третини лівого стегна; садно по передньо - зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; 4 садна і синець по задньо - внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; 5 синців по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; 5 синців, і 4 садна по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу; крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому; перелом кісток основи черепу; перелом 2-3-4 правих ребер по біля - хребцевій лінії; крововилив під плевру в ділянці кореня правої легені, з розривом плеври та тканини легені; крововилив під плевру по задній поверхні нижньої долі правої легені, з розривом плеври та тканини, і утворення в товщі тканини порожнини наповненої кров`ю; численні, горизонтальні, і вертикальні розриви капсули і тканини, по зовнішній поверхні правої долі печінки; перелом обох кісток середньої третини правого передпліччя, які були спричинені незадовго до смерті, в разі дії тупого предмету, та удару о такий, при дорожньо транспортній пригоді, то які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_7 стала сполучена травма голови, тулуба, кінцівок, і розвинутий травматичний шок, на що вказує: садна та синці голови, тулуба, кінцівок, крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому; переломи кісток основи черепу; переломи ребер; розриви плеври та тканини легенів; розриви капсули та тканини печінки; малокров`я внутрішніх органів; тонкий субарахноїдальний крововилив головного мозку, крововиливи у серцевій сорочці, легенях без вираженої перифокальної клітинної реакції, нерівномірне кровонаповнення органів, набряк легенів, головного мозку /гістологічно/. Смерть постраждалого ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявними у нього тілесними ушкодженнями.

Допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. 12.3. «Правил дорожнього руху» України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Разом з тим, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та не доведено стороною обвинувачення факт перебування обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п. 2.9. (а) «Правил дорожнього руху» України, яким передбачено: п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав та пояснив суду, що до 1-ої години ранку знаходився в барі, де він бачив і ОСОБА_7 , який був в нетверезому стані. Приблизно о 2-ій годині ранку, коли він знаходився удома, йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив його та дівчину відвести додому, оскільки у нього зламався автомобіль. О 04:00 годині ранку 04.11.2018 року він віз на своєму автомобілі ОСОБА_9 разом з дівчиною додому і по дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода. Далі він зупинився, вибіг з автомобіля і зрозумів, що на дорозі лежить людина. Він впізнав загиблого ОСОБА_7 , який просто дихав та кров була. ОСОБА_9 та дівчина почали викликати швидку та кричати сусідам, а він сів в автомобіль і поїхав додому залишити автомобіль та викликати фельдшера. Потім він прийшов пішки разом з лікарем, на місці ДТП вже були сусіди. Сліди автомобіля на дорозі він не бачив, однак на ранок побачив уламки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що загинувший ОСОБА_7 був її сином. 03.11.2018 року приблизно о 09:00 годині вечора її син пішов до подружки. 04.11.2018 року їй зателефонували та повідомили, що сталася дорожньо транспортна пригода в результаті якої її син загинув. Зі слів свідків дорожньо транспортної пригоди лікаря, голови сільської ради ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 їй відомо, що вони чули гул автомобіля та сильний удар. Вона телефонувала в бар, їй повідомили, що була бійка, але де і що відбувалось, їй не відомо. Коли вона прийшла до місця дорожньо транспортної пригоди, її син був мертвий. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними доказами:

-витягом з ЄРДР за № 0000772 від 04.11.2018 року про те, що 04.11.2018 року, приблизно о 04:30 годині, на проїзній частині вул. Чапаєва, біля будинку № 44 с. Главані Арцизького району Одеської області відбувся наїзд автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2018 року, планом-схемою до протоколу та фототаблицею до нього, згідно якого на вул. Чапаєва (вул. Бесарабська) с. Главані Арцизького району Одеської області, біля будинку № 44 наявний труп ОСОБА_7 . Фотознімки ілюструють розташування слідів-подряпин на асфальті, плями речовини бурого кольору, слідів тертя з нашаруванням волосся, сліди подряпини на асфальті проїзної частини вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області, які утворені внаслідок тертя металевих заклепок для шнурків черевиків постраждалого ОСОБА_7 в момент дорожньо транспортної події; розташування слідів подряпин на асфальті, плями речовини бурого кольору, слідів тертя з нашаруванням волосся; сліду тертя волочіння із нашаруванням волосся на проїзній частині вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області на місці дорожньо-транспортної пригоди; плям речовини бурого кольору на проїзній частині вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області на місці дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження на черевиках ОСОБА_7 , які утворились внаслідок контактування з асфальтованою поверхнею проїзної частини вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області в момент дорожньо-транспортної пригоди; розташування трупа ОСОБА_7 , а також розташування фрагментів пластика, що відокремилися від кузова транспортного засобу, який був учасником дорожньо-транспортної події, а також розташування слідів коліс транспортного засобу, плями речовини бурого кольору, а також розташування трупа ОСОБА_7 відносно меж проїзної частини вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області;

- протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , який розташований у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 від 04.11.2018 року та фото таблицями доданими до нього, згідно якого виявлені нашарування крапель речовини бурого кольору на внутрішній поверхні підкрилку правого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.04.2009 року, згідно якого автомобіль марки «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_13 ;

-полісом № АМ/2827038 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-постановами про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження від 4.11.2018 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2018 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 детально показав та розповів про обставини дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 04.11.2018 року, внаслідок якого смертельно травмовано пішохода ОСОБА_7 . ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту пояснив, що 04.11.2018 року, приблизно о 04 годині, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , з увімкненим світлом фар в дальньому режимі, здійснював рух по проїзній частині вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області зі швидкістю 50 км/год. В той момент був темний час доби, суха погода, без опадів. Проїзна частина та узбіччя були сухі. В салоні автомобіля знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Раптово, прямо перед автомобілем він побачив тіло чоловіка, вдягненого в камуфляжний одяг, який лежав на проїзній частині. Через те, що цього чоловіка він помітив несподівано і відстань від його автомобіля до цього чоловіка була невеликою, то він не встиг застосувати гальмування, у зв`язку з чим відбувся наїзд його автомобілем марки «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , на тіло цього чоловіка пішохода, всіма чотирма колесами автомобіля. Після наїзду на чоловіка, він застосував гальмування і зупинив керований ним автомобіль на відстані приблизно 20-30 метрів від місця події. Після цього він та пасажири автомобілю вийшли із салону автомобіля і підійшли до постраждалого, який був ще живий, дихав та хрипів. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_14 почали кликати людей на допомогу, а він сів за кермо автомобіля і поїхав з місця події додому, де залишив автомобіль та пішов до медичного працівника с. Главані, з яким прийшов на місце події. В той момент постраждалий був ще живий, так як ще дихав та хрипів, проте приблизно через 5 10 хвилин постраждалий помер на місці події;

- висновком судово-медичної експертизи № 51/133 від 14.12.2018 року, згідно якого при розтині трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: садно вище внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги; садно по верхньому краю зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги; садно в лівій скроневій ділянці; садно верхньої повіки лівого ока; садно на нижній повіці лівого ока; садно вліво від зовнішнього кінця лівого ока; садно на лівій щоці; садно і рана в центрі правої надбрівної дуги; 2 садна на кінчику, та спинці носа; 3 садна у кута рота зправа; синець і садно нижче кута нижньої щелепи зправа; садно по передній поверхні шиї зправа; садно по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; 12 саден по задній поверхні нижньої третини правого плеча, та ліктьового суглобу; 10 синців, і 8 саден по тильній поверхні правого променеве - зап`ясткового суглобу, кисті, та пальців; садно по верхньо - зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; 5 дрібних саден по передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча; синець в лівій ліктьовій ямці; садно по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча; садно по задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; синець по тильній поверхні лівої кисті; садно по тильній поверхні 5 пальця лівої кисті; група саден по біля - грудній лінії з права, на рівні краю реберної дуги; 3 садна по лопатковій лінії зліва, на рівні 6-7-8 лівих ребер; садно по біля хребцевій лінії зправа, на рівні 2 поперекового хребця; 2 садна по передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого стегна; 8 синців по передній поверхи правого колінного суглобу і верхньої третини правої гомілки; 2 садна по середньо-пахвовій ліні зліва, на рівні верхнього краю клубової кістки; 7 дрібних саден по передній поверхні середньо третини лівого стегна; садно по задній поверхні нижньої третини лівого стегна; садно по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; 4 садна і синець по задньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; 5 синців по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; 5 синців, і 4 садна по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу; крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому; перелом кісток основи черепу; перелом 2-3-4 правих ребер по біля-хребцевій лінії; крововилив під плевру в ділянці кореня правої легені, з розривом плеври тканини легені; крововилив під плевру по задній поверхні нижньої долі правої легені, з розривом плеври та тканини, і утворення в товщі тканини порожнини наповненої кров`ю; численні, горизонтальні, і вертикальні розриви капсули і тканини, по зовнішній поверхні правої долі печінки; перелом обох кісток середньої третини правого передпліччя. За морфологічними особливостями тілесних ушкоджень - садна червоного кольору, пергаментної щільності, нижче рівня шкіри, синці синього, та блідно-синього кольору, з більш світлими розпливчастими межами, а також враховуючи численність, сполученість, тяжкість тілесних ушкоджень, можна припустити, що всі тілесні ушкодження були спричинені незадовго до смерті, в разі дії тупого предмету, та удару о такий, при ДТП. Наявні тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3.б.л. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_7 стала сполучена травма голови, тулуба, кінцівок, і розвинутий травматичний шок, на що вказує: садна та синці голови, тулуба, кінцівок, крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому; переломи кісток основи черепу; переломи ребер; розриви плеври та тканини легенів; розриви капсули та тканини печінки; малокров`я внутрішніх органів; тонкий субарахноїдальний крововилив головного мозку, крововиливи у серцевій сорочці, легенях без вираженої перифокальної клітинної реакції, нерівномірне кровонаповнення органів, набряк легенів, головного мозку /гістологічно/. Смерть постраждалого ОСОБА_7 стоїть у прямому причинному зв`язку з наявними у нього тілесними ушкодженнями. Враховуючи численність, сполученість, тяжкість тілесних ушкоджень, відсутність переломів нижніх кінцівок, які могли свідчити про удар частинами автомобілю, можна припустити, що всі тілесні ушкодження могли утворитися при травмуванні потерпілого, під час переїзду через нього легкового автомобілю, коли він знаходився в горизонтальному положенні. По наявним тілесним ушкодженням, встановити послідовність їх отримання не має можливості. По більш вираженій тяжкості тілесних ушкоджень, які розташовані по правій половині голови, тулуба, кінцівок, можна припустити, що в момент первинного контакту, постраждалий був вернутий правою, бічною поверхнею до транспортного засобу. Згідно акта судово-токсикологічного дослідження 5487/133, в крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт: в крові 2,7%., в сечі 3,2%., що при житті могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень - переломи черепу; правих ребер; правої верхньої кінцівки; розриву правої легені; розриву печінки, а також даних лабораторного дослідження - відсутність вираженої перифокальної клітинної реакції в м`яких тканинах з місць ушкодження, можна припустити, що смерть постраждалого настала відразу після отримання всіх наявних тілесних ушкоджень, або через декілька хвилин, після їх отримання. Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень - переломи черепу; правих ребер; правої верхньої кінцівки; розриву правої легені; розриву печінки, а також враховуючи відсутність вираженої перифокальної клітинної реакції в м`яких тканинах з місць ушкодження, можна припустити, що постраждалий не міг з усіма наявними у нього тілесними ушкодженнями, самостійно вжити заходи до самозбереження, а також здійснювати інші які не будь самостійні дії, пересуватися, звертатися за наданням медичної допомоги, та інше. Враховуючи тяжкість, і численність тілесних ушкоджень, настання смерті постраждалого на місці пригоди, можна припустити, що малоймовірно збереження життя постраждалого ОСОБА_7 , у разі своєчасного надання медичної допомоги, безпосередньо після скоєння на нього наїзду автомобілем;

- разом з тим, висновок експертів № 1131-Т/1317-А від 27.12.2018 р. та ОСОБА_15 таблиця до нього, не підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого, надані на дослідження фрагменти пластика чорного кольору ( два з яких раніше складали одне ціле), вилучені 04.11.2018 р. при огляді місця дорожньо-транспортної події на проїжджій частині вулиці Чапаєва селища Главані Арцизького району Одеської області, можуть належати транспортному засобу. Але встановити деталь або частину транспортного засобу та якому транспортному засобу дані фрагменти пластика чорного кольору належать, експертним шляхом не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікаційних ознак;

- висновком експерта № 1269-А від 30.11.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого рульове керування, ходова частина, гальма система та система освітлення (фари головного світла, габаритні вогні, тощо) автомобіля «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі;

- висновком експерта № 1276-А від 04.12.2018 року, згідно якого місце наїзду на пішохода розташовується на ділянці утворення слідів подряпин на дорозі, розташованих на відстані 3,0 м та 2,6 м від правого краю проїзної частини у поперечному напрямку відносно напрямку руху до с. Задунаївка. Згідно із комплексом вихідних даних, зазначених в ухвалі про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.2, 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Аналіз дій пішохода у зазначеній дорожній ситуації згідно з вимогами Правил дорожнього руху України не потребує спеціальних технічних знань і може бути здійснено органами досудового розслідування або судом самостійно, відповідно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України. Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в ухвалі про призначення експертизи, водій автомобіля марки «ВАЗ-2105» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування екстреного гальмування. Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в ухвалі про призначення судової експертизи, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди;

- висновком експерта № 28 від 24.01.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні його слини виявлений антиген А реакцією абсорбції - елюції. У двох змивах на ватних тампонах (об`єкти № 1 - 2) і зіскрібу (об`єкт № 3) речовини бурого кольору, виявлених на підкрилку правого переднього колеса, вилучених з автомобіля «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , знайдено кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлено антигени А і В, властиві групі крові АВ (за умови її походження від однієї людини), в тому числі потерпілому ОСОБА_7 . На чохлі керма (об`єкти № 4-6), вилученому з автомобіля «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , знайдено потові виділення, при дослідженні яких на групову приналежність виявлений антиген А, властивій особі носію даного групового фактору, незалежно від категорії видільництва, що не виключає походження поту від громадянина ОСОБА_4 Об`єкти №№ 7-16 (маркування відділення), вилучені 04.11.2018 року під час огляду місця ДТП з проїзної частини вул. Бесарабська (вул. Чапаєва) с. Главані Арцизького району Одеської області, є волоссям людини і походять з голови. Враховуючи характер кореневих кінців, можна вважати, що волосся № 7, 9, 13 обірване, а № 8, 10 12, 14 16 відділене ріжучим або гострим рубаючим предметом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що увечері 03.11.2018 року він гуляв по селу Главані Арцизького району Одеської області. Він був на своєму автомобілі, який зломався біля будинку обвинуваченого ОСОБА_4 , який завіз до себе додому його автомобіль. Приблизно о 04:00 годині ранку 04.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 віз на своєму автомобілі його разом з дівчиною додому і по дорозі сталася дорожньо транспортна пригода. Йому не відомо, чи перебував обвинувачений при керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений не відволікався від керування транспортним засобом. Він сидів на задньому сидінні автомобіля обвинуваченого, на дорозі попереду руху автомобіля він побачив чорне п`ятно, яке переїхало авто обвинуваченого. Він крикнув, що щось знаходиться на дорозі попереду, і одразу сталася дорожньо транспортна пригода. Далі вони зупинились, вибігли з автомобіля і він зрозумів, що на дорозі людина. Вони впізнали загинувшого ОСОБА_7 , який просто дихав і нічого не говорив. Телефон у нього розрядився, тому він кричав і вийшла сусідка. Обвинувачений вийшов з автомобіля, потім знову сів в автомобіль і кудись поїхав. Потім обвинувачений прийшов пішки разом з лікарем. Сліди автомобіля на дорозі він не бачив, там була пряма дорога і все було видно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що зранку о 04:30 годині 04.11.2018 року йому зателефонувала сусідка ОСОБА_16 , він вийшов з будинку і побачив, що хлопець лежав на дорозі. Прийшла медсестра і сільський голова. Коли він вийшов з будинку хлопець був ще живий. Коли приїхала «швидка допомога», хлопець помер. Звуки він не чув. Коли він прийшов, на місці дорожньо транспортної пригоди була ОСОБА_16 з чоловіком, ОСОБА_9 з дівчиною. Потім приблизно через півгодини підійшов обвинувачений ОСОБА_4 . Автомобіля на місці дорожньо транспортної пригоди не було. Чи перебував обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння він не помітив. Розбиті фари автомобіля на дорозі він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що приблизно о 04:00 04:30 годині ранку 04.11.2018 року вона не спала, оскільки чекала додому свого сина. Раптом вона почула звук машини та сильний удар і декілька хвилин чула чоловічі голоси. Вона вийшла з будинку та побачила, що дитина була на дорозі, поруч автомобіля не було. Вона побачила ОСОБА_9 і ОСОБА_14 . ОСОБА_9 зателефонував до поліції, лікарні та сільському голові. Збитий був ще живий. Обвинувачений прийшов приблизно о 05:00 годині ранку. Вона не знає, чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий помер на місці. Вона обломків від автомобіля не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вночі 04.11.2018 року вона чула стук, але подумала, що щось впало. Приблизно через 30 хвилин їй зателефонувала сусідка ОСОБА_16 і вона разом з чоловіком ОСОБА_11 прибігли до місця дорожньо транспортної пригоди. Потерпілий лежав на дорозі в крові. На місці були ОСОБА_9 разом з дівчиною. Потім приблизно через 30 хвилин прийшов обвинувачений ОСОБА_4 разом з лікарем ОСОБА_17 . На дорозі від фар були розбиті куски, але вона їх бачила зранку, ще до того, як сталася дорожньо транспортна пригода.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що працює медсестрою. Їй зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила про те, що сталася дорожньо транспортна пригода. Вона прийшла і побачила, що з вух і рота загинувшого ОСОБА_7 текла кров, у нього пульс був дуже слабкий. Приблизно через 5 хвилин після того, як вона прийшла, обвинувачений прийшов разом з лікарем, але до приїзду «швидкої допомоги» ОСОБА_7 не дожив. На місці дорожньо транспортної пригоди знаходився ОСОБА_9 з дівчиною і сусіди. Вона не бачила уламки, скло, вона допомагала рятувати постраждалого. Вона не звертала уваги на стан обвинуваченого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 04.11.2018 року приблизно о 04:45 годині ранку їй зателефонувала сільський голова ОСОБА_10 і повідомила про те, що сталося. Вона швидко вийшла з будинку, її чекав обвинувачений ОСОБА_4 біля калитки її будинку. Дорожньо транспортна пригода сталася приблизно 200 300 метрів від будинку, в якому вона проживає. Коли вона прийшла на місце дорожньо транспортної пригоди, то побачила, що потерпілий ОСОБА_7 був весь у крові. Вони не встигли знеболити і потерпілий ОСОБА_7 помер.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що є сільським головою. 04.11.2018 року приблизно з 04:00 до 05:00 години ранку їй зателефонувала ОСОБА_16 і повідомила, що біля її будинку шум і крики. Коли вона через 12 хвилин прийшла на місце, де сталася дорожньо транспортна пригода, то побачила що на дорозі лежав потерпілий ОСОБА_7 , він був ще живий. Біля нього знаходились обвинувачений ОСОБА_4 , лікар і ОСОБА_16 . Вона запитала, чи викликали вони «швидку допомогу». Лікар та завідуюча лабораторією намагались вколоти потерпілому знеболююче. З носу та вух потерпілого ОСОБА_7 текла кров. Коли на місце приїхала «швидка допомога», ОСОБА_7 вже перестав дихати та помер. Обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розгубленому стані і не відходив від потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_4 був з запахом алкоголю. Автомобіль на місці дорожньо транспортної пригоди вона не бачила, і понятою не була.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту ОСОБА_14 в якості свідка.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та не доведено стороною обвинувачення факт перебування обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п. 2.9. (а) «Правил дорожнього руху» України, яким передбачено: п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Стороною обвинувачення надано суду на підтвердження перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення результат токсикологічного дослідження № 3746, почато аналіз 7.11.2018 р. о 12 год. 31 хв., закінчено аналіз 7.11.2018 р. о 14 год. 02 хв., біологічний матеріал моча, виявлено 0,71 проміле. Також результат токсикологічного дослідження № 3747, почато аналіз 7.11.2018 р. о 14 год. 04 хв., закінчено аналіз 7.11.2018 р. о 14 год. 18 хв., біологічний матеріал кров, виявлено 0,63 проміле. Вказані результати токсикологічних досліджень суд визнає неналежним доказом, оскільки як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення вчинено 4.11.2018 р., а дослідження проведено через три доби, тобто пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а саме скоєння ДТП унаслідок якої є особа, що загинула або травмована; суду не надано докази того, що в обвинуваченого ОСОБА_4 було відібрано зразки для проведення експертизи у встановленому КПК України та зазначеної Інструкції порядку. Крім того, свідки також не змогли підтвердити, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МОЗ України та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) передбачає, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
п. 9 розділу 2 Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно п. 11 розділу 3 Інструкції передбачено, що за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
Як вбачається зі змісту п. 16 розділу 3 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складається відповідно до вимог додатку до інструкції №4.
Відповідно п. 22 розділу 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_4 раніше не судимий, разом з батьками, цивільною дружиною, донькою, братом та сестрою проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 5145, ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Разом з тим, обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки докази надані стороною обвинувачення, а саме: токсикологічне дослідження № 3747, токсикологічне дослідження № 3746, суд визнає неналежними доказами з підстав, наведених вище.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК обставини, які обтяжують покарання, підлягають доказуванню саме прокурором, та, відповідно, наявність таких не доведено.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень і поведінку після скоєння злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги його поведінку після вчиненого кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений одразу після ДТП покликав на допомогу лікаря та після чого перебував біля потерпілого, також намагався відшкодувати потерпілій шкоду, від якої вона відмовилась.
Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 5145, ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ч. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК (2341-14 ) необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права
керувати транспортними засобами, є неможливим.
З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення не маючи права на керування транспортним засобом, поведінки обвинуваченого після скоєння ДТП, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, враховуючи думку прокурора, потерпілої, інших учасників судового провадження, суд вбачає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України в умовах ізоляції засудженого від суспільства.
Разом з тим, суд не вбачає підстав, для засування до обвинуваченого положень ст. ст. 69,75 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертиз:

- комплексної судової трасо логічної та автотехнічної експертизи № 1131-Т/1317-А від 27.12.2018 р. у розмірі 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яностої) грн. 00 коп.;

- судової автотехнічної експертизи № 1269-А від 30.11.2018 р. у розмірі 1 287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп.;

- судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1276-А від 04.12.2018 р. у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.;

- судової трасологічної експертизи № 21-Д від 15.01.2019 р. у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2019 р. по 26.03.2019 р. включно, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у загальному розмірі 8 151 (вісім тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - повернути законному власнику ОСОБА_13 .

Речові докази:

чохол з керма автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запакований в експертну упаковку; чохол з водійського сидіння автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запаковано в паперовий конверт та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області - повернути законному власнику ОСОБА_13 ;

паперовий конверт, в якому знаходиться волосся, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди на проїзній частині вул. Бесарабська (вул. Чапаєва) с. Главані Арцизького району Одеської області; експертну упаковку, в якій знаходяться чотири фрагменти пластика чорного кольору, які були виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди на проїзній частині вул. Бесарабська (вул. Чапаєва) с. Главані Арцизького району Одеської області; паперовий конверт, в якому знаходяться зіскоб речовини бурого кольору та дві ватні палички, на які було зроблено змив речовини бурого кольору, виявленої на підкрилку правого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; паперовий конверт, в якому знаходиться липкий шар плівки, на який вилучено сліди рук людини, виявлені на зовнішній та внутрішній поверхнях лівої передньої двері автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області