465/197/20
1-кс/465/171/20
У Х В А Л А
судового засідання

20.01.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
старший слідчий Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний 10.01.2020 року, близько 18.00 год.. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», що по вул.Кульпарківська, 135, у м.Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із стелажів магазину товари, які перебувають на балансі ПП «Мережа Сервіс Львів», а саме: віскі «Чівас Гігал», ємністю 0.5 літра, 40%, витримкою 12 років, після чого з метою приховування крадіжки, заховав викрадене майно під верхній одяг, а саме дублянку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 , не оплативши вартості викраденого майна, пройшов зону торгових кас та намагався покинути торгівельне приміщення магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочинне було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони даного магазину.

Окрім цього, встановлено, що 10.01.2020 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП у Львівській області ОСОБА_7 , про те, що 10.01.2020 року близько 17:48 год. на службовий планшет отримав виклик, про те. Що в магазині «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,135, вчинено крадіжку. Прибувши за вище вказаною адресою, ними було виявлено невідомого чоловіка, який стояв біля виходу із магазину та тримав в руках одну паперову коробку на якій був надпис віскі. Саме на цю особу було вказано заявником, як на таку що вчинила крадіжку товарів. Підійшовши до даного невідомого громадянина працівники поліції представилися, пред`явили свої посвідчення поліцейського, запитали чи має невідомо особа документи, що засвідчують його особу і чи не має він заборонених в обігу речей при собі. Даний невідомий чоловік одразу відповісти не зміг, в подальшому даний громадянин назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , та повідомив, що він викрав за даного магазину товари. При проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_5 в зовнішній кишені дублянки в яку він був одягнений, було виявлено предмети схожі на патрони. При проведенні було викликано слідчо оперативну групу, де в подальшому слідчий в присутності двох понятих вилучив дані предмети ззовні схожі на набої.

В ході розслідування кримінального провадження 11.01.2020 року було винесено постанову про призначення балістичної експертизи, яку доручено проводити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області.

Згідно висновку експерта №10/1-12 від 16.01.2020 року, судового експерта сектору дослідження зброї, відділу криміналістичних видів досліджень, Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 патронів із маркуванням «270-94» боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 9Х18 мм ПМ із маркуванням « НОМЕР_1 » призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолета Макарова (ПМ), автоматичного пістолета Стечкіна (АПС) та іншої зброї відповідного калібру. 14 патронів калібру 9Х18 мм ПМ із маркуванням « НОМЕР_1 ». Вказані вище 14 патронів калібру 9Х18 мм ПМ із маркуванням «270-94» ОСОБА_5 всупереч вимог зазначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 року №622 та «положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року носив при собі з 10.01.2020 року до моменту вилучення його працівниками поліції о 18.39 год. 10.01.2020 року.

Підтвердженням вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України є рапорт поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 від 10.01.2020 року, протокол огляду місця події від 10.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.01.2020 року, висновком експерта №10/1-12 від 16.01.2020 року; протоколом огляду від 17.01.2020 року, показанням свідка ОСОБА_11 від 14.01.2020 року, показанням свідка ОСОБА_12 від 15.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_13 від 16.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_14 від 17.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_15 від 17.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_16 від 17.01.2020 року та DVD-R диск із відео файлами, який в ході досудового розслідування було оглянуто та визнано речовим доказом.

подав до суду клопотання в якому просить суд, задоволити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадження №№ 0000050 від 11.01.2020 року.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 Сировець та старший слідчий у судовому засіданні просять клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити в повному обсязі, про що подали письмові заяви.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання, про що подав письмове клопотання.

П еревіривши надані матеріали клопотання, враховуючи думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000050 від 11.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 17.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваним ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

рапортом поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 ;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 10.01.2020 року;
протоколом огляду місця події від 10.01.2020 року;
показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.01.2020 року;
висновком експерта № 10/1-12 від 16.01.2020 року;
протоколом огляду від 17.01.2020 року;
показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.01.2020 року;
показаннями свідка ОСОБА_12 від 15.01.2020 року;
показаннями свідка ОСОБА_13 від 16.01.2020 року;
показаннями свідка ОСОБА_14 від 17.01.2020 року;
показаннями свідка ОСОБА_15 від 17.01.2020 року;
показаннями свідка ОСОБА_16 від 17.01.2020 року
відео файлами на DVD-R диску, який в ході досудового розслідування було оглянуто та визнано речовим доказом.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно із ч.1ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як злочин середньої тяжкості. Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Прокурором доведено, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого №24 Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11 (одинадцятої) до 12 (дванадцятої) години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від органів досудового розслідування та суду, не вчинення ним інших чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється;

- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 діб, тобто до 19 березня 2020 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1