Справа № 487/4642/17
Провадження № 1-кс/487/3827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України.
09.06.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що захисниками обвинуваченої ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є засновниками Адвокатського об`єднання "ТИМОШИН ТА ПАРТНЕРИ", одночасно донька ОСОБА_3 - ОСОБА_7 є помічником адвоката ОСОБА_6 , що може викликати сумніви у його неупередженості, як судді.
Суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Статтями 80, 81 КПК України передбачено право судді на заяву про самовідвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення такої заяви.
Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про самовідвід або про відмову в задоволенні такої заяви.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже метою відводу судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.
Ті обставини, на які посилається суддя в заяві про самовідвід, не дають підстав вважати про можливу упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження. Фактично суддею лише констатовано припущення про можливість викликання сумніву у його неупередженості як судді з боку осіб, які беруть участь у справі, у той час як самі особи таких припущень не висловлювали, з урахуванням чого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, виходячи з його необгрунтованості.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1