ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003261 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, неодруженої, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

04.04.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК УКраїни до 140 годин громадських робіт;

03.05.2018 Житомирським районним судом за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

23.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
24.07.2019 приблизно о 15 год. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні бістро-піццерії «Час поїсти», що за адресою м. Житомир, вул. Київська,77, де на одному із столів помітила мобільний телефон Apple iPhone в корпусі золотистого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному кафе, із столу, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон Apple iPhone, модель А 1533, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1901 грн. 04 коп. та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1901 грн. 04 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показа, що 24.07.2019 перебувала в приміщення кафе "Час поїсти", де на столі побачила мобільний телефон, при цьому за столом нікого не було. Пройшовши по залу, вона спостерігала за вказаним мобільним телефоном і оскільки ніхто не підходив, вирішила телефон забрати собі, а тому повернувшись до столу взяла телефон і залишила кафе. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч.2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала заподіяні матеріальні збитки. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, під час іспитового строку вчинила новий корисливий злочин, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення дуже високий, а тому орган пробації вважає неможливе виправлення та досягнення обвинуваченою право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року та призначити остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з часу затримання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.

Речові докази: мобільний телефон Apple iPhone, який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити його володільцю; СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1