Справа № 296/669/20
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого столяром у ФОП ОСОБА_7 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 01.02.2020, однак, зважаючи на складність досудового розслідування, що викликано значною кількістю підозрюваних у вчиненні злочину, тривалістю документування злочину, вжиттям заходів конспірації підозрюваних осіб, з метою недопущення їх викриття, значною тривалістю виконання експертних досліджень, великою кількістю та складністю слідчих дій, а тому для виконання необхідних процесуальних дій неможливо без продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 04.04.2020. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, без визначення розміру застави.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні. Посилались на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може вживати заходи направлені на знищення, приховування речових доказів, які не встановлені органом досудового розслідування, не маючи стійких соціальних зв`язків, законних джерел доходів, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, є тяжким злочином, його вчинено із застосуванням насильства, тому просять не визначати розмір застави.

Захисник у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаються на те, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Підозрюваний проживає з батьками в АДРЕСА_2 . З 2017 року ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_10 , у я кого працює столяром та з 05.12.2019 відсутній на робочому місці, оскільки був затриманий працівниками поліції. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволеннні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 04.12.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 05.12.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України (а.с.9-10).

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с.11-12).

Постановою заступника прокурора Житомирського області ОСОБА_11 від 18.12.2019 доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2019 слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області (а.с.13-14).

Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 03.01.2020 призначено групу слідчих для розслідування кримінального провадження №0000005 (а.с.15-16).

23.01.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, а саме до 04.04.2020 (а.с.17).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , в ході яких останній вказав про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочинів відносно нього, пояснивши роль та участь підозрюваного у вчиненні протиправних дій;

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , якими підтверджено факт вчинення протиправних дій відносно потерпілого т а обставини, що свідчать про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 та інших до вчинення злочинів;

- впізнанням за фотознімками потерпілим ОСОБА_13 - ОСОБА_5 як особи причетної до вчинення злочинів від 05.03.2019;

- впізнанням за фотознімками потерпілим ОСОБА_13 інших підозрюваних як осіб причетних до вчинення злочинів відносно нього;

- протоколами огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_13 , якими зафіксовані текстові повідомлення з погрозами, що були направлені ОСОБА_13 з метою схиляння до виконання протиправної вимоги, які направлялися в соціальній мережі «Інстаграм» підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду, вручення та помітки грошових коштів, які були вручені потерпілому ОСОБА_13 для участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій від 04.12.2019;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості поблизу будинку №9 по вул. Ю.Клена в м. Новоград-Волинському, Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено в ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 завчасно помічені грошові кошти, які були вручені ОСОБА_13 для участі в проведенні негласних слідчих дій, а також встановлено факт наявності спецречовин ймовірно тієї, якою здійснювалася помітка грошових коштів на руках підозрюваних;

- показаннями ОСОБА_17 , який вказав про обставини отримання грошових коштів підозрюваними від потерпілого;

- показаннями ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , якими підтверджені певні обставини вчинення протиправних дій, які викладені потерпілим ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , де в гр.. ОСОБА_20 , виявлено та вилучено грошові кошти, які були вручені ОСОБА_13 для участі в проведенні негласних слідчих дій, які відповідно до показань ОСОБА_20 були передані йому ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 04.12.2019, в ході якого проведено особистий обшук підозрюваного під час якого здійснено змиви з рук підозрюваного з метою виявлення спеціальних речовин, якими було помічено грошові кошти, які передавалися потерпілим, а також виявлено речовину рослинного походження схожу на наркотичну.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, є достатньою та на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від трьох до семи років; соціальні зв`язки за місцем проживання підозрюваного не є міцними, оскільки він неодружений, не має утриманців; є ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, чим перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_10 , на переконання слідчого судді не можуть бути прийняті, як такі, що переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки не підтверджені достатніми доказами (копією трудової книжки та/або наказом про прийняття на посаду).

Водночас слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не надано суду доказів відсутності ризиків, які були встановлені та прийняті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або який спричинив загибель людини тощо (ч.4 ст.183 КПК України).

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 30.03.2020.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 30.03.2020 року включно, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено 31.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1