Провадження № 1кс/712/2193/20
Справа № 712/4276/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

07 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0004346 від 06.08.2019, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,військовозобов`язаного, учасник бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав її до 12 год. 25 хв. 14.03.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаного ним раніше наркотичного засобу «метадон», що розфасовано у поліетиленові пакети, незаконно зберігав її до 12 год. 25 хв. 14.03.2020, після чого перебуваючи неподалік від магазину «Абсолют», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ю. Ільєнка, 64/1, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_11 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/579 від 24.03.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0,135 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_11 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № 7040542.

Крім цього, ОСОБА_10 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав її до 11 год. 57 хв. 24.03.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаного ним раніше наркотичного засобу «метадон», що розфасовано у поліетиленові пакети, незаконно зберігав її до 11 год. 57 хв. 24.03.2020, після чого перебуваючи неподалік від магазину «Делві», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 40, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_11 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/633 від 25.03.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0,120 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_11 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № 2824049.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2020 близько 12 год. 35 хв. після проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_10 рухався у транспортному засобі марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лук`янова у напрямку будинку 3 у м. Черкаси, останнього було затримано на підставі ст. 208 КПК України, у ході якого був проведений особистий обшук затриманого, під час якого було виявлено у спідній білизні ОСОБА_10 у чохлі поліетиленові пакети із речовиною, а саме: 26 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною, яка за зовнішніми ознаками може бути наркотичним засобом, що упаковано до сейфпакету № 2823998; 13 поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками може бути наркотичним засобом, що упаковано до сейфпакету № 2823994; у кишені куртки виявлено гаманець, у якому знаходились грошові кошти загальною сумою 790 (сімсот дев`яносто) гривень, при огляді та обробці яких спеціальним засобом на 3 купюрах номіналом по 100 гривень серії СИ7232692, МВ6251256, УЛ5089852, та на 1 купюрі номіналом 50 гривень серії СЙ1450605, проявлено надпис «ЗБУТ», а тому дані грошові кошти упаковані до сейфпакету № 2823996, решта грошових коштів у розмірі 440 гривень різним номіналом, а саме: 2 купюри по 100 гривень серії СВ8985723, МВ0702903, 4 купюри номіналом по 50 гривень серії СК3780851, СС9871701, УП3177338, ТВ1306685, 2 купюри номіналом по 20 гривень серії СА8607979, ТЖ1208397, упаковані до паперового конверту та опечатано.

24.03.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_10 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

25.03.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, та ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2020 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 діб, тобто до 08.05.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84080 (вісімдесят чотири вісімдесят) гривень.

Так, обрані ОСОБА_10 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 08.05.2020. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2020 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється.

Заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваного під вартою на даний час є виправданим. Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у продовженні відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою..

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», які є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2020 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 діб, тобто до 08.05.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84080 (вісімдесят чотири вісімдесят) гривень.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 08 травня 2020 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється.

Підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, є ризик, що знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2020 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25 березня 2020 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з пп. 7 п. 3.5 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, розмір застави відповідно до ст. 183 КПК встановлюється за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави у такому випадку залишається незмінним.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004346 від 06.08.2019, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2020 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2020 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_13