Справа № 487/1022/19
Провадження № 1-кс/487/9304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.19 задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000233 та накладено арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», банківську карту «ПриватБанк», банківську карту «Monobank», два предмета для куріння, три флеш-носія, два жорстких диска, системний блок марки «LG», ноутбук марки «Lenovo Legion».

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що майно, на яке накладений арешт не має відношення до обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000233 та є єдиним джерелом його доходу, так як він працює веб-дизайнером, а тому вважає, що на теперішній час виникла необхідність у скасуванні вказаного арешту.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 27.11.2019 у кримінальному провадженні №0000233 від 15.01.2019 року накладено арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», банківську карту «ПриватБанк», банківську карту «Monobank», два предмета для куріння, три флеш-носія, два жорстких диска, системний блок марки «LG», ноутбук марки «Lenovo Legion» яке було вилучено 20.11.2019.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно приписів ст.174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково, зокрема, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінально провадження відпала потреба.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що майно, на яке накладений арешт не має відношення до обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000233 та є єдиним джерелом доходу заявника, так як він працює веб-дизайнером, а тому заявник вважає, що на теперішній час виникла необхідність у скасуванні вказаного арешту.

При цьому, в своїй заяві слідчий ОСОБА_4 зазначив, що з приводу задоволення клопотання він не заперечує.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки заявником клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року та враховуючи те, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання та скасування решту із переліченого в заяві майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому клопотання належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019 у кримінальному провадженні №0000233 від 15.01.2019 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», банківську карту «ПриватБанк», банківську карту «Monobank», два предмета для куріння, три флеш-носія, два жорстких диска, системний блок марки «LG», ноутбук марки «Lenovo Legion».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1