overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5395/20
Провадження № 1-кс/161/2614/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 09 квітня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5421/20
Провадження № 1-кс/161/2640/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 09 квітня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 274/2309/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/367/20
І м е н е м У к р а ї н и
06.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погоджене з спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 06 жовтня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.05.15 до 06.11.15 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 29.05.15; кінець строку: 21.12.21; 3/4 строку покарання відбув 21.03.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 04.12.15. За час відбування покарання характеризується позитивно. З 02.07.17 працевлаштований днювальним в професійно-технічному навчальному закладі № 4 при установі. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Приймає активну участь у роботах по благоустрою з місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність. Вину у скоєних злочинах визнав повністю, займається відшкодуванням збитків.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року на 01 рік 08 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/4139/20
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2020 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001422 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 001422 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українина 10.04.2020 року на 11 годину 10 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2380/20
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2020 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ст.93КК України(1960р.), які згідно ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 18 червня 2020 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2056/15-к
Провадження № 1-в/0285/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання, що надійшло з ДУ «Райківська виправна колонія №73» про уточнення дати відбування покарання ОСОБА_5
установила:
З ДУ «Райківська виправна колонія №73» надійшло подання про уточнення дати відбування покарання ОСОБА_5 .
Заперечень на дане подання від учасників процесу не надійшло.
Колегія суддів дослідивши подання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/2056/15-к приходить до наступного висновку.
Під час ухвалення вироку по кримінальному провадженню № 285/2056/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було допущено описку в резолютивній частині, а саме у вказівці на дату обчислювання строку відбування покарання ОСОБА_5 , замість «07.06.2016» зазначено «24.04.2015».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: замість «Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.04.2015» зазначити «Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07.06.2016».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/189/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 52, 54 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 та його заміну іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку. передбаченому ч.5 ст. 190, 309, 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1029/20
Провадження № 1-кс/361/496/20
У Х В А Л А
8 квітня 2020 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_3 про відвіл слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000382 від 22.05.2019.
Із заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2019 р. слідчого було зобов`язано внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 04.04.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.в кримінальному провадженні № 0000382 від 22.05.2019 наразі здійснюється слідчим ОСОБА_4 .
Однак досудове розслідування в даному провадженні взагалі не проводиться, жодні слідчі дії не вчиняються, а його як потерпілого численні клопотання ігноруються. Без з`ясування обставин слідчий виніс постанову про її закриття, після скасування процесуального рішення судом, жодних дій у кримінальному провадженні № 0000382 від 22.05.2019 не вчиняв. Небажання слідчого ОСОБА_4 на виконання завдань кримінального провадження збирати докази по справі, грубе перешкоджання останнім у реалізації потерпілим своїх прав дає обґрунтовані підстави сумніватися в можливості проведення вказаною особою об`єктивного і безстороннього досудового розслідування та його неупередженості, що спонукало звернутися до слідчого судді з заявою про відвід.
В судове засідання 08.04.2020 ОСОБА_3 не прибув, подава письмову заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

За змістом частини другої статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може винести ухвалу про задоволенні відводу чи відмову в задоволенні такої заяви.

Оскільки скаржником заявлено про залишення заяви про відвід слідчого СВ Броварського відділу поліції без розгляду, однак винесення такого процесуального рішення чинним КПК не передбачено, слідчий суддя на виконання вимог частини другої статті 307 КПК України відмовляє в задоволенні скарги, без розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000382 від 22.05.2019.
Відповідно до частини другої статті 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2188/19
Провадження № 1-в/553/89/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року на адресу суду у відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засудженим на адресу суду не надано заяви про проведення судового засіданні щодо розгляду даного подання у його відсутність, тому з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні та заслухування пояснень останнього є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 24 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/4732/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотаннястаршого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримуються в ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23» , його захисник- ОСОБА_4 знаходяться за межами міста Полтава та через режим карантину обмежений у можливості пересування. Найближчим судом до якого останній може прибути є Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Враховуючи вищевикладене, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23» та Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0000207,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 квітня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 квітня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/627/20
Провадження № 1-в/545/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.03.2018 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від інспектора органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують та прохають його задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 2 роки , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1