ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні є неповнолітня дитина син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

07.07.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено.

засудженого за даною справою: 29.01.2019 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_9 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює в ПП «Фірма ВЕГА» на посаді муляра, приводів до поліції немає, таким чином, посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого умисно є не обґрунтованим. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заступник прокурора області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2019 відносно ОСОБА_7 .

Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Свої вимоги мотивує тим, що місцевий суд не врахував той факт, що засуджений ОСОБА_7 після постановки на облік в Автозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області і ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та встановленням днів явок на реєстрацію, не з`являвся на реєстрації 01.07.2019, 15.07.2019. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки не надав. Після письмового попередження засудженого, подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання було направлено до суду, однак ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2019 року у його задоволенні було відмовлено.

Також зазначає, що в подальшому ОСОБА_7 продовжував не з`являтись на реєстрацію до органу пробації, а саме: 02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019 , тому 09.10.2019 був попереджений про направлення відносно нього подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

Стверджує, що ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону районним судом не було дотримано в повній мірі.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений 29.01.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (а.о.с. 4-5).

14 травня.2019 року засуджений в присутності батька, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відібрано підписку, анкету, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.38-40).

Звертаючись з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, начальник Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області зазначив про періодичну неявку засудженого для реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, перебуваючи на обліку засуджений 01.07.2019 допустив неявку на реєстрацію, 15.07.2019 надав письмове пояснення в якому повідомив, що забув про день реєстрації, цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком (а.о.с. 41,59).

05.08.2019 ОСОБА_7 повторно не з`явився на реєстрацію, 19.08.2019 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що забув про день реєстрації, цього ж дня було винесено письмове попередження та направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком до суду. Ухвалою суду від 29.08.2019 в задоволенні подання було відмовлено (а.о.с. 64-68,71).

02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019 ОСОБА_7 знову допустив неявки на реєстрації. 09.10.2019 надав письмове пояснення про те, що не зрозумів порядку дій в зв`язку з направленням попереднього подання. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком (а.о.с.69,72-73).

Заперечуючи щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджений в суді апеляційної інстанції пояснив, що працює в ПП «Фірма ВЕГА» муляром, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтвердив, що протягом іспитового строку звільнення від кримінального покарання з випробуванням, дійсно пропускав дні явок на реєстрацію, однак це було викликано тим, що він не зрозумів порядку дій в зв`язку з тим, що за попереднім поданням органу пробації ухвалою суду від 29.08.2019 було відмовлено в задоволенні, але зараз він вже зрозумів порядок виконання покладених на нього судом обов`язків і більше не буде допускати неявку на реєстрації.

Окрім того, матеріали особової справи не містять жодних даних про вчинення ОСОБА_7 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також про ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження від 09 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені ним в апеляційній скарзі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 жовтня 2019 року є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її скасування, про що прокурор ставить питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючисьст.78 КК України, ст.ст.404,405,407 КПК України,ст.166 КВК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4