ВИРОК
іменем України
28 січня 2020 рокуСправа №451/1530/18
Провадження № 1-кп/451/22/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000448 від 06.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Червоноград Львівської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого водієм експедитором у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого, який не є депутатом та адвокатом, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 3 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 53229С» (бетонозмішувач-С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Броди-Червоноград» в сторону м.Червоноград Львівської області, а саме на ділянці зазначеної автодороги, яка знаходиться на території Радехівського району Львівської області на відстані 500 метрів від повороту до с.Волсвин Сокальського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); Р.2 п.п. 2.3 б), д); Р.9 п. 9.4; Р.10 п.п. 10.1 та 10.4. ч.1; Р.14 п. 14.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час виконання маневру повороту ліворуч на прилеглу територію в лісопосадку, із крайнього правого положення, поза межами перехресть, на ділянці дороги, на якій нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.5., передбачена ПДР, завчасно, а саме за 150 - 200 метрів до здійснення маневру, не увімкнув лівий покажчик повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу попутному автомобілю марки «Volksvagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в цей момент здійснював маневр обгону автомобіля марки «Меrsedes-Веnz Sрrinter», який рухався позаду автомобіля марки «КАМАЗ 53229С» (бетонозмішувач-С), що призвело до зіткнення між даним автомобілем марки «КАМАЗ 53229С» та автомобілем марки «Volksvagen Vento», в результаті чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він заподіяв потерпілим ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і показав, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху сталася дорожньо транспортна пригода. Щиро кається у вчиненому, просив його суворо ек карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що претензії до обвинуваченого відсутні, просять його суворо не карати, шкоду їм буде відшкодовувати страхова компанія.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, із дослідженням характеризуючи даних обвинуваченого.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи правильно розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в тому, що він, будучи собою, яка керувала транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, і тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч.2 ст.286 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину та позицію потерпілих у яких відсутні претензії до обвинуваченого і просять його суворо не карати.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння в розкритті злочину.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК УВкраїни із застосуванням до нього положень ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст.287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Враховуючи обставини справи, думку сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалами слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2018 року - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 349,370,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалами слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2018 року скасувати.

Речові докази: автомобілі марки «КАМАЗ 53229С», (бетонозмішувач-С), реєстраційний номер НОМЕР_1 », який належить ПП «АВ-Транс-Компані» та марки «Volksvagen Vento», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 7150 ( сім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1