ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3987/20
провадження № 1-кс/753/1103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 14.02.2020 він направив до слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання, у якому просив допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 про відомі їм обставини вчинення експертами КНДІСЕ самовільного огляду приміщень садового будинку та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто. Слідчим також не розглянуто його попередні аналогічні клопотання, розглянути які його зобов`язували ухвали слідчих суддів.

Посилаючись на вищенаведене ОСОБА_3 просив припинити протиправну бездіяльність слідчого і зобов`язати його задовольнити клопотання та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009445, внесене до ЄРДР 31.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що 12.12.2014 під час проведення судової будівельно-технічної експертизи експерти КНДІСЕ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 самовільно провели огляд цокольного поверху садового будинку, який знаходився у його володінні.

14.02.2020 ОСОБА_3 поштою направив до слідчого відділу клопотання, у якому просив допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 про відомі їм обставини самовільного огляду приміщень садового будинку та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту судом в рамках здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Визначаючи спосіб захисту, якій слід застосувати з метою захисту порушених прав потерпілого, суд керується загальними положеннями кримінального процесуального законодавства, які визначають завдання кримінального провадження та основні його засади.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких верховенство права, законність, розумність строків тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0009445 розслідується майже п`ять років, при цьому відсутні будь-які об`єктивні дані, які б зумовлювали таке тривале досудове розслідування.

Впродовж досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 десятки разів заявляв одні і ті ж клопотання, зокрема про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 , а бездіяльність слідчого щодо непроведення цих слідчих дій була предметом численних судових розглядів.

За результатами розгляду скарг ОСОБА_3 суд неодноразово зобов`язував слідчого розглянути його клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та встановлював строки для проведення слідчих дій, зокрема, допиту дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 , проте вимоги ухвал слідчих суддів органом досудового розслідування не виконувались.

07.08.2019 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0009445, проте ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 вказану постанову скасовано з підстав неповноти досудового розслідування.

Зважаючи на вищенаведене суд констатує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не відповідає вимозі розумного строку, іншим загальним засадам кримінального провадження та істотно порушує права та інтереси його учасників, зокрема потерпілого.

За таких обставин суд вбачає підстави для зобов`язання слідчого допитати осіб, зазначених у клопотанні потерпілого, та провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, за результатами яких прийняти рішення про закриття кримінального провадження або вручення письмового повідомлення про підозру.

З огляду на тривалість досудового розслідування та тривале ігнорування рішень слідчих суддів, суд вважає двомісячний строк об`єктивно необхідним і достатнім для проведення усіх необхідних процесуальних дій та прийняття відповідних процесуальних рішень.

Керуючись статтями 306, 307, частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009445, у триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009445, у двомісячний строк з моменту отримання копії даної ухвали допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести інші необхідні слідчі і процесуальні дії та вчинити у кримінальному провадженні одну з дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 278 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження; вручення письмового повідомлення про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: