справа № 566/108/20
провадження № 1-кс/566/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 ,
особи, на майно якої пропонується накласти арешт ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про арешт речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також алкогольних та тютюнових виробів, яке було повернуто його ініціатору згідно ухвали слідчого судді від 05.02.2020 року. Після цього, 06.02.2020 року надійшло клопотання прокурора про арешт майна у цьому ж кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.
Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 29 січня 2020 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 по автодорозі в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області незаконно зберігав та перевозив цигарки білоруського акцизного маркування та алкоголь, акцизне маркування якого містить явні ознаки підробки.
29 січня 2020 року, в ході огляду місця події, автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також алкогольні та тютюнові вироби було оглянуто слідчим та вилучено, оскільки будь-яких документів щодо законності походження, якості та відповідності вказаних товарів, не виявлено та слідчому не представлено. Вилучений автомобіль, алкогольні та тютюнові вироби 30 січня 2020 року постановою слідчого визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, в рамках даного кримінального провадження з вилученою продукцією планується проведення певних слідчих дій, а тому для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження автомобіля, алкогольних та тютюнових виробів, як речових доказів, існує необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони його користування, відчуження і розпорядження.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та пояснив, що згідно ч.4 ст.11 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального." алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. За відсутності на алкогольних напоях і тютюнових виробах марок акцизного податку, визначених законодавством України, є підстави вважати таку продукцію фальсифікованою, а відтак, неякісню та небезпечною, що у свою чергу є підставою для вилучення її з обігу відповідно до Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції."
Володілець вилученого майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 проти внесеного прокурором клопотання заперечували, посилаючись на порушення слідчим під час огляду автомобіля та наявної у ньому алкогольної і тютюнової продукції вимог ст.ст. 168,233,234,237 КПК України, а саме на те, що огляд автомоблія було проведено у відсутності на це згоди його володільця. Відтак, вказують на незаконність огляду місця події, а його результати, зафіксовані у протоколі ОМП просять визнати недопустимими доказами по справі. Тому, в задоволенні клопотання щодо арешту автомобіля просили відмовити. Водночас не заперечували проти накладення арешту на алкогольну продукцію і тютюнові вироби з метою проведення відповідних експертиз для досягнення цілей кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання та дослідивши у відповідності до ч.2, ч.4 ст.172 КПК України надані з клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим відділенням Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, яке 05.02.2020 року постановою начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000049 (від 30.01.2020 року). (а.к. 21-22).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки узбіччя на автодорозі в с. Велика Городниця по вул. Центральній Рівненської області за результатами чого складено відповідний протокол. З протоколу огляду місця події від 29.01.2020 року, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Також, оглянуто і вилучено алкогольні та тютюнові вироби, які знаходились у багажному відділенні вказаного автомобіля (а.к. 10-12).
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, в розумінні ст.98 КПК України автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , алкогольні та тютюнові вироби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби є предметом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, а тому вище вказане вилучене майно може бути використане, як докази у даному кримінальному провадженні.
При цьому, як видно зі змісту протоколу огляду місця події, ОСОБА_5 був учасником даної слідчої дії та зафіксував у ньому свою згоду на огляд слідчим багажного відділення автомобіля, про що поставив свій підпис у протоколі ОМП, що й не заперечував у судовому засіданні в ході розгляду клопотання. Крім цього, ОСОБА_5 не заперечував вид, перелік і кількість вилученого слідчим майна, зазначеного у протоколі ОМП, а також підтвердив, що алкогольні напої і тютюнові вироби придбав нелегально у відсутності будь-яких документів, які б підтверджували законність кіпівлі-продажу, походження даної продукції, її якості та відповідності встановленим чинним законодавством стандартам. Тому, слідчий суддя вважає можливим прийняти фактичні дані у протоколі ОМП в якості допустимого доказу під час розгляду клопотання, оскільки, крім цього, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було внесено з дотриманням ч.5 ст.171 КПК України, а відтак, з метою забезпечення завдань, передбачених ч.2 ст.170 КПК України має бути вирішено, незважаючи на виконання чи невиконання слідчим на час розгляду клопотання вимог ч.3 ст.233 КПК України, що, у свою чергу, може мати значення для подальшого досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений 29.01.2020 року під час огляду місця події автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, а вилучені алкогольні та тютюнові вироби є предметом злочину, як такі, що всупереч ч.4 ст.11 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. А тому, можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на автомобіль, алкогольні та тютюнові вироби арешту, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.
Водночас, приймаючи до уваги, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» не є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, а санкції вказаних статей кримінального закону не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації ( в.т.ч. спеціальної) майна, знарядь або засобів вчинення кримінального правопорушення та, крім цього, ОСОБА_5 не є власником даного автомобіля, дотримуючись положень п.п 5,6 ч.2 ст.173 КПК України щодо співрозмірності обмеження права власності на вказаний автомобіль завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Видибор Черняхівського району Житомирської області та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 заборонивши користування, відчуження, розпорядження даним автомобілем, передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 ;
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- 8 блоків по 10 пачок цигарок «ФЭСТ» з білоруським підакцизним маркуванням;
- 5 блоків по 10 пачок цигарок «CREDO» з білоруським підакцизним маркуванням;
- 2 блоки по 10 пачок цигарок «Marshall» з білоруським підакцизним маркуванням;
- 24 металеві банки по 0,25 л напою «Bum Bum»;
- 20 пляшок по 0,5 л горілки «Хортиця класична»;
- 12 пляшок по 0,5 л горілки «Silver»;
- 17 пляшок по 0,5 л горілки «Club vodka Gold»;
- 20 пляшок по 0,5 л горілки «Club vodka» медово-перцева;
- 40 пляшок по 0,5 л горілки «Club vodka» на бруньках;
- 1 пляшка 0,75 л вина «Піросмані»;
- 1 пляшка 10 л вина «Південне»;
- 6 пляшок по 1 л вина «Салюте Сангрія»;
- 8 пляшок по 0,75 л вина «Фраголіно Мажестіко Б`янко»;
- 16 пляшок по 0,75 л вина «Фраголіно Мажестіко Россо»;
- 260 пляшок по 0,5 л горілки «Пшенична класична»;
- 5 пляшок по 0,25 л коньяку «Ай-Петрі»;
- 5 пляшок по 0,5 л коньяку «Ай-петрі»;
- 15 пляшок по 0,1 коньяку «Український відбірний»;
- 5 пляшок по 0,2 л коньяку «Потьомкін классік»;
- 9 пляшок по 0,5 л віскі «Блек Джек»;
- 100 пляшок по 0,5 л фруктових настоянок «Малина», «Журавлина» та «Вишня»;
- 20 пляшок по 0,5 л горілки «Пшенична люкс», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: