Провадження №1-кс/523/1860/20
УХВАЛА
про повернення скарги

06 травня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 24.04.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003206, внесеного до ЄРДР 24.08.2019 року, -
в с т а н о в и в:
05.05.2020 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 від 24.04.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003206, внесеного до ЄРДР 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Одночасно, адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003206 від 24.08.2019 року за ч.2 ст.125 КК України, скасувати означену постанову та зобовязати СВ цього ВП поновити кримінальне провадження й провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаному адвокату, за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою до суду.
Втім, як зазначає адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі, 22.04.2020 року ОСОБА_6 отримав копію постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження.
Проте, матеріали внесеної скарги не містять належного підтвердження отримання ОСОБА_6 означеної постанови від 19.03.2020 року про закриття конкретного кримінального провадження саме 22.04.2020 року, що обумовлює сумніви у дотриманні скаржником 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Втім, як слідує з означеної скарги, адвокатом ОСОБА_2 порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, але в обґрунтування наведеного питання скаржник будь-яких доказів щодо підтвердження поважності цього пропуску не надала, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною адвокатом ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 24.04.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003206, внесеного до ЄРДР 24.08.2019 року, - повернути вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: