Справа № 159/928/19
Провадження № 1-кс/159/31/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0002498 від 27.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Заявник вказує, що слідчий, з тим щоб запобігти закриттю кримінального провадження за строками, змінив кваліфікацію з ч.1 ст.364 на ч.2 ст.364. Захисник звернувся до слідчого з клопотанням змінити кваліфікацію знову на ч.1 ст.364, оскільки діянням не спричинені тяжкі наслідки: слідчий, оцінюючи матеріальні збитки, необґрунтовано виходить з вартості цілої квартири, тоді коли необхідно виходити з вартості її частки, яка була безпосереднім предметом протиправних дій. Слідчий клопотання відхилив, однак, свого рішення не обґрунтував. Заявник зазначає також те, що у пов`язаній кримінальній справі, розгляд якої завершений судом, слідство виходило з вартості квартири, яка не тягне за собою тяжкі наслідки. Просить зобов`язати слідчого змінити кваліфікацію з ч.2 ст.364 на ч.1 ст.364 КК України.
Скаргу слід задовольнити частково.
Заявник вірно вказує на те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 06.12.2019 не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України:
«5. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.»
Захисник просив у клопотанні змінити кваліфікацію кримінального правопорушення і зазначив конкретно, чому він так вважає.
Слідчий, не погоджуючись зі зміною кваліфікації, мав зазначити у постанові, чому він відхиляє доводи захисника, а не просто зауважити, що він вважає перекваліфікацію передчасною.
Зокрема, необхідно було зазначити у постанові, які саме обставини роблять клопотання про перекваліфікацію передчасним, коли можливо буде повернутися до вирішення питання про перекваліфікацію.
Слідчому необхідно ще раз зреагувати на клопотання захисника і усунути зазначені недоліки постанови.
Поряд з цим, слідчий суддя не вважає можливим у цьому випадку втручатися у слідство таким чином, щоб зобов`язувати слідчого змінити кваліфікацію кримінального правопорушення.
Кваліфікація кримінального правопорушення, визначена слідчим, не є безспірно і однозначно помилковою, не містить ознак свавілля. Для того щоб вирішити вірна ця кваліфікація, чи ні, необхідний судовий розгляд, необхідно оцінювати докази, що виходить за межі компетенції слідчого судді.
Зокрема, поняття «матеріальний збиток» у конструкції ст.364 КК України(зловживання владою або службовим становищем), може мати широке і більш вузьке розуміння. З однієї сторони, метою протиправних дій є заволодіння часткою квартири (вузьке розуміння), з іншої сторони, власник цілої квартири, позбувшись її частки, істотно обмежується в правах щодо цілої квартири, наприклад, не може нею розпорядитися саме як цілою (широке розуміння).
Вибір між можливими розуміннями понять, оцінку доказів, здійснює суд під час судового розгляду, а не слідчий суддя.
Тому у вимозі заявника про зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію кримінального правопорушення слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозадовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ще раз винести постанову щодо клопотання захисника від 05.12.2019 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, усунувши недоліки попередньої постанови, зазначені у цій ухвалі.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1