Справа № 504/1482/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . засіб зв`язку, раніше судимої:

- вироком Ізмаїльського місцевого суду Одеської області від 04.06.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком у 2 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання строком у 1 рік 6 місяців за вироком Ізмаїльського місцевого суду Одеської області від 31.08.2011 року, загальним строком відбуття покарання 3 роки 6 місяців,

- вироком Ізмаїльського місцевого суду Одеської області від 03.06.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засуджена до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст.71 КК України, приєднано не відбутий строк 2 роки 1 місяць за вироком Ізмаїльського місцевого суду Одеської області від 26.11.2013 року, загальним строком відбуття покарання 3 роки 1 місяць,-

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судовим розглядом встановлено, що 24.04.2018 року. приблизно о 16.20 годині ОСОБА_4 перебувала в приміщенні гіпермаркету «Ашан». що в межах торгівельного-розважальиого центру «Рів`єра». розташованого за адресою: Одеська область. Лиманський район, с. Фонтанка, комплекс будівель та споруд № 1. де побачивши ОСОБА_5 з належною їй жіночою сумкою у якій знаходився мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6S» імеі НОМЕР_1 сріблястого кольору, в чохлі блакитною кольору, вартістю 12000 гривень, з sim-карткою «Life cell» № НОМЕР_2 , у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення. ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею не спостерігає власниця та сторонній особи, шляхом вільного доступу до жіночої сумки, яка знаходилась при власниці, таємно викрала мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6S». Імеі. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, в чохлі блакитного кольору, вартістю 12000 гривень, з sim-карткою «Life cell» № НОМЕР_2 . яка не представляє майнової цінності. .

Надалі ОСОБА_4 розпорядилась чужим майном па власний розсуд чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 12000 гривень..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно..

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує негативну характеристику ОСОБА_4 , те, що вона раніше судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 року, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відносяться злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судовим розглядом не встановлено.

Суд також враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин до постановлення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2018 р., суд вважає за необхідне призначити їм покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі вказані а саме: СD- R диски у кількості 3 штук необхідно залишити в матеріалах справи; мобільний телефон «IPhone» моделі «6S». Імеі. НОМЕР_1 сріблястого кольору, в чохлі блакитною кольору, вартістю 12000 гривень, з sim-карткою «Life cell» № НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_5 необхідно вважати повернутим власнику; коробку від мобільного телефону марки «IPhone» моделі «6S». Імеі. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, в чохлі блакитного кольору передану на зберігання ОСОБА_5 необхідно вважати повернутою власнику.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 371-373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2018 року, остаточно визначити обвинуваченій до відбування покарання у виді 2 (два) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок до виконання, якщо протягом 2 (двох) років 2(двох) місяців випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі вказані а саме: СD- R диски у кількості 3 штук залишити в матеріалах справи; мобільний телефон «IPhone» моделі «6S». Імеі. НОМЕР_1 сріблястого кольору, в чохлі блакитною кольору, вартістю 12000 гривень, з sim-карткою «Life cell» № НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику; коробку від мобільного телефону марки «IPhone» моделі «6S». Імеі. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, в чохлі блакитного кольору передану на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1