overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1323/19
Провадження № 1-кп/686/794/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004769 від 24.07.2018 року,

встановив:

ОСОБА_5 перебуває в ДУ Луцький слідчий ізолятор.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_6 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізолятор.
Доручити ДУ Луцький слідчий ізолятор забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання відкласти на 02 серпня 2019 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/678/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Впровадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/22381/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

19.06.2019 року ОСОБА_6 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 19.08.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме по 04.10.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області з приводу невиконання процесуальних вимог ст.. 220 КПК України по клопотанню від 11.11.2019 року про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області з приводу невиконання процесуальних вимог ст.. 220 КПК України по клопотанню від 11.11.2019 року про об`єднання кримінальних проваджень, слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі ст. 80 КПК України заявила самовідвід посилаючись на те, що вона стосується інтересів слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її колегою, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані нею обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/31735/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області з приводу невиконання процесуальних вимог ст.. 220 КПК України по клопотанню від 11.11.2019 року про об`єднання кримінальних проваджень передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 15 год. 30 хв. 08.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_3 від 23.12.2019 року з якою останній звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 08.01.2020 року о 17 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Замковій виправній колонії №58 (30300, Ізяславський район, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Замковою виправною колонією №58 (30300, Ізяславський район, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 10.01.2020 року о 09 год. 05 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Замковою виправною колонією №58 (30300, Ізяславський район, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Замкової виправної колонії №58 (30300, Ізяславський район, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Замкової виправної колонії №58 (30300, Ізяславський район, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Замкової виправної колонії №58 (30300, Ізяславський район, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/2516/18
Провадження № 1-кп/346/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия питання про виправлення описки у вироку суду від 27 грудня 2019 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Коломийським міськрайонним судом по вищезгаданій справі ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2019 року, укладену між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років побавлення волі без конфіскації майна.

Судом при ухваленні вироку у резолютивній частині допущена механічна описка з технічних причин, а саме щодо призначеного покарання із застосування ст. 69 КК України, невірно вказано статтю: «ст. 286 ч.2 КК України», замість правильного «ст. 289 ч.2 КК України», оскільки вищевказаним вироком ОСОБА_4 засуджено саме за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення вищезгаданої описки, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка у вироку суду від 27 грудня 2019 року є механічною, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючисьст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2019 року по справі № 346/2516/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та вказати в резолютивній частині вироку замість "за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна", вірно - "за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3969/17
У Х В А Л А
20.11.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 07 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 10 хв. 21 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/1909/18
У Х В А Л А
12.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000637 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Одеської області Ширяївського району, українеця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, учень Петрівського державного аграрного технікуму, офіційно не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити Лиманському ВП ГУНП в Одеській області контроль за виконанням доручити Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/8018/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,. розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.09.2019 року за № 0002819 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України 26.12.2019 року слідчим направлено до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в судовому засіданні підтримано прокурором.

Мотивовано клопотання тим, що слідчим відділом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002819 від 10.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину обґрунтовується органом досудового розслідування показами свідків, висновком експерта що є вагомими доказами про скоєння злочину підозрюваною. До цього часу місце його перебування не встановлене.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, винесено слідчим 15.11.2019 року.

Прокурором доведено існування ризиків , що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, не має постійного місця мешкання, не працює та не підтримує родинних стосунків з близькими родичами.

Таким чином наявні дані і прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню Комінтернівським ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання, у якій не зазначено строку її дії, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1441/19
УХ ВАЛА

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиногвського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого стропільщіком монолітньої дільниці ТОВ «Будова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 26 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого строку.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3