Справа № 646/3320/20
№ провадження 1-кп/646/725/2020
У Х В А Л А
09.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, учня 9-Б класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 139, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 15.02.2020 р. в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись на тротуарній доріжці біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 178, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , та діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, показуючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, з особливою зухвалістю, з метою принизити гідність потерпілого ОСОБА_7 , бризнув струменем речовини дезодоранту ТМ «FaberlicDonnaFelice» в обличчя останнього та почав у грубій формі, в тому числі нецензурною лайкою, висловлюватися у бік потерпілого ОСОБА_7 та скориставшись безпорадним станом останнього, який перебував лежачі на землі, наніс один удар правою ногою в тім`яну область голови ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник. Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків до настання повноліття, про що їм оголосити.

Неповнолітній ОСОБА_6 , його захисник та законний представник просили задовольнити клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 є неповнолітнім, учнем 9-Б класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 139, за місцем навчання характеризується задовільно, вперше вчинив злочин, щиро кається у вчиненому.
Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», неповнолітнього можна передати під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють, педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст .ст. 484 497, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 17.02.2020 р. за ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Речовий доказ - дезодорант ТМ «FaberlicDonnaFelice» знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1