overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/354/20
Провадження № 1-кп/475/126/20
У Х В А Л А

28.05.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 01.04.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 01.04.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України , та передано судді 25.05.2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним, його законним представником , захисником реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного,його законного представника, захисника, потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.496 КПК України, про час та місце розгляду справи за участю неповнолітнього суд повідомляє службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції, також орган пробації .

Керуючись ст..ст.314 , 496 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 01.04.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України , на 09:40 год.04 червня 2020р.

В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, його законного представника, захисника, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації та представника уповноваженого підрозділу органів національної поліції в Доманівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/48/2020
УХВАЛА

/про привід свідка/

"27" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2020 року, свідок ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід такого свідка, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення та затягування розгляду справи.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що свідок, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України,

постановив:

у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оголосити перерву до 16 червня 2020 року 15 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин свідка:

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідка доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3124/20
Провадження № 1-кс/591/1596/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2020 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Провадження № 1-кп/686/1173/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001345 відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
5 травня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001345 відносно ОСОБА_2 на 4 червня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6669/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Хмельницький
21 травня 2020 року слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2019 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_5 від 06.05.2019.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів.
Ухвала діє по 20 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа№751/3434/20
Провадження№1-в/751/150/20
УХВАЛА
про призначення судового провадження

28 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 генеральний директор КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся з заявою, згідно якої просить відмінити примусове амбулаторне лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні громадянину ОСОБА_3 .

За змістом ст.ст. 512, 514 КПК України, розгляд клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру передбачає обов`язкову участь захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в закрите судове засідання на 09 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника, представника медичного закладу та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та визнано невинуватим і виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2020 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що до 05 червня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6440/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/136/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 травня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 02 червня 2020 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки раніше від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з відсутністю у перекладача ОСОБА_6 можливості для приїзду у Тернопільський апеляційний суд, тому необхідно участь сторін в судовому засіданні забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 02 червня 2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити УВП №26 забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 02 червня 2020 року на 14 год. 30 хв., а також вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, б.29, м. Дніпро, 49101) забезпечити участь перекладача ОСОБА_6 в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду 02 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом у вказаний час і дату, а також вручити перекладачу пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь підозрюваного і перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно УВП №26 та Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, б.29, м. Дніпро, 49101), відповідно.

Суддя
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/634/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 28 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 28 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 14 травня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Захисник ОСОБА_5 у вказаний строк усунув вказані недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 28 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/355/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/194/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000160 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_4 знята згідно табелю (заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів, а суддя ОСОБА_5 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне дане клопотання про проведення обшуку направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000160 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3