ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/598/20
Провадження № 1-кс/201/321/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.05.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.05.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 10.07.2018 року між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №61-18/82 про надання послуг зі встановлення протипожежного устаткування (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації) загальною вартістю 799 990 грн. зі строком виконання робіт до 31.10.2018 року.
Відповідно до акту №04.04-20/1 східного офісу Держаудитслужби від 08.02.2019 року розрахунки за надані послуги зі встановлення пожежної сигналізації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено в повному обсязі на загальну сумму 799 990,00 гривень.
Крім того законодавством визначено, що відповідно до п. 4.4.1 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-НБД.1.1-2:2013 (Далі ДСТУ-НБД.1.1-2:2013) кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкції у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією та відповідних поточних цін. Згідно з п.п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні.
Так, звірянням даних про вартість матеріалів, комплектуючих та запасних частин у видаткових накладних бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: від 11.10.2018 №РГ1110-0001, від 25.10.2018 №РГ2510-0002, від 04.09.2018 №ПН-0000247, від 18.10.2018 №1750, від 01.11.2018 №1863, від 28.11.2018 №РН-1128015, від 02.08.2018 №911, від 07.08.2018 №ТОВ-0513, з даними про вартість матеріалів, комплектуючих та запасних частин, зазначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підсумкових відомостях ресурсів та включених до прямих витрат в актах ф.№КБ-2в щодо виконання послуг зі встановлення протипожежного устаткування, виявлено факти безпідставного завищення ціни на матеріальні ресурси в актах виконаних послуг від 24.09.2018 ф. КБ-2в на суму 19 746, 53 грн з ПДВ та від 17.12.2018 ф. КБ-2в на суму 100 477, 69 грн з ПД у зв`язку з тим, що вартість матеріалів, комплектуючих та запасних частин, згідно з даними видаткових накладних, є нижчою за включено до підсумкових відомостей ресурсів та прямих витрат вищевказаних актів ф.№КБ-2в. Розрахунки завищення вартості виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в актах ф. КБ-2в.
Таким чином, в порушення вимог пп.1, 5 ст. 9 ЗУ №996-ХІV, п.п. 4.4.1, 4.4.2, 5.5 ДСТУ-НБДю1ю1-2:2013, у вересні-грудні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість послуг з встановлення протипожежного устаткування в актах приймання виконаних робіт від 24.09.2018 ф. КБ-2в та від 17.12.2018 ф. КБ-2в на загальну суму 120 224,22 грн. через безпідставне завищення цін на матеріали в підсумкових відомостях ресурсів(прямі витрати).
Вищевказані порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) Закладу на суму 120 224,22 гривен.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

Оригінал договору №61-18/82 про надання послуг зі встановлення протипожежного устаткування (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації) укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатками;

Проектно-кошторисну документацію що стосується надання послуг зі встановлення протипожежного устаткування (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації).

Документи конкурсної(тендерної пропозиції) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт - надання послуг зі встановлення протипожежного устаткування (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації) із усіма додатками.

Акти виконаних робіт за формою КБ-2в із усіма додатками (локальними кошторисами, відомостями ресурсів, відомостями про оплату праці, вартість матеріалів тощо).

Оригінали платіжних доручень щодо перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи - надані послуги зі встановлення протипожежного устаткування (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації) із усіма додатками;.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1