Справа № 948/481/20
Провадження № 1-в/948/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 просить застосувати до засудженого ОСОБА_4 амністію та звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2013 р. на підставі пункту «в» ст.1, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, який є необережним злочином та на момент набрання ним чинності мав сина, якому не виповнилось 18 років та характер кримінально караного діяння, за яке його було засуджено відповідає ч.1, п. «в» цього закону, до нього можливе застосування амністії та звільнення від відбування покарання. Також зазначив, що на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» не існувало б обставин, які б перешкоджали застосуванню цього закону до ОСОБА_4 та відповідно до ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». До 2016 р. до ОСОБА_4 амністія не застосовувалася жодного разу, шкоду завдану кримінальним правопорушенням він відшкодував у повному обсязі.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від відбування покарання по амністії.

Захисник засудженого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання підтримав (а.с.40).

Прокурор заперечував проти застосування до засудженого амністії з тих підстав, що останній засуджений за злочин, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, що унеможливлює застосування акта амністії.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши документи провадження та особової справи засудженого, суд уважає, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Так, судом установлено, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2013 р. засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки (а.с.6,7), який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.05.2014 р. скасовано в частині стягнення з Моторного транспортного (страхового) бюро України на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 2550 грн кожній та на користь ОСОБА_6 витрати на поховання у розмірі 16200 грн. та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін (а.с.8-11).

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Як убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 засуджений є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), якому на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» було 2 роки, тобто засуджений мав сина, якому не виповнилося 18 років.

Натомість, згідно п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинені особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що призвело до його смерті, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, а тому амністія стосовно ОСОБА_4 не застосовується, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законами України: «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1