overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/390/20 № 1-кс/610/122/2020

м. Балаклія 14.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000133 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020р. до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна: грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 15 купюр, серія номер: ХВ2116705, КД1459794, КИ3845511, ТБ3296725, СГ6775447, СД8916610, ХА7759317, ХИ3376199, УЙ1918649, СЄ2518841, ХИ9229482, ТЖ5915012, УА4310986, КМ7910703, ХЖ1934015 та накопичувач Micro SD «Kingston» № SDCS-32Gb, які були вилучені 12.02.2020р. під час проведення оглядів місць події.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном(оскільки вочевидь грошові кошти хтось приніс в місце вилучення, а флеш-накопичувач може бути частиною відеоспостереження в приміщенні тощо, комусь належить, перебуває на балансі тощо). Ці обставини підлягають встановленню слідчим або прокурором, натомість убачається формальний їх підхід. Не надано і достатніх даних вважати, що майно є безхазяйним.

За наявності зазначити також засоби зв`язку вказаних осіб, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1427/20
"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 16.08.2020.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.04.2018 приблизно о 18-00 год. на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Семінарської в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «BMW 318» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедом «Конандойл» під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до ХМКЛШМНД.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця ДТП, проведено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи за показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 16.02.2020.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 16.02.2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/809/20
Провадження № 1-кп/645/552/20

УХ В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , зач.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24.02.2020 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1637/18
Провадження № 1-кп/645/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000264 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/817/18, провадження № 1-кп/645/109/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/433/20
№ провадження 1-в/646/91/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 25.02.2020 року о 10 год. 40 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 696/1081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20 грудня 2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 22 травня 2015 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23 травня 2018 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 3 міс. 9 днів,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 152 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 розглянуто 13 лютого 2020 року.

Прокурор Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали та просив виправити описку, щодо зазначення психіатричного закладу та зміни запобіжного заходу. Просив розглядати вказане клопотання без його участі.

Ухвалюючи рішення про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні із посиленим наглядом, суд в резолютивні частині помилково не зазначив назву такого психіатричного закладу.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті ухвали, не впливає на обране судом рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали правильно читати:

«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні з посиленим наглядом - комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3, 14005 ».

Рішення суду про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 не являється опискою і в цій частині клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/721/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

12.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України. задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № провадженні № 0004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.08.2019 Справа № 756/8322/19
Справа № 1-кп/756/1058/19
№ 756/8322/19
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

22 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Захисник категорично заперечував щодо продовження дії обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав, що ризики не доведені, тому просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вказуючи, що у обвинуваченого є постійне місце проживання у м. Києві, а тому просив обрати запобіжни й захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 27.06.2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.08.2019 року включно.
На даний час триває розгляд даного кримінального провадження, зокрема не допитано, потерпілого, свідків, не досліджено матеріали кримінального провадження, тому на думку суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, з викладених підстав суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 20.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1066/20
ун. № 759/2750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000810, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень від 16.05.2019 року. Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 17.02.2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2169/19 Провадження №11-кп/802/219/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року, якою останньому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14год. 15хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/162/20 Справа № 202/8116/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053, -
за участю секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Аапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 14 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/998/20 Номер провадження 11-п/814/134/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу Решетилівського районного суду № 01-ОС від 08 лютого 2019 року тимчасово переведена у порядку відрядження та призначена на адміністративну посаду строком на один рік, з 08 лютого 2019 року по 06 лютого 2020 року.
Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за 2 місяці до закінчення повноважень судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України передатна розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3