ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1616/20
провадження № 1-кс/753/636/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 27.01.2020 для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , справа № 753/1616/20.

28.01.2020 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 на його думку незаконна та упереджена та не виконує вимоги ст. 214 КПК України. (а.с.29).

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 29.01.2020 для розгляду зави про відвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення засідання повідомлявся. Слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання також не з`явилися, хоча про день час та місце проведення засідання повідомлялись.

Оскільки неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя розглянув заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема : якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 на обґрунтування заяви про відвід послався на те, що суддя ОСОБА_4 не виконує вимоги ст. 214 КПК України.

Статтю 214 КПК України містить вимоги, які повинен виконувати слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчий суддя не повноважний на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Отже, заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема факти, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого судді в заяві не зазначено, та під час розгляду скарги, не встановлено і доказів на підтвердження їх існування заявник не надав, а тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1