Справа № 363/3753/18
Провадження по справі № 1-кп/367/422/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинуваченийпідтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Обставини зазначені в ухвалі Вишгородського районного суду від 27.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що ОСОБА_6 будучи засудженим 23.04.2018 р. Вишгородським районним судом Київської обл. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р., повторно, 24.07.2018 р. вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Він же, 24.07.2018 р. вчинив заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Дані дії свідчать про негативну репутацію ОСОБА_6 та ризики продовження чи повторення протиправної поведінки в майбутньому. Крім того, по провадженню не допитані свідки на яких може впливати ОСОБА_6 та сам обвинувачений. Також, суд враховує показання свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачений здійснює на нього тиск за допомогою мережі Інтернет.
Зважаючи на вищевикладене, суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.03.2020 року.
Закінчення строку дії ухвали 14.05.2020 року включно.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів із моменту проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1