Справа№ 953/3352/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за №0003638 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дворічанського район Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого машиністом екскаватора ТОВ «Будсервіс-ВБ», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 згідно з наказом директора ТОВ «Будсервіс-ВБ» №26 від 20.04.2019 прийнятий на роботу та працював на вказаному підприємстві на посаді машиніста екскаватора, тобто знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Будсервіс-ВБ». Після проходження стажування впродовж 10 робочих змін та успішного проходження перевірки знань з питань охорони праці наказом №2-ОТ ТОВ «Будсервіс-ВБ» від 07.05.2019 машиніст екскаватора ОСОБА_7 допущений до самостійної роботи.

Відповідно до «Інструкції з охорони праці №9 для машиніста екскаватора», затвердженої директором ТОВ «Будсервіс-ВБ», ОСОБА_7 при виконанні робіт повинен: п. 3.1. виконувати тільки ту роботу, яка доручена керівництвом; п. 3.2. машиніст екскаватора не має права допускати сторонніх осіб до радіуса дії екскаватора плюс 5 метрів.

Так, 08.08.2019 машиніст екскаватора ОСОБА_7 згідно з графіком вийшов на роботу та відповідно до вказівки директора ТОВ «Будсервіс-ВБ» отримав завдання по виконанню роботи зі звільнення території «Соллі Радіоринок», розташованої біля станції метро «Героїв Праці» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А, від будівельних відходів на огородженому металевим парканом майданчику. Впродовж робочого часу з 10 години ранку до обіду останній виконував роботи у відповідності до поставленого завдання по очистці зазначеної території.

Близько 15:30 цього ж дня ОСОБА_7 під`їхав до недобудованої будівлі, біля якої знаходилось будівельне сміття, піднявши його ковшем екскаватора з власної необережності повернув важіль управління ковша вправо, від чого ківш зачепив вищевказану будівлю. Від контакту ковша екскаватора з будівлею, частина стіни впала на паркан, який огороджував територію, одна з секцій якого, не витримавши навантаження, перекинулась на тротуар, травмувавши ОСОБА_8 , 2000 р.н., яка у цей час проходила поруч.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/568-А/19 від 28.08.2019 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови з наявністю підшкірної гематоми потиличної області, лінійного перелому лівої скроневої і тім`яної кісток з переходом на основу черепа, субдурального крововиливу в області лівої скроневої частки, епідурального крововиливу в області правої скроневої частки, субдурального крововиливу на рівні конвексу правої гемісфери, локалізації контузій обох скроневих і лівої лобової часток, забиття головного мозку, що ускладнилася парезом лицьового нерва, сенсо-моторною афазією, що відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №25117 від 29.01.2020 встановлено, що роботи по проведенню демонтажних робіт та звільнення майданчика від будівельних відходів на території «Соллі Радіоринок» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А, з використанням екскаватора «JCB JS17SW», держ. номер НОМЕР_1 за участі машиніста екскаватора ОСОБА_7 відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою на підставі п.п. 97, 101, 109 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою».

З технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку 08.08.2019 з ОСОБА_8 знаходиться недотримання вимог нормативних документів з охорони праці та посадових інструкцій безпосередньо машиністом екскаватора ТОВ «Будсервіс ВБ» ОСОБА_7 , який виконував роботи на огородженому майданчику, повз який проходила постраждала.

Причиною досліджуваного нещасного випадку є недотримання вимог п.3.1, п. 3.2. «Інструкції з охорони праці №9 для машиніста екскаватора» машиністом екскаватора ОСОБА_7 , що виразилося у самовільному та не узгодженому з майстром виборі способу виконання технологічної операції на неприпустимо близькій відстані (менше радіуса дії зкскаватора плюс 5 м) до огорожі майданчика та нехтуванні елементарними загальновідомими правилами безпеки. При цьому, машиністом екскаватора ОСОБА_7 не було врахована особливість знаходження місця виконання робіт з підвищеною небезпекою із застосуванням екскаватора в частині міста з інтенсивним рухом транспорту та пішоходів.

Незважаючи на те, що зазначені вимоги з охорони праці ОСОБА_7 достовірно відомі, він не виконав покладену на нього роботу відповідно до «Інструкції з охорони праці №9 для машиніста екскаватора», в частині виконання тільки тієї роботи, яка доручена керівництвом; не мав права допускати сторонніх осіб до радіуса дії екскаватора плюс 5 метрів, а саме приближенні екскаватором на неприпустимо близьку відстань (менше радіуса дії екскаватора плюс 5 м.) до огорожі майданчика; та ст. 14 Закону України «Про охорону праці» в частині зобов`язання працівника: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

У даній виробничій ситуації машиніст екскаватора ТОВ «Будсервіс-ВБ» ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, для чого він повинен діяти у відповідності до вищевикладених вимог нормативно-технічних документів.

Внаслідок неналежного ставлення до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003638, 22.04.2020 укладена з обвинуваченим ОСОБА_7 за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 угода про визнання винуватості, згода на укладання якої надана потерпілою ОСОБА_8 .

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.272 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою; в силу ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього зобов`язань відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілою ОСОБА_8 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має вищу освіту, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодував потерпілій завданої матеріальної шкоди, сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, враховуючи погоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.272 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вважає можливим не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції ч.2 ст.272 КК України як обов`язкове.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2020 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0003638.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями, та займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_10 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 19 625,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1