Справа № 645/7502/19
Провадження № 1-в/645/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосування обов`язків згідно ст. 76 п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 04.03.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосування обов`язків згідно ст. 76 п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центрпробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року.

Подання мотивовано тим, що 10.04.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов до виконання вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. При виконанні вироку суду стало відомо, що за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , засуджений не проживає.

Згідно даних АРМОР, відносно гр. ОСОБА_5 12.03.2019 року, УПП в Харківській області було складено адміністративний протокол №130369; а також Московським ВП ГУНП в Харківській області адміністративні протоколи №40462 від 12.03.2019 року та №40463 від 12.03.2019 року. 18.07.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було направлено клопотання (подання) про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Згідно повідомлення Немишлянського ВП від 01.08.2019 року, гр. ОСОБА_5 оголошено у розшук. 09.10.2019 року співробітниками Немишлянського ВП було розшукано засудженого ОСОБА_5 . Цього ж дня, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення, про що надав письмову підписку. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`являтися на реєстрацію в третю та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився 09.10.2019 року під особистий підпис. Також засудженому під підпис було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом покарання.

Не дивлячись на це, 18.10.2019 року, 25.10.2019 року, 15.11.2019 року та 22.11.2019 року, гр. ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин та не надав виправдовуючи документи, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Засудженому неодноразово було направлено виклики за адресою його проживання, вказаною у вироку суду, проте гр. ОСОБА_5 не прибув до уповноваженого органу з питань пробації до теперішнього часу.

Отже, гр. ОСОБА_5 , 1982 року народження, порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду щодо примусового приводу засудженого не виконана.

В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із тим, що місце знаходження засудженого невідомо, при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою, так як воно погіршує його становище.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.
Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, відомостей щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності та вчинення ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку надано не було, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосування обов`язків згідно ст. 76 п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1