провадження № 1-кп760/1092/18
справа № 760/966/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 23.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 25.04.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена знову вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

22.11.2018 року приблизно о 22.35 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному залі магазину « Еко-маркет» ТОВ « Симпатик», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Лукашевича,15а, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці наступне майно: гумка жувальна « Солодка м`ята» в кількості 30 штук, загальною вартістю 227,25 гривень/ без ПДВ/ та 332,70 гривень / з ПДВ/ , гумка жувальна « Зелене яблуко» в кількості 30 штук, загальною вартістю 227,25 гривень / без ПДВ/ та 332,70 гривень / з ПДВ/, гумка жувальна « Wintereresh» в кількості 30 штук, загальною вартістю 227,25 гривень/ без ПДВ/ та 332,70 гривень / з ПДВ/, жувальна гумка « Весела лохина» в кількості 21 штука, загальною вартістю 194,75 гривень /без ПДВ/ та 232,89 гривень /з ПДВ / , а всього на загальну суму 876,50 гривень / без ПДВ/ та 1230,99 гривень / з ПДВ/. Викрадений товар сховав до власного рюкзака, та утримуючи при собі направився до виходу з магазину, не розрахувавшись, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, і пояснив, що 22.11.2018 року він зайшов в магазин «Еко-маркет», де викрав жувальну гумку у кількості, яка зазначена в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04.12.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70 ч.4 КК України до засуджується був 1 року 3 місяців позбавлення волі. Кримінальне правопорушення за даним вироком вчинив до постановлення вищезазначеного вироку, тому суд на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнано каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 5/ п"ять/ місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1/один/ рік 6 /шість/місяців.
Зарахувати в строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, відбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року.

Речові докази: жувальні гумки « Орбіт» у кількості 111 шт. передані представнику магазину « Еко-маркет» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ « Симпатик».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1