13.12.2019
Справа № 720/2617/19
Провадження № 1-кс/720/591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицього районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000131 від 29 листопада 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду клопотанням про накладення арешту на майно.
Посилається на те що, протягом жовтня-листопада 2019 року посадові особи Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, спільно з посадовими особами КП «МК Мамалигівської сільської ради», вчинили розтрату та заволодіння грошовими коштами Мамалигівської сільської ради у сумі 299,999 тис. грн., які були виділені на здійснення капітального ремонту вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області, яке входить до складу Мамалигівської об`єднаної територіальної громади.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що службові особи Мамалигівської сільської ради за попередньою змовою з КП "МК Мамалигівської сільської ради" з метою привласнення державних коштів в сумі 299,999 тис. грн. внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Звертає увагу суду на те, що проведеним 04.12.2019 року оглядом вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області встановлено, що протягом 2019 року будь-які роботи з капітального ремонту вулиці не проводились, дорожнє покриття на вказаній вулиці потребує ремонту, тротуари та пішохідні зони не облаштовані.
Вказані обставини свідчать про те, що на виконання умов вказаного договору було складено та підписано акт виконаних робіт форми КБ-2, до якого було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт по капітальному ремонту вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області.
З протоколу допиту свідка секретаря Мамалигівської сільської ради ОСОБА_5 , встановлено, що була закуплена бруківка на ремонт вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області, яка фізично розташована на території церкви Петра і Павла, за адресою: вул. Молдавська, 6, с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області.

Прокурор зазначає, що піддони з плиткою (бруківкою) у кількості 138 шт. на яких розміщено по 264 од. плитки (бруківки) в кожному піддонні та одну одиницю плитки (бруківки) сірого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, а їхнє збереження має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та вказав, що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000131 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Також встановлено, що відповідно до даних, опублікованих на порталі публічних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua), 23.10.2019 року між Мамалигівською сільською радою та КП «МК Мамалигівської сільської ради» укладено договір підряду на капітальний ремонт вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області, на загальну суму 299,999 тис. грн.
Договором передбачено, що термін виконання робіт з капітального ремонту вулиці Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області складає
3 (три) місяці з дати початку робіт до дати повного виконання робіт.
Згідно даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/), ведення якого передбачено ЗУ «Про відкритість використання публічних коштів», повний розрахунок за вищевказаним договором підряду відбувся між Мамалигівською сільською радою та КП «МК Мамалигівської сільської ради» 07.11.2019 року на підставі акту виконаних робіт № 1 від 23.10.2019 року, тобто акту, складеного в день укладення основного договору.
З протоколу допиту свідка секретаря Мамалигівської сільської ради ОСОБА_5 , встановлено, що була закуплена бруківка на ремонт вулиці Молдавський в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області, яка фізично розташована на території церкви Петра і Павла, за адресою: вул. Молдавська, 6, в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області.

Судом встановлено, що 11.12.2019 року в ході огляду території церкви Петра та Павла, що розташована по АДРЕСА_1 під час огляду виявлено та оглянуто піддони з плиткою (бруківкою) у кількості 138 на яких розміщено по 264 одиниці плитки (бруківки) в кожному піддонні, тобто загальна кількість плитки (бруківки) 36 432 одиниць, яка на даний час зберігається на території церкви по АДРЕСА_1 .

12.12.2019 року в ході огляду вилученої плитки (бруківки) під час огляду місця, а саме території церкви Петра та Павла, що по АДРЕСА_1 встановлено, що об`єктом огляду являється предмет у вигляді плитки (бруківки) сірого кольору, довжиною 20 см., шириною 16 см., товщиною 8 см.

Також, згідно постанови слідчого від 12.12.2019 року піддони з плиткою (бруківкою) у кількості 138 шт. на яких розміщено по 264 од. плитки (бруківки) в кожному піддонні, тобто загальною кількістю 36,431 тис. од. плитки (бруківки) та одну одиницю плитки (бруківки) сірого кольору, визнані речовими доказами.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що піддони з плиткою (бруківкою) у кількості 138 шт. на яких розміщено по 264 од. плитки (бруківки), відповідно до ст. 98 КПК України могли бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, а їхнє збереження має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке на даний час зберігається на території церкви Петра та Павла, по АДРЕСА_1 .
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на піддони з плиткою (бруківкою) у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук на яких розміщено по 264 (двісті шістдесят чотири) одиниці плитки (бруківки) в кожному піддонні, тобто загальною кількістю 36432 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять дві) одиниці плитки (бруківки), які на даний час зберігається на території церкви Петра та Павла, по вул. Молдавська, 6, в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на весь період досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1