Справа № 202/8015/19
Провадження № 1-кс/202/1327/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000977, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000977, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року на автомобіль марки «МАЗ 4371W1-428», р.н. НОМЕР_1 , що належить Приватному акціонерному товариству «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ».
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 11 лютого 2020 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В рамках вказаного провадження 02 грудня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль «МАЗ 4371W1-428» р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2019 року по справі 202/8015/19 ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2019 року залишено без змін, оскільки вказаний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням та у вказаному кримінальному провадженні будуть проведені судово-автотехнічна, транспортно-трасологічна експертизи та судова експертиза технічного стану вказаного автомобіля. 11 лютого 2020 року Приватним акціонерним товариством «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» одержано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання речовим доказом від 11.02.2020 року, якою слідчий постановив повернути автомобіль «МАЗ 4371W1-428» р.н. НОМЕР_1 власнику. Зважаючи на те, що в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2019 року.
Наведене зумовило Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернула увагу слідчого судді на те, що на момент звернення до суду з даним клопотання, проведено всі необхідні експертизи вилученого транспортного засобу та наданий час відпала потреба в арешті майна. В судовому засіданні, яке мало місце 24 лютого 2020 року долучила до матеріалів справи постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 28 листопада 2019 року закрито за відсутності в діянні невстановленого водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000977 без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000977підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року за наслідками розгляду клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977, накладено арешт на автомобіль «МАЗ 4371W1-428» р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2019 року апеляційну скаргу заступника директора з правових питань ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2019 року - без змін
Постановою cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року про визнання речовим доказом, автомобіль «МАЗ 4371W1-428» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 427, повернуто власнику.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 28 листопада 2019 року закрито за відсутності в діянні невстановленого водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на автомобіль «МАЗ 4371W1-428» р.н. НОМЕР_1 було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_3 про скасування арешту майна, постанова слідчого не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.
Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» як власника майна.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000977 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року, у межах кримінального провадження № 0000977 від 28 листопада 2019 року, на автомобіль «МАЗ 4371W1-428» р.н. НОМЕР_1 , що належить Приватному акціонерному товариству «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1