печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3160/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майна, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:201:0085, площею 1.3267 (га); гараж, гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, «Братіславський» гаражно-будівельний кооператив (Деснянський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Братиславська, 52, площею 16,60 кв.м., з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за № 0000089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 410 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Київського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до начальника Оздоровчо-профілактичного-реабілітаційного центру «Мрія» філія Національного центру управління та випробувань космічних засобів ОСОБА_4 , який будучи наділеним повноваженнями щодо організації укладення договорів, у тому числі, предметом яких є надання в оренду нерухомого майна, яке перебуває на балансі Оздоровчо-профілактичного-реабілітаційного центру «Мрія» філії Національного центру управління та випробувань космічних засобів, з питанням щодо можливості оренди літніх будинків для відпочинку, які перебувають на балансі зазначеної установи за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Новосілки, урочище «Плитила», шляхом укладення договору оренди, звернулася ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пообіцяв посприяти у позитивному для ОСОБА_5 вирішенні даного питання.

20.05.2019 року під час наступної зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу, яка полягала у тому, що укладення зазначених договорів оренди літніх будинків для відпочинку можливе у разі, якщо ОСОБА_5 погодиться включити до складу засновників ТОВ «Чарівна Десна» (де засновником є ОСОБА_5 ) із часткою по 50% на користь осіб, яких вкаже ОСОБА_4 .

Разом з тим, усвідомлюючи протиправність та незаконність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою захисту своїх прав і законних інтересів, звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення начальником Оздоровчо-профілактичного-реабілітаційного центру «Мрія» філії Національного центру управління та випробувань космічних засобів ОСОБА_4 відносно неї кримінального правопорушення.

В подальшому, 03.01.2020 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_5 , що змінює умови одержання ним неправомірної вигоди та погодить укладення договору оренди 10 літніх будинків для відпочинку, які перебувають на балансі Оздоровчо-профілактичного-реабілітаційного центру «Мрія» філія Національного центру управління та випробувань космічних засобів за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Плитила», із начальником Національного центру управління та випробувань космічних засобів ОСОБА_6 за умови передачі ОСОБА_4 , в якості неправомірної вигоди, грошових коштів у розмірі 500 доларів США за 1 будинок, що загалом становить 5000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодилася.

15.01.2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою Державного космічного агентства України, а саме: м. Київ, вул. Московська, 8, реалізовуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок іншої особи, одержав від ОСОБА_5 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 3000 доларів США за укладення договору оренди 10 літніх будинків для відпочинку, які перебувають на балансі Оздоровчо-профілактичного-реабілітаційного центру «Мрія» філія Національного центру управління та випробувань космічних засобів за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Плитила».

15.01.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.01.2019 року, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :02:201:0085, площею 1.3267 (га), та гараж, гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, «Братіславський» гаражно-будівельний кооператив (Деснянський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Братиславська, 52, площею 16,60 кв.м.

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, прокурор просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за № 0000089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 410 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Київського гарнізону.

15.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція частини 3 статті 368 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.01.2019 року № 19630137, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :02:201:0085, площею 1.3267 (га), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, «Братіславський» гаражно-будівельний кооператив (Деснянський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Братиславська, 52, площею 16,60 кв.м.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту шляхом заборони розпорядження.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони володіння та користування, оскільки прокурором не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:201:0085, площею 1.3267 (га), розташовану за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с/рада Карапишівська;

- гараж, гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, «Братіславський» гаражно-будівельний кооператив (Деснянський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Братиславська, 52, площею 16,60 кв.м., шляхом заборони розпорядження.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1