УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади заступника начальника, начальника відділу контрою за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постій ГУ ДФС в Рівненській області так, як ОСОБА_6 , перебуваючи на даній посаді зможе впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, схиляючи їх до дачі вигідних їй показань, безпосередньо, використовуючи службове становище, або через співробітників впливати на інших свідків, а також те, що займана нею посада та надані їй службові повноваження спонукали до вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора вважаючи його необґрунтованим. При цьому зазначили, що твердження прокурора про те, що ОСОБА_6 використовуючи свою посаду може знищити чи спотворити приховати речові докази чи документи, а також намагатися незаконно впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, є голослівними, ніякими доказами не підтверджено, а тому настоювали на позиції, про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Також, обвинувачена пояснила, що вона має на своєму утриманні двох дітей, один з яких на даний час навчається на платній формі навчання та двох пенсіонерів, які потребують лікування, а відсторонення від займаної посади порушує конституційні права на працю та забезпечення існування її сім"ї. Крім того ОСОБА_4 вказала, що на даний час посаду зазначену у клопотанні прокурора не обіймає.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачену та думку захисника, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з вимогами ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, крім короткого викладу кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави слідчому або прокурору вважати, що перебування підозрюваного, обвинуваченого на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення або, перебуваючи на посаді, він протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню (шляхом знищення речей, підробки документів, протиправного тиску на учасників кримінального провадження з числа підлеглих, з метою, наприклад, зміни показань тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст. 157 слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсторонення ОСОБА_6 від посади, як захід забезпечення кримінального провадження в даному провадженні було застосовано під час досудового розслідування. Термін дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області закінчився 30.08.2019 та ОСОБА_6 приступила до виконання своїх посадових обов`язків.
Крім цього, прокурором у поданному клопотанні не наведено, яким саме чином ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді зможе впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, схиляючи їх до дачі вигідних їй показань, безпосередньо, використовуючи службове становище, або через співробітників впливати та на конкретно інших учасників кримінального провадження незаконними засобами.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні двох дітей, один з яких навчається на платній формі навчання, та двох пенсіонерів, які потребують тривалого лікування, а її відсторонення від посади зумовлює втрату джерала доходу, що має негативний матеріальний вплив на утриманців.
Так, наведені у клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином не обґрунтованими, а доведення існування ризиків, на які містяться посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень. Суд, на стадії судового розгляду, не може братии до уваги доводи про те, що обвинувачена на займаній посаді може знищити або підробити документи.
Також голослівне твердження прокурора про те, що обвинувачена може впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, без зазначення конкретних осіб, їх зв"язку з особою підозрюваної та займаною нею посадою може бути використане не інакше, як на її користь.
Крім того, згідно сти. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Таким чином, відсторонення ОСОБА_6 від посади фактично позбавить засобів до існування її родину, оскільки заробітна плата останньої це єдине джерело доходу для її сім"ї. Прокурором в судовому засіданні не наведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення обвинуваченої від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_6 про який ідеться у клопотанні.
Крім того, на даний момент обвинувачена займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області, а не посаду наведену прокурором у своєму клопотанні.
Також в ході судового розгляду встановлено, що 15.11.2019 ОСОБА_6 попереджено про реорганізацію, скорочення чисельності та наступне вивільнення її з посади, яку вона обіймає у ГУ ДФС у Рівненській області, і їй буде припинено державну службу з 15.01.2020.
З аналізу ст. 157 КПК України слідує, що для прийняття рішення про відсторонення обвинуваченої від посади врахуванню підлягають наступні обставини: правовав підстава для відсторонення; достатність доказів вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення особи від посади.
Суд приходить до переконання, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що такий захід необхідний, а доводи, висловлені обвинуваченою та її захисником, є більш переконливі.
Наведене виключає правову підставу для відсторонення обвинуваченої від посади - заступника начальника, начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постів ГУ ДФС у Рівненській області.
Керуючись ст. ст. 156,157,158,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_7 про відсторонення обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 від посади - заступника начальника, начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постів ГУ ДФС у Рівненській області - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1