Справа № 643/8688/20
Провадження № 1-кс/643/2806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.01.2020 за ч. 1 ст. 412 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 01.06.2020 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.01.2020 за ч. 1 ст. 412 КК України в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, накладено арешт на майно військової частини НОМЕР_1 - автомобіль «УАЗ» НОМЕР_2 .

22.05.2020 з листа Військової прокуратури Харківського гарнізону військової прокуратури об`єднаних сил стало відомо, що слідчим третьої слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 30.04.2020 винесено постанов про закриття кримінального провадження № 0000100 від 25.01.2020 за ч. 1 ст. 412 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник, посилаючись на положення ч.2 ст. 174 КПК України, просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на належне військовій частині майно.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав: згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час є закінченим, тоді як ст. 174 КПК України передбачає можливість скасування арешту слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя не має повноважень розглядати дане клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заявнику клопотання, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження (підстави та порядок передбачені ч. 6 ст. 284, ст. 303 КПК України) клопотання про скасування арешту може бути розглянуто слідчим суддею даного суду.

Крім того, у відповідності з ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор, одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження, скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 174, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.01.2020 за ч. 1 ст. 412 КК України - повернути заявнику як таке, що не може бути розглянуто по суті слідчим суддею.

Копію ухвали направити заявнику, якому негайно повернути клопотання з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1