Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/170/20
Номер провадження 1-кп/292/77/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2020 року близько 18 години ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку бензопили з літньої кухні вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та ОСОБА_5 , які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до літньої кухні та через незамкнені двері проник усередину. Оглянувши приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 виявив на одному зі стелажів ручну бензинову пилу торгівельної марки "Минск МТ-3" моделі "МБП-6500", вартістю 1424 грн. 60 коп. та умисно, таємно її викрав.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 січня 2020 року близько 17-18 години пройшов на подвір"я своєї співмешканки ОСОБА_5 в с.Старий Майдан Пулинського району та через незачинені двері зайшов до літньої кухні, звідки викрав ручну бензопилу та забрав її із собою, а в подальшому продав. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, беручи до уваги думку потерпілої, який просила обвинуваченого суворо не карати, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку №12/1-21 від 13.01.2020 року у сумі 628 грн. 04 коп. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі - ручну бензинову пилу торгівельної марки "Минск МТ-3" моделі "МБП-6500", яка передана ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, - залишити останній як власниці.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-21 від 13.01.2020 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки згідно довідки, наявної в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1