overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.
18.03.2020 року до суду надійшла довідка з Державної установи «Харківська виправна колонія №43», з якої вбачається, що ОСОБА_4 , 1990 року народження, вибув з ДУ «Харківська виправна колонія №43» 17.02.2020 року до лікувального закладу при «Вільнянська виправна колонія №20» Запорізької області для проходження лікування.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1, ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань пов`язаних зі звільненням від покарання і пом`якшенням покарання стосовно особи, що відбуває покарання, у відповідність з законом, який пом`якшує покарання або звільняє від покарання, вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Таким чином, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1143/20
№ провадження 1-кп/646/584/2020
У Х В А Л А

09.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Разом з тим судом під час постановлення вироку допущено описку у визначенні покарання за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 р.

Зазначити, що ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5634/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.10.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся 01.10.2019 року з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Вказана заява була перенаправлена до Печерського УП ГУ НП у м. Києві. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.10.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 01.10.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з вимогою зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 скласти протокол затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 10.10.2019 р.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У скарзі зазначено, що 12 березня 2020 року слідчий СВ Печерського управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 5 здійснено затримання громадянина іноземної держави ОСОБА_3 .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.
Слідчий суддя згідно з положеннями процесуального закону не наділений повноваженнями визнання особи потерпілою у кримінальних провадженнях.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу з вимогою зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 скласти протокол затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 10.10.2019 р., що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1894/20
Провадження №1-кп/487/547/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

06.04.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000971 від 20.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000971 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.04.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 127/6505/20
Провадження № 1-кп/127/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 11.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002681, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області від перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (номер судової справи № 127/31313/19), яке надійшло до суду раніше, та уже перебуває на розгляді в суді з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив дане кримінальне провадження передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , оскільки в нього на розгляді перебуває інше кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив передати даний обвинувальний акт судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням, яке уже перебуває на розгляді.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Однак згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8677/20
Провадження № 1-кп/686/1080/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 741/458/17
1-кп/729/5/19 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши заяви засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років розбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набув законної сили 03 березня 2020 року. Засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Начальник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та засуджений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про тимчасове залишення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор " для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд , враховуючи викладене, зміст клопотання та заяви засуджених , приходить до висновку про їх задоволення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження.
Після ознайомлення засуджених з матеріалами кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.
Копію ухвали негайно направити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2230/20
Провадження №1-кс/751/716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з метою проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 376, 509 КК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до медичного закладу, а саме до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи.

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України конвоювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України конвоювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А, з метою проведення відносно підозрюваного стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Після проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, конвоювати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1471/20 Справа № 176/410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 07 травня 2020 року о 09 годині.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 у приміщенні ДУ Жовтоводської виправної колонії №26, яка знаходиться за адресою: пров. Дальній 11 м. Жовті Води Дніпропетровська область, яке відбудеться о 09 годині 07 травня 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ Жовтоводській виправній колонії №26.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3004/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020року о 10.05.

Судді: