ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання проведення судового засідання з використанням технічних засобів (відеоконференції) для допиту свідка ОСОБА_11 , оскільки останній звернувся з відповідною заявою, посилаючись на неможливість з`явитись до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за станом здоров`я.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу клопотання прокурора з використанням технічних засобів (відеоконференції) для допиту свідка ОСОБА_11 не заперечили.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про проведення його допиту дистанційно з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із неможливістю прибути до Фастівського міськрайонного суду Київської області через проблеми з здоров`ям, суд вважає за необхідне провести його допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, задовольнивши клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 352, 353 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про проведення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_11 з використанням технічних засобів (відеоконференції) задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні, яке призначити на 11 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. з використанням технічних засобів (відеоконференції) з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області проведення відеоконференції та забезпечити можливість свідка ОСОБА_11 приймати участь у справі в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3