Справа № 359/3739/20
Провадження № 1-кс/359/1138/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001092, від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092, внесеному 15.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2020 працівниками БПП в місті Бориспіль УПП в Київській області під час патрулювання було зупинено автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім переднім номерним знаком та відсутнім номером кузова.

14.05.2020 в період часу з 22 години 52 хвилин по 23 годину 51 хвилин слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київської області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору; свідотство про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, зазначені вище речі, а саме: автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, свідотство про реєстрацію серії НОМЕР_2 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, прокурор просив суд врахувати, що автомобіль марки Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , є доказом про вчинення злочину для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, з метою збереження речових доказів на зазначене майно просив суд накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092, яке внесене 15.05.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2020 працівниками БПП в місті Бориспіль УПП в Київській області під час патрулювання було зупинено автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім переднім номерним знаком та відсутнім номером кузова. 14.05.2020 в період часу з 22 години 52 хвилин по 23 годину 51 хвилин слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київської області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору; свідотство про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору; свідотство про реєстрацію серії НОМЕР_2 , передано на зберігання у матеріалах кримінального провадження №0001092, внесеному 15.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, прокурор долучив: витяг із ЄРДР; довідку із бази АРМОР; протокол огляду від 14.05.2020; письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.05.2020; письмове доручення та фотоілюстрацію автомобіля марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору; свідотство про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору; свідотство про реєстрацію серії НОМЕР_2 , не допускається.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна копія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Форд" моделі "Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, майно автомобіль марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Слідчим не надано доказів того, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Доказів того, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим, також, не надано.

Факт про визнання автомобіля марки "Форд" моделі "Ескорт" з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору та свідотство про реєстрацію серії НОМЕР_2 , речовими доказами не є підставою для накладення арешту.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні про арешт майна слід відмовити.

Керуючись: ст. 170-173,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001092, від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1