Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1785/19
Провадження № 1-кп/674/29/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чигирин Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, не заміжньої, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06 листопада 2019 року близько 12 год. 30 хв. зайшла в домогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_3 , де з метою крадіжки, відчинивши знайденим ключем вхідні двері, проникла в приміщення будинку, де з-під матрасу ліжка викрала 1500 грн., чим спричинила потерпілій відповідні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватою себе в скоєному визнала повністю і підтвердила, що в обідній час 06 листопада 2019 року, зайшла на домогосподарство потерпілої, де під картонним ящиком знайшла ключ, і відчинивши двері проникла в будинок, де з-під матрасу викрала гроші в сумі 1500 грн.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 06 листопада 2019 року в приміщенні будинку виявила пропажу грошей в сумі 1500 грн., про що повідомила в поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена. Претензій до неї не має, завдані збитки відшкодовано в повному обсязі.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 06 листопада 2019 року за №0000427 були внесені відомості про вчинення крадіжки грошей.
Протоколом прийняття заяви (а.п.11), який підтверджує, що 06 листопада 2019 року потерпіла звернулась в поліцію з заявою про вчинення крадіжки грошей в сумі 1500 грн.

Протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року та фототаблицями (а.п.15-28), звідки вбачається, що в приміщенні належного потерпілій будинку АДРЕСА_3 мала місце крадіжка грошей в сумі 1500 грн.

Протоколом огляду від 07.11.2019 року, фототаблицями, копіями посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п.47-55), згідно яких було оглянуто автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Протоколом особистого обшуку затриманої особи від 07.11.2019 року та фототаблицями (а.п.75-79), звідки вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала грошові кошти в сумі 1000 грн.

Постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.11.2019 року, від 07.11.2019 року та розписками від 07.11.2019 року, від 08.11.2019 року (а.п.29, 56, 57, 80, 81), відповідно до яких визнано речовими доказами: носову хустинку, яку передано в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області; чотири фрагменти папілярних ліній пальців рук, які приєднано до матеріалів кримінального провадження; автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме п`ять купюр номіналом 200 грн., які передано на зберігання ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2019 року та фототаблицями (а.п.122-128), згідно яких обвинувачена в присутності понятих пояснила та показала, як, де, та при яких обставинах проникла в приміщення будинку та вчинила крадіжку грошей.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому її дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинила таємне викрадення грошей в сумі 1500 грн. з проникненням в житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, її особу, що раніше не судима, характеризується позитивно, на утриманні троє малолітніх дітей, з яких донька ОСОБА_8 , 2016 року народження, хворіє, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаялась, тяжких наслідків не наступило, активно сприяла розкриттю злочину, завдані збитки добровільно відшкодувала, засуджується вперше, на утриманні має трьох малолітніх дітей, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченої, її щире каяття, суд приходить до висновку, що їй можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, її особи, та більш м`якого покарання, враховуючи обтяжуючу обставину, суд не знаходить.

Також при обчисленні строку відбування покарання обвинуваченій на підставі ст.72 КПК України слід зарахувати строк її затримання на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України з 07.11.2019 року по 08.11.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.11.2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 08.01.2020 року. Клопотання про продовження або обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до суду не надходило.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Житомирський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк її затримання на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України з 07.11.2019 року по 08.11.2019 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: носову хустинку, яку передано в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власниці ОСОБА_3 ; чотири фрагменти папілярних ліній пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому; грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме п`ять купюр номіналом 200 грн. серії УД 2252100, ПБ 8843667, ТВ 3814556, УЛ 7001414, СБ 2160425, які передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити останній, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1