Справа № 461/8030/19
Провадження № 1-кс/461/419/20
УХВАЛА
21.01.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який працює без офіційного оформлення,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004793 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у підозрюваного відсутні офіційні доходи, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також, з метою уникнення відповідальності намагатись переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Кірм того, на думку слідчого підозрюваний може намагатись перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків. У клопотанні зазначено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечував. Просив встановити йому домашній арешт лише у нічний та надати можливість працювати та утримувати себе.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2019 року;

- дані протоколу допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- висновок експерта №3/1430 від 28 листопада 2019 року;

- висновок експерта №3/1427 від 09 грудня 2019 року;

- дані протоколу огляду предмету від 25 жовтня 2019 року.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

Зокрема, суд не виключає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показань.

Згідно з санкцією статті, у разі визнання ОСОБА_8 винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до десяти років. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбаченого процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Саме домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України. При цьому, суд враховуючи, що ОСОБА_8 неофіційно працевлаштований, з метою надання йому можливості заробітку встановлює запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, задовольнивши клопотання слідчого частково.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб по 20 березня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

3) здати на зберігання в органи міграційної служби усі документи, які дають право виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на Личаківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1