ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1973/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0007191 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.09.2019 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Євгенія Харченка, 39, а саме перебуваючи біля касової зони та розраховуючись за товар, звернула свою увагу на банківську картку № НОМЕР_1 видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка знаходилась в прозорому гаманці, який належав потерпілій ОСОБА_5 та знаходився на касі № 4 в приміщені магазину «АТБ». У подальшому, в ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадення банківської картки № НОМЕР_1 виданої Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», оскільки остання побачила на даній карті знак технології безконтактної оплати «Pay pass». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів, ОСОБА_3 , переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку № НОМЕР_1 видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 . Крім цього, 28.09.2019 року у ОСОБА_3 , яка утримуючи при собі раніше викрадену банківську карту № НОМЕР_1 видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що належить потерпілій ОСОБА_5 , винник злочинний умисел направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, а саме безготівкових коштів, які містились на раніше викраденій нею банківській картці. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що викрадення здійснюється таємно від потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 28.09.2019 року приблизно о 16 год. 05 хв. зайшла до магазину «Космо», що за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Харченка, 45-А, та цього ж дня о 16 год. 07 хв. за обраний нею товар, здійснила безготівкову оплату, використавши раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», як свою власну, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 664 грн. 00 коп. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена, підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні злочинів, які їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначити шляхом поглення менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. за ч. 1 ст. 185 КК України у у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: