Справа № 752/2185/20
Провадження №1-кс/752/1233/20
У Х В А Л А
про арешт майна

04.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесеного в рамках кримінального провадження № 0000816 від 31.01.2020 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 31.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000816 від 31.01.2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

Встановлено, що 30.01.2020 року приблизно о 03 год 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Ак.Лебедева, в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме до гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_6 , при цьому, розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 повинен був зламати замок дверей до гаража, а ОСОБА_6 , повинен був у цей час спостерігати за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного гаража, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: алектроболгарку "Макіта", вартістю 8000 грн., компресор, вартістю 10000 грн., та разом з викраденим майном вийшли з приміщення гаража та поклали його поряд. Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до чужого майна, проникли до приміщення сусуднього гаража за адресою: АДРЕСА_1 , двері до якого були не зачинені. Перебуваючи в приміщенні зазначеного гаража, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: чотири колеса з дисками, вартістю 3000 грн. кожне., велосипед вартістю 12500 грн., та разом з викраденим майном покинули приміщення гаража, що за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2020 року було проведено огляд в приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_2 , де останні зберігали викрадене майно. В ході огляду було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 31.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою від 01.02.2020 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 31.01.2020 року, а саме:

- електроболгарка "Макіта";

- компресор жовтого кольору " Power Plus 22-04-2016/160037/00391;

- колесо з дисками 18 радіусу від автомобіля "Nexen Winguard" у кількості 4 одиниць;

- велосипед "Sport edition D4X";

- ножиці-кусачки будівельні жовтого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя