Справа № 931/412/20
Провадження № 1-кс/931/157/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000125, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2020 о 13 год. 56 хв. в чергову частину Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області зі служби "102" надійшло телефонне повідомлення про те, що працівниками СРПП Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області під час патрулювання в смт. Локачі Волинської області, був виявлений автомобіль марки «FIAT» моделі «DUCATO», р.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Торчин Волинської області, здійснював незаконну скупку металобрухту, та у вантажному відділенні автомобіля перевозить металобрухт без відповідних на це документів, а також електронну вагу марки «MATARIX».

В ході проведення огляду місця події 16.06.2020, поряд із в`їзними воротами майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Локачинського відділення поліції, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , із зазначеною реєстраційною адресою:АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 . В самому ж фургоні виявлено електронну вагу марки «MATARIX» та металобрухт, загальна вага якого після зважування становила 543 кг.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , із зазначеною реєстраційною адресою:АДРЕСА_1 , користувачем якого на даний час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання Локачинського ВП, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.
Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено той факт, що перевезення вказаним автомобілем вилучених речей, може бути безумовною підставою позбавлення володільця майна користування таким майном.
Проте, виявлений та вилучений автомобіль марки «FIAT» моделі «DUCATO» вантажний фургон, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , може бути доказом злочину і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження ним, є доцільним, оскільки такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, зникнення, втрати, перетворення чи передачі. В даному випадку застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, з умовою надання власнику права користування його майном, не призведе до істотного порушення прав власника майна.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, шляхом постановлення заборони користування таким майном, задоволенню не підлягає, в іншій частині клопотання є обґрунтоване, а отже його слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO» вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , що проживає за адресою:АДРЕСА_1 , користувачем якого на даний час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що зберігається на території майданчика тимчасового утримання Локачинського ВП, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «FIAT» моделі «DUCATO» вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , шляхом постановлення заборони користування таким майном - відмовити.
Вилучений автомобіль марки «FIAT» моделі «DUCATO» вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, що поміщений на майданчика тимчасового утримання Локачинського ВП - повернути власнику ОСОБА_6 .
Зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою слідчого або прокурора надавати транспортний засіб автомобіль марки «FIAT» моделі «DUCATO» вантажний фургон, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, для проведення відповідних слідчий дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1