overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7744/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 01 березня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ТОВ Еко-Тара ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ Еко-Тара ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000041,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ Еко-Тара ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно: вантажний сідловий тягач марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24 д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , та лісоматеріали палетну заготовку в кількості 29,8 метрів кубічних скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2020 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 137/1315/19
Провадження №11-кп/801/420/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000336 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.02.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_5

20.02.2020
Справа № 442/4806/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/231/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 8284 гривень.

На цю ухвалу перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/5188/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/37/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження № 592/5188/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 27 вересня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на повідомлення від 27 вересня 2019 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08-30 годині 20 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/901/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/288/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення в його діях складу кримінального правопорушення.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 березня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/3543/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1007/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволені скарги,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18 березня 2019 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій окрім іншого, просить провести розгляд зазначеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з його участю в Івано-Франківському апеляційному суді або в Івано Франківському окружному адміністративному суді.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_6 подав клопотання про проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції й з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання ОСОБА_6 задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 11.00 год. 19 лютого 2020 року.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні Івано Франківського апеляційного суду о 11.00 год. 19 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1538/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року, задовольнити заяву про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2002 року щодо ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01 березня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/390/20 Провадження № 1-кп/450/251/20
УХВАЛА
про виправлення описки

05 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 24.12.2029 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - , -

в с т а н о в и в :
ухвалою судді від 05.02.2020 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 24.12.2029 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали суддею, допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в даті призначення підготовчого судового засіданні «23.02.2020 року о 09 год. 30 хв.», коли вірна дата призначення підготовчого судового засідання «23.03.2020 року о 09 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, суд вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
виправити описку у резолютивній ухвали судді від 05.02.2020 року, та вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «23.03.2020 року о 09 год. 30 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 332/1118/18
провадження № 51- 2587 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно нього,

встановив:
засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими стосовно нього судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
23 січня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з новою касаційною скаргою, однак не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі від 23 січня 2020 року, зокрема, у поданій ним скарзі не міститься посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень, а також їх обґрунтування, з огляду на зміст положень статей 412-414 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ньогоповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 133/1089/17
провадження № 51-64км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 31 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 17 лютого 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 23 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 748/1344/18

провадження № 51-6351км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 554/7723/15-к
провадження № 51- 5399 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 30 січня 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року отримано адвокатом ОСОБА_4 27 січня 2020 року.
Станом на 20 лютого 2020 року адвокатом не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3294/20
Провадження № 1-кс/947/1557/20
УХВАЛА
18.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви ЖЄО №150 від 02.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1