overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/5536/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 9 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду 16 грудня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/451/18
Провадження № 1-кп/459/51/2019
У Х В А Л А
судового засідання
12.12.2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, та зупинення судового провадження, оскільки місце проживання його невідоме, і він ухиляється від явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак неодноразово не прибув у судові засідання та не повідомляв про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Провадження у даній справі зупинити, у зв`язку зоголошенням розшуку обвинуваченого, до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12.12.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву заявника ОСОБА_2 про відвід слідчому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №40001748 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про відвід слідчого.

Подання заяви передбачено ч. 2 ст. 80 КПК України, а тому слід призначити її до розгляду.
Розгляд заяви слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання заяву заявника ОСОБА_2 про відвід слідчому ОСОБА_3 до розгляду о 14-30 год. 17.12.2019 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5678/19
Провадження № 1-кс/577/3684/19
У Х В А Л А
"12" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської об ласті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яке полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, просить зобов`язати уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , що викладені у його заяві від 14.11.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області .

Розгляд скарги призначити на 13 грудня 2019 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопський відділ поліції ГУНП України в Сумській області.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2019 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кп/711/451/19

Справа № 711/8715/19

09 грудня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до відомостям зазначеним у обвинувальному акті потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_10 , останній виявив намір бути законним представником свого неповнолітнього сина під час розгляду кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залучення ОСОБА_10 законним представником неповнолітнього потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти залучення законним представником неповнолітнього потерпілого його батька ОСОБА_10 .
Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти залучення ОСОБА_10 законним представником неповнолітнього потерпілого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 59 КПК України).
Згідно положенням ч.ч. 2,3 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
З огляду на положення ст.ст. 59, 44 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, ОСОБА_10 є його батьком, наявні всі правові підстави для його залучення законним представником свого неповнолітнього сина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 44, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_10 .
Копію ухвали вручити законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
06.12.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196.

06.12.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , подала до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №40000045, -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2019 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №40000045 від 05.04.2019 оку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

28.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що прокурор Київської місцевої прокуратури №4 просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №40000045 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 12.12.2019 року на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 18.03.2020 року на 14:00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № № 0000567 від 02.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5

ст. 191 КК України, керуючись ст. ст. 290 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000567- задовольнити частково.

Встановити строк до 26 грудня 2019 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_11 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000567 .

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1399/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/275/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об*єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 189 та ч.1 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене об"єднане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з серпня 2016 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, привід відносно останнього не виконано.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду через органи національної поліції, а також привід свідка ОСОБА_6 , яка також неодноразово на виклик до суду не з`являється.

Інші учасники кримінального провадження при вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідка привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останні ухиляються від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 10.02.2020 р. на 14-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, :

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1