overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9500/20
Провадження №: 1-кс/752/4032/20
У Х В А Л А
21.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи -
слідчий Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи.
21.05.2020 року слідчий Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Другого СВ ТУДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/9900/18
№ 1-кп/755/261/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців - до 19 липня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/06/19-53 від 10.06.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2140/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2020 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 травня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0004043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити в частині призначеного покарання, а саме призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого та змінено вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року - звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України, а саме : періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області подала касаційну скаргу, яка постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2020 року задоволена частково, ухвала Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасована і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2020 року задовлено подання Волинського апеляційного суду та направлено матеріали кримінального провадження №0004043 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 13 серпня 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/696/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2371/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк о 10-00 годині 10 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи ДУ «Хролівський виправний центр (№140)»

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2243/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 000 000 002 21 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючої ФОП « ОСОБА_7 » раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора, крім того просили визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 цивільними позивачами.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Підлягають визнанню цивільним позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , цивільним відповідачем ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінал.ь.ного провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 за ч. ст.286 КК України на 08.06.2020 на 11 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , цивільним відповідачем ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 та у строк до 20.06.2020 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6810/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001158 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, неодруженого, працює (зі слів) продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_8 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючисьч.2 ст.376 ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2020року о 09.30.

Судді:
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 754/1448/20 Апеляційне провадження:№ 11п/824/232/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
21 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008541 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та подання голови Деснянського районного суду міста Києва про направлення цього кримінального провадження до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Оболонського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обгрунтоване та вмотивоване посиланнями на положення ст. ст. 32 і 34 КПК України та підтверджене ухвалою цього суду від 5 березня 202 року (а. с. 25) і обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачений у незаконному зберіганні та перевезенні для власного споживання наркотичного засобу - кокаїну, масою 23,77 грами, що є особливо великим розміром та був затриманий встановленим порядком на АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського, а не Деснянського, району міста Києва (а. с. 1-2).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія з доводами подання погоджується, бо вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та положеннях ст. 32 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а в цьому випадку, за

обвинувальним актом, місцем закінчення незаконного перевезення наркотичного засобу в особливо великому розмірі є вул. Січових Стрільців, буд. 103 у місті Києві, що територіально належить до Шевченківського району міста Києва.

В силу вказаного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Деснянського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0008541 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Вказане кримінальне провадження направити до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ
справа № 140/2176/19

провадження № 51-2446 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, якою залишено без змін вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу № 140/2176/19 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1700/20
Провадження по справі №1-кп/635/294/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України-

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 23 липня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 24 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - до 23 липня 2020 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 26 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6889/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, зобов`язати слідчого надати копію протоколу обшуку від 31.03.2020 та скасувати постанову слідчого від 11.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1