Справа № 461/3052/20
Провадження № 1-кс/461/3317/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000233 від 08.04.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 10.04.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Зазначає, що 14.05.2020 року за участі ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 та експертів Львівського НДІСЕ було проведено огляд автомобіля з метою отримання вихідних даних для проведення експертизи та огляду для дослідження. Крім того, вказує на те, що продовження арешту тимчасово вилученого майна значно порушує права ОСОБА_5 , в якого такий автомобіль вилучено так як кожного дня нараховується плата за зберігання вище вказаного транспортного засобу на автостоянці, автомобіль зберігається під відкритим небом та зазнає пошкодження від погодних умов. Подальше зберігання вище вказаного автомобіля є недоцільним так як вже оглянуто його експертами і отримані дані для проведення експертиз, а тому вважає що у застосуванні арешту даного майна потреба відпала та зняття такого не може перешкодити з`ясуванню інших обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, зазначив, що потреба в арешті автомобіля не відпала, експертом лише оглянуто автомобіль, однак висновку не надано, а тому просить у клопотанні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2020 року накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Слідчим в судовому засіданні зазначено, що експертом оглянуто транспортний засіб, однак висновку за результатами огляду не надано.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про скасування арешту автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2020 року на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування та повернути ОСОБА_5 вилучений автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з покладенням обов`язків: не вчиняти будь-яких дій, щодо ремонту транспортного засобу та внесення конструктивних змін до нього, зберегти транспортний засіб в стані, в якому він перебував на час огляду експертом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1