Справа № 761/7881/20
Провадження № 1-кс/761/5137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 13 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 13 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна, що було вилучено за результатом проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та в автомобілі «OPEL Zafira» р.н. НОМЕР_1 .

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС за процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 28.02.2020, за ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за умисне ухилення від сплати податків, за попередньої змовою групою осіб із числа мешканців Харківської області, діючи за вказівкою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , не зареєструвавшись суб`єктом підприємницької діяльності, достовірно знаючи про обов`язок складання та подачу податкової декларації про майновий стан та доходи, а також сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період 2017-2020 років, шляхом приховування доходу отриманого від надання послуг з перевезення вантажів, в тому числі, до Російської Федерації, скоїв умисне ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 8 685 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 громадянин Російської Федерації, проживає у м. Бєлгород, Російська Федерація та ОСОБА_3 громадянин України, проживає у с. Лісне, Дергачівського району, Харківської області які створили злочинну організацію та забезпечують здійснення протиправної діяльністі з надання послуг з переміщення продукції через кордон з Російською Федерацією на ділянці Харківського та ІНФОРМАЦІЯ_2 з порушенням митних правил та ухиляючись від сплати обов`язкових платежів, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував та веде пошук «клієнтів» серед власників інтернет-магазинів та фізичних осіб-підприємців , у яких наявна потреба в переміщенні продукції через кордон.

Крім того, встановлено, що наведені вище особи ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), в разі отримання коштовного вантажу для переправлення через державний кордон України, з метою заволодіння вказаними матеріальними цінностями, неодноразово змінювали контакти та переривали зв`язок з замовниками послуг.

За даним фактом за заявою ОСОБА_5 . Харківською місцевою прокуратурою №1 15.04.2019 до ЄРДР внесено відомості № 0000120 за ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування вищевказаного провадження за адресами здійснення протиправної діяльності ОСОБА_3 було проведено ряд обшуків та вилучено речові докази, що свідчять про ухилення від сплати податків.

З метою забезпечення збереження доказів, для запобігання можливості приховування, відчуження слідчий просив накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та в автомобілі «OPEL Zafira» р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з вимогою про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуків право власності щодо якого належить різним особам, що в даному випадку фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті окремо відносно кожної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто в даному випадку порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 13 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна, що було вилучено за результатом проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; Харківська обл., м. Дергачі, пров. Семенський, 14; за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та в автомобілі «OPEL Zafira» р.н. НОМЕР_1 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1