Справа № 947/2904/20
Провадження № 1-кс/947/1399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000819 від 05.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що05.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_7 про те, що в період часу приблизно з 11.03.2019 до 04.04.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 38737 гривень, чим спричинилазаявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 09.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_9 про те, що в період часу приблизно з 22.02.2019 до 08.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 82572 гривні, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 09.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_10 про те, що в період часу приблизно з 19.02.2019 до 28.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 74030 гривень 10 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 09.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_11 про те, що в період часу приблизно з 18.02.2019 до 19.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 60902 гривні 80 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 10.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_12 про те, що в період часу приблизно з 15.02.2019 до 14.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 49303 гривні, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 19.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_13 про те, що в період часу приблизно з 22.02.2019 до 25.02.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 65832 гривні 50 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 24.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_14 про те, що в період часу приблизно з 20.02.2019 до 22.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 62652 гривні, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 25.09.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_15 про те, що в період часу приблизно з 19.02.2019 до 28.02.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 27407 гривень 60 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 07.10.2019 до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_16 про те, що в період часу приблизно з 13.04.2019 до 29.04.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 64576 грн., чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, встановлено, що 20.11.2019 до Хаджибеївського ВП звернувся із заявою ОСОБА_17 про те, що в період часу приблизно з 01.10.2019 до 23.10.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами урозмірі 160 506 гривень 90 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що всі слідчі дії під час досудового розслідування проведено не уповноваженою особою, а тому всі протоколи слідчих дій є недопустимими доказами та підозра є необгрунтованою. Крім того, захисник зазначив, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, на підставі чого просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 11.02.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності зазначених ризиків.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за 10 епізодами, а також враховуючи наявність, серед іншого, такого запобіжного заходу, як продовження вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не здатний забезпечити належної поведінки підозрюваного та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000819 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 11.04.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на співробітників ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1