Провадження № 1-кп/641/460/2020 Справа № 487/6030/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Тальнівським районним судом Черкаської області, Первомайським районним судом Миколаївської області, Приморським районним судом м. Одеси клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення адвоката при розгляді

обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004550 від 21.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 в порядку ст. 48 КПК України, в якому вона просить призначити їй захисника. У підготовчому засіданні обвинувачена клопотання підтримала, зазначає, що не може залучити захисника самостійно.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_9 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Окрім того, до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 в порядку ст. 336 КПК України, в якому вона просить проводити засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона проживає в Одеській області, знаходиться у скрутному матеріальному стані, та з огляду на введені карантинні заходи, не має можливості прибути до м. Харкова та бути присутньою на судовому засіданні по цій справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи проживання обвинуваченої ОСОБА_9 поза межами Харківської області, з огляду на введені карантинні заходи, та неможливість безпосередньої її явки у судове засідання в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 52, 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004550 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Проведення підготовчого судового засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004550 від 21.11.2017 року, призначеного на 14.09.2020 року о 13-30, та подальших засідань, призначених під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Приморським районним судом м. Одеси.

У Приморському районному суді м. Одеси в режимі відеоконференції буде приймати участь обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисник.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси вручити обвинуваченій ОСОБА_9 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3