Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/672/20

Номер провадження: 1-кс/511/174/20

17.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що 16.04.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 15.04.2020 року на 16.04.2020 року невстановлена особа шляхом злому вікна проникла до приміщення сусідського будинку - ОСОБА_6 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку чавунної плити.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 16.04.2020 року проведено огляд місця події, а саме: території та домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено наступне: біля вхідних дверей розбите скло вікна, в приміщенні будинку порушена обстановка, в приміщенні кухні виявлено відсутність чавунної плити розмірами приблизно 75см х 45см.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що доглядає за проханням ОСОБА_6 за будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та 16.04.2020 року в ранковий час прибула до вищевказаного домоволодіння, де під час огляду виявила розбите скло вікна, порушено обстановку в домоволодінні та у приміщенні кухні відсутня чавунна плита. Після чого повідомила про це власницю домоволодіння ОСОБА_6 , яка в подальшому звернулась до поліції. Крім того, ОСОБА_5 пояснила, що 15.04.2020 року при огляді домоволодіння все знаходилось на своїх місцях. Під час свого допиту свідок зазначила, що у сусідньому будинку проживає чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює та до якого приходять особи, які ведуть аналогічний спосіб життя та разом з ним розпивають спиртні напої.

Так, 16.04.2020 року ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, металевий кутник довжиною 62 см, чавунну плиту квадратної форми розміром 73см х 42см з двома отворами круглої форми та металевий предмет круглої форми діаметром 12 см, та пояснив, що 16.04.2020 року в денний час знайшов вищевказані предмети в себе на території домоволодіння, походження яких йому не відомо.

Під час досудового розслідування, 16.04.2020 року біля входу до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено огляд предметів виданих ОСОБА_8 , під час якого було вилучено металевий кутник довжиною 62 см, чавунну плиту квадратної форми розміром 73см х 42см з двома отворами круглої форми та металевий предмет круглої форми діаметром 12 см, та в подальшому визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, металевий кутник довжиною 62 см, чавунну плиту квадратної форми розміром 73см х 42см з двома отворами круглої форми та металевий предмет круглої форми діаметром 12 см, мають значення речового доказу для досудового розслідування, оскільки підпадають під ознаки викраденого майна та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на адресу суду надала заяву, згідно якої вона просить розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000237 від 16.04.2020 року, проводити без її участі.

17 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_8 , згідно якої він просить розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000237 від 16.04.2020 року, проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.04.2020 року, визнано металевий кутник довжиною 62 см, чавунну плиту квадратної форми розміром 73 см х 42 см з двома отворами круглої форми, металевий предмет круглої форми діаметром 12 см, речовими доказами та залучено їх до кримінального провадження №0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, кер уючись статтями 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий кутник довжиною 62 см, чавунну плиту квадратної форми розміром 73см х 42 см з двома отворами круглої форми, металевий предмет круглої форми діаметром 12 см, які було виявлені та вилучені 16.04.2020 року біля входу до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1