У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001951 старшого слідчого СВУжгородського відділу поліції ГУНП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратур ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0001951 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
09.10.2019 року ст. слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратур ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001951 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 червня 2019 року близько 02 год. 45 хв. група невстановлених осіб чоловічої статі, знаходячись біля прощення нічного розважального закладу «Контрабас», що по вул. Собранецька в м. Ужгороді, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, грубо порушили громадський порядок, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось в умисному безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, можна зробити висновок, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, якою визначені вимоги щодо клопотання про проведення експертизи. Так, зазначена норма містить перелік вимог щодо змісту клопотання, а також містить обов`язок особи, що звертається з клопотанням, додати копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як зазначено в клопотанні слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001951 від 24.06.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.
Водночас слідчий до клопотання додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2019 за № 0001951 з правовою кваліфікацією зазначеного кримінального правопорушення ст. 296 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, можна зробити висновок, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, якою визначені вимоги щодо клопотання про проведення експертизи. Так, зазначена норма містить перелік вимог щодо змісту клопотання, а також містить обов`язок особи, що звертається з клопотанням, додати копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Отже, клопотання подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, та оскільки слідчий до матеріалів клопотання не додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2019 за № 0001951 з правовою кваліфікацією зазначеного кримінального правопорушення ст. 125 ч.1 КК України, а також не додав жодного нормативно-правового документу про перекваліфікацію зазначеного вище кримінального правопорушення з ч.2 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВУжгородського відділу поліції ГУНП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратур ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0001951 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України повернути слідчому, який його подав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1