overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/449/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000172 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000172 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 21.05.2020 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
гСправа № 358/548/20 Провадження № 1-кс/358/173/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 травня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час здійснення огляду місця події 12 травня 2020 року, що мав місце за адресою вул. Шевченка, навпроти господарства № 47 у с. Михайлівка Богуславського району Київської області, а саме на зварювальний апарат інвертерного типу марки Дніпро-М модель САБ-258 Н; мікро комполент система (музикальний центр) марки LG модель LX-220 та дві акустичні колонки до неї; лобзик марки FORTE модель JS 800 LVP; зарядний пристрій PRC до оприскувача; ніж кухонний; стамеску, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000190 від 09.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1652/20
Провадження № 1-в/314/598/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 05.10.2017 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.07.2017 Кінець строку: 11.07.2021

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.10.2017 на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2020
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/4091/20
Справа №554/4091/2020
Провадження №1-кс/554/6646/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 18 травня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2020 року Справа № 322/423/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
08.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000092 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:00.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1432/19
Провадження № 1-кп/553/35/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні, клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54, 324, 314-316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 40 хв. 12 травня 2020 року по 15 год. 40 хв. 10 липня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 травня 2020 року по 10 липня 2020 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 40 хв. 12 травня 2020 року по 15 год.40 хв. 10 липня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 травня 2020 року по 10 липня 2020 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 40 хв. 12 травня 2020 року по 15 год. 40 хв. 10 липня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 травня 2020 року по 10 липня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1170/20
Справа № 711/3313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

До початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання начальника другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/19-25 від 22.08.2019 р.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2274/20
ун. № 759/6763/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ "Спектр Технолоджі" про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

12.05.2020 року до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання, залишивши його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ "Спектр Технолоджі" про скасування арешту,- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1419/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спітак Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 177,331, 395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 05 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/57/20 Номер провадження 11-сс/814/108/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2020 року
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучені 06.01.2020 року: автомобіль марки «Renault G340» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller SPA 3E» д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , товарно- транспортну накладну № 033016, № 101651, ключі від запалення автомобіля в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

В судове засідання апелянт не з`явився. До початку апеляційного розгляду направив заяву, зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_8 направив суду заяву зі змісту якої вбачається, що він просить проводити судове засідання без їх участі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403,406 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4