Провадження №1-кс/463/458/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року, про відмову у визнанні потерпілим. Просить скасувати вказану постанову та залучити скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні №0000341. Скаргу просить розглянути без його участі.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000341 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Незважаючи на відомості зазначені у його заяві про злочин від 10.09.2019 про вчинення злочину саме відносно нього, 22.10.2019 його було допитано в якості свідка. А 20 грудня 2019 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Вважає дану постанову безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою. Зазначає, що злочином у вказаному кримінальному провадженні йому було заподіяно матеріальну шкоду, у зв`язку із цим звернувся із відповідною заявою 04.11.2019 про визнання потерпілим, також до заяви про залучення до провадження як потерпілого, ним надано вичерпний перелік копій документів. Окрім того, слідчим вже виносилась аналогічна постанова, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 06.12.2019.

В судове засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі просить таку розглядати без його участі.
Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000341 розпочато на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2019, якою уповноважену особу прокуратури Закарпатської області зобов`язано внести до ЄРДР відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 10.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КК України).

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

20 грудня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 аналогічну постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року скасовано.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, а також витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000341 від 11.10.2019 за ч.1 ст.364 КК України, внесено відомості за заявою ОСОБА_3 згідно якої останній вказує на можливе зловживання службовим становищем посадовими особами ГУНП в Закарпатській області при нарахуванні йому пенсії. Крім того, слідчим у постанові від 20.12.2019 не наведено жодних нових достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Отже, оскільки ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, і саме з приводу цих обставин внесена дані в ЄРДР та здійснюється розслідування, а обставини передбачені ч.5 ст.55 КПК України відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в цій частині слід задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Що стосується вимог скаржника про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання останнього залучити ОСОБА_3 , як потерпілого до кримінального провадження в задоволенні таких слід відмовити, оскільки такі не відповідають переліку закріпленому ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000341 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1