Кримінальне провадження № 629/189/20
Номер провадження 1-кп/629/236/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001869 від 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2019 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де виконували роботи по ремонту вказаної квартири. Під час перебування за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 помітив в квартирі належну ОСОБА_4 дриль - шуруповерт марки «ИЖ-МАШ INDUSTRIALLINE» моделі «DS-1170», якою він вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дриль - шуруповерт марки «ИЖ-МАШ INDUSTRIALLINE» моделі «DS-1170», вартість якої згідно висновку експерта № 4254/19 від 26.12.2019 становить 641 гривню 01 копійку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 18.12.2019 року, в період часу з 10:00 до 12:00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де виконували роботи по ремонту вказаної квартири. Під час перебування за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 помітив на підвіконні в одній із кімнат квартири належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими він вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 10:00 до 12:00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

16 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнівши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд переконався у добровільності укладення ними угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України. Встановлено, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, є правильною. Злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та з урахуванням думки потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про те, що подальше перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання із застосуванням положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та узгодженого сторонами.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16.01.2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001869 від 24.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , за проведення судово-товарознавчої експертизи №4254/19 від 26.12.2019 року у розмірі 320,00 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази: будівельний прозорий полімерний пакет; товарні чеки в кількості 5 штук за 18.12.2019 та 19.12.2019, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області- знищити; дриль-шуруповерт марки «ИЖ -МАШ» моделі «DS-1170» та картонну коробку до неї, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1