Справа № 336/1593/20
провадження № 1-кс/336/247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000730 від 15.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередьною змовою групою осіб.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушеннню та незаконно впливати на потерпілого та свідка.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, на які посилається орган досудового розслідування жодними доказами не підтверджені. ОСОБА_7 є неповнолітнім, мешкає разом з батьками, з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР з`являвся на виклики до слідчого. Більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, в повній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Разом з тим, суд вважає мінімальним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний раніше не судимий.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на потерпілого та свідків, то в клопотанні взагалі не наведені обставини існування вказаних ризиків.
ОСОБА_7 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, раніше не був засуджений.
Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти визначеним ризикам.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зможе запобігти заявленим ризикам та в цілому забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, а саме: особисте зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою у встановлений термін;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника, що в разі невиконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1