overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/2041/19
провадження № 1-кп/732/34/20
УХВАЛА
про привід

12.06.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою судді від 03.12.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання та було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судові засідання, які були призначені 31.01.2020р., 10.04.2020р., 12.06.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, поштові відправлення з судовими повістками не отримує, фактичне його місце перебування було не відоме. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що обвинувачений не отримує судових повісток, ухиляючись тим самим від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, - відкласти на 09.07.2020 року на 11-00 год.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан м. Генчай, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 11-00 годин 09.07.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8237/19
Провадження №1-кп/751/93/20
УХВАЛА
12 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009359 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05.11.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009359 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.11.2019 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника, без виклику свідків. Також, просила суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, цивільний позов заявляти не будуть.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0009359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 19 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Доручити Деснянському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/435/20
Номер провадження 1-кс/749/83/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2020 року на 12-30 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року, якою відсторонено від посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області строком до 26.07.2020 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючого посаду старшого лейтенанта поліції - інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000067, зареєстрованому в ЄРДР 17.07.2019 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5
(в режимі відео конференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда)
підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407,409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області строком до 26.07.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області строком до 21.07.2020 року,

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 27 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 730/439/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/235/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000078 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки в Борзнянському районному суді Чернігівської області працює лише суддя ОСОБА_6 , який наразі перебуває у щорічній основній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити скаргу до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, подання підлягає задоволенню, а скарга направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000078 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/1983/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 адресою проживання/зайняття діяльністю зазначають відповідно м. Ужгород, с ВорочевоПеречинськогорайону Закарпатської області.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК Українипризначити на 11.00 год. 24 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року.
Доручити Перечинськомурайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження в приміщенні Перечинськогорайонного суду Закарпатської області о 11.00 год. 24 вересня 2020 року.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/2895/20
Провадження № 1-в/639/364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року строк попереднього ув`язнення за період з 29 травня 2018 року по 07 лютого 2019 року включно з розрахунку «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі».

У резолютивній частині ухвали суду допущено описку та помилково зазначено кінцеву дату строку перерахування строку попереднього ув`язнення як «07 лютого 2020 року», в той час як вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 07 лютого 2019 року.

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описок у вироку учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення при зазначенні кінцевої дати перерахування строку попереднього ув`язнення як «07 лютого 2020 року», в той час як вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 07 лютого 2019 року.

Оскільки допущена описка є суто технічною, проте її наявність перешкоджає виконанню ухвали суду, вона підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 р. за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У резолютивній частині ухвали суду зазначити кінцеву дату зарахування ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року «07 лютого 2019 року» замість помилково зазначеного «07 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
11 червня 2020 року
м. Київ
справа № 644/636/18
провадження № 51-222км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
11 червня 2020 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги прокурора, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату, для надання учасникам судового провадження можливості ознайомитися з поданими доповненнями.
У зв`язку із цим захиснику ОСОБА_6 необхідно забезпечити можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11 годину 27 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та направити їм копії доповнень до касаційної скарги прокурора, для ознайомлення.
Доручити уповноваженим особам Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_6 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 червня 2020р.

м. Київ
Справа №640/20013/17
Провадження № 51-2761 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

15 червня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-398ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з розпискою, що надійшла до Верховного Суду, зазначену ухвалу було вручено засудженому ОСОБА_4 17 квітня 2020 року.
Проте у встановлений строк засуджений ОСОБА_4 вказаних в ухвалі недоліків не усунув, повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3