печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києв, надійшло клопотання, як вказано, за підписом адвоката ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 28.04.2020, по суті якого заявник просить закрити кримінальне провадженні №0000250 на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокат вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000250.

Стаття 50 КПК України встановлює, що на підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.

Однак, підписант не підтвердив свої повноваження, оскільки до матеріалів клопотання відповідно до статті 50 вказаного Кодексу, не додано копію цілісного документу, а саме ордеру.

При чому, відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 201/1058/19 від 13 листопада 2019 року, у цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з`єднані безсполучниковим зв`язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або». Таким чином, пункт 2 ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого п. 1, - захисник надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті цього кодексу.

Виходячи з наведеного, вимога про надання адвокатом на підтвердження своїх повноважень копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордеру, або укладеного договору із клієнтом, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою. В той же час, захисником вказаних документів долучено не було.

На підставі вищевикладеного вбачається, що підписант не підтвердив свої повноваження, оскільки до матеріалів скарги, відповідно до статті 50 вказаного Кодексу, не долучено жодного із встановлених статтею документів.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 50, 304, 284, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1