ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2534/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія : ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 04 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янська Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25 08 2009 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців 5 днів,-

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено йому до відбування остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Визначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з 06 03 2019 року. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 08 2016 року по 23 12 2017 року, та з 06 03 2019 року по 08 04 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , і проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17 06 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до статей 75,76 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Визначено, що початок іспитового строку ОСОБА_12 слід обчислювати із дня ухвалення вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням на користь: ХООТСО України Готель «Старт» суму 6712 грн.; ОСОБА_13 суму 8373 грн.; ОСОБА_14 - на суму 107474,38 грн.

Стягнуто на користь держави судові витрати: з ОСОБА_7 в сумі 4620,16 грн.; з ОСОБА_12 в сумі 703,68 грн.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 , який раніше вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185, 186, 190 КК України, та ОСОБА_12 , який раніше вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинили корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 21 12 2015 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів належними ОСОБА_13 : пральною машинкою «Indesit IWSE 51051» вартістю 2448 грн.; холодильником «Indesit NBS 18 AA» вартістю 3425 грн.; іконою «Казанської Божої Матері» в срібному окладі вартістю 2500 грн., а всього майном на загальну суму 8373 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, 16 07 2016 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в переодягальні ТОВ «Вікна-Трейд», розташованій в будівлі №3 по вулиці Достоєвського в м. Харкові, де стажувався на вантажника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів належними: ОСОБА_10 мобільним телефоном «Lenovo S660», вартістю 563 грн. та належним ОСОБА_11 мобільним телефоном «Iphone 4S», вартістю 1920 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.

02 08 2016 року о 01:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою на викрадення чужого майна, прийшли до будівлі №3 по вулиці Достоєвського в м. Харкові, де шляхом розбиття скла вікна, разом протиправно проникли до приміщення ТОВ «Вікна-Трейд». Знаходячись в офісному приміщенні, реалізуючи злочинний умисел, діючи спільно, умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, від`єднали від полиці сейф з належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 360000 грню, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, розмір якої є великим.

09 11 2018 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні КП «Салтівське трамвайне депо», розташованій в будинку №109 по просп. Тракторобудивників в м. Харкові, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_14 , у якої він стажувався на вантажника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом використання ключа, який взяв у приміщенні кондитерського цеху, протиправно проник до кабінету технолога, звідки таємно, повторно викрав належні ФОП ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 107474,38 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, яка є для нього значною.

13 01 2019 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в номері №202 готелю «Старт», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 18, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів належними ХООТСО України Готель «Старт»: телевізором «Toshiba 39S2750EV» та ресивером супутникового телебачення «EuroSky ES-108 HD», загальною вартістю 6712 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Судом дії ОСОБА_7 кваліфіковано: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому; ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, у великих розмірах.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковано судом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, у великих розмірах (а.с.104-109).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині призначеного йому покарання, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуваний вирок та призначити йому більш м`яке покарання. Крім того, просив застосувати щодо нього положення ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому один день попереднього ув`язнення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за два дні позбавлення волі до моменту набрання вироком законної сили.

В обґрунтування таких вимог вказав, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував обставини, що його пом`якшують, зокрема: щиросердне зізнання та готовність нести відповідальність за скоєне; сприяння розкриттю злочину; позитивну характеристику з місця проживання та з місць відбування покарання; наявність місця реєстрації; наявність батьків-пенсіонерів, які потребують допомоги та лікування.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході детального аналізу оскаржуваного вироку в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегією суддів встановлено, що воно цілком відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд у повному обсязі врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно класифікації, наведеної в ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості і тяжких; характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, характеризуючі особу обвинуваченого дані, враховує визнання ним своєї вини, його майновий та сімейний стан.

При цьому, судом було надано оцінку усім відомостям щодо особи обвинуваченого, які містяться у матеріалах справи. Враховано, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за місцем утримання під вартою характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнав рецидив злочинів.

Проаналізувавши в комплексі усі вищезазначені обставини, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Судова колегія погоджується з тим, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нового злочину.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що судом як пом`якшуючі покарання обставини не було враховано його щиросердне зізнання та готовність нести відповідальність за скоєне та сприяння розкриттю злочину колегією суддів не приймаються, оскільки, як вже зазначалося вище, ці обставини були враховані судом як такі, що пом`якшують покарання (а.с.107).

Позитивна характеристика з місця відбування покарання, на які посилається ОСОБА_7 не є тією обставиною, яка свідчить про зменшення ступеню тяжкості скоєного, суспільної небезпечності особи обвинуваченого, а також про його виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів, однак, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив кілька епізодів крадіжок, що свідчить про системний характер дій обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів та його антисоціальну спрямованість.

Наявність місця реєстрації, а також батьків-пенсіонерів, які потребують допомоги та лікування, хоча і мають місце, однак ці обставини існували і на час скоєння злочину та не стали стримуючим фактором від протиправних дій.

Інших переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, вмотивованість його висновків та свідчили б про необхідність призначення більш м`якого покарання апелянтом не наведено.

Усі доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок суворості, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та відповідно не спростовують висновків місцевого суду і не дають жодних підстав для призначення більш м`якого покарання.

Призначене районним судом покарання, на думку колегії суддів, у вищевказаному виді та розмірі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених злочинів, суспільній небезпечності кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для зміни оскаржуваного вироку в частині визначення виду та розміру покарання та задоволення в цій частині апеляційної скарги обвинуваченого, колегією суддів не вбачається.

Разом з тим, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 08 2018 року по справі №663/537/17, підлягає задоволенню апеляційна вимога ОСОБА_7 про застосування щодо нього положень ч.5 ст.72 КК України та зарахування йому у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення до моменту набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 04 2020 року по справі щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , - змінити щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26 11 2015 року, зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період:

з 10 серпня 2016 року по 23 грудня 2017 року,

з 06 березня 2019 року по 18 червня 2020 року, включно,

із розрахунку, що: - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4