Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/559/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2019 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового використання транспортного засобу, незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., VTN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 29.05.2019 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 незаконно заволоділа його транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО №1601). За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 26.02.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ним було укладено договір позики та договір застави транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_5 , надав копії бланків укладених ним договорів, але пояснив, що оригінали він не отримував. В ході досудового розслідування було встановлено, що посвідчення договорів здійснювалось Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою отримання інформації щодо реєстрових номерів укладених договорів позики та застави транспортного засобу укладених ОСОБА_5 з ОСОБА_6 було надано запит до? Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . За результатами отримання відповіді на запит встановлено, що Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено договір позики за №1558 від 29.05.2019 року та договір застави за №1559 від 29.05.2019 року за участю ОСОБА_5 . З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, зокрема для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для подальшої проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів шляхом отримання договорів з вільними зразками підпису ОСОБА_9 виникла необхідність у тимчасовий доступу до речей та документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів договору позики за №1558 від 29.05.2019 року та договору застави за №1559 від 29.05.2019 року, які зберігаються у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні наполягала.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Закону України "Про нотаріат" встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Положення статей 5, 8, 8-1 цього закону, зокрема, визначають: які саме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса щодо зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» посвідчені нотаріусом правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) відносяться до нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , інспектору криміналісту СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 або співробітнику Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого до оригіналу речей та документів, що зберігаються у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до договору позики за №1558 від 29.05.2019 року та договору застави за №1559 від 29.05.2019 року.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1