Справа № 509/1011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Скаржник адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №22/20 від 17.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0002238 від 24.08.2013р. за ч.2 ст. 186 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №22/20 від 17.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0002238 від 24.08.2013р. за ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту №22/20 від 17.01.2020 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003041 від 13.12.2014 року за ч.1 ст. 364 КК України та видачі певних процесуальних документів .
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий надав лист про направлення відомостей адвокату ОСОБА_3 від 17.01.2020 року з якого вбачається, що до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання №22/20 від 17.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0002238 від 24.08.2013р. за ч.2 ст. 186 КК України проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003041 від 13.12.2014 року за ч.1 ст. 364 КК України та видачі певних процесуальних документів. Повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви про залучення до провадження як потерпілого від 12.10.2015 визнано у вказаному кримінальному провадженні потерпілою, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язку потерпілої та допитано в якості потерпілої.
Документи, які підтверджують повноваження представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , а саме: доручення №948 від 05.11.2019 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю долучено до матеріалів кримінального провадження
Відібрано пояснення від 20.10.2015 з приводу вчинення кримінального правопорушення у осіб, яких ОСОБА_4 звинувачує у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
10.06.2019 потерпілій ОСОБА_4 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0002238 від 24.08.2013р. за ч.2 ст. 186 КК України.
Також повідомлено. Що на даний момент проводяться усі необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення усіх обставин вищевказаного кримінального провадження, а також осіб, що його вчинили. Більш детальну інформацію слідчий відділ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надати не може у зв`язку з недопущенням розголошення даних оперативно-розшукової діяльності.
З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №22/20 від 17.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0002238 від 24.08.2013р. за ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1