Номер провадження: 11-кп/813/1818/19
Номер справи місцевого суду: 500/2638/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року, якою приведено у відповідність до законодавства України вирок Петушинського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 4 ст. 111 КК РФ,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, приведено у відповідність до законодавства України вирок Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015 за ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації,ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі та зараховано в строк покарання строк перебування під вартою. На виконання вироку Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015з ОСОБА_8 стягнуто в дохід федерального бюджету Російської Федерації процесуальні витрати з оплати винагороди адвокату ОСОБА_9 в сумі 2 750 рублів, що на день постановлення ухвализа курсом Національного банку України становить 1 282,27 грн.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою вирок Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015 року за ч. 4 ст. 111 КК Російської Федераціївідносно ОСОБА_8 привести у відповідність до законодавства України, та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно засудив ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки його необхідно було вважати засудженим за ч.1 ст. 119 КК України, оскільки вироком Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015 ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації, за ознаками умисного завдання тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечного для життя людини, що потягло з необережності смерть потерпілого.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Передача громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для відбування покарання в України та порядок приведення вироку іноземного суду у відповідність із законодавством України передбачена главою 46 КПК України та Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року.

Відповідно до Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, яка набрала чинності для України з 01 січня 1996 року, передбачено можливість передачі особи, засудженої на території однієї держави, на територію іншої держави, відповідно до положень цієї Конвенції, для відбування призначеного їй покарання (стаття 2) шляхом продовження виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно із положеннями статті 10 або визнання вироку з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і, таким чином, заміни міри покарання, призначеної в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11 цієї Конвенції.

Вироком Петушинського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 03.09.2015 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.
Частиною 3 ст.609 КПК України передбачено, що в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України Міністерство юстиції України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, приведено у відповідність до законодавства України вирок Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015 за ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації,ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі та зараховано в строк покарання строк перебування під вартою. На виконання вироку Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015з ОСОБА_8 стягнуто в дохід федерального бюджету Російської Федерації процесуальні витрати з оплати винагороди адвокату ОСОБА_9 в сумі 2 750 рублів, що на день постановлення ухвализа курсом Національного банку України становить 1 282,27 грн.

Частиною 2 ст.121 КК України передбачена відповідальність, зокрема, за заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Петушинський районний суд Володимирської області Російської Федераціїкваліфікував дії за ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації, якумисне завдання тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечного для життя людини, що потягло з необережності смерть потерпілого.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України, так як він був засуджений судом іноземної держави за завдання тяжкої шкоди здоров`ю, що спричинило смерть потерпілого.
Доводи, апеляційної скарги про те, що суд повинен був вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 119 КК України, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_8 засуджений судом іноземної держави не за вбивство, вчинене через необережність, а за завдання тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечного для життя людини, що потягло з необережності до смерті потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає, серед іншого, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Порядок визначення строку позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави передбачений положеннями ч.4 ст.610 КК України, згідно якої при визначенні строку покарання у вигляді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку іноземної держави суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім окремих випадків.

Санкцією ч.2 ст.121 КК України встановлено покарання до винних осіб у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років..

Вироком Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015 року ОСОБА_8 було призначено покарання за вчинений злочин у виді 8 років позбавлення волі, яке відповідає межам санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу про приведення із законодавством України вироку відносно ОСОБА_8 , суд першої інстанції, керуючись приписами ст.610 КПК України, дотримався тривалості призначеного судом РФ покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги про призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки, відповідно до вимог ст.610 КПК України, при визначенні строку покарання у вигляді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного покарання у вироку суду іноземної держави.

Апеляційний суд наголошує, що під час розгляду питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд не уповноважений повторно переглядати пом`якшуючі обставини, які були встановлені під час ухвалення вироку, який не теперішній час набрав законної сили.

Враховуючи викладені обставини апеляційний суд вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Разом з тим, з вироку Петушинського районного суду Володимирської області від 03.09.2015 року вбачається, що в строк відбуття призначеного ОСОБА_8 покарання був зарахований строк його попереднього ув`язнення, з 06.11.2014 року по 29.10.2015 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 06.11.2014 року по 29.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532, 609, 610 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017, якою приведено у відповідність до законодавства України вирок Петушинського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 4 ст. 111 КК РФ, - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 06.11.2014 року по 29.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3