Справа № 456/1417/20
Провадження № 1-кс/456/318/2020
УХВАЛА

про закриття провадження

28 квітня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просила скасувати постанову від 25.02.2020 винесену старшим слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001525 від 25.12. 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання скарги, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, надіслав на адресу суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 15.04.2020 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0001525 від 25.12.2019.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Окрім цього, пунктом 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» також передбачено, що прокурор має право самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001525 від 25.12.2019, яка оскаржується адвокатом ОСОБА_3 , скасовано постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 15.04.2020, та таку постанову скеровано до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для організації подальшого досудового розслідування та виконання вказівок зазначених у мотивувальній частині постанови.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1