Справа № 577/3089/18
Провадження № 1-кс/577/661/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 за ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_10 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначених рахунків; договорів (угод) на відкриття зазначених банківських рахунків; документів щодо осіб, які мають право підпису на банківських і фінансових документах по зазначених рахунках, та отримання копій зазначеної документальної інформації.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0001565 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому встановлено, що в 2017 року ФОП ОСОБА_10 згідно договорів з Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради виконувала роботи по об`єктам:«Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатове, Конотопського району, Сумської області»; «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 » і згідно актів форми КБ-2В та довідок КБ-3 роботи виконані в повному обсязі, за що підряднику замовником сплачено грошові кошти в повному обсязі.

Проте, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №815/1044 від 20.07.2018 СВ ХНДІСЕ: 1) Об`єми будівельних робіт, включені в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по договору №3-17 від 09.06.2017, не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт станом на 04.06.2018 на об`єкті «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 », а саме: в п.п. 1, 3, 6, 8 - 10 Акту № 7 за 30.06.2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. 1, 5, 7 - 10, 45 - 50, 52 Акту № 10 за липень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. 1 - 3, 10 Акту № 19 за серпень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. З, 8 Акту № 4 за жовтень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів, на загальну суму 66 640 гривень. 2) Об`єми будівельних робіт, включені в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по договору №8-17 від 15.08.2017 не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт станом на 22.11.2017 на об`єкті «Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатово, Конотопського району, Сумської області», а саме: в п.п. 3, 4, 8 Акту № 10 за вересень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. 9, 10, 11, 17 - 26, 28 - 39 Акту № 2 жовтень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів, на загальну суму 69 011 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 завдав потерпілому ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальних збитків на загальну суму 135 651 гривень. 16.04.2020 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру, за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування з метою перевірки факту придбання (не придбання) будівельних матеріалів, підтвердження (спростування) виплати заробітної плати, оплати роботи машин та механізмів, отримання і проплати коштів від ЦПМСД, а також перевірки підозрюваного ОСОБА_11 до вчинення злочину, передбаченого ст.209 КК України (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом) виникла необхідність в отриманні відомостей щодо руху коштів по банківських рахунках ФОП ОСОБА_10 .

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підрядник ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ) має відкриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на який перераховувалися грошові кошти згідно умов договору, а також інші банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , через які могло здійснюватися придбання будівельних матеріалів, виплата заробітної плати, оплата роботи машин і механізмів, легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом. За таких обставин виникла необхідність в тимчасовому доступі до документальної інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_10 за період з 01.01.2017 року по 01.06.2018 року, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку; договорів на відкриття зазначених банківських рахунків; документів, що осіб, які мають право підпису на банківських і фінансових документах по зазначених рахунках, та отримання копій зазначеної документальної інформації.

Інформація щодо руху коштів по вказаним рахункам, яка знаходиться в приміщенні головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , становить банківську таємницю. В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність провести у вищевказаному банку отримання копії вище вказаної документації. Іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, при проведенні експертизи. У інший спосіб отримати таку інформацію неможливо, тому і подано таке клопотання до суду.

В судове засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, судом було повідомлено установу про час та місце розгляду клопотання належним чином .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості яких можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з фабули витягу з ЄРДР від 07.12.2017 року, від 05.04.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені за ч.2 ст. 191 КК України про те, що було виявлено факт вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання робіт поточного ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатове, Конотопського району, Сумської області на загальну суму 135,651 гривень та за ч. 1 ст. 366 КК України про те, що службові особи центру ПМСД та ФОП ОСОБА_10 внесли недостовірні дані до актів виконаних робіт форми КБ-2 під час виконання поточного ремонту приміщення ФАП в с. Кошари Конотопського району, чим завдали шкоди державі. В клопотанні слідчий посилається на те, що інформація щодо руху коштів по вказаному рахунку, яка знаходиться в приміщенні головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , становить банківську таємницю та іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

В той же час, слідчому судді не представлено жодного доказу на підтвердження вжиття заходів для отримання вказаної інформації у ПП ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . А надання доступу, про який прохає слідчий, може суперечити інтересам осіб, яких не стосуються обставини кримінального провадження, у вигляді порушення їх банківської таємниці.

Крім того, з тих же підстав слідчий звртався до суду, однак в його задаволенні 22 жовтня 2019 року було відмовлено з аналогічних підстав.

За встановлених обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу інформації про рух коштів, з зазначенням банківських рахунків, які здійснювались за банківсикими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_10 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначених рахунків; договорів (угод) на відкриття зазначених банківських рахунків; документів щодо осіб, які мають право підпису на банківських і фінансових документах по зазначених рахунках, та отримання копій зазначеної документальної інформації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1