Провадження № 1-кс/761/9424/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон»

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000767 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000767 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а саме: грошових коштів ТОВ «ТД Аштон», розміщених на банківських рахунках КБ"Приватбанк", АТ "Банк Січ" ПАТ "Мегабанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "КIБ".
В обгрунтування клопотання посилаються на ті обставини, що з мотивувальної частини ухвали слідчого судді про накладення арешту не убачається, яким критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, відповідають грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ТД Аштон», відсутні достатні відомості про те, що вчинено кримінальне правопорушення, не наведено обґрунтування тим обставинам, що грошові кошти на рахунках підприємства є доходом від злочинної діяльності. З ухвали слідчого судді не убачається, в результаті вчинення якого злочину ТОВ «ТД Аштон» акумулювало грошові кошти на своїх рахунках, не доведено правової підстави для арешту майна як речових доказів. Уважають, що грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, їх арешт є втручанням у право власності на мирне володіння майном. Арешт накладено без дотримання справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданнями кримінального провадження.

Крім того, вказали, що арешт накладено на майно юридичної особи, яка є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, проте з клопотанням про арешт майна такої особи, яка не є підозрюваною, звернувся не уповноважений на те слідчий з порушенням вимог ч.1,2 ст. 64-2 КПК України, відповідно до змісту якої виключно прокурор має процесуальне право звернутися з таким клопотанням.

Зазначили, що арешт також застосований з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки досудове розслідування здійснює 5 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС, яке розташоване в Шевченківському районі м.Києва.

Представник ТОВ «ТД Аштон»- в суді підтримав доводи клопотання з підстав, наведених. Вказала, що підприємство добросовісно здійснює господарську діяльність, не причетне до вчинення злочину, пов*язаного з умисним ухиленням від сплати податків, представники підприємства не допитувалися в межах кримінального провадження, податкові перевірки господарської діяльності не проводилися, при цьому не уповноважена особа - слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи. Вжиття таких заходів уважає перешкоджає законній господарській діяльності підприємства.

Слідчий, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з*явився.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2020 року, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТД Аштон», розміщені на банківських рахунках,, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв*язку з тими обставинами, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в період 2019-2020 років вчиняють умисні дії, пов`язані з пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків службовими особами СГД, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «АДОГА УНІВЕРС», ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС», ТОВ «ІМОНА ГРУП», ТОВ «ТЕРАБУД-С», ТОВ «КЛАСТЕР ТОРГ» та іншими юридичними особами, які мають ознаки ризикових та транзитних СГД, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Невстановлені особи з метою вчинення дій, направлених на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків службовими особами діючих суб`єктів господарської діяльності, здійснили фінансово-господарські операції, використовуючи реквізити ТОВ «ТД Аштон», яке має ознаки ризиковості та транзитності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси дійшов висновку в ухвалі від 15.05.2020, що грошові кошти які перебувають на банківських рахунках, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні. Метою накладення арешту зазначено необхідність всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, діями щодо проведення псевдо розрахункових фінансово господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, забезпечення подальшого подання цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках вищезазначеного СГД.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 00000767 від 21.04.2020, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст. 212 КК України, яке здійснюється згідно даних, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невстановлених осіб, які вчиняють умисні дії, пов*язані з пособництвом в умисному ухиленні службовими особами СГД від сплати податків шляхом проведення фінансово господарських операцій з низкою підприємств, в тому числі з ТОВ «ТД Аштон», які мають ознаки ризикових та транзитних, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Слідчий суддя виходив з даних, що грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках підприємства, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте в суді не наведено достовірних фактичних даних про те, що грошові кошти у невизначеному органом досудового розслідування розмірі на низці перелічених банківських рахунків ТОВ «ТД Аштон» відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень. Достовірних даних про причетність ТОВ «ТД Аштон» до вчинення кримінального правопорушення в суді не надано, розмір завданої реальної шкоди кримінальним правопорушенням не визначений, висновки щодо шкоди ґрунтуються на рапорті прокурора, оперуповноваженого ДФС за результатом огляду узагальненої податкової інформації, відомості про причетність до завдання визначеної шкоди ТОВ « ТД Аштон» - відсутні. В суді доводи клопотання в цій частині не спростовані.

Таким чином, уважати, що грошові кошти у невизначеному розмірі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується, в тому числі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, - відсутні підстави, такі висновки є необґрунтованими. В суді не наведено достатніх даних в підтвердження, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначена в ухвалі слідчого судді мета накладення арешту - подальше розслідування, припинення злочинної діяльності, попередження збитків та несплати податків, забезпечення подальшого цивільного позову не передбачені КПК України та не відповідають визначенню ч.2 ст. 170 КПК України, відповідно до якого арешт майна допускається виключно з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті стосовно ТОВ «ТД Аштон», є співмірними та відповідають завданням даного кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб*єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «ТД Аштон», оскільки доведено, що арешт застосовано необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000767 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а саме: грошових коштів на рахунку ТОВ «ТД АШТОН» (код ), що знаходяться
на рахунку № НОМЕР_1 , Ф-Я"КИЇВСIТI"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Київ (МФО 380775) ;
на рахунку № НОМЕР_2 , АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816),
на рахунку № НОМЕР_3 , ПАТ "МЕГАБАНК", Харкiв (МФО 351629) ;
на рахунку № НОМЕР_4 , ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) ;
на рахунку № НОМЕР_5 , АТ "КIБ" (МФО 322540).
Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який відкрито в банківській установі Ф-Я"КИЇВСIТI"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м.Київ (МФО 380775), № НОМЕР_2 , який відкрито в банківській установі АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816), № НОМЕР_3 , який відкрито в банківській установі ПАТ "МЕГАБАНК", Харкiв (МФО 351629), № НОМЕР_4 , який відкрито в банківській установі ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), № НОМЕР_5 , який відкрито в банківській установі АТ "КIБ" (МФО 322540), що належать ТОВ «ТД АШТОН» ().
Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ТД АШТОН» (код ) у банківських установах Ф-Я"КИЇВСIТI"АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.КИЇВ (МФО 380775), АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816), ПАТ "МЕГАБАНК", Харкiв (МФО 351629), ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), АТ "КIБ" (МФО 322540) на внутрішньобанківські рахунки та видаткових операцій з коштами.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1