overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/712/20
Провадження №1-кп/477/186/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий погодились з думкою прокурора. Сторони висловились за можливе призначити справу до розгляду на 03 червня 2020 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 03 червня 2020 року о 11-25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2395/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/722/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 серпня 2020 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/9449/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/507/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.361 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 02 липня 2020 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/639/20
Провадження № 1-кп/565/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 14.05.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке провести о 09.00 год. 15 червня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1076/20
Провадження № 1-в/572/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 .

Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" підтверджується, що ОСОБА_3 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 25.05.2020 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/6701/20
Провадження № 1-кс/638/1515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналу кредитного договору № 99-171-851-2-18-Г від 10 вересня 2018 року; оригіналу додатку 1 до договору № 99-171-851-2-18-Г від 10 вересня 2018 року; довідки з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 з оригіналом рукописного тексту та підписами останньої; копії паспорту, яку надала ОСОБА_5 до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оригіналом рукописного тексту та підписами останньої; копії картки платника податків, яку надала ОСОБА_5 до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оригіналом рукописного тексту та підписами останньої; фотографії особи ОСОБА_5 , за договором № 99-171-851-2-18-Г від 10 вересня 2018 року; оригіналу заяви на отримання кредиту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з оригіналом рукописного тексту та підписами останньої. Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 року задоволено аналогічне клопотання слідчого по даному кримінальному провадження, строк дії вказаної ухвали не сплив, а тому дане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 40,107,242-244 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/208/2020 Справа №641/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 27.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 27.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.06.2020 суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність поставити учасникам судового провадження додаткові питання, дослідити додаткові докази, у зв`язку з чим необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 27.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 555/789/20
Номер провадження 1-кп/555/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №000243 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з освітою середньою, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.04.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в коридорі кімнати житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , умисно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока з поширенням на вилицю, щоку та спинку носа, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . В судовому засіданні вказав, що дана заява ним подана добровільно, претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Положення частини 4 статті 26 КПК України визначають, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000243 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
03.06.2020
Справа № 642/4844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив повторно клопотання про направлення відповідного судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження свідка: ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що місця знаходження даного не відомо на теперішній час.

Захисник та обвинувачений не заперечували.

На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Зазначений свідок судові повістки за місцем реєстрації не отримує, за номером мобільного телефону не відповідає. З`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні під час судового розгляду без свідка ОСОБА_8 не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-

у х в ал и в:

В порядку ст. 333 КПК України доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для його виклику до суду з обов`язковою явкою.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для відома та виконання (слідчий ОСОБА_9 ) та прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_4 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 09.04.2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, командира 3 відділення 3 взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 судом задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3693/19
Провадження № 1-кп/572/172/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Обвинувачений та потерпілі щодо пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя