ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/972/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/4385/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення в сфері господарської діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001002 від 10.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення в сфері господарської діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001002 від 10.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.
14.04.2020 року від прокурора ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді.
25.05.2020 року прокурором ОСОБА_8 до апеляційного суду подана заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року.
В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомленні. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді