Справа № 296/4346/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 18.02.2019 р. та повернення йому автомобіля марки ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України виправдано в зв`язку із відсутністю доказів, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

ОСОБА_6 визнато винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.2 ст. 187 КК України та призначено їй покарання :

- за ч.2 ст. 289 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій;

- за ч.2 ст. 187 КК України сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

ОСОБА_7 визнато винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання визначеного цим вироком частково приєднано покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року, визначивши остаточне покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

ОСОБА_8 визнато винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, 77 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Конфіскацію майна не застосовувати.

Однак у вироку суду не вирішена доля речових доказів по справі.

До суду на даний час звернувся потерпілий по справі ОСОБА_4 із заявою про повернення речових доказів а саме: належного йому автомобіля марки ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 . Під час розгляду справи в суді було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 був незаконно проданий ОСОБА_9 , який був допитаний судом в якості свідка. По вказаному кримінальному провадженню автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом. Однак при винесенні вироку по даному кримінальному провадженню не вирішена доля даного автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , які підтримали дане клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити та винести ухвалу про повернення вказаних речових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду із клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 169, ч.1 ст. 539 КПК України,-

постановив :

Клопотання потерпілого по справі ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 р. в частині долі речових доказів.

Повернути ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1