справа №619/2029/20
провадження №1-кс/619/664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

У скарзі заявник зазначає, що отримавши постанову про відмову у залученні як потерпілого від 26.05.2020 він звернувся з заявою до Дергачівської прокуратури та ТУ ДБР м. Полтава про скасування цієї постанови від 04.06.2020, відповіді так і не отримав.

24.06.2020 він звернувся з заявою до слідчого Дергачівського ВП ОСОБА_4 , прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а також до СУ Харківської області, Прокуратури області, ТУ ДБР м. Полтава про залучення його та його сина у якості потерпілих повторно.

До теперішнього часу в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України відповідальними особами не було вирішено питання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого, чим порушуються права заявника.

Просить зобов`язати уповноважену особу (прокурора, слідчого) вирішити питання про залучення його та його сина ОСОБА_6 як потерпілих до кримінального провадження № 0000360, повідомивши заявника про прийняте рішення письмово у встановлений законом термін та строк.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

04.05.2020 на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його та його сина у якості потерпілих.

В скарзі скаржник зазначає, що 16.05.2020 він поштою отримав відповідь від 04.05.2020 від слідчого ОСОБА_4 на його заяву по кримінальному провадженню № 0000360 від 18.03.2020 про залучення його та його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості потерпілих. Однак інформації про вирішення цього питання до нього не надходило.

26.05.2020 постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його заяви.

04.06.2020 ОСОБА_3 звернувся з заявою до Дергачівської прокуратури та ТУ ДБР м. Полтава про скасування постанови від 26.05.2020, як зазначає скаржник відповіді так і не отримав.

24.06.2020 ОСОБА_3 направив на електронні адреси Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, начальника СУ ГУНП в Харківській області, директора ТУ ДБР м. Полтава та прокурора Харківської області ОСОБА_8 повторну заяву про залучення його та його сина як потерпілих по кримінальному провадженню № 0000360 від 18.03.2020. Скаржник зазначає, що до теперішнього часу рішення за вказаною заявою не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000360 від 18.03.2020.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчий чи прокурор не розглянули повторну заяву ОСОБА_3 щодо залучення в якості потерпілих, та не повідомили про результати розгляду. Таким чином, заява про залучення його як потерпілого фактично залишається не розглянутою в порушення встановлених для цього строків.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте слідчим чи прокурором не було розглянуто повторну заяву та вирішено питання щодо залучення скаржника та його сина в якості потерпілих у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги про повідомлення заявника про прийняте рішення письмово, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вирішення питань, зазначених скаржником, окрім зобов`язання органу досудового розслідування розглянути заяву про залучення особи в якості потерпілого, до повноважень слідчого судді не відносяться; чинний КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питань щодо надіслання документів, які б повідомляли про прийняте рішення слідчим.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність підлягає частковому задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області розглянути повторну заяву ОСОБА_3 від 24.06.2020 про залучення його та його сина ОСОБА_7 як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000360.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1