overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/104/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000047 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000047 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який 14.02.2020 року розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку, тобто брав участь як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 02 березня 2020 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000047 від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000012 щодо ОСОБА_6 закрити за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2513/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1905/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

10 березня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2020 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів тобто до 18 квітня 2020 року. Продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись із вказаною ухвалою Московського районного суду м.Харкова, захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані на неї апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги містять прохання щодо скасування ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2020 року не тільки в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , а і в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині оскарження судового рішення про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, оскільки ухвала суду в цій частині не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2020 року в частині оскарження судового рішення про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Копію ухвали надіслати захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3084/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/718/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; стрілець роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , строкова військова служба; не одруженого; раніше не судимого,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 45 хвилин 17 березня 2020 року.

Головуючий-

Судді
Справа № 626/1948/17
Провадження №1-кп/910/56/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"13" березня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 0001569, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закінчити підготовче судове засідання.
2. Клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні - задовольнити частково. Провести закрите судове засідання в окремій його частині, а саме під час розгляду питань, що містять відомості про особисте та сімейне життя обвинуваченого ОСОБА_7 . В решті клопотання відмовити.
3. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року у закритому судовому засіданні, в частині розгляду питань, що містять відомості про особисте та сімейне життя обвинуваченого ОСОБА_7 , а в іншій частині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
4. Викликати у судовий розгляд учасників судового провадження.
Копії ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 березня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/438/20
провадження № 1-кс/598/84/2020
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 12.03.2020р., ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 13 березня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 669/275/20
Провадження № 1-кс/669/40/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

10 березня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 березня 2020 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/235/20
№1-кп/687/44/2020
12 березня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з першої декади листопада 2013 року по 14 березня 2014 року, невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на пустуюче господарство, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де шляхом демонтажу із покрівлі приміщення літньої кухні на вказаному господарстві, таємно викрала 30 листів хвилястого шиферу, бувших у використанні, а також близько 200 шт. цегли, після чого шляхом демонтажу під навісу житлового будинку, таємно викрала 10 листів шиферу та дві металевих труби, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.
За наслідками проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.
Враховуючи, що на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушенні пройшло більше 5 років, та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись п. 31 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/12/20 Справа № 734/1205/18
У х в а л а

іменем України

13 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям, м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старшого матроса, призваного на військову службу за контрактом 05.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старшого матроса, призваного на військову службу за контрактом 05.03.2017Світловодським РВК Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Світловодському відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: вулиця Глінки, 8, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Військову прокуратуру Деснянського гарнізону.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9197/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/279/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 146 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року, на 24 квітня 2020 року, 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2