ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/610/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 60 днів до 12 квітня 2020 року (ЄУНСС №532/308/15-к).
Автоматизованою системою документообігу Полтавського
апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/610/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 60 днів до 12 квітня 2020 року, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Однак, у цьому кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь під час досудового розслідування, а саме: 15.12.2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.
Крім того, суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування 24.09.2014 у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 постановленою ухвалою апеляційні скарги захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна ОСОБА_7 - без змін.

Суддя ОСОБА_4 також приймав участь під час досудового розслідування, а саме 13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_16 постановлена ухвала по кримінальному провадженню № 0000192 під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05.12.2014 про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/610/20 за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів,
передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .