Справа № 357/98/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0004448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вищезазначена адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_5 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0004448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в якій представник скаржника просила дану постанову скасувати та зобов`язати СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській обл. продовжити досудове розслідування, вважає зазначену постанову необґрунтованою, передчасною та такою, що порушує права скаржника.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду скарги.

Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд скарги проводити у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Представник СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004448 від 22.11.2018 р., суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.11.2018 р. до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 21.11.2018 р. на автомобільній стоянці ПП «Фланг» по бул. Грушевського,13 в м. Біла Церква невідомі особи стріляють із предмета схожого на зброю.

21.11.2018 р. під час огляду місця події стоянки ПП «Фланг» було виявлено автомобілі різних марок, окуляри, які мали пошкодження лінзи, чоловічу кепку та гільзу 9 мм.

Під час огляду місця події було вилучено гільзу 9 мм, чоловічу кепку та окуляри, які поміщені до спецпакету та опечатані. Автомобіль марки «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMV» д.н.з. НОМЕР_2 було опечатано та вилучено на спецмайданчик Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

22.11.2018 р. до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №0004448 з правовою кваліфікацією за ст. 296 ч.2 КК України.

Цього ж дня нач. СВ Білоцерківського ВП №1 ГУ НП в Київській області винесено постанову про групу слідчих у кримінальному провадженні у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яку визначено старшою групи.

Слідчою СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 30.11.2018 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0004448 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України. При цьому слідчою в мотивувальній частині постанови зазначено, що у матеріалах вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173 КУпАП.

Підставою для закриття кримінального провадження слідча вказала: «по факту вчинення хуліганських дій, що мали місце 21.11.2018 р. на стоянці ПП «Фанг» по бул. М. Грушевського, 13 в м. Біла Церква Київської обл. встановлено, що грубого порушення громадського порядку, яке б супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом не було. Окрім цього здобути докази, які б вказували на суспільно-небезпечне діяння не надалось можливим та вичерпна можливість їх здобути. Також слід врахувати, що особа, яка за допомогою пістолету здійснила постріл не мала наміру заподіяти тілесні ушкодження та не мала мету створювати реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян».

Слідчим суддею встановлено, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження за №0004448 є формальною, винесеною без будь-якої належної мотивації та обґрунтування, оскільки слідчою, всупереч вимогам ч.1, ч.2 ст.9 КПК України всебічно та повно не досліджено доводи заявника та не надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження.

При цьому, слідчою в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено правову кваліфікацію злочину ст. 289 ч.2 КК України, тоді як в дійсності правова кваліфікація згідно матеріалів кримінального провадження та мотивування обставин злочину, є ст.286 ч.2 КК України.

Оскаржувана постанова отримана представником потерпілого ОСОБА_4 21.12.2019 р., про що мається відповідна розписка в матеріалах кримінального провадження, за таких обставин скарга подана у встановлений законом строк.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належного обґрунтування та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржник, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчою СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 30.11.2018 р. у кримінальному провадженні №0004448 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1