overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1101/20
Номер справи місцевого суду: 523/4633/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, у розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, строком до 28.03.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та в апеляційній скарзі захисника ставиться питання про розгляд апеляційної скарги у присутності вказаного обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року, слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10:30 год. 18.03.2020 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/9989/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/62/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року, якою заяву засудженого про вирішення питань щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, повернуто засудженому,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 з приводу вирішення питання щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року скасувати, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, задовольнивши частково апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/103/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020.

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020. Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 березня 2020 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги. Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали судової справи № 732/262/20.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
16 березня 2020 року

м. Київ
справа № 219/669/19
провадження № 51-1749 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 573/1717/18
провадження № 51- 6296 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, який залишено без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до копії розписки, яка надійшла до Верховного Суду 12 лютого 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 9 січня 2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 15 січня 2020 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, який залишено без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
справа № 750/808/18
провадження № 51-1174 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
встановив:
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за

статтею 365 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн в дохід держави.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду у зв`язку з істотним порушення кримінального процесуального Закону.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті

427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання директора ТОВ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0005517.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 у провадженні № 0000156 від 20.09.2018 року про продовження строку досудового розслідування.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3522/20
н/п 1-кс/766/2252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 05.03.2020 року об 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 442/1515/20
Провадження № 1-кс/442/268/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою генерального директора ПАТ «Трускавецькурорт» на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -
В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор ПАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ПАТ «Трускавецькурорт» від 17.02.2020 року №50 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст 358 КК України, що надійшло до прокуратури 19.02.2020 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником направлено заяву до Дрогобицької місцевої прокуратури поштою, яка отримана останньою 19.02.2020 року (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), про що і зазначено самим скаржником у скарзі.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що подану генеральним директором ПАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_2 скаргу слід повернути, оскільки останнім пропущено строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та в скарзі не порушується питання про його поновлення.

Норма ст.304 ч.1 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора ПАТ «Трускавецькурорт» на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/553/20
Провадження № 1-в/0158/51/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.04.2018 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 15 хв. 23 березня 2020 року в залі суду м. Ківерці по вул. Кузнєцова, 8а.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа 164/412/20
п/с: 1-кс/164/88/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 березня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року.

2. Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.03.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1