Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ
справа № 227/1474/18

провадження № 51-6335 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , яка за змістом є заявоюпро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зі змісту якої вбачається, що засуджений порушує питання про перегляд вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Вказує на те, що при ухваленні вироку не було взято до уваги його стан здоров`я, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність адвоката.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів вважає, що її подано без додержання положень цього закону з огляду на таке.
У ч. 2 ст. 459 КПК визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Всупереч наведеним вимогам закону, заява засудженого ОСОБА_4 не містить обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК ; заява не містить конкретних вимог до суду касаційної інстанції, з огляду на повноваження суду за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які визначені положеннями ст. 467 КПК.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК до заяви не долучено завіреної належним чином копії судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Крім того, засудженому необхідно враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3