№ 243/1035/20
№ 1-кс/243/279/2020
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2020 р. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, звернувся ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04.02.2020 р. він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення ОСОБА_5 , 1987 року народження, тілесних ушкоджень - забою грудної клітини та тупої травми живота у період часу з 21-55 год. 06.09.2018 р. по 12-25 год. 07.09.2018 р. Однак, відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. Посилаючись на порушення його прав, просив задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.02.2020 р.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити скаргу. Додатково зазначив, що до своєї скарги він додав докази щодо перебування в стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в період часу до 21-55 год. 06.09.2018 р. В той же час як згідно медичної довідки о 21-55 год. 06.09.2018 р. у ОСОБА_5 було виявлено лише забій правого передпліччя, і лише 07.09.2018 р. о 12-25 год. у ОСОБА_5 було виявлено забій грудної клітини та травма живота. Зазначені обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не можуть встановлюватися у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки судове провадження здійснюється лише в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті. Посилаючись на наведені обставини, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, зазначивши, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки всі доводи заявника ОСОБА_4 є предметом судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.02.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав прохання притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період з 21-55 год. 06 вересня 2018 року до 12-25 год. 07 вересня 2018 р. в м.Слов`янську Донецької області спричинили ОСОБА_5 , 1987 року народження, забій грудної клітини та тупу травму живота. Заява ОСОБА_4 містить відомості, що він попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р. (із змінами та доповненнями) (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ/поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення) (п. 8 розділу 1).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.

Згідно розділу ІІ п. 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).

Відповіді на заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2020 р. заявнику до моменту розгляду скарги слідчим суддею не надано.

На підтвердження своїх доводів прокурор надала слідчому судді витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000139 від 18.01.2019 р. станом на 06.02.2020 р., з якого вбачається, що Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні з наступною фабулою: 06.09.2018 р. приблизно о 21-30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Про підозру у зазначеному кримінальному правопорушенні повідомлено ОСОБА_6 , 11.02.2019 р. кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом. Зазначені відомості узгоджуються з наданим заявником витягом з ЄРДР та обвинувальним актом, затвердженим 11.02.2019 року.

Згідно наданих заявником медичних довідок, а саме довідки № 66 від 09.12.2019 р. ОСОБА_7 06.09.2018 р. мав діагноз множинні забої лівої верхньої кінцівки, а з довідки № 286 від 07.09.2018 р. вбачається, що ОСОБА_7 07.09.2018 р. о 12-25 год. мав діагноз забій грудної клітини, тупа травма живота.

З висновку експерта № 309 від 01.11.2018 р. вбачається, що під час проведення експертного дослідження 21.09.2018 р. об 11-05 год. був оглянутий Головченко у відділенні СМЕ. З його слів він 06.09.2018 р. приблизно о 09-30 год. Отримав декілька ударів дерев`яною битою по рукам та тілу, звертався по медичну допомогу, у теперішній час продовжує стаціонарне лікування. При освідуванні встановлено, що на передній черевній стінці знаходиться вертикальна марлево-бинтова пов`язка, у лівій клубовій ділянці марлево-бинтова пов`язка, у правій клубовій ділянці - слід від видаленого дренажа, в ліктьових запалинах сліди медичних ін`єкцій, зліва встановлено венфлон. На лівій задньобічній поверхні грудної клітини синець невизначеної форми розміром 9 х 4 см блідо-зелено-жовтого кольору з нечіткими контурами, розташований в проекції 8-11 ребер по лінії проміж задньо-пахвовою та лопатковою. Будь-яких інших ушкоджень не виявлено. Згідно підсумків цієї судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлена закрита тупа травма живота, яка супроводжувалась синцем на шкірі грудної клітини ліворуч, розривом селезінки з внутрибрюшною кровотечею. Аналізуючи зазначений висновок експерта у сукупності з медичними довідками, складеними при первинному зверненні ОСОБА_7 за медичною допомогою, слідчий суддя зауважує, що жодних тілесних ушкоджень в області живота у ОСОБА_7 06.09.2018 р. виявлено не було.

Під час судового розгляду було досліджено відеозаписи, надані заявником, з яких вбачаються обставини конфлікту ОСОБА_6 та групи осіб у складі декількох чоловіків (зокрема, ОСОБА_7 ) і жінки. За змістом відеозапису конфлікт виник через викрадення у ОСОБА_6 прапорів, які згодом були йому повернуті.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 04.02.2020 р. в установлений законом строк не було внесено до ЄРДР.

Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зазначає, що заявником наведені достатні підстави, які вбачаються з медичних довідок КЛПЗ Міська клінічна лікарня м.Слов`янська, а саме щодо наявності двох суттєво різних діагнозів, встановлених ОСОБА_7 під час первинного звернення за медичною допомогою 06.09.2018 р. о 21-55 год. (множинні забої лівої верхньої кінцівки) та 07.09.2018 р. о 12-25 год. (забій грудної клітини, тупа травма живота) для того, щоб дійти висновку, про можливість вчинення кримінального правопорушення (заподіяння тілесних ушкоджень) відносно ОСОБА_7 у період часу з 21-55 год. 06.09.2018 р. до 12-25 год. 07.09.2018 р. Згідно з відомостями кримінального провадження № 0000139 від 18.01.2019 р. (первинного витягу з ЄРДР (кримінальне провадження № 0001902 від 07.09.2018 р.), витягу з ЄРДР станом на 06.02.2020 р. та обвинувального акту) досудове розслідування було проведено щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень приблизно о 21-30 год. 06.09.2018 р., тобто до первинного звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою 06.09.2018 р. о 21-55 год.

Таким чином, досудове розслідування стосовно спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у період часу з 21-55 год. 06.09.2018 р. до 12-25 год. 07.09.2018 р. не проводилося, тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої посадової особи внести відомості до ЄРДР.

За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення, який і визначає попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Положенням п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України передбачено право заявника отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічне положення щодо обов`язку надати витяг з ЄРДР заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено і ч.1 ст.214 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, однак, з урахуванням, що попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначає реєстратор. Окрім того, оскільки заявник має право на отримання витягу з ЄРДР, слід зобов`язати реєстратора надати витяг з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 04 лютого 2020 року про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення - заподіяння тілесних ушкоджень у період часу з 21-55 год. 06.09.2018 р. до 12-25 год. 07.09.2018 р.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1