Справа № 286/409/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000368 від 12.05.2017 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому тимчасовий доступ до документів щодо приватизації частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , а саме: приватизаційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити, мотивуючи тим, що 11.05.2017 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з Овруцького районного суду надійшла ухвала слідчого судді про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріалів по заяві ОСОБА_6 про незаконну зміну нумерації квартир будинку АДРЕСА_1 , де він проживає, та по факту того, що свідоцтво про право власності видане на квартиру, в той час як будинок, в якому проживає ОСОБА_6 рахується як 1/4 частина житлового будинку.

11.10.2018 надійшла ухвала слідчого судді Овруцького районного суду про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з приводу шахрайських дій відносно ОСОБА_6 .

На даний час виникла необхідність у вилученні приватизаційної справи частини будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що надання доступу та вилучення вказаних документів дозволить отримати відомості щодо реєстрації права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та має значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що до них ніхто з приводу отримання справи не звертався.

Прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просить його задовольнити, посилаючись на виконання вимог ухвали слідчого судді - ОСОБА_7 ..

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017, вислухавши пояснення прокурора, представника особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2017 та 11.10.2018 відомості про те, що 11.05.2017 з Овруцького районного суду надійшла ухвала слідчого судді за заявою ОСОБА_6 із зобов`язанням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що невстановлена особа незаконно змінила нумерацію квартир будинку АДРЕСА_1 , де проживає заявник, та про те, що 11.10.2018 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Овруцького районного суду по заяві ОСОБА_6 , з приводу вчинення щодо нього шахрайських дій внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, відповідно, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши пояснення прокурора, представника особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація та оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей щодо реєстрації права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , які є необхідними для з`ясування всіх обставин справи; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, та наявність достатніх підстав вважати, що документи приватизаційної справи щодо приватизації частини житлового будинку АДРЕСА_1 , знаходяться саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів приватизаційної справи щодо приватизації частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, вирішуючи клопотання в частині вилучення документів приватизаційної справи слідчий суддя, звертає увагу, що прокурором в судовому засіданні відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України, не доведено, та не підтверджено долученими до клопотання матеріалами, що без вилучення приватизаційної справи щодо приватизації частини житлового будинку АДРЕСА_1 , існує реальна загроза зміни або знищення останньої, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому клопотання слідчого в частині вилучення документів приватизаційної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів приватизаційної справи щодо приватизації частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та зробити копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «12» березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1