Ухвала

Іменем України

Справа №712/14213/19
Провадження №1-кс/712/829/20
26 лютого 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання про скасування арешту, справа № 712/14213/19, провадження № 1-кс/712/193/19 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа із заявою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання про скасування арешту.

В судовому засіданні в обгрунтування заяви вказав, що на розгляд слідчого судді ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна, в ході розгляду клопотання слідчим суддею, на думку заявника, в порушення вимог КПК України допустила до участі в розгляді клопотання слідчого ОСОБА_8 та долучила ряд процесуальних документів до матеріалів справи, хоча всі строки досудового слідства вже сплинула, що суперчить вимогам ст. 219 КПК України, що викликає сумніви у неупередженості слідчого судді.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_6 , підтримала позицію свого колеги просила заяву про відвід задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що в провадження слідчого судді ОСОБА_7 знаходиться клопотання про скасування арешту по кримінальному провадженню справа № 712/14213/19, провадження № 1-кс/712/193/19.

В поясненнях до заяви про відвід захисник ОСОБА_4 фактично не погоджується з процесуальними рішеннями слідчого судді стосовно долучення ряду процесуальних документів до матеріалів справи про скасування арешту на майно та допуску до розгляду справи слідчого ОСОБА_8 , що само по собі не може бути підставою для відводу судді, але враховуючи п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) у яких зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді,суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 при розгляді клопотання про скасування арешту (справа № 712/14213/19, провадження № 1-кс/712/193/19) підлягає до задоволення задля уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 при розгляді клопотання про скасування арешту (справа № 712/14213/19, провадження № 1-кс/712/193/19) задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :