Справа № 729/1344/19
1-кп/729/199/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26.12.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , під час не знятої та не погашеної судимості, 25.08.2019 року близько 22 год. 30 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у парку на перехресті вул. 30 років Перемоги з вул. Остерською в м. Бобровиця Чернігівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з-під столу за яким проводив дозвілля із своїми знайомими, таємно викрав мобільний телефон HUAWEI Y5 (DRA-L21) вартістю 1853, 33 грн., в силіконовому чохлі, виробництва «Китай» вартістю 45, 00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1898, 33 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді, наданої Бобровицьким РС Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе і становить певну небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, суму викраденого, особу винного, його вік, відношення до вчиненого, стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сімейний та матеріальний стан, не одружений, працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, яка пом`якшує та обтяжує покарання, досудову доповідь, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3( трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 ( рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави за проведення експертизи 942 ( дев`ятсот сорок дві ) гривні 06 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1