Справа № 528/513/19
Провадження № 1-кп/539/19/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого у Локомотивному депо Гребінка, не одруженого, учасника АТО та учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.02.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком №11-А по вул. Незалежності в м. Гребінка Полтавської області, діючи умисно та незаконно вчинив збут за 200 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » трьох паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту та яка відповідно до висновку експерта №460 від 12.03.2019 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 5,115 г.
Крім цього, 14.03.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком №11-А по вул. Незалежності в м. Гребінка Полтавської області, діючи умисно та незаконно, повторно вчинив збут за 400 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » полімерного прозорого пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту та яка відповідно до висновку експерта №632 від 02.04.2019 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та дозрілого насіння коноплі, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,896 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за вищевикладених обставин не визнав та пояснив, що у лютому 2019 року він був на вул. Калініна у під`їзді, де живе його знайомий. Там він був майже весь день. Того дня біля під`їзду він бачив ОСОБА_8 . ОСОБА_8 колись приходив до нього із його товаришем та так вони познайомились. Там ОСОБА_8 чекав його товариша у своїх справах та запитав у нього ( ОСОБА_6 ), чи він не бачив ОСОБА_9 , на що він сказав, що ОСОБА_9 не було. Там вони закурили, однак він нічого ОСОБА_8 не передавав та ОСОБА_8 йому також нічого не передавав. У березні 2019 року він пішов до банку, де зустрів ОСОБА_10 . Із ОСОБА_10 пішли на вулицю Калініна до його товариша. Там в дворі він бачив ОСОБА_8 . Потім вони з ОСОБА_10 пішли далі та коли вони йшли по вул. Калініна, їх зупинили працівники поліції. Тоді у нього було вилучено 90 грн. його коштів, а решта коштів належали ОСОБА_10 . ОСОБА_10 каже не правду про те, що він передав йому ці кошти як борг. І в цей день він нічого ОСОБА_8 не передавав та ОСОБА_8 йому також нічого не передавав. Виявлений у нього пристрій для куріння належить йому.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини за ч.2 ст. 307 КК України, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, як вказано у мотивувальній частині вироку, повністю підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що у березні 2019 року він був понятим під час затримання ОСОБА_6 . Він під`їхав на вул. Магістральна, що в м. Гребінка приблизно о 16-00 год. Працівники поліції сказали, що ОСОБА_6 затримали за наркотики. ОСОБА_6 виклав із карманів свої речі, в тому числі і пакет із речовиною зеленого кольору та грошові кошти, які світилися під спеціальним прибором при виключеному світлі. Також під спеціальним прибором світилися місця в області карманів у ОСОБА_6 та його руки. Також світилися 400 грн., які були видані не ОСОБА_6 . Все це знімалося на відео. Вилучені у ОСОБА_6 речі були опечатані, та поняті поставили при цьому свої підписи. Потім поїхали до батьків ОСОБА_6 на обшук, де нічого не знайшли. В ході обшуку у ОСОБА_6 , він видав пристрій для куріння та якусь траву;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що ОСОБА_6 знає давно. У березні 2019 року він гуляв із собакою в м. Гребінка, коли приблизно о 15-30 год. зустрів ОСОБА_6 , із яким вони випили каву. Потім вони пішли по вул. Калініна в сторону магазину автозапчастин, коли їх зупинили працівники поліції та повезли до відділу поліції на різних автомобілях. Він видав працівникам поліції кошти в розмірі 400 грн., які ОСОБА_6 дав йому в цей день, коли вони гуляли, оскільки ОСОБА_6 мав перед ним грошовий борг. Коли працівники поліції вимкнули світло, то при просвічуванні спеціальним пристроєм ці кошти світилися, також у нього світилися руки, бо він ці кошти брав до рук. ОСОБА_6 не казав йому звідки він взяв ці кошти.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснював, що він знає ОСОБА_6 з осені 2018 року. До проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_6 придбавав у того наркотичні засоби. Із ОСОБА_6 познайомився через свого знайомого, який казав, що знає де можна придбати канабіс. Крім цього, йому і інші особи повідомляли, що у ОСОБА_6 можна купити наркотики. Він добровільно погодився на участь у проведенні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 . Так, 26.02.2019 року він купив у ОСОБА_6 канабіс. До цього він прибув до службового подвір`я відділу поліції, де працівники поліції за участю двох понятих надали йому грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 50 грн. Номери купюр були звірені із тими, що були скопійовані. Після того, як взяв кошти, він пішов до магазину «Аврора», де поблизу мав його чекати ОСОБА_6 . Далі він повернув до багатоповерхового будинку, де зустрівся біля під`їзду з ОСОБА_6 . На цьому місці він надав ОСОБА_6 200 грн., після чого запитав за наркотичні засоби, на що ОСОБА_6 вказав на пачку сигарет Вінстон, яка знаходилась в дверній ручці. Він взяв цю пачку та відкрив її, у ній знаходились три згортки, у яких був канабіс. Після цього він попрощався з ОСОБА_6 та пішов до поліції, де видав працівникам поліції та понятим пачку з під сигарет із трьома згортками з канабісом. Також 14.03.2019 року він проводив закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Перед цим у службовому кабінеті відділу поліції працівники поліції за участю двох понятих вручили йому грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами по 50 грн. та 20 грн., номери яких відповідали номерам купюр на копіях, що були з них зроблені. Потім він пішов до магазину «Аврора», де зустрівся з ОСОБА_6 та вони прийшли до багатоквартирного будинку, де, зайшовши до під`їзду, він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн., після чого ОСОБА_6 передав йому пакет із речовиною рослинного походження. Потім він попрощався із ОСОБА_6 та пішов до поліції, де видав цей пакет, що йому дав ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що ОСОБА_6 знає візуально, так як живе не далеко від нього в одному місті. Від знайомих йому відомо, що ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби та займається їх збутом;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що ОСОБА_6 знає візуально, так як живе з ним в одному місті. В 2019 році, детальніше не пам`ятає, але було прохолодно, приблизно о 15-16 год він привіз на вокзал в м. Гребінка знайомого. До нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим, на що ОСОБА_14 погодився. З працівниками поліції він пішов до відділу поліції, де йому показали гроші, які призначалися на закупку наркотичних засобів в розмірі 200 грн, 4 купюри номіналом по 50 грн., скопіювали ці купюри та звірили номери. Там був чоловік, якого ОСОБА_14 не знає, одягнений в чорну куртку, коричневі штани, шапку, зимові ботинки. В цього чоловіка перевірили вміст карманів, вони були пусті, потім віддали йому гроші, які він положив в карман та пішов. Приблизно через 1 годину цей чоловік повернувся та видав пачку з-під цигарок Вінстон, де була якась речовина зеленого кольору. Після цього цю речовину працівники поліції у нього вилучили, упакували до пакету, де він підписався;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що працює в Полтавському загоні воєнізованої охорони. ОСОБА_6 він не знає взагалі. В березні 2019 року близько 15 год. йому зателефонував заступник керівника з місця роботи та попросив, щоб ОСОБА_15 взяв участь в слідчій дії в якості понятого. Він погодився та пішов до ВП, в кабінеті №26 працівник поліції, в присутності ще одного понятого, показав гроші в розмірі 400 грн., номінали купюр він не пам`ятає, мабуть були по 20 і 50 грн. та помітив їх порошком, той що проявляється на руках. Потім запросили, ще якогось чоловіка, одягнений був в темні джинсові штани, точніше не пам`ятає, представили його, як особу, яка погодилася на проведення оперативно-слідчих дій. Перевірили в нього вміст кишень, віддали йому помічені грошові купюри, які він поклав до кишень. Потім ця особа пішла, а ОСОБА_15 та інший понятий залишилися чекати в кабінеті до її повернення. Чоловік, якому давали помічені купюри, говорив, що знає до кого йде, але прізвище та ім`я нікого не називав, куди йде не говорив. Через 1-1.5 год вищевказаний чоловік повернувся та показав в невеликому прозорому пакетику якусь речовину, та пояснив, що придбав цю речовину за ті кошти 400 грн., що дали працівники поліції, у особи, ім`я мабуть « ОСОБА_16 », з яким він зустрівся біля магазину «Аврора». ОСОБА_17 з речовиною помістили в спеціальний пакет та опечатали його.
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює в Полтавському загоні воєнізованої охорони. ОСОБА_6 знає візуально. 14.03.2019 року приблизно о 14 год 45 хв. був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Він прибув до ВП разом з напарником по роботі ОСОБА_15 , який також був запрошений в якості понятого, до кабінету №26, в якому знаходився працівник поліції. Згодом до кабінету зайшов чоловік, який був одягнений в коричневі штани та чорну куртку з капюшоном. Потім працівник поліції діставши грошові купюри в розмірі 400 грн, номіналом по 20 і 50 грн., наніс на них спеціальний порошок. Потім представник поліції представив їм чоловіка, який знаходився в кабінеті, та який дав згоду на закупку якоїсь наркотичної речовини та перевіривши вміст його кишень, передали йому помічені грошові купюри, які він положив в кишені штанів. Потім цей чоловік пішов, як повідомили працівники поліції, для закупки наркотичних засобів. Приблизно через годину, чоловік повернувся до кабінету, та показав прозорий пакетик, в якому знаходилася зелена речовина , сказав, що придбав його у особи на ім`я ОСОБА_19 . Працівники поліції поклали пакетик з речовиною до спеціального пакету та опечатали його, а поняті при цьому поставили свої підписи;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що ОСОБА_6 не знає взагалі. В кінці лютого 2019 року до нього підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь у контрольній закупці канабісу в якості понятого. ОСОБА_21 погодився і вони пройшли на службове подвір`я Гребінківського ВП. Через деякий час прийшов ще свідок та один працівник поліції, який приніс грошові кошти в сумі 200 грн. та фотокопії цих грошових коштів. Вони звірили номери грошових купюр, все співпало. Потім прийшов закупний ОСОБА_8 , у нього оглянули кармани, передали йому гроші в сумі 200 грн і він пішов. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся, приніс пачку з під цигарок в якій були згортки зеленої речовини. Як зрозумів ОСОБА_20 в згортках був канабіс, який придбав закупний, з його слів на «вул. Калініна у Сириці». Згортки на той час були запаковані, їх дістали, показали, що в згортках зелена речовина, запакували в спеціальні пакети та опломбували;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що ОСОБА_6 він знає візуально. Неодноразово чув від друзів та знайомих, що ОСОБА_6 займається зберіганням та збутом наркотичних засобів: амфетаміну та «коноплі». Один знайомий розповідав ОСОБА_22 , що придбавав у ОСОБА_6 наркотичний засіб - амфетамін, особисто він не купляв та не бачив, щоб ОСОБА_6 комусь продавав чи вживав наркотичні засоби;
- протоколом роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю від 26.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 роз`яснено права особи, що проводить оперативну закупівлю (т.1 а.с. 57);
- протоколом огляду покупця від 26.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 були видані гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. в кількості 4 шт., серія та номер УЗ7489435, СС0860110, УД3814466, ТБ4203385 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, які він поклав в праву кишеню штанів 150 грн., а в ліву кишеню штанів 50 грн. (т.1 а.с. 58)
- протоколом огляду грошових коштів від 26.02.2019 року та фотокопіями грошових коштів до нього, згідно якого 26.02.2019 року було проведено огляд грошових коштів за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, на службовому подвір`ї Гребінківського ВП, загальною сумою 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. в кількості 4 шт, серія та номер УЗ7489435, СС0860110, УД3814466, ТБ4203385 (т.1 а.с. 59-61);
- протоколом добровільної видачі від 26.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав пачку з під цигарок білого кольору марки «Winston», в якій знаходилися 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, зі слів наркотичний засіб канабіс, який він придбав в ході оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 грн. Пачку з під цигарок разом з паперовими згортками, в якій знаходилася речовина, було оброблено за участі експерта спеціальним магнітним порошком з поверхні якої було вилучено два сліди пальців рук, яку потім помістили в спеціальний експертний полімерний пакет, де розписалися всі учасники огляду. Номер пакету 4301990. (т.1 а.с. 62);
- висновком експерта №460 від 12.03.2019 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 5,115г. (т.1 а.с. 66-69);
- рапортом заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області- начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_23 від 14.03.2019 року, згідно якого в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_7 добровільно видав полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження в сушеному стані схожого на наркотичний засіб канабіс, який йому збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 400 грн., що мало місце в м. Гребінка в подвір`ї багатоквартирного будинку по вул. Незалежності, 11а. ОСОБА_6 затриманий на підставі ст.208 КПК України. (т.1 а.с. 71);
- протоколом роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю від 14.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 роз`яснено права особи, що проводить оперативну закупівлю (т.1 а.с. 72);
- протоколом огляду покупця від 14.03.2019 року, згідно якого, ОСОБА_7 були видані гроші в сумі 400 грн., купюрами номіналом по 20 грн. в кількості 5 шт., серія та номер ТЄ2252796, ТЄ2738598, СЕ5730089, ТВ9277773, ПЗ4895027 та номіналом по 50 грн. в кількості 6 шт., серія та номер СР1217186, ТД0548237, УЖ5330983, УЗ5961567, УЗ3391045, УИ9094237 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, які він поклав в праву кишеню куртки 300 грн., а в задню праву кишеню штанів 100 грн. (т.1 а.с. 73);
- протоколом огляду і помітки грошових коштів від 14.03.2019 року, згідно якого 14.03.2019 року за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, в службовому кабінеті, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс грошові кошти в сумі 400 грн. були оглянуті, а саме купюри номіналом по 50 грн. серія та номер СР1217186, ТД0548237, УЖ5330983, УЗ5961567, УЗ3391045, УИ9094237 та номіналом по 20 грн., серія та номер ТЄ2252796, ТЄ2738598, СЕ5730089, ТВ9277773, ПЗ4895027. Грошові кошти в присутності усіх учасників огляду були помічені люмінісцентним порошком світло-зеленого кольору. Відібрано в якості контрольного зразка фрагмент паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок. Вказаний фрагмент паперу помістили в спеціальний полімерний пакет, який опечатали. (т.1 а.с. 74-78);
- протоколом добровільної видачі від 14.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, який він придбав за гроші в сумі 400 грн. у гр-на на ім`я ОСОБА_19 , який помістили в спеціальний полімерний пакет. (т.1 а.с. 79);
- висновком експерта №632 від 02.04.2019 року, згідно якого надана на дослідження суміш є сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1,896 г. (т.1 а.с. 83-88);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2019 року, згідно якого було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 89-92);
- оптичним диском марки «Verbatim» на який було скопійовано відеофайл з проведенням затримання ОСОБА_6 (т.1 а.с. 94);
- протоколом обшуку затриманої особи від 14.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 виклав з кишень куртки грошові кошти: купюру номіналом 20 грн. ТЄ2738598, купюру номіналом 20 грн. ПЗ4895027, купюру номіналом 50 грн. ТБ 4672762; пачку з-під цигарок «Ротманс» блакитного кольору; згорток з фольги, в якому знаходилася речовина рослинного походження в подрібненому стані коричнево-зеленого кольору та інші речі, на всіх предметах при освітленні їх ультрафіолетовим випромінюванням були виявлені сліди речовини яскраво жовтого кольору. В подальшому за допомогою ультрафіолетового випромінювання було освітлено руки ОСОБА_6 , на яких виявлено сліди речовини яскраво жовтого кольору, аналогічні сліди виявлені і на верхньому одязі ОСОБА_6 (т.1 а.с. 97-98);
- оптичними дисками марки «MEDIA», на які було скопійовано відеофайли з проведенням слідчої дії обшуку затриманого ОСОБА_6 (т.1 а.с. 100);
- висновком експерта №631 від 03.04.2019 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,167 г. (т.1 а.с.105-108);
- протоколом огляду від 14.03.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету №15 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 добровільно видав грошові кошти в загальній сумі 410 грн., з них 7 купюр номіналом 50 грн.: СВ5362178, УИ9094237, УЖ5330983, УЗ3391045, СР1217186, ТД0548237, УЗ5961567 та 3 купюри номіналом 20 грн. : ТВ9277773, ТЄ2252796, СЕ5730089, які було освітлено за допомогою ультрафіолетового випромінювання та на них виявлено сліди-плями речовини світло-жовтого кольору, які в подальшому було вилучено та упаковано до спеціального полімерного пакету. При цьому ОСОБА_12 пояснив, що дані кошти йому надав за рахунок боргу його знайомий ОСОБА_6 (т.1 а.с. 111-115);
- висновком експерта від 08.04.2019 року за №73, згідно якого на даних на дослідження всіх грошових купюрах встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. На марлевих тампонах, позначених як змив з правої та лівої долоні ОСОБА_6 встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження ключах, пачці з-під сигарет, запальничці, мобільному телефоні, куртці, спортивній кофті, джинсах, встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на всіх грошових купюрах, марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь ОСОБА_6 , ключах, пачці з-під сигарет, запальничці, мобільному телефоні, куртці, спортивній кофті, джинсах, та наданий зразок спеціальної хімічної речовини, співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. (т.1 а.с. 120-132);
- висновком експерта від 03.04.2019р. за №478, згідно якого на 2 відрізках липкої прозорої стрічки, які були вилучені під час добровільної видачі, є 1 слід папілярного узору найбільшими розмірами по вісях 14х22мм. Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х22мм, що відкопійований на відрізку липкої прозової стрічки найбільшими розмірами сторін 45х52мм, для ідентифікації особи придатний.На 2 відрізках липкої прозової стрічки, які були вилучені під час проведення обшуку, є 3 сліди папілярних узорів найбільшими розмірами по вісях 16х38мм, 14х23мм, 13х18мм. Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х38мм, що відкопійований на відрізку липкої прозової стрічки найбільшими розмірами сторін 48х47мм, слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х23мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами сторін 48х61мм, для ідентифікації особи придатні. Слід папілярного узору найбільшими розмірами по вісях 13х18мм, що відкопійований на відрізку липкої прозової стрічки найбільшими розмірами сторін 48х61мм, для ідентифікації особи непридатний. Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 14х22мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 16х38мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 14х23мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 138-146);
- протоколом обшуку від 14.03.2019 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено саморобну конструкцію: з двох частин полімерних пляшок та фольгою у вигляді наперстку, із нашаруваннями речовини темно коричневого кольору, полімерну коробочку чорного кольору з речовиною в подрібненому стані зеленого кольору, сліди папілярного узору пальця руки, речі, в яких був ОСОБА_6 під час вчинення злочину. (т.1 а.с. 150-155);
- висновком експерта від 03.04.2019 року за №630, згідно якого на внутрішніх поверхнях наданої на дослідження саморобної конструкції виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,059г. (т.1 а.с. 158-161);
- висновком експерта від 03.04.2019 року за №633, згідно якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,0977г. ( т.1 а.с. 166-169);
- повідомленням про підозру від 15.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; (т.1 а.с. 182-183);
- повідомленням про підозру від 26.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; (т.1 а.с. 188);
- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами відповідно до постанов про визнання речових доказів від 27.02.2019 року, 14.03.2019 року, 15.03.2019 року (т.1 а.с. 63, 80, 181);
- постановою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури від 06.02.2019 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки канабісу у період з 07.02.2019 року по 07.04.2019 року (т.1 а.с.194-195);
- постановою прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури від 13.03.2019 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки канабісу у період з 13.03.2019 року по 05.04.2019 року (т.1 а.с.204-205);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-,відеоконтролю особи від 27.02.2019 року з додатком флеш накопичувачем із відеозаписом даної слідчої (розшукової) дії, згідно яких 26.02.2019 року в ході проведення НСРД «контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабіс без затримання особи», близько 16 год. 56 хв. зафіксовано факт, як ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 пачку з під цигарок марки «Winston», в якій знаходилося 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, за що останній в свою чергу перед отриманням пачки з під цигарок з паперовими згортками, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200грн. купюрами номіналом по 50 грн, що мало місце за адресою : м. Гребінка, вул. Незалежності, 11а, подвір`я багатоквартирного будинку. (т.1 а.с. 206-207, 216);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 27.02.2019 року, згідно якого 26.02.2019 року в ході проведення НСРД «контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання фігуранта» у ОСОБА_6 придбано пачку з під цигарок «Winston» білого кольору, в якій знаходилося 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження, зі слів закупного ОСОБА_7 канабіс за гроші в сумі 200грн. (т.1 а.с. 208-210);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-,відеоконтролю особи від 11.04.2019 року з додатком флеш накопичувачем із відеозаписом даної слідчої (розшукової) дії, згідно якого 14.03.2019 року в ході проведення НСРД «контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабіс із затриманням особи», близько 15 год. 30 хв. зафіксовано факт, як ОСОБА_6 , збув ОСОБА_7 прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, за що останній в приміщенні під`їзду багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 , перед цим, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 50 та 20 грн. (т.1 а.с. 211-212, 216);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 11.04.2019 року, згідно якого 14.03.2019 року в ході проведення НСРД «контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки» у ОСОБА_6 придбано прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, зі слів закупного ОСОБА_7 канабіс за гроші в сумі 400 грн. (т.1 а.с. 213-215).
У судовому засіданні обвинувачений зазначав, що збуту наркотичних засобів не здійснював, у зв`язку з чим вважав, що докази сторони обвинувачення є недостатніми для доведення його винуватості у вчиненні злочину.
Суд вважає, що сам по собі той факт, що відеозапис оперативних закупок відбувався не з часу вручення грошей закупному і до видачі останнім наркотичних засобів працівникам правоохоронного органу, не свідчить про те, що мала місце фальсифікація доказів, оскільки на відео зафіксовано факти збуту обвинуваченим свідку ОСОБА_7 наркотичних засобів, вилучені грошові купюри за серіями та номерами відповідали тим, які були вручені при понятих закупному ОСОБА_7 . Після проведення закупок ОСОБА_7 при понятих видавав працівникам поліції придбані ним у ОСОБА_6 в рамках оперативної закупки наркотичні засоби.
Під час проведення допиту в якості свідків понятих судом не встановлено, що дані свідки є заінтересованими у даній справі та не встановлено того факту, що вони не мали права брати участі у проведенні слідчих дій в якості понятих.
Показання понятих, які були допитані в якості свідків повністю узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення злочину.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 посилався, що свідок ОСОБА_10 говорить не правду про те, що він віддав тому якість грошові кошти в рахунок погашення боргу. При цьому суд враховує, що 14.03.2019 року помічені грошові кошти були вилучені у свідка ОСОБА_10 , який пояснював, що ці кошти йому відав перед затриманням ОСОБА_6 в якості повернення боргу. Таким чином при оцінці показань ОСОБА_24 та ОСОБА_10 з приводу цієї обставини суд виходить з того, що саме показання ОСОБА_10 узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема із встановленими на відеозаписі та підтвердженими показаннями свідка ОСОБА_7 , понятих, відповідними протоколами про те, що помічені грошові кошти та ті, які співпадають за серійними номерами із тими, які були попередньо перед закупкою відкопійовані, передавалися ОСОБА_7 саме ОСОБА_6 за наркотичний засіб, а тому вилучені у ОСОБА_10 помічені грошові кошти є тими коштами, за які ОСОБА_6 продав наркотичний засіб.
При вирішенні питання, чи мала місце по справі провокація на вчинення злочину з боку працівників поліції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 3 ст. 271 КПК України, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила без такого сприяння.
У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази мають визнаватися одержаними незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання та закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини та громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, або не уповноваженою на те особою чи органом або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
При вирішенні справи суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка поряд з Конвенцією, відповідно до положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, під час розгляду справ українськими судами повинна використовуватись як джерело права.
Відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 09 червня 1998 року по справі «Тейшейра де Каштру проти Португалії» дії двох негласних працівників поліції, які придбали у заявника наркотики, були визнані такими, що спровокували кримінальну діяльність, що за інших обставин могла б і не відбутись, та що суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до вчинення злочину з боку поліції.
Тобто суд дійшов висновку, що працівники поліції вийшли за межі функцій негласних агентів і спровокували злочин, а тому немає жодних причин вважати, що без їхнього втручання злочин було б учинено, через що мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішенні від 09 червня 1998 року по справі «Тейшейра де Каштру проти Португалії» Європейський суд з прав людини зазначив, що агенти міліції можуть використовуватися для здійснення оперативних закупок, але не займатися підбурюванням до злочинної діяльності. Докази, отримані шляхом провокації не можуть бути використані у судочинстві, оскільки це є порушенням пункту 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через порушення принципу справедливості.
В рішенні від 15 грудня 2005 року по справі «Ванян проти Російської Федерації», Європейський суд з прав людини зауважив, що за умови, коли у справі відсутні дані про те, що особа займалася збутом наркотичних засобів іншим особам, крім легендованої, у органів досудового слідства та суду були достатні підстави підозрювати, що мала місце провокація.
Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що Конвенцією не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями (див. рішення від 26 жовтня 2006 р. у справі «Худобін проти Росії»; рішення від 6 вересня 1978 р. у справі «Клаас та інші проти Німеччини»).
Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений ( рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»).
У випадку, коли підсудний заявляє про підбурювання його до вчинення злочину, національний суд повинен ретельно перевірити матеріали кримінальної справи, оскільки з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції всі докази, отримані внаслідок підбурювання з боку поліції, мають визнаватися недопустимими. Дотримання цього принципу особливо важливе, якщо оперативно-розшуковий захід було проведено без достатньої правової підстави чи належних гарантій недопущення зловживань (рішення у справі «Худобін проти Росії»).
Докази, отримані шляхом провокації, не можуть бути використані у судочинстві, оскільки це є порушенням пункту 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через порушення принципу справедливості. Таку ж позицію Європейський суд з прав людини виклав у рішенні по справі «Худобін проти Російської Федерації», зі змісту якого слідує, що за умови, коли у справі відсутні дані про те, що особа займалася збутом наркотичних засобів іншим особам, крім легендованої, у органів досудового слідства та суду були достатні підстави підозрювати, що мала місце провокація.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає, що у даному випадку при вчиненні даних злочинів встановлено та доведено належними доказами, що ОСОБА_6 вчиняв би збут наркотичних засобів і без втручання з боку працівників поліції.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що до проведення оперативних закупок він вже придбавав у ОСОБА_6 наркотичні засоби.
Факт придбання ОСОБА_7 до оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_6 підтверджується і зафіксованими на відеозаписах оперативних закупок розмовами між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
При проведенні оперативних закупок фактично зразу ж при зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обмінюються грошовими коштами та наркотичними засобами відповідно. При цьому не уточнюється ні ціна, ні обсяг проданих наркотичних засобів, що свідчить про обізнаність з цих питань обвинуваченого. Фактично обмін грошима та наркотиками між свідком та обвинуваченим здійснюється шляхом вчинення конклюдентних дій і вже після обміну вони починають обговорювати інші питання.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_25 пояснювали, що їм відомо від знайомих про те, що ОСОБА_6 продає наркотичні засоби.
Така позиція суду узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує, у тому числі, й спосіб отримання доказів, не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів - агентурних методів, що само по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд. ЄСПЛ під провокацією (поліцейською) розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).
Оскільки судом не встановлено таких обставин, то сумнівів в тому, що ОСОБА_6 не вчинив би злочини, у яких його було викрито за допомогою негласних слідчих дій, не виникає.
Питання щодо допустимості доказів у справі - це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. ЄСПЛ, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, був справедливим. У такому випадку ЄСПЛ не визначає, чи певні докази було отримано незаконно, а перевіряє, чи така «незаконність» не спричинила порушення іншого права, гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
В цьому кримінальному провадженні таких порушень не виявлено.
При ухваленні відповідного процесуального рішення у даній справі, судом також перевірено недопустимість доказів, отриманих при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, їх законність підтверджується відкритою стороні захисту та долученою до матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 07.02.2019 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, -відео- контролю особи ОСОБА_6 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» за номером абонента НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , встановлено термін проведення негласних слідчих (розшукових) дій 60 діб починаючи з 07.02.2019 року включно.
Враховуючи викладене, вищезазначені докази є допустимими з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в Постанові від 16 січня 2019 року по справі № 751/7557/15-к.
Таким чином, фактичне не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України суд розцінює як спосіб захисту, при чому позиція сторони захисту спростовується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України поза розумним сумнівом.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненому повторно встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки ним було вчинено даний злочин.
Згідно довідки Гребінківської ЦРЛ від 13.03.2019 року ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (т.1 а.с. 227)
Суд вважає, що обставин справи, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не має.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який працює, по місцю проживання характеризується задовільно (т.1 а.с. 226), за місцем колишньої служби характеризувався позитивно (т.1 а.с. 221), раніше не судимий (т.1 а.с. 231), є учасником бойових дій та безпосередньо брав участь в АТО (т.1 а.с. 220, 222), вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті з конфіскацією всього майна, що є в його власності, крім житла.
При цьому суд враховує конкретні обставини вчинених злочинів, кількість епізодів збуту наркотичних засобів, вартість за яку цей збут було вчинено, позитивні дані щодо особи обвинуваченого.
Разом із тим, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого для забезпечення виконання вироку до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, враховуючи, що судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Також на підставі ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення із розрахунку день за день з 14.03.2019 року по 16.03.2019 року.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
При цьому, не дивлячись на рішення щодо конфіскації майна, як додаткового покарання, суд вважає за необхідне повернути вилучене у ОСОБА_6 майно, яке не пов`язане із вчиненням даного злочину, враховуючи, що у кримінальному провадженні відсутні та не встановлювалися дані про його власників, також вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України не є тотожним виконанню вироку в частині додаткового покарання.
При вирішенні питання щодо повернення частини грошових коштів обвинуваченому суд враховує, що свідок ОСОБА_10 пояснював, що всі грошові кошти, які він видав працівникам поліції, належали ОСОБА_6 , який віддав йому в цей день борг.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним у даній справі.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності, крім житла.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з часу застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту з 19.02.2020 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення із розрахунку день за день з 14.03.2019 року по 16.03.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи, а саме :
- від 12.03.2019 р. №460 в розмірі 858 грн.,
- від 02.04.2019 р. №632 в розмірі 858 грн.,
- від 03.04.2019 р. №631 в розмірі 858 грн.,
- від 08.04.2019 р. №73 в розмірі 1430 грн.,
- від 03.04.2019 р. №478 в розмірі 1001 грн.,
- від 03.04.2019 р. №630 в розмірі 572 грн.,
- від 03.04.2019 р. №633 в розмірі 858 грн.,
а всього в сумі 6 435 грн.
Речові докази : пачку з-під цигарок з трьома паперовими згортками із речовиною рослинного походження (т.1 а.с. 63); полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження (т.1 а.с. 80); згорток з фольги із речовиною рослинного походження, змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_6 та контрольні змиви, полімерну коробку з речовиною рослинного походження з залишком паперу з написом «Олимп» та металевим предметом, саморобну конструкцію з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (т.1 а.с. 181) знищити.
Речові докази : оптичні СД-Р диск та ДВД-Р диск зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання (т.1 а.с. 181);
Речові докази : пачку з-під цигарок, ключ від дверей з брилками, запальничку, мобільний телефон, куртку, штани з ременем, кофту, грошові кошти купюрами : 50 грн. серія ТБ №4672762, 50 грн. серія СВ №5362178 повернути ОСОБА_6 (т.1 а.с. 181).
Речові докази : грошові кошти купюрами по 20 грн. серія та номер ТЄ2252796, ТЄ2738598, СЕ5730089, ТВ9277773, ПЗ4895027, грошові кошти купюрами по 50 грн серія та номер СР1217186, ТД0548237, УЖ5330983, УЗ5961567, УЗ3391045, УИ9094237 конфіскувати (т.1 а.с. 181).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1