Справа №463/2648/19
Провадження №1-кс/463/649/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 січня 2019 року.

В судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав з викладених в ній мотивів, додатково пояснив, що підставою для відводу слідчого, являться наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 09 січня 2019 року.

Такими обставинами вважає, задоволення слідчим суддею скарги на рішення, слідчого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному проваджені, а саме скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим, а також неналежне виконання ним покладених на нього службових обов`язків в ході здійснення розслідування та безпідставне невиконання слідчих дій необхідних для встановлення обставин злочину та винної особи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити. Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на слідчого службових обов`язків, однак наведені обставини не свідчать про упередженість слідчого, в зв`язку з чим не являються підставою для його відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 не встановлені.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 січня 2019 року.

Повний текст ухвали складено - 04 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1