Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/29/20

УХВАЛА
11 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
11.02.2020 в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від яких надійшла заява про те, що вони не зможуть з`являтися в судове засідання оскільки хворіють. Також не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з невідомих, оскільки відсутні відомості щодо своєчасного їх повідомлення про час та місце судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання з повторним викликом свідків та проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області для допиту зазначених вище свідків, оскільки вони проживають в Барському районі Вінницької області.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти відкладення судового засідання та категорично заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо відеоконференцзв`язку.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію своїх підзахисних.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дійшов висновку відкласти судове засідання з повторним викликом свідків та застосуванням режиму відеоконференції для їх допиту.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи ту обставину, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проживають в Барському районі Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити їх участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 10 хв. 27 лютого 2020 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для допиту о 14 год. 10 хв. 27 лютого 2020 року свідківОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з Барським районним судом Вінницької області.
Доручити представнику Барського районного суду Вінницької області вручити зазначеним вище свідкампам`ятки про їх процесуальні права, а також привести свідків до присяги, надіславши після їх допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Барського районного суду Вінницької області, а також до відому вказаним свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1