Справа № 296/8824/19
Вирок
Іменем України

23 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003561 від 21.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунівка Ємільчинського району Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, працюючої неофіційно в кафе «Сопрано» м. Рівне, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебувала у приміщенні кімнати житлового будинку за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою у АДРЕСА_2 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспорту громадянина України ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, з шухляди комоду, яким користується потерпіла, незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2016 року Овруцьким РС УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 , після чого, утримуючи його при собі, місце вчинення злочину залишила та розпорядилася ним на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. В судовому засіданні дала показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодилася з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснила, що проживала разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Остання не є її родичкою, не є членом сім`ї. 20.08.2019р вранці вона прокинулась від того, що співмешканка шуміла, збиралася на роботу, заважала їй спати. Коли ОСОБА_6 пішла на роботу, то побачила її паспорт. Будучи ображеною на потерпілу, взяла паспорт та пішла до «Приватбанку», з метою відкриття банківської картки «Універсальної» за допомогою чужого паспорту ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, розуміючи, що вчинила неправильно.

Потерпіла ОСОБА_6 15.11.2019 року звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, в зв`язку із зайнятістю на роботі. З обвинуваченням, викладеному в обвинувальному акті, погоджується. Претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_5 немає, цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченої, та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, злочин вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, має молодий вік, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, її соціальні зв`язки не заміжня, проживає з матір`ю та сестрами, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, думку прокурора, потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої, цивільний позов нею не заявлявся, будь які претензії до обвинуваченої відсутні, враховуючи висновок органу пробації про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , картку платника податків № НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , визнані речовими доказами постановою ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21.08.2019р, та повернуті на відповідальне зберігання потерпілій, залишити власнику; CD-R диск з відеозаписами у кількості 2 шт з відділення «Приватбанку» за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 5/7, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 28.08.2019р, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , картку платника податків № НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , залишити власнику; CD-R диск з відеозаписами з відділення «Приватбанку» за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 5/7, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1