Справа № 592/6091/20
Провадження № 1-кс/592/3155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 24.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, Республіки Білорусь, громадянина України, військовослужбовця водія-електрика радіорелейної станції взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 (з 20.06.2019 по теперішній час), зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Зем-центр.СВ», протягом 2017 року склав ряд завідомо неправдивих офіційний документів. Крім того, ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів повторно чужим майном, а саме коштами Глазівської сільської ради Шосткінського району Сумської області у сумі 19000, 00 грн.; Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області у сумі 33200, 00 грн.; Івотської сільської ради Шосткинського району Сумської області у сумі 22410,00 грн. та 52290 грн..
08.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечував проти клопотання, вважав за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Домашній арешт є перешкодою для несення військової служби, обов`язку перебувати у добових чергуваннях. Також доповнив, що відносно нього є ще кримінальне провадження у якому застосоване особисте зобов`язання, яке жодного разу не порушував.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід але більш м`який.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи допитів представників потерпілих; інші матеріалами провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Він скоїв умисний корисливий злочин. Без застосування обмежень підозрюваний може незаконно впливати на свідків, з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Поряд з цим прокурором не доведено існування інших ризиків та те, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначеного ризику.
Провадження триває з 24.04.2020, а 08.05.2020 повідомлено про підозру. Підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів у 2017 році, тобто у злочинах які вчинені майже за три роки до повідомлення про підозру. Прокурор не надав інших даних про вчинення підозрюваним аналогічних злочинів до внесення клопотання. Слідчий та прокурор не надали суду доказів того, що підозрюваний не виконував свої процесуальні обов`язки. Поряд з цим вбачається, що підозрюваний соціалізований у м.Суми, має сім`ю, постійне місце проживання та служби.
Ураховуючи наведене запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з певними обмеженнями є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки включно по 24.06.2020:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися з м.Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1