Справа № 583/3660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 22.10.2019 року
на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії -
встановив:
22.10.2019 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_5 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 20.02.2019 року скасовано постанову слідчого від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 18.08.2013 року. 12.07.2019 року ОСОБА_5 направив до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області клопотання про проведення слідчих дій в зазначеному кримінальному провадженні. Проте відповідь від слідчого Охтирського ВП не отримав та слідчі дії зазначені в клопотанні не проводились. Посилаючись на те, що бездіяльність деяких посадових та службових осіб Охтирського ВП ГУНП у Сумській області викликана бажанням приховати вказані злочини та злочинців, які прагнуть уникнути кримінальної відповідальності, просив суд:
?Визнати протиправною бездіяльність службової особи, слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо не проведення повного об`єктивного розслідування, ненадання вчасно відповідей про проведене розслідування та відповідей на звернення, нездійснення процесуальних дій (відмова від розгляду клопотання, ненадання відповідей на звернення у строк встановлений ст. 220 КПК України), пособництво в укриванні злочину, відмову проводити слідчі дії, збирати докази, чим сприяла укриванню. Визнати дії щодо потерпілого заявника, як такі, що порушують моральні права постраждалого громадянина заявника, не відповідають нормам Конституції України та КПК України;

?Зобов`язати орган досудового розслідування Охтирського ВП ГУНП в Сумській області об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 001152 від 18.08.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 0003754 від 29.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вчинені відносно ОСОБА_7 ;

?Зобов`язати орган досудового розслідування Охтирського ВП ГУНП в Сумській області провести ряд процесуальних дій, направлені на встановлення істини по справі та притягнення винних до кримінальної відповідальності (провести очні ставки між вказаними у клопотанні особами, провести слідчий експеримент із потерпілим, визнати потерпілого цивільним позивачем та ін.).

Сторони до суду не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. З огляду на обмежені законом строки розгляду даного виду проваджень вважаю за можливе провести розгляд скарги на підставі наявних матеріалів без участі сторін.

Слідчий-суддя, дослідивши докази, надані особою, що звернулась із скаргою, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 001152 від 18.08.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 289 КК України, виходив з наступного:

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що 18.08.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001152 внесено заяву ОСОБА_7 про те, що в ніч на 17.08.2013 року по пров. Штагера, в м. Охтирці, Сумської області, невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року т.в.о. начальника слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 надані вказівки слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 щодо виконання можливих слідчих та інших процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивної істини. /а.с. 30-31/

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.08.2013 року, який розповів про обставини події, в тому числі про знайомого ОСОБА_11 . /а.с. 32-35/

В матеріалах справи мається протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , без зазначення дати проведення процесуальної дії та без підпису потерпілого. /а.с. 36-40/

Крім того, в матеріалах справи наявне листування між потерпілим та МВ УМВС України в Сумській області щодо надання інформації у кримінальному провадженні, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. /а.с. 41,42,48-51/.

Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.02.2017 року закрито кримінальне провадження № 001152 від 18.08.2013 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 20.02.2019 року скасовано постанову слідчого від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 001152 від 18.08.2013 року.

До матеріалів скарги додано опис вкладення експрес відправлення на адресу Охтирського ВП ГУНП України в Сумській обл. а саме двох клопотань про проведення слідчих дій по кримінальних провадженнях №0003754 від 29.12.2013 року та № 0001152 від 18.08.2013 року; накладна про оплату відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення 16.07.2019 уповноваженою особою Охтирського ВП вказаного поштового відправлення.

Також у матеріалах судового провадження мається примірник вищевказаного клопотання потерпілого від 12.07.2019 у якому той прохав слідчого провести очні ставки між вказаними у клопотанні особами, провести слідчий експеримент із потерпілим, визнати потерпілого цивільним позивачем та провести інші слідчі дії направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Однак зазначене клопотання у матеріалах самого кримінального провадження № 0001152 від 18.08.2013 року відсутнє.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутнє не з вини потерпілого, який вчинив всі можливі з його боку дії щодо його до правлення адресату, тому останній має право вимагати розгляду цього клопотання слідчий у встановлений законом строк та прийняття процесуального рішення по його суті.
Однак, ст. 307 КПК України не передбачає такого захисту права особи, яка подала скаргу, як визнання бездіяльності протиправною.
Також інші вимоги ОСОБА_12 , які зазначені у його скарзі не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 303-307 КПК України не передбачено вирішення скарг на бездіяльність слідчого у такий спосіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за скаргою ОСОБА_3 від 22.10.2019 року на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 001152 від 18.08.2013 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 розглянути клопотання останнього від 12.07.2019 про проведення слідчих дій.
У іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, та його представнику, прокурору, слідчому. Слідчому надіслати копію клопотання потерпілого від 12.07.2019, оскільки його примірник відсутній у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1