ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2344/19 Справа № 203/2479/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 квітня 2011 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року ОСОБА_8 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року та 09 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено вказану скаргу до розгляду на 06 вересня 2019 року.

06 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 15 год.00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

02 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 14 год.00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, до ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 06 грудня 2019 року.

Проте, в судове засідання ОСОБА_8 06 грудня 2019 року доставлений не був, пояснень щодо невиконання приводу від працівників поліції до суду апеляційної інстанції не надходило.

В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку, з чим участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду скарги є обов`язковою, а тому його явка в судове засідання є обов`язковою. З метою забезпечення явки обвинуваченого, враховуючи невиконання приводу в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу про розшук ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 138, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4