overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7219/19
Провадження № 21-з/811/24/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від31 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року задоволено подання Радехівського районного суду Львівської області.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення його прав і свобод у зв`язку з перебуванням в умовах слідчого ізолятора направлено на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду від 31 березня 2020 року.

ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Львівська УВП № 19».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська УВП № 19», тому вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді клопотання про роз`яснення рішення суду слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційне судове провадження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 10 хв. 25 травня 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Львівська УВП № 19»:

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 в приміщенні даної установи о 15 год. 10 хв. 25 травня 2020 року;
2. вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з ОСОБА_2 службової особи Державної установи «Львівська УВП № 19» до закінчення судового засідання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/342/20
Провадження № 1-кп/459/296/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001340 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001340 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 12.05.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/627/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000098, внесене 13 березня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, стосовно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2020 року за №0000098 - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження № 11-сс/4820/208/20
Справа № 686/2824/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/712/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд вказаного подання 19.05.2020 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 18 червня 2020 року о 11-15 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №710/376/20
Номер провадження 1-кп/710/37/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.05.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000588 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

27.04.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпіла та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 28.05.2020 о 16-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.05.2020 Справа № 756/5801/20
Справа № 756/5801/20
№ 1-кп/756/1092/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України надійшо до Оболонського районного суду м. Києва 19 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.05.2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ « ВАЙС ПРАЙМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000437 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ « ВАЙС ПРАЙМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000437 про скасування арешту майна. У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ « ВАЙС ПРАЙМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000437 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпрокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотанняпрокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4012/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0002689 від 19.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.06.2020 включно.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 24.06.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 о 17:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3110/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2020 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2020 у цьому провадженні призначено судовий розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 20 травня 2020 року о 12:45 год.

18 травня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом, зазначивши, що вона позбавлена можливості прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що Кабінет міністрів України продовжив дію карантинних заходів у зв`язку із загрозою поширення коронавірусу в Україні та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №285/3110/19, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 20 травня 2020 року 12:45 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 12:45 год. 20 травня 2020 року з участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: