Справа № 443/1161/19
Провадження № 1-кп/456/137/2020
ВИРОК

іменем України

18 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000354 від 24.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.06.2019р. близько 18.00 год., перебуваючи поблизу магазину, що по вул. Центральній, 4, в с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс останньому ще декілька ударів по голові, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, крововиливу в білкову оболонку зовнішнього кута очного яблука, травматичного зламу вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, зламу виличної кістки зліва зі зміщенням фрагментів, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, частково. Додатково пояснив, що в той день після обіду знаходився біля місцевого магазину, що в с. Монастирець Жидачівського району де святкували день народження його вітчима ОСОБА_6 .. Під час святкування вийшов на вулицю покурити, в цей час в магазин зайшов ОСОБА_5 .. За декілька хвилин хлопці вивели з магазину ОСОБА_5 , а за ними вийшов вітчим ОСОБА_7 , в якого з носа текла кров. На моє запитання, що трапилось хлопці повідомили, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_9 .. Після чого, він підійшов до ОСОБА_10 та наніс тому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя під око, від чого останній впав на землю, а він повернувся і пішов додому. Більше ударів ОСОБА_11 не наносив. До того з ОСОБА_12 не конфліктував. Цивільний позов визнає частково на суму 700 грн.. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість по вказаному епізоду злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 23.06.2019р. близько 18.00год. він зайшов в місцевий магазин, що в с. Монастирець Жидачівського району, де зустрів ОСОБА_6 , з яким в нього виник словесний конфлікт з приводу неповернення грошових коштів. Бійки між ними не було. Посперечавшись, ОСОБА_6 вийшов з приміщенння магазину на вулицю. За деякий час до магазину підбіг ОСОБА_13 , який доводиться зятем ОСОБА_14 , та підійшовши до нього виразився в його сторону в грубій формі і відразу наніс удар кулаком правої руки в ліву частину його обличчя від чого він впав на землю та почав втрачати свідомість, при цьому відчув, що ОСОБА_15 наніс йому ще декілька ударів по голові. Прийшовши до

тями відчував різку біль на обличчі та в голові з носа текла кров, ліве око повністю заплило, а тому викликав швидку допомогу, яка в подальшому доставила його в Жидачівську ЦРЛ. В лікарні йому діагностували, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи. В Жидачівській ЦРЛ проходив лікування до 29.06.2018р., після чого його направили в лікарню в м. Львів, де діагностували ще й перелом верхньої щелепи. На лікування витратив 9009 грн., що становить матеріальну шкоду заподіяну злочином. Окрім того, протиправними діями ОСОБА_16 йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому що він переніс значний стрес, майже місяць не міг нормально харчуватись (їв через трубку), він являється інвалідом другої групи- цукровий діабет, внаслідок пережитого в нього значно зріс рівень цукру, відтак просить стягнути з обвинуваченого заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду;

Оцінюючи показання потерпілого в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі, зокрема показаннями свідків, експерта, висновком експертизи.

- показаннями свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 являється його пасинком. В той день, 23.06.2019р., після обіду вони з друзями зустрілись в місцевому магазині, що с. Монастирець Жидачівського району де святкували його день народження. Також з ними був, його пасинок ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_13 вийшов на вулицю покурити в магазин зайшов ОСОБА_8 , який підійшов до нього та в ході розмови наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого в нього з носа потекла кров. Дізнавшись про це ОСОБА_13 , заступився за нього, відійшов з ОСОБА_12 в сторону де також наніс останньому удар кулаком в обличчя від чого той впав на землю. Бачив як ОСОБА_13 наніс ОСОБА_11 тільки один удар;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що в той день після обіду близько 17.00 год. прийшов в магазин, що в с. Монастирець Жидачівського району. Перебуваючи біля магазину, бачив як неподалік приблизно на відстані 50-70м. сперечались ОСОБА_13 та ОСОБА_18 .. Коли підійшов ближче побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі і йому з-під лівого ока по лиці тече кров, допоміг останньому підвестись і вони вийшли на дорогу, куди за деякий час приїхала швидка допомога, яку викликав ОСОБА_19 , як і кому наносив удари він достеменно не бачив;

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони доповнюються іншими доказами по справі.

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_20 даними в судовому засіданні про те, що огляд потерпілого ОСОБА_8 проводився саме ним. Травма, яка була виявлена в потерпілого могла утворитись від дії тупого предмету, або при контакті до такого та могла виникнути 23.06.2019р. при обставинах, на які вказує потерпілий. Не виключено, що виявлені тілесні ушкодження утворились в потерпілого від декількох (двох і більше ударів), оскільки ушкодження розміщенні в різних анатомічних місцях. Також погоджується, що дані тілесні ушкодження спричинили значний фізичний біль в потерпілого;

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- висновком експерта № 83/2019 від 18.07.2019 р. з якого вбачається, що на час обстеження у ОСОБА_21 ,виявлено: синець в лівій навколоочній ділянці та крововилив в білкову оболонку зовнішнього кута лівого очного яблука. Також, вивчивши дані з наданої для проведення судово-медичної експертизи медичної документації, встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Жидачівській ЦРЛ де проходив лікування у відділенні травматології та звідки в подальшому скерований у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», де він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії в період з 02.07.2019 р. по 16.07.2019 р. з діагнозом: «Травматичний злам вінцевого відростка н/щелепи зліва, злам виличної кістки зліва зі зміщенням фрагментів. Цукровий діабет». Травма у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, крововиливу в білкову оболонку зовнішнього кута лівого очного яблука, травматичного зламу вінцевого відростка н/щелепи зліва, зламу виличної кістки зліва зі зміщенням фрагментів утворилась від дії тупого (тупих) предмету (предметів), або

при контакті до такого (таких), могла виникнути 23.06.2019р. при обставинах, на які вказує потерпілий, та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись в результаті падіння на площину з висоти власного росту немає (а.с. 106-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 24.07.2019р. з участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній, детально розповів та показав за допомогою статиста, про обставини скоєного ним злочину, а саме як та за яких обставин наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 108-110).

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим та потерпілим, а тому знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо показань обвинуваченого, що тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку та перелому щелепи потерпілий міг отримати від одного удару, суд не бере до уваги, оскільки такі суперечать дослідженим по справі доказам, а саме висновку та показанням експерта та розцінює такі як обраний метод захисту.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , частково визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у даному кримінальному провадженні, який він підтримав, суд вважає за необхідне задовольнити, однак частково з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні безспірно встановлено, що внаслідок скоєного злочину і протиправних дій обвинуваченого відносно потерпілого, останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Майнова шкода, завдана потерпілому ОСОБА_5 , у сукупності становить 9009,34 грн., яка полягає у придбанні на лікування останнім необхідних медичних препаратів та ліків, що належно підтверджується відповідними фіскальними чеками та товарними чеками на придбання зазначених засобів на вказану вище суму, за період перебування на стаціонарному лікуванні в Жидачівській ЦРЛ та в КНП «КЛШМД» з 23.06.2019 по 16.07.2019. Також, судом оглянуто викаткові накладні та фіскальні чеки, згідно яких потерпілий поніс матеріальні витрати для шинування нижньої щелепи внаслідок отриманої травми.(а.с. 54-58). Відтак, враховуючи наведені обставини, майнова шкода підлягає до задоволення у розмірі 9009,34 грн.. Проте судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_22 про те, що ним було понесено додаткові витрати на супровід сина на навчання в республіку Польща, оскільки такі немають жодного відношення до скоєного злочину та його наслідків.
При цьому, суд погоджується із доводами позивача про заподіяння йому моральної шкоди внаслідок перенесених страждань, оскільки дійсно внаслідок протиправних дій обвинуваченого він отримав травми (перелом щелепи), тривалий час перебував на лікуванні та реабілітації, переніс душевні хвилювання та побоювання, з приводу подальшого стану здоров`я. Окрім того, внаслідок вказаної події, значно змінився звичний уклад його життя, до сих пір відчуває фізичний біль, продовжує лікування, він не міг належно харчуватись, в повній мірі не відновив своєї працездатності. А тому враховуючи сукупність негативних наслідків, які настали для потерпілого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав потерпілий, ступінь вини, завдану шкоду і майновий стан обвинуваченого, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_5 , моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Що стосується, вимог потерпілого про відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з супроводженням сина до республіки Польща на навчання, то такі витрати не можуть бути віднесені до матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а тому в задоволенні таких суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавленняч волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 9009 (дев`ять тисяч дев`ять) грн. 34 коп. на відшкодування заподіяної майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
В решті цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1