Справа № 645/155/19
Провадження № 1-кс/645/918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003140 від 30.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003140 від 30.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 30.06.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2018 року вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003140 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.12.2018 року о 04:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження ролету двері торговельного кіоску "Ми-ли-са", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, буд. 3А, проникла до кіоску та вчинила крадіжку товару на суму 230,00 грн.

На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано повний обсяг слідчих дій, проте особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий вказав, що зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 250 кримінальних проваджень. Результати проведення вищевказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Строк досудового розслідування закінчується 30.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні всі відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено жодних об`єктивних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання слідчим додані лише витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копія заяви про про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2018 року, копія протоколу огляду місця події від 30.12.2018 року, копія протоколу допиту потерпілого від 15.01.2019 року, копія висновку судової експертизи від 21.03.2019 року, копія протоколу допиту свідка від 23.03.2019 року, копія висновку судової експертизи від 21.02.2019 року.

Таким чином останню процесуальну дію вчинено слідчим 23.03.2018 року, тобто майже 1 рік 3 місяці тому.

Жодного процесуального документу, який би свідчив про неможливість проведення слідчим та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні на протязі 1 року і трьох місяців до часу закінчення строків досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим не надано та не наведено.

Так, зокрема, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин через які він майже півтора роки з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вчинив жодних дій для встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, зокрема не надавав доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003140 від 30.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1