Справа № 468/244/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання: слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 за фактом ймовірного привласнення окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 , який проводився у 2019 році відповідно до договорів №220 від 31.07.2019 року та № 326 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 за проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 за вище вказаними договорами були перераховані на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що інформація про рух грошових коштів вказаному банківському розрахунковому рахунку має суттєве значення по справі та може бути використана як доказ скоєння даного злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення вимоги прокурора щодо можливості вилучення оригіналів документів, на підставі яких починаючи з 31.07.2019 року здійснювалось розпорядження щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , у тому числі даних про телефоні номера та IP-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг», оскільки вказана інформація міститься в електронній інформаційній системі вказаної банківської установи, а згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Наведене вказує на можливість лише надання відповідного доступу до документів з можливістю зняття копії інформації.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку необхідності часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні № 0000004 - прокурорам Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим у кримінальному провадженні № 0000004 - заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до :

- документів які містять інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , починаючи з 31.07.2019 року з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на картковому рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції ) (з наданням слідчим та прокурорам виписки, яка відображає вище вказану інформацію),

- документів (з можливістю зняття копії інформації), на підставі яких починаючи з 31.07.2019 року здійснювалось розпорядження щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , у тому числі даних про телефоні номера та IP-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг»,

які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , код МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а також Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ).

Строк дії ухвали до 05.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя