УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву про самовідвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 після скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді від 10.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001068 від 29.03.2014.

17.03.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме те, що суддя ОСОБА_3 є членом колегії суддів з розгляду кримінального провадження № 0001068 від 29.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України.

Тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.

17.03.2020 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 та була призначена до розгляду на 31.03.2020 на 10:00 год.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Від заявника скарги ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить розглянути дане питання за його відсутності. У заяві зазначив, що довіряє судді ОСОБА_3 , а тому просить у задоволенні її заяви про самовідвід відмовити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд самовідводу за його відсутності.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за відсутності учасників процесу.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 свідчить про наявність підстав самовідводу, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження № 0001068 від 29.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України, а скарга про скасування повідомлення про підозру подана ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_4 про відсутність підстав для самовідводу, оскільки він довіряє судді ОСОБА_3 , оскільки у разі відмови у задоволенні самовідводу і розгляду скарги ОСОБА_4 цим слідчим суддею, участь судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 буде неможливою з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що скарга ОСОБА_4 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_3 13 березня 2020 р., тобто пізніше ніж її було включено до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , а тому слідчим суддею ОСОБА_3 обґрунтовано заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 р. у кримінальному провадженні № 0001068 від 29.03.2014 (ЄУН 335/11343/18, провадження № 1-кс/335/1212/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1