Справа №591/5745/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/70/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2020 року про надання тимчасового доступу до документів,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів товариства.

За змістом доводів апеляційної скарги представник товариства посилається на розгляд вказаного клопотання без участі особи, у якої вилучено документи, чим, на його думку, порушено норми КПК України. Також стверджує, що вилучення документів, перелік яких наведено в ухвалі, приведе до того, що товариство буде позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність. Окрім того, звертає увагу на те, що на час існування кримінального провадження № 0000080 щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до цього часу не одна особа не повідомлена про підозру.

До Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням звернулася старший слідчий слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до документів та відомостей належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 здійснювалось шляхом залучення до схеми придбання товарів та послуг у ФОП ОСОБА_10 , які фактично останнім не надавалися на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через розрахунковий рахунок зареєстрований в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ). За таких обставин, виникла необхідність у отриманні документації пов`язаної з навчанням слухачів для отримання кваліфікаційних сертифікатів та придбанням товарів та послуг у ФОП ОСОБА_10 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2020 року клопотання задоволено та надано старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів та відомостей належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчі документи в яких міститься інформація про засновників чи власників товариства з числа: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи близьких їм осіб (належним чином завірені копії); оригінали: фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_10 , а саме: «(договорів, додаткові договори (угоди), актів виконаних робіт та наданих послуг, розрахунків до актів, паспортів, сертифікатів якості та інших аналогічних документів на обладнання, прилади, конструкції, деталі, матеріали тощо, накладних, у тому числі податкових, видаткових, товарно-транспортних, платіжних доручень, товарних чеків, які підтверджують придбання, транспортування і використання товарів і послуг, відповідних договорів (угод) з продавцями (постачальниками, іншими особами) з усіма додатками, змінами, доповненнями, додатковими угодами, змін і доповнень до такої документації за період часу з 01.01.2018 по теперішній час»; оригінали: фінансово-господарської та облікової документації щодо здійснення навчання, перенавчання, підвищення кваліфікації та видача кваліфікаційних сертифікатів працівникам об`єктів критичної інфраструктури Сумського регіону за період часу з 01.01.2018 по теперішній час; склад комісій, які здійснювали прийняття вище перелічених заліків з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час та документи складені останніми (в тому числі й участь самого ОСОБА_9 в цих комісіях), а також навчально-тематичні плани, робочі програми навчання, та журнали обліку відвідувань та білети затвердженні, суб`єктом господарювання, який здійснює таке навчання по кожній групі, які навчалися окремо.

Слідчий суддя мотивував постановлену ухвалу тим, що вказані документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000080.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею не були дотримані. Під час розгляду клопотання слідчим суддею не належним чином досліджені доводи слідчого.

Так, в ухвалі слідчого судді при наданні слідчому дозволу на вилучення документів та відомостей товариства не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів, та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Також ні слідчим у клопотанні, ні прокурором в суді не вказано який зв`язок існує між кримінальним провадженням № 0000080 від 10.04.2019 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, в ухвалі відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання, не відповідає вимогам ст. 164 КПК України, постановлена з істотним порушенням вимог закону. Не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та відомостей товариства. А тому доводи апеляційної скарги щодо незаконності тимчасового доступу та вилучення документів є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді з наведених вище підстав і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів та відомостей належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим задовольнити частково апеляційну скаргу представника товариства - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 159 166, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області та надано йому тимчасовий доступ до документів та відомостей належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів та відомостей належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4