ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1651/20
Провадження № 1-кп/210/597/20

"23" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 24 січня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Іваново, Російська Федерація, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, працюючого шлакувальником на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року, в світлий час доби, приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , знаходячись за кермом технічно справного автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Нікопольське шосе з боку пр. Металургів в напрямку вул. Кобилянського в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, і знаходячись біля електричної опори №2 зупинився біля правого краю проїзної частини.

Приблизно через пів години після цього, водій ОСОБА_5 сів за кермо зазначеного автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мав намір відновити свій рух, виконавши маневр розвороту. В цей же час по проїзній частині вул. Нікопольське шосе з боку пр. Металургів в напрямку вул. Кобилянського, тобто у попутному із водієм ОСОБА_5 напрямку, позаду нього, рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_5 знаходячись біля межі правого краю проїзної частини та маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, в тому числі за рухом позаду нього автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед розворотом не зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, почав виконувати маневр розвороту чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.3.б), 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- «10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою…».

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходячись біля електричної опори №2 по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 при якому, зокрема, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №334 від 12 березня 2020 року потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому заснування 2-ї плюсневої кістки зі зміщенням уламків ліворуч, підголовчатого перелому 3-4 плюсневих кісток з зміщенням уламків лівої стопи, садна лівого колінного суглобу, забійна рана правого колінного суглобу. Виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад три тижні - 21 день).

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23 березня 2020 року потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подано письмові клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, та примиренням з обвинуваченим.

Будучи присутніми при розгляді справи потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо заявлені клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого підтримали з підстав, викладених у них, просили їх задовольнити. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого та прокурора, які вважали за можливе закрити провадження у справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Так, на підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працює шлакувальником на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, відшкодував заподіяні потерпілому збитки, примирився з ним.

При цьому, ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, потерпілим та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як він примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року, було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 02 березня 2016 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, було накладено арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видано 27 червня 2018 року ТСЦ 1248, належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказані арешти підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.174 ч.4, 284 ч.2, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 від 24 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№15, а саме автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№17, а саме автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№43, а саме DVD диск наданий свідком ОСОБА_7 , котрий знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000179 від 24 січня 2020 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000179 від 24 січня 2020 року, а саме автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 02 березня 2016 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000179 від 24 січня 2020 року, а саме автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видано 27 червня 2018 року ТСЦ 1248, належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1