Справа № 536/292/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 20.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої швачкою швейного цеху №1 ПрАТ Кременчуцька виробничо-торгівельна фірма «Кремтекс» КВ, незаміжньої, раніше судимої:

1). 07.12.2015 Київським районним судом міста Полтави за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 з застосуванням ст.69, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 3 роки,

2). 14.09.2016 Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої умовно достроково 11.10.2019 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03.10.2019 на не відбутий строк 05 місяців 11 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік починаючи з 03.10.2019 та визначено обмеження, якими їй заборонено: залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу ОВС, заявлятися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць до ОВС, відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив, про що вона була ознайомлена під розписку 11.10.2019 за місцем її реєстрації та проживання АДРЕСА_1 та була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

31.01.2020 ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені судом обмеження для уникнення контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу контролюючих органів самовільно залишила визначене місце проживання за адресом: АДРЕСА_1 та виїхала в особистих справах до міста Кременчука, де і перебувала безконтрольно до 28.02.2020.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та пояснила про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує її дії за ст.395 КК України, оскільки вона самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаялася у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою її покарання.

Обставиною, що обтяжує її покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю, вчинила умисний злочин невеликої тяжкості з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає їй покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 14.09.2016 і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання в виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, під варту взяти після набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1