Єдиний унікальний номер 205/2704/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2704/19
Номер провадження 1-кс/205/773/20
УХВАЛА
іменем України
28 травня 2020 року

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.03.2019.

В обґрунтування скарги зазначила, що до Новокодацького СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання щодо роз`яснення викладу обставин щодо переліку та вартості виконаних робіт у Повідомленні про підозру ОСОБА_4 , яке слідчий ОСОБА_6 отримала 30.04.2020.

Станом на 21.05.2020 року, сторона захисту не отримала жодної відповіді, а саме постанови слідчого, на заявлене клопотання у встановлений законом строк. У зв`язку з чим, бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та оскаржується відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

На підставі викладеного, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щодо невжиття заходів з розгляду клопотання та неналежного повідомлення про результати його розгляду та постановити ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування, а саме слідчого СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно розглянути подане клопотання та повідомити належним чином про результати його розгляду.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Від слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність, в задоволенні скарги просила відмовити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до про відсутність правових підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що 30 квітня 2020 рокуадвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо роз`яснення викладу обставин щодо переліку та вартості виконаних робіт у Повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

04 травня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянула зазначене клопотання та ухвалила Постанову про відмову у задоволенні клопотання.

07 травня 2020 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 копію Постанови про відмову у задоволенні клопотання від 04 травня 2020 року, що підтверджується супровідним листом за вих. № 45.3/2009.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не вбачається ознак бездіяльності, оскільки слідчим розглянуто подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, ухвалено рішення та повідомлено належним чином про результати його розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного,слідчий суддя приходить до про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.03.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1