В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000071 від 08.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Росія, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_7 майстром з діагностики та налагодження електронного устаткування автотранспортних засобів, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 21.12.2006 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавленні волі;

* 30.06.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років 2 місяці позбавленні волі;

* 14.03.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавленні волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 27.05.2019 Дружківським міським судом Донецької області відповідно до Закону України «Про амністію»;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 28.12.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився біля торгового центру «Ярморочний», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 12, де побачив на стоянці, біля входу в торговий центр, автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , задні двері якого були відчинені, а в салоні нікого не було. В той же день та час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Нова пошта».

28.12.2018 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку законом судимість, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що посягає на чужу власність, знаходячись біля торгівельного центру «Ярморочний», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 12, шляхом вільного доступу з автомобіля «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, а саме: 30 коробок в яких знаходиться по 24 стіка напою кавового розчинного «Jacobs original 3 в 1 з цукром та підсолоджувачами», загальною вартістю 1940 грн. 10 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на суму 1940 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового розгляду між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 , в судовому засіданні висловили свою згоду на призначення ОСОБА_5 обумовленого в угоді покарання, затвердження угоди підтримав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його адвоката ОСОБА_6 , 17.12.2019 року укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, на що представник потерпілого надав свою згоду.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілого.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

На підставі ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді пропонується у межах, встановлених санкцією ч.2 та ст. 3 ст.185 КК України.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, характеристику обвинуваченого, який на теперішній час працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Судових витрат не має.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.01.2019 року диск СD-R з відео та фото; відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.01.2019 року 30 коробок в яких знаходиться по 24 стіка напою кавового розчинного «Jacobs original 3 в 1 з цукром та підсолоджувачами», які передані власнику відповідно до його розписки до вирішення питання по суті.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного. керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000071 від 08.01.2019 року, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

* 30 коробок в яких знаходиться по 24 стіка напою кавового розчинного «Jacobs original 3 в 1 з цукром та підсолоджувачами» залишити власнику.

* диск СD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1