Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/7220/19
Провадження № 1-кс/554/8358/2020

У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

12.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000066 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є те, що 19.06.2019 року до прокуратури Полтавської області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ «КАІС АГРО», який повідомив про невиконання ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року про забезпечення позову у справі №922/1595/19 з боку службових осіб ДП «Полтавський КХП».

20.06.2019 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000066, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено: 03.06.2019 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1595/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» (код 35071227) про забезпечення позову та зобов`язано вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме фермерського господарства «Агрофермер-Плюс» () для зберігання за адресою: Полтавська обл. Лохвицький р-н м. Заводське вул. Ватутіна 2 А, кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 3 512,96 тони (з яких 726,250 тон знаходиться у вагонах №№95646048, 95346177, 95041448, 95792206, 95328647, 95359345, 95682332, 95680047, 95677829, 95828943, 95669347), що є предметом спору по справі та яке знаходиться на зберіганні у Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на території філії «Хлібна база №88» за адресою: Полтавська обл. Чутівський р-н смт. Скороходове, вул. Першотравнева, 9 А.

12.05.2020 року у якості свідка було допитано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми ОСОБА_5 який повідомив, що у його провадженні знаходиться виконавче провадження №59278483 від 04.06.2019 року, яке відкрито на підставі ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/1595/19 від 03.06.2019 року.

04.06.2020 здійснено тимчасовий доступ до документів, які містяться у виконавчому провадженні №59278483 від 04.06.2019 року відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми

Проведеними слідчими діями будь-якій особі про підозру повідомлено не було.
У подальшому в рамках кримінального провадження планується: отримати інформацію про платоспроможність ДП «Полтавський КХП», з цією метою необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів вказаної юридичної особи; визначити підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділенням Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, тобто за місцем вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з витягу, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.06.2019 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.06.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які неможливо провести до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку досудового розслідування.

Водночас слідчим не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до одного року, оскільки ним не зазначено, в чому полягає виняткова складність даного кримінального провадження. У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №00000066 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, строком на 6 (шість) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1