Провадження № 1-кс/554/6255/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області що полягає у нерозгляді у передбачений ст. 308 КПК України строк скарги ОСОБА_3 від 27.04.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.01.2014 р., порушеного за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді прокурором у передбачений ст. 308 КПК України скарги ОСОБА_3 від 27.04.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032.
Скаргу обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні неодноразово скаржувалась прокурору вищого рівня на недотримання слідим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, однак відповіді на скаргу вона не отримувала, скарга не була розглянута у порядку ст. 308 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала суд вимоги, викладені у скарзі, задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 не є скаргою на недотримання розумних строків; за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 була надана письмова відповідь про стан кримінального провадження № 0000032.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
У провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 07.01.2014 р., порушене за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої.
27.04.2020 року ОСОБА_3 було оскаржено у порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня прокуратури Полтавської області бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні щодо недотримання ним розумних строків при забезпеченні проведення повторної судово-медичної експертизи, в часності, щодо оплати послуг експерта.
Право потерпілого на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування регламентовано ч. 1 ст. 308 КПК України.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З відповіді прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 вбачається, що скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України розглянуто як звернення останньої про стан досудового розслідування, а не як скаргу, що не відповідає вимогам ст. 308 КПК України.
За результатом розгляду у триденний строк скарги прокурор вищого рівня або обґрунтовано відмовляє у задоволенні скарги, або, за наявності підстав для її задоволення, надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.
З відповіді взагалі не вбачається обґрунтованого висновку за результатом розгляду вимог, викладених ОСОБА_3 у скарзі.
Відповідь адресована ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 за вих. № 04/2/5-518-14 від 25.05.2020 р., однак доказів своєчасного невідкладного письмового повідомлення ОСОБА_3 не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про бездіяльність прокурора, що полягає у неналежному розгляду у передбачений порядок та строк скарги, поданої стороною кримінального провадження відповідно до ст. 308 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, встановивши бездіяльність слідчого чи прокурора, постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певні дії, таким чином вимоги скаржника про визнання бездіяльності не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області що полягає у нерозгляді у передбачений ст. 308 КПК України строк скарги ОСОБА_3 від 27.04.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.01.2014 р., порушеного за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Полтавської області, що здійснює наглядове провадження у кримінальному провадженні № 0000032, розглянути належним чином у передбаченому ст. 308 КПК України порядку та строк скаргу ОСОБА_3 від 27.04.2020 року на недотримання слідчим у кримінальному провадженні № 0000032 розумних строків під час досудового розслідування, та про результат розгляду скарги невідкладно письмово повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 01.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1