31.01.2020 Справа № 940/1606/19
Провадження по справі № 1-кп/940/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 0000323 від 10.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 09.11.2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно лівою рукою наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в область обличчя.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правих повік, ділянки осадження правої щоки, синця правої щоки, синця в ділянці перенісся, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, 06.12.2019 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в область обличчя.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна спинки носа та садна лівої ніздрі, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілого підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000323 від 10.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .