БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/652/19
Провадження № 1-в/497/16/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , - про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, з неповною середньою освітою, зі слів - працює на виноградниках, одружений, має дочку 14-ти років, гагауз за національністю, українську мову розуміє, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який є засудженим вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2019р. за ч.3ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником цього сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , - щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з тим, що він без поважної причини двічі не з`явився на призначену дату для проведення заняття з пробаційної програми.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на підстави, вказані в поданні, та пояснив, що ОСОБА_5 несерйозно ставиться до виконання пробаційної програми, недоречно жартує, намагається принизити значення занять і роботу працівників центру, двічі з`явився на заняття зі сторонніми особами, які намагалися зірвати проведення пробаційної програми вмовлянням не проводити заняття; на тих заняттях, що відбулися, - стверджував, що нічого не розуміє, навіть сидів відвернувшись, незважаючи на те, що йому працівники центру втрьох намагалися пояснити тему, вимоги та правила, після проведених з ним двох занять на чергове не з`явився без поважної причини, а на друге з`явився з запізненням на пів години, майже перед обідньою перервою, та після з`ясування робочих питань (пояснень щодо неявки на попереднє заняття і щодо запізнення та зухвалої поведінки, настав час обідньої перерви, після якої до органу пробації взагалі не повернувся. Крім того, скоїв адміністративне правопорушення - обвинувачується у керуванні мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія, яке не отримував.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він не з`являвся своєчасно до органу пробації для реєстрації з поважної причини - 10.21.02.2020 - в нього болів живіт і він телефонував, що не прийде, а 10.03.2020р. - він прийшов завчасно: був викликаний на 12, а прийшов на 11 годину, йому сказали, що зарано, тому він пішов на вулицю, прогулявся містом, зустрів товариша, який також йшов до органу порнбації і вирішив прийти разом з ним на час, приначений йому - на 12.45, але йому сказали, що він запізнився і вже обідня перерва, проте, лоскільки остання маршрутка у село, де він тимчасово проживав - с.Виношградівка - йшла 0 14.00, він вирішив поїхати цією маршруткою і до органу пробації не повернувся. Визнає свою вину, усвідомив свою поведінку, більше не буде вчиняти перешкод в роботі органу пробації, буде своєчасо з`являтися на усі заняття пробаційної програми та на реєстрацію, зрозумів, що це важливо і необхідно, просить не скасовувати іпитовий строк, бо наразі він усвідомлює відповідальність відбування іспитового строку, не має наміру ухилятися від дотримання порядку відбування випробування, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації. Щодо адміністративного правопорушення - то він його не скоював - він нікуди не їхав, стояв біля мотоцикла і чекав товариша, пив пиво, але працвівники поліції його притягнули до відповідальності. Мотоциклом він лише приїхав з с.Виноградівка до м.Болград - привіз знайому, і стояв чекав товариша, в якого є посвідчення водія, - щоб той прийшов і повіз ту знайому далі, у сусіднє село, де вона проживає.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що за весь час іспитового строку засуджений двічі не з`явився до органу пробації для участі в пробаційній програмі без поважної причини, і, хоча стверджує, що такі причини були, доказів цьому не надав, притягувався до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без посвідченя водія, яке не отримував і у стані алкогольного сп`яніння, характеризується негативно, та, враховуючи його некоректну поведінку під час явки до органу пробації, подання підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора, представника заявника та засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, але, оскільки у судовому засіданні з`ясувалося, що відсутні докази небажання засудженого стати на шлях виправлення, неявка його до органу пробації хоча й сталася без достатньо поважних причин, проте відсутні докази намірів в засудженого, - направленоих на порушення умов іспитового строку а також систематичного вчинення засудженим правопорушень чи інших злочинів, засуджений характеризується задовільно з місця проживання, стверджує, що працює на виноградниках, постанова у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не набрала ще законної сили, а тому не можна вважати ОСОБА_5 таким, що вчинив це правопорушення, тому, враховуючи пояснення засудженого щодо бажання виправитись, та пояснення причин неявки, суд дійшов висновку, що клопотання Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним і його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 щодо направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження нагляду за засудженим ОСОБА_5 в частині виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року в межах іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1