overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2020 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинне Красноозерського району Новосибірської області Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001184,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 червня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2140/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 13.02.2020 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 30 червня 2020 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/760/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
10 червня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010874 від 18 вересня 2017 р., -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В призначене на 10.06.2020 р. судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданського Гашимітського Королівська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 24 червня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002474 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.11.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002474 року.

16.12.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву від 16.12.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_2 заяву від 16.12.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002474 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002474 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 01.10.2018 року та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та вчинення певних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , просив скаргу на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 01.10.2018 року та вчинення певних дій, залишити без розгляду , оскільки його аналогічна скарга розглянута та задоволена 19.04.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи повідомлення заявника ОСОБА_2 від 30.08.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 01.10.2018 року та вчинення певних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 01.10.2018 року та вчинення певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 10 вересня 2019 року,

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ (Вараш), Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, утриманців не має, з незакінченою вищою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.12.2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік.
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України скасувати в частині задоволення цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням та призначити новий розгляд даного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду лише в частині результатів розгляду апеляційної скарги захисника може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2020 року, о 14 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2417/20
Провадження № 1-кс/161/4425/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 10 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури та Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 30.01.2020 року та 31.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 подано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки на його думку є обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду вищевказаного відводу, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі у розгляді поданої ним заяви, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали поданої заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчому судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме заяву про відвод слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури та Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 30.01.2020 року та 31.01.2020 року у суду не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури та Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 30.01.2020 року та 31.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7825/20
Провадження № 1-кп/161/828/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000569 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000569 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000569 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000569 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 13 год. 50 хв. 11 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/370/20
Провадження № 1-кп/170/96/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року за №0000079 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року за №0000079 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 18 червня 2020 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 278/1445/20
Провадження №1-кп/278/331/20
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 червня 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70001046 від 20 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70001046 від 20 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 12 годин 30 хвилин 08 липня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1