Справа № 171/1602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове кримінальне провадження за №0000433 від 19.05.2019 року, яке надійшло з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу, посилаючись на те, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до яких був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не перестали існувати.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 12 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяці, тобто до 07 червня 2020 року заборонивши залишати житло в період часу з 17-00 години вечора до 09-00 години ранку без дозволу суду або прокурора.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у квартиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,потерпілому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1