Справа № 591/995/20
Провадження № 1-кс/591/1178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про те, що невстановлені особи використувуючи Інтернет магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " створений в месенджері "Telegram" здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовини на території м. Суми. В ході досудового розслідування встановлено, що під час створення в месенджері «Telegram» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було використано абонентський номер мобльного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - НОМЕР_1 . Враховуючи зазначене, з метою встановлення об`єктивної істини у справі виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про з`єднання зазначеного абонента в період часу з 01.01.2019 по 01.04.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі та у якій зазначив, що підтримує подане клопотання в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000027 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В той же час, на підтвердження обставин: що під час створення в месенджері «Telegram» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було використано абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - НОМЕР_1 , слідчим надано лише рапорт.

В той же час, рапорт з огляду на положення КПК України не є доказом або джерелом доказів.

З огляду на зазначене вважаю, що слідчий не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Тому у задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1