Справа № 173/549/20
Номер провадження1-кп/173/121/2020
В И Р О К
іменем України

10 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000230 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, працюючого на посаді заточника в ТОВ «Шлях», із середньо-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 18.03.2020, близько 18:30 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), підійшовши до банкомату, що належить установі АТ КБ «Приватбанк», який розташований по пр. Шевченка, 12 у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, де виявив, що в отворі під банківські карти вказаного банкомату знаходиться банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - іншої особи, після чого ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення офіційного документу, діючи з корисливим мотивом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вилучив за допомогою руки з банкомату вищевказану карту, тим самим викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , після чого поклав вищевказану банківську карту до кишені своєї кутки та залишив у себе на зберігання з метою подальшого використання даної банківської карти, а саме зняття грошових коштів з неї. Заволодівши викраденою банківською карткою, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення і зник, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим офіційним документом.

Окрім цього, 19.03.2020 року приблизно о 07.00 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 прямуючи за місцем своєї роботи та зберігаючи при собі раніше викрадену банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_5 виявив, що на зворотній стороні даної карти кульковою ручкою синім чорнилом написаний пін-код від картки, внаслідок чого реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Київський», розташованому по вул. Київській, 48 у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, розуміючи, що його дії мають прихований характер, умисно, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, використовуючи термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», приблизно о 07:34 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) годині здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гривень з банківської картки відкритої на ім`я ОСОБА_5 на банківську картку «для виплат» АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкриту на своє ім`я, після чого, після чого керуючись єдиним умислом придбав в тому ж магазині тютюнові вироби на суму 100 гривень, за які розрахувався також банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритою на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, 20.03.2020 року о 07:30 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Київський», що розташований по вул. Київській, 48 у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, розуміючи, що його дії мають прихований характер, умисно, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, використовуючи термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» здійснив переказ грошових коштів в сумі 1000 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 в установі АТ КБ «Приватбанк» на банківську карту «для виплат» відкриту на своє ім`я в установі АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , після чого о 07:32 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) здійснив поповнення рахунку власного мобільного номеру т. НОМЕР_3 , в сумі 150 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , потім о 07:35 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) здійснив переказ грошових коштів в сумі 570 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 на банківську картку «кредитну» АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритої в установі АТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна та викраденні офіційного документу, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2320 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він 18 березня 2020 року підійшов до банкомату, що належить АТ КБ «Приват Банк», який розташований по пр.. Шевченка,12 у м. Верхньодніпровську та виявив, що в отворі під банківські карти знаходиться банківська карта іншої особи. Після чого вилучив вказану карту із банкомату, поклав до кишені своєї куртки та залишив у себе з метою подальшого використання. 19 березня 2020 року виявив, що на зворотній стороні даної карти написаний пін-код від неї та знаходячись в приміщенні магазину «Київський», розташованому по вул. Київській, 48 у м. Верхньодніпровськ, використовуючи термінал самообслуговування АТ КБ «Приват Банк», здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гривень з банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_5 на свою банківську карту. Після чого придбав у тому ж магазині тютюнові вироби на суму 1400 гривень, за які розрахувався банківською картою відкритою на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, 20 березня 2020 року знаходячись в приміщенні магазину «Київський», розташованому по вул. Київській, 48 у м. Верхньодніпровськ, використовуючи термінал самообслуговування АТ КБ «Приват Банк», здійснив переказ грошових коштів в сумі 1000 гривень з банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_5 на свою банківську карту та поповнив рахунок свого мобільного телефону в сумі 150 гривень з банківської карти ОСОБА_5 . Потім, аналогічним способом, здійснив переказ грошових коштів в сумі 570 гривень з банківської карти ОСОБА_5 на свою банківську карту. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речовий доказ у кримінальному провадженні банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1