Справа № 383/383/20
Номер провадження 1-кс/383/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Куйбишеве, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин. 01 квітня 2020 року близько 21 години 00 хвилин у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 . Проникнувши до подвір`я вказаного домоволодіння, попрямували до приміщення господарського призначення, де знаходилися металеві речі. Перебуваючи всередині приміщення ОСОБА_4 став по черзі виносити належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: алюмінієвий бідон без кришки, об`ємом 40 л., алюмінієву ємність з кришкою, об`ємом 40 л., алюмінієву миску об`ємом 15 л., пральну машину ПМ-2 «Донбас-3-0», пральну машину «Зірочка 2». В цей час ОСОБА_7 вказані речі переносив за територію домоволодіння потерпілого та складав їх на купу.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 вийшовши з господарського приміщення та побачив на території подвір`я належний ОСОБА_8 алюмінієвий бідон ємністю 20 л. без кришки, який ОСОБА_7 також виніс з території подвір`я та склав неподалік на купі. Далі ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері проник до погребу та викрав звідти полімерну ємність об`ємом 40 л. з олією домашнього виробництва в кількості 33 літри, пластикову пляшку ємністю 5 л. наповнену вином домашнього виробництва, які почергово виніс з даного приміщення, а ОСОБА_7 переніс їх з території подвір`я та склав неподалік. Викрадене майно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 обернули у свою власність. Всього заволоділи належними потерпілому ОСОБА_8 господарчими товарами та продуктами харчування на суму 1953 гривні 20 копійок.

27 квітня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п. 1 п.3 п.4 ч. 1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`єязується виконувати всі його умови. Захисник підозрюваного вказала на передчасність обрання запобіжного заходу з огляду на те, що ризики прокурором не доведені, а підозрюваний не має наміру ухилятися від досудового розслідування та суду.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Досліджені матеріали клопотання та пояснення підозрюваного вказують на достатність даних про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 має сім`ю, утримує трьох неповнолітніх дітей, згідно наданої характеристики веде домашнє господарство, негативних відгуків у характеристиці не зазначено, що вказує на сталі соціальні зв`язки. Однак зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, не працює, не має стабільного доходу, що може бути ризиком залишення місця проживання.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Разом з тим, жодних обставин можливого впливу підозрюваного на свідків чи інших осіб прокурором не вказано, а відтак не доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язку утримання від спілкування з свідками та підозрюваним ОСОБА_7 у даному провадженні, а тому потреби у покладенні такого зобов`язання на підозрюваного не вбачається.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати до старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та до суду за першою вимогою та виконати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі с. Благодатне Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки встановити на строк досудового розслідування до 27.06.2020 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1