Справа № 369/2757/20
Провадження №1-кс/369/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання, яке мотивував тим, що 28.02.2014 у період часу з 00.20 год. по 01.20 год. озброєна група в кількості близько ЗО осіб з метою вчинення розбійного нападу проникли до буд. З по вул. Східній в с. Стоянка Києво- Свято шиїтського району Київської області та заволоділи грошовими коштами в сумі 230000 доларів США, ювелірними виробами, жіночими годинниками марок «ChristianDior», «НануWinston», «Carrera», «Lange-Sohne», «ReinedeNaple WG», мобільними телефони марки «iPhone», ноутбуками «Apple EPP», «Sony», різні картини та інше майно, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, в кінці січня 2014 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 знаходячись в м. Києві на вул. Хрещатик поблизу приміщення Київської міської державної адміністрації, познайомився з групою невідомих осіб, які домовилися вчинити розбійний напад на території Києво- Святошинського району Київської області.

Знаходячись біля будівлі Київської міської державної адміністрації до салону автомобіля «Фольцваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 група невідомих осіб в кількості приблизно 7 чоловіків почали складати спортивні сумки зі зброєю та боєприпасами.

З метою попередження викриття протиправної діяльності та уникнення передбаченої законом відповідальності і побоюючись бути викритими в подальшому, група невідомих осіб використовували під час вчинення кримінального правопорушення маски.

В подальшому група озброєних невідомих осіб в кількості 7 чоловіків до якої входили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який вказував напрямок руху, сіли до автомобіля та поїхали в напрямку с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області. Під час руху по Кільцевій дорозі в м. Києві біля Контрольного Пункту ДАІ «Пуща-Вод и ця», до автомобіля ОСОБА_6 , який їхав першим, приєдналися ще три автомобілі, у яких знаходилися інші члени труїти невідомих осіб.

01.03.2014 близько 23 год. ЗО хв, ОСОБА_4 та група невідомих осіб в кількості 19 чоловік, з метою вчинення розбійного нападу, із застосуванням заздалегідь приготовленої вогнепальної зброї, прибули до будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого, із застосуванням заздалегідь приготовленої зброї пошкодивши фасад будинку, проникли до приміщення та вчинили, з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В цей час, до будинку АДРЕСА_1 під`їхали члени самооборони села Горенка разом з власником будинку ОСОБА_8 , які оточили будинок та здійснювали переговори з нападниками, які знаходилися в приміщенні будинку.

Через деякий час до будинку під`їхали невстановлені досудовими розслідуванням особи, які представилися членами «Самообороною Майдану» та почали здійснювати переговори з нападниками, які знаходилися в приміщення будинку. Під час переговорів один із невідомих осіб з числа членів «Самооборони Майдану» зайшов до приміщення будинку та в середині здійснював перемови. Приблизно через 5 хв. невідомий чоловік вийшов з будинку та повідомив, що нападники припиняються свої дії та звільняються захоплений будинок.

Близько 00 год. ЗО хв. 02.03.2014 члени самооборони села Горенка почали виводити нападників з приміщення будинку га відводити до автомобілів на яких приїхали членами «Самооборони Майдану», після чого поїхали в напрямку м.Києва. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, повідомлено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, смт.Володарськ- Волинський Житомирської області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, не працюючий, не депутат, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

26.12.2016 розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 „ до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами:

1.Роздруківками моніторингу телефонних з`єднань отриманих у операторів мобільного зв`язку, згідно з якими мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_11 на момент вчинення злочину перебував в с. Соренка, а до вчинення та після вчинення злочину на`Майдані Незалежності в м. Києві.

2.Показами потерпілого ОСОБА_8 який показав, що коли нападників виводили з будинку йому повідомили, що головний у нападників «дядя Вова Свєнтицький», якого потім вивели з будинку та останній представився йому як ОСОБА_4 , шд час його огляду були знайденні особисті документи ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_12 , які посвідчували його особу та в подальшому видав працівникам міліції.

3.Протоколом огляду речових доказів - документів на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_12 а саме посвідчення водія, посвідчення члена громадської ради, посвідчення помічника народного- депутата України банківській картки.

4.Показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , членів самооборони с.Горенка, які описали зовнішній вигляд одного із злочинців, якого називали головним, на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_4 );

5.Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у якому зазначено що свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_14 впізнали в особі ОСОБА_17 ;

6.Протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_4 під час якого- потерпший настояв на тому, шо саме

ОСОБА_4 вчинив на нього розбійний напад та буя затриманий. ОСОБА_4 одразу від дачі показів відмовився та попросив викликати швидку медичну допомогу.

Крім того, проведеним аналізом інформації від операторів стільникового зв`язку встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_18 знаходився на місці та в час вчинення розбійного нападу на помешкання Гайдук в е. Стоянка Києво- Святошинського район)'.

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді зважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені н.п. 1, 3 ч. 1 от. 177 КГіК України.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та що він переховується від органу досудового розслідування належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1