Справа № 314/4725/19
Провадження № 1-кс/314/281/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від «04» жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами проведеного моніторингу виявлено ознаки завищення вартості робіт при проведенні державної закупівлі невідомими особами в ході здійснення реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідні дані про вчинений злочин ІНФОРМАЦІЯ_2 04.10.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 191 КК України.

Так, 04.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення моніторингу сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено публікацію про те, що 23.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №11 (види робіт: код за ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи на поточний ремонт) з реконструкції системи опалення з встановленням модульної котельні на твердому паливі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Сума договору за його умовою складає 2 348, 808 гривень. Термін здійснення робіт за договором визначено груднем 2018 року, а додатковою угодою №1 від 28.12.2018 договір в частині визначення строків проведення робіт кориговане на 31.03.2019.

04.10.2019 на об`єкті нібито завершеної реконструкції системи опалення з встановленням модульної котельні на твердому паливі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд. Безпосереднім об`єктом огляду стало приміщення котельної, приміщення для зберігання твердого палива та тепломережі. Оглядом зафіксовано, що приміщення не є капітальними спорудами, являють собою будівлі, стіни та дах яких викладені металевим профнастилом. В приміщенні котельної виявлено 2 твердопаливні котли в конструкції з додатковими елементами (труби, димні виходи тощо), котлован, елекрощиток, підсобне приміщення, додаткові елементи та агрегати. Встановити фактичний стан завершення підрядних робіт (у тому числі експертним шляхом) на даній стадії досудового розслідування не виявляється можливим, проте за офіційною інформацією уся сума за договором підрядній організації перерахована (у тому числі передплата), договірна ціна є значною та не відповідає візуально встановленими обставинам проведених підрядних робіт, що дає підстави вважати про можливий факт розтрати або присвоєння бюджетних коштів з боку посадовців ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими особами.

У рамках проведення досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі відповідної ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області було вилучено Договір підряду №11 від 23.10.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 , додатки до нього (додаткові угоди, графіки виконання робіт), Акти приймання виконаних будівельних робіт за фактом отримання попередньої оплати у розмірі до 30% від договірної ціни та за фактом кінцевого завершення виконання підрядних робіт (березень 2019 року) до вищевказаного Договору підряду №11 від 23.10.2018, платіжних доручень на здійснені розрахунки з підрядником, які посвідчують розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 (аванс у розмірі 30%, кінцевий розрахунок на решту 70% від загальної суми). Під час надання показань в якості свідка заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 пояснила, що у вищевказаному Договорі підряду №11 від 23.10.2018 ставив підпис голова сільської ради ОСОБА_6 , а у решті документів (у тому числі актах виконаних робіт), у графі «замовник, ОСОБА_6 » свої підписи ставила саме вона. Це було зумовлено тим, що на підставі Розпорядження сільського голови №06-ОС від 18.01.2019 ОСОБА_6 був увільнений зі своєї посади у зв`язку з призванням на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до офіційно отриманої інформації, а саме відповідно до вилучених належним чином завірених копій платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 за період реконструкції котельної в рамках укладеної цивільно-правової угоди (договору) частинами перераховувала (через ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на різні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », емітовані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Києва.

На даному етапі досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування факту надходження на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштів від ІНФОРМАЦІЯ_4 за виконані підрядні роботи виникла необхідність у відкритті банківської таємниці в частині отримання інформації та проведення подальшого детального аналізу (у тому числі експертним шляхом) щодо роздруківок руху коштів вказаної підрядної організації.

Прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищенаведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по АДРЕСА_2 , а саме до банківської таємниці - роздруківок руху грошових коштів на паперовому носії по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 (МФО банку НОМЕР_2 ) за період з 23.10.2018 по 01.06.2019, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перераховували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО банків та номери рахунків контрагентів, з якими проведено операції.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 21.02.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.01.2020