н/п 1-кп/490/240/2019

У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000452, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: - 27.10.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; - 09.06.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2013 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 13 днів; - 22.04.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого зі скляної кабіни, в якій його тримають в залі суду. Мотивує клопотання тим, що перебування ОСОБА_3 всерединні скляної кабіни обмежує його у спілкуванні зі своїм захисником та він не може повноцінно брати участь у справі, оскільки погано чує.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор заперечень проти клопотання не надав.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд приходить до такого. Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Державної Судової адміністрації України та Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68 у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог державних будівельних норм.
Розгляд кримінального провадження відбувається у відповідності до ст.318 КПК України, а саме у спеціально обладнаних залах судових засідань.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення права на захист, неможливості отримання правової допомоги обвинуваченим зі сторони свого захисника.
Також, перебування обвинуваченого у скляній кабіні в залі судового засідання не є порушенням прав обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 в залі суду не тримається в металевій клітці, а знаходиться в спеціальному місці для тримання осіб, які є затриманими в порядку ст.208 КПК України або тримаються під вартою - скляній кабіні. Вид, форма скляної кабіни, в якій перебуває обвинувачений під час судових засідань, є такими, що дозволяють йому безперешкодно, у постійному режимі, спілкуватись з судом, стороною обвинувачення, іншими учасниками судового процесу та конфіденційно спілкуватися із захисником. Охорона обвинуваченого, знаходиться на достатній відстані, що забезпечує конфіденційність таких розмов.
Суд враховує, що застосований захід щодо утримання обвинуваченого в скляній кабіні в залі судового засідання, відповідає конкретній обстановці та обставинам, застосування даного заходу обґрунтоване розумними вимогами громадської безпеки та належного здійснення правосуддя.
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні "Ярослав Бєлоусов проти Росії", рішення від 04.10.2016 року, при вирішенні питання про утримання під вартою у залі судових засідань у скляній конструкції, зазначив, що не вбачає порушень ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, перебування обвинуваченого у залі судового засідання під час розгляду даного кримінально провадження у спеціальному загородженні зі скла є правомірним. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судових засідань.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: