03.07.2020 363/235/19
В И Р О К
Іменем України
03.07.2020р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000924 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, працюючого помічником менеджера з постачання департаменту розвитку власних торгових марок АТ «Альцест», раніше не судимий, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року близько 23 години 30 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які перебували у кафе-барі «Беназир», за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр-т. Шевченка, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли з приміщення кафе-бару «Беназир» на загально доступну ділянку перед входом до вказаного кафе та розташованих поруч торгівельних закладів, поруч зі спеціально облаштованим пандусом для осіб з особливим потребами.

В ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_8 виник прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Після цього, реалізуючи свій прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не передбачаючи настання у ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень чи смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити внаслідок перебування ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння та не бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 . Вказані дії призвели до виведення ОСОБА_10 з рівноваги та падіння спиною до пандуса, під час якого ОСОБА_10 потиличною частиною голови вдарився об металеві перила та пандус. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) синці (в лівій підключичній області;передній поверхні правого плечового суглобу);

б) садна (в лобній ділянці зліва;біля внутрішнього краю лівої брови над верхнім віком; на підборідді з права);

в) внутрішньо шкіряні крапчасті крововиливи ( по передній поверхні у верхній третині правого плеча);

г) крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці більше праворуч, крововилив під оболонки і в шлуночки головного мозку; набряк головного мозку.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (-их) предмета (-ів) і в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
15 червня 2020 року, під час судового розгляду, між обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_7 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за письмової згоди потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 ).
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_8 беззастережно визнає свою винуватість, щиро покаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; не одружений; працює помічником менеджера з постачання департаменту розвитку власних торгових марок АТ «Альцест»; за місцем проживання та реєстрації, роботи характеризується позитивно.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (в редакції 2001 року) є злочином середньої тяжкості, у редакції ст.12 КК України, чинної на час розгляду, є нетяжким злочином; потерпілими надано письмову заяву прокурору про те, що вони не заперечують проти укладання угоди; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання та застосування вимог ст.75 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на майно на підставі ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2018 року, на речі вилучені у ОСОБА_8 , а саме: кепку чорного кольору, светр темно-сірого кольору, футболку, штани бавовняні, кросівки необхідно скасувати.

Речові докази по справі, у відповідності до ст.100 КПК України відрізки клейких стрічок зі слідами папілярних візерунків, зразки букального епітелію та зрізи з нігтів, зразки крові, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; кепку чорного кольору, светр темно-сірого кольору, футболку, штани бавовняні, кросівки які зберігаються в камері збереження речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 15 червня 2020 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт накладений на майно на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2018 року, на речі вилучені у ОСОБА_8 , а саме: кепку чорного кольору, светр темно-сірого кольору, футболку, штани бавовняні, кросівки скасувати.

Речові докази по справі відрізки клейких стрічок зі слідами папілярних візерунків, зразки букального епітелію та зрізи з нігтів, зразки крові, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області зберігати в матеріалах кримінального провадження; кепку чорного кольору, светр темно-сірого кольору, футболку, штани бавовняні, кросівки які зберігаються в камері збереження речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1