Справа № 761/1225/20
Провадження № 1-кс/761/1446/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
15.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 січня 2020 року під час оглядів місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 та у загальній кухонній кімнаті комунальної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору, схожою на кров з підлоги кімнати, жіночу кофту з речовиною бурого кольору, схожою на кров, шкарпетку сірого кольору з речовиною бурого кольору, схожою на кров, туалетний папір з речовиною бурого кольору, схожою на кров, змиви з рук громадянки ОСОБА_5 , 1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, із рукояткою чорного кольору, довжиною приблизно 20-21 см., 1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, iз рукояткою білого кольору, з лезом довжиною приблизно 7 см.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.01.2020 приблизно ) 20:00, перебуваючи у приміщенні кімнати №7 квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесла не менше одного удару в область живота предметом, що має колото ріжучі властивості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому згідно довідки з КМКЛ №17 тілесні ушкодження у Вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням тонкої кишки.

В ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Змив речовини бурого кольору, схожою на кров з підлоги кімнати;

- жіночу кофту з речовиною бурого кольору, схожою на кров;

- шкарпетку сірого кольору з речовиною бурого кольору, схожою на кров,

- туалетний папір з речовиною бурого кольору, схожою на кров;

- змиви з рук громадянки ОСОБА_5 .

В ході огляду узагальній кухонній кімнаті комунальної квартири, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та Вилучено:

- 1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, із рукояткою чорного кольору, довжиною приблизно 20-21 см.

1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, із рукояткою білого кольору, з лезом довжиною приблизно 7 см.

13.01.2020 виявлені в ході оглядів речі в рамках вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом.

У судове засіданняслідчий ОСОБА_3 не з`явився. Слідчий ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, до якої долучила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також і те, що жодних відомостей про власників (володільців) вказаного майна органом досудового розслідування не встановлено, беручи до уваги стислі строки, визначені КПК України для розгляду такого роду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі володільця або власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що огляд місця події, під час якого було тимчасово вилучено майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні було проведено о 12 січня 2020 року.

Оскільки положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних без ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, строк, наданий законом слідчому для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обчислюється з 12 січня 2020 року та спливає о 13 січня 2020 року відповідно.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 15 січня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

До розгляду клопотання по суті, слідчим порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи складність кримінального провадження, зважаючи на незначний проміжок часу на який пропущено строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Що ж стосується суті питання, порушеного слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 січня 2020 року під час оглядів місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 та у загальній кухонній кімнаті комунальної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 саме на: змив речовини бурого кольору, схожою на кров з підлоги кімнати, жіночу кофту з речовиною бурого кольору, схожою на кров, шкарпетку сірого кольору з речовиною бурого кольору, схожою на кров, туалетний папір з речовиною бурого кольору, схожою на кров, змиви з рук громадянки ОСОБА_5 , 1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, із рукояткою чорного кольору, довжиною приблизно 20-21 см., 1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, iз рукояткою білого кольору, з лезом довжиною приблизно 7 см. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України поновити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12 січня 2020 року під час оглядів місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 та у загальній кухонній кімнаті комунальної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 саме на: змив речовини бурого кольору, схожою на кров з підлоги кімнати, жіночу кофту з речовиною бурого кольору, схожою на кров, шкарпетку сірого кольору з речовиною бурого кольору, схожою на кров, туалетний папір з речовиною бурого кольору, схожою на кров, змиви з рук громадянки ОСОБА_5 , 1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, із рукояткою чорного кольору, довжиною приблизно 20-21 см., 1 (один) предмет зовні схожого на кухонний ніж, iз рукояткою білого кольору, з лезом довжиною приблизно 7 см.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1