печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000089,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000089, в якому просить змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що третім слідчим відділом (Відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 22.01.2014 за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх катування та умисного вбивства останнього, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів - викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року - лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, а також за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.05.2020.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 27.06.2020.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою, а із клопотанням про зміну запобіжного заходу захисник ОСОБА_2 звернулась до суду 04.05.2020, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Окрім того, сторона захисту не вказує у клопотанні нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при продовженні строку тримання під вартою, та такі доводи захисника можуть лягти в основу заперечень при продовженні строку тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду, оскільки подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, що є правом суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000089 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1