провадження №: 1-кс/752/14/19
У Х В А Л А
13.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , слідчих групи СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , слідчих групи слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення 31.10.2017 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування скарги захисник ОСОБА_6 зазначила, що 31.10.2017 працівниками слідчого управління був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку в квартирі були вилучені речі та документи. Дана слідча дія була здійснена у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004217, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування представника власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління перебувають матеріали кримінального провадження № 0004217, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017, надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення фото та відео-техніки, комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконна діяльність та також електронних носіїв інформації.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 31.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук під час якого згідно протоколу обшуку від 31.10.2017 вилучено комп`ютерну техніку, жорсткі диски та документи. Копія вказаного протоколу обшуку долучена до матеріалів скарги, з якого вбачається перелік вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що майно було вилучено під час обшуку, дозвіл на що був наданий ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017, слідчий суддя вважає, що вище вказане майно, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим.
Разом із тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі та документи визнані речовими доказами та щодо них проводиться експертиза.
Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2018, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно вказаного судового рішення, слідчим суддею вже встановлювались обставини вилучення вказаного майна, його правовий статус та підстави його не повернення.
За таких умов, слідчий суддя приходить до висновку про те, що викладені у скарзі доводи про бездіяльність прокурорів та слідчих, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, статус якого, на думку особи, яка подала скаргу, не визначений, оскільки на вказане майно не накладено арешт, а тому є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню, є безпідставними, у зв`язку із цим скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , слідчих групи СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1