Справа №127/6737/20
Провадження №1-кс/127/3148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001257 від 08.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.06.2019 близько 00.55 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 0105» поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області) лейтенант поліції ОСОБА_6 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 за викликом по повідомленню ОСОБА_7 про дрібну крадіжку, вчинену за вказаною адресою, виявили невідомого, яким виявився ОСОБА_4 .

На законні вимоги представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським БУПП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 та інспектором БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, став виражатись у їхню адресу образливими нецензурними словами, поводити себе агресивно, кричати та в подальшому пручатися. На пропозицію припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_4 відреагував агресивно та продовжував поводити себе зухвало, у зв`язку з чим вищевказані працівники поліції відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки та посадили його на заднє сидіння службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745 для подальшого доставлення до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для складення відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення.

У подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745, який проїжджав на перехресті вулиць Шмідта та О. Довженка в м. Вінниці, ОСОБА_4 продовжував поводитись агресивно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, почав погрожувати ОСОБА_5 , який сидів поруч на задньому сидінні службового автомобіля, та його родичам фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, які останній сприйняв як реальну загрозу, після чого ОСОБА_4 умисно наніс поліцейському БУПП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_5 ногами три удари по правій руці і два удари по правій нозі.

Крім того, 08.06.2019 близько 00.55 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 0105» поліцейський роти № 3 БУПП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 за викликом по повідомленню ОСОБА_7 про дрібну крадіжку, вчинену за вказаною адресою, виявили невідомого, яким виявився ОСОБА_4 .

На законні вимоги представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським БУПП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 та інспектором БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, став виражатись у їхню адресу образливими нецензурними словами, поводити себе агресивно, кричати та в подальшому пручатися. На пропозицію припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_4 відреагував агресивно та продовжував поводити себе зухвало, у зв`язку з чим вищевказані працівники поліції відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки та посадили його на заднє сидіння службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745 для подальшого доставлення до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для складення відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення.

У подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745, який проїжджав на перехресті вулиць Шмідта та О. Довженка в м. Вінниці, ОСОБА_4 продовжував поводитись агресивно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, почав погрожувати ОСОБА_5 , який сидів поруч на задньому сидінні службового автомобіля, та його родичам фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, які останній сприйняв як реальну загрозу, після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, умисно наніс поліцейському БУПП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_5 три удари ногами по правій руці і два удари ногами по правій нозі, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді забою 1-го п`ястно-фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті та садна ліктя справа.

08.06.2019 о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.06.2019; висновком судово-медичної експертизи № 771 від 01.08.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 08.08.2019 (в межах строку досудового розслідування), із покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2019 вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , в певний період доби з 21.00 год. до 07.00 год. до 08.08.2019 (в межах строку досудового розслідування).

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого з невідомих причин не з`являється та на даний час його місцезнаходження невідоме. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим створює перешкоди кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, офіційно непрацюючий, не має постійного та стабільного джерела прибутку, не має постійного місця проживання в м. Вінниці та Вінницькій області, не має інших соціально-стримуючих чинників, вищевказані злочини проти авторитету органів державної влади, у вчиненні яких він підозрюється, скоїв у нічний час доби у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його схильність до антигромадської поведінки, на даний час переховується від органу досудового розслідування та його неявка перешкоджає кримінальному провадженню, а також не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя