Справа №345/3441/19
Провадження № 1-кс/345/657/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого суді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулась ОСОБА_3 .

Скаргує обгрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 21.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вона придбала автомобіль «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 . 29.01.2020 вона звернулася до сервісного центру МВС для реєстрації вказаного автомобіля, проте їй було в цьому відмовлено і повідомлено, що ухвалою Калуського міськрайсуду накладено арешт. Цього ж числа на вимогу працівників Калуського ВП ГУНП нею було видано автомобіль «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 для проведення слідчих дій. В подальшому було з`ясовано, що в провадженні слідчого СВ Калуського ВП ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 04.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11.03.2019 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 . За її клопотанням ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.03.2020 арешт на автомобіль «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, в тому числі судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, вказаний транспортний засіб їй було повернуто. 29.05.2020 вона вдруге звернулася до сервісного центру МВС для реєстрації автомобіля. Проте у реєстрації повторно було відмовлено і повідомлено, що автомобіль знаходиться в розшуку. Як вбачається із наданої роздруківки ініціатором розшуку є Калуський ВП ГУНП. Автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 придбаний нею на законних підставах. Згідно висновку експерта ідентифікаційні номері кузова та двигуна зміні не підлягали, що підтверджує той факт, що даний автомобіль не має жодного відношення до розслідування слідчим ОСОБА_4 кримінального провадження за ст..290 КК України. Таким чином на даний час відсутні підстави для перебування автомобіля в розшуку. Подальше перебування в розшуку транспортного засобу за відсутності передбачених для цього підстав грубо порушує її конституційні права та охоронювані законом інтереси. У зв`язку з перебуванням автомобіля в розшуку вона позбавлена можливості вільно використовувати його для власних потреб та потреб сім`ї.

03.06.2020 вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про зняття з розшуку та виключення із відповідних баз даних інформації про розшук автомобіля «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.220 КПК України клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника, слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В порушення вказаної норми чинного законодавства про результати розгляду клопотання про припинення розшуку автомобіля її належним чином не повідомлено, копію процесуального документу про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання не направлено. Дана обставина свідчить про те, що подане нею клопотання слідчому клопотання про скасування розшуку автомобіля в порядку та в спосіб, який передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством не розглянуто, що вказує на бездіяльність слідчого.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати уповноважених осіб Калуського ВП ГУНП скасувати розшук транспортного засобу «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених в ній обставин, просила задоволити.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду скарги.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України було подано слідчому слідчого відділу Калуського ВП ГУНП, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 ОСОБА_4 клопотання про проведення процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, а саме вжити невідкладних заходів для зняття з розшуку та виключення із відповідних баз. даних інформації про розшук автомобіля «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_3 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також встановлено, що вищевказане клопотання не було розглянуто слідчим слідчого відділу Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 в передбаченому КПК України порядку.

Як встановлено вище у скарзі ОСОБА_3 чітко порушується питання про бездіяльність слідчого щодо не вчинення заходів по припиненню розшуку її автомобіля та щодо виключення всіх записів про розшук даного автомобіля з реєстрів МВС України, що фактично входить до передбаченого до оскарження п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки стосується у нездійсненні інших процесуальних дій, які має вчинити слідчий у визначений на те КПК України строк.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого слідчого відділу Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2020 .

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати слідчого слідчого відділу Калуського ВП ГУНп в Івано-Франківській області ОСОБА_4 знімати з розшуку транспортний засіб «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом проведення процесуальних слідчих дій, а саме винесення постанови про зняття з розшуку транспортного засобу. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019, у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2020 про припинення розшуку автомобіля марки «LAND ROVER DISCOVERI» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення усіх записів про його розшук з реєстрів МВС.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2020 о 10.30 годин.

Слідчий суддя: