overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/533/19
Номер провадження 1-кп/383/35/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 28.01.2020 року.(а.с.71).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки він був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. на 02 березня 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Новоукраїнському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/164/20
Провадження № 1-кп/741/39/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 10 лютого 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 18 січня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1588/19
Провадження №11-кп/801/232/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про своє бажання мати захисника, однак за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який не заперечив проти даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 10.00 год. 05.03.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Вінницького апеляційного суду на 10.00 год. 05.03.2020 року для участі в розгляді пеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна, 14 м. Вінниця) для виконання.

Судді:
Справа №574/1262/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/345/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2019, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.02.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 26.05.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2107/2921/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/325/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
233 № 233/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 06.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду слідчий надав суду заяву про повернення клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 191 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотаннями, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 05.02.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому разом з доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які поступили з клопотанням прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про його закриття,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.02.2020 року о 09:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2185/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 10.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000599, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.01.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 16-30 год. 12.02.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/1054/20
Провадження №1-кс/554/2257/2020
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
11 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Судове засідання призначити на 14 лютого 2020 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03.02.2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/34/2020
Справа № 537/2879/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є закінчення 24.06.2018 року іспитового строку. За час іспитового строку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, перебував в розшуку з 08.01.2017 року (справа ОРС «Розшук» № 03/17), 04.01.2020 року був розшуканий, в зв`язку з чим розшук був припинений.
В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор подання підтримав, вказав, що засуджений хоча і мав неявки на реєстрацію і з 08.01.2017 року перебував в розшуку, однак на даний час ОРС «Розшук» закрито в зв`язку з встановленням місця перебування останнього, іспитовий строк закінчився 24.06.2018 року, відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень згідно вимоги ІЦ відсутні.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з підстав викладених в поданні.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1