Справа № 489/2803/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/339/20
ВИРОК
Іменем України

19 червня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.03.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт; 02.11.2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.191 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі; 10.08.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.01.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27.04.2019 р. близько 16.30 год., знаходячись по вул. Херсонське Шосе, 1 в м. Миколаєві, в приміщенні торговельного залу ТЦ «Епіцентр К» №2, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зовнішній накопичувач «Transcend 1 Tb», вартістю 1449,15 грн., зовнішній акумулятор «Power Bank Xiaomi MI 2C 20000 mAh», вартістю 665,80 грн., належні ТОВ «Епіцентр К», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2114,95 грн., проте не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із торговельного залу був зупинений працівниками охорони.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно у зазначені у обвинувальному акті дату та час, за вказаних обставин викрав павербанк та накопичувач «Transcend» проте був затриманий працівниками охорони. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому щиро кається.

Згідно заяви ТЦ «Епіцентр К» від 27.04.2019 р. адресованої начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_6 повідомлено про вчинення злочину 27.04.2019 р. близько 16.30 год. невідомим чоловіком, у торговому залі ТЦ «Епіцентр К», який викрав зовнішній накопичувач «Transcend», зовнішній акумулятор «Power Bank Xiaomi».

Згідно рахунку № НОМЕР_1 від 27.04.2019 р., наданої ТОВ «Епіцентр К», вартість зовнішнього накопичувача «Transcend 1 Tb», складає 1449,15 грн., зовнішнього акумулятора «Power Bank Xiaomi MI 2C 20000 mAh», складає 665,80 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2019 р., встановлено, що місцем події є приміщення торговельного залу ТЦ «Епіцентр К» по вул. Херсонське Шосе, 1 в м. Миколаєві.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2019 р., оглянуто службове приміщення працівників охорони супермаркету «Епіцентр» по вул. Херсонське Шосе, 1 в м. Миколаєві, у якому на столі виявлено зовнішній накопичувач «Transcend 1 Tb» та зовнішній акумулятор «Power Bank Xiaomi MI 2C 20000 mAh», які добровільно були видані обвинуваченим ОСОБА_5 як неоплачений ним товар, який він намагався викрасти.

Згідно протоколу огляду від 20.05.2019 р., оглянуто DVD-R 4.7 GB диск з відеозаписом від 27.04.2019 р. з камер спостереження супермаркету «Епіцентр К» по вул. Херсонське Шосе, 1 в м. Миколаєві, з зафіксованими обставинами крадіжки товару обвинуваченим ОСОБА_5 .

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення ним злочину при встановлених обвинуваченням обставинах, відомостями щодо вартості викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини недоведення злочину до кінця, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: «РПП внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками», обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, його щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: зовнішній накопичувач «Transcend 1 Tb», зовнішній акумулятор «Power Bank Xiaomi MI 2C 20000 mAh» - повернути власнику; DVD-R 4.7 GB диск з відеозаписом від 27.04.2019 р. з камер спостереження супермаркету «Епіцентр К» по вул. Херсонське Шосе, 1 в м. Миколаєві зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: