1Справа № 335/1015/20 1-кп/335/505/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_9 в нтересах ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про визнання постанов про призначення експертизи, винесеної слідчим Вознесенівського ВП 09.01.2020 ОСОБА_10 та висновку експерта, проведеної на підставі вказаної постанови недопустимими доказами, так як слідчий не мав процесуальних повноважень у даному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з кримінального провадження та дорученням про проведення досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просить його задовольнити. Захисник ОСОБА_8 також підтримує клопотання.
Прокурор вважає клопотання передчасним, просить відмовити в його задоволенні.
З думкою прокурора погодилися потерпілі та їх представник.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та заперечень проти нього, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Так, заявлені в клопотанні докази, що просить визнати недопустимими адвокат ОСОБА_9 можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.
Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.
Очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами, які наразі до матеріалів кримінального провадження не долучені і в судовому засіданні не дослідженні, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
Оскільки судом не встановлено очевидності недопустимості доказів на цій стадії судового провадження, то у суду відсутні підстави визнавати недопустимими та виключити з переліку доказів у кримінальному провадженні вищеперераховані докази, на які вказує сторона захисту у своєму клопотанні .
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про очевидну недопустимість доказів у кримінальному провадженні постанови про призначення експертизи, винесеної слідчим Вознесенівського ВП 09.01.2020 ОСОБА_10 та висновку експерта від 09.01.2020 року, проведеної на підставі вказаної постанови за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України.
Дослідити докази сторони обвинувачення- постанову про призначення експертизи, винесеної слідчим Вознесенівського ВП 09.01.2020 ОСОБА_10 та висновок експерта від 09.01.2020 року, проведеного на підставі вказаної постанови, в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1