Провадження №1-кп/447/44/20
Справа №447/659/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000055 від 15.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.12.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.01.2019, о 21:30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом прикладання фізичної сили відкрив вхідні двері, які були зачинені та проник у приміщення недіючого акушерського корпусу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить „ Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, звідки викрав 2 (два) світильники марки «ВН-236»; 23 (двадцять три) лампи, марки «Philips», моделі «Маster PL 4 P», 36 W, 2900 lumen, 840/4Р; 7 (сім) ламп марки «Philips», моделі «Маster PL 4 P», 9 W 600 lumen, 840/2Р; 4 (чотири) світильники марки «К 200/109», 9 Вт. Ринкова вартість світильника марки «ВН-236», становила 3729, 99 грн.; ринкова вартість лампи марки марки «Philips», моделі «Маster PL 4 P», 36 W, 2900 lumen, 840/4Р, становила 101, 14 грн.; ринкова вартість лампи марки «марки «Philips», моделі «Маster PL 4 P», 9 W, 600 lumen, 840/4Р становила 69,55 грн.; ринкова вартість світильника марки «К 200/109», 9 Вт., становила 534.72 грн., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 12411,93 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 01.02.2019, о 22:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, діючи умисно, шляхом прикладання фізичної сили відкрив вхідні двері, які були зачинені та проник у приміщення недіючого акушерського корпусу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, звідки викрав 3 (три) світильника марки «ВН-236» та 5 (п`ять) світильників марки «К 200/109», 9 Вт. Ринкова вартість світильника марки «ВН-236», становила 3729,99 грн. та ринкова вартість світильника марки «К 200/109», 9 Вт., становила 534,72 грн., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 13863, 57 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, тобто скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 14.02.2019, о 22:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, діючи умисно, шляхом прикладання фізичної сили відкрив вхідні двері, які були зачинені та проник у приміщення недіючого акушерського корпусу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, звідки намагався викрасти 2 (два) світильники марки «ВН-236», вартістю 3729,99 гривень кожний, а також кабельно-провідникову продукцію трьохжильного мідного кабелю, вартість якого не встановлена, що належать Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, однак свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його помітили та затримали працівники поліції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, тобто скоїв злочин передбачений ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.3 ст185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що по епізоду вчинення 26.01.2019. крадіжки, з обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки відповідно до ч.1 ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, а в даному випадку така відсутня.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє 17.12.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання є рецидив вчинення злочину, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статтей ч.3 ст185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України за якими він обвинувачується, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, та за сукупністю злочинів, зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2019 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

за ч.1 ст.15- ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експерти в сумі 1144,00грн. та 1144грн., а в загальному 2288 гривень.

Речові докази по справі: 5 ( п`ять ) світильників марки «ВН-236»; 23 (двадцять три) лампи, марки «Philips», моделі «Маster PL 4 P», 36 W, 2900 lumen, 840/4Р; 7 (сім) ламп марки «Philips», моделі «Маster PL 4 P», 9 W 600 lumen, 840/2Р; 4 (чотири) світильники марки «К 200/109», 9 Вт. , та 9 (дев`ять) світильників марки «К 200/109», 9 Вт. передати Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації; балонову куртку з капюшоном синього кольору, кофту чорного кольору з написом «Adidas», штани синього кольору з написом « Everlast», черевики темно-сірого кольору, мобільний телефон марки « Nomi» моделі «і504 Dream», спортивний рюкзак з написом «Adidas» повернути ОСОБА_4 ; ізольовані мідні кабеля, дві рукавиці чорного кольору, кусачки 2 шт., три викрутки, один розсувний будівельний ніж, металевий подовгастий предмет овальної форми, зовні схожий на зубило, один навісний замок, ліхтар синьо-білого кольору, один навісний - знищити

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1