Справа №138/2882/15-к
Провадження №1-в/127/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.11.2011 року Ленінським районим судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

23.11.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців з конфіскацією майна, -

за участю учасників судового провадження:

представника Лівобережного відділення поліції

Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що в Лівобережному відділені поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на профілактичному обліку перебуває ОСОБА_3 , який неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок. Тому відносно ОСОБА_3 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року було продовжено адміністративний нагляд. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти адміністративні правопорушення та на зауваження працівників поліції не реагував. Тому, т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судовому засіданні представник органу, т.в.о. начальника якого вніс подання, дільничний офіцер поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що відносно ОСОБА_3 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року було продовжено адміністративний нагляд. ОСОБА_3 стоїть на профілактичному обліку Лівобережного відділення поліції як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. ОСОБА_3 допускав порушення адміністративного нагляду за що притягувався до адміністративної відповідальності та усно попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 пояснив, що 26.04.2019 року щодо нього було продовжено адміністративний нагляд строком на 9 місяців. До адміністративної відповідальності притягувався за порушення правил адміністративного нагляду, однак в подальшому буде себе вести належним чином. Заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий, останній раз 23.11.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців з конфіскацією майна.

Звільнений з місць позбавлення волі 04.06.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

В матеріалах подання містяться копія відповідного вироку та копія довідки про звільнення.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 9 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до постанов Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 08.07.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 02.10.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 02.10.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 05.12.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 не попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду, належних доказів цього до суду не надано.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до положень статтей 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Отже, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом не попереджався про те, що у випадку порушення громадського порядку щодо нього може бути продовжено адміністративний нагляд, як це встановлено п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

А отже в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Враховуючи викладені недоліки суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя