465/126/19
1-кс/465/1051/20
У Х В А Л А
слідчого судді

12.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003701 від 14.12.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0003701 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 10.06.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР №0003701 від 14.12.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що в період з 13.12.2018 по 14.12.2018, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка, проникла у підвальне приміщення, звідки таємно викрала вісім коліс, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 17000 гривень.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
14.12.2018 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено металевий навісний замок та один ключ.
14.12.2018 слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що проживає по АДРЕСА_1 та в своєму користуванні має підвальне приміщення в під`їзді № 6 за вище вказаною адресою та зберігає там особисті речі, велосипед та запасні колеса. 14.12.2018 близько 07 год. 30 хв., до потерпілої прийшла сусідка з 5 поверху та повідомила, що підвал потерпілої відкритий та зірваний замок. Спустившись в підвал потерпіла побачила, що її речі в підвалі розкидані та відсутні два комплектів коліс (8 штук), точної марки вона не пригадує. Крім того, вона повідомила, що 07.12.2018 в загальний коридор підвалу спускалися двоє чоловіків, які надавали послуги по перенесенню частин піаніно з її квартири в підвальне приміщення. Більше щоб хтось заходив в її підвал їй не відомо, хто міг вчинити крадіжку їй теж невідомо. Загальна сума завданих матеріальних збитків складає близько 17 000 гривень.
Крім того, слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що проживають по АДРЕСА_1 , та повідомили, що мають в своєму користуванні теж підвальні приміщення, однак ніяких підозрілих осіб чи автомобілів біля будинку не бачили та не знають хто міг вчинити крадіжку з підвального приміщення.
Для оперативних працівників ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області було надані доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців події кримінального правопорушення. Також, оперативним працівникам було доручено відпрацювання ринків збуту, на предмет надходження до них викраденого майна, отримання записів з камер відео спостереження магазинів, будинків. Проте на даний час, не надійшло жодної інформації, яка б становила слідчих інтерес.

09.01.2019 слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він працює в Всеукраїнському благодійному фонді «Перетворення України», керівником філії. 07.12.2018 до нього зателефонувала жіночка та запитала чи можливо замовити послуги вантажника оскільки їй необхідно було знести частину від піаніно з квартири в підвал, оскільки вони займаються вантажоперевезеннями наданням різноманітних послуг вантажників він погодився та домовився з нею про дату коли потрібно перенести дану річ та оплату, дана послуга коштувала 200 гривень. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , в той момент він приїхав разом з Стасом, на даний момент ОСОБА_10 працює у філії благодійного фонду в м. Івано-Франківськ. В той час він ще працював з ним у Львові, а останні півтора тижні він знаходиться в Івано- Франківську. Вони зайшли до квартири та взяли задню частину від піаніно та спустили його в підвал. Підвал відкрила дана жіночка, спускаючи в підвал ми повернули на ліво в загальну кімнату та занесли піаніно до дерев`яної тумби яка там стояла біля неї ми поставили піаніно , окрім тумби та піаніно в даній кімнаті нічого не було. Після чого ми вийшли з підвалу та зайшли до квартири де дана жінка розрахувалася з нами ми випили ще з нею кави та пішли далі займатися своїми справами. По даному факту більше нічого повідомити не може.

Слідчий покликається на те, що необхідно встановлювати та допитати всіх сусідів та осіб які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, встановлювати місця збуту викрадених речей. Вище зазначені слідчі дії не були проведені у визначений КПК України термін здійснення досудового розслідування у зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю певного часу для отримання необхідної інформації. Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 с. 219 КПК України, та для тяжких та особливо тяжких становить шість місяців.

Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Також потрібно повторно опрацювати ринки збуту, на факт здачі вище викраденого майна.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 14.12.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 14.06.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0003701 від 14.12.2018, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочався 14.12.2018, проте у клопотанні слідчий з прокурором вказують, що строк досудового розслідування закінчується 14.06.2020. Таке твердження нічим не вмотивовано. Разом із цим, як вбачається із самого клопотання, останній допит слідчий проводив 09.01.2019, тобто більше року часу слідчий дане кримінальне провадження не розслідувалось.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування в межах процесуального строку у даному випадку не можливо, оскільки у провадженні відсутні процесуальні документи, які б підтверджували реальне розслідування.

Такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст. 295 та відповідно до вимог ст. 295 -1 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, у зв`язку з цим підлягає поверненню слідчому і прокурору.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0003701 від 14.12.2018 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.

Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути слідчому та прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 295 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11