Справа № 524/3284/20
Провадження 1-в/524/136/20
УХВАЛА

18.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.08.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 18.07.2003 року звільнена від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України до досягнення дитиною 3-х річного віку.

В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по досягненню дитиною трирічного віку відносно ОСОБА_5 , засудженої 09.08.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 18.07.2003 року звільнена від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України до досягнення дитиною 3-х річного віку.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському РВ з 03.07.2003 року.
04.07.2003 року ОСОБА_5 з`явилась для постановки на облік, останній було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.
22.09.2004 року з Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення і постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
26.10.2005 року надійшло повідомлення з Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про те, що відносно ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» №01/05 від 18.02.2005 року.
22.12.2006 року в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що там проживає ОСОБА_7 , зі своєю онукою ОСОБА_8 , засуджена ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає з квітня 2003 року.
23.08.2007 року виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м.Кременчука було прийнято рішення №435 від 23.08.2007 року «Про надання суду висновку органу опіки та піклування Автозаводського району щодо доцільності позбавлення батьківських прав Коновалової ніни ОСОБА_9 ». 24.02.2009 року згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №2-674/2009 року).
17.11.2014 року до Автозаводського РВ надійшов витяг з ЄРДР за №000084 відкритий за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України відносно ОСОБА_5 , але як особа, яку повідомлено про підозру засуджена не вказана.
16.06.2017 року було перевірено адресу: АДРЕСА_1 та відібрано пояснення в ОСОБА_7 , яка повідомила, що проживає за вказаною адресою разом з онукою ОСОБА_10 , 2003 року народження, ОСОБА_5 за вказаною адресою з 2004 року не з`являлась, де може мешкати не знає.
10.07.2017 року з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» №44/16 від 30.12.2013 року. На даний час проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню її місця знаходження.
12.07.2017 року до Автозаводського районного суду направлялось подання для вирішення питання про направлення звільненої від відбування покарання жінки, яка мала дитину до трьох років для відбування покарання призначеного вироком суду. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.08.2017 року в задоволенні подання було відмовлено.
10.04.2019 року до Автозаводського районного суду направлялось подання для вирішення питання про звільнення звільненої від відбування покарання жінки, яка мала дитину до трьох років. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2019 року в задоволенні подання було відмовлено.
28.05.2019 року до Автозаводського районного суду направлялось подання для вирішення питання про звільнення звільненої від відбування покарання жінки, яка мала дитину до трьох років. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2019 року в задоволенні подання було відмовлено.
24.09.2019 року з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» №44/16 від 30.12.2013 року. На даний час проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню її місця знаходження.
Згідно отриманого повідомлення з Кременчуцького відділення судово медичної експертизи в морзі серед встановлених трупів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться. Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив, що в архіві відділу відустній актовий запис про смерть ОСОБА_5 .
В період строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Чинні законодавчі акти не передбачають правових підстав для продовження обліку такого суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку.
Як прямо передбачено у ст.62 конституції України та ч.2 ст.2 КК України, особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Звідси - визнавати особу такою, що вчинила новий злочин необхідно лише за наявності вироку суду, що набрав законної сили.
Сам по собі факт внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, вчинене суб`єктом пробації та повідомлення про підозру, не є підставою для твердження, що особа такий злочин вчиняла.
Частиною 4 та 6 статті 83 Кримінального кодексу України передбачено: «Після досягнення дитиною трирічного віку або в разі її смерті суд залежно від поведінки засудженої може звільнити її від покарання або замінити його більш м`яким покаранням чи направити засуджену для відбування покарання, призначеного за вироком. У цьому разі суд може повністю або частково зарахувати у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання.» «Якщо в період звільнення від відбування покарання засуджена вчинила новий злочин, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу ». Тобто, якщо особа вчинила новий злочин і це підтверджено вироком суду - до неї буде застосовуватись не процедура скасування іспитового строку, а виключно призначення покарання за правилами, встановленими у ч.6 ст.83 КК України.
Враховуючи викладене, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд звільнити засуджену від відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України ОСОБА_5 у зв`язку із досягненням дитини трирічного віку на підставі ст. 83 ч.4 КК України.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який заперечує проти задоволення подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , оскільки місце перебування засудженої невідомо, вона належним чином не повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а у її відсутність суд позбавлений можливості розглянути данне подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У частині 5 ст. 539 КПК України зазначено , що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У ст. 164 ч.1 КВК України зазначено, що уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за адресою, вказаною у поданні, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, оскільки остання із 26.10.2005 року перебуває у розшуку, про що свідчить лист начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського Управління УМВС України у Полтавській області (а.с. 43 особової справи 205/2003 т.1), а суд позбавлений можливості відповідно до вимог Закону у відсутність засудженої ОСОБА_5 розглянути подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по досягненню дитиною трирічного віку, так як вона належним чином не може бути повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду, та прибути у судове засідання для розгляду клопотання.
Суд вважає роз`яснити представнику Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України, що після встановлення місця проживання ОСОБА_5 вони мають право звернутись до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по досягненню дитиною трирічного віку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по досягненню дитиною трирічного віку відносно ОСОБА_11 - відмовити.
Роз`яснити представнику Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України, що після встановлення місця проживання ОСОБА_5 вони мають право звернутись до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по досягненню дитиною трирічного віку.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя: