overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/380/19

Провадження № 1-в/348/3/20

12 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського МРС філії ДУ

«Центр пробації» в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемхів, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 376, 476, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

15.05.2020 о 14 год. 00 хв.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.05.2020 392/1843/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668.

Судове засідання призначено на 14.05.2020 року на 12.00 годину.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції із ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відділеність місцяперебування обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснити судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження № 0000668 від 07 вересня 2019 року, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4985/16-к
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 04.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 13, 115 ч. 1, 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 30.04.2020 року було скасовано вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , яким його було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.05.2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 15-00 год. 27.05.2020 року.

Встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Торецька ВК (№2)».

Таким чином, для забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, його необхідно етапувати з ДУ «Торецька ВК (№2)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Торецька ВК (№2)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для забезпечення його участі в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/262/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

12.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № в ЄРДР 0000103 від 23.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 23.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні не визнає, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого підприємства ОСОБА_5 подала в справу письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що цивільного позову підприємство не буде заявляти, бо шкода, завдана злочином відшкодована повністю, тому не має претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_6 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 20 хв. 12 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження (прокурора і обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/2342/19
Провадження № 1-кп/307/571/20
УХВАЛА

13 травня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через УВП №9.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити УВП №9, м.Ужгород, вул..Довженка, 8-А Закарпатська обл., забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до УВП №9, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2158/17
Провадження № 1-кп/307/87/20
УХВАЛА

13 травня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Представник потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь представника потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеокнфоренції у зв`язку з віддаленістю місця проживання через Великоновосілківський районний суд Донецької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області (адреса: 85500,смт.Велика Новосілка, вул. Фонтана, 21, Донецької області), забезпечити проведення відео-конференції за участю представника потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_6 , яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 9 червня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно Великоновосілківському районному суду Донецької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000506 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слілчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000506 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Peugeot 206" н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серії НОМЕР_2 , шляхом заборони їх використання та розпорядження, який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 травня 2020 року о 08- 50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/425/2020
Єдиний унікальний номер 331/1813/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1559/20
Провадження № 1-кс/496/668/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 14 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6562/20
Номер провадження:1-кс/521/2180/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003960 від 08.05.2014 року, за ч. 1 ст. 382 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003960 від 08.05.2014 року, за ч. 1 ст. 382 КК України на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у неналежному розгляді клопотання скаржника від 06.04.2020р..

Скарга надійшла від адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003960 від 08.05.2014 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003960 від 08.05.2014 року, за ч. 1 ст. 382 КК України на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Призначити до судового розгляду скаргу на 27.04.2020 року на 12 годину 31 хвилину, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого, в провадженні якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування з відповідними оригіналами матеріалів розслідування, на 27.04.2020 року на 12 годину 31 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, дії якого оскаржуються.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4897/19
Провадження № 1-кп/461/192/20
12.05.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
16.12.2019 року потерпілий ТзОВ «АЛЛО» в особі директора ОСОБА_6 подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, яке просить доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідано до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що потерпілий ТзОВ «АЛЛО» в особі директора ОСОБА_6 знаходиться в місті Дніпро у зв`язку з чим, здійснити відрядження повноважного представника безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не має можливості, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів, -
Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 21 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. для розгляду справи за участі потерпілого ТзОВ «АЛЛО».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3