Провадження № 1-кп/686/1257/20
10 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що що17.04.2020, близько 21 год. 15 хв. діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що по вул. Шевченка, 89, у м. Хмельницький, помітили незнайомого їм ОСОБА_6 та прийняли спільне рішення про його пограбування без застосування насильства.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до незнайомого йому ОСОБА_6 , та в ході спілкування із останнім запропонував провести його до місця проживання. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та спільно з ОСОБА_5 попрямував по пішохідній частині вул. Шевченка у м. Хмельницький в напрямку вулиці Старокостянтинівське шосе, а невстановлені особи, перебуваючи на відстані, попрямували за ними.
Проходячи повз прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх дійми ніхто не спостерігає та на прилеглій території відсутнє освітлення, запропонував ОСОБА_6 , зайти в двір будинку з метою справити природні потреби, нащо останній погодився та вони разом зайшли у вказаний двір.
Тоді ж близько 21 год. 25 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, невстановлена під час досудового розслідування особа швидко раптово наблизилась до ОСОБА_6 та з метою подолання можливого опору останнього нанесла один удар кулаком правої руки в область носа, від чого останній впав на коліна, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном останнього, нанесла один удар правою ногою в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням та набряку м`яких тканин в його проекції, осадження шкіри над верхньою губою, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрали з лівої кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-N915F» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 4078 гривень 61 копійка, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої перебували кошти в сумі 56 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 921 гривня, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та п`ять банківських карток, а саме: АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_4 , АТ «А-Банк», № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ПАТ «Monobank», № НОМЕР_7 на рахунку яких грошових коштів не було, та які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. В подальшому, ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5430 гривень 61 копійка.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 17.04.2020 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 вчинив крадіжку офіційного документу за наступних обставин.
Так, згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
З огляду на викладене, платіжна банківська картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі та користування яким передбачений Законом України № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року та Положенням про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223.
Так, 17.04.2020 близько 21 год. 27 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, перебуваючи навпроти Хмельницької міської лікарні по вул. Проскурівській, під час огляду вмісту гаманця, яким відкрито заволоділи у ОСОБА_6 , помітили всередині нього офіційні документи, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_3 , банківську картку ПАТ «Monobank» з номером № НОМЕР_7 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 , дві банківські картки АТ «А-Банк» з номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та в цей час у них виник умисел на викрадення вказаних офіційних документів з корисливих мотивів.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрали з гаманця ОСОБА_6 офіційні документи, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_3 , банківську картку ПАТ «Monobank» з номером № НОМЕР_7 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 , дві банківські картки АТ «А-Банк» з номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та які в подальшому поклав до лівої кишені шкіряної куртки в яку був одягнений та зберігав при собі для подальшого використання.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
27 травня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 .
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком встановленим судом. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком встановленим судом. На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 27 травня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання за
- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,
- ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя