Провадження №1-кп/127/736/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котюжани, Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, учасника бойових дій, неофіційно працевлаштованого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2012 року, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001644 від 30.07.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року близько 20:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Грош №2» ТОВ «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. Келецька, 47 Д у м. Вінниці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв із торгових полиць магазину товари, а саме: одну пляшку напою винного алкогольного ігристого торгової марки «San Mare» асортиментного ряду «Fragolino» зі смаком полуниці, міцністю 7,5 %, ємністю 0,75 л. та одну пляшку напою винного алкогольного білого торгової марки «Maranello» асортиментного ряду «Lambrusco Bianco», міцністю 8,0 %, ємністю 0,75 л.
Після чого, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищезазначені товари, пройшов повз каси та направився до виходу,однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений охоронником магазину.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5445/5446/19- 21 від 15.08.2019 ринкова вартість одної пляшки напою винного алкогольного ігристого торгової марки «San Mare» асортиментного ряду «Fragolino» зі смаком полуниці, міцністю 7,5 %, ємністю 0,75 л. станом на 29.07.2019 р. складала 136,99 грн. та ринкова вартість одної пляшки напою винного алкогольного білого торгової марки «Maranello» асортиментного ряду «Lambrusco Bianco», міцністю 8,0 %, ємністю 0,75 л. станом на 29.07.2019 року складала 158,89 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив замах на завдання потерпілому ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 285,88 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме в липні 2019 року перебуваючи у магазині «Грош», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Келецькій, перебуваючи у нетверезому стані взяв із полиць магазину дві пляшки ігристого вина та попрямував до кас, де його мав чекати друг та розрахуватись за даний товар. Однак, друга він не знайшов та разом із товаром намагався покинути приміщення магазину, проте був зупинений охоронцем магазину та повернув викрадені товари.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001644 від 30.07.2019 року (а. с. 38), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 29.07.2019 року (а. с. 39), заяви ОСОБА_4 від 29.07.2019 р. (а. с. 40), протоколу огляду місця події від 29.07.2019 р. (а.с.41-44), розписки ОСОБА_6 від 30.07.2019 (а.с.46), протоколу огляду предметів від 30.07.2019 р. (а.с.58-61), постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 30.07.2019 р. (а. с. 62), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2019 року (а. с. 63), протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.08.2019 р. (а.с.64-65), протоколу огляду документу від 28.08.2019 р. (а.с.66-69), постанови слідчого про визнання речових доказів від 28.08.2019 року з компакт-диском (а.с.70-71), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року про проведення експертизи (а.с.72), висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5445/5446/19-21 від 15.08.2019 року з довідкою про вартість її проведення (а.с.73 - 77), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою (а .с. 86), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 78-79,83-84), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.85).
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 963 - 29.07.2019 р. о 23:00 год. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, 1,71% (а.с.80).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 314 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 5445/5446/ 19-21 від 15.08.2019 року (а. с. 38), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши викрадений товар власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1275 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 314 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні №0001644 від 30.07.2019 року: одну пляшку напою винного алкогольного ігристого торгової марки «San Mare» асортиментного ряду «Fragolino» зі смаком полуниці, міцністю 7,5 %, ємністю 0,75 л. та одну пляшку напою винного алкогольного білого торгової марки «Maranello» асортиментного ряду «Lambrusco Bianco», міцністю 8,8 %, ємністю 0,75 л., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, - залишити останньому;
компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Грош №2» ТОВ НВП «Аргон», що за адресою: вул. Келецька,47 Д у м. Вінниці, - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: