Справа № 946/7950/19
Провадження № 1-кс/946/226/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту (в частині користування майном), накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 року на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.11.2019 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 362, на площадці Територіального сервісного центру №5144, а саме: автомобіль «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що вилучений автомобіль є засобом отримання доходу для утримання сім`ї, відсутність автомобілю позбавляє його можливості повноцінно працювати.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Слідчий Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти часткового скасування арешту без права відчуження.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході огляду місця події від 02.11.2019 року, за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр. Суворова, 362, на площадці Територіального сервісного центру №5144, було виявлено та вилучено автомобіль «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 рокубуло накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.11.2019 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 362, на площадці Територіального сервісного центру №5144, а саме: автомобіль «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, шляхом заборони користування та розпорядження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є засобом отримання доходу для утримання сім`ї заявника, відсутність автомобілю позбавляє його можливості повноцінно працювати, вважаю, що відпала потреба в необхідності заборони зберігання та використання автомобіля марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, тому необхідно повернути вказане майноОСОБА_3 , без права його відчуження, розпорядження та без оплати його зберігання.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 рокуна майно вилучене в ході огляду місця події від 02.11.2019 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 362, на площадці Територіального сервісного центру №5144, а саме: автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, в частині заборони користування майном та повернути вказане майноОСОБА_3 , без права його відчуження, розпорядження та без оплати його зберігання.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1