УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2781/19

Провадження № 1-кс/126/1287/2019

"18" грудня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого 22.11.2016 року Чечельницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 02.10.2019 року на 1 рік 6 місяців 19 днів, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що в період з 08.11.2019 по 11.11.2019, у вечірній час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , незаконно проник до середини приміщення непрацюючого санаторію, що розташований в АДРЕСА_2 де з приміщення автомобільної мийки, яке належить ОСОБА_7 з кабінету власниці таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав набір головок «Аmpro» розміром від 8 до 32 вартістю 725 грн., набір головок «Аmpro» розміром від 6 до 14 вартістю 120 грн., набір рожково-накидних ключів «Аmpro» від 6 до 26 вартістю 400 грн., та набір «Аmpro», який включав в себе кусачки, роздвижні плоскогубці, молоток та три зубила, вартістю 600 грн., які знаходилися у пластмасових боксах. Вказані інструменти ОСОБА_5 з вищевказаних боксів помістив до сумки, яку знайшов у цій же кімнаті, та відчинивши ворота автомийки покинув вказане приміщення, а інструменти став зберігати в АДРЕСА_1 до 17 год. 16.12.2019, коли їх було вилучено працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв власниці ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1845 грн..

10.11.2019 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в ніч з 12.11.2019 на 13.11.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , проник до середини приміщення вагової колишнього заводу «Прогрес», який знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , та яке на даний час, за усною домовленістю використовує ОСОБА_9 , де з незачиненого сейфу, що знаходився в куті даного приміщення, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_9 пістолет «EKOL Viper 2.5» калібр 4 мм. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби кулями типу «Flobert k.4 мм.», після чого, покинув дане приміщення, а викрадений пістолет віддав ОСОБА_10 в якості застави за куплене паливо. Вказаний пістолет 16.12.2019 вилучений працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в ОСОБА_10 ..

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2660 грн..

16.12.2019 року відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 20 години 00 хвилин 20.11.2019 по 06 годину 30 хвилин 21.11.2019, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 та проникши в середину будинку в одній із кімнат знайшов та викрав чоловічі черевики «Siying» чорного кольору вартістю 395 грн., чотири пачки гречаної крупи «Аграрний фонд» по 1 кг кожна, загальною вартістю 140 грн., чотири полімерні пляшки об`ємом по 1,5 л кожна, наповнених смаженою олією вартістю 150 грн., електричну бритву «Promotek» вартістю 280 грн.. Вказані речі ОСОБА_5 склав до пакетів, які знайшов у будинку, та покинув з ними місце злочину, віднісши їх до домоволодіння в АДРЕСА_4 , де на той час тимчасово проживав. Через декілька днів ОСОБА_5 викрадені речі переніс до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , до 17 год. 16.12.2019, коли їх було вилучено працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 965 грн..

21.11.2019 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 13.12.2019 біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , відпочиваючи зі своєю знайомою ОСОБА_12 в приміщенні кафе-бару «Поділля», яке знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, побачив на сидінні біля їхнього столу куртку останньої, яка на той час за столом не знаходилася, взяв дану картку аби повернути її ОСОБА_12 , проте маючи можливість повернути власниці її речі, вийняв з кишені куртки її мобільний телефон, таким чином незаконно заволодів належним ОСОБА_12 мобільним телефоном «Fly FS 408», вартість якого згідно довідки вартості №86 від 17.12.2019 складає 600 грн., а куртку залишив на лавці її домоволодіння.

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 залишив зберігати в АДРЕСА_1 , до 17 год, 16.12.2019, коли їх було вилучене працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв чим заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 600 грн..

16.12.2019 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 13.12.2019 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки пішов до інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_13 , де також працює адміністратором ОСОБА_12 та за допомогою ключа, якими ОСОБА_5 13.12.2019 незаконно заволодів з кишені куртки ОСОБА_12 , відчинив вхідні двері та незаконно проник всередину вказаного приміщення де з шухляди столу, що стояв в ігровій залі викрав гроші в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 5, 10 та 20 грн., а також мобільний телефон «Nokia C2» вартістю 200 грн.. Викрадені кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби, а мобільний телефон залишив зберігати в АДРЕСА_1 , до 17 год. 16.12.2019, коли їх було вилучене працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 1200 грн..

13.12.2019 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КК України.

17.12.2019 року матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером 0000597 від 10.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

17.12.2019 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Київ та тимчасово проживаючому в АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, про що свідчить неодноразовість вчинених ним крадіжок, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, відсутність постійного місця проживання, джерела доходу, а також численні його притягнення до кримінальної відповідальності, та неодноразові перебування у місцях позбавлення волі свідчать про не бажання останнього виправлятися, а як наслідок можливість зі сторони останнього залишити місце проживання та переховування від працівників поліції, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його теперішнього проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів один з яких є тяжким. 17.12.2019 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засідані встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки не має постійного місця проживання, джерела доходу, тісних соціальних та родинних звязків, а також неодноразове його притягнення до кримінальної відповідальності свідчать про те, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 16.12.2019 року до 13.02.2020 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, , банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 , зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 , після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 , застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1