Справа № 458/292/20
Провадження № 1-кп/452/249/2020
УХВАЛА
іменем України

22 травня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.02.2020 року о 09.00год., маючи умисел на використання завідомо підробленого документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW 530D», 1999 року випуску із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , передав його для використання разом із автомобілем своєму сину ОСОБА_6 , котрий у м. Турка по вул. Молодіжній Львівської області під час перевірки працівниками Турківського ВП документів на автомобіль «BMW 530D» пред`явив на їх вимогу вищезгадане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, котре згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області видане 12.05.2015 року Центром ДАІ №7401 на автомобіль ВАЗ21053 та з 24.10.2017 року числиться як загублене.

Під час підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченого, котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 про каяття з приводу вчиненого, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, суд прийшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України під час підготовчого судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 дійсно та відверто визнав свою провину, щиро жалів з приводу вчиненого; осудив свою поведінку; активно сприяв розкриттю злочину. Отже, встановлено дійове каяття обвинуваченого, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності ним вчиненого. Матеріальної шкоди злочином не завдано.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Витрати на залучення експерта в розмірі 2512,16грн. обвинуваченим відшкодовано, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.05.2020 року; питання речових доказів за постановою Турківського ВП про визнання та прилучення до справи речових доказів від 29.02.2020р. слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «BMW 530D» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику Турківського ВП та ключ замка запалювання вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1