overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/540/20
Номер провадження №1-кп/351/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 27.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням із обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_8 ,

представника правління з питань

захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , н/л ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 17 липня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.05.2020 о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 396/288/20
Провадження № 1-кп/396/120/20
УХВАЛА
19.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 126-1 КК України.
В судове засідання виклакався свідок ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Однак вказаний свідок в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
В судовому засіданні оголосити перерву до 26.05.2020 року на 14.15 год.
Застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 26.05.2020 року на 14.15 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 26.05.2020 року до 14.15 години.
Зобов`язати сторону обвинувачення сприяти суду в забезпечнні явки свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новоукраїнську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 385/1132/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

15.05.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 186 КК України

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 186 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1132/19, яке відбудеться 18.05.2020 року о 14:30 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1056/20
провадження №1-кп/619/230/20
Ухвала
19 травня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 1 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд о 10 год 45 хв 25 травня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5503/20
н/п 1-кс/953/3352/20
"18" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
23.04.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування з мобільного номеру НОМЕР_1 мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися у період часу з 00.00 год. 01.04.2020 год. по теперішній час.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1044/2020 Справа № 641/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0002921 від 07.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої послався на те, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Про винесення такої постанови ОСОБА_2 дізнався із відповіді Харківської місцевої прокуратури № 5 від 02.03.2020 № 03-28-6390-18, яку отримав 02.03.2020.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до слідчого судді із скаргою у зв`язку із карантином в Україні, оскільки він, як пенсіонер є у групі підвищеного ризику зараження.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК передбачено можливість оскарження потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як видно із доданої заявником копії відповіді Харківської місцевої прокуратури № 5 від 02.03.2020 № 03-28-6390-18, процесуальним керівником 27.02.2020 рішення слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження від 01.12.2019, яке оскаржує заявник - скасовано.

Таким чином, на теперішній час відсутній предмет оскарження у зв`язку із скасуванням процесуальним керівником оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0002921 від 07.12.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
19.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Справа №642/2625/17-к Провадження 1-кп/642/364/19

Суд в складі колегія: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін: Прокурор: ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Представник потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в судовомсу засіданні заявлено клопотання про оголошення свідчень свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ним були дані на досудовому слідстві, з підстав перебування свідка за межами України.

Захисник та обвинувачений заперечували в задоволені клопоиання з підстав порушення принципу безпосередньості.

З урахуванням думки участників судового засідання, суд вважає:

Вимогами статті 23 КПК України визначено:

1. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
2. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
3. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч.9 статті 224 КПК України визначено: Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.
Отже, враховуючи вимоги закону, клопотання прокурора стосовно оголошення свідчень свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 які їм були надані на досудовому слідстві суперечать означеним нормам закону, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.23, 319, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення показань свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення оголошено 19.05.2020 о 16.30год

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/7485/20
Провадження № 1-кп/643/1094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020

19 травня 2020 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002909, внесеному до ЄРДР від 04.06.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на 22.07.2020 о 15:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1769/20
Провадження № 1-кп/644/529/20

У Х В А Л А
19 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1939/20
Провадження № 1-кп/645/595/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 квітня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 10 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ТОВ "ТК "Мега-Трейд" - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 травня 2020 року о 12 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/132/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зловживання впливом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

виправданої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 18 березня 2020 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 357/5033/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2221/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2