УХВАЛА
Справа № 521/2806/20

Номер провадження:1-кс/521/1148/20

27 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лабитнангі, Ямало-Ненецького автономного округу, Росія, громадянина Росії, який навчається в Одеській вечірній школі, зареєстрований проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 13.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020 року близько о 01 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ініціативою останнього, прийшовши у двір будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що у дворі вищевказаного будинку знаходиться мопед марки «Yamaha», визначили об`єктом свого посягання чужу власність, а саме транспортний засіб, мопед фірми виробника «Yamaha» срібного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб. см., номер рами « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, приблизно, о 02 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим слідством не встановлено), реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом вищевказаним мопедом, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи спільно та з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , скориставшись допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділи транспортним засобом марки «Yamaha», срібного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб. см., номер рами « НОМЕР_1 », шляхом зламу протиугінного замку та передньої панелі вказаного мопеду та відкотили мопед за гаражі, у двір загальноосвітньої школи № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: вул. Ак. Філатова 23Б, м. Одеса, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
У подальшому, приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом зняття передньої панелі, намагалися завести мопед, але були помічені працівниками поліції, які зупинили ОСОБА_9 разом з мопедом, а ОСОБА_12 з ОСОБА_8 з місця події втекли.
Своїми спільними, навмисними діями ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли матеріальний збиток ОСОБА_13 в сумі 9000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_10 , метою якого є те, що підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 є те, що він може: вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винним; вік підозрюваного, який є неповнолітнім; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; навчання підозрюваного у школі; відсутність судимості.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогую до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- заборона залишати житло з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_16 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.02.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.04.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_17