ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/320/20 Справа № 212/2930/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001002, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.06.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на один рік та шість місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
-- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, покаранням, призначеним за вказаним вироком, поглинуто невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на один рік та шість місяців, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 12.06.2018 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, та остаточно призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року, 04 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином, про що свідчать, наявні у матеріалах провадження довідки про доставку йому смс-повідомлень, не з`явився, про поважність причин своєї неявки, суд не повідомив.
Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року та 04 лютого 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання.
Станом на 27 лютого 2020 року ухвали про привід щодо ОСОБА_6 виконані не були.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 . Організацію розшуку було доручено Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв`язку з повідомлення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що обвинувачений ОСОБА_6 розшуканий та може бути доставлений у судове засідання, судом апеляційної інстанції було призначено судове засідання на 14 травня 2020 року.
Однак, в судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначене на 14 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, працівниками поліції до суду доставлений не був. Будь-якого рапорту від Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо пояснень причин недоставлення обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення апеляційного провадження.
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу та розшуку обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 335, 404 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №2 Дніпропетровської області.

Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4