Справа № 584/1303/19
Провадження № 1-кп/574/13/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000113 від 16.04.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в ніч з 15 на 16 квітня 2019 року, перебуваючи в с. Сахарове Путивльського району, де помітивши домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 , вирішив вчинити з нього крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом виставляння скла з віконної рами, проник до приміщення літньої кухні, що розташована за вищевказаною адресою, на території домогосподарства ОСОБА_5 , де з корисливою метою, діючи умисно, таємно викрав куртку «Бундесвер» вартістю 408 грн.; 3 кг. м`яса курятини вартістю 180 грн.; 3 кг. домашніх котлет вартістю 195 грн.; 2 кг. пельменів вартістю 136 грн.; 10 кг. м`яса свинини вартістю 1300 грн..; 5 кг фаршу зі свинини вартістю 500 грн.; 15 кг. домашньої ковбаси вартістю 1800 грн.; 10 кг. свинячих ребер вартістю 1000 грн.; 10 кг. сала вартістю 700 грн.; 3 буханки білого хліба торгової марки «Глухівський» вартістю 30 грн.; 14 курячих яєць вартістю 35 грн., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6284 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши, що в ніч з 15 на 16 квітня 2019 року повертався з рибалки. Коли проїжджав с . Сахарове помітив господарство, з якого вирішив вчинити крадіжку. Підійшовши до літньої кухні, він витягнув скло з вікна та заліз до неї. З літньої кухні він викрав куртку «Бундесвер», м`ясо, вироби з нього та інші продукти харчування на суму 6284 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд. Збитки, що заподіяв потерпілому, повністю відшкодував. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується задовільно.
Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усунення ним заподіяної шкоди, а також те, що за час проведення досудового розслідування та розгляду справи по суті він жодних нових правопорушень не вчинив, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення остатньої можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про його обрання до суду також не надходило, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1688е від 09.08.2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/226е від 30.05.2019 року в сумі 1099 грн. 07 коп.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, зокрема, камуфльована куртка «Бундесвер», що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому передбачене законом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №19/119/11-1/1688е від 09.08.2019 року та №19/119/6-1/226е від 30.05.2019 року в загальній сумі 2355 грн. 15 коп.
Речові докази по справі: камуфльована куртка «Бундесвер», що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: