КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначені ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого випробувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , він просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватою за ч. 3 ст. 307 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вказане прохання захисника не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 420 КПК України.
Крім того захисник, подаючи апеляційну скаргу, надав одну її копію, в той час, як їх потрібно дві.
Положеннями статті 415 КПК України визначено підстави для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, остання містить суперечності з приводу мотивів незаконності вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року. Так,не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, прокурор вказує про необхідність визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому останній просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд, не вказуючи в чому полягає його незаконність, з вказівкою на підстави, передбачені ст. 415 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням захиснику п`ятиденного, а прокурору десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особі, що їх подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1