Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2007/19
провадження № 1-кп/632/34/20

Вирок

Іменем України

21 січня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2019, близько 0200 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої поблизу будинку №26, розташованого в 3 м-ні м.Первомайський Харківської області.

В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_7 жилетку, вдягнувши яку, оглянула вміст її кишень, та виявила мобільний телефон марки «Xioami» модель Redmi 5A, який належав останньому.

В цей час у ОСОБА_5 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, раптово винник умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжують розпивати спиртні напої та за її діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрала з кишені жилетки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xioami» модель Redmi 5A, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 22062 від 29.10.2019, становить 1731,46 гривень, чим завдала останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 22.09.2019, близько 0700 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачила, що на ліжку поруч з ОСОБА_8 , який спав в одній із кімнат квартири, лежить його гаманець, який випав з кишені брюк. В цей час у ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо, що в гаманці є грошові кошти, раптово виник умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з гаманця ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що ОСОБА_8 спить

та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно, повторно викрала з гаманця ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень та 100 Чеських крон, що згідно офіціального курсу гривні до Чеської крони, встановленого Національним банком України станом на 22.09.2019 становить 105,22 гривні, чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 1105,22 гривень, та якими розпорядилась на власний

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 22.09.2019, близько 0200 години, вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої поблизу будинку №26 що в 3 м-у м-ні. Під час відпочинку вона попросила ОСОБА_7 жилетку, з якої згодом викрала мобільний телефон марки «Xioami», який належав останньому. Крім того, 22.09.2019, близько 0700 години, вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої. Побачивши, що на ліжку поруч з ОСОБА_8 , який спав в одній із кімнат квартири, лежить його гаманець, який випав із кишені брюк, вона викрала з гаманця ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень та 100 Чеських крон. Викрадене забрала із собою, але згодом все було вилучено працівниками поліції.

Обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно доведена у повному обсязі, і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`ягніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винної, яка задовільно характеризується по місцю проживання, що остання раніше судимая вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням положень ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та в частині неможливості призначення покарання ОСОБА_5 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд призначає покарання за правилами ч.1 ст. 72 КК України шляхом переводу покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2019 у виді 100 годин громадських робіт в більш суворий вид покарання у виді 12 днів арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком приєднати частково, у виді 10 (десяти) днів

арешту, невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2019, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 314 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки ««Xioami» модель Redmi 5A, в силіконовому чорного кольору чохлі, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю; грошові кошти дві купюри номіналом 500 гривень, в сумі 1000 гривень, та 100 Чеських крон однією купюрою, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1