КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки оскаржувана заявником ОСОБА_5 бездіяльність слідчого не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, подана ним скарга не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.
Також слідчий суддя вказав, що у поданій скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в рамках різних кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №000127, №0000162, проте Глава 26 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не передбачає подання однієї скарги, в якій оскаржуються різні дії, рішення та бездіяльність у різних кримінальних провадженнях.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність слідчих, яка не підлягає оскарженню, а тому відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року та призначення нового розгляду його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки слідчими Солом`янського СВ УП ГУНП в м. Києві допущена бездіяльність, а саме йому ( ОСОБА_5 ) не надано відповідь на його клопотання в порядку ст.ст. 214, 220, 221 КПК України.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №760/34639/19 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою №760/34639/19, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих стосовно невнесенні змін до витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162 та неврученні йому ( ОСОБА_5 ) пам`ятки про права потерпілого, витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно фабули і руху ЄРДР.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки оскаржувана заявником ОСОБА_5 бездіяльність слідчого не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої положеннями статті 303 КПК України, подана ним скарга не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.
Також слідчий суддя зазначив, що у поданій скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в рамках різних кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162, проте Глава 26 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не передбачає подання однієї скарги, в якій оскаржуються різні дії, рішення та бездіяльність у різних кримінальних провадженнях.

З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Оскільки, за змістом та вимогами скарги ОСОБА_5 останнім не оскаржувалась така бездіяльність слідчого, яка, відповідно до приписів ч.І ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та його пояснення в суді апеляційної інстанції про те, що ним в даному випадку оскаржувалась бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання від 12.12.2019 року відповідно до положень ст. 220 КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки це суперечить змісту вимог його скарги, поданої до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній не ставив питання про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання в порядку та строки, визначені у ст. 220 КПК України.

За наведеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3