Справа 127/5276/20
Провадження 1-кс/127/2490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 02.03.2020 близько 00:20, по вул. Стрілецька 16А у м. Вінниці, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який повідомив, що має при собі заборонений предмет ззовні схожий на пістолет та шість набоїв до нього. В присутності понятих за добровільною згодою ОСОБА_5 вилучено предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, а також шість набоїв до нього .(ЖЄО 2491).

02.03.2020 по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих та ОСОБА_5 , під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 та шість металевих набоїв до нього, після чого його було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2022546, що опечатаний та скріплений підписами понятих і слідчого.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі 19.11.2019 року, мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних речей для подальшого призначення відповідних експертиз, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах досудового розслідування, 02.03.2020 по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих та ОСОБА_5 , під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 та шість металевих набоїв до нього, після чого його було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2022546.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 та шість металевих набоїв до нього, після чого його було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2022546, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, відносяться до предметів, які обмежені законом в обігу,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: вилучений предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 та шість металевих набоїв до нього, після чого його було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2022546, що опечатаний та скріплений підписами понятих і слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: