Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1724/19
Провадження № 1-кп/673/163/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000189 від 09.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з средньою освітою, не працюючого, розлученого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироків:

- 10.01.2006 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки;

-11.12.2006 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 122, ст..71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі. 21.07.2008 року на підставі постанови Крижопольського районного суду Вінницької області від 14.07.2008 року умовно-достроково звільнений на строк 9 місяців 10 днів;

- 07.12.2009 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт;

- 31.08.2010 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 06.12.2011 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06.08.2013 року постановою Володимирецького районного суду Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 5 місяців 16 днів обмеження волі; 17.02.2014 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 24 дні;

-11.07.2018 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту; 04.12.2018 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 маючи не зняті та непогашені судимості, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 10.08.2019 року біля 14 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав килим стилю «Класичний» із напівсинтетичного матеріалу, розміром 260х185см, вартістю 506 грн. 67 коп., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у суді вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. Вказав, що у зазначений час та місці, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої у будинку за місцем проживання останнього. В той час коли потерпілий заснув, зайшов до спальної кімнати та із стіни зірвав килим, який виніс до веранди будинку. В подальшому, вказав ОСОБА_7 на можливість продажу вказаного майна, в зв`язку з чим останній заніс його до будинку ОСОБА_9 та в якості винагороди приніс пляшку горілки. При цьому не оспорює, що в силу алкогольного сп`яніння міг ввести ОСОБА_7 в оману з приводу отримання дозволу потерпілого на розпорядження означеним килимом. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується іншими дослідженими судом письмовими доказами.

Так, даними висновку експерта №12.1-0610:19 від 16.09.2019 року ринкова вартість килима стилю «Класичний» із напівсинтетичного матеріалу, коротким ворсом, розміром 260х185 см прямокутної форми, станом на 10.08.2019 року могла становити 506, 67 грн.

В ході слідчого експерименту, ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 підтвердив та продемонстрував обставини вчинення ним злочину, що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 26.09.2019 року та фото таблицею до нього. Зазначені у ньому обставини є аналогічними показанням обвинуваченого наданими у судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 та фото таблицею до нього від 26.09.2019 року, який продемонстрував обставини викрадення ОСОБА_3 килима із спальної кімнати будинку ОСОБА_6 та введення його в оману з приводу правомірності вчинюваних дій.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши, за клопотанням сторін, частково письмові докази кримінального провадження, документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За матеріалами справи обвинувачений є раніше судимим, характеризується негативно, не працює, перебуває з 2001 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ-ІІІ ст., примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів, після відбуття в грудні 2018 року реальної міри покарання за останнім вироком суду, знову допустив вчинення злочину, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, даних досудової доповіді органу пробації про високі ризики вчинення ним повторного злочину та небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді арешту, в максимальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому з цих підстав доводи сторони захисту вважає безпідставними.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався і про таке застосування сторона обвинувачення не клопотала.

Документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили:

- процесуальні витрати в розмірі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави;

- речовий доказ - килим стилю «Класичний» із напівсинтетичного матеріалу, з коротким ворсом, розміром 260х185см прямокутної форми, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1