overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1680/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002698 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 10.06.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002698 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00102698 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8766/20
провадження № 1-кс/753/2070/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008007 від 31.10.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :
03.06.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008007.

04.06.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008007 від 31.10.2019 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/862/20
Справа № 754/5998/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002947 від 13.05.2020 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
17.10.2006 р. Голосіївським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;

11.10.2012 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;

11.04.2013 р. Подільським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 29.10.2015 р. умовно-достроково звільнений,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 9.30 год. 05.06.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

11 червня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-6365 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадженняв режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 квітня 2020 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», із клопотанням про касаційний розгляд вищевказаного провадження за його участі в режимі відеоконференції із вказаної установи, тобто, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , який відбудеться у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду о 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)», за участю засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження.
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2020 року

м. Київ
справа № 188/1668/17

провадження № 51-9186км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 квітня 2020 року призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом на 12:00 4 червня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 червня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції та постановлено забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» на вищевказані дату та час.
Ухвалою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відповідно до ст. 35 КПК направлено матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 на повторний автоматизований розподіл.
Після проведення повторного автоматизованогорозподілу за вищевказаною касаційною скаргою, і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2020 року для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду Верховним Судом на 23 червня 2020 року о 14:00.

Разом з тим, оскільки Верховним Судом було задоволено клопотання засудженого про його участь у касаційному розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» о 14:00 23 червня 2010 року за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 14:00 23 червня 2020 року
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» та Верховним Судом о 14:00 23 червня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагаляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 01.06.2020 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагаляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2236/2020
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
11 червня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001542 від 17.10.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001542 від 17.10.2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001542 від 17.10.2019 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 18 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2030/20 Справа № 190/484/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/533/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.06.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць, на 11 год. 30 хв., 20 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1153/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2020 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 15.11.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України - 80 год. громадських робіт (покарання відбуте); 2) 08.02.2017 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України - 100 год. громадських робіт (покарання відбуте); 3) 25.04.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.

10 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшов лист керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , з повідомленням про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , з 22.08.2019 року ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ « Первомайська виправна колонія № 117» за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 991/4478/20
Провадження1-кс/991/4618/20
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Старший детектив керівник Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 02.06.2020 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.01.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 та іншим захисникам підозрюваного у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.01.2020 до 19 червня 2020 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2020 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1