Справа № 675/2748/19
Провадження № 1-кп/675/48/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000368 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закружці Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 06 грудня 2019 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у домогосподарстві ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на дереві, яке знаходиться поруч із будинком, розміщена супутникова антена, вирішив її викрасти.

З метою приготування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заздалегідь підготував необхідні знаряддя, а саме: металеву каструлю, металевий прут та ніж, які узяв із собою та попрямував до місця проживання ОСОБА_5 .

Надалі, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшовши зі сторони земельної ділянки, де відсутня огорожа, потрапив до домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де підійшов до вищевказаного дерева, поставив каструлю на землю під ним та, ставши на неї ногами, за допомогою власної фізичної сили рук демонтував з дерева супутникову антену з трьома ТВ-голівками вартістю 570 грн., після чого за допомогою ножа перерізав телевізійний кабель довжиною 8,9 м. вартістю 1 грн. за 1 м. загальною вартістю 8,9 грн., які належать ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном залишив господарство потерпілої та розпорядився ним на власний розсуд, а саме: відніс до місця свого проживання, де й зберігав.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 578 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу скоєного ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи винного, який ніде не працює, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеву каструлю та металевий прут, які перебувають у камері зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - знищити; паперову картонну коробку, супутникову антену із трьома конвертерами та телевізійний кабель, які перебувають у камері зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1