Справа № 761/336/20
Провадження № 1-кс/761/962/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000031, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 18 грудня 2019 року в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000031, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 18 грудня 2019 року в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме комп`ютерну техніку: ноутбуки, що зазначені у протоколі обшуку.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18 грудня 2019 року слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031, було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено належну ОСОБА_4 комп`ютерну техніку (ноутбуки), відповідно до протоколу обшуку від 18.12.2019 року. При цьому представник власника майна у скарзі стверджує про те, що відповідною ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання вказаного переліченого вище майна не надавався, таке майно не має відношення до досудового розслідування, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого, однак на вказане майно арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно (ноутбуки), про які вказано у протоколі обшуку від 18.12.2019 року, що належать ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник володільця вилученого майна, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення з наведених у ній підстав..

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 04 грудня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000031 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 та використовується ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності та печаток ТОВ «ТОВ "ТАРІНГТОНТРЕЙД" (), ТОВ "АТЛЕНТ ГРУП" (), ТОВ "ІНВЕНТІВА" (), ТОВ "АСПЕРА ПРОПЕРТІ" (), ТОВ "ТАРІНГТОНТРЕЙД" (), ТОВ "АТЛЕНТ ГРУП" (), ТОВ "ІНВЕНТІВА" (), ТОВ "АСПЕРА ПРОПЕРТІ" (), ТОВ «ЮК «ЛЕГАЛ ПРОТЕКШН» (код 42030603), ТОВ "ЛІОМА" (код 41853142), ТОВ «ТАНТОР» (код 41496241), ТОВ "СЕРВІСПРО" (код 42105432), ТОВ "КРІЕЙТ-ЛАЙТ" (код 42691049) ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТРЕЙДАГРОХІМ УКРАЇНА" (код 41878387), ТОВ "ОДЕСА АНГАРБУД" (код 40917215) ТОВ "МАКТЕЗ" (код 42662023), ТОВ "ВЕНСИС-ТРЕЙД" (код 41898106), ТОВ "ЛАЙТЕН ГРУП" (КОД 42342169), ТОВ "СОЛЬВАДОР" (код 42611769), ТОВ "ЛЕО МАРКЕТ ГРУП" (код 42528070),ТОВ "ДОНМЕГАБІЛДІНГ" (код 42454569), ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" (код 42872810), ФГ"ЛЕБЕДЕНКО М.А. ( НОМЕР_1 ), ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "МАГНАТ" (42589745), ТОВ "КОНРАД СЕРВІС" (42872538), ТОВ "ЮНИВЕРСАЛ 2018" (42480295),ТОВ "СКАЙН ПЛАЗА" (42480337),ТОВ"МЕГАПАЛМ" (42480358),ТОВ "БРУНО МАРС"(42480269), ТОВ "БЕНЕДЕТТО" (41854099),ТОВ "ШАРПАГРО Б" (42803584),ТОВ "БІТМАРКЕТ" (41854256), ТОВ"СЕВМЕН" (42645275),ТОВ "ТОНСЕЛТ" (42659109), ТОВ "ОБК ПЛЮС" ), ТОВ «АГРОБІЗНЕСКОМ» (код 41165595), ТОВ "КРЕМЗЕРНОТОРГ" (), ТОВ "ФГ "ТОРГОВИЙ ДІМ ФАВОРІТ" (код 42882148), магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків, системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність таких підприємств, та які використовуються в ході незаконної діяльності, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, з метою не допущення їх знищення.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 18.12.2019 р. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 та використовується ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .
Під час проведення обшуку були вилучені предмети, документи та майно, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 18.12.2019 р., зокрема комп`ютерну техніку (ноутбуки), про повернення яких йдеться у скарзі.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно відповідно до переліку, наведеному у протоколі обшуку, а саме комп`ютерна техніка (ноутбуки), які було вилучено під час проведення такого обшуку 18 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 04.12.2019 року, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000031, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 18 грудня 2019 року в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1