УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002947, від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017 року близько 12.45 годин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна біля будинку № 2, де побачив раніше знайому йому жінку, ОСОБА_7 , яка підійшла до пункту обміну валют для здійснення валютних операцій. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на відкрите викрадення грошових кошт, які належать ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в розмірі 10 000 гривень, які належать ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

13.10.2017 року ОСОБА_6 , 1964 р.н. заочно було пред`явлено підозру, за ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення оперативно розшукових заходів неоднарозово працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був здійснений виїзд за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , 1964 р.н., з метою його подальшого забезпечення явки до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, але останній за місцем мешкання не встановлений, що вказує тільки на, те що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства і суду. За відомим останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 тривалий період часу не проживає, місце його знаходження не відомо.

Враховуючи викладене _.10.2017 СВ.ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місцезнаходження та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

02.11.2018 року Слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство приходить до висновку про доцільність затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 36 годин, для його подальшого приводу в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотання до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

В матеріалах наданих до клопотання відсутні будь-які підтвердження того що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до органу досудового слідства та чи йому взагалі вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто останній не набув статусу підозрюваного а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002947, від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1