overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових доручень Павлюх Л.М.
розглянувши у судовому засіданні міжнародне судове доручення Ніредьгазького районного суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року,
У призначене судове засідання 20.12.2019 року, 21.01.2020 року та 30.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
20.12.2019 року та 30.01.2019 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було постановлено ухвали, якими до ОСОБА_1 застосовано привід, організацію за виконанням та виконання якого покладено начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Вказаний привід виконано не було, причини невиконання суду невідомі.
Оскільки неявка ОСОБА_1 в судове засідання для вручення їй судових документів робить неможливим виконання вказаного міжнародного судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, Європейською конвенцією про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року, суд,
Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 12 березня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: В.Й. Данко
Справа № 314/5748/19
Провадження № 1-в/314/232/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06.12.2017 року за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі .
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ДУ " Камянська виправна колонія (№ 101)" задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік,обчислюючи цей строк з 06.02.2020 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізького області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2020 11:00

06.02.2020

14.02.2020
Провадження № 1-кп/331/252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001654 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду, на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 10.02.2020 року повернулось кримінальне провадження на підставі затвердженого прокурором обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001654 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України призначити на 05 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 - доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/483/20
Провадження № 1-кп/337/202/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

20 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0002479 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора викладених у клопотанні , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.284,369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002479 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 20.02.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2020
Справа № 442/1025/20
Провадження № 1-кс/442/208/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Громадської організації «Воля України» за підписом заступника голови ГО «Воля України» ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Громадської організації «Воля України» задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої17 лютого 2020 рокуГромадською організацією «Воля України» в особі заступника голови ГО «Воля України» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5487/19
пр.№ 1-кп/464/210/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскільки вирок суду, яким останнього засуджено до покарання у виді арешту строком на шість місяців за ч. 2 ст. 185 КК України, набрав законної сили 03.02.2020.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців. Вирок набрав законної сили 03.02.2020.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді арешту строком на шість місяців, суд прийшов до висновку, що з метою дотримання вимог законодавства щодо обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення його участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з розглядом у Сихівському районному суді м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/471/20
Провадження № 1-кс/459/170/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до ЄРДР 17.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 17.02.2020 р. у ОСОБА_5 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , оскільки таке є речовими доказами і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000135, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.02.2020 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події у кабінеті № 12 Червоноградського ВП, що на вул. Св. Володимира 8а у м. Червонограді Львівської області, в ході якого у ОСОБА_5 вилучив відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до ЄРДР 17.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 17.02.2020 р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 600 грн., купюрами по 200 грн. кожна, серії КГ № 5839397, УЖ № 3595094, ТД № 8359794.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/79/20
Провадження № 1-в/572/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46", про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до довідки № 72 від 11 січня 2020 року начальника ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою Сарненського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 18 лютого 2020 року №260-20.17-04-25 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, актовий запис №75 від 14 лютого 2020 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2522/19
провадження №1-кп/619/110/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000718 від 26.05.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карабаш Челябінської області РФ, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000718 від 26.05.2019 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України на 20 лютого 2020 року на 09.50 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1473/20
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
11.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість ознайомитись з нею і зробити їх копію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в певний період часу: з 08:00 до 14:00 год. 16.09.2019; з 08:00 до 13:00 год. 24.09.2019.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/714/20
Провадження № 1-кс/629/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 29.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0002644 від 05.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 29.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0002644 від 05.10.2018 про закриття кримінального провадження. Крім того, заявник просив поновити йому строк на подання даної скарги, посилаючись на те, що не отримував копію даної постанови слідчого та дізнався про закриття провадження після того як особисто звернувся у лютому 2020 року до слідчого і йому було видано на руки постанову про закриття.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2020 року.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 29.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0002644 від 05.10.2018 року.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2020 року на 11-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з матеріалами кримінальному провадженню № 0002644 від 05.10.2018 року.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1