Справа № 174/238/20
н/п 1-кп/174/57/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження за № 0000097по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську

Дніпропетровської області, громадянина України,

не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має,

військовозобов`язаного, працює оператором

технологічних установ ТОВ «Скляний Альянс»,

зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який

народився в с. Діденкове Верхньодніпровського району

Дніпропетровської області, громадянина України, не

одруженого, дітей не має, військовозобов`язаний,

працює оператором склоформувальних машин ТОВ

«Скляний Альянс», який зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який

народився в м. Верхівцеве Верхньодніпровського

району Дніпропетровської області, громадянин України,

не одруженого, малолітніх дітей не має,

військовозобов`язаного, працює електромонтером з

ремонту та обслуговування електроустаткування ТОВ

«Скляний Альянс», який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.03.2020 року, близько 01.00 год., проходячи повз будинок № 50-Б по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, разом із раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачив припаркований навпроти будинку легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, д.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного легкового автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля вищевказаного будинку, підійшовши та оглянувши вказаний легковий автомобіль на предмет відсутності в ньому пристроїв автомобільної сигналізації, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити крадіжку майна із цього легкового автомобілю, та отримав їх згоду, таким чином вступив у злочинну змову із вказаними особами на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, тобто 11.03.2020 року, близько 01.05 год., реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля ВАЗ 21013, розташованого поблизу будинку № 50-Б по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку, шляхом застосування фізичної сили та навичок, провернув серцевину дверного замка, та замка кришки багажника, тобто таким чином відкрив двері та кришки багажного та моторного відсіку вищевказаного автомобілю, а в цей час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 ,залишаючись біля вищевказаного будинку, спостерігали за тим, щоб їхні злочинні дії не були помічені сторонніми особами.

Після чого, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили від`єднав та витягнув із задньої лівої частини багажного відсіку автомобілю запасне колесо, ОСОБА_5 , підійшовши до автомобілю, демонтував автомобільну магнітолу, вмонтовану в передню частину салону автомобіля, а ОСОБА_6 , підійшовши до автомобілю, використовуючи фізичну силу та навички від`єднав дроти від акумуляторної батареї автомобілю та витягнув її із моторного відсіку. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викрали з автомобілю марки ВАЗ 21013, д.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , належне йому майно, а саме: автомобільну магнітолу сірого кольору, з чорною панеллю, марки «Pioneer Mosfet 50w4 WMA/MP3/», вартістю 1 000,00 грн., автомобільне колесо з металевим диском, чорного кольору, вартістю 650,00 грн. та гумовою покришкою з надписом 175/70 R13 БЦ-20, 82Т «ALL Season Rosava», вартістю 626,00 грн., загальною вартістю 1 276,00 грн., а також автомобільну акумуляторну батарею, чорного кольору, 60А «Inci aku», вартістю 796,00 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3 072,00 грн.

Повторно, 11.03.2020 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 14по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області, разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , побачив припаркований навпроти будинку легковий автомобіль ВАЗ 2107, д.з. НОМЕР_2 , білого кольору, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного легкового автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля вищевказаного будинку, підійшовши та оглянувши вказаний легковий автомобіль на предмет відсутності в ньому пристроїв автомобільної сигналізації, запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку майна із вказаного легкового автомобілю, та отримав його згоду, таким чином вступив у злочинну змову з останнім на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, тобто 11.03.2020 року, близько 02.05 год., реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля ВАЗ 2107, розташованого навпроти будинку № 14 по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку, шляхом застосування фізичної сили та навичок, провернув серцевину дверного замку, тобто таким чином відчинив двері автомобілю, а ОСОБА_5 демонтував автомобільну магнітолу. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали з автомобіля ВАЗ 2107, д.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_8 , автомобільну магнітолу, без назви, з маркуванням, «FM/USB/MMC/MP3 Player 6317D», сірого кольору з чорним дисплеєм, вартістю 450,40 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на зазначену суму.

Повторно, 11.03.2020 року, близько 03.00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 32 по вул. Варена в м. Вільногірську Дніпропетровської області, разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , побачив припаркований навпроти вказаного будинку легковий автомобіль ВАЗ 21061, д.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_9 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля вищевказаного будинку, підійшовши та оглянувши вищевказаний автомобіль на предмет відсутності в ньому пристроїв автомобільної сигналізації, та встановивши, що запірна кнопка водійських дверей відчинена, запропонував ОСОБА_5 здійснити незаконне заволодіння даним автомобілем, та отримав його згоду, таким чином вступив у злочинну змову з останнім на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В той же день, тобто 11.03.2020 року, близько 03.15 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо розподіливши між собою ролі, підійшли до автомобілю ВАЗ 21061, розташованого навпроти будинку № 32 по вул. Варена в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив передні водійські та пасажирські двері, після чого, опинившись в салоні вищевказаного легкового автомобілю, та оглянувши замок запалювання, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки та навичок, зламав контактну групу замку запалювання, а ОСОБА_5 під`єднав дроти живлення до акумуляторної батареї, після чого ОСОБА_4 привів двигун автомобілю в дію, тим самим надавши йому рух. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч волі власника незаконно заволоділи легковим автомобілем ВАЗ 21061, д.з. НОМЕР_3 , білого кольору, вартістю 27 637,28 грн., який належить ОСОБА_9 , після чого у вказаному транспортному засобі з місця скоєння злочину зникли, скориставшись ним на власний розсуд.

Після чого, повторно, 11.03.2020 року, близько 03.30 год., ОСОБА_4 разом раніше знайомим ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в салоні вищевказаного легкового автомобілю ВАЗ 21061, д.з. НОМЕР_3 , білого кольору, розташованого навпроти будинку № 24/2 по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення автомобільної магнітоли з цього автомобілю, після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку даної магнітоли, та отримав його згоду, таким чином вступив у злочинну змову з останнім на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, тобто 11.03.2020 року, близько 03.35 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили та навичок, демонтували автомобільну магнітолу, тобто діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викрали з легкового автомобілю ВАЗ 21061, д.з.

НОМЕР_3 , білого кольору, автомобільну магнітолу «Pioneer» BT/FM/USB/MMC/MP3/WMA Player 6317 BT, сірого кольору з чорною панеллю, вартістю 353,74 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

Повторно, 11.03.2020 року, близько 05.25 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 50 по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , побачив припаркований навпроти будинку легковий автомобіль ВАЗ 21021 «Нива», д.з. НОМЕР_4 , фіолетового кольору, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна із вказаного легкового автомобілю, належного ОСОБА_10 .

В той же день, тобто 11.03.2020 року, близько 05.30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до водійських дверей вказаного автомобілю, де використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку, шляхом застосування фізичної сили та навичок, провернув серцевину дверного замку, тобто таким чином відкрив двері та кришку капоту вищевказаного автомобілю.

Після чого, розуміючи, що самостійно викрасти акумуляторну батарею з автомобілю не зможе, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.03.2020 року, близько 05.35 год., ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 викрасти автомобільну акумуляторну батарею, на що останній надав згоду, тобто таким чином вступив з останнім в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 демонтував із передньої частини салону легкового автомобілю автомобільну магнітолу, а ОСОБА_6 , стоячи біля передньої частини автомобілю, використовуючи фізичну силу та навички від`єднав дроти від акумуляторної батареї автомобілю та витягнув її із моторного відсіку. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викрали з легкового автомобілю ВАЗ 21021 «Нива», д.з. НОМЕР_4 , фіолетового кольору, належне ОСОБА_10 майно, а саме: автомобільну магнітолу, сірого кольору, з чорною панеллю, марки «Pioneer DEH-1500UB», вартістю 550,00 грн. та автомобільну акумуляторну батарею, чорного кольору, 60А «Amega 3 standart», вартістю 1 270,00 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1 820,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що він щиро кається, вину визнає повністю, не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, розуміє, що вчинив злочин. Показав, що 11.03.2020 року близько першої години ночі у м. Вільногірську він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили припаркований автомобіль ВАЗ 21013, червоного кольору. ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля, ОСОБА_5 дістав магнітолу, а ОСОБА_6 акумулятор, а він сам запаску з багажника. Близько першої години ночі, 11.03.2020 року він та Варакута побачили припаркований біля будинку по вул. Гагаріна, 12, 12-а, на парковці ближче до 14 дому ВАЗ 2107, білого кольору. Обвинувачений відчинив автомобіль, а Варакута дістав магнітолу. 11.03.2020 року після другої години ночі разом з Варакутою вони побачили припарковане авто ВАЗ 2106, білого кольору біля будинка по вул. Варена, 32, одні двері були не замкнені, він відчинив водійську та пасажирську двері, шляхом з`єднання проводів без ключа вони завели автомобіль, ОСОБА_5 сів за руль і поїхали. Вони проїхали перукарню «Яна» і автомобіль «заглух», щоб не залишати його на проїжджій частині, вони штовхали автомобіль до парковки і залишили навпроти будинку по АДРЕСА_5 . Потім разом із Варакутою витягли магнітолу, поклали її у рюкзак. Близько 5 години 11.03.2020 року вони з ОСОБА_6 побачили автомобіль «Нива», фіолетового кольору, біля будинку по вул. Молодіжна, 50. Обвинувачений відчинив авто, відкрив капот, а ОСОБА_6 дістав акумулятор, а сам ОСОБА_4 витяг автомагнітолу. Усі викрадені речі зберігали у його гаражі.
Звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що він щиро кається, вину визнає повністю, не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій. Показав, що 11.03.2020 року близько першої години ночі у м. Вільногірську він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спочатку спостерігали, щоб їх не помітили, а потім відчинили автомобіль ВАЗ 21013, червоного кольору, він витягнув магнітолу, ОСОБА_6 , дістав акумулятор, а ОСОБА_4 дістав запаску. Близько другої години ночі 11.03.2020 року він та ОСОБА_4 побачили автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, біля будинку по вул. Гагаріна, 14. З цього автомобіля ОСОБА_12 викрав магнітолу, наші дії були узгоджені. Близько третьої години ночі 11.03.2020 року він та ОСОБА_4 побачили припаркований автомобіль ВАЗ 21061, білого кольору, відчинили автомобіль, ОСОБА_4 завів його і вони разом поїхали. Вони проїхали перукарню «Яна» і автомобіль «заглух», вони скотили його з дороги, ОСОБА_4 забрав магнітолу та вони залишили автомобіль. Наші дії були узгоджені.
Звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що він щиро кається, вину визнає повністю, не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, пояснив, що 11.03.2020 року у м. Вільногірську біля першої години ночі він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля ВАЗ, червоного кольору, ОСОБА_4 відкрив капот, багажник, ОСОБА_5 дістав магнітолу, він дістав акумулятор, а ОСОБА_4 дістав запаску з багажника. Відтягнули усе до гаража. Близько 5 години 11.03.2020 року він та ОСОБА_4 побачили автомобіль «Нива», фіолетового кольору. ОСОБА_4 відчинив автомобіль, відкрив капот, він дістав акумулятор, а ОСОБА_4 витяг автомагнітолу.
Звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджені характеризуючи осіб обвинуваченого матеріали, досліджено постанови про приєднання до справи речових доказів. Визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 подали до суду заяви в яких просили слухати справу та закінчувати слухання справи за їх відсутності, не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд прийшов до висновку, що факти вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано:
- за ч. 2 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд прийшов до висновку, що факти вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано:
- за ч. 2 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 , знайшли своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання, особи обвинувачених.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочини. Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин. Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості. Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Врахувавши обставини справи, особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та досудові доповіді на них, суд прийшов до висновку, що виправлення усіх обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатньо для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати за залучення судового експерта для проведення автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 19/104-10/2/91 від 18.03.2020) судові витрати становлять 628,04 грн.; за залучення судового експерта для проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/361 від 24.03.2020) судові витрати становлять 1 256,08 грн.; за залучення судового експерта для проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/354 від 19.03.2020) судові витрати становлять 628,04 грн.; за залучення судового експерта для проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/356 від 26.03.2020) судові витрати становлять 1 413,90 грн.; за залучення судового експерта для проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/413 від 30.03.2020) судові витрати становлять 1 256,08 грн.; за залучення судового експерта для проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/417 від 31.03.2020) судові витрати становлять 1 256,08 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Вказані витрати підтверджуються довідками на проведення експертиз і підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у потерпілих: автомобільну магнітолу, сірого кольору, з чорною панеллю, марки «Pioneer DEH-1500UB», на якій мається наліпка з маркуванням «Pioneer DEH-1500UB made in Malaisia 2012 LKMPO3431EW» та автомобільну акумуляторну батарею, чорного кольору, 60А «Amega 3 standart», залишити потерпілому ОСОБА_10 , автомобільну магнітолу, сірого кольору, з чорною панеллю, марки «Pioneer Mosfet 50w4 WMA/MP3/», автомобільне колесо: з металевим диском, чорного кольору, з гумовою покришкою з надписом 175/70 R13 БЦ-20, 82Т ALL Season Rosava, а також автомобільну акумуляторну батарею, чорного кольору, 60А «Inci aku», залишити потерпілому ОСОБА_7 , легковий автомобіль «ВАЗ 2106», білого кольору, д/н НОМЕР_3 , частину контактної групи від замку запалювання, автомобільну магнітолу «Pioneer» BT/FM/USB/MMC/MP3/WMA Player 6317 BT, сірого кольору, з чорною панеллю, залишити потерпілому ОСОБА_9 , автомобільну магнітолу, сірого кольору, з чорною панеллю, без назви «FM/USB/MMC/MP3 Player 6317D», на якій мається червона гарантійна наліпка, залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Інші речові докази, які поміщені до спецпакетів, а саме, квитанції № 570, 574, 579, зокрема, сліди папілярних узорів та дактокарти, а також результати експертиз зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 19/104-10/2/91 від 18.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/361 від 24.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/354 від 19.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/356 від 26.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/413 від 30.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/417 від 31.03.2020) в сумі 3742 гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 19/104-10/2/91 від 18.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/361 від 24.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/354 від 19.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/356 від 26.03.2020), проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/413 від 30.03.2020) в сумі 2 486 гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи (висновок експерта № 19/104/-7/3/354 від 19.03.2020) судові витрати становлять 209 гривень 35 копійок.
Речові докази по справі: автомобільну магнітолу, сірого кольору, з чорною панеллю, марки «Pioneer DEH-1500UB», на якій мається наліпка з маркуванням «Pioneer DEH-1500UB made in Malaisia 2012 LKMPO3431EW» та автомобільну акумуляторну батарею, чорного кольору, 60А «Amega 3 standart», які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_10 , автомобільну магнітолу, сірого кольору, з чорною панеллю, марки «Pioneer Mosfet 50w4 WMA/MP3/», автомобільне колесо: з металевим диском, чорного кольору, з гумовою покришкою з надписом 175/70 R13 БЦ-20, 82Т ALL Season Rosava, а також автомобільну акумуляторну батарею, чорного кольору, 60А «Inci aku», які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_7 , легковий автомобіль «ВАЗ 2106», білого кольору, д/н НОМЕР_3 , частину контактної групи від замку запалювання, автомобільну магнітолу «Pioneer» BT/FM/USB/MMC/MP3/WMA Player 6317 BT, сірого кольору, з чорною панеллю, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_9 , автомобільну магнітолу, сірого кольору, з чорною панеллю, без назви «FM/USB/MMC/MP3 Player 6317D», на якій мається червона гарантійна наліпка, яка знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити потерпілим.

Строк відбування покарання обраховувати з дати ухвалення вироку, тобто з 05 травня 2020 року.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1