overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/991/20
Провадження № 1-кп/0158/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000556 від 12.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000556 від 12.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Вчинене невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000556 від 12.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/5290/20
Провадження №1-кс/932/2795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000923 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2020 року близько 09.20 годин в Соборному районі м. Дніпро на перехресті вулиці Космічної та проспекту Труда водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «TOYOTA HAILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

07.05.2020 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль«TOYOTA HAILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 . Власником є: ТОВ «Оператор ГТС України» розташовано за адресою реєстрації: м. Київ, узвіз Кловський 7/16., вилучено, та розмішено для зберігання на майданчику тимчасового тримання.

Враховуючи той факт, що вилучений автомобіль має істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідністьу накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «TOYOTA HAILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2005/20 (провадження № 1-кп/201/1090/2020), відомості про яке 05 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 08 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1326/20
Провадження № 1-в/204/231/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань у м. Дніпро подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання представник Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилася, про час та дату розгляду подання була належним чином повідомлена. 15 травня 2020 року на адресу суду надала заяву про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи заяву представника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2670/19
Провадження № 1-в/185/68/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн..

Даний вирок набрав законної сили 09.07.2019 року.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Так, термін сплати засудженим штрафу, призначеним вищевказаним вироком, сплив 09.08.2019 року.
З 09.08.2019 року до часу складання подання органом пробації ОСОБА_4 документу про сплату штрафу не пред`явлено.

У судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явилися, надsслали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, надіслала до суду дві квитанції на суму 550 грн. та 300 грн., відповідно до яких нею в повному обсязі сплачено штраф.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як встановлено в судовому засіданні, засудженою ОСОБА_4 повністю сплачено штраф, призначений їй вироком від 06.06.2019 року, а саме в сумі 850 гривень, відповідно до квитанцій № 5349640 на суму 550 гривень та № 18386-53045-55284 на суму 300 гривень.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 у розмірі 850 гривень відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/629/20
У Х В А Л А
іменем України

"22" травня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.02.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
29.04.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.05.2020.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження №0000071 від 14.02.2020 на 101 арк.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 01.06.2020 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/464/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання 22 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000785 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з"явився, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5 ,до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків необхідно застосувати привід повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,327 Кримінально-процесуального кодексу України,суд

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-142 ,327 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити повторно привід в судове засідання на 15-00 годину 17.06.2020 року в зал судового засідання свідка: ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Попередити свідка , що в разі його неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , Начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Великодолинське», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000428 від 30.05.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Великодолинське», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000428 від 30.05.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Великодолинське», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000428 від 30.05.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 22.05.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №000428 від 30.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1