Справа № 487/9079/19
Провадження № 1-кс/487/1143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000992 від 10.12.2019 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної другої п`ятниці місяця о 15-00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-А, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві; не відлучатися із с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні до 11.04.2020 року.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 14.12.2019 року, слідчим суддею Заводського районного судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У подальшому за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього звільнено з під-варти та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. До закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 11.02.2020, неможливо завершити досудове слідство, при цьому слідчим до суду було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечував проти продовження строку застосування обов`язків, однак просив виключити з покладених обов`язків заборону без дозволу уповноваженого органу залишати безпосередньо с.Нові Чобручі, та поклавши обов`язок не залишати без дозволу уповноваженої особи територію Роздільнянського району Одеської області, надавши підозрюваному змогу, за необхідності, виїжджати до районного центру, з метою відвідування закладів охорони здоров`я та крамниць.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що наказом начальника ГУНП в Одеській області № 1334 о/с від 15.11.2016 року капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого СВ Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22 і 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, вони зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені у ст. 24 цього Закону.

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»

ОСОБА_5 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Під час службової діяльності слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності керується та повинен знати Конституцію України і закони України, Укази Президента України та розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти МВС України та Національної поліції України, основні засади державної політики у сфері діяльності поліції, правила ділового етикету та професійної етики.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин при наступних обставинах.

02.06.2019 року, близько 02-00 год., у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, неподалік кафе-бару «Меркурій», на проїжджій частині автодороги біля зупинки громадського транспорту, невстановлена особа, спричинивши тілесні ушкодження, відкрито заволоділа майном ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, 03.06.2019 року заступником начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_8 за вищевказаним фактом в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та прийнято до свого провадження. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області у складі прокурорів ОСОБА_10 - старший групи, та ОСОБА_11 .

У подальшому, 14.11.2019 року за постановою начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 подальше досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - старший групи, та ОСОБА_13 .

Так, 26.11.2019 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з власного мобільного телефону з особистим номером зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , який на той час перебував у м. Одесі, та викликав його у цей ж день до свого службового кабінету № 1 у приміщенні Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на що ОСОБА_7 погодився.

Цього ж дня, близько 11-00 год., ОСОБА_5 прибув до адміністративної будівлі Роздільнянського відділу поліції, де зустрівся зі слідчим ОСОБА_5 на вулиці біля будівлі, попередньо викликавши його у телефонному режимі. Зустрівшись, ОСОБА_7 разом зі слідчим ОСОБА_5 , на вимогу останнього, пройшли до адміністративної будівлі Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, яка розташована через дорогу від відділу поліції, де у службовому кабінеті на першому поверсі, номер наразі не встановлено, слідчий ОСОБА_5 і прокурор, особу якого на даній стадії досудового розслідування встановити не видалось можливим, почали розпитувати ОСОБА_7 про обставини грабежу, який мав місце 02.06.2019 року у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, неподалік кафе-бару «Меркурій», при цьому протокол допиту не складали.

Після спілкування з прокурором та слідчим ОСОБА_5 , останній, наказав ОСОБА_7 покинути приміщення прокуратури, та очікувати його на вулиці, а коли слідчий вийшов, вони разом повернулися до Роздільнянського відділу поліції, де зайшли у службовий кабінет слідчого.

Перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті наодинці, слідчий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за версією слідства 02.06.2019 року, грабіж потерпілого ОСОБА_8 вчинено знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_14 , при цьому сам ОСОБА_7 , начебто, причетний до цього злочину. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 повністю заперечував будь-яку свою причетність до скоєного відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення, та констатував, що ним наразі взагалі подано документи до комісії для вступу на службу до органів Національної поліції України, слідчий ОСОБА_5 продовжував наполягати на його виннуватості у скоєнні злочину. При цьому слідчий ОСОБА_5 вимогливо запропонував ОСОБА_7 , якщо він бажає залишитись у цьому кримінальному провадженні у статусі свідка, та бажає уникнути проблем при проходженні атестації на службу до органів поліції, то він повинен йому передати певну суму грошових кошти, в іншому випадку буде вирішено питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Після виказаної ним вимоги, слідчий ОСОБА_5 дав ОСОБА_7 деякий час подумати та визначитись із сумою грошових коштів самостійно.

У подальшому, 09.12.2019 року, близько 11-30 год., слідчий ОСОБА_5 зателефонував зі свого мобільного телефону на телефон ОСОБА_7 , та з`ясувавши, що останній перебуває у м.Одесі, запропонував зустрітись з ним біля автостанції «Привоз».

Цього ж дня, близько 12-00 год., під час зустрічі на визначеному місці слідчий ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на особисте збагачення, в порушення вимог статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, п. 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського та посадових інструкцій, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 40 КПК України, не забезпечив швидке, повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування, спрямоване на повне та всебічне з`ясування усіх обставин скоєного злочину, натомість повторно наголосив ОСОБА_7 свою попередню вимогу та зазначив, якщо він не бажає бути притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000425, як співучасник ОСОБА_14 пограбуванні ОСОБА_8 , то йому необхідно передати грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Однак, у зв`язку із тим, що у ОСОБА_7 визначеної суми грошових коштів не було, слідчий ОСОБА_5 виказав йому остаточну суму у розмірі 7 500 грн., як таку, яку той має передати йому за не притягнення до кримінальної відповідальності, та як наслідок успішного проходження спец перевірки та вступу на службу до органів поліції. Наприкінці розмови, слідчий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що коли він збере визначену ним суму грошових коштів, йому необхідно буде з ним зв`язатись, а після безпосередньої передачі грошей, він у свою чергу виправить усі данні в матеріалах кримінального провадження, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до скоєного грабежу.

На незаконні вимоги слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 був вимушений погодитись, оскільки не бажав для себе негативних наслідків кримінального характеру та позбавлення шансу вступити на службу до Національної поліції України.

У подальшому, 12.12.2019 року, близько о 16-00 год., слідчий ОСОБА_5 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 , та дізнавшись від останнього, що він зібрав визначену ним необхідну суму грошових коштів, запропонував прибути 13.12.2019 року, близько до обіду, до адміністративної будівлі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на що ОСОБА_7 вимушено погодився.

13.12.2019 року, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою слідчого ОСОБА_5 , прибув до м.Роздільне Одеської області, де близько о 14-50 год. зустрівся з останнім перед центральним входом до адміністративної будівлі Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, розташованої по вул. Ярослава Мудрого, 5 у м. Роздільне Одеської області, та на незаконну та протиправну вимогу передав йому неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 7 500 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000425 за скоєння у співучасті з ОСОБА_14 грабежу громадянина ОСОБА_8 .

13.12.2019 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

13.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджують наступними зібраними при досудовому розслідуванні доказами: заявою ОСОБА_7 від 09.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_7 від 09.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.12.2019 року, протоколом освідування ОСОБА_5 від 13.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2020 року, та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної другої п`ятниці місяця о 15-00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-А, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві; не відлучатися із с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 10.12.2019 року було продовжено до чотирьох місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбаченого ст..177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, разом з тим, суд вважає за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, стадії кримінального провадження, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, продовжити ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків на два місяці до 10.04.2020 року.

При цьому слідчий суддя, вважає необґрунтованим клопотання сторони захисту, щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язку без дозволу уповноваженої особи не покидати територію Роздільнянського району Одеської області, оскільки положеннями ст..194 КПК України, передбачено обов`язок не покидати без дозволу уповноваженої особи населений пункт, де проживає підозрюваний, яким на даний час є с.Нові Чобручі.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 10 квітня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної другої п`ятниці місяця о 15-00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-А, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;
- не відлучатися із с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1