Провадження №1-кп/155/38/20
Справа №155/531/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в ніч з 03 на 04 березня 2019 року, прибув до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , де, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу взяв за руль мопед марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта №39 від 15 травня 2019 року являє собою двоколісний транспортний засіб, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, та таємно, поза волею власника, шляхом руху вперед та подальшого переміщення до подвір`я домоволодіння в якому він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно заволодів технічно справним мопедом марки «Дельта», синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв потерпілому майнову шкоду.
Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 05 березня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу та демонтажу, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно заволоділи належними ОСОБА_7 42 (сорок двома) металевими листами бляхи перекриття загальною вагою 175,76 кг, вартість яких згідно з висновком експерта №250 від 15 травня 2019 року становить 2402 (дві тисячі чотириста два) гривні 64 копійки, і якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу незаконно заволодів мопедом, належного ОСОБА_6 , а також спільно з ОСОБА_5 викрав металеві листи, належні ОСОБА_7 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу спільно з ОСОБА_4 викрав металеві листи, належні ОСОБА_7 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Просив обрати обвинуваченому мінімальну міру покарання.

Потерпілий, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинувачених немає. При обранні міри покарання обвинуваченим поклався на думку суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені в обвинувальних актах, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальних актах та матеріалах об`єднаного кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Суд також приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, потерпілий просить його суворо не карати, інші конкретні обставини справи, зокрема його поведінку в суді.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується у виді позбавлення та обмеження волі, із застосуванням ст.70 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно з ст.76 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, інші конкретні обставини справи, зокрема його поведінку в суді.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій частини статі, за якою він засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно з ст.76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, зокрема, раму, двигун та комплектуючі деталі від мопеда, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 ; талон від мопеда, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 залишити останньому; 42 (сорок два) металеві листи бляхи перекриття, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в доход держави по 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки з кожного за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1