Справа№751/1820/20
Провадження №1-кс/751/970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво» та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В с т а н о в и в :

14.05.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво».

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років, з конфіскацією майна. З метою уникнення можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та працівників ДП «Менарайагролісництво», просить відсторонити його від займаної посади.

Також, 14.05.2020 року до суду подано клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк дії покладених на нього відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 31.03.2020 року обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2020 року вказані клопотання були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер № 751/1820/20; провадження № 1-кс/751/970/20.

В судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в них.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення та вказуючи на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадження СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 03.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 20.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Пізніше, 13.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлену про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 , працівниками ДП «Менарайагролісництво» та КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії вищезазначеної ухвали Чернігівського апеляційного суду закінчується 19.05.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, у клопотанні слідчого, на даній стадії кримінального провадження, наведено достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, що попередньо узгоджується з наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а також обґрунтовано ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя, вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з положень ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи фактичні обставини справи, зумовлені завершенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 290 КПК України та доводами сторони захисту щодо правильності правової кваліфікації відповідних кримінальних правопорушень за наявною підозрою, приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити його на домашній арешт у визначену пору доби, який забезпечить виконання підозрюваним обов`язків та його належну процесуальну поведінку, оскільки вважає, що у кримінальному провадженні ризики, зазначені у клопотанні на даний час об`єктивно зменшилися, при цьому, слідчий суддя також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, та враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженню не наведено достатніх підстав для задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , крім того слідчий суддя вважає, що для даної стадії досудового розслідування (відкриття матеріалів кримінального провадження) наявні обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, які впливають на можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - слід задовольнити частково, змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.03.2020, на домашній арешт у визначену пору доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Що ж стосується поданого клопотання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво», то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, наказом генерального директора КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради від 15 травня 2018 року за №12-к/ДП ОСОБА_5 призначений на посаду лісничого ДП «Менарайагролісництво», при цьому, зазначений в Додатковій угоді №1 від 16.05.2018 року строк дії Контракту між лісничим Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво» ОСОБА_5 та КП «Чернігівоблагроліс», який є трудовим договором, закінчує свою дію 15 травня 2020 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2020 року ОСОБА_5 відсторонено від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво» також на строк до 15 травня 2020 року.

Проте, доказів щодо продовження строку дії контракту в судовому засіданні слідчому судді не надано.

Крім того, відсутність, на час розгляду даного клопотання, відповідних відомостей щодо продовження ОСОБА_5 трудового договору, унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 2 ч. 3 ст. 157 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження вказаного запобіжного заходу у зв`язку із завершенням досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до ст. 283 КПК України, остаточне закінчення досудового розслідування відбувається шляхом внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначену пору доби, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- утримуватись від спілкування із заявником ОСОБА_8 та свідками, в рамках кримінального провадження № 0000064 від 03.03.2020 року, з приводу його обставин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

В задоволенні клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво» - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 липня 2020 року, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам,прокурору та слідчому.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на орган досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 19 травня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1