печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002562 від 19.10.2018, -
ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002562 від 19.10.2018.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002562 19.10.2018 за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою заступника начальника виробничо-технічного управління комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_6 , заступника головного інженера КП «Київміськсвітло» ОСОБА_7 , начальника управління забезпечення та публічних закупівель КП «Київміськсвітло» ОСОБА_4 , начальника відділу внутрішнього аудиту та контролю КП «Київміськсвітло» ОСОБА_8 , начальника відділу експлуатації виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло» ОСОБА_9 та інших не встановлених досудовим розслідуванням службових осіб КП «Київміськсвітло» у вчиненні умисного за попередньою змовою з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Аура Лайт», використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, матеріальну шкоду (збитки) місцевому бюджету в сумі 873 202,95 грн, за ч. 2 ст. 364 КК України.

21.02.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19.03.2020 на адресу Офісу Генерального прокурора подано клопотання про закриття кримінального провадження.

31.06.2020 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисиника підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002562 від 19.10.2018.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002562 від 19.10.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1