УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011806 від 04.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011806 від 04.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23-24 листопада 2019 року ОСОБА_4 познайомилася з ОСОБА_7 , в ході розмови останній запропонував ОСОБА_4 деякий час пожити у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_4 погодилась.
Так, 30.11.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 побачила мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 7 та мобільний телефон марки Sigma, золотого кольору, які знаходилися в кухонній кімнаті. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_7 в цей час перебував у іншій кімнаті, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, 30.11.2019 приблизно о 17 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , взяла мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 7 IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 вартістю 5399 гривень 00 копійок та мобільний телефон Sigma вартістю 900 гривень 00 копійок, які поклала до власного пакету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи при собі майно ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд та таким чином спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 6299 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У клопотанні слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона ніде не навчається та суспільно корисною працею не займається, непрацездатних осіб на утриманні не має, що в сукупності свідчить про відсутність у неї міцних сімейних та соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала і не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутності захисника.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0011806 від 04.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованого їй діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрювана може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, клопотання в частині покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язку повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну засобів телефонного зв`язку не підлягає задоволенню, оскільки такий обов`язок не передбачений приписами ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011806 від 04.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покласти в межах досудового розслідування на строк до 08 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: