Справа № 405/8436/19
провадження № 1-кп/405/292/19
УХВАЛА

02.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0007353 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку 2003 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останній раз 26.11.2018 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покорання у виді позбавлення волі сроком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурором до суду подано клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на те, що на даний час наявні ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово було засуджено, в тому числі із застосуванням ст. 75 КК України, однак належних висновків останній для себе не зробив, що свідчить про обґрунтованості того, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та карається позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому враховуючи тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, останній може переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що з огляду на особу обвинуваченого достатнім буде обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Відповідно до Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2020 відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання на 60 днів, тобто до 09 квітня 2020 року.
Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, суд враховує, що обвинувачений у вчиненні умисного корисливого середньої тяжкості злочину проти власності під час іспитового строку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Вказане свідчить, що обвинувачений може бути особою, яка схильна до вчинення злочинів пов`язаних із викраденням майна, не має постійного доходу, що вказує на наявність ризику вчинення останнім нового злочину. Під час розгляду клопотання наявність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого не встановлена. Враховуючи викладене та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, може бути підставою для переховування від суду (ризик переховування).
Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави суду і на даний час вважати, що ОСОБА_3 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 5 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, як особа соціально не прив`язана до місця проживання, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як матеріально незабезпечена особа, схильна до вчинення злочинів проти власності. Крім того, в провадженні Ленінського районного суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. Інші запобіжні заходи на переконання суду не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02 квітня 2020 року до 31 травня 2020 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_7