ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник заявника адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та визнати незаконною й скасувати постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000363 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не дослідив належним чином матеріали кримінального провадження, не оцінив доводів, наведених у скарзі.

ЄУНСС:727/11919/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/282/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
Вказує на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, оскільки протягом строку досудового розслідування не було проведено ряду слідчих дій для встановлено обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відомості про яке - були внесені до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній викладені, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження №0000363 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, були внесені до ЄРДР - 30.10.2018 року.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, тривалістю дванадцять місяців.

Встановлено, що протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № №0000363 від 30.10.2018 року жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000363 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 31.10.2019 року виніс відповідну постанову.

З таких же підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишив без змін слідчий суддя, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про залишення без змін постанови про закриття кримінального провадження не була врахована неповнота досудового розслідування та передчасність постанови слідчого не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На думку колегії суддів, апелянт мав можливість у разі тривалого розслідування кримінального провадження, або у разі бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскаржити його дії у передбачений законом спосіб, проте, матеріали провадження не містять жодної скарги захисника з цього приводу, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Отже, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2019 року, щодо підстав для відмови у задоволені скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідають фактичним обставинам провадження і ґрунтуються на вимогах закону, а відтак підстав для скасування вказаної ухвали немає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі разом із доповненнями, не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 30.10.2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13 .12.2019 року
(дата засвідчення копії)