УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/8669/20

Номер провадження:1-кс/521/2797/20

15 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скаржниці адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.05.2020 року за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.05.2020 року за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, в якій вона просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії передбачені у клопотанні від 18 травня 2020 року № 336 а/з.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Малиновського СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. 30 квітня 2020 року ОСОБА_4 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

18 травня 2020 року ОСОБА_4 до слідчого було подано клопотання за вхідним № 336 від 16.05.2020 стосовно проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 21 травня 2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено, відмову слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту розповів всі відомі йому обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 .. Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. На даному етапі у перевірці вказаних ОСОБА_5 відомостей в ході допиту останнього в якості свідка не має необхідності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, які відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.05.2019 року близько об 17:00 годині, під час сварки з ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей здоров`я людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`я, розуміючи суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_7 в область голови, тулуба та різним іншим частинам тіла не менше 7 ударів руками та ногами чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді сінців лівої скроневої області, області лівого надпліччя , області правого плечового суглобу, правого плеча, правої молочної залози з переходом на область мечоподібного відростка, синці лівої кисті, правого стегна, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

18.05.2020 року до канцелярії Малиновського ВП в м. Одесі надійшов адвокатський запит від підозрюваної ОСОБА_4 за вхідним номером 336 а/з від 16.05.2020 року стосовно проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 відмовлено.

Суд погоджується з рішенням слідчого, який відмовив у задоволенні клопотання , з огляду на наступне.

Відповідно доч.1 п.1,2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню :1) подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та ніші обставини вчинення кримінального правопорушення;2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 цього кодексу, за винятком випадків передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ч.1ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке гуртується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності ,а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно доч.2 ст.94 КПК України жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відмовляючи у задоволенні скарги суддя погоджується зі слідчим, що відсутня необхідність проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Тобто проведення слідчого експерименту є виключно правом слідчого.

Відмовляючи у задоволенні скарги також враховується, що відповідно до ч.4ст.95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.05.2020 року за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, якою відмовлено у проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1