Справа № 509/1702/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження №0000598, від 27.03.2019 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, маючий середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.06.2017 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, вирок не набрав чинності, переглядається в апеляційному порядку Одеським апеляційним судом,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 27 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Ford Mondeo» чорного кольору, д/з « НОМЕР_1 », з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, приїхав на автомобільну дорогу «Р-70 Одеса - Білгород-Дністровський», та зупинився на узбіччі між кругом промринку «7км» та АЗС «Petromol», в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, де побачив припаркований автомобіль марки «Opel Zafira» д/з « НОМЕР_2 ». Зупинившись неподалік вказаного автомобілю, на відстані приблизно 20 метрів, ОСОБА_4 побачив водія автомобілю марки «Opel Zafira», д/з « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 , який бортував ліве переднє колесо, після чого вийшов з автомобілю та підійшовши до автомобіля марки «Opel Zafira» д/з « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 , побачив на задньому пасажирському сидінні чорну шкіряну сумку, яка належить ОСОБА_7 , обравши останню предметом свого злочинного посягання. Користуючись тим, що ОСОБА_7 перебував біля свого автомобілю, та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, через незачинені задні пасажирські дверцята, ОСОБА_4 проник до салону вищезазначеного автомобіля марки «Opel Zafira» д/з « НОМЕР_2 », звідки таємно викрав чорну шкіряну сумку, вартістю 2000 гривень» грошові кошти в сумі 1540 гривень; документи на прізвище ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Zafira» д/з « НОМЕР_2 », що не мають вартості; зошит А4 № 34 2018 року ТОВ «Бутвест» на 96 аркушів в клітинку, що не має вартості; футляр з окулярами, загальною вартістю 300 гривень та шкіряну обкладинку від документів, вартістю 200 гривень, належні ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 4040 гривень.

Після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4040 гривень, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 27 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він був на автомобілі марки «Ford Mondeo» на узбіччі між кругом промринку «7км» та с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, побачив припаркований автомобіль марки «Opel Zafira» після чого вийшов з автомобілю та підійшовши до автомобіля марки «Opel Zafira», звідки таємно викрав чорну шкіряну сумку, грошові кошти документи та інше майно, що належали потерпілому.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий до суду не з`явився, надав суду заяву, якою просив провести судовий розгляд та судові дебати без його участі.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, те, що він раніше судимий 06.06.2017 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, вирок не набрав чинності, переглядається в апеляційному порядку Одеським апеляційним судом, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в вигляді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню:

?автомобіль марки «Ford» на литовській реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого за документами є ОСОБА_8 ухвалою Овідіопольського районного суду, від 05.06.2019 р., повернутий належному володільцю;

?технічний паспорт на автомобіль марки «Ford» на литовській реєстрації « НОМЕР_1 ухвалою Овідіопольського районного суду, від 05.06.2019 р., повернутий належному володільцю;

?чорна сумка-барсетка зі шкіри, приблизно розміром 30х40см, зошит А4 №34 2018 року ТОВ «Бутвест» на 96 аркушів в клітинку, портмоне з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , документи (технічний паспорт) на автомобіль марки «Opel Zafira» з д/н НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом по 200 гривень 3 купюри (А61523455; УЄ6884927; В2194121;); 100 гривень 9 купюр (УН 2751917; У 0783154; МЛ 5931411; ЕХ 2626488; Е 1315901; ИД 9253190; УА 4187897; УЗ3524473; УМ 8559912»); 20 гривень (МЗ7775548;); 10 гривень - 2 купюри (У34793093; В4460540), футляр коричневого кольору з окулярами, паспорт громадянина України серія та номер ( НОМЕР_4 ), на прізвище ОСОБА_7 , - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , та підлягають поверненню останньому за належністю.

?слід пальця руки, запакований до конверту - зберігається при матеріалах кримінального провадження.

?ДВД диск з відеозаписом - зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.03.2019 року по 05.04.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

?автомобіль марки «Ford» на литовській реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого за документами є ОСОБА_8 ухвалою Овідіопольського районного суду, від 05.06.2019 р., повернутий належному володільцю;

?технічний паспорт на автомобіль марки «Ford» на литовській реєстрації « НОМЕР_1 ухвалою Овідіопольського районного суду, від 05.06.2019 р., повернутий належному володільцю;

?чорна сумка-барсетка зі шкіри, приблизно розміром 30х40см, зошит А4 №34 2018 року ТОВ «Бутвест» на 96 аркушів в клітинку, портмоне з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , документи (технічний паспорт) на автомобіль марки «Opel Zafira» з д/н НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом по 200 гривень 3 купюри ( А61523455; УЄ6884927; В2194121;); 100 гривень 9 купюр (УН 2751917; У 0783154; МЛ 5931411; ЕХ 2626488; Е 1315901; ИД 9253190; УА 4187897; УЗ3524473; УМ 8559912»); 20 гривень (МЗ7775548;); 10 гривень- 2 купюри (У34793093; В4460540), футляр коричневого кольору з окулярами, паспорт громадянина України серія та номер ( НОМЕР_4 ), на прізвище ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

?слід пальця руки, запакований до конверту - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

?ДВД диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заставу, внесену ОСОБА_9 05.04.2019 (квитанція № 0.0..1), згідно ухвали Одеського Апеляційного суду від 04.04.2019р., за обвинуваченого ОСОБА_4 , в сумі 38420 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1