Справа № 145/2108/19
Провадження №1-кп/145/74/2020
ВИРОК
Іменем України

"12" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 04.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 26.02.2014 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 19.05.2015 року Ужгородським судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 4 роки і 2 місяці; 03.11.2015 року Ужгородським судом Закарпатської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України, який змінений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.01.2016 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 19.05.2015 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці, звільнений від відбування покарання 24.10.2018 року в зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
24.10.2019, близько 22:00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства, яке належить ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_2 , де, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята, проник до автомобіля марки ВАЗ «2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, навмисно, повторно здійснив крадіжку коштів в сумі 70 грн., флеш накопичувач марки «Арасеr АН322» вартість якого, згідно висновку експерта №7724/19-21 від 27.11.2019 становить 119,31 грн., 6 літрів бензину марки А-92, вартість якого згідно висновку експерта №7137-71-39/19-21 від 21.11.2019 за 1 л. становить 27,71 грн. на загальну суму 166,26 грн. та набору дефлекторів (4 бокових дверних вітровиків), вартість яких згідно висновку експерта №7137-71-39/19-21 від 21.11.2019 становить 178,94 грн., чим завдав останньому шкоди на загальну суму 534,51 грн.

Надалі ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.10.2019, близько 22:00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства, яке належить ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята проник до автомобіля марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить останньому, звідки таємно, навмисно, повторно здійснив крадіжку планшету марки «Аррlе» серії «І-Рад» моделі «1396», вартість якого згідно висновку експерта №7129-7133/19-21 від 13.11.2019 становить 1387,50 грн., зарядний пристрій для планшету бренду «Аррlе» серії «І-Раd» з USB кабелем, вартість якого згідно висновку експерта №7129-7133/19-21 від 13.11.2019 становить 150,00 грн., наушники для планшету «Аррlе» серії «І-Раd», вартість яких згідно висновку експерта №7129-7133/19-21 від 13.11.2019 становить 150,00 грн. та телефон мобільного зв`язку ТМ «FLY» моделі «ЕZZY 10» вартість якого, згідно висновку експерта №7129-7133/19-21 від 13.11.2019 становить 272,50 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1960,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, визнав фактичні обставини справи, зазначивши, що викрадене майно у нього було вилучено працівниками поліції з його автомобіля в м. Бершадь.

У вчиненому щиро кається.

При цьому суд з`ясовував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року від ОСОБА_7 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року від ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 22.11.2019 року з фототаблицями до нього, в ході якого було здійснено огляд автомобіля марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, який знаходиться на штраф майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, з якого вилучено навушники «Аррlе», кабель зарядний до планшету «Аррlе», набір дефлекторів;

висновком експерта № 7129-7133/19-21 від 13.11.2019 року, згідно якого, загальна ринкова вартість станом на 25.10.2019 року при умові робочого стану та виконанні всіх функцій

досліджуваного планшету бренду «Аррlе» серія «1-Раd» модель «1396» має наступні основні характеристики: модель другого покоління -«I-Раd-2»; процесор - 1 ГГц «Аррlе»; оперативна пам`ять -512 Мб; вбудована пам`ять -32ГБ; екран - 9,7 " здатність екрану_ 1028x768; ОС -іOS -4; Повна назва моделі - А 1396 (Wi-fi + Cellular); Рік випуску - 2011 становить 1387 грн. 50 коп.;

автомобільного зарядного пристрою для планшету бренду «Аррlе» серія «І-Раd 2» з USВ -кабелем має наступні основні характеристики: широкий роз`єм; unput 12/24v; оutput 5v/2,1 А вартість 150 грн.;
телефону мобільного зв`язку ТМ «Fly» моделі «EZZY 10» (так званий « бабушкофон» ) має наступні основні товарні характеристики: кількість Sim карт -2; діагональ дисплея -2,4"; здатність екрана - 320x240; кнопка екстреного виклику; акумулятор- 1500м/год. - 272,50 грн.;

навушників для планшету бренду «Аррlе» серія «І-Раd 2» - 150 грн. ;

висновком експерта № 7137-7139/19-21 від 21.11.2019 року, згідно якого, ринкова вартість 6-ти л. бензину марки А-92 на 25.10.2019 року склала 166,26 грн., ринкова вартість набору дефлекторів (4 бокових дверних вітровика) для автомобіля ВАЗ 2107 на 25.10.2019 року з урахуванням зносу складала 178, 94 грн.

висновком експертом № 7724/19-21 від 27.11.2019 року, згідно якого, ринкова вартість USB -накопичувача пам`яті ТМ «Арасеr» лінійки «АН322» придбаної в квітні 2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.10.2019 року при умові робочого стану, правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження становила 119,31 грн.

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав викрадені у нього речі;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав викрадені у нього речі;

розпискою ОСОБА_7 , згідно якої він отримав від працівників поліції набір дефлекторів;

розпискою ОСОБА_6 , згідно якої він отримав від працівників поліції планшет марки «І-Раd» моделі «1396», мобільний телефон "FLY», синій чохол до «І-Раd», навушники та зарядний кабель.

Згідно повідомлення КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради № 960 від 11.12.2019 року ОСОБА_4 під диспансерним наглядом Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей, не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, що обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Доказів про наявність у ОСОБА_4 дитини суду не надано.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 05.06.2020 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній; виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
З моменту проголошення вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7129-7133/19-21 від 13.11.2019 року 785 (сімсот вісімдесят п`ять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7137-7139/19-21 від 21.11.2019 року 471 (чотириста сімдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7724/19-21 від 27.11.2019 року 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази, а саме: набор дефлекторів, які повернуто ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

планшет марки «Аррlе» серії «I-Раd» моделі «1396», телефон мобільного зв`язку ТМ «FLY» моделі «ЕZZY 10», зарядний пристрій для планшету бренду «Аррlе» серії «І-Раd» та наушники для планшету «Аррlе» серії «I-Раd», які повернуто ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 - з дня отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1