Справа № 214/124/20
1-кп/214/615/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002165 від 06 грудня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 2013 р.н., не судимого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 в нічній час доби, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці механічної дільниці № 2 ТОВ «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Заводська,1, де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний з відкритої металевої тумбочки працівника ТОВ «Метінвест- КРМЗ» з написом «СУЗДАЛЬ И.В.» узяв пластин для обробки різних деталей в кількості 53 штук, які належать ТОВ «Метінвест- КРМЗ» та поклав їх до своєї тумбочки.

05.12.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці механічної дільниці № 2 ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод» за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Заводська,1, вступив у злочину змову зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на таємне викрадення пластин для обробки різних деталей в кількості 53 штук з території механічної дільниці № 2 ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод» (далі за текстом ТОВ «Метінвест- КРМЗ»), з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.

Після чого, в цей же день, приблизно о 15-25 годині ОСОБА_4 продовжуючи знаходитися на своєму робочому місці реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи спільно з ОСОБА_5 , котрий знаходився за територією ТОВ «Метінвест- КРМЗ» біля забору. ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, таємно, всупереч інтересам власника, склав у свій рюкзак пластини для обробки різних деталей в кількості 53 штук, тим самим таємно викрав їх, які раніше узяв з тумбочки працівника ТОВ «Метінвест- КРМЗ» з написом «СУЗДАЛЬ И.В.», а саме:

?пластини «YBC252 WNMN 100608E-DR» в кількості 2 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

?пластини «SCMT 380932-TX139 CX356C» в кількості 12 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 3636,48 грн.;

?пластини «SNMG 250924 RM KC5010» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 955 грн.;

?пластини «YBC152 DNMX 150612-WG» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;;

?пластину «YBC252 CNMG 190612-DR» в кількості 1 штука (нова, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

?пластини «WNMG 100612-GR NC3225» в кількості 8 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 965,36 грн.;

?пластини «YBC252 RCMX 2507MO» в кількості 6 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 976 грн.;

?пластини «CNMG 160616-RK NC6315» в кількості 4 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 1447,36 грн;

?пластини «YBM253 SNMG 190616 ER» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

?пластини опорні «LSS 84D» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019 року станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мереже Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

всього майна, що належить ТОВ «Метінвест- КРМЗ» на загальну суму 7880,2гривень.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії підбіг з рюкзаком, в котрому знаходилося викрадене майном до забору ТОВ «Метінвест- КРМЗ», де знаходився ОСОБА_5 , і перекинув даний рюкзак через забір ТОВ «Метінвест- КРМЗ», ОСОБА_5 підняв даний рюкзак, в котрому знаходилося викрадене майном та намагався разом з викраденим зникнути з місця події, при цьому не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день, приблизно о 15.35 годині на місці події вони були викриті у вчинені злочину працівниками охорони ТОВ «Метінвест- КРМЗ» - ТОВ «Охоронного агентства «Барс».

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виконали не всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останні були викриті у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ТОВ «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» могло бути спричинено майнову шкоду на суму 7880,2гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05.12.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у злочину змову зі своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлену на таємне викрадення пластин для обробки різних деталей в кількості 53 штук з території механічної дільниці № 2 ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод» (далі за текстом ТОВ «Метінвест- КРМЗ»), з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.

05.12.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці механічної дільниці № 2 ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод» за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Заводська,1, вступив у злочину змову зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на таємне викрадення пластин для обробки різних деталей в кількості 53 штук з території механічної дільниці № 2 ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод» (далі за текстом ТОВ «Метінвест- КРМЗ»), з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.

Після чого, в цей же день, приблизно о 15.25 годині ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці механічної дільниці № 2 ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод» за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Заводська,1 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи спільно з ОСОБА_5 , котрий знаходився за територією ТОВ «Метінвест- КРМЗ» біля забору. ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, таємно, всупереч інтересам власника, склав у свій рюкзак пластини для обробки різних деталей в кількості 53 штук, тим таємно викрав їх, які раніше узяв з тумбочки працівника ТОВ «Метінвест- КРМЗ» з написом «СУЗДАЛЬ И.В.», .», а саме:

?пластини «YBC252 WNMN 100608E-DR» в кількості 2 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

?пластини «SCMT 380932-TX139 CX356C» в кількості 12 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 3636,48 грн.;

?пластини «SNMG 250924 RM KC5010» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 955 грн.;

?пластини «YBC152 DNMX 150612-WG» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;;

?пластину «YBC252 CNMG 190612-DR» в кількості 1 штука (нова, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

?пластини «WNMG 100612-GR NC3225» в кількості 8 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 965,36 грн.;

?пластини «YBC252 RCMX 2507MO» в кількості 6 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 976 грн.;

?пластини «CNMG 160616-RK NC6315» в кількості 4 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 складає 1447,36 грн;

?пластини «YBM253 SNMG 190616 ER» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019, станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мережі Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

?пластини опорні «LSS 84D» в кількості 5 штук (нові, без пошкоджень), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3521 від 26.12.2019 року станом на 05.12.2019 не визначалася, оскільки відсутні в всесвітній мереже Інтернет, а на запити щодо вартості відповіді від продавців не поступило, тому експерту не дається провести повне дослідження, вартість даного майна не визначалась;

всього майна, що належить ТОВ «Метінвест- КРМЗ» на загальну суму 7880,2 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії підбіг з рюкзаком, в котрому знаходилося викрадене майном до забору ТОВ «Метінвест- КРМЗ», де знаходився ОСОБА_5 , і перекинув даний рюкзак через забір ТОВ «Метінвест- КРМЗ», ОСОБА_5 підняв даний рюкзак, в котрому знаходилося викрадене майном та намагався разом з викраденим зникнути з місця події, при цьому не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день, приблизно о 15.35 годині на місці події вони були викриті у вчинені злочину працівниками охорони ТОВ «Метінвест- КРМЗ» - ТОВ «Охоронного агентства «Барс».

Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виконали не всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останні були викриті у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод» могло бути спричинено майнову шкоду на суму 7880,2гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що вину визнає в повному обсязі. Обставини і дії викладені в обвинувальному акті підтверджує. Щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив він був в скрутному матеріальному положенні тому взяв пластини для обробки різних деталей в кількості 53 штук. Свою вину визнає в повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожним окремо, вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 94).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.2 а.с. 95), має неповнолітню дитину на утриманні (Т.1а.с.51)раніше не судимий (Т.2 а.с. 90), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 92; 94).
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умов працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів пробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, окрім обов`язків визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на правопорушника обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 83).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.2 а.с. 95), раніше не судимий (Т.2 а.с. 79), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 81; 83), одружений ( Т2, а.с. 84), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( Т.2, а.с. 85).
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умов працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів пробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, окрім обов`язків визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на правопорушника обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

?три полімерні сліп-пакетів з кріпленнями для різців та підложки двох марок в кількості 8 штук, рюкзак зеленого-чорного кольору з надписом «Nike», вилучені в ході поверхневого огляду місця події від 05.12.2019 року та передані до камери зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

?пластини «YBC252 WNMN 100608E-DR» в кількості 2 штук; пластини «SCMT 380932-TX139 CX356C» в кількості 12 штук; пластини «SNMG 250924 RM KC5010» в кількості 5 штук; пластини «YBC152 DNMX 150612-WG» в кількості 5 штук; пластину «YBC252 CNMG 190612-DR» в кількості 1 штука; пластини «WNMG 100612-GR NC3225» в кількості 8 штук; пластини «YBC252 RCMX 2507MO» в кількості 6 штук; пластини «CNMG 160616-RK NC6315» в кількості 4 штук; пластини «YBM253 SNMG 190616 ER» в кількості 5 штук; пластини опорні «LSS 84D» в кількості 5 штук вилучені в ході поверхневого огляду місця події від 05.12.2019 року та передані на зберігання начальнику юридичного відділу ТОВ «Метінвест-КРМЗ» ОСОБА_9 під збергіальну розписку повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2 а.с.42-43; 44);
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1