Провадження № 1-кп/638/436/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004768 від 04.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, який має доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2018 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_8 , де з шафи дістав зі шкатулки золотий ланцюг 585 проби загальною вагою 2,08 грами, золоту підвіску 585 проби загальною вагою 1,92 грами, золотий ланцюг 585 проби загальною вагою 2,53 грами, золоту підвіску 585 проби загальною вагою 0,91 грами, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №28397 від 19.12.2018 року становить 7068 грв., після чого покинув вказане приміщення, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно у грудні місяці 2018 року знаходився у квартирі, де мешкав з матір`ю та викрав золоті прикраси, які в подальшому здав у ломбард, отримавши приблизно 4000 грв., які необхідні були на будівництво теплиці. Вважає, що матір дуже хворіла та важко розуміла після перенесеного інсульту та інфаркту у віці 84 років. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. Запевнив суд, що більш такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №28397 від 19.12.2018 року, які виконані за рахунок бюджетного фінансування - стягнути з ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №28397 від 19.12.2018 року, які виконані за рахунок бюджетного фінансування в розмірі 858 грв. - стягнути з ОСОБА_5 ..

Речові докази - договори про надання кредитів від 04.12.2018 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти в розмірі 4200 грв., які знаходяться на відповідальному збереженню у ОСОБА_5 - вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя