Справа № 127/8094/20
Провадження № 1-в/127/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.04.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відбув 2/3 терміну покарання, режим не порушує, працевлаштований днювальним відділення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи, підтримує соціальні зв`язки із рідними, має незадовільний стан здоров`я, з 20.06.2019 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, тому просить застосувати до нього ч. 1 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважає його передчасним. Представник виправної колонії повідомив суду, що засуджений працевлаштований, однак останній характеризується посередньо, просив врахувати, що ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з урахуванням особи засудженого, який характеризується посередньо, а також у урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, якою відмовлено в клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 11.08.2016 року. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.01.2016 по 11.08.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даним вироком задоволено частково цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 7500 грн. моральної шкоди. Згідно розпорядження про виконання вироку, даний вирок набрав законної сили 15.11.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.11.2016 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2016 року залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 12.08.2016 по 15.11.2016 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2020 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Клопотання ОСОБА_5 мотивовано тим, що відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки був п`ять разів заохочений адміністрацією постанови. До поставлених завдань ставиться відповідально, режим утримання не порушує, був працевлаштований днювальним відділення, на даний час переведений до дільниці соціальної реабілітації, де останній працевлаштований на контрагентському об`єкті «МХП Вінницька птахофабрика». До праці відноситься сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно.

Відповідно до довідки від 10.12.2019 року ОСОБА_5 має шість заохочень, за період з 03.04.2017 по 08.01.2020.

Згідно витягу з протоколу №1 від 08.01.2020 року адміністративна комісія установи постановила відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з тим, що він не довів своє виправлення.

Також, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, однак знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

Судом враховано, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин. Крім того, судом прийнято до уваги, що засуджений працевлаштований на контрагентському об`єкті «МХП Вінницька птахофабрика», однак відомості про погашення заборгованості, яка виникла внаслідок задоволення цивільного позову відсутні. Також судом прийнято до уваги витяг із протоколу №1 від 08.01.2020 року, згідно якого адміністративна комісія установи постановила відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з тим, що він не довів своє виправлення.

В зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, тому в задоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: