Справа № 309/3792/19
Провадження № 1-кс/309/1079/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

10 грудня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду 10 грудня 2019 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 10 грудня 2019 року о 14.30 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 10 грудня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зазначено про те, що 02 листопада 2019 року, в дений час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, щоб його злочинні дії не були викриті сторонніми особами, проник до дворогосподарства даного будинку, де розбив скло на вхідних дерев`яних дверях будинку, та проник до корриду. Не зупиняючись на скоєному, повторно розбив скло на дерев`яних дверях будинку коридору. через які проник до середини будинку та з спальної кімнати викрав телевізор марки «Funai» сірого кольору вартістю 1 300 гривень, цифровий ефірний приймач марки «Simax Т2 red hd SSMX00006» чорного кольору вартістю 250 гривень та килим розміром 1х1 з гравіровкою у вигляді «Ісуса Христа» вартістю 75 гривень, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1 625 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

06.12.2019 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює, не одружений, а тому є достатні підстави вважати, що він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наведені вище дії.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити виходячи з обставин наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та обіцяв, що буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, відсутність місця праці, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на нього обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про виїзд, намір виїзду за межі України.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1