Справа № 357/9931/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 01 червня 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2016 року народження, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01 червня 2020 р.. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої 05.10.2017 близько 01 год. ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення крадіжки дизельного палива, яке зберігалося на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , через паркан проник на вказану територію та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна із сарайного приміщення вчинив крадіжку пластмасової каністри об`ємом 20 л марки «Геліос», вартістю 94 грн., заповненої дизельним паливом кількості 20 л вартістю 24 грн. 13 коп. за 1 л, загальною вартістю 482 грн. 60 коп. та частини гумового шлангу довжиною 3 м вартістю 43 грн. 20 коп. та частини гумового шлангу довжиною 1,5 м вартістю 21 грн. 60 коп. Після чого, ОСОБА_4 з паливного баку трактора МТЗ - 892 р.н. 06435, який знаходився на території вказаного домоволодіння за допомогою вищевказаних гумових шлангів вчинив крадіжку дизельного палива в кількості 60 л загальною вартістю 1447 грн. 80 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2089 грн. 20 коп.

Крім того, 10 жовтня 2017 року близько 01 год. ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення крадіжки дизельного палива та майна яке зберігалося на території ТОВ «Агропромтехсервіс», яке розташоване по вул. Зелена 23 в с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, через паркан проник на вказану територію та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з паливного баку комбайну «Chellenger 670-В» р.н. НОМЕР_1 вчинив крадіжку дизельного палива в кількості 350 л вартістю 24 грн. 13 коп. за 1 л, загальною вартістю 8445 грн. 50 коп. та двох акумуляторних батарей марки «Gold Power Technology Jenox 110 Ah 950 А», вартістю 1648 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 3297 грн.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ТОВ «Агропромтехсервіс» майнової шкоди на загальну суму 11742 грн. 50 коп

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній із проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, покладенні на підставі ст. 76 КК України на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та ті обов`язки, які вважатиме необхідним покласти на нього суду відповідно до ст. 76 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно та поєднана з проникненням у сховище.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України віднесений до умисного тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: моторолер марки «Suzuki», який перебуває на штафмайданчику за адресою АДРЕСА_3 , слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; дві частини резинового шлангу, пластикову каністру ємкістю 20 л., які зберігаються у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сім пластмасових каністр з дизельним пальним в кількості 140 л., дві акумуляторні батареї, які передані за розпискою від 12.10.2017 р. представнику потерпілого ОСОБА_8 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 червня 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005123 від 11.10.2017 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: моторолер марки «Suzuki», який перебуває на штафмайданчику за адресою АДРЕСА_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; дві частини резинового шлангу, пластикову каністру ємкістю 20 л., які зберігаються у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сім пластмасових каністр з дизельним пальним в кількості 140 л., дві акумуляторні батареї, які передані за розпискою від 12.10.2017 р. представнику потерпілого ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області