ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000153 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме до:

-статуту підприємства ,особових справ, в тому числі посадових інструкцій та функціональних обов`язків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наказів про допуск до роботи з прекурсорами;

Провадження №11-сс/822/44/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_13
Категорія ст. 320 КК України Доповідач: ОСОБА_1

-ліцензії на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

-документів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму (прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, тощо);

-сертифікатів якості соляної кислоти, що перебуває в обігу на підприємстві, паспорти на ємкості, в яких здійснюється зберігання зазначених прекурсорів;

-наказів про знищення, актів знищення прекурсорів, їх залишків, актів інвентаризації, звітів про реалізацію та використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II і III переліку (770-2000-п), та (або) прекурсори, включені до таблиці IV переліку, в кількості, що перевищує гранично допустиму за період часу з 01 січня 2017 року по 27 січня 2020 року з можливістю отримання належним чином завірених копій;

-до оригіналу Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду, адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подано апеляційну скаргу, в якій вона просить відмовити слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення оригіналу Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму.

Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що діяльність підприємства прямо пов`язана із використанням сірчаної кислоти, облік якої, відповідно до Постанови КМУ № 589 від 03 червня 2009 року «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», здійснюється в Журналі обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму

Вважає, що вилучення у суб`єкта господарювання оригіналу вказаного вище Журналу, призведе до позбавлення підприємства можливості, здійснювати свою діяльність.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану, без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, віднесено до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вищевказаного, колегія суддів звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді від 04 лютого 2020 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність у разі вилучення у такого підприємства документів перелічених в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000153 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй господарській діяльності використовує сірчану кислоту.

Сірчана кислота, відповідно до Списку № 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно п. 16 Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом затвердженого постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року, інформація про засоби і речовини, включені до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препарати, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, вноситься до журналу (книги) обліку за формою згідно з додатком 5. Сторінки в журналі пронумеровуються, прошнуровуються та засвідчуються підписом керівника суб`єкта господарювання.

Аналізуючи вищенаведене у сукупності, колегія суддів приходиться до висновку, що надання дозволу слідчим суддею на тимчасовий доступ із розпорядженням про надання можливості вилучення Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму, створить для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такі умови, за яких вказана юридична особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, а отже відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначених представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй апеляційній скарзі суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчим суддею постановлена 04 лютого 2020 року без виклику представника юридичної особи, як стверджує апелянт, копія ухвали слідчого судді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стала відомою лише 13 лютого 2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений і апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
З матеріалів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка дії в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що остання ставить питання про оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року в частині надання дозволу на вилучення оригіналу Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму. Дозвіл на тимчасовий доступ до інших документів вказаних в ухвалі слідчого судді представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не оскаржується.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не було дотримано вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, у зв`язку з тим, що вказана ухвала слідчого судді не містить оцінки ризиків загрози зміни або знищення речей чи документів, чи оцінку необхідності вилучення оригіналу вказаного Журналу для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зокрема, в ухвалі не встановлено значення оригіналів документів, доступ до яких слідчий просив отримати, з огляду на обставини даного кримінального провадження, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів та можливість їх використання як доказів у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не дотримався вимог п. 2 ч. 5. ст. 163 КПК України, щодо необхідності доведення стороною обвинувачення наявності достатніх підстав вважати, що вилучення оригіналу Журналу, яким ведеться облік прекурсорів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні слідчого відсутнє відповідне обґрунтування, як і обґрунтування необхідності вилучення оригіналу вказаного Журналу відсутнє в оскаржуваній ухвалі.

Обґрунтовуючи задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий суддя зазначив, що наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Разом з тим, апеляційний суд прийняв до уваги, як обґрунтовані, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про тимчасовий доступ до оригіналу Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму перебуваючого у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю їх вилучення, підлягає оскарженню згідно приписів ст. 309 КПК України, так як ухвалою слідчого судді дозволено вилучення оригіналів документів, за відсутності яких юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а вилучення оригіналу Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму призведе до зупинення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційний суд приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею було постановлено ухвалу без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, а слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до частини третьої статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є власником вказаних документів, був позбавлений процесуальних прав та можливості висловити свою позицію щодо законності, обґрунтованості та доцільності тимчасового доступу до документів та вилучення їх оригіналів, а також заперечити доводи сторони обвинувачення та вказати інші обставини, яким слідчий суддя мав би надати оцінку, розглядаючи клопотання слідчого.

Колегія суддів приходить до висновку, що вилучення оригіналу Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму будуть створені обставини, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, а отримання його копій буде достатнім для встановлення обставин досудового розслідування.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

При таких обставинах, апеляційний суд доходить висновку про те, що доводи апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 знайшли підтвердження, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути скасована із постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 132, 159-164, 309, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

-статуту підприємства ,особових справ, в тому числі посадових інструкцій та функціональних обов`язків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наказів про допуск до роботи з прекурсорами;

-ліцензії на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

-документів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує граничну допустиму (прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, тощо);

-сертифікатів якості соляної кислоти, що перебуває в обігу на підприємстві, паспорти на ємкості, в яких здійснюється зберігання зазначених прекурсорів;

-наказів про знищення, актів знищення прекурсорів, їх залишків, актів інвентаризації, звітів про реалізацію та використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II і III переліку (770-2000-п), та (або) прекурсори, включені до таблиці IV переліку, в кількості, що перевищує гранично допустиму за період часу з 01 січня 2017 року по 27 січня 2020 року з можливістю отримання належним чином завірених копій;

-до оригіналу Журналу обліку прекурсорів, включених до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує гранично допустиму, з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

17.02.2020 року

(дата засвідчення) копії)