Справа № 359/3159/20
Провадження № 1-кс/359/958/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 квітня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення у кримінальному провадженні № 0000744 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
22.04.2020 слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 30.0.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 30.03.2020 приблизно о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання у кв. АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спричинити тілесні ушкодження своєму наглядно знайомому ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин. З цією метою, він знаючи, що ОСОБА_5 надає послуги таксиста та можливо на той час знаходився на роботі, зателефонував зі свого номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 на номер абонента НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , та попросив його під`їхати до будинку АДРЕСА_2 під вигаданим приводом потім провезти його ( ОСОБА_4 ) у м. Київ, хоча дійсності ОСОБА_4 мав умисел зустрітись із ОСОБА_6 та спричинити йому тілесні ушкодження.

30.03.2020 приблизно о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , куди також під`їхав ОСОБА_5 в якості таксиста за кермом автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» державний номер НОМЕР_3 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орендований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким на підставі договору прокату автомобілів від 27.03.2020 користувався ОСОБА_5 .

Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з мотивів неприязних відносин з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс йому один удар рукою в обличчя, спричинивши фізичний біль.

Після цього, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та почав тікати від ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» державний номер НОМЕР_3 , належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_5 , з метою спричинити ОСОБА_5 матеріальної шкоди з мотивів неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ОСОБА_4 , сів на водійське сидіння автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», державний номер НОМЕР_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 залишив ключі у замку запалювання, запустив двигун, та всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 , поїхав з місця злочину.

ОСОБА_4 21.04.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він користується SIM картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер якої НОМЕР_4 . 30.03.2020 о 01 годині 17 хвилин на вказаний абонентський номер надійшов виклик з абонентського номеру оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 . Під час спілкування з особою яка здійснила виклик, останній повідомив, що хоче замовити таксі з м. Бориспіль, а саме з АДРЕСА_2 до м. Києва, а саме до станції метро Осокорки. Під`їхавши до АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 став в очікуванні клієнта. В цей час до останнього підійшов ОСОБА_4 та наніс йому тілесні ушкодження та в подальшому незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого, а саме автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння злочину зник.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину користувався абонентським номером оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано підозрюваного ОСОБА_4 , який в своїх показах повідомив, що він дійсно користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також останній повідомив, що 30.03.2020 о 14 год 15 хв. він телефонував потерпілому ОСОБА_5 з вказаного вище абонентського номеру на номер яким користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_5 та здійснював виклик таксі за адресою: АДРЕСА_2 для поїздки в м. Київ до станції метро «Осокорки». Окрім цього, ОСОБА_4 також повідомив, що коли він підійшов до місця де на нього чекав ОСОБА_5 , він завдав останньому один удар в праву область щелепи та в подальшому заволодів транспортним засобом потерпілого, а саме автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 в момент вчинення злочину перебувала в м. Бориспіль Київської області та користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

Перевірити або встановити причетність вказаного номеру телефону до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, з 00 год. 00 хв. 25.03.2020 по 00 год. 00 хв. 10.04.2020.
Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність перевірки зазначеної інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абоненту за вищезазначеним номером абоненту зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 25.03.2020 по 00 год. 00 хв. 10.04.2020.
Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначених вище користувачів мобільних номерів, відправки SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі, так в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаних осіб та всіх осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину, та встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.
Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаної вище інформації може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіційна адреса: АДРЕСА_3 , а саме роздруківки по мобільному терміналу НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та IMEIза період часу з 00 год. 00 хв. 25.03.2020 по 00 год. 00 хв. 10.04.2020 по строк дії ухвали з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій (LAC, СID), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу;

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 21.05.2020

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1