overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/670/18
Провадження № 1-кп/355/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків

13 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду з 27 листопада 2018 року перебуває зазначена справа.
Під час розгляду даного кримінального провадження 13.02.2018 року, в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.
Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України
У х в а л и в:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 місце проживання АДРЕСА_1 привід та привести свідка в судове засідання 18.03.2019 року на 13 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Березанського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Березань вул.. Шевченків шлях, № 32, 07401).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_1 привід та привести свідка в судове засідання 18.03.2019 року на 13 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Березанського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Березань вул.. Шевченків шлях, № 32, 07401).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_2 привід та привести свідка в судове засідання 18.03.2019 року на 13 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Березанського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Березань вул.. Шевченків шлях, № 32, 07401).
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_9 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3 ст. 203-2 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3 ст. 203-2 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених, захисників.

Обвинувачені, захисники погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3 ст. 203-2 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 травня 2020 р. о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 15 травня 2020 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5643/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В:

12.03.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, особами інтересів яких стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а, в залі суду №1 на 17 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника ТОВ «ДДК Люкс», слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2472/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"11" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 21.03.2020 о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславікримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року вирішувалося подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019.

Судом було встановлено, що призначене покарання у виді штрафу на момент вирішення судом подання органу пробації по суті було виконано штраф сплачений. За таких підстав суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання органу пробації про заміну покарання засудженому.

Після проголошення ухвали було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме: не зазначено слово «відмовити».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.02.2020 по справі № 373/1715/19, виклавши його в наступній редакції:
«У задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 відмовити.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/278/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000124 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000124 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 24 березня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

12 березня 2020 р. м. Гребінка

12 березня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 березня 2020 року о 14-30 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , - в строк до 20.03.2020 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/1538/18
Провадження №1-в/534/32/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2020 року Справа № 542/1356/17

Провадження № 1-кс/542/110/20

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
11.03.2020 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 25 березня 2020 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання представника заявника, прокурора.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 569/1197/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло лопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0008828 від 22.12.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке визначено розглядати слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що він, тривалий час проживає по сусідству в одному котеджному будинку в м. Рівне з потерпілою ОСОБА_4 де також раніше проживав її зять ОСОБА_6 , який за її свідченнями вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 289 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
За правилами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини, виключає його участь при розгляді клопотання ОСОБА_4 з метою уникнення сумнівів у неупередженості при її розгляді, а тому заявлений самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи задоволити.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи передатина розгляд іншому слідчому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
233 № 233/1372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У частині 2 статті 295-1 КПК України перелічені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, у тому числі, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведенні під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

У поданому клопотанні слідчим зазначено лише про проведення допиту потерпілого та не зазначено інших слідчих (розшукових) та інших дій, проведених під час кримінального провадження протягом року.

Крім того, у клопотанні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора, який його підписав, дату підписання прокурором, тобто клопотання не може вважатись погодженим з прокурором, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 294 КПК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1