ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:630/547/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2006/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія : ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, без участі потерпілої ОСОБА_8 , належним чином повідомленої про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 02 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, вдівець, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Комінтернівсього районного суду м. Харкова від 16 10 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 2 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 22450 від 25 10 2019 року у розмірі 942,00 грн.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 04 10 2019 року близько 18:00 год., знаходячись на пероні залізничного вокзалу який розташований по вул. Шевченко в м. Люботин, Харківської області, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з лавки взяв класичну сумку для ноутбуку діагоналлю 15.6 ТМ Dicota Base XX, вартістю 150,00 грн., в якій знаходився ноутбук ТМ «Samsung NP-R517» NP-R517 DA01UA, діагоналлю екрана 15.6" (1366x768) WXGA HD, разом з адаптером живленням до нього, вартістю - 3 783,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 та були залишені останньою тимчасово без нагляду, таким чином викравши їх.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 933,00 грн.

Судом дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (а.с.76).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив призначити більш м`яке покарання, врахувавши стан його здоров`я (а.с.85).

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с.100), в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього не надходило.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.96).

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційним судом не розглядається питання щодо погіршення процесуального становища обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Основним доводом апеляційної скарги обвинуваченого є те, що у зв`язку із його станом здоров`я, наявності ряду захворювань, йому необхідно призначити більш м`яке покарання.

В ході детального аналізу оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, колегією суддів встановлено, що воно цілком відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд у повному обсязі врахував тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий, щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

При цьому, судом було надано оцінку усім відомостям щодо особи обвинуваченого, які містяться у матеріалах справи. Враховано, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, у зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи усі вищезазначені обставини, суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 року позбавлення волі, що є нижчим середнього розміру покарання, визначеним санкцією інкримінованої йому статті.

Судова колегія погоджується з тим, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нового злочину.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було долучено до матеріалів справи довідки про стан його здоров`я безпідставні, оскільки як вбачається з журналу судового засідання від 26 11 2019 року (а.с.42-45), клопотання про долучення документів до матеріалів справи заявлялося лише стороною обвинувачення, ОСОБА_7 у вказаному судовому засіданні, а також в судовому засіданні від 12 02 2020 року, в які він з`являвся, жодних клопотань не заявлялося, що підтверджується відповідними журналами судових засідань та звукозаписами до них (а.с.42-45, 47, 74-75, зворот обкладинки справи).

Не було надано таких довідок і до апеляційного суду.

Інших переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, вмотивованість його висновків та свідчили б про необхідність призначення більш м`якого покарання апелянтом не наведено.

Зважаючи на те, що кримінальний закон судом першої інстанції застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, підстав для зміни оскаржуваного вироку та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегією суддів не вбачається.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 02 2020 року по справі щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4