Справа № 461/3718/19
Провадження № 1-кп/461/172/20
УХВАЛА

04.12.2019 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001860 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового слідства та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності та довгий час перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що обвинувачений ухвалою від 31.07.2019 року був оголошений у розшук. В межах даного кримінального провадження були винесені ухвали про застосування приводу до обвинуваченого, однак такі виконані не були. При цьому, аналіз матеріалів справи, також дає підстави зробити висновок, що обвинувачений жодних судових викликів не отримував у зв`язку з тим, що за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживав. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень, ОСОБА_4 вказав, що від явки до суду не ухилявся, а судові виклики за місцем його проживання не отримував, що стало наслідком його неявки в судові засідання.

Проаналізувавши доводи, наведені прокурором та обвинуваченим, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінального правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому, а саме вчинення злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років суд приходить до висновку про існування ризиків, наведених прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу про оголошенні підозри, продовжувати вчиняти нові злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні дружину та малолітню дитину, суд приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання буде достатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.315, 371-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 04 лютого 2020 року включно з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год.00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (у разі наявності), що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити працівникам Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області (81500, Львівська обл., м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1