Справа № 686/4085/20
Провадження № 1-кс/686/2215/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Постановою слідчого СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.01.2020 року, кримінальне провадження №0000640 відомості про яке, внесено в ЄРДР 16.08.2017 за ч.1 ст.190 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

12.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2020 року на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.01.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в кіоску «Квіти», що по Проспекту Миру, в м.Хмельницькому, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом допомоги в оформленні групи інвалідності, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 54000 грн. Внаслідок даної події ОСОБА_4 заподіяно матеріального збитку на вказану вище суму.

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , 13.01.2017 року перебуваючи на робочому місці в квітковому кіоску «Квіти», що по Проспекту Миру, особисто передала грошові кошти в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_6 , за допомогу при оформленні групи по інвалідності.

В ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 24.01.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_5 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме слідчим не надано належної правової оцінки аудіо записам розмов потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не встановлено інших можливих свідків або очевидців даної події, не встановлено наявність або відсутність камер відеоспостереження за адресою розташування квіткового кіоску «Квіти», що по Проспекту Миру, у м. Хмельницькому з метою отримання відеозапису про подію яка мала місце 13.01.2017 року, не здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв`язку України, з метою підтвердження або спростування обставин у даному кримінальному провадженні, не проведено обшук згідно ухвали слідчого судді від 27.12.2019, при цьому складено формальний рапорт про відсутність мешканців, крім цього провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_5 від 24.01.2020 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.02.2020 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя