У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 24 вересня 2008 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про дозвіл на затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком направлення до виправного центру та отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, за яким потрібно прибути до виправного центру до 15 травня 2019 року. 22 травня 2019 року було отримано відповідь на запит з виправного центру, в якому зазначено, що станом на 20 травня 2019 року ОСОБА_5 не прибув. 22 травня 2019 року інспектором органу пробації було здійснено дзвінок до сестри засудженого, яка повідомила, що останній відмовляється самостійно їхати до виправного центру. 17 вересня 2019 року Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області направлено виклик за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_5 , не з`явився. Інспектором Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області був здійснений вихід за адресою реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Двері відчинила ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона сестра ОСОБА_5 та зазначила, що її брат за цією адресою не проживає, але періодично з`являється. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації був залишений сестрі, але за викликом ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено не достатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до вимог з ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 13 травня 2019 року прибув до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для ознайомлення з порядком направлення до виправного центру та отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Державна установа «Ірпінський виправний центр (№132)» листом №22-812 від 21 травня 2019 року повідомила, що ОСОБА_5 станом на 20 травня 2019 року до виправного центру не прибув.

Звертаючись з поданням про дозвіл на затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, інспектором органу пробації не надано належних доказів щодо з`ясування поважності причин невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк. Будь-яких належних доказів з цього питання суду не надано.

Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити обставини для вирішення питання щодо затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тому суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 57 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1