н/п 1-в/953/4/20

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.11.2015 до суду надійшло клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , відповідно до якого просить замінити засудженому ОСОБА_4 призначене за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2013 року покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2015 справу розподілено судді ОСОБА_5 .
У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 15.04.2020 передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.
Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 постановлено направити повідомлення про наявність в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України заміна відбувається в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України і припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, загибеллю або пошкодженням майна, на яке може бути звернене стягнення, тощо.
Матеріали справи не містять даних, підтверджуючих об`єктивність причин неможливості сплати ОСОБА_4 штрафу.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням строків розгляду судом клопотання про заміну покарання, суд вважає за необхідним відмовити в його задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -