Справа № 592/9656/19
Провадження № 1-кп/592/160/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2019 року за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., ухвалою суду від 26.12.2019 року покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи строком 100 годин,

за ч 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході досудового розслідування час та дату з початку березня до початку травня 2019 року, ОСОБА_5 , знаючи, що у нього за місцем мешкання на території садиби АДРЕСА_1 за будинком ростуть рослини роду Коноплі з минулого 2018 року, тобто маючи доступ до його насіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний незаконний характер своїх дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно посіяв рядками у верхній шар ґрунту насіння коноплі у кількості не менше 380 штук на території городу, розмірами близько 1,5x4 м .

З початку травня 2019 року до 05 червня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись на вказаній частині городу садиби АДРЕСА_1 , незаконно вирощував без мети збуту 380 рослин роду Коноплі шляхом культивації: обробки міжрядь, знищення бур`янів, поливання та догляду, огородивши їх ниткою по периметру.

05.06.2019 року в період часу з 20 год. 05 хв. до 21 год. 05 хв. під час огляду зазначеної території городу садиби за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 380 рослин зеленого кольору, які відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину -тетрагідроканнабінол.

ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту посіву та вирощування рослин роду Коноплі без мети збуту на своєму городі за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.310 КК України, т.я. незаконно посіяв та вирощував рослини конопель у кількості 380 штук, вчинене ним як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а також незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, неофіційно працює та має мінливий заробіток, збитки відсутні.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, остаточно призначивши за правилами ст. 70 ч.4 КК України, так як даний злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку, однак покарання у виді штрафу не відбув, як і громадські роботи.
При цьому враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти певні обов"язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 цього кодексу.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

- 450 рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол- знищити.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 256 грн. 08 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в сумі 1 700 грн., призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2019 року, які виконувати самостійно.

Згідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

- 450 рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол- знищити.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 256 грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1