Справа № 626/699/20
Провадження № 1-кп/626/89/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

26 березня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника -адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження № 0000048 від 30.01.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, постійного місця реєстрації не має, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2003 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2010 за ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, що не має постійного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачуються в тому, що 30.01.2020, близько 13.45 год., діючи за попередньою змовою, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення прибули до місця мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа до внутрішнього замку, встановленого у вхідних дверях, намагались проникнути до її квартири та вчинити з неї крадіжку, проте виявивши, що в приміщенні квартири знаходиться потерпіла, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та залишили місце події.

Такі дії обвинувачених кваліфіковані органом досудового розслідування ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються також в тому, що 30.01.2020 близько 15.00 год діючи повторно за попередньою змовою, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, прибули до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом підбору ключа до внутрішнього замку, встановленого у вхідних дверях, проникли до її квартири та вчинили з неї крадіжку майна останньої, а саме грошей в сумі 200 Євро, які на момент вчинення злочину відповідно офіційного курсу Національного банку України складали 5464 грн., 5100 грн, планшету марки «Prestigio», модему (роутеру) марки «TP-Link» та ювелірного виробу у вигляді срібної ложки. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 14 від 18.02.2020 ринкова вартість викраденого майна станом на момент вчинення злочину складала: планшету марки «Prestigio» 700 грн., модему (роутеру) марки «TP-Link» 199,50 грн., та ювелірного виробу у вигляді срібної ложки 776,85 грн. З викраденим майном останні зникли з місця події, та розпорядились ним на власний розсуд, розділивши в рівних частках та зберігаючи при собі, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12240 гривень 85 копійок.

Такі дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення умисних злочинних дій, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла.

23 березня 2020 між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони дійшли згоди щодо міри покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з призначенням іспитового строку.

Крім того, 23 березня 2020 між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України також була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони дійшли згоди щодо міри покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, у виді позбавлення волі на строк чотири роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з призначенням іспитового строку.

Крім того, 23 березня 2020 між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України також була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони дійшли згоди щодо міри покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з призначенням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачені та їх захисник просили затвердити вищезазначені угоди. При цьому обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчинені інкримінованих їм злочинів, погодилися на визначені угодах міру та вид покарання, вказали, що уклали угоди добровільно.
Згідно заяви на ім`я начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_9 надала свою згоду на укладення вищевказаних угод про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження вищезазначених угод про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

При цьому судом встановлено, що вони цілком розуміють права визначені їм п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України.

Суд враховує, що обвинувачені погодилися на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання.

Суд також враховує, що потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди і потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання просила затвердити дані угоди та звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 та законним володільцям, а всі інші знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вигляді застави необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою можливо змінити на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, звільнивши його з -під варти в залі суду.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2020 укладену між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки та шість місяців.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на три роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2020 укладену між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на три роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2020 укладену між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та шість місяців.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на три роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити на домашній арешт у певний період доби, звільнивши його з- під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин;

2. за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду чи прокурора;

3. докласти зусиль до пошуку роботи.

Речові докази: вилучені у обвинувачених ключі від замків вхідних дверей в кількості 17 штук, чіп-ключ, три дистанційні пульти, чотири магнітних ключі, три ключі із пластиковою рукояткою, один ключ з металевою рукояткою, рукавиці господачі чорного кольору, знищити.

Речові докази: кишеньковий годинник із надписом " ОСОБА_10 . Жуков", мобільні телефони "Nokia", " Meizu", планшет марки «Prestigio», модеу (роутеру) марки «TP-Link», модем (роутер) білого кольору моделі TL WR74ON з сірим кабелем, 62 газети "Народний лекарь", ювелірний вироб у вигляді срібної ложки, повернути законним володільцям.

Речові докази: 200 Євро та 5100 грн залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя