Провадження 1кп-932/504/20
Справа 932/4240/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000494, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

-31.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-09.09.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-15.10.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 09.09.2015 року по відбуттю строку покарання;

-29.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 року близько 17.55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у міському маршрутному таксі № 124-а, проїжджаючи неподалік вул. Шолом-Алейхема, 4/26 у м. Дніпро, побачивши у правій руці потерпілої ОСОБА_4 сумку, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з сумки, що належить потерпілій ОСОБА_4 жіночий гаманець з назвою «FANI», в якому знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , три пластикові картки банків «ПриватБанк», «Укрсиббанк», «ОТІПІ Банк» та грошові кошти у сумі 1100 грн.

Після чого приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, вийшов з маршрутного таксі і таким чином покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що28.02.2020 року у вечірній час він, знаходячись у салоні маршрутного таксі № 124-а під час руху на вул. Шолом-Алейхема у м. Дніпро побачив жінку, у якої сумка не була зовсім застебнута, та в якій він побачив гаманець, який він вирішив викрасти у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У момент, коли жінка почала проходити далі по салону, він скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, дістав із сумки гаманець та на зупинці «Новий центр» вийшов з маршрутного таксі. Після чого, коли він відійшов близько 40 метрів до нього підійшли працівники поліції, які запитали чи є у нього заборонені речі, на що він видав викрадений ним гаманець. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що 28.02.2020 року близько 18.00 год. вона, повертаючись додому, на вул. Шолом-Алейхема у м. Дніпро зайшла до маршрутного таксі № 124-а. Салон маршрутного таксі був заповнений і вона стояла неподалік від водія, а також вона бачила у салоні обвинуваченого. Коли вона вийшла на пр. Правди, то вона виявила, що сумка відкрита та відсутній гаманець, в якому знаходився її паспорт громадянина України, банківські картки та грошові кошти у сумі 1100 грн. Цього ж дня вона звернулася до поліції з заявою про крадіжку, а наступного дня їй зателефонував слідчий і коли вона приїхала до відділу поліції, їй були видані її гаманець з паспортом, картками та грошима. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 02.03.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого був оглянутий спецпакет, в якому знаходилися: жіночий гаманець з назвою «FANI» червоного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , три пластикові картки банків «ПриватБанк», «Укрсиббанк», «ОТІПІ Банк» та грошові кошти у сумі 1100 грн.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із вживанням опіоїдів, перебуває на обліку у лікарів з причини наявності ряду захворювань: туберкульозу легенів, ВІЛ-інфекції, гепатиту С, є інвалідом третьої групи за загальними захворюваннями, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі гаманець з паспортом, банківськими картками та грошима, суд вважає необхідним повернути його законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - гаманець з паспортом, банківськими картками та грошима у сумі 1100 грн.,який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1