Справа №491/27/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 від 25 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 від 25 червня 2013 року.
При цьому, зі скарги вбачається, що 25 червня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 за частиною 1 статті 358 КК України за фактом підробки підписів ОСОБА_2 , його дружини та тещі у договорах про продовження основних договорів оренди належних їм земельних ділянок на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.
У зв`язку а тим, що слідство триває довгі роки та права власників земельних ділянок не поновленні вони неодноразово зверталися до слідчого ОСОБА_3 , його керівництва в ВП та до обласного управління, прокуратури.
Слідчому неодноразово давали вказівки прокурори та його вище стоячі керівники, на які ОСОБА_3 не реагує та які не виконує.
При перевірках його діяльності було встановлено, що почеркознавча експертиза була проведена з копіями, а не оригіналами документів. І згідно вказівок слідчий мав провести відповідну експертизу за вимогами закону та прийняти законне рішення.
Але на клопотання скаржника та інших потерпілих у кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України слідчий через 18 днів повідомив про відмову у зв`язку з тим, що клопотання по даному кримінальному провадженні у задоволенні не підлягає, оскільки вказані експертизи на даний час не призначенні.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП ОСОБА_3 грубо порушує вимоги КК України та фактично не здійснює досудове слідство, не виконує вказівки прокурорів та свого керівництва та не обґрунтовано відмовляє потерпілим в задоволенні клопотань про проведення конкретних слідчих дії, не вчиняє інших процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити за вказівками прокурора та свого керівництва у відповідності до вимог КПК України.
Через бездіяльність слідчого ОСОБА_3 досудове слідство у кримінальному провадженні №0000575 не завершено, законне рішення не прийнято, винні особи до кримінальної відповідальності не притягнуті та права потерпілих не відновлено.
На думку, скаржника усі можливі заходи вплинути на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ним вичерпано, у зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх конституційних прав та просить: зобов`язати слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 негайно виконати слідчі дії: 1. Призначити і провести почеркознавчу експертизу за оригіналами документів стосовно підроблення підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в додаткових угодах зареєстрованих в ДРЗ від 23 серпня 2012 року за №00157623 серпня 2012 року №01556, до договорів оренди земельних ділянок від 4 вересня 2007 року №366, №365, від 4 вересня 2007 року №401; 2.Вирішити питання про проведення державними інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Одеській області дотримання законів при використанні земельних ділянок потерпілих за адресою: Одеська області, Ананьївський район, Гандрабурівська сільська рада, Поле №80; 3. 3а участю відповідних спеціалістів, власників земельних ділянок суміжних з земельними ділянками потерпілих встановити в натурі межі земельних ділянок, які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 4.Після отримання акту перевірки державними інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Одеській області призначити проведення економічної експертизи щодо порушень вимог земельного законодавства та суми завданої за кілька років нам потерпілої шкоди; 5. Вжити заходи по поновленню конституційних прав власників земельних ділянок та за участю відповідних спеціалістів, власників земельних ділянок суміжних з земельними ділянками потерпілих повернути потерпілим в установленому Законом порядку земельні ділянки, які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому вони стані.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
З диспозиції частини 1 статті 303 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні експертиз у кримінальному провадженні №0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
При цьому, питання проведення експертизи включено до Глави 20 «Слідчі (розшукові) дії» Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
З наведених норм Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що ними не визначено строків для призначення стороною обвинувачення експертизи у кримінальному провадженні та відповідно бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не призначенні експертизи не підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З прохальної частини скарги також вбачається, що ОСОБА_2 також просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , окрім призначення експертиз, вчинити, певні дії, які за своєю суттю є оглядом.
Питання проведення огляду у Кримінальному процесуальному кодексі України врегульовано статтею 237.
При цьому, положення статті 237 КПК України не визначають будь-якого певного строку, в який його має бути проведено та, відповідно бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не проведенні огляду не підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Слідчий суддя, також бере до уваги, що свою скаргу ОСОБА_2 пов`язує з відмовою слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, поданого скаржником в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
До скарги додано копію клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчому СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подане в порядку ст.220 КПК України 23 грудня 2019 року, зареєстроване Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за вхідним №5831(а.с.5).
До скарги також додано копію постанови слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесену 24 грудня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 25 червня 2013 року (а.с.6), якою слідчий відмовив в задоволенні клопотання потерпілих від 23 грудня 2019 року за вхідним №5831.
При цьому, зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що потерпілі порушували перед слідчим наступні питання: 1) коли призначено почеркознавчу експертизу за оригіналами документів за номером зареєстрованим ДРЗ від 4 вересня 2007 року №366, від 23 серпня 2012 року №001576, від 4 вересня 2007 року №365, від 23 серпня 2012 року №01556?; 2) які результати почеркознавчої експертизи?; 3) коли призначили судово-почеркознавчу експертизу для визначення завданих потерпілим збитків за 7 років?; 4) які результати судово-економічної експертизи?
Статтею 220 КПК України визначено порядок розгляду слідчим або прокурором клопотання про проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій.
При цьому, з прохальної частини клопотання потерпілих від 23 грудня 2019 року за вхідним №5831, що в ньому потерпілі не порушували перед слідчим питання про здійснення будь-яких процесуальних дій, а лише просили надати інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 25 червня 2013 року.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржується рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження яких передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Суд також звертає увагу ОСОБА_2 на те, що він, як потерпілий у кримінальному провадженні, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 56 КПК України має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів також не вбачається, що слідчим або прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення: про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, оскарження яких передбачено пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 9-1, 10, 11 частини 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 від 25 червня 2013 року, слід відмовити оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 , що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статі 56 та частини 1 статті 220 КПК України, він, як потерпілий має право звернутися до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, в тому числі призначення проведення експертиз та, в подальшому в разі відмови в задоволенні такого клопотання оскаржити його на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді. В той же час, зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні порушувалося перед слідчим питання про проведення експертиз, шляхом подачі відповідного клопотання.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що зі змісту скарги вбачається, що фактично ОСОБА_2 оскаржується недотримання слідчим розумних строків при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 від 25 червня 2013 року - відмовити.
У відповідності до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "_____"_________________20___року.