Справа № 360/1443/19
ВИРОК

Іменем України

26 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 07 березня 2018 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 квітня 2019 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гостомель Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, має одну малолітню дитину, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 2) за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2011 року за ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі; 3) за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до шести років позбавлення волі; 4) за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку лютого 2018 року, приблизно, о 02-й годині, в с. Озера Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мотокультиватор "HONDA GCV160" вартістю 7020 гривень, зварювальний апарат вітчизняного виробництва вартістю 1800 гривень, два електричних двигуни вартістю 1780 гривень кожен, двоколісну тачку вартістю 1440 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 13820 гривень.
В кінці лютого 2018 року, приблизно, о 03-й годині 30 хвилин, в с. Озера Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який на даний час засуджений за цей злочин за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, через ворота проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: розкладну двосекційну алюмінієву драбину довжиною 3 метри вартістю 2200 гривень, ручну електричну циркулярну пилку вартістю 600 гривень, маску для зварювальних робіт вартістю 270 гривень, електричний двигун потужністю 1,5 кВт вартістю 1200 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4270 гривень.
В лютому 2018 року, приблизно, о 03-й годині 30 хвилин, в с. Озера Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який на даний час засуджений за цей злочин за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, через ворота проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 розкладну двосекційну алюмінієву драбину довжиною 6 метрів вартістю 3710 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На початку березня 2018 року, приблизно, о 21-й годині, в с. Озера Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав три пластикових бочки ємністю 200 літрів кожна, вартістю 760 гривень кожна, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2280 гривень.
На початку березня 2018 року, приблизно, о 21-й годині, в с. Озера Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї по АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з криниці таємно викрав належний ОСОБА_10 електричний насос ФH-100 вартістю 1380 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В кінці березня 2018 року, приблизно, о 03-й годині, в с. Озера Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 масляний електричний обігрівач вартістю 720 гривень та насосну станцію "AUTO JET-100А" вартістю 1760 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2480 гривень.
25 лютого 2019 року, приблизно, о 06-й годині, в с. Озера Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, заручившись допомогою водія вантажного автомобіля типу маніпулятор, особу якого не встановлено та якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку проник на частково огороджену парканом територію приватної земельної ділянки по АДРЕСА_6 та, використовуючи вантажний автомобіль типу маніпулятор, таємно викрав два металевих контейнери розмірами 2x1,5 метра вартістю 4650 гривень кожен, і з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в лютому 2018 року в с. Озера Бородянського району він з гаража ОСОБА_12 викрав мотоблок, зварювальний апарат, два електричних двигуни і двоколісну тачку; також в лютому 2018 року він зі своїм братом проник у цей же гараж, звідки викрав драбину, електричний двигун, маску для зварювальних робіт і циркулярну пилку; після того спільно з братом він викрав з того ж гаража драбину; в березні 2018 року в с. Озера він з підсобного приміщення ОСОБА_10 викрав три пластикових бочки, а потім з криниці на цьому ж подвір`ї викрав насос; в березні 2018 року, вночі, він з будинку в с. Озера викрав обігрівач і насосну станцію; 25 лютого 2019 року, приблизно, о 06-й годині він за допомогою автомобіля-маніпулятора, з водієм якого домовився напередодні, викрав з огородженої території два металевих контейнери, які здав на пункт прийому металобрухту.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло і приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має непогашені судимості, в тому числі за корисливі злочини, характеризується посередньо, має малолітню дитину, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на тяжкість і обставини злочинів, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин злочинів, майнового стану обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 42040 гривень (20 х 2102 гривень).
Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Речові докази: мотокультиватор "HONDA GCV160" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 , три пластикових бочки, що зберігаються у ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_10 , електричний насос необхідно залишити потерпілій ОСОБА_10 , електрообігрівач необхідно залишити потерпілій ОСОБА_11 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту (т. 3, а. 63) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 травня 2020 року.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" і взяти його під варту в залі суду.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснитиОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
Речові докази: мотокультиватор "HONDA GCV160" залишити потерпілому ОСОБА_8 , три пластикових бочки, що зберігаються у ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 , повернути потерпілій ОСОБА_10 , електричний насос залишити потерпілій ОСОБА_10 , електрообігрівач залишити потерпілій ОСОБА_11 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_14