Справа № 308/1059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000025 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000025 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.191 КК України.

29.01.2020 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про вчинення відносно громадянина Італії - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2012 року громадянином Італійської Республіки ОСОБА_6 було видано на ім`я ОСОБА_7 (мешканець АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16 листопада 2005 р.) нотаріально посвідчену довіреність, якою ОСОБА_7 було уповноважено на представництво ОСОБА_6 з метою створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26 липня 2013 року було створено та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), єдиним засновником якого є громадянин Італійської Республіки ОСОБА_8 (далі заявник або ОСОБА_8 ), директором є ОСОБА_7 та основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (роздруківка відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із офіційного сайту Міністерства юстиції України / ІНФОРМАЦІЯ_3 / та копія наказу про призначення директора додаються).

Громадянин Італії ОСОБА_6 як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував кошти на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості внеску до статутного капіталу цього Товариства на загальну суму 82 315,43 Євро, а саме: 02 серпня 2013 року у розмірі 500 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 47 261,06 Євро; 06 грудня 2013 року у розмірі 269 140,56 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 24 529,78 Євро; 23 грудня 2013 року у розмірі 114 870,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 10 524,59 Євро (копія виписок по рахунку додається). Однак, вказані кошти були ОСОБА_9 розтрачені.

Більша частина коштів, які були внесені ОСОБА_8 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , за словами ОСОБА_10 , розтратив, вивів з рахунків товариства шляхом укладення із сумнівними суб`єктами господарювання правочинів, які не створювали реальних правових наслідків, носили виключно безтоварний характер та фактично були спрямовані на штучне виведення коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема кошти виведено:

- на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), співзасновником та директором якого є саме ОСОБА_7 (копія виписки з ЄДР надається), з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано кошти на загальну суму еквівалентну 4 226,84 Євро, в т.ч. 07.08.2013 р. 15 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 1 413,13 Євро; 21.08.2013 р. 20 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 1 868,42 Євро; 02.09.2013 р. 10 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 945,29 Євро. Вказані кошти були списані в якості оплати «послуг автонавантажувача», які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по факту не отримувала.

- на рахунок ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано кошти на загальну суму еквівалентну 30 743,82 Євро, в т.ч. 07.08.2013 р. 100 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 9 420,89 Євро; 21.08.2013 р. 125 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 11 677,63 Євро; 29.08.2013 р. 100 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 9 373,60 Євро; 30.12.2013 р. 3 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 271,70 Євро. Вказані кошти були списані в якості оплати «за оренду згідно договору № 8» та «за автомобільні перевезення», однак ні послуг оренди, ні жодних послуг перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало, оскільки в дійсності протягом 2013 року реальної господарської діяльності товариство не здійснювало.

- на рахунок ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано кошти на загальну суму еквівалентну 6 020,23 Євро, в т.ч. 29.08.2013 р. 5 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 468,68 Євро; 17.03.2014 р. 74 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 5 551,55 Євро. Вказані кошти були списані в якості «предоплати за насіння кукурудзи», однак відповідна операція мала фіктивний характер, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насіння кукурудзи не придбавало.

- на рахунок ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано кошти на загальну суму еквівалентну 21 953,52 Євро, в т.ч. 10.12.2013 р. 136 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 12 399,71 Євро; 11.12.2013 р. 105 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 9 553,81 Євро. Вказані кошти були списані в якості оплати послуг «за автомобільні перевезення», які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в дійсності не отримувало.

- на рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано 13 серпня 2013 року 53 850,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 5 073,15 Євро. Вказані кошти були списані в якості оплати послуг «за виготовлення проектів», які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по факту не отримало.

- на рахунок нотаріуса ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_7 , як директора товариства, перераховано кошти на загальну суму еквівалентну 4 710,44 Євро (в т.ч. 07.08.2013 року 25 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 2 355,22 Євро; 13.08.2013 року 25 000,00 грн., що по курсу НБУ на дату платежу еквівалентно 2 355,22 Євро).

Слідчий вказує, що нотаріусу ОСОБА_14 кошти були сплачені за нотаріальне посвідчення договорів купівлі продажу земельних ділянок, які ОСОБА_15 обіцяв придбати для ОСОБА_6 , однак, за рахунок коштів, отриманих від останнього, ОСОБА_16 придбав на ім`я своєї родички - ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ). Дані обставини, зокрема, підтверджуються нотаріально посвідченими типовими договорами купівлі-продажу від 31 липня 2013 року (копії додаються), за якими ОСОБА_7 , як представник власників відповідних земельних ділянок, продав ОСОБА_17 ряд земельних ділянок.

За інформацією ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_15 під час їх особистих зустрічей на території Італії запропонував йому придбати землю в Україні для здійснення сільськогосподарської діяльності. 15 липня 2013 року (ще до створення товариства Стрім 1) та 23 червня 2014 року (після створення вищевказаного товариства) ОСОБА_8 на підставі усних договорів доручення було видано довіреності, якими уповноважено ОСОБА_7 , зокрема, на придбання на користь ОСОБА_8 або Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (копії довіреностей додаються).

Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було створено, а також довіреності були видані з метою придбання у власність ОСОБА_8 як фізичної особи та/або у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якої є ОСОБА_8 , земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Закарпатської області, які ОСОБА_7 обіцяв придбати за рахунок ОСОБА_8 .

Зі слів ОСОБА_8 , з моменту початку співпраці з ОСОБА_7 по 10 липня 2014 року, ОСОБА_8 із ОСОБА_7 зустрічався декілька разів на території Італії в Бреганце (4-5 разів) та на території України у місті Берегово (12.08.2012; 12.12.2012; 22-24.06.2014; 29.07.2015; 21.12.2015 та 16.11.2016). Протягом вказаного періоду, з метою придбання земельних ділянок на території Берегівського району площею 129 гектарів, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) Євро (з урахуванням коштів, які були перераховані як внесок у статутний капітал товариства). Вказана обставина, зокрема, підтверджується розпискою від 10.07.2014 р., на якій міститься підпис ОСОБА_18 та відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у його розпорядженні як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпискою від 18.12.2016 р. (копії додаються).

Під час особистих зустрічей відповідна частина готівкових коштів була передана ОСОБА_7 , який ввійшов в довіру до ОСОБА_8 , шляхом передання готівкових коштів на території міста Бреганце, провінції Віченца Італійської Республіки. Факт передання ОСОБА_8 готівкових коштів ОСОБА_7 може підтвердити також свідок ОСОБА_19 (громадянин Італійської Республіки, засоби зв`язку НОМЕР_9 , який має зареєстроване місце проживання на території України за адресою АДРЕСА_3 ), який кожного разу був присутній при зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та бачив факт передання грошей.

Як вбачається із змісту вищевказаної розписки від 10.07.2014 р., що узгоджується із змістом довіреностей від 15.07.2013 р. та 23.06.2014 р., кошти у розмірі 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) Євро надавалися та перераховувалися з метою придбання землі сільськогосподарського призначення площею 129 га.

Однак на сьогоднішній день ОСОБА_7 жодної земельної ділянки ні на користь ОСОБА_8 , ні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не придбав. Тут вважаємо за необхідне відмітити, що з метою введення ОСОБА_8 в оману щодо нібито виконання взятого на себе доручення та придбання земельних ділянок ОСОБА_7 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навіть було оформлено довідку від 21.12.2015 р. (копія додається), якою вказував, що нібито «станом на 21.12.2015 р. на фірмі є в наявності оформлена земля на суму 3 840 000,0 грн.».

Як повідомляє сам ОСОБА_8 , на момент створення Товариства, видачі вказаних довіреностей та передачі грошових коштів директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 не повідомив заявника про те, що в силу імперативних приписів Земельного кодексу України (зокрема статей 22 та 82) іноземні громадяни та юридичні особи, засновані за участю іноземних громадян, не можуть набувати землі сільськогосподарського призначення у приватну власність. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_15 із самого початку мав намір незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , знаючи про наявні законодавчі обмеження, шляхом зловживання довірою.

Вказані норми чинного земельного законодавства України відіграють ключову роль у даних правовідносинах, а ОСОБА_7 , усвідомлюючи це, не повідомив громадянина Італійської Республіки ОСОБА_8 та прийняв від нього грошові кошти у сумі 270 000,00 Євро нібито на придбання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земель сільськогосподарського призначення, що стверджується розпискою від 10.07.2014 р.

Таким чином, вищевказані фактичні обставини свідчать про те, що громадянин ОСОБА_7 , зловживаючи довірою громадянина Італійської Республіки ОСОБА_8 , ввів його в оману щодо можливості придбання в Україні іноземним громадянином або юридичною особою, заснованою за участю іноземних громадян, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим злочинним шляхом заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами у готівковій формі на суму 188 000 Євро, значну частину яких використав у корисливих цілях, а саме придбав на ім`я своєї родички ОСОБА_17 земельні ділянки розташовані на території Берегівського району Закарпатської області.

Кошти, які надійшли на рахунок товариства, були незаконно розтрачені ОСОБА_7 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про наявність у його діях ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України України («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»).

Клопотання мотивоване тим, що за аналогічним фактом, СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000078 від 17.07.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Дані відомості внесені в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 який діяв в інтересах громадянина Італії ОСОБА_6 . Відповідно до даної заяви ОСОБА_20 , будучи службовою особою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2013 по 2014 рік шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману, щодо можливості придбання землі сільськогосподарського призначення в Україні для ведення сільського господарства, заволодів грошовими котами останнього в сумі 270 000 євро, при цьому частина коштів була надіслана ОСОБА_21 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості внесків до статутного капіталу, а частина грошових коштів була надана ОСОБА_20 готівкою під розписку.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 17.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування. Дана ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили.

Таким чином, кримінальне провадження №0000078 від 17.07.2018 досудове розслідування відносно якого проводилося СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України в якому наявна ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування та кримінальне провадження №0000025 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України досудове розслідування відносно якого проводилося ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосуються одних і тих самих фактів та злочинних дій вчинених ОСОБА_20 . Крім цього зібрані матеріали кримінального провадження №0000078 мають значення для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин в кримінальному провадженні №0000025, оскільки стосуються одного й того самого факту вчинення злочину.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 29.01.2020 виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 в прошитому та пронумерованому стані в 5 томах в повному обсязі та яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

-Том 1 на 248 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 2 на 227 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 3 на 338 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 4 на 282 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 5 на 50 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

Зазначає, що необхідність у вилученні оригіналів вище вказаного кримінального провадження викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести ряд почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації підписів та почерку ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та інших осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких в кримінальних проваджень щодо яких існує рішення про закриття, обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

На підставі наведеного просив надати стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, до матеріалів кримінального №0000078 від 17.07.2018 в прошитому та пронумерованому стані в 5 томах в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000025 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали матеріалів кримінального №0000078 від 17.07.2018 в 5 томах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000025 та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 в прошитому та пронумерованому стані в 5 томах в повному обсязі з можливістю вилучення їх оригіналів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Том 1 на 248 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 2 на 227 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 3 на 338 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 4 на 282 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

-Том 5 на 50 аркушах в прошитому та пронумерованому стані матеріалів кримінального провадження №0000078 від 17.07.2018 згідно внутрішнього опису документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1