Справа № 464/5816/19
пр.№ 1-кс/464/862/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представників заявника, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву директора ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» про відвід слідчого,

у с т а н о в и в :

ТОВ «К-Агроінвест Трейд» (заявник) звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження № 0000084 на стадії досудового розслідування з підстав упередженості останнього, що виразилась у наступному: у кримінальному провадженні № 0000044 вже здійснювались слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення в діях службових осіб ТОВ «К-Агроінвест Трейд» в період 2018 року ознак кримінального правопорушення за ст.212 КК України, яке закрито за відсутності ознак кримінального правопорушення, в якому вилучені документи та майно не повернуті та слідчим повторно умисно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань аналогічні відомості, правом виділення матеріалів досудового розслідування слідчий не скористався; після закриття кримінального провадження № 0000044 надав ревізору-інспектору матеріали такого для проведення документальних перевірок, чим незаконно породив повідомлення-рішення щодо несплати податків; внаслідок перевищення влади слідим товариству заподіяна шкода, щонайменше 31 942 524,79 гривень.
У судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали та просять задоволити.
Слідчий проти заяви заперечив, вважає таку необґрунтованою та безпідставною, так як при досудовому розслідуванні особистої заінтересованості немає, а тальки виконує функції держави.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені норми чинного законодавства свідчать, що для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, мають бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Згідно з клопотанням службові особи ТОВ «К-Агроінвест Трейд» () в період 2018 року здійснювали вдавані (безтоварні) операції із ознаками «ризиковості/фіктивності», оформлюючи лише первинні документи по проведенню господарських операцій, в той час реалізовували продукцію фізичним особам неплатникам ПДВ за готівкові кошти, в результаті чого занизили валові доходи підприємства та не сплатили до державного бюджету податок на прибуток в сумі 3,33 млн грн.

Вирішуючи подання заяви про відвід належною особою слідчий суддя враховує що такий заявляється «особами, які беруть участь у кримінальному провадженні», як це передбачено ст.80 КПК України. Натомість КПК України не містить переліку кола осіб, а тому, враховуючи правову невизначеність цьому питання законодавця та з метою доступу до правосуддя слідчий суддя розглядає заяву ТОВ «К-Агроінвест Трейд» про відвід слідчого по суті.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вказане провадження постановою слідчого ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності ознак кримінального правопорушення (злочину).

При цьому доводи заяви про відвід та адвокатів у суді зводяться саме з непогодження з діями слідчого ОСОБА_3 саме у кримінальному провадженні № 0000044 та не мають жодного відношення до розслідування кримінального провадження № 0000084, як про вчинення певних дій чи допущення бездіяльності слідчого ТОВ «К-Агроінвест Трейд» вправі було про це заявляти у провадженні № 0000044.

Звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є процесуальним правом слідчого, а ухвала слідчого судді за його розглядом виразом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, мотиви та висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2019 року про відмову слідчому ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документі, не можуть свідчити про його особисту заінтересованість при здійсненні досудового розслідування.

Також є процесуальним правом директора ТОВ «К-Агроінвест Трейд» звернення до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, про вчинення старшим слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування № 0000084 та № 0000044 перевищення повноважень, що призвело до тяжких наслідків. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 21 травня 2020 року відомостей по даному факту не може підтверджувати обставини відводу (кримінальне провадження № 0000537).

Щодо доводів про неправомірне внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, то такі спростовуються положеннями ст.214 КПК України. Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «К-Агроінвест Трейд» від 24 січня 2020 року за № 51/05.7/39266874 не складений слідчим ОСОБА_3 , а головним державним ревізором-інспектором Головним управлінням ДПС у Львівській області ДПС України. Допустимість доказів не є предметом розгляду при вирішенні заяви про відвід. А податкові повідомлення-рішення оскаржуються заявником в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 380/4259/20.

Отже заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, передбачених КПК України. Відвід зводиться до незгоди з проведенням досудового розслідування та суб`єктивних припущень щодо упередженості слідчого, оціночними судженнями дій такого. Існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відсутні. Заява про відвід слідчому нічим не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81,369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1