справа №619/2829/19
провадження №1-кс/619/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000972 від 22 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2019 року приблизно о 06 год. 30 хв., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лавці поряд з залізничним вокзалом станції «Дергачі», розташованій по вул. Привокзальна в м. Дергачі Харківської області, поряд якої, в цей час також перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час перебування у вказаному місці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагалися познайомитися з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але дівчата відмовлялися з ними спілкуватися, та у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків.

В ході конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів особистих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_6 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, сидячи на вказаній вище лавиці, навпроти ОСОБА_6 наніс один удар долонею лівої руки по правій щоці останньої.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, піднявся з лавиці, та схопив правою рукою ОСОБА_6 за праве передпліччя, та стискуючи її довгий час утримував, при цьому ображав її нецензурною лайкою. Надалі ОСОБА_4 відпустив руку ОСОБА_8 , та наніс один удар кулаком лівої руки в область носу, від якого вона втратила рівновагу та впала спиною на землю, та вдарилася головою.

Після падіння ОСОБА_6 намагалася піднятися, але її зупинив ОСОБА_4 нанісши ще один удар лівою рукою в область щелепи, від чого остання впала знову на землю. В подальшому, коли ОСОБА_6 знаходилася в положенні лежачі на землі, ОСОБА_4 наніс два удари ногами, спочатку в область носа, а потім в область підборіддя з правого боку.

Після нанесених ударів, через деякий час коли ОСОБА_4 продовжував ображати ОСОБА_6 вона спробувала піднятися, та стала на коліна, але ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лоба з лівої сторони, в результаті чого вона впала на лівий бік.

Надалі ОСОБА_4 , в момент коли ОСОБА_6 знаходилася в лежачому положенні наніс їй два удари правою ногою в область правої щелепи та щоки, і в подальшому припинив наносити останній тілесні ушкодження, але продовжив ображати її словесно.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, тулубі та правій руці, які згідно висновку судово-медичного експерта №09-938/19 від 30 серпня 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, встановлено, що 21 липня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лавці поряд з залізничним вокзалом станції «Дергачі», розташованій по вул. Привокзальна в м.Дергачі Харківської області, поряд якої, в цей час також перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перебування у вказаному місці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагалися познайомитися з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але дівчата відмовлялися з ними спілкуватися, та у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків.

В ході конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 почав бити останню, ОСОБА_7 почала кричати, і у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів особистих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_7 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, вставши з лавиці, та ставши навпроти ОСОБА_7 наніс їй один дар кулаком лівої руки в область перенісся, від чого вона втратила рівновагу та впала долілиць на бетонну плитку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі, синці на голові, руках, лівій нозі, які згідно висновку судово-медичного експерта №09/1295-С/2019 від 09 жовтня 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Характеристикою особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, раніше не судимий, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

29 січня 2020 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2019 року від гр. ОСОБА_6 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 ; висновком експерта (судової медичної експертизи) № 09-938/19 від 30 серпня 2019 року; заявою потерпілої ОСОБА_6 про долучення доказів на електронному носії; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів (відеозапису); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2019 року від гр. ОСОБА_7 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта (судової медичної експертизи) № 09/1295-С/2019 від 09 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Так, у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, не великої тяжкості, за вчинення яких санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_4 , можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, спроби:з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність уникнення покарання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій; незаконно впливати на свідків, які є особами з числа оточення підозрюваного ОСОБА_4 , а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб. Окрім цього існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , адже засоби зв`язку з останніми ОСОБА_4 достовірно відомі, окрім цього останньому відомо про місце мешкання вказаних осіб. Крім того, ОСОБА_4 отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначено певні докази і перебуваючи без запобіжного заходу, останній буде мати реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків. Зазначене в черговий раз підкреслює та доказує обґрунтованість існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_4 буде мати реальну можливість перешкоджати досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, шляхом здійснення тиску на потерпілого та свідків з метою зміни наданих ними свідчень.

Враховуючи спосіб вчиненого ОСОБА_4 злочину проти життя та здоров`я, останній може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігти наведеним ризикам. Безумовно, сторона обвинувачення приймає до уваги особисті данні підозрюваного, а саме стійкі соціальні зв`язки, наявність постійного місця мешкання, та характеристики за місцем мешкання.

30.01.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяв просив суд розглядати справу у його відсутність, без фіксування технічними засобами, наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо підчас розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведена явність всіх обставин, передбачених частиноюпершою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Так як до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На виконання ч. 7 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути покладені на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

- здати слідчому на зберігання закордонний паспорт громадянина України, чи інший документ для виїзду за кордон;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає та своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 05.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 30 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1