Справа № 180/696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, а саме завірену належним чином копію Ф-1, або копію документів які стали підставою для видачі паспорту громадянина України на території України, на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Доступ надати слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 травня 2020 року, приблизно о 10:30 год. невстановлена особа, перебуваючи у відділенні терапії, палаті №8, вчинила викрадення майна належного ОСОБА_6

04 травня 2020 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, суду повідомив, що жодних заходів спрямованих на отримання запитуваних документів ним не вживалось, відмови юридичної особи про надання документів, які його цікавлять він не має.

Прокурор в судовому засіданні просив суд винести рішення на розсуд суду.

Представник особи, у володінні, якої знаходяться документи, до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, крім іншого також доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого також має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, у наданому суду клопотанні слідчий не навів достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, також до клопотання не надано доказів того, що слідчий сам звертався з приводу надання йому інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. Посилання на те, що по іншим кримінальним провадженням їм було відмовлено у наданні аналогічної інформації, суд не може розцінювати як доказ достатніх підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1