Справа № 524/4203/18
Провадження 1-кп/524/51/20
УХВАЛА

05.06.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000778 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженню, проведення якої просить доручити спеціалістам Полтавського відділення Харьківського науково-дослідного інститу судових експертиз, оскільки чинним законодавством чітко не встановлені критерії для визначення розміру моральної шкоди, вона має оціночний характер, суб`єктивний характер, тому на підтвердження та визначення його розміру в даній справі необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення судової психологічної експертизи.
Пресдтавник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення судової психологічної експертизи.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Приписами ч. 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000778 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України задовольнити, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000778 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи є ситуація, діяння, що досліджується у справі, а саме нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 психотравмувальною для цивільного позивача ОСОБА_4 .?
-Якщо так, то чи завдана цивільному позивачеві ОСОБА_4 моральна шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_7 діяння, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
-Якщо цивільному позивачеві ОСОБА_4 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за моральну шкоду завдану внаслідок вчиненого ОСОБА_7 діяння, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 36004 м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №524/4203/18(пров.1-кп/524/51/20) у 2 томах.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 36004 м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1