ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/414/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/768/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що 18 червня 2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли на розгляд матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00288.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 18 червня 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 22 червня 2020 року в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатним розписом чотири суддівські посади, фактична кількість працюючих три судді, з яких: суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 перебувають у щорічних відпустках, а у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, одна посада судді є вакантною.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 та у відповідності до п.20.5 розділу XI Перехідних Положень КПК України заступник керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , на яку згідно наказу №18-ОД від 16 червня 2020 року покладено відповідні повноваження, просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання заступника керівника Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.20.5 розділу XI Перехідних Положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження: розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. У разі неможливості визначення слідчого судді у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вищевказаних матеріалів скарги, що підтверджується даними протоколу від 18 червня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 20).

На підставі викладеного, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 та враховуючи, що в Звенигородському районному суді відсутні слідчі судді, для розгляду вказаної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказані матеріали скарги із Звенигородського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись, ст.34 КПК України та п.20.5 розділу XI Перехідних Положень КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання зступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 направити із Звенигородського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4