ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1401/20
Номер провадження : 11-сс/819/245/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000596 від 26.03.2020 року за ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземного ТОВ "Мікро Лізінг", на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000596 від 26.03.2020 року за ч.1 ст. 289 КК України відмовлено посилаючись на те, що він 15.04.2020 року повернув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземного ТОВ "Мікро Лізінг" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах іноземного ТОВ "Мікро Лізінг" подана особою, яка не має права на її подачу, таким чином, висловивши думку щодо апеляційної скарги, яка подана після 15.04.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене та положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначена обставина виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-сс/819/245/20 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземного ТОВ "Мікро Лізінг", на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000596 від 26.03.2020 року за ч.1 ст. 289 КК України відмовлено - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-сс/819/245/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .