Єдиний унікальний номер 341/696/19
Номер провадження 1-кп/341/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000120 від 09.04.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, не військовозобв`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

01.04.2019 року приблизно о 15 год. ОСОБА_4 разом із своїм сусідом ОСОБА_5 на власному автомобілю марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав із с. Обельниця Рогатинського району до м. Бурштин, Івано-Франківської області, де ОСОБА_5 мав намір отримати нову кредитну картку у Бурштинському відділенні АТ «Ідея Банк».

Після отримання та активації нової пластикової кредитної картки АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_2 з кредитним лімітом коштів у сумі 5000 грн. ОСОБА_5 , цього ж дня зняв з її карткового рахунку 400 грн. і близько 18 год. разом із ОСОБА_4 повернулися додому у с. Обельниця Рогатинського району. При цьому під час поїздки ОСОБА_5 загубив у салоні легкового автомобіля ОСОБА_4 свою пластикову кредитну картку АТ «Ідея Банк» з клаптиком паперу, на якому було записано пін-код до деї.

Наступного дня, 02.04.2019 року близько 20 год. у м. Бурштині ОСОБА_4 виявив у салоні свого автомобіля загублену напередодні ОСОБА_5 пластикову кредитну картку АТ «Ідея Банк» № № НОМЕР_2 з клаптиком паперу, на якому було записано пін-код до неї, і усвідомлюючи, що вказана кредитна картка належить його сусідові ОСОБА_5 , і що така банківська картка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видається тільки банківською установою, розуміючи, що на картковому рахунку цієї картки знаходяться грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно заволодів нею, тобто, викрав дану кредитну картку з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням зазначеної вище банківської установи на ім`я ОСОБА_5 , щоб у подальшому у декілька прийомів викрасти з її карткового рахунку грошові кошти.

При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення грошових коштів, протягом наступних декількох днів утримував згадану кредитну картку при собі, вичікуючи слушного моменту для зняття грошових коштів.

Заволодівши таким чином банківською карткою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи 06.04.2019 року у м. Бурштині, Івано-Франківської області та усвідомлюючи, що на картковому рахунку вказаної кредитної картки є грошові кошти, достовірно знаючи пін-код до неї, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення з її карткового рахунку кредитних грошових коштів, підійшов близько 21 год. 20 хв. до банкомату ПАТ «ПУМБ», який знаходиться у м. Бурштин Івано-Франківської області по вул. С. Стрільців, 20 і розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з використанням привласненої ним банківської платіжної картки о 21 год. 26 хв. та о 21 год. 31 хв. двічі, почергово зняв, тобто таємно викрав з її карткового рахунку грошові кошти у сумі по 1000 грн., а всього у загальній сумі 2000 грн., з яким втік з місця вчиненого кримінального правопорушення.

Відразу ж після зняття вказаної суми грошових коштів ОСОБА_4 передзвонив його сусід ОСОБА_5 , якому на мобільний телефон прийшли два СМС- повідомлення про зняття готівкових коштів з його кредитної картки та повідомив про вказаний факт.

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлена ним у салоні автомобіля пластикова кредитна картка належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого збагачення, приховав від останнього даний факт, після чого, наступного дня, 07.04.2019 року, прибувши близько 08 год. 30 хв. на своє робоче місце у відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго», та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення грошей з кредитної картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до банкомату ПАТ "ПУМБ", який знаходиться в центральному корпусі КПП №2 вказаного підприємства, і о 08 год. 44 хв. за допомогою наявної у нього банківської картки ОСОБА_5 зняв, тобто таємно викрав з її карткового рахунку грошові кошти в сумі 1500 грн., з якими втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж дня, в подальшому, 07.04.2019 р., приблизно о 13 год. 10 хв., обвинувачений продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення решти грошей з кредитної картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у черговий раз підійшов до банкомату ПАТ "ПУМБ", який знаходиться в центральному корпусі КПП №2 ВП "Бурштинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Західенерго", і о 13 год. 13 хв. за допомогою наявної у нього банківської картки ОСОБА_5 намагався зняти, тобто таємно викрасти з її карткового рахунку решту грошових коштів у сумі 239 грн. Однак вказана транзакція не була виконана у зв`язку з тим, що у банкоматі були лише купюри номіналом по 500 грн.
ОСОБА_6 з метою уникнення викриття у вчиненні кримінального правопорушення та подальшої кримінальної відповідальності, зрозумівши, що не зможе зняти решту грошових коштів, які залишались на картковому рахунку ОСОБА_5 , викинув кредитну картку ОСОБА_5 на березі водоскидного каналу Бурштинської ТЕС, де вона була виявлена та вилучена працівниками поліції.
Упродовж 6 та 7 квітня 2019 р. обвинувачений таємно викрав з карткового рахунку кредитної картки АТ "Ідея Банк", виданої на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у загальній сумі 3500 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, і тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним вчинено викрадення офіційного документу, а також викрадення грошових коштів в сумі 3500 грн. з кредитної картки потерпілого. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. До вчиненого ним злочину відноситься негативно, матеріальні збитки ОСОБА_5 відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, однак таким скеровано на адресу суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує та не оспорює, матеріальні збитки йому відшкодовані. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, так як він вчинив викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілого та позиція його щодо призначення покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ризик вчинення повторного кри мінального правопорушення оцінюється як середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить високої небезпеки для суспільства. Соціально-виховні заходи, що необхідні впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, можуть бути спрямовані участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те,що він за місцем роботи характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого.
Виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає,що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

ч.1 ст. 185 КК України штраф у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

ч.1 ст. 357 КК України штраф у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 штраф у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700( одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: деформована пластикова картка "Ідея Банк" за № 002148, яка знаходиться при матеріалах справи повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1