КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2594/20
Провадження № 1-кп/552/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000641 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, українця, гр.. України, освіта середня, працює, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 12.03.2020 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом неподалік будинку № 145 по вулиці Пушкіна у м. Полтава, не впевнився в безпеці руху заднім ходом, чим створив небезпеку для руху пішоходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який намагався перейти проїжджу частину по вул. Пушкіна у м. Полтава, та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово- медичної експертизи №409 від 15.04.2020 ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого підвертлюгового перелому правої стегнової кістки, яке утворилося від дії тупого предмету та кваліфікується, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 217 від 02.04.2020, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, пояснив, що з обвинуваченим примирились.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останній претензій до обвинуваченого не має; потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із примиренням; обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження відносно нього дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані збитки, а тому суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 284,286, 372, 395, КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провадженням - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1884.12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1