Справа № 515/989/19
Провадження № 1-кс/515/2965/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000186, розпочатого 25.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з кло- потанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

25 червня поточного року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 25.06.2019 р. близько 01.00 год. в приміщення бесідки, що знаходиться поблизу магазину «Діана» в с. Лиман вул. Героїв України №41 , двоє осіб без добровільної згоди вчинили відносно неї згвалтування із застосування фізичного насильства.

10.12.2019 р. у свідка ОСОБА_6 вилучено зразки крові, які поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП; у свідка ОСОБА_7 вилучено зразки крові, які поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП.

10.12.2019 р. вищевказане було визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

По вилученим речовим доказам заплановано провести судові експертизи, які будуть проводитися експертам Одеського НДЕКЦ МВС України в м. Одеса.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: зразки крові свідка ОСОБА_6 , які поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП; зразки крові ОСОБА_7 , які поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1