overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5818/18
Провадження № 1-кп/484/43/20
про призначення справи до судового розгляду
21.04.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень до спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.217 ч.1, 334 ч.1, главою 27 КПК України, суд, -
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21.04.2020 р. на 14.15 год.
У судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/686/1233/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

28.12.2019 р., 15.01.2020 р., 29.01.2020 р., 07.02.2020 р., 19.02.2020 р., 03.03.2020 р., 20.03.2020 р., 03.04.2020 р. та 16.04.2020 року розгляд скарги відкладався через неявку скаржника ОСОБА_3

21.04.2020 р. під час телефонної розмови ОСОБА_3 попросив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 04 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/526/20
№ провадження 1-в/738/88/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.
Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, його адвоката та представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/199/20
Провадження №11-кп/801/641/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи "Літинська виправна колонія №123" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання Державної установи "Літинська виправна колонія №123" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи "Літинська виправна колонія №123" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи "Літинська виправна колонія №123" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року призначити на 14:00 годину 09 липня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/558/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

09 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002439 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області у зв`язку з карантином.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку з карантином, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 квітня 2020 року о 09-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1897/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілого задоволено частково та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 145 472,60 грн.
18 березня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, а 03 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах встановленого строку прокурором були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 27 квітня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0011696 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 квітня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 369/3549/17
провадження № 51-896ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали вручено за довіреністю уповноваженій особі 03 березня 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги усунуто не було.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 375/527/20
Провадження № 1-в/375/16/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення подання до судового розгляду

21.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського відділеня Миронівського ГУ НП України в Київській області

про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із вказаним поданням, начальник Рокитнянського відділеня Миронівського ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , який після повернення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Особою, яка внесла подання дотримано вимоги статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у тім, що в поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 5 вказаного закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням начальника Рокитнянського відділеня Миронівського ГУ НП України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020 року о 15:45 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділеня Миронівського ГУ НП України в Київській області та особу, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/318/20
Провадження №11-п/801/415/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000016.

Як вбачається з подання, на даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області відсутні судді, оскільки 05.02.2020 зі штату суддів було відраховано головуючого у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_6 з підстав закінчення строку відрядження до вказаного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000016, матеріали слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000016 задовольнити та направити їх до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21.04.2020
Справа ЄУН-720/592/20
Провадження №1-кп/720/86/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 02.08.2019 року за ст.289 ч.2 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 02.08.2019 року за ст.289 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 02.08.2019 року за ст.289 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та вироком у кримінальному проваджені № 0003266 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 119 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2018 року, ОСОБА_5 фактично затримано 22.08.2018 року о 23 годині 00 хвилин.

Проте, у зазначеному вироку з технічних причин були допущені описки, а саме: у резолютивній частині вироку вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.08.2018 року, та зазначено, що у відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 23.08.2018 р. по день набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно містяться описки, та враховуючі вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити зазначені описки у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_5 .

В резолютивній частині вироку зазначити, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 22.08.2018 року.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 22.08.2018 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3