Провадження № 1-кс/127/6015/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 30.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої у кримінальному провадженні №000258 від 30.01.2019 ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження №000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 10.01.2020 року є незаконною, необґрунтованою, суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що з часу внесення повідомлення ОСОБА_4 про вчинений злочин, а саме: привласнення працівниками Управління соціального захисту коштів в сумі 21500 грн. за період з січня 2018 по червень 2018 та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження.
25.03.2019 та 26.03.2019 слідчому ОСОБА_5 та прокурорам Вінницької місцевої прокуратури, представником потерпілої, направлено клопотання з метою негайного починання проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зокрема дії невстановлених осіб перекваліфікувати з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, так як шахрайство, вчинене у великих розмірах (сума 21500 грн. ), тобто невідомими особами вчинено тяжкий злочин. Ця та інші вимоги, зазначені в клопотанні щодо проведення необхідних слідчих дій, слідчим не проводилися.
Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушені вимоги ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування.
Постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не вмотивована, безпідставна. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак не встановлено у діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
З огляду на наведене заявник звернувся зі скаргою до суду, в якій просив:
- постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження за № 000258, внесеного до ЄРДР за фактом шахрайських слідчих дій за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати;
- зобов`язати слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинити всі необхідні слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, направленні на обґрунтоване, об`єктивне в повному обсязі проведення досудового розслідування у справі згідно Кримінального процесуального Кодексу України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, слідчим були надані суду для огляду матеріали кримінального провадження № 000258.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000258, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження визначено статтею 284 КПК України, зокрема відповідно до пункту 2 частини першої наведеної норми кримінальне провадження підлягає закриттю якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В той час, частиною першою статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у провадженні Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №000258, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000258 від 30.01.2019 вбачається, що до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_4 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до працівників Управління соціального захисту, які шахрайським шляхом заволоділи банківською карткою її сина гр. ОСОБА_6 , з якої в подальшому в період січня 2018 року по червень 2018 року, зникли грошові кошту в сумі 21 500 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 24 січня 2020 року у справі №127/1541/20 задоволено клопотання клопотання cлідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 30 березня 2020 року.

В подальшому, постановою слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшла до висновку, що:

- оскільки, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а кримінальне провадження №000258 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУ, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строк досудового розслідування якого не може перевищувати дванадцять місяців, тобто 30.01.2020.

Визначаючись щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з того, що відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування по кримінальному провадженні №000258 було розпочато з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 30 січня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Відповідно до частини першою статті 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

За правилами частини другої статті 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах кримінального провадження №000258 від 30.01.2019 міститься ухвала суду від 24 січня 2020 року, якою строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30 березня 2020 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №000258 від 30.01.2019 жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, який був продовжений ухвалою суду від 24.01.2020 до 30 березня 2020 року та відповідно вказаний строк сплинув 30 березня 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження №000258 від 30.01.2019 відсутні відомості про подальше продовження строку досудового розслідування.

Відповідно абзацу другого частини п`ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною першою статті 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. (ст. 116 КПК)

Як уже зазначалося, частиною першою статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000258 від 30.01.2019 закінчився, з урахуванням вимог статті 284 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що і мало місце в даному випадку.

Що стосується посилання заявника на те, що слідчим у постанові про закриття провадження у мотивувальній частині зазначено, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає це технічною опискою, оскільки резолютивна частина постанови чітко зазначає підставу для закриття провадження, а саме у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, тобто на підставі частини першої статті 284 КПК України.

Положеннями пункту четвертого частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова формально відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування слідчим проводилися необхідні слідчі дії. Однак, на даний час. відсутня процесуальна можливість здійснення переоцінки доказів, оскільки строк досудового розслідування закінчився, а вчинення будь-яких слідчих дій поза межами цього строку не допускається.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 91, 93, 110, 116, 116, 219, 284, 294, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 30.01.2019, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя