Провадження № 1-кс/537/18/2020
Справа № 537/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року,
в с т а н о в и в :
08.01.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до ЄРДР 04.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.01.2020 року працівниками БПП міста Кременчука під час перевірки документів у водія автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 2000 р.н., виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В період часу із 03 год. 00 хв. по 03 год. 40 хв. 04.01.2020 року за добровільною згодою користувача автомобіля Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих проведено огляд автомобіля, який припаркований в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що має наявні ознаки підробки, а саме невідповідність шрифтів, кольору, голограми.
Виявлені та вилучені речі передані на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 69-б.
04.01.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Підозра у вчиненні даного злочину не пред`явлена жодній особі.
Прокурор зазначив, що автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту, що 03.01.2020 року працівниками БПП міста Кременчука під час перевірки документів у водія автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 2000 р.н., виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 03.01.2020 року та 04.01.2020 року про те, що 03.01.2020 року близько 23 год. 37 хв. екіпажем ПП 107 за адресою м. Кременчук вул. Соборна, буд.40/2 був зупинений автомобіль Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , 2000 р.н., порушив ПДР. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки, а саме невідповідність шрифтів, кольору, голограми (а.с.5-6).
04.01.2020 року за добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме ділянки території у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , де припаркований автомобіль Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до протоколу огляду (а.с.7-9).
Згідно пояснень ОСОБА_4 , 03.01.2020 року автомобіль Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на його прохання надав йому в користування знайомий ОСОБА_6 , який має намір виїхати за кордон (а.с.12).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . (а.с.10).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 04.01.2020 року, автомобіль Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011, які зберігаються у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.11).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011, внесеному в ЄРДР 04.01.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль Mitsubishi сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вилучені 04.01.2020 року у ОСОБА_4 в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1