Справа № 682/185/20
Провадження № 1-кп/682/53/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000654 від 25.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
20.12.2019, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В ході даної суперечки у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, дістав із рукава куртки дерев`яну палицю, якою умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область лівої тім`яної ділянки голови, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в лівій тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та повідомив наступне. 20.12.2019 року у вечірній час стояв біля свого будинку та курив. В цей час зустрів свою сусідку ОСОБА_8 , яка повідомила, що її образили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Він повернувся додому взяв палку та разом із ОСОБА_8 пішов до місця проживання ОСОБА_5 . Двері квартири відкрила мати потерпілого. Він зайшов у кімнату де знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та мав намір вияснити у ОСОБА_5 у зв`язку із чим образили ОСОБА_8 . Проте, потерпілий став одразу висловлюватися у його сторону нецензурною лайкою, що його обурило, він витягнув із рукава палку та наніс нею один удар для потерпілого по голові, після чого розвернувся та покинув квартиру.
Потерпілий у судовому засіданні повідомив наступне 20.12.2019 у вечірній час відпочивав у своїй квартирі разом із ОСОБА_7 дивлячись телевізор. В цей час до квартири зайшов обвинувачений разом із ОСОБА_8 , яких в квартиру впустила його матір, та без жодних пояснень почав наносити удари для ОСОБА_7 . Він хотів за неї заступитися проте не встиг, оскільки обвинувачений вдарив його по голові палкою і він впав, після чого обвинувачений наніс ще декілька ударів від яких він втратив свідомість. Прийшовши до тями разом із ОСОБА_7 поїхали до Славутської ЦРЛ для отримання допомоги.
Крім визнавальних показів обвинуваченого, показів потерпілого, вина ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2019 відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що 20.12.2019 близько 22:00 в м. Славута невстановлена особа перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла тілесні ушкодження для нього.
Висновком експерт та №534 відповідно до якого у громадянина ОСОБА_9 виявлена рана в лівій тімяній ділянці голови. Дане тілесне ушкодження утворилося від однієї ударної дії тупого твердого предмету з обмежуючою травмуючою поверхнею, могло утворитися у строк та при обставинах вказаних у постанові та обстежуваним, за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого степеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розгляд здоров`я. Утворення даного тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту та в результаті нанесення ударів кулаками рук та ногами є малоймовірними.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 проведеним із потерпілим ОСОБА_10 , відповідно до якого останній продемонстрував механізм нанесення йому дерев`яною палкою удару по голові обвинуваченим.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 проведеним із свідком ОСОБА_11 відповідно до якого остання продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_9 дерев`яною палкою удару по голові обвинуваченим.
Висновком експерта №27 відповідно до якого експерт вказав, що виникнення тілесного ушкодження виявленого у потерпілого ОСОБА_5 можливе при обставинах вказаних потерпілим та свідком ОСОБА_7 у слідчих експериментах від 13.01.2020 та 14.01.2020 відповідно.
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2020 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , на фото №4 у ОСОБА_4 впізнав особу, яка 20.12.2020 близько 22:00 нанесла йому тілесні ушкодження.
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2020 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , на фото №2 у ОСОБА_4 впізнав особу, яка 20.12.2020 близько 22:00 нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду від 17.01.2020 закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.125 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені.
Крім того судом враховується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що йому інкримінована у вигляді обмеження волі.
Разом із тим, враховуючи всі наведені вище пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який є молодого віку, досудову доповідь складену Славутським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції останнього від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції останнього від суспільства, встановивши останньому іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в силу у зв`язку із відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.125 КК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді одного року обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1