overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2020
Справа № 642/442/20
Провадження № 1-кп/642/420/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 на 13 квітня 2020 року 12 год. 00 хвил.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 19 квітня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 копійок).
В разі сплати ОСОБА_7 застави покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;
- утриматись від будь якого спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 19 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2020 о 8-30.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2746/20
Провадження № 1-кп/643/902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження колегії суддів Московського районного суду м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суд, дослідивши доводи заяви, зважаючи на вимоги ч.1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, задовольняє заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України в суді першої інстанції, суддю ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0006777 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/297/15
Провадження: 1-кп/645/387/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
суддя - ОСОБА_2 ,
присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідань ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001070 від 16 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 лютого 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд присяжних, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період часу на тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу на тримання під вартою залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. - продовжити на два місяці, тобто до 20 квітня 2020 року.
Виконання ухвали в цій частині доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Присяжні - ОСОБА_3

ОСОБА_12 ОСОБА_13

ОСОБА_14 ОСОБА_15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/764/18

Номер провадження № 1-в/704/7/20

13.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.01.2019 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просив суд слухати справу у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_3 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6701/18
Провадження № 1-кп/947/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 - відмовити з підстав викладених в мотивувальній части ухвали.

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 20.04.2020 року.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2020/16-к
УХВАЛА

Іменем України
19.02.20 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1 185 ч. 2 України, - ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1 185 ч. 2 України.
Судове засідання було призначено на 22.01.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак у судові засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку судове засідання відкладено до 19.02.2020, а до ОСОБА_5 було застосовано привід. Привід не виконано, до суду надійшов рапорт про причини не виконання приводу.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 30.03.2020 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/296/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.20 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.03.2020 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4697/19
Провадження № 1-кп/488/316/20 р.
УХВАЛА

20.02.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на відповідність вимогам процесуального закону та відсутність підстав для його повернення.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали прокурора. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 просили повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК в частині викладу фактичних обставин правопорушення.
Вислухавши учасників, дослідивши представлені матеріали, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Відтак, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України України призначити та ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України на 14-00 год. 24.02.2020 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5325/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/449/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 15 травня 2020 року 10:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надіслати її на адресу суду в строк до 20 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1056/19
Провадження № 1-кп/484/54/20
УХВАЛА
про тимчасових доступ до медичних документів

20 лютого 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
за відсутності потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у лікаря-психіатра в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 484/996/17, провадження № 1-кп/484/35/20. Клопотання мотивоване необхідністю використання вказаних документів експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання
Статтями 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-психіатричної експертизи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у лікаря-психіатра в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у справі № 484/996/17, провадження № 1-кп/484/35/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 Справа №607/1595/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, які було вилучено 23 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/879/20 від 18.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка у вказаній ухвалі від 30 січня 2020 року, зокрема, в частині вказівки у мотивувальній частині ухвали особи, в якої було проведено обшук - за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , замість зазначеного у клопотанні слідчого проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , про що правильно зазначено надалі в ухвалі відповідно до змісту заявленого клопотання, а тому слід виправити вказану помилку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/1595/20 (провадження 1-кс/607/816/2020) 30 січня 2020 року слід виправити описку в мотивувальній частині ухвали та зазначити правильною адресу місця проживання особи, за якою було проведено обшук та вилучено речі, на які судом в подальшому накладено арешт ухвалою від 30 січня 2020 року, - адресу місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про накладення арешту на майно у справі № 607/1595/20 (провадження 1-кс/607/816/2020) від 30 січня 2020 року, а саме: вважати вірним особу та адресу місця проживання особи, за якою було проведено обшук та вилучено речі та документи, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвал направити/вручити учасникам судового засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1