overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» (), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі №757/42080/19-к на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-5, 5а, 22а, 226, 27а, 45-49, на II поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-38, на III поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на IV поверсі поз. І, II, III, IV, 1-22, на V поверсі поз. І, II, III, IV, 1-12, на VI поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VIII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю - ганок, літ. ю 1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. ПО - навіс (реєстраційний номер нерухомого майна №101), шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 грудня 2019 року о 09 год. 00 хвил.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2021/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019 та вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019 та вчинення певних дій.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила відмовити у її задоволенні, а відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019 та вчинення певних дій - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019 та вчинення певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/49/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000137, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» зазначене в скарзі адвоката ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.12.2019 за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.56.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 р. о 17 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/74/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000137, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» зазначене в скарзі адвоката ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переліку банківських розрахунків ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк., переліку банківських розрахунків в АБ «УКРГАЗБАНК» ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 р. о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1292/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013883 від 31 грудня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013883 від 31 грудня 2018 року.
Від прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні надійшло клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував з приводу етапування до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні судом було встановлено, що 08 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України.
Станом на даний час ОСОБА_4 відбуває у покарання у Білоцерківській ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».
При цьому, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Білоцерківської ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду по суті судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013883 від 31 грудня 2018 року.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Білоцерківської ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/740/20 Справа № 186/1616/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 24 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1063/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження №0000228 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:

В клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутні судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 06.02.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000228 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 278/32/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року, якою продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 березня 2020 року (включно) без визначення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 лютого 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000693, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2020 року о 14.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1666/19 Номер провадження 11-кп/814/462/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року , -

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів від 06 лютого 2020 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження.

Окрім іншого, апеляційну скаргу перевірено на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, прийнято рішення, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 лютого 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/261/20
Провадження1-кс/991/261/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26.12.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 11 лютого 2020 року о 17год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/304/20
Провадження1-кс/991/304/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

підозрюваного ОСОБА_7 ;

детектива НАБУ ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статею 290 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017 відмовити.

Повний текст ухвали було оголошено 11 лютого 2020 року о 17 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, розлученої, завідуючої господарством корпусу № 1 Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який застосовано ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.04.2020 року з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 11.02.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1