490/135/20 05.02.2020
н/п 1-кс/490/894/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/135/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000628 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року старший слідчий криміналіст в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.01.2020 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, а саме: картонна коробка від мобільного телефону "Huawei Р-30" іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 з інструкцією, гарантійним талоном та грошові кошти в сумі 576 грн. - є речовим доказом, так як може містити сліди кримінального правопорушення. Вилучені банківські картки та системний блок персонального комп`ютера можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Акт приймання передачі наданих послуг сервіс провайдера №00104420 від 19.12.2019 року ТОВ "Екстра сервіс" є речовим доказом, так як містить інформацію про заміну ОСОБА_6 дисплею на мобільному телефоні "Huawei Р-30", після вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 було одержано внаслідок вчинення іншого злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_8 було надано суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, у зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій у кримінальних провадженнях.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 03.12.2019 року, за фактом вимоги передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над ОСОБА_9 та його близькими родичами, знищення майна, погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, незаконного позбавлення волі потерпілого, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

24.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.01.2020 року проведено санкціонованний обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту банка "Приватбанк" № НОМЕР_3 ; картонну коробку від мобільного телефону "Huawei Р-30" іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , гарантійний талон, інструкцію користувача та акт приймання передачі наданих послуг сервіс провайдера №00104420 від 19.12.2019 року ТОВ "Екстра сервіс"; банківську карту банку "Приватбанк" - "Universal" № НОМЕР_4 ; банківську карту банка "Приватбанк" - "Visa Gold" № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 576 гривень: купюрами номіналом 500 грн. серія BE 0061646, 20 грн. серія ТК0539503, 20 грн. серія ЧВ7365142, 20 грн. серія ЧГ6673065, 10 грн. серія ЦБ9202988, 5 грн. серія ЮД7454378, 1 грн. серія СЖ 0668661; системний блок від персонального комп`ютера "Logic Power"; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_6 , видане 29.04.2010 року Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000628 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.01.2020 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківську карту банка "Приватбанк" № НОМЕР_3 ;

- картонну коробку від мобільного телефону "Huawei Р-30" іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , гарантійний талон, інструкцію користувача та акт приймання передачі наданих послуг сервіс провайдера №00104420 від 19.12.2019 року ТОВ "Екстра сервіс";

- банківську карту банку "Приватбанк" - "Universal" № НОМЕР_4 ;

- банківську карту банка "Приватбанк" - "Visa Gold" № НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 576 гривень: купюрами номіналом 500 грн. серія BE 0061646, 20 грн. серія ТК0539503, 20 грн. серія ЧВ7365142, 20 грн. серія ЧГ6673065, 10 грн. серія ЦБ9202988, 5 грн. серія ЮД7454378, 1 грн. серія СЖ 0668661;

- системний блок від персонального комп`ютера "Logic Power";

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_6 , видане 29.04.2010 року Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000628.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1