г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/733/20
Номер провадження 1-кп/213/247/20
В И Р О К
Іменем України

18 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , та/або АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 14.06.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч.1, 307 ч.2, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.11.2011 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 7 місяців 12 днів;

2) 07.09.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

4) 24.09.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.03.2018 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03.02.2020 о 16:44 годині, знаходився в приміщенні торгівельної зали, в відділі горілчаних напоїв супермаркету «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований в торгівельному комплексі «Зірка», за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 35. В зазначений час, після того як ОСОБА_5 , помітив на полиці стелажу в торгівельній залі супермаркету пляшку алкоголю «Текіла Сільвер Сієра» обємом 0,7 літри 38%, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, із полиці стелажу, що знаходиться в торгівельному залі супермаркету, о 16:44 годині, повторно, викрав пляшку лікеру алкоголю «Текіла Сільвер Сієра» обємом 0,7 літри 38%, вартість якої згідно наданих власником документів становить 525 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-55», прямуючи в напрямку кас та виходу з супермаркету, сховав викрадену пляшку алкоголю собі під куртку. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, покинув приміщення торгівельної зали магазину, пройшовши через касу, при цьому не розрахувавшись за товар, і в цей час був зупинений охоронцем магазину, таким чином не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
21 лютого 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000103, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді 2 років позбавлення волі, з випробуванням відповідно до ст.ст. 75?76 КК України строком на 2 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий дав згоду на укладення угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 03.02.2020 о 16:44 годині, в супермаркеті «Варус», що знаходиться в ТРК «Зірка» на пр. Південний, 35, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, викрав пляшку «Текіли» об`ємом 0,7 л, та намагався пройти через касу магазину, не розрахувавшись за товар, але був зупинений охоронцем, і таким чином не довів злочин до кінця, за що належить призначити останньому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21.02.2020 про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ пляшку алкогольного напою «Текіла Сільвер Сієра» обємом 0,7 л, 38%, яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.11, т.2/ передано на відповідальне зберіганні представнику потерпілого супермаркету «Варус-55» ТОВ «ОМЕГА», залишити за належністю ТОВ «ОМЕГА».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1