УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001212 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального 0001212 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.19 приблизно о 08 год. 38 хв. на регульованому пішохідному переході неподалік будинку АДРЕСА_2 , де автомобілем Мерседес Віто н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 1974 р.н., що рухався зі сторони Харківської площі в бік вул. Харченко було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 1997р.н., який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛШМД. Встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди 05.11.2019, пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він проходив стаціонарне лікування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходузабезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0001212 від 05.11.2019 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичної документації (медичної карти, рентгенівських, -МРТ, -КТ- знімків) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: