Справа№751/174/20
Провадження №1-кп/751/131/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0007497, внесеного 26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молодечно, Мінської області, Республіки Білорусь, громадянки Республіки Білорусь, розлученої, працює прибиральницею, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по вул. Музичній, буд. 1 в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з торгових полиць вказаного магазину пиво «Bud», об`ємом 0,5 л, в кількості 6 штук, вартістю 16,41 грн. за 1 шт., хамон Argal вагою 114 грам, вартістю 56 грн. 91 коп., шинку екстра «Глобино» вагою 320 грами, вартістю 54 грн. 80 коп., бастурму «Банкетна» вагою 84 грами, вартістю 42 грн. 97 коп., тріску солено сушену вагою 110 грам, вартістю 39 грн. 42 коп., ковбаса «Чиполата», вагою 282 грами, вартістю 30 грн. 51 коп., зубну пасту «Paradontit» в кількості 1 штуки 100 мл, вартістю 29 грн. 16 коп., сидр «Apps» грейпфрут об`ємом 0,5 літри, вартістю 19 грн. 16 коп., пиво «Bud», об`ємом 0,3 л, вартістю 13 грн. 33 коп., сир «Новгород Сіверський Російський», вагою 224 грами, вартістю 34 грн. 51 коп., шашлик свинячий маринований вагою 494 грами, вартістю 53 грн. 51 коп., ковбаски «Фірмові» вагою 300 грам, вартістю 29 грн. 75 коп., а всього намагалася викрасти майна на загальну суму 502 грн. 48 коп. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», однак з причини, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана охоронцями вище вказаного магазину.

Своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Показала, в кінці листопада 2019 року приїхав брат її товариша із армії , вони допізна випивали , вона цілу ніч не спала. Зранку 26.11.2019 року, з 9 до 10 години пішла у магазин «Сільпо», в який завжди ходила та який розташований за адресою : місто Чернігів, вул. Музична, 1 , взяла товар і почала виходити з магазину. Її позвав охоронець, сказав що підозрює її в тому, що вона не заплатила за товар, викликав поліцію. Коли приїхали слідчі, вона відкрила сумку і весь товар виклала. В її присутності зроблено переоблік. Потім вони поїхали на медичне обстеження , оскільки вона була в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається. Зробила для себе висновки , вважає що вчинила злочин із-за того що багато випила. Просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності юридичної особи, потерпілому не завдано шкоди та потерпілий немає претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності; за місцем проживання характеризується добре, має мінливий заробіток, молодий вік обвинуваченої та задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку нарколога та психіатра,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде менш суворе покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: пиво «Bud», об`ємом 0,5 л, в кількості 6 штук, хамон Argal вагою 114 грам, шинку екстра «Глобино» вагою 320 грами, бастурму «Банкетна» вагою 84 грами, тріску солено сушену вагою 110 грам, ковбаса «Чиполата», вагою 282 грами, зубну пасту «Paradontit» в кількості 1 штуки 100 мл, сидр «Apps» грейпфрут об`ємом 0,5 літри, пиво «Bud», об`ємом 0,3 л, сир «Новгород Сіверський Російський», вагою 224 грами, шашлик свинячий маринований вагою 494 грами, ковбаски «Фірмові» вагою 300 грам залишити у власності потерпілого, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1