провадження №: 1-кс/752/7581/19
У Х В А Л А
про проведення додаткової експертизи
09.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002466, відомості щодо якого внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про проведення додаткової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить призначити додаткову судово-економічну експертизу щодо нестачі товарно-матеріальних цінностей (Дитячої манежної каруселі Merry Go Round 8 м та дитячої манежної каруселі Merry Go Round 6,5 м) на загальну суму 5 352 105, 00 грн., що встановлена в довідці перевірки КП «ГОЛОСІЇВСЬКИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ» ім. М. Рильського від 14.11.2018 року, проведеної заступником начальника відділу Північного офісу Держаудитслужби.

Вказане клопотання захисник обгрунтовує тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002466 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за ухвалою слідчого судді, була проведена судово-економічна експертиза. Висновком експерта № 1/7 від 14.01.2019 зазначається, що документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей, що встановлена в довідці перевірки КП «ГОЛОСІЇВСЬКИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ» ім. М. Рильського від 14.11.2018, проведеної заступником начальника відділу Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ.

З тексту висновку експерта № 1/7 від 14.01.2019 року встановлюється, що дослідження матеріалів кримінального провадження № 0005319 було проведено в обсязі наданих документів, додаткові документи експертом не витребовувались.

Крім того, у висновку зазначається про те, що документи, що підтверджують виконання зобов`язання ТОВ «СК «ЛЮКСОН СПОРТ» перед Голосіївським парком культури та відпочинку ім. М Рильського по Договорам віл 17.10.17 № 2 та № 3 у матеріалах наданих для дослідження відсутні.

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, захисник вважає, що існує реальна необхідність у проведенні додаткової судово-економічної експертизи, так як об`єм наданих документів слідчим для проведення експертизи є недостатнім для надання об`єктивного висновку експерта, а відтак сторона захисту змушена звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить надати доручення на проведення додаткової судово-економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, просить слідчого суддю самостійно, в порядку ст. 244 КПК України, визначити експерта та експертну установу.

В судове засідання захисник не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, висновок експерта № 1/7 від 14.01.2019 може мати протиріччя в силу ненадання експертам на дослідження додаткових матеріалів, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-економічної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002466, відомості щодо якого внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3, з наступних питань:

Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей (Дитячої манежної каруселі Merry Go Round 8 м та дитячої манежної каруселі Merry Go Round 6,5 м) на загальну суму 5 352 105, 00 грн., що встановлена в довідці перевірки КП «ГОЛОСІЇВСЬКИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ» ім. М. Рильського від 14.11.2018 року, проведеної заступником начальника відділу Північного офісу Держаудитслужби?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002466, відомості щодо якого внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження № 0002466, відомості щодо якого внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також інших матеріалів, які надавались на попереднє експертне дослідження, до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3.

Копію ухвали надати адвокату захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1160 від 12.02.2004) для направлення експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи, висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження № 0002466, відомості щодо якого внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а належним чином завірену копію надати адвокату захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1160 від 12.02.2004).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1