Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/9015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді її клопотання про скасування повідомлень про підозру від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року, виключення записів з ЄРДР, скасування постанови про оголошення у розшук та скасування розшуку, закриття провадження № 0000831 від 31.07.2017 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасування арештів на майно. Заявник просила задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 слідує, що нею в одній скарзі об`єднано кілька вимог.

Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ст. 303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Отже, з вказаних підстав повідомлення про підозру від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Вимога адвоката про закриття кримінального провадження № 0000831 від 31.07.2017 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає оскарженню.

Вимога адвоката про скасування арешту майна розглядається у порядку статті ст. 174 КПК України, а не в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також не підлягає оскарженню постанова слідчого про оголошення підозрюваного у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді її клопотання про скасування повідомлень про підозру від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року, виключення записів з ЄРДР, скасування постанови про оголошення у розшук та скасування розшуку, закриття провадження № 0000831 від 31.07.2017 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасування арештів на майно.

Суд роз`яснює заявнику, що він може звернутися до суду не з будь-якою скаргою, а може оскаржити лише рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1