Вирок
Іменем України

Справа №712/2949/20
Провадження №1-кп/712/488/20

11 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №00002474 внесеного 16.05.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.05.2019, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по вулиці Кооперативній у м. Черкаси, неподалік Черкаського залізничного вокзалу, де маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито, умисно, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung J5», вартістю згідно висновку експерта №8/469 від 25.07.2019 року 2033, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди за зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 15.05.2019, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Кооперативній у м. Черкаси, неподалік Черкаського залізничного вокзалу, він вихопив у раніше незнайомого хлопця мобільний телефон. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкрито викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 , позитивно характеризується за попереднім місцем навчання, раніше не судимий. Крім того, суд приймає до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , викладену у письмовій заяві, який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що покарання у вигляді штрафу є реальним до виконання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню №00002474, заявлено не було. Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/469 від 25.07.2019, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/469 від 25.07.2019, в розмірі 828,04 (вісімсот двадцять вісім ) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1