ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 20.02.2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. та Ю. Лип, буд. 38, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, озброївшись наявною при собі дерев`яною палицею, завдав ОСОБА_6 двох ударів по голові та потиличній ділянці голови, від яких ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття, а саме на зап`ястковий суглоб, задню поверхню лівого та правого передплічь та задню поверхню лівого ліктьового суглоба, після чого ОСОБА_3 завдав ще двох ударів палицею в область правого стегна, лівого та правого колінних суглобів.
Таким чином спричинивши ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: в лобній ділянці справа, в потиличній ділянці справа мається по одному овальному синьому з зеленуватим відтінком по периферії синцю, розмірами 3x2 см, 2x1,5 см. На нижній повіці правого ока аналогічний синець, розмірами 3x2 см. В ділянці передньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, в ділянці задньої поверхні лівого ліктьового суглобу розміщуються з різними напрямками, продовгуватої форми садна, розмірами 3x2 см, 7x3 см, 2x1 см, 3x0,8 см, покриті буроватими кірочками вище рівня інтактної шкіри. На задній поверхні правого передпліччя в середній третині мається аналогічне садно, розмірами 4x0,5 см.
На передній поверхні правого стегна в верхній третині - синець овальної форми, синьо-зеленуватого кольору, розмірами 8x3 см. В ділянці передньої поверхні лівого колінного суглобу розміщується овальної форми, синьо-зеленуватого кольору синець, розмірами 11x9 см, на фоні якого мається невизначеної форми садно, розмірами 3x15 см, покрите кіркою вище рівня інтактної шкіри. В ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу мається аналогічний синець, розмірами 6x4 см, на фоні якого розміщується овальної форми садна, розмірами 0,5x0,4 см, 0,6x0,5 см, покриті буроватими кірочками.
Забій м`яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу (синець і садно) з помірно вираженим больовим синдромом спричинив розклад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше, як 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 та 4.6 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від. 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Синці в ділянках голови, синці та садна на інших ділянках верхній та нижніх кінцівок, як кожен окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від. 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Крім того, 06 листопада 2019 року біля 09 год. 45 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 зайшов до магазину мережі «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , розташованого за адресом: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, де під час вибору товару у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме товар, який зберігається на стелажах, розташованих у приміщені магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, де взяв у руку декоративну картонну упаковку, яка містить пляшку «Jack Daniels Single Barrel» об`ємом 0,7 л., вартістю 787,2 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вийняв з упаковки пляшку, яку сховав під полу своєї куртки.
Заволодівши майном ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_3 не маючи намір розрахуватись за вказаний товар, пройшов повз касову зону, не пред`явив товар касиру, та пройшов сигнальні рамки, маючи намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий охоронцем магазину, який не дав змогу покинути місце вчинення злочину та викликав поліцію.
ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, довести його не зміг, тим самим намагався спричинити майнову шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 787,2 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальних актах та пояснив, що 20.02.2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. та Ю. Лип, буд. 38, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , озброївшись наявною при собі дерев`яною палицею, він завдав ОСОБА_6 двох ударів по голові та потиличній ділянці голови, від яких ОСОБА_6 впав, після чого він завдав ще двох ударів палицею в область правого стегна, лівого та правого колінних суглобів. Крім того, 06 листопада 2019 року приблизно о 09 год. 45 хв., він перебував в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, де намагався таємно викрасти пляшку «Jack Daniels Single Barrel» об`ємом 0,7 л., однак не зміг, оскільки був зупинений працівником охорони біля виходу з супермаркету «Сільпо». У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, відповідно), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, працює не офіційно прибиральником, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, а саме фактичну відсутність спричиненої злочином матеріальної шкоди, оскільки майно повернуто власнику, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , який працює не офіційно, тобто наявне джерело, з якого обвинувачений може сплатити штраф, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, на думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених, ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України: у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України: у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази, а саме:

-Пляшку з алкоголем «Jack Daniels Single Barrel» об`ємом 0,7 л., яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», - вважати повернутими потерпілому, як власнику.

-Диск CD-R «Axent» червоно-білого кольору з відеозаписом, який був добровільно наданий ОСОБА_6 від 29.11.2018 року та оптичний носій на якому міститься відеозаписи з назвами «192.168.1.6_11_0352913»,« ОСОБА_8 », - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1