overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3488/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України до розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя:
Справа №127/8581/20
Провадження №1-в/127/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька виправна колонія (№86») ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січенці, Дунаєвського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
15.10.1991 року - Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 141 ч. 1, 25-1 КК України на 1 рік позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці.
05.08.1993 року - Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 117 ч. 1, 117 ч. 4, 93 п. «Ж», 118 ч. 2, 42, 43 КК України на 15 років позбавлення волі. Звільнився 12.09.2003 року умовно-достроково на 3 роки 8 місяців.
02.09.2004 року - Ленінським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 188 ч. 1, 297, 309 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.12.2006 року по відбутті строку покарання.
15.04.2009 року - Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 19.12.2012 року по відбутті строку покарання.
По даній справі засуджений: 04.12.2013 року - Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі. На підставі Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2013 року по 18.02.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 18.09.2013 року.
УЗД 2/3 строку: 18.08.2018 року.
Кінець строку: 18.04.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року на 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 травня 2020 року о 15.50 год.

Суддя :
Справа №127/9933/20
Провадження №1-в/127/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючому по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, громадянину України, раніше судимому:

05.03.2002 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
08.12.2004 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК україни до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;
по даній справі засуджений 07.07.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області, з урахуванням змін згідно постанови Верховного Суду від 11.10.2018 року, за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2020 року о 17 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 467/138/20
Провадження № 1-кп/467/85/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 оглі
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про залучення співвідповідача по цивільному позову у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000662, внесеного до ЄРДР 26 грудня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агри Туреччини, громадянина Туреччини, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працівника будівельної фірми "АКРОРБАУ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про залучення співвідповідача по справі задовольнити.
Залучити до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості цивільного відповідача по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для подання відзиву до 05 червня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2020 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1298/20
Провадження № 1-кс/487/1586/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року.
12.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року, призначеної на 25.05.2020 р. на 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 25.05.2020 р. на 09:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1658/20
Провадження № 1-кс/487/3158/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 21.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2020 року о 10.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.20 Справа № 469/350/20
1-кп/469/145/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого 10 жовтня 2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 05 липня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12 вересня 2019 року з Снігурівської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день, -
за ч.3 ст.185 КК України,-
встановила :
14 травня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 02 грудня 2020 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя:
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/1692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 77,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 задовольнити.

Відвести слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 19.05.2020 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 Справа №607/6333/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001605 від 30 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к

УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на 11 годину 19 травня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , Старокостянтинівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/9047/15-к
Номер провадження 1-кп/495/108/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 01.07.2020 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 01.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.07.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/996/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, працюючого поліцейським взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12:00 год., 19.05.2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2714/20
Провадження № 1-кс/591/1423/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000163. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить слідчий ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , а до групи прокурорів ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000163, у вказаному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить слідчий ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , а до групи прокурорів ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках.
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1