Справа №639/3512/20
Провадження №1-кс/639/1500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року.

В поданій скарзі заявник просить:

- зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 розглянути його клопотання від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року у триденний строк з дати ухвалення відповідного рішення.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002296 від 02.12.2014 року за ч.2 ст. 350 КК України, за фактом нанесення гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
01.06.2020 року заявником ОСОБА_3 на електрону адресу Харківської місцевої прокуратури №2 було надіслано клопотання про закриття кримінального провадження №0002296, оскільки вказане кримінальне правопорушення було вчинено 02.12.2014 року. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 350 КК України є, відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Заявник зазначає, що на момент подання клопотання про закриття кримінального провадження минуло вже 5 років 6 місяців з дня вчинення кримінального правопорушення.
Проте, станом на момент подання відповідної скарги про результати розгляду вищевказаного клопотання прокурор не повідомив, в зв`язку з чим заявник був вимушений звернутися до слідчого судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 09.06.2020 року розглянуто клопотання заявника та того ж дня направлено на поштову адресу ОСОБА_3 поштою.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002296 від 02.12.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

01.06.2020 року заявником ОСОБА_3 на електрону адресу Харківської місцевої прокуратури №2 було надіслано клопотання про закриття кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 350 КК України є, відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. На момент подання клопотання про закриття кримінального провадження до суду минуло вже 5 років 6 місяців з дня вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання було надіслано 01.06.2020 року та отримано 01.06.2020 року Харківською місцевою прокуратурою №2, що підтверджується діловодною службою прокуратури за телефоном НОМЕР_1
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Так, відповідно до листа старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.06.2020 року №В-323СВ/119-65/24/20, що було долучено до заяви прокурора, клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020 року розглянуто, за результатами чого у задоволенні клопотання було відмовлено.

Разом з цим, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у неналежній процесуальній формі.

Крім того, будь-якого підтвердження про отримання ОСОБА_3 вказаної відповіді матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути у належній процесуальній формі клопотання заявника від 01.06.2020 року та повідомити про результати його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002296 від 02.12.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002296 від 02.12.2014 року, в порядку ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити останнього про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1