Справа№672/293/20
Провадження №1-кс/672/47/20
УХВАЛА
(про арешт майна)
13 березня 2020 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06 грудня 2019 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на вул. Грушевського в м. Городок Хмельницької області, поблизу кафе-бару «Ситий пан», при проведенні працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, з корисливих мотивів за 1000 гривень, які попередньо ОСОБА_5 , що діяв за дорученням працівників поліції були перераховані на належну неповнолітньому ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 , умисно, незаконно збув ОСОБА_5 речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1105:19 від 20.12.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,4648 г.
Окрім того, 11 березня 2020 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на вул. Кам`янецькій в м. Хмельницький, поблизу автовокзалу №5, при проведенні працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, з корисливих мотивів, за 1000 гривень умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_5 , що діяв за дорученням працівників поліції коноплю у вигляді сухої подрібненої речовини.
За даними фактами 07 грудня 2019 СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
11.03.2020 в ході проведення обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 , в його одязі виявлено та вилучено наступне:
- дві грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна, наступної серії: ЦА1043934, СГ6901012, які були виділенні для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 ;
- паперовий згорток із насінням у вигляді зерен, ззовні схожих на насіння рослин коноплі;
- мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M2 Note» (ІМЕІ невідомий, оскільки телефон заблокований спеціальним кодом захисту);
- мікро сім-картку українського мобільного оператора «Київстар» із невідомим номером телефону, яка знаходилася вмонтована у вказаному вище мобільному телефоні.
11 березня 2020 року вказані вище вилучені об`єкти постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки згадані грошові кошти були використанні при проведені оперативної закупівлі наркотичного засобу, вилучений мобільний телефон та сім-картка затриманим ОСОБА_4 використовувалися при вчиненні відповідних злочинів та на вказаних предметах збереглася інформація (сліди), яка може бути використана як доказ злочинної діяльності останнього.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про слухання клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.
Особа власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 також подали на адресу суду аналогічні заяви, проти задоволення клопотання не заперечують.
Оголосивши клопотання з додатками, заяви слідчого, який підтримав подане клопотання та власника майна і його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 12.03.2020 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вилучені у підозрюваного речі відповідають усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказів у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., а саме:
- паперовий згорток із насінням у вигляді зерен, ззовні схожих на насіння рослин коноплі;
- мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M2 Note» (ІМЕІ невідомий, оскільки телефон заблокований спеціальним кодом захисту);
- мікро сім-картку українського мобільного оператора «Київстар» із невідомим номером телефону, яка знаходилася вмонтована у вказаному вище мобільному телефоні
- дві грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна, наступної серії: ЦА1043934, СГ6901012, які були виділенні для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 .
Заборонити власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: