справа № 208/802/20
№ провадження 1-кс/208/912/20
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно а саме: на автобус марки БАЗ, модель АО79.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника, слідчий щодо задоволення клопотання не заперечували, слідчий зазначила, що арешт скасувати необхідно, але із забороною відчуження та ремонтування автобусу.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2020року по кримінальному провадженню № 0000202 було накладено арештна тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження майно : автобус БАЗ А079.23 д/№ НОМЕР_1 . Згідно до свідоцтва про право на спадщину від 13.03.2020року посвідченого державним нотаріусом Другої Кам`янської державної нотаріальної ОСОБА_6 - ОСОБА_5 є власником автобуса, марки БАЗ, модель А079.23, 2008року випуску, номер шасі ( кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , тип автобуса D, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автобус належав її чоловіку ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Тільки 03 квітня 2020 року ОСОБА_5 дізналася, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2020року було накладено арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження майно : автобус БАЗ А079.23 д/№ НОМЕР_1 ., в судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автобус марки БАЗ, модель А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 . її суд не викликав. ОСОБА_7 на час винесення ухвали Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 05.02.2020року про накладення арешту не був власником автобуса, в зв`язку з тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що необхідність в накладенні арешту на автобус марки БАЗ, модель АО79.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відпала, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000202, на автобус марки БАЗ, модель АО79.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною його відчуження та ремонтування.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1