Справа №: 398/95/20
провадження №: 1-кс/398/78/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" лютого 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 на відмову слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:
Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, у якій просив суд зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину по його заяві від 05.01.2020 року, зареєстрованій 05.01.2020 року в черговій частині Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області
Скарга обґрунтована тим, що 05.01.2020 року до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області директором ВАТ завод «Агромаш» подано заяву про вчинення злочину, а саме про викрадення 4 вікон. Всупереч нормі п. 4 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР на момент звернення із заявою до суду не внесені, відповідь заявникові не надана.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою та наполягав на її задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали розгляду заяви скаржника від 05.01.2020 року в судове зсідання не надав.
Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 дійшов висновку, що вимоги за скаргою слід задовольнити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2020 року директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про те, що в ніч з 04.01.2020 року на 05.01.2020 року невстановленими особами викрадено чотири вікна (склопакетів) з недобудованого приміщення магазину № 2 ВАТ завод «Агромаш», загальною вартістю 32000,00 грн.
Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Незважаючи на те, що директором ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 у заяві від 05.01.2020 року було здійснено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення невстановленими особами в ніч з 04.01.2020 року на 05.01.2020 року чотирьох вікон (склопакетів) з недобудованого приміщення магазину № 2 ВАТ завод «Агромаш», загальною вартістю 32000,00 грн., інформації про внесення вказаних відомостей до ЄРДР ні скаржнику, ні суду надано не було, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що вимоги про внесення відомостей до ЄРДР, є цілком обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати службову особу Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 від 05.01.2020 року щодо викрадення невстановленими особами в ніч з 04.01.2020 року на 05.01.2020 року чотирьох вікон (склопакетів) з недобудованого приміщення магазину № 2 ВАТ завод «Агромаш», загальною вартістю 32000,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1