Справа № 404/3647/19
Номер провадження 1-кс/404/328/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні № 0003810, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, яка зі слів є інвалідом 1 групи, зі слів офіційно працюючої на пошті сортувальницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 20.06.2019 року пред`явлено підозру про вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Прокурор додатково вказала, що підозрювана під час перебування обвинувального акту в суді в судові засідання не з`являлась, вказане стало підставою для повернення обвинувального акту.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила. Вказала, що за адресою: АДРЕСА_2 проживала із співмешканцем, проте повернулась проживати за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомила слідчого в телефонній розмові, відтак повісток від суду не отримувала, і вважає, що її вини в цьому не має. Вину визнає, співпрацює із слідством. Неявку до суду пояснила зміною місця проживання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрювана буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Те, що підзахисна ухилялась від суду також не доведено, оскільки вона проживала не за місцем реєстрації, а за адресою зазначеною в обвинувальному акті, куди і направлялись судові повістки.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184, 194 КПК України.

Так, матеріали клопотання (а.с. 1-74) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, має вік 27 років, офіційно зареєстрована та проживає на території м. Кропивницький, офіційно працевлаштована, має дохід біля 3500 грн. на місяць, має на утримані дитину інваліда 1 групи, з її слів за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з матір`ю та малолітньою дитиною, вказане свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків.
Таким чином, враховуючи, що підозрювана вже одного разу змінила місце проживання в зв`язку з чим судові повістки не отримувала, є доцільним клопотання слідчого задовольнити та крім іншого покласти на неї обов`язок письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, вказаний запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2020 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 11.04.2020 року.

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1