Справа №463/6292/19
Провадження №1-кс/463/5540/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

13 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Чорників Володимир-Волинського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, інспектору прикордонної служби 1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заміжній, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2018 року ОСОБА_7 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередньо здобувши спеціальність «Фармація» у Луцькому базовому медичному коледжі, проживаючи однією сім`єю з батьками та повнолітньою сестрою, не перебуваючи зареєстрованою в цивільному шлюбі, за невстановлених слідством обставин завагітніла від невстановленої особи чоловічої статі.

Відчувши перші фізіологічні ознаки вагітності, не бажаючи бути об`єктом можливого суспільного осуду з боку громади міста Устилуг за розпусний спосіб життя, а також усвідомлюючи, що вжиття нею медичних заходів з проведення хірургічного переривання вагітності в подальшому зможе призвести до фізіологічної неможливості завагітніти, у ОСОБА_7 та її сестри ОСОБА_5 виник спільний умисел на збереження плоду, його фізіологічного виношення з одночасним приховуванням стану вагітності, здійснення фізіологічних пологів та після їх настання заподіяння смерті новонародженій малолітній дитині з метою приховання факту її народження.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 про вагітність нікому окрім сестри ОСОБА_5 не повідомила, на медичний облік у зв`язку з вагітністю не стала, до пологів не готувалася, безпосередньому керівництву не доповідала, реальну причину зміни фізичних даних своєї тілобудови від колег по роботі приховувала.

В період з 09.00 год. 28.07.2019 по 09.00 год. 29.07.2019 ОСОБА_7 виконувала наказ на охорону державного кордону України на відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у наряді «чергова підрозділу». Вночі, під час чергування, ОСОБА_7 відчувши болі в ділянці живота та суттєве погіршення самопочуття, усвідомивши початок пологів, з метою приховання їх ознак та послідуючого народження дитини, прийняла знеболюючий спазмолітичний лікарський препарат «Дротаверин», котрий застосовується для зняття спазмів мускулатури, у тому числі розширення м`язів передродових шляхів, а також головного болю.

Після чергування, ОСОБА_7 , домовившись із колегою по службі ОСОБА_8 , на автотранспорті та під керуванням останнього прибула до місця свого постійного проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 10 години 29.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи фельдшером групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередньо здобувши спеціальність «Лікувальна справа» у Ковельському медичному коледжі, будучи обізнаною про стан вагітності своєї сестри ОСОБА_7 , з метою зняття больових симптомів та спазмів, зробила останній ін`єкцію знеболюючого лікарського засобу «Кетанов» для полегшення перебігу пологів.

Для подальшого виконання свого злочинного плану направленого на позбавлення життя своєї новонародженої малолітньої дитини, відчуваючи пологові спазми, та усвідомлюючи можливість початку фізіологічного настання пологів, умисно не звертаючись до медичного закладу для їх проведення, ОСОБА_7 близько 11 години 29.07.2019 покинула приміщення будинку та з метою приховання пологів зайшла до туалету, який розташований на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , де і народила в антисанітарних умовах доношену та життєздатну дитину (дівчинку), вагою 4140 грам, пуповину якої перервала та умисно не перев`язала, бажаючи настання смерті дитини.

Для доведення злочину до кінця ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні туалету, свідомо бажаючи настання смерті новонародженої дитини, всупереч вимог ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, згідно яких на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, завдала їй удару по лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, внаслідок чого відбувся радіальний перелом лівої тім`яної кістки та обмежено-дифузний крововилив під м`якою мозковою оболонкою в ділянках тім`яних звивин лівої півкулі мозку з вогнищем деструкції в речовині мозку (закрита черепно-мозкова травма), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В подальшому, ОСОБА_5 виявивши в приміщенні туалету ОСОБА_7 та її живу новонароджену дитину з травмою голови, з метою приховання вагітності сестри, вчиненого нею злочину та уникнення послідуючого громадського осуду родини, діючи згідно заздалегідь домовленого із сестрою злочинного плану, маючи належний рівень знань для визначення ознак життєздатності, загорнула живу, життєздатну, доношену, новонароджену дитину ОСОБА_7 в поліетиленовий пакет чорного кольору і коврик коричневого кольору та закопала на сусідній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання померла.

Смерть дитини настала внаслідок асфіксії зумовленої механічними факторами, а саме: закриттям дихальних шляхів тканиною, поліетиленовим пакетом та здавленням тіла землею. Поряд з тим, отримані дитиною травми у вигляді неперев`язаної пуповини та закритої черепно-мозкової травми погіршили загальний стан здоров`я дитини в результаті чого виник синдром взаємного обтяження з наступною черговістю дії на організм: кровотеча з неперев`язаної пуповини, черепно-мозкова травма, асфіксія.

Надалі, о 15 год. 26 хв. цього ж дня, ОСОБА_7 , не повідомивши медичні установи та правоохоронні органи про місце перебування новонародженої дитини, у зв`язку із значною крововтратою спричиненою травмуванням родових шляхів, покинула місто Устилуг разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 та направилась до міста Луцьк з метою отримання медичної допомоги в обласній клінічній лікарні, де близько 17 год. 30 хв. під час її огляду умисно приховала факт пологів, проте лікарем було діагностовано протилежне та повідомлено правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно, спільно виконали дії, які призвели до настання смерті новонародженої дитини, які виразились у не перев`язуванні пуповини новонародженої дитини, завданні дитині черепно-мозкової травми та у подальшому закопуванні тіла новонародженої живої дитини, що призвело до механічної асфіксії, настання якої перебувало в причинно-наслідковому зв`язку з попередньо узгодженими між собою діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

24.09.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.09.2019 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 26.11.2019 включно без можливості внесення застави.

18.11.2019 тимчасово виконувачем обов`язків військового прокурора Луцького гарнізону строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.12.2019.

20.11.2019 Личаківським районним судом міста Львова продовжено строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 18.12.2019.

Проте у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин і свідків вчинення кримінального правопорушення, а обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є особлива складність даного кримінального провадження, необхідність проведення тимчасових доступів до інформації, володільцем якої є оператор мобільного зв`язку, розташований в м. Києві, одержання висновків експертиз та проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладені вище обставини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, особу підозрюваної, а також те, що заявлені при обранні запобіжного заходу та продовженні строку його дії ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 при застосуванні до неї запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою, зможе, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому. Крім цього, прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 24.02.2020, копію якої просив долучити до матеріалів клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою заперечила. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просила врахувати, що з наявних у матеріалах клопотання документів ОСОБА_5 характеризується позитивно, від органів досудового розслідування не переховувалась, оскільки їй лише у вересні оголошено підозру про вчинення в липні кримінального правопорушення. З урахуванням наведеного, а також практики Європейського суду з прав людини просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні ДБР перебувають матеріали досудового розслідування №0000509 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.09.2019 ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме: з 26 вересня 2019 року до 24 листопада 2019 року включно.

При цьому, слідчим суддею не визначено у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розміру застави у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель дитини.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24 лютого 2020 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, зокрема: протоколами огляду місця події від 29.07.2019 та від 30.07.2019, протоколом обшуку від 30.07.2019, висновками судово-медичних експертиз №101 від 03.09.2019, №917 від 27.09.2019, медичною документацією ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду мобільних з`єднань від 13.09.2019, протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 31.10.2019.

Заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та продовженні строку його дії, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Так, існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки остання під час виконання службових обов`язків може знати шляхи незаконного перетину державного кордону, у тому числі шляхом отримання інформації про патрулювання працівниками Державної прикордонної служби державного кордону, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній нею посаді може впливати на працівників ВІПС «Пархоменкове» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 24.02.2020 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 20.11.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_5 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів до 10.02.2020 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини за попередньою змовою групою осіб, при обранні та продовженні строку запобіжного заходу слідчим суддею розмір застави не визначався, а тому з урахуванням вищевказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави і при розгляді цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення проти клопотання сторони захисту з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в липні кримінального правопорушення, а затримана вона лише у вересні не спростовує наявності ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність такого ризику, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема: протоколом огляду мобільних телефонів від 31.10.2019. Не є підставою для відмови у задоволенні клопотання і посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, оскільки ця обставина врахована слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 13.12.2019 до 10.02.2020.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 10 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1