справа № 208/2727/20
провадження № 1-кс/208/813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000084 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просила суд накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти Національного банку України у сумі 92 (дев`яносто дві) гривні купюрами: чотири купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ЧВ 8441792, ЧГ 4181177, ТЗ 4728791, БМ 7108704,одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЮЄ 3138319, дві купюри номіналом по 1 гривні з серіями та номерами ТА 8470415, УЗ 3649509.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин за ст. 309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м.Кам`янського, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати у невстановлених в ході досудового розслідування місцях з метою збуту.

11.02.2020 приблизно о 11 год. 10 хв. працівники поліції, відповідно до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 74т від 27.01.2020, грошові кошти на загальну суму 200 (двісті) гривень п`ятьма купюрами: одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером КП 2661241, одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером ФГ 3523852, дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ТД 6043432, БМ 7108704, одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЮВ 8404894, які призначались для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.02.2020 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками № 13 та №15-А по пр. Т.Шевченка в м. Кам`янському, передав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти на загальну суму 200 (двісті) гривень п`ятьма купюрами: одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером КП 2661241, одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером ФГ 3523852, дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ТД 6043432, БМ 7108704, одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЮВ 8404894. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли разом у двір буд. АДРЕСА_2 , зайшли за гаражі, розташовані у вказаному дворі, де ОСОБА_4 11.02.2020 приблизно о 12 год. 11 хв. передав ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,6845 г, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0621 г, тобто, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин за ст.309 КК України, здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

Цього ж дня, тобто 11.02.2020, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 1,6845 г, яка містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0621 г, яку йому незаконно збув ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин за ст.309 КК України.

06.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2020 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області грошові кошти Національного банку України у сумі 92 (дев`яносто дві) гривні купюрами: чотири купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ЧВ 8441792, ЧГ 4181177, ТЗ 4728791, БМ 7108704, одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЮЄ 3138319, дві купюри номіналом по 1 гривні з серіями та номерами ТА 8470415, УЗ 3649509. Зазначені грошові кошти поміщено поліетиленового файлу, опечатано паперовою биркою та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, джерело його офіційних доходів, в разі їх наявності, невідомо але встановлено, що останній збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, тим самим, незаконного збагачується шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», є достатні підстави вважати, що дані грошові кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого, вилучене майно має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. підставами арешту є те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою арешту предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.
Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч.1 ст.170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що предмети клопотання, мають ознаки предмету злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Клопотання слідчого відповідає наведеним критеріям та наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна в частині заборони на відчуження та розпоряджання, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти Національного банку України у сумі 92 (дев`яносто дві) гривні купюрами: чотири купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ЧВ 8441792, ЧГ 4181177, ТЗ 4728791, БМ 7108704, одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЮЄ 3138319, дві купюри номіналом по 1 гривні з серіями та номерами ТА 8470415, УЗ 3649509.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1