ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 грудня 2019 року про визначення підсудності за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в межах клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Суд зазначає, що у вказаній ухвалі була допущена помилка, а саме зазначено, що передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а не заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в межах цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року про визначення підсудності за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в межах клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Викласти вступну частину вказаної ухвали у такій редакції:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в межах клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Викласти перший абзац мотивувальної частини вказаної ухвали у такій редакції:
"27 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в межах клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України."
Викласти останній абзац мотивувальної частини вказаної ухвали у такій редакції:
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в межах клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Викласти другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали у такій редакції:
Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в межах клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відвід слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3