Справа № 461/1237/20
Провадження № 1-кс/461/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

директор ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Галоч 34».

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 28.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001077 ним було виявлено, що заява ТОВ «Галоч 34» про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була. Таку бездіяльність уповноважених осіб Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР суперечить ст.214 КПК України та порушує права скаржника, визначені КПК України. Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності. Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності представника скаржника.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що матеріали скарги містять обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, які перешкоджали скаржнику протягом визначеного КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого,вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено слідчим суддею та випливає зі змісту самої скарги, 28.01.2020 року скаржник, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001077, виявив, що раніше подана заява ТОВ «Галоч 34» про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була.

Копію заяви про вчинення кримінального правопорушення скаржником до справи не долучено.

Як видно з фотокопії листа начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2015 року, заява ТОВ «Галоч 34» про вчинення ОСОБА_5 та іншими особами злочинів, передбачених ст.206, ст.357, ст.364, ст.365, ст.366, ст.367 КК України, розглянута у слідчому відділені Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Зазначено, що відомості, викладені у заяві про злочин є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001077 від 03.04.2015 року і стосуються аналогічних фактів, тому не потребують додаткової реєстрації в ЄРДР.

Згідно ч.ч.1,4,5 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.22 Перехідних положень КПК України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 9-10, № 11-12, № 13, ст.88), рекомендовано Генеральній прокуратурі України протягом трьох місяців з дня опублікування цього Кодексу: 1) створити Єдиний реєстр досудових розслідувань, розробити та затвердити за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, положення про порядок його ведення; 2) привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Кодексом.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що законодавець не допускає відмови у внесенні до ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість для такої заяви встановлені певні мінімальні та чіткі критерії і вимоги без яких така реєстрація є неможливою, зокрема наведення в такій обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Однак, копії заяви про вчинення кримінального правопорушення скаржником до справи не долучено. При цьому, у поданій скарзі суду не наведено обставин та не представлено належних доказів з приводу того, що при подачі ТОВ «Галоч 34» заяви про кримінальне правопорушення були дотримані вищенаведені положення. Факт відсутності у матеріалах скарги заяви про злочин позбавляє слідчого суддю більш детально проаналізувати зміст самої заяви.

Відтак, досліджуючи матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що скаржником не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не надано слідчому судді заяви, з приводу якої подана скарга, а посадовими особами Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області скаржнику надано аргументовану відповідь за результатами розгляду заяви про злочин, що свідчить про вже наявне кримінальне провадження щодо фактів, викладених у заяві. З урахуванням вищенаведених доводів, приходжу до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Скаргу директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1