Справа №639/4039/20
Провадження №1-кс/639/1751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001295 від 28.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину ч. 1. ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням 28.06.2020 о 02:30 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 121 невстановлена особа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, заподіяла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

В період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 20 хв. 28 червня 2020 року слідчим під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 121 вилучено: предмет схожий на пістолет, зовні розряджений, на якому мається напис «RETAYMOD 92RMDLD 191000308DYRETAY» 9 мм., із зарядженим магазином, поміщений до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.

В ході надання пояснення ОСОБА_5 ,пояснив, що 28.06.2020 о 02:00 вийшов з будинку по просп. Новобаварському 105 зі своїм товаришем ОСОБА_4 та направились за адресою: м. Харків, просп. Дзюби, 2 випити алкогольні напої. Після чого стався конфлікт з невідомими раніше особами, який один з них вдарив ОСОБА_4 , та після чого ОСОБА_5 вдарив невідомого чоловіка пляшкою з-під пива, який вдарив ОСОБА_4 , після чого останній дістав предмет, схожий на пістолет, та зробив декілька пострілів угору. Після проведених пострілів до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав предмет, схожий на пістолет «RETAYMOD 92RMDLD 191000308DYRETAY» 9 мм.

В ході надання пояснення ОСОБА_4 пояснив, що 28.06.2020 близько 02:30 за адресою: м. Харків, просп. Дзюби, 2 зі своїм ОСОБА_6 вийшли придбати алкогольні напої, в цей час стався конфлікт з невідомими їм раніше особами, останні почали наносити тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 . Коли останній вирвався з натовпу, то почув постріли, після чого він пішов до ОСОБА_5 та надалі приїхала поліція.

Прокурор зазначає, що вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
У зв`язку із цим, з метою встановлення обставин хуліганських дій, а також особи, причетної до його вчинення, а також безпосереднього збереження майна, є явні підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.06.2020 року за №0001295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 20 хв. 28 червня 2020 року слідчим під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: предмет схожий на пістолет, зовні розряджений, на якому мається напис «RETAYMOD 92RMDLD 191000308DYRETAY» 9 мм., із зарядженим магазином, поміщений до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.

Постановою слідчого від 30.06.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001295 від 28.06.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження, яке вилучено 28.06.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 121 у ОСОБА_5 , а саме: предмет схожий на пістолет, споряджений, але курок відведен, знаходиться на запобіжнику, на якому мається напис ««RETAYMOD 92RMDLD 191000308DYRETAY» 9 мм, поміщений до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.

Місцем зберігання вилученого майна, визначити камеру зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Копії ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1