Справа №465/2215/20
Провадження1-кс/465/722/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15.04.20 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.08.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 та ч.2 ст.190 ККУ до сплати штрафу 1700 грн.;
-21.07.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 ККУ до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 02.02.2020року близько 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину «EVA» що по вул.Героїв УПА,73 у м.Львові, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів товарно-матеріальні цінності, а саме: туш для вій марки «Лореаль Анлімітед» чорного кольору у кількості 2 шт., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 455,70 грн.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Вважають, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний відносно запобіжного заходу домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку підозрюваного, слідчого, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження № 0000218 від 04.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
15.04.2020 року слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом по прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тядкості, а також враховуючи особу підозрюваного, котрий раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, його вік, матеріальний стан, вид діяльності (не надано доказів офіційного працевлаштування), сімейний стан, стан його здоров`я, соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також на тих, які на даний час встановлюються; у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків:
-заборонити з 22:00 год. по 06:00 год. покидати своє місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, тобто до 13.06.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2020 року

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1