У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001020 від 05.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06-18 год. по 06-21 год. 04.12.2019 року ОСОБА_5 прийшов на територію приватного підприємства «Гранд Стоун», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Кооперативна, 4, яка належить ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, яке знаходиться на території зазначеного підприємства. Реалізуючи свій умисел та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 в цей день, час та місці, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до підсобного приміщення, що знаходиться за цією ж адресою, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме компресор «POWERTEC» вартістю 2258 грн., будівельний фен «METABO» вартістю 949 грн. 05 коп., набір торцевих головок вартістю 2623 грн. 08 коп., зарядний пристрій автомобільний «BOSH» вартістю 858 грн. 40 коп. В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6688 грн. 53 коп.
Як зазначено у клопотанні 05.12.2019 року, вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із таємним викраденням чужого майна, вчиненим повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, заробляє гроші на життя за рахунок робіт в односельчан у населеному пункті, де він проживає, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, вживає спиртні напої при цьому не контролює своїх дій та вчиняє протиправні вчинки, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування 24.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року; протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 04.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2019 року; висновком експерта від 13.12.2019 року №1/1-714 за результатами судової трасологічної експертизи; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.12.2019 року; протоколом огляду предмету оптичного носія інформації DVD-R, ємністю 4,7 GB марки «VS»; відеозаписом з камер відео спостереження з території ПП «Гранд Стоун» с. Тетерівка, вул.. Кооперативна, 4, Житомирського району; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.12.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, що характеризує його як особу, схильну до їх вчинення, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений в клопотанні час із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години по 06 годину до 22 лютого 2020 року із застосуванням електронних засобів контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Строк дії ухвали - до 22 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-50 год. 28.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1