Справа № 547/1111/19
Провадження №1-кп/548/287/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000286 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїченці Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має на утриманні малолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України,

відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у вересні 2019 року, перебуваючи у лісопосадці по вул. Степова в с. Богданівка Семенівського району Полтавської області, знайшов одну рослину коноплі, з якої зірвав листя, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, і переніс до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив листя коноплі, цим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - каннабіс, який в подальшому зберігав там же, для власних потреб без мети збуту, і який був вилучений працівниками поліції під час обшуку господарства 13.11.2019 року загальною масою в перерахунку на суху речовину 58,416 г.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, за участю захисника, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором, обвинуваченим та захисником про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та його захисника, міркувань прокурора, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердили у суді і самі підписанти угоди. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором, обвинуваченим та його захисником узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування цього покарання з застосуванням іспитового строку, яке відповідає санкції ст. 309 ч. 1 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної експертизи речових доказів в сумі 942 грн 06 коп.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.1 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 25.11.2019 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавленняволі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі у вигляді подрібненої речовини рослинного походження канабісу, масою 58,416 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: