Справа № 583/2129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 06.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт
за ч. 2 ст. 389 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. Так, 08.04.2020 року ОСОБА_3 , як особі що перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, видано направлення до КП «Благоустрій» для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 150 годин громадських робіт. Крім того, співробітниками Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ознайомлено ОСОБА_3 з умовами і порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання. Однак, починаючи з 15.04.2020 року по 10.06.2020 року ОСОБА_5 без поважних причин жодного разу не приступив до виконання громадських робіт в КП «Благоустрій».
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно не приступив до виконання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, також суд враховує вік обвинуваченого, стан його здоров`я.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року за ст. 126 -1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, тому покарання ОСОБА_3 за даним вироком необхідно призначити з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням правил, визначених у ч.1 ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року за правилами ч. 1 ст. 72 КК України у виді 5 (п`ять ) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1