печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33911/19-к від 09.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33911/19-к від 09.07.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 належним чином не повідомлено про підозру, яку прокурором було складено 01.07.2019 року, оскільки останній 22.02.2014 року виїхав з території України, про що вказано у повідомленні Служби безпеки України від 10.03.2017 року №17/1/5-28275-16 на виконання доручення ГПУ. Окрім того викладена прокурором підозра не є обґрунтованою, оскільки вказані стороною обвинувачення твердження не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.
В судовому засіданні представники власника майна - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в останньому.
Прокурор та/або слідчий в судове засідання не з`явилися.
На підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слідчий с суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33911/19-к від 09.07.2019 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0002973 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на ряд об`єктів нерухомості підозрюваного ОСОБА_8 в тому числі на:
- нежитлове приміщення 10-го поверху №8 в літ. «Б-10» загальною площею 76,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлові приміщення 1-го поверху №13-15 в літ. «Б1-1» загальною площею 62,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлові приміщення 1-го поверху №16-22, 2-го поверху №14-18 в літ. «Б2-2» загальною площею 209,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 181,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 395,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
- земельна ділянка кадастровий номер :00:003 площею 2 га за адресою: Харківська обл., Харківський р., сщ/рада. Кулиничівська;
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул.. Яроша Отакара, 24-а, м. Харків, Харківська обл.. (реєстраційний номер майна 817236);
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 65,9 кв. м. за адресою: вул.. Яроша Отакара, б/н, м. Харків, Харківська обл.. (реєстраційний номер майна 688756);
- будинок житловий літ. «К-2» з надвірними будівлями загальною площею 322,1 кв. м. за адресою: 3-й вїзд Журавлівський, 7-а, м. Харків, харківська обл.. (реєстраційний номер майна 16555928);
- квартира 2-х кімнатна загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул.. Пушкінська, 67, кв. 7, м. Харків, Харківська обл.. (реєстраційний номер майна 16167156), - шляхом заборони розпоряджатись означеним нерухомим майном,
- автомобіль марки CADILLAC ESCALADE 2012 року випуску чорного кольору номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Окрім того слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вбачається, що вказаний арешт було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а у клопотанні про скасування арешту майна не наведено достатньо доказів того, що потреба у подальшому арешті на майно відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що таке обмеження відповідає завданням кримінального провадження та необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33911/19-к від 09.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1