У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000320 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке надійшло до суду поштовим відправленням.
В обгрунтування вимог клопотання посилається на те, що 07 листопада 2019 року о 16 годині 48 хвилин, в населеному пункті смт.Солотвино, поблизу будинку №66, що по вулиці Спортивна, Тячівського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м.Рахів у напрямку м.Тячів, на пішохода ОСОБА_6 , яка перебігала проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху водія ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала важкі тілесні ушкодження в результаті яких померла в Тячівській ЦРЛ.
07.11.19 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено:
1.Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
2.Пластмасову кришку - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255;
3.Посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 18.08.2016 року центром 2143 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «В1; В; D1 та D»;
4.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 18.08.2016 року центром 2143 на автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі «Vito 108», 2001 року випуску, типу пасажирський В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
5.Страховий поліс №АО/6067466 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT «СГ «ТАС» від 04.09.19 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пластмасова кришка - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , а тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пластмасова кришка - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пластмасова кришка - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду на пішохода, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 07.11.2019 року, а саме: Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Пластмасову кришку - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255.
В судове засідання слідчий не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи, надав суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Власник майна автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим вiддiлом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.11.2019 року внесені до ЄРДР за №0000320, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України
07.11.19 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено:
1.Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
2.Пластмасову кришку - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255;
3.Посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 18.08.2016 року центром 2143 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «В1; В; D1 та D»;
4.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 18.08.2016 року центром 2143 на автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі «Vito 108», 2001 року випуску, типу пасажирський В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
5.Страховий поліс №АО/6067466 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT «СГ «ТАС» від 04.09.19 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 11.11.2019 року визнано вищевказаний транспортний засіб та пластмасова кришка - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а щодо вилучених: Посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 18.08.2016 року; Страховий поліс №АО/6067466 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT «СГ «ТАС» від 04.09.19, слідчим прийнято рішення про видачу їх під розписку заонному власнику.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пластмасова кришка - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно , слідчий суддя вважає , що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170, 171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту автомобіля та конкретизовано підстави та мета накладення на нього арешту.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і наумовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, зважаючи на те, що майно на яке просить слідчий накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду на пішохода, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пластмасову кришку - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони використання та розпорядження.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000320 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити .
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 07.11.2019 року, а саме:
Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
Пластмасову кришку - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арештоване майно - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пластмасова кришка - корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано у спец пакет №3269255, передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів та на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1