Справа № 296/2954/20
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000226 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.04.2020 під час огляду місця ДТП, а саме: трактор колісний JOHN DEERE 8300 р/н НОМЕР_1 , у складі з сільськогосподарським обладнанням позаду (культиватором), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 , виданого 03.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , двигуна НОМЕР_4 , належить ТОВ "Інтеграл-Агро", зареєстрованому АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 15.04.2020 близько 22.00 год. на 126км + 330м автодороги Київ Ковель Ягодин, поблизу с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, водій автомобіля PEUGEOT 405 D р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Київ здійснив зіткнення із трактором JOHN DEERE 8300 р/н НОМЕР_1 , у складі з сільськогосподарським обладнанням позаду (культиватором), під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку . Внаслідок ДТП водій автомобіля PEUGEOT та один із пасажирів від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці природи, а інший пасажир отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, вказував, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

2.3. Враховуючи, що клопотання про арешт, який просить накласти слідчий, стосується тимасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність обставин, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без повідомлення власника цього майна.

2.4. Представник ТОВ "Інтеграл-Агро" у судове засідання не з"явився, повідомлявся про розгляд клопотання згідно ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 16.04.2020, за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 15.04.2020 близько 22.00 год. на 126км + 330м автодороги Київ Ковель Ягодин, поблизу с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, за участю автомобіля PEUGEOT 405 D р/н НОМЕР_5 та трактора JOHN DEERE 8300 р/н НОМЕР_1 , у складі з сільськогосподарським обладнанням позаду (культиватором), внаслідок якої водій автомобіля PEUGEOT та один із пасажирів від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці природи, а інший пасажир отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні, що стверджуються протоколом огляду місця пригоди від 16.04.2020.

4.2. Постановою старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.04.2020 вилучені об`єкти під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000226 від 16.04.2020.

4.3. Враховуючи, що вилучений 16.04.2020 у ході огляду місця пригоди трактор колісний JOHN DEERE 8300 р/н НОМЕР_1 , у складі з сільськогосподарським обладнанням позаду (культиватором), зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000226 від 16.04.2020, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000226 від 16.04.2020 - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2020 під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, що відбулась 15.04.2020 близько 22.00 год. на 126км + 330м автодороги Київ Ковель Ягодин, поблизу с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, а саме:

трактор колісний JOHN DEERE 8300 р/н НОМЕР_1 , у складі з сільськогосподарським обладнанням позаду (культиватором), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 , виданого 03.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , двигуна НОМЕР_4 , належить на праві власності ТОВ "Інтеграл-Агро", ідентифікаційний код 34233336, зареєстрованому за адресою: вул. Шевченка 101, с. Синява, Рокитнянський район Київська область, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000226 від 16.04.2020.

4. Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ТОВ "Інтеграл-Агро".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1