Провадження № 1-кп/932/571/20
Справа № 932/5403/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000745, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кіоску «Шаурма», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного кіоску, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-мобільний телефон «Iphone8+», imei: НОМЕР_1 , вартістю 15 599 грн., тим самим, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10.03.2020 року приблизно о 22.30 год. перебуваючи в приміщенні кіоску «Шаурма», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1, побачив на прилавку вказаного кіоску мобільний телефон марки «Iphone8+», що належить потерпілому ОСОБА_6 , який вирішив таємно викрасти. З цією метою він взяв мобільний телефон та залишив приміщення кіоску. В подальшому продав викрадений мобільний телефон за 3 000 грн., а гроші витратив на власті потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 30.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто приміщення кіоску «Шаурма», який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, 1

(а.с. 7).

Товарним чеком щодо придбання мобільного телефону марки «Iphone8+» imei: НОМЕР_1 (а.с. 12).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1292-20 від 23.03.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 10.03.2020 року, а саме: мобільного телефону марки «Iphone8+» imei: НОМЕР_1 складала 15 599 грн. (а.с. 37-42).

Протоколом огляду від 08.05.2020 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone8+» imei: НОМЕР_1 , який добровільно надав ОСОБА_4 ( а.с.58) який визнано речовим доказом (а.с. 60) та відповідно до розписки повернутий власнику ОСОБА_6 . (а.с.59)

Протоколом слідчого експерименту від 08.05.2020 року відповідно до якого ОСОБА_4 показав як він 10.03.2020 року скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Iphone8+» з кіоску «Шаурма», який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, 1. (а.с. 61-67)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ - (а.с.60) вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1292-20 від 23.03.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (а.с. 37).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1