печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Український будівельник» на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000504, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Український будівельник», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000504.

Обґрунтовуючи вищевказану скаргу, заявник зазначає, що процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесеним з численними процесуальними порушенням процесуального закону та таким, що підлягає скасуванню. Так, на думку заявника, належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено, що свідчить про те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження здійснені не були.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив скаргу адвоката ОСОБА_3 не задовольняти з підстав зазначених у постанові.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені в її обґрунтування, матеріали кримінального провадження №0000504, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління, Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000504 від 13.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.04.2020 вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Водночас, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 24.04.2020 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та посилається виключно на показання потерпілого ОСОБА_5 та нотаріуса ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 було надано вказівки слідчому другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000504, а саме перелік слідчих (розшукових) дій, які необхідно здійснити з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у вищезазначених вказівках йшлося про необхідність, зокрема, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Однак слідчим необхідні слідчі (розшукові) дії, які зазначені у вказівках прокурора від 16.04.2020, виконані не були, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Отже, оскаржувана постанова є формальною, даних про те, що слідчий здійснював будь-яку перевірку обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, постанова не містить.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про невідповідність проведеного досудового розслідування та прийнятого, за результатами його проведення, рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 24.04.2020 про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України, а також наведеній практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Український будівельник» на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000504 - задовольнити.

Постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000504 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Державного бюро розслідувань для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1