Справа № 367/2329/20
Провадження №1-кс/367/476/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000871 від 09.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 08.04.2020 о 19.50 годин на автодорозі «Київ-Ковель», поряд з буд. 45 по вул. Кулішова в смт. Гостомель Київської області водій ОСОБА_3 , 1975 р.н., керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1971 р.н., яка перетинала автодорогу у невстановленому місці. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

Автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 після огляду 08.04.2020 вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Виходячи з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаному транспортному засобі утворилися механічні пошкодження та відобразилися сліди, автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно дослідити та провести ряд експертиз з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового курування та елементів підвіски, встановити якою частиною кузову відбувся наїзд на пішохода, тому арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із залученням зазначеного автомобіля, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

09.04.2020 постановою слідчого автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано у кримінальному проваджені речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді автомобіля HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,згідно рапорту слідчого власник автомобіля ОСОБА_3 повідомлений про розгляд справи..

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального № 0000871 від 09.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 08.04.2020 о 19.50 годин на автодорозі «Київ-Ковель», поряд з буд. 45 по вул. Кулішова в смт. Гостомель Київської області водій ОСОБА_3 , 1975 р.н., керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1971 р.н., яка перетинала автодорогу у невстановленому місці. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

Автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 після огляду 08.04.2020 вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Зазначений вище автомобіль постановою слідчого від 09.04.2020р визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власників права користування, розпорядження та відчудження даного майна.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального провадження № 0000871 від 09.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,накласти арешт на майно ,а саме на автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власника права користування , розпорядження та відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1