overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1977/18
Провадження № 1-кп/610/129/2020
УХВАЛА

13.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000351, який надійшов з Харківського апеляційного суду, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 від 18.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18 лютого 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 не знайомий з матеріалами кримінального провадження, а відтак не готовий брати участь під час його розгляду в суді.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстави для відводу відсутні.

У ст. 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід не міститься підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а сам захисник не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 953/4063/20
н/п 1-кс/953/2260/20
"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого на території України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -
11.03.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 03.03.2020 вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини, яка знаходилась в обгортці жувальної гумки «DIROL». Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/572се-20 від 04.03.2020, вилучена у ОСОБА_6 речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну, в складі наданої на дослідження речовини, складає 0,4740 г.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання у відсутності підозрюваного та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 двічі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В порушення норм ст. 193 КПК України стороною обвинувачення не забезпечена участь підозрюваного у розгляді клопотання.
Оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 неможливий без участі самого підозрюваного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/75/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області, в зв`язку з неможливістю прибуття свідка в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням наданої заяви, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за місцем проживання свідка по справі.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року о 09-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Зачепилівському районному суду Харківської області (смт. Зачепилівка, Харківської області, вул. Свердлова, 7, 64400).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Зачепилівському районному суду Харківської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Зачепилівського районного суду Харківської області вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду

Справа № 634/823/19

Провадження № 1-кп/634/82/20

"13" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000034 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000034 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя
Справа № 635/4233/17
Провадження № 1-кп/635/716/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бельці Республіки Молдова, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 11 червня 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09 травня 2020 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження №635/4233/17 встановила, що у резолютивній частині ухвали суду від 11 березня 2020 року строк продовження тримання під вартою ОСОБА_5 вказано до 06 вересня 2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ухвалена 11 березня 2020 року, а гранично допустимий строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою визначений Кримінальним процесуальним кодексом України в шістдесят днів, тому суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та строк продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» вказати правильно: «09 травня 2020 року», замість неправильно вказаного «06 вересня 2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року та строк продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати, правильно: «09 травня 2020 року».

Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/8163/18
Провадження по справі № 1-кс/635/349/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Харківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 16.07.2018, розглянути заяву ОСОБА_2 від 21 лютого 200 року в частині визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 16.07.2018, в порядку ст.55 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/723/20
1-кс/705/252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 березня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000105 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/3/20
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина

12.03.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 305 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2/20
Провадження №1-кс/337/213/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0001888 від 22 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ
27 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням, в якому просила надати їй дозвіл на отримання від Південно-Східного відділення РУ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів інформації про володільця та рух грошових коштів щодо банківської картки НОМЕР_3 .

11 березня 2020 року слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001888 від 22 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/231/19
Провадження № 1-кс/448/65/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000078 від 12.02.2019 року, погоджене із першим заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000078 від 12.02.2019 року, погоджене із першим заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали суду) буде оголошено учасникам справи о 09.40 год. 10.03.2020 року.
Справа № 464/1352/20
пр.№ 1-кс/464/432/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу генерального директора ПрАТ "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ" ОСОБА_4 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити ПрАТ "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ" строк на оскарження і скаргу генерального директора ПрАТ "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ" ОСОБА_4 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви генерального директора ПрАТ "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ" ОСОБА_4 від 20.01.2020 (заява №24).

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 р. о 12.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/834/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"13" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 09 год. 00 хв. 16 березня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1