В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)10.10.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення покарання. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2)05.07.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3)07.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,2,4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 02 червня 2017 року близько 00 години 30 хвилин, з дозволу потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем його проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись обставиною, що потерпілий ОСОБА_6 спить та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 системний блок персонального комп`ютера «Multimedia computer system 207» вартістю 4085 грн. 00 коп. та бензопилу «МИНСК БП-45-3.0» вартістю 809 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4894 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Зазначив, що перебуваючи 02.06.2017 року у гостях у свого знайомого скориставшись, що усі лягли спати скоїв крадіжку системного блоку та бензопили. У подальшому системний блок повернув. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода усунута частково шляхом повернення майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, але даний злочин скоїв до ухвалення щодо нього попереднього вироку. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В цілому добре характеризується за місцем проживання. Суд також враховує, що з часу вчинення злочину минуло понад два роки, протягом яких обвинувачений відбував покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до середнього.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.07.2017 року остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком: на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати до покарання строк перебування в місцях попереднього ув`язнення з 05.07.2017 року по 11.10.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання період відбування покарання з 12.10.2017 по 26.02.2018 та строк перебування в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 26.02.2018 року по 23.03.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23 березня 2020 року

До набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: у справі: системний блок персонального комп`ютера «Multimedia computer system 207», що знаходиться на зберіганні у потерпілого вважати повернутим потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1