Справа № 716/284/20
У Х В А Л А

18.02.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 18.01.2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.01.2020 до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла письмова заява Кіцманського ГУ ДПС в Чернівецькій області про те, що працівниками Кіцманського управління ГУ ДПС в Чернівецькій області 16.01.2020 року проведено обстеження заставного майна, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розміщене в АДРЕСА_1 . В ході проведеного обстеження встановлено, що посадові особи товариства відсутні, охороною підприємство не забезпечене. Перевіркою збереження заставного майна встановлено відсутність двох трансформаторів ТМ-1600 інв. №2713, ТМН-4000-35/6 інв. №2714 на трансформаторній підстанції. Операції з заставним майном проведено без згоди податкового органу.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів працівниками СКП Заставнівського ВП встановлено, що до організації та скоєння даного злочину причетний колишній енергетик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 14.01.1977 р.н уродженець та житель с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, одружений, м.т. НОМЕР_1 , який на даний час ніде не працює. Одночасно до даного кримінального правопорушення причетні колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженець та житель АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання на даний час невідоме, ймовірно м. Київ, м.т. НОМЕР_2 , та колишній менеджер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженець та житель АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання на даний час невідоме, ймовірно АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 . Номера сім-карток зазначених осіб підтверджуються поясненнями наданими ОСОБА_7 .

Також, до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може мати причетність діючий на даний час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_5 , фактичне місцепроживання на даний час невідоме, ймовірно АДРЕСА_6 , який користується мобільним телефоном із номером сім картки НОМЕР_4 . Даний номер сім картки підтверджується даними отриманими в ході моніторингу месанджера «Гет Контакт», у якому вказаний номер сім картки зареєстрований за гр. ОСОБА_8 .

З метою встановлення місцезнаходження даних осіб на момент вчинення злочину, фактичного їх місця проживання та їхніх зв`язків з безпосередніми виконавцями вчиненого кримінального правопорушення в час його вчинення слідчий звернувся з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентів «А» та абонентів «Б» за номерами карток операторів мобільного зв`язку України НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , належних відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.

В судове засідання представники осіб, у володінні яких перебувають документи, які необхідні слідчому не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000024 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Із витягу з кримінального провадження № 0000024 вбачається, що 18.01.2020 за заявою податкового керуючого ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.01.2020 внесено відомості в ЄРДР про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 16.01.2020 року проведено обстеження заставного майна, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розміщене в АДРЕСА_1 . В ході проведеного обстеження встановлено, що посадові особи товариства відсутні, охороною підприємство не забезпечене. Перевіркою збереження заставного майна встановлено відсутність двох трансформаторів ТМ-1600 інв. №2713, ТМН-4000-35/6 інв. №2714 на трансформаторній підстанції. Операції з заставним майном проведено без згоди податкового органу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 131 КК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на отримання роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентів «А» та абонентів «Б» за номерами карток операторів мобільного зв`язку України належних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 фізичним особам, які нібито причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з метою встановлення місцезнаходження даних осіб на момент вчинення злочину, фактичного їх місця проживання та їхніх зв`язків з безпосередніми виконавцями вчиненого кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду з даним клопотанням,слідчий посилається що обставини, які б давали підстави вважати, що такі особи користувалися мобільними телефонами за номерами карток операторів мобільного зв`язку України НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 встановлені в ході проведення слідчо-розшукових заходів працівниками СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та номера карток зазначених осіб підтверджуються поясненнями, наданими ОСОБА_7 . Проте, із дослідженого в судовому засіданні пояснення, наданого ОСОБА_4 , останній не повідомляв працівникам поліції номера карток мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо конкретно визначеного кола осіб, стосовно яких не доведено належності саме цим особам карток операторів мобільного зв`язку із зазначеними в клопотанні номерами, і що ці особи користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, користуючись принципом недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити з задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000024 від 18.01.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9