Номер провадження: 11-п/813/317/20
Номер справи місцевого суду: 501/3938/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000918, внесеного до ЄРДР 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
встановив:
28.05.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення до Приморського районного суду м. Одеси кримінального провадження № 0000918, внесеного до ЄРДР 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, що перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що в Іллічівськму міському суді Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000918, внесене до ЄРДР 15.11.2019 року, судовий розгляд обвинувального акту у вказаному провадженні не розпочався.

Зазначене кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, оскільки в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться інше кримінальне провадження №0000080 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України судовий розгляд якого по суті не розпочався.
Захисник зазначає, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020, вчинене за часом пізніше, а саме 13.01.2020 року.
Враховуючи те, що кримінальні правопорушення за кримінальними провадженнями № 0000918 та №0000080 є особливо тяжкими, кримінальне провадження №0000918 від 15.11.2019 року, яке вчинене останнє за часом, повинен здійснювати Приморський районний суд м. Одеси за принципом територіальної підсудності.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.
02.06.2020 року до Одеського апеляційного суду від першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання за його відсутністю та відмовити в його задоволенні.

03.06.2020 року до Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання за його відсутністю.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З клопотання захисника ОСОБА_4 вбачається, що 29.05.2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області, відповідно до положень ст.32 КПК України та з дотриманням вимог щодо територіальної підсудності, надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000918 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, судовий розгляд обвинувального акту у вказаному провадженні не розпочався.
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до положень ст.32 КПК України та з дотриманням вимог щодо територіальної підсудності, знаходиться інше кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000080 від 14.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України судовий розгляд якого по суті не розпочався.
З самого клопотання захисника ОСОБА_4 , а також з заяви першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000918 від 15.11.2019 року надійшло до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до положень ст.32 КПК України та з дотриманням вимог щодо територіальної підсудності.

Апеляційний суд вважає, що посилання в клопотанні захисника ОСОБА_4 на приписи ч.1 ст. 32 КПК України для направлення кримінального провадження №0000918 від 15.11.2019 року до іншого суду не можуть бути прийняті до уваги, так як зазначена норма кримінального процесуального закону передбачає визначення територіальної підсудності в межах одного кримінального провадження.
Доводи клопотання щодо доцільності направлення кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області, до Приморського районного суд м. Одеси для вирішення питання щодо їх об`єднання для дотримання інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , розумних строків судового розгляду кримінальних проваджень, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апеляційний суд не встановив підстав, передбачених приписами ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, так як жодних доводів та обставин на їх обґрунтування в клопотанні не зазначено, будь яких доказів не надано.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не встановлено, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000918, внесеного до ЄРДР 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_10