overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003060 від 07.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 25 червня 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001642 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4, ст. 41, ч.3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15; ч.4 ст.41, ст. 340, ч.2 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

22.06.2020 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001642 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому необхідним його повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001642 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4, ст. 41, ч.3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15; ч.4 ст.41, ст. 340, ч.2 ст. 262 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000574 в рамках якого 31.03.2020 під час затримання ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «iPhone» та мобільний телефон марки «Nokia», також було проведено обшук автомобіля «Хюндай Туксон» за результатами якого було вилучено вказаний автомобіль та ключі.

Вважаючи, що спірні речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 а або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000574 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 31.03.2020.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, 10.06.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000574 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000167 від 29.05.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Лейпциг, Німеччина,

У С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000167 від 29.05.2018 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000167 від 29.05.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/260/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006476 від 24 травня 2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2016 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не застосований.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції, проти якого не заперечував захисник.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 31.08.2020 р. на 09-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0006476, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1176/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/2853/18 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000997 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 30.06.2020.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2020 скасувати в частині обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та постановити в цій частині нову ухвалу.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 21:00 до 06:00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучати із насаленого пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/128/2020

25 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/1369/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

представника КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» усну заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі № 128/1369/20 за заявою в.о. завідуючого відділенням № 3 лікаря-психіатра вищої категорії Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 в справі № 128/1369/20 за заявою в.о. завідуючого відділенням № 3 лікаря-психіатра вищої категорії Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 20 хв 26 червня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку перебування в установі попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку перебування в установі попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

23.06.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку перебування в установі попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначеного на 01 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державноі установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9236/19
Провадження № 1-кс/487/4097/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

24.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк і рішення про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000397,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк і рішення про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000397.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , представнику потерпілої ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк і рішення про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000397.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк і рішення про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000397 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року о 09-45 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000397.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4146/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/401/20
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

У судовому засіданні обвинувачений просив суд залучити йому захисника з регіонального центру безоплатної допомоги для представництва і захисту його інтересів в суді при розгляді кримінального провадження у зв`язку із відмовою захисника за договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Вислухавши думку присутніх учасників судового провадження, у зв`язку з обов`язковою участю захисника у кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області з метою залучення захисника обвинуваченому для представництва та захисту його інтересів в кримінальному проваджені.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для представництва та захисту його інтересів в суді на весь час розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання відкласти на 26 червня 2020 року на 14:30 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1