Справа № 404/6389/19
Номер провадження 1-кп/404/356/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004820 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

*16.08.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В період часу з 08 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2018 року, більш точного час встановити не вдалось, ОСОБА_3 перебував у квартирі своєї матері ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив залишений без нагляду планшетний ПК «Lenovo», що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , підійшов до планшетного ПК «Lenovo», який належить потерпілій ОСОБА_5 та взявши його до рук, встановив мобільний додаток Інтернет банкінг «Приват 24», в якому зареєструвався увівши дані із кредитної банківської картки «Приват банку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , та здійснивши чотири операції, перерахував грошові кошти в розмірі 5000 гривень, 8500 гривень, 1000 гривень та 8500 гривень із картки, що належить ОСОБА_5 на свою власну кредитну картку «А-Банку» зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 . Згодом вийшов із квартири ОСОБА_5 та 08.10.2018 року близько 20:39 год., 09.10.2018 року, 13.10.2018 року та 18.10.2018 року ОСОБА_3 заходив у відділення «Приват банку», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 9/1 в якому зі своєї кредитної картки зняв грошові кошти загальною сумою 23000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 23000 грн.

Крім того, в період часу з 23:00 год. 22 червня 2019 року по 03:00 год. 23 червня 2019 року, більш точного час встановити не вдалось, ОСОБА_3 перебував поруч із будинком, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Інтернаціональна, 19А, де побачив поруч із даним будинком припаркований поруч із під`їздом автомобіль «ЗАЗ 110270» срібного кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », належний потерпілому ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля «ЗАЗ 110270» срібного кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить потерпілому ОСОБА_7 та шляхом пошкодження замку на багажнику автомобіля проник до середини багажнику автомобіля «ЗАЗ 110270» з середини якого здійснив крадіжку речей, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: запасного колеса від автомобіля на металевому диску срібного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не має, набору головок з ключами в пластиковому кейсі «Сігма» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 718 від 20.08.2019 року становить 830,00 гривень, металевий домкрат на 600 кг. вартість якого відповідно до висновку експерта № 718 від 20.08.2019 року становить 416,67 гривень та автомобільний компресор «Торнадо», вартість якого відповідно до висновку експерта № 718 від 20.08.2019 року становить 315,52 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1562,19 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що на момент вчинення крадіжок він не працював, не мав постійних джерел доходів, тому вирішив вчинити вказані крадіжки майна та коштів. Крадіжки вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого повністю погоджується.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на момент вчинення кримінальних правопорушень судимостей не мав, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України. При цьому, слід врахувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2019 року.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 К України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2019 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн. 08 коп. судових витрат.

Речові докази : картку золотистого кольору "А-банк Універсальна" № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , викрадене майно у ОСОБА_7 , передане потерпілому на зберігання - залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1