Справа № 139/243/20
Провадження № 1-кс/139/72/20
У Х В А Л А
(в порядку ст. 164 КПК України)

06 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000040, внесене до ЄРДР 23 липня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України. 05 листопада 2019 року старший слідчий Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Зокрема, з метою встановлення осіб, причетних до злочину, для повноти та всебічності досудового розслідування, просить надати доступ до документів, які маються у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До суду слідчий не з`явилася, у п. 2 клопотання просила провести його розгляд без її участі (а.с. 2).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець документів, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання (а.с. 14-15), у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду листа від 27.03.2020 (а.с. 16), в якому повідомив, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий у своєму клопотанні, утримуються безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін їх зберігання обмежений трьома роками. Окрім того, зазначив, що для отримання необхідної інформації необхідно вказувати конкретно номер відомості, та населений пункт.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Могилів-Подільською місцевою прокуратурою 23 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості (а.с. 5) про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_4 з метою оформлення соціальної допомоги особі, яка не має права на пенсію, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам». При цьому, заявником до управління було подано пакет документів, які визначено законом, в тому числі, декларацію про доходи та майновий стан. На підставі отриманих документів ОСОБА_4 була призначена допомога та виплачувалась з 09.05.2010. Сума виплаченої допомоги станом на 01.07.2019 року становить 108 345,80 гривень. Згідно поданої Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, останній вказав на відсутність будь-яких доходів та майна. Зазначена Декларація містить підпис особи, яка звернулася за призначенням допомоги. Під час перевірки правильності призначення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Привітне Мурованокуриловецького району, отримує пенсію за віком у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 10.05.2007 по теперішній час, а тому соціальна допомога, яка виплачувалась йому як особі, яка не має права на пенсію є неправомірною.
За даним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000040 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 3-4).
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Під тимчасовим доступом до речей і документів розуміється надання особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пункти 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України зобов`язують сторону кримінального провадження зазначити у клопотанні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Інформацію, наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (а.с. 16), спростовано твердження слідчого про наявність документів, про доступ до яких вона клопоче, у ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи з тлумачення цієї норми, слідчий суддя позбавлений права надавати тимчасовий доступ до речей і документів, якщо слідчий не доведе цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Старшому слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000040 про тимчасовий доступ до документів Центру поштового зв`язку № 4 Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________