overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 596/417/20

Провадження № 1-кп/596/63/2020

"06" травня 2020 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000031, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05 лютого 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Майдан Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення, повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 травня 2020 року о 11 год.30 хв.

Керуючись статтями 44, ч.ч.1,3 ст.263 КК України, ст.ст. 284, 285,371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000031 від 05 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судової вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 2/2-66/20 від 20.02.2020 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок;

- судової вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № 9/2-66/20 від від 20.02.2020 року в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок;

- судової вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № 9/42/20 від від 25.02.2020 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок;

Речові докази: навчально-імітаційний запал, який опечатано у сейф-пакет № 2622577 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів

Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/255/20
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3

28.04.2020 Заводськими районним судом постановлено ухвалу (резолютивну частину), відповідно до якої клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задоволено з визначення строку оголошення повного тексту ухвали 30.05.2019 р.

При постановленні зазначеної ухвали допущено описку в написанні строку оголошення повного тексту судового рішення, зокрема, замість 30.04.2020 р., зазначено 30.05.2019 р.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не були присутніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва (резолютивна частина) від 28.04.2020 року та в повному тексті зазначеного судового рішеня допущену описку в написанні дати оголошення повного тексту ухвали, замість 30.05.2019 р., зазначити 30.04.2020 р., оскільки вона є очевидною тасумнівів не викликає.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва (резолютивна частина) від 28.04.2020 року у справі №487/724/19 провадження №1-кп/487/255/20 та в повному тексті судового рішення, зазначивши в резолютивній частині ухвал дату оголошення 30.04.2020 р., замість неправильно зазначеної 30.05.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/114/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 04.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного 14 квітня 2020 року в ЄДРДР за №0000072.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/151/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1899/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29.11.2019 року слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 29.11.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 24 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 461/1168/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/483/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/257/20
Справа № 686/7787/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23 березня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 29 травня 2020 року включно без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 8 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Провадження № 1-кс/686/5884/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Хмельницький
05.05.2020 року старший слідчий Першого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.11.2019 р. близько 15:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки в гр. ОСОБА_5 виявлено два поліетиленових пакунка із речовиною, зовні схожою на наркотичну.
Враховуючи вищезазначене виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 в особі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 05 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1510/19
Провадження № 1-кс/689/199/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань27.06.2019 р., про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
27.04.2020 р. прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.10.2019 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, вказана ухвала на даний час втратила законну силу, однак, обвинувачений затриманий не був, що обумовлює необхідність повторного звернення із зазначеним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор доводи, викладені у клопотанні не підтримав, просив залишити його без розгляду, тобто фактично відмовився від клопотання, не доводив підстав, передбачених у ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 183-184 КПК України, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 р., про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/355/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/238/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 08 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 583/1544/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

Встановив:
05.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

05.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.05.2020 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1