УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

06 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 22 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання відповіді та незадоволення, за наявності достатніх підстав, клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 18 березня 2020 року; зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 22 лютого 2020 року за ч.1 ст.162 КК України, на момент виконання ухвали суду, в розумний строк провести огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення особи (осіб), яка незаконно проникла до неї і перебуває там, виявлення та вилучення документів, що ідентифікують таку особу, перевірки наявності (та в разі виявлення вилучення) документів, що можуть посвідчувати будь-яке речове право щодо квартири, в тому числі право користування (оренди), з метою подальшого проведення експертизи щодо дійсності таких документів, виявлення особистих речей особи (осіб), яка заволоділа квартирою, що може підтверджувати факт постійного користування такою квартирою, виявлення та вилучення вхідних ключів від квартири, виявлення та вилучення речей та предметів, заборонених для користування громадянами, вилученими чи обмеженими у цивільному обігу, інших предметів та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження. Огляд провести з участю потерпілого та його представника із залученням спеціаліста з відкриття замків (може бути викликаний потерпілою стороною) та з обов`язковим проведенням відеофіксування слідчої дії.
Скаргу обґрунтовує тим, що скаржник надає професійну правничу допомогу ОСОБА_4 як потерпілому у кримінальному провадженні №0000858 від 22 лютого 2020 року за ч.1 ст.162 КК України.
18 березня 2020 року засобами поштового зв`язку потерпілим та його представником направлено слідчому, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, клопотання про проведення слідчих дій. Згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», відправлення отримано Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області 19 березня 2020 року.
Отже, отримавши клопотання потерпілого та його представника 19 березня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог ст.220 КПК України, зобов`язаний був розглянути його не пізніше 22 березня 2020 року.
Станом на день звернення скаржника до слідчого судді вищевказане клопотання не розглянуто та будь-яке рішення не прийнято.
Вважає, що підстави, для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, були достатньо обґрунтованими, при цьому КПК України передбачено можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді за згодою власника житла.
Потерпіла сторона зацікавлена у якнайшвидшому проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим ініціювання такої слідчої дії саме потерпілим шляхом подання клопотання є його письмовою згодою на проведення огляду житла.
Інтереси не встановленої на сьогоднішній день особи, яка заволоділа житлом потерпілого, жодним чином у даному випадку не порушуються, оскільки дії, які становлять склад кримінального правопорушення, визначеного ст.162 КК України, не дозволяють зробити висновок про статус приміщення як житла або іншого володіння особи, доступ до якого вона отримала з порушенням вимог закону.
З врахуванням вищевикладеного, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в провадженні якої на даний час перебуває кримінальне провадження №0000858 від 22 лютого 2020 року, у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою. в якій просить розгляд скарги провести без її участі, вирішення заявлених вимог віднесла на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000858 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР, які відображені в заяві від 06 лютого 2020 року. Ухвала №712/1318/20, 1-кс/712/777/20 (ЄО 8135 від 21 лютого 2020 року)» - правова кваліфікація ч.1 ст.162 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 , якому 16 березня 2020 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 29 січня 2020 року, адвокатське об`єднання «Гончар і Давигора» надає ОСОБА_4 професійну правничу допомогу з метою реалізації його прав як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звільнення квартири з під арешту, виселення мешканців, юридичний супровід відчуження квартири.
Згідно п.1.3 вказаного договору, надання професійної правничої допомоги, визначеної цим договором, можуть здійснювати разом або кожен окремо учасники Адвокатського об`єднання адвокати - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
18 березня 2020 року потерпілий - ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 направили рекомендованим листом з повідомленням на адресу слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, в якому просили в розумні строки провести огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення особи (осіб), яка незаконно проникла до неї і перебуває там, виявлення та вилучення документів, що ідентифікують таку особу, перевірки наявності (та в разі виявлення вилучення) документів, що можуть посвідчувати будь-яке речове право щодо квартири, в тому числі право користування (оренди), з метою подальшого проведення експертизи щодо дійсності таких документів, виявлення особистих речей особи (осіб), яка заволоділа квартирою, що може підтверджувати факт постійного користування такою квартирою, виявлення та вилучення вхідних ключів від квартири, виявлення та вилучення речей та предметів, заборонених для користування громадянами, вилученими чи обмеженими у цивільному обігу, інших предметів та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження. Огляд провести з участю потерпілого та його представника із залученням спеціаліста з відкриття замків (може бути викликаний потерпілою стороною) та з обов`язковим проведенням відеофіксування слідчої дії.
Відповідно до фіскального чеку від 18 березня 2020 року, вищевказаному листу у відділенні «Укрпошта» присвоєно номер 850.
Згідно витягу з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», лист з трекінговим номером №850 вручено адресату 19 березня 2020 року.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначені норм КПК України, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 отримавши 19 березня 2020 року клопотання потерпілого та його представника у кримінальному провадженні №0000858 від 22 лютого 2020 року зобов`язана була розглянути його в строк до 23 березня 2020 року та прийняти рішення, передбачене КПК України.
Однак, в порушення строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянула вищевказане клопотання лише 27 березня 2020 року та прийняла рішення про відмову у його задоволенні, яке оформила листом.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Отже, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання потерпілого та його представника від 18 березня 2020 року, поданого в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000858 від 22 лютого 2020 року, зобов`язана була прийняти рішення у формі постанови.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
При цьому, відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Зазначений у ч.3 ст.233 КПК України перелік підстав, за існування яких, слідчий чи прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи зазначені норми КПК України та викладені у скарзі вимоги, представник потерпілого просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчу дію, яка по своїй суті є обшуком, яка проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді або у передбачених ч.3 ст.233 КПК України випадках, перелік яких є вичерпним.
Однак, доказів наявності в розпорядженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду відповідного клопотання, поданого в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000858 від 22 лютого 2020 року, про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а також наявності випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, до скарги не додано та скаржником у скарзі не зазначено.
Надання потерпілим дозволу на проведення огляду вказаної квартири не є підставою для його проведення, оскільки докази, які свідчать про її належність на праві власності потерпілому, - відсутні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначені норми, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.56, 58, 220, 221, 233, 234, 237, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 22 лютого 2020 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000858 від 22 лютого 2020 року, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000858 від 22 лютого 2020 року, за його результатами прийняти рішення у формі, передбаченій КПК України, та повідомити заінтересованих осіб про результати його розгляду.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1