ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/819/8/20

УХВАЛА

06 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 05.03.2020 року для апеляційного розгляду вказаної заяви призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої входила суддя ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким засуджені: ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.08.12р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років; ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 14 років позбавлення волі; ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі.
Вказаний вирок в подальшому 28.04.2015 року скасовано апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення всіх засуджених волі, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подав заяву засуджений ОСОБА_8 .
Крім того, встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, що виключає участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки 10.04.2014 року колегією суддів апеляційного суду Херсонської області в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 без зміни, яка скасована ухвалою Верховного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розгляді вказаної заяви, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження 11-о/819/8/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи