Справа № 761/903/20
Провадження № 1-кс/761/1327/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, під час розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження № 0002454 від 13.03.2019р., заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання. У судовому засіданні, захисником ОСОБА_4 оголошено заяву підписану ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що як вбачається з матеріалів справи повідомлення про підозру датоване 29.03.2019р. Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019р. строк досудового розслідування продовжено до 27.06.2019року. Проте, у матеріалах клопотання відсутні процесуальні рішення про продовження строку досудового розслідування після 27.06.2019р. Отже, строк досудового розслідування закінчився 27.06.2019р., повідомлення про завершення досудового розслідування не зупиняє строку досудового розслідування. Відтак, проведення слідчих дій, вчинення процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень після закінчення строків досудового розслідування є незаконним. На думку підозрюваного, прокурор разом із слідчим штучно створили видимість законності вчинення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування закінчився. У зв`язку з наведеним підозрюваний звернувся ідо ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На думку підозрюваного вказане зачіпає особисті інтереси прокурора ОСОБА_3 останній з мотивів помсти або інших мотивів неприязненого характеру буде продовжувати порушувати права та законні інтереси сторони захисту у цілому. За таких обставин прокурор ОСОБА_3 не може забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний підтримали заяву про відвід прокурора з наведених обставин.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання які знаходяться у розпорядженні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу прокурора.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а обставини на які посилається підозрюваний ОСОБА_6 не викликають обґрунтовані сумніви у його упередженості під час розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення по суті. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу сторін, що положеннями ч.10 статті 290 КПК України встановлено що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду по суті даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя