справа № 462/6922/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003173 від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20 листопада 2017 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 20.11.2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 близько 18.30 год. 11 вересня 2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину "Сім23" ТОВ "Клевер Сторс", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Юнакієва, 9Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно таємно викрав із полички магазину слабоалкогольний енергетичний напій «Рево», об`ємом 0,5л, вартістю 29грн. 16 коп. без ПДВ та п`ять шоколадок «Корона» Мах Fun вагою 160 г, вартістю 49 грн. 16 коп. без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 245 грн. 80 коп. без ПДВ, які заховав у кишені пальто, пройшов повз зону каси та, не оплативши за товар, вийшов із магазину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ "Клевер Сторс" майнової шкоди на загальну суму 274 грн. 96 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що дійсно він 11 вересня 2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину "Сім23" по вул.Юнакієва у м.Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу взяв з полички слабоалкогольний енергетичний напій «Рево» та п`ять шоколадок «Корона», загальною вартістю 245 грн. 80 коп., які заховав у кишені пальто, та, пройшовши повз зону каси, вийшов із магазину, не оплативши за товар. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, розмір майновой шкоди, спричиненої потерпілому кримінальним правопорушенням, що становить 274 грн. 96 коп., особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку наркологічному диспансері, а також його незадовільний стан здоров`я та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, його незадовільний стан здоров`я, наявність обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його щире каяття та позицію прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а також незначний розмір майнової шкоди, спричиненої потерпілому кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: компакт-диск DVD - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: