Справа № 171/1041/20
Ухвала
Іменем України

22 червня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви від 12.06.2018 року про злочин скоєний начальницею управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_5 ,-
встановив:

17.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 12.06.2020 року заявник звернувся до Апостолівського ВП з заявою про злочин скоєний начальницею управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_5 . З моменту подачі заяви пройшло три дні, але відповіді він не отримав. З бездіяльністю, що виразилася у невнесенні заяви про злочин в ЄРДР не згоден, вважає його незаконним і необґрунтованим. Тому, просить зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення про злочин скоєний начальницею управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_5 за злочини скоєні неї відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, зазначеній в ній та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що відомості в заяві не містять ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.06.2020 року ОСОБА_3 звернуВся до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин скоєний начальницею управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_5 , вказана заява отримана працівником Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.06.2020 року, що підтверджується штампом Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 4-6).
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, з моменту отримання копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.06.2020 року, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 з приводу зобов`язання уповноваженої особи СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести за його заявою від 12.06.2020 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, ч.1 ст.365 КК України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, ч.1 ст.382 КК України невиконання судового рішення, є такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за поданою ним заявою від 12.06.2020 року за ч.1 ст.364 КК України, ч.1 ст.365 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.382 КК України, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, з моменту отримання копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (Вх. К 19 від 12.06.2020 року).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено о 16-00 годині 23.06.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1