Провадження № 1-кп/752/1543/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 14.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004045 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке Черкаської області, громадянина України, у розлученні, працюючого без офіційного оформлення, з повною базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 17.04.2019 р. о 21 год. 50 хв., перебуваючи на території ТОВ «Делівері», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав одну банку ікри червоної «Горбуша», пл./б, об`ємом 0,5 кг, вартістю 680 грн., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Делівері» на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, дійсно у визначений протоколі час і місці викрав одну ємкість з ікрою. Причини таких дій пояснює конфліктом, який виник між ними та охоронцями ТОВ «Делівері» з приводу паркування транспортних засобів біля його будівлі. Цивільний позов визнає частково в межах суми пред`явленого йому обвинувачення, а саме вартості однієї ємкості з ікрою в сумі 680грн.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують покарання, невідшкодовану матеріальну шкоду, але з урахуванням ставлення особи до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Позов ТОВ «Делівері» про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, згідно позовної заяви, ТОВ «Делівері» просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 2748,50грн. В обґрунтування вимог позову підприємство посилається на те, що саме зазначена сума фігурувала у них в заяві про вчинення злочину, та була визначена у довідці про збитки № 182-19 від 30.05.2019р.
З урахуванням наведеного, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України вважає, що позов ТОВ «Делівері» підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого суми збитків в розмірі 680грн., яка визнана судом такою, що спричинена незаконними діями ОСОБА_3 , а саме крадіжкою.
Позов в іншій частині є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, р/р НОМЕР_2 , МФО 300528 в ПАТ «ОТП Банк», ) 680 (Шістсот вісімдесят гривень) в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.
У задоволені інших вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Делівері» відмовити.
Речові докази пластикова банка з етикеткою зеленого кольору з надписом «Ікра Горбуша 500г», яка знаходиться в камері збереження речових доказі Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, знищити, компакт-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, пере дбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1