Справа № 939/2748/19
ВИРОК

Іменем України

16 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 24 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 жовтня 2019 року, приблизно, о 08-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Поштовій, побачив блістер з таблетками "МЕТАДОН-ЗН" в кількості 2 штуки та, усвідомлюючи, що ці таблетки є нарковмісними, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підібрав їх та помістив до задньої правої кишені штанів, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу, після чого зберігав їх при собі в кишені до 10-ї години 02 хвилини 23 жовтня 2019 року, коли працівниками поліції поблизу будинку №1 по вул. Михайлівській в смт Бородянка Київської області у ОСОБА_4 був вилучений цей блістер з таблетками "МЕТАДОН-ЗН" в кількості 2 штуки, що містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,04 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 23 жовтня 2019 року в смт Бородянка на вул. Поштовій він знайшов дві таблетки метадону і, розуміючи, що вони є забороненими для зберігання, залишив їх при собі як знеболюючий засіб; проте, приблизно, через годину на вул. Михайлівській в смт Бородянка його зупинили працівники поліції, яким він видав ці таблетки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 14 січня 2020 року, орган пробації вважає, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній рівень; на думку органу пробації виконання покарання щодо ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 грн 08 копійок.
Речовий доказ спеціальний пакет № 0008758 з метадоном, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 копійок.
Речовий доказ спеціальний пакет № 0008758 з метадоном, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5