Справа № 947/9396/20
Провадження № 1-кс/947/9005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000147 відомості про яке внесені 25.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник прямий, визначений та заздалегідь обдуманий умисел, направлений на незаконне заволодіння легковим транспортним засобом, марки «BMW», моделі «X5», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18 вересня 2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння зазначеним вище легковим транспортним засобом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та у невстановленої раніше особи отримали ключі від даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний замисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на автомобілі, марка, модель та державний реєстраційний знак, якого не встановлені, 18.09.2019, в період часу з 21 години 45 хвилин по 22 годину 30 хвилин, безперешкодно проникли на територію паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що автомобіль марки «BMW», моделі «X5», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 знаходиться на території паркінгу за вищезазначеною адресою.

В цей же день, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заздалегідь маючи ключі від даного автомобіля, безперешкодно, не маючи на те законних підстав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи не дійсного, не уявного права на керування вказаним транспортним засобом проник до автомобіля марки «BMW», моделі «X5», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та на ньому ж виїхав з території паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, з метою конспірації своїх дій ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , змінили державний реєстраційний знак автомобіля марки та моделі «BMW X5», з НОМЕР_1 на НОМЕР_3 , поїхавши в невідомому напрямку та розпорядившись даними автомобілем на власний розсуд, спричинивши при цьому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму більше 50 000 доларів США.

Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник прямий, визначений та заздалегідь обдуманий умисел, направлений на незаконне заволодіння легковим транспортним засобом марки та моделі «Lexus GX 470», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 07.05.2020, в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 15 хвилин на автомобілі марки та моделі «Ford Fusion», д.р.н. НОМЕР_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент знаходився автомобіль марки та моделі «Lexus GX 470», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи не дійсного, не уявного права на керування вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проникли до вказаного автомобіля та на ньому ж намагались, виїхати з вищевказаної адреси, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали за необхідним не змогли довести злочин до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.

За вказаними фактами незаконної діяльності 07.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 ч. 3 ст. 289 КК України.

Поряд з цим, в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим співробітником поліції та рідним братом підозрюваного ОСОБА_8 , сином ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_5 відправляв фотознімки зазначеним особам, в якій містяться відомості про транспортні засоби ( марку, модель, державні номерні знаки, номер шасі, кузова, інші відомості), які можливо отримати лише з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) МВС України.

Також, в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 , про те, що потерпілий ОСОБА_7 написав заяву до правоохоронних органів про незаконне заволодіння його автомобілем марки та моделі «BMW X5», д.р.н. НОМЕР_1 , зазначивши, що дану інформацію отримав від ОСОБА_10 . Зокрема, вказану інформацію можливо отримати лише з інтегрованої інформаційно-пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою отримання додаткових доказів причетності підозрюваних у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до усіх дій (пошук, коригування, внесення даних, тощо), з зазначенням дати та часу, виконаних з особистого ключа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі ІНФОРМАЦІЯ_2 та в Національній автоматизованій інформаційній системи (НАІС) ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту отримання особистого ключа по фактичний час виконання ухвали суду.

Інформація до якої просимо надати тимчасовий доступ відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містить персональні дані, що є охоронюваною законом таємницею та може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

Таке клопотання, в цілях запобігання знищення або зміни інформації, про яку йдеться в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути без повідомлення осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до клопотання, стороною обвинувачення на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий може становити охоронювану законом таємницю (персональні дані), а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.

Слідчим суддею встановлено, що така інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання може становити охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення може становити охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000147 відомості про яке внесені 25.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , або старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю ознайомитися з ними та отримати копії на паперових та/або цифрових носіях інформації які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 та містять інформацію про усі дії (пошук, коригування, внесення даних, тощо), з зазначенням дати та часу, виконані з особистого ключа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі ІНФОРМАЦІЯ_2 та в Національній автоматизованій інформаційній системи (НАІС) ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту отримання особистого ключа по фактичний час виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1