Справа № 527/2383/19
провадження № 1-кп/527/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000582 від 13.09.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 06 вересня 2019 року в ранковий час, знаходячись на території току за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Глобино Агро», діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення току, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав поліпропіленові мішки з логотипом «Глобино» в кількості 90 шт. та місткістю 50 кг. кожен, ринкова вартість яких згідно до висновку експерта №3181 від 24.09.2019 року станом на 06.09.2019 становить 342,00 грн. (триста сорок дві гривні 00 коп.). Після чого викраденими мішками розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Глобине Агро» матеріальних збитків на загальну суму 342, 00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи, щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, пенсіонер.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК Українипитання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: поліпропіленові мішки з логотипом «Глобино» в кількості 90 шт. які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять дві) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою суду від 24 вересня 2019 року (справа № 527/2049/19, провадження № 1-кс/527/1157/19) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1