Справа № 168/220/20
Провадження № 1-кс/168/75/20
У Х В А Л А
про арешт майна

09 квітня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000087 від 07.04.2020 р. звернувся з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.04.2020, о 18.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зателефонував з абонентського № НОМЕР_1 на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомив, що замінував будинок вибуховою речовиною, де разом проживає з батьками та планує його підірвати.
Під час проведення 06.04.2020 р. огляду місця події поруч з багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1100i, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер № НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету «Національна поліція України».
Встановлено, що документи, які підтверджують право власності на мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1100i, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер № НОМЕР_1 відсутні, однак ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_5 під час надання пояснень підтвердили факт володіння ОСОБА_4 зазначеним мобільним телефоном із сім-карткою.
Вилучений під час огляду місця події мобільний телефон із сім-карткою визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і має значення речового доказу в кримінальному провадженні.
Вилучений під час огляду місця події мобільний телефон із сім-карткою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема містить інформацію про здійсненні телефонні дзвінки на лінію «102», а тому підлягає арешту та вилученню. Також, не накладення арешту на мобільний телефон із сім-карткою та його вилучення, може призвести до його реалізації (продажу), видалення інформації про телефонний дзвінок на лінію «102». Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування необхідно детально оглянути мобільний телефон із сім-карткою як річ (предмет), призначити дактилоскопічну експертизу.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності, зазначив, що сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер № НОМЕР_1 йому потрібна для спілкування з друзями, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання в цій частині слідчого. Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1100i, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 не заперечує.
Враховуючи, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (кримінальне провадження №0000087) зокрема про те, що 06.04.2020 р., о 18.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зателефонував з абонентського № НОМЕР_1 на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомив, що замінував будинок вибуховою речовиною, де разом проживає з батьками та планує його підірвати.
Згідно з протоколом огляду місця події від 06.04.2020 р. поруч з багатоквартирним будинком № 62 по вул. Незалежності, в смт. Стара Вижівка у ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1100i, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер № НОМЕР_1 .
Вказані речі постановою слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 07.04.2020 р. визнані речовими доказами.
У контексті положень ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Виходячи зі змісту ст. 173 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту особа, яка його подала, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.
Враховуючи матеріали клопотання, необхідність арешту мобільного телефона є доведеною, є достатні підстави вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події мобільний телефон в даному випадку є знаряддям злочину, має важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, зберіг сліди вчиненого злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вказаний телефон.
Разом з тим, слідчий не довів необхідність накладення арешту на сім-картку, зокрема які відомості як доказ вона містить, ризиків її реалізації, видалення інформації з неї. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Відтак сім-картку слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 06.04.2020 р. поруч з багатоквартирним будинком № 62 по вул. Незалежності, в смт. Стара Вижівка майно, яке визнано речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1100i, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1