overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3992/20
Провадження № 1-кс/591/1849/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він подав до Сумської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2020, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просили слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прокурор заперечив проти скарги.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до Сумської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2020 за фактом вчинення службовими особами Сумської місцевої прокуратури злочинів, передбачених ст.ст. 368 та 369 КК України.
Відомості по наведеній заяві до ЄРДР не були внесені, що визнається прокурором в судовому засіданні.
Ст. 214 КПК України передбачає обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зі змісту поданої заяви та скарги, вбачається, що скаржник фактично не згоден з процесуальним діями та рішеннями прокурорів, однак незгода учасника кримінального провадження з прийнятими процесуальними діями чи рішеннями прокурора не може бути приводом до реєстрації заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема в заяві не наведено жодного факту пропозиції, обіцянки, прийняття пропозиції чи отримання неправомірної вигоди.
За таких обставин в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/162/20
Номер провадження 1-кп/950/113/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 2 липня 2020 року у судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що привід не виконаний, не зазначено об`єктивних причин неможливості його виконання, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 14 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2000/20
Провадження № 1-кп/589/690/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 12 годині 40 хвилин приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9700/20
н/п 1-кп/766/2701/20
УХВАЛА

02.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, для забезпечення участі обвинуваченої та її законного представника, оскільки вони мешкають в м. Могилів-Подільський Вінницької області та у зв`язку з введенням карантинних обмежень на території України не можуть з`явитися до м. Херсона.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК Українипризначене на 29.10.2020 о 14:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької областізабезпечити проведення 29.10.2020 о 14:00 год. відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 , із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2300/20
Провадження № 1-кс/740/634/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000932 від 05 червня 2015 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 16-00 год. 02 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Витребувати з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000932 від 05 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«02» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 , цивільному позивачу ОСОБА_7 , представнику служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_8 , до Вознесенської місцевої прокуратури, а апелянту - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/315/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Д оповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 02 липня 2020 року, включно та визначено розмір застави у сумі 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 504480 грн. з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України-

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В даному кримінальному провадженні захист підозрюваного здійснював адвокат ОСОБА_4 24.06.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява останнього про розірвання договору про давання правової допомоги.

З метою оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, згідно з ч.2 ст. 49, ч.1 ст.53 КПК України підозрюваного необхідно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника-адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття у судове засідання до Херсонського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2020року.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0004053 від 19.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання, але до суду не з`явилася, поважність причини неприбуття до суду не повідомила.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0004053 від 19.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 08.07.2020 року о 12:45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/1249/20
Номер провадження 1-кс/504/523/20
У Х В А Л А
12.05.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка виразилась в невчиненні процесуальних дій

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 18 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 квітня 2020 року реєстраційний №М-418 від 30 квітня 2020 року у для їх огляду в судовому засіданні.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/91/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
26 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0001907 від 30.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лощинівки, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянка України, не працює, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судима,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Арциз, Одеської області, громадянка України, не працює, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судима,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_7 ,
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст . 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), а саме по 24 серпня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят днів), а саме по 24 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 16 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
26.06.2020
02.07.2020
Провадження 1-кп/522/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 27.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.07.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9753/20
Провадження №1-кп/523/1173/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1