Справа № 200/9655/19
Провадження № 1-кс/200/6093/19
УХВАЛА
10 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28 березня 2019 року № 0000774, в якій заявник просив: у разі не призначення органом досудового розслідування експертизи вилученого майна зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774, негайно повернути ТОВ «Максі Маркетинг»: системні блоки № 416392, № 415950, № 415943, № 415955, № 409708, № 417762, № 409673, № 415409, № 409687, № 415400, № S4VRKW3, № 416406, № 415941, № 417764, № 693043, № 419679, № 409710, № 409694, № 409686, № 409695, № 793639, № FQC-08297, № S4VRLW3, № 693038, № S4ACBFK, № 692313, № 409713, № 11SOC6961-52V, № J8FF48L1HC, № 409683, № 696467, № 700479, № 416401, № 416223, № 692318, № S4VRKZ9, № 416949, № PB1NEEZ, № 416081, № 692778, № 693780, сервер s/n 4C39SP2/, ІР-телефон s/n 22МТ9VCFC0891188.
В обґрунтування скарги, заявник, посилаючись на положення ст. 159, ч. 2 ст. 168 КПК України зазначає про порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, оскільки вилучене під час санкціонованих обшуків майно, що віднесено до електронних інформаційних систем і знаходиться у власності ТОВ «Максі Маркетинг» станом на дату звернення до слідчого судді, не є об`єктом експертного дослідження у вищезазначеному кримінальному провадженні та не повернено слідчим власнику майна за заявою останнього.
У судове засідання представник заявника не з`явився, через канцелярію суду 10 липня 2019 року за вх. № 24796 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити подану скаргу в повному обсязі.
Представник СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 слідчому судді були направлені матеріали кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774 для дослідження під час судового розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774, зазначаю наступне.
28 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України.
09 квітня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку складено протокол слідчої дії від 09 квітня 2019 року відповідно до якого, в ході обшуку вилучені наступні речі: системні блоки № 416392, № 415950, № 415943, № 415955, № 409708, № 417762, № 409673, № 415409, № 409687, № 415400, № S4VRKW3, № 416406, № 415941, № 417764, № 693043, № 419679, № 409710, № 409694, № 409686, № 409695, № 793639, № FQC-08297, № S4VRLW3, № 693038, № S4ACBFK, № 692313, № 409713, № 11SOC6961-52V, № J8FF48L1HC, № 409683, № 696467, № 700479, № 416401, № 416223, № 692318, № S4VRKZ9, № 416949, № PB1NEEZ, № 416081, № 692778, № 693780, сервер s/n 4C39SP2/.
12 квітня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року проведено обшук за адресою: місто Дніпро, вул. В.Мономаха (колишня вул. Московська), 4.
За результатами обшуку складено протокол слідчої дії від 12 квітня 2019 року відповідно до якого, в ході обшуку вилучено, зокрема ІР-телефон s/n 22МТ9VCFC0891188.
Відповідно до долучених до матеріалів клопотання та наявних в матеріалах кримінального провадження договору оренди обладнання укладеного між ТОВ «Максі Маркетинг» (Орендодавець) та ТОВ «Мастер Текнолоджі» (Орендар) 30 серпня 2018 року за № 1-30082018, актом прийому передачі обладнання від 30 серпня 2018 року № 1 та довідкою про балансову вартість обладнання від 17 квітня 2019 року, власником зазначеного у скарзі майна є ТОВ «Максі Маркетинг».
Відомості щодо призначення експертизи вилученого майна матеріали кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774 не містять.
Вирішуючи вимоги скарги по суті виходжу з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника скарги щодо невиконання уповноваженими особами СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, а також доказів щодо порушення заявником встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку звернення до слідчого судді зі скаргою, не вбачаю передбачених кримінальним процесуальним законом України підстав для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження 28 березня 2019 року № 0000774, повернути ТОВ «Максі Маркетинг» майно вилучене під час обшуків проведених 09 квітня 2019 року і 12 квітня 2019 року за адресою: місто Дніпро, вул. В.Мономаха (колишня вул. Московська), 4, а саме: системні блоки № 416392, № 415950, № 415943, № 415955, № 409708, № 417762, № 409673, № 415409, № 409687, № 415400, № S4VRKW3, № 416406, № 415941, № 417764, № 693043, № 419679, № 409710, № 409694, № 409686, № 409695, № 793639, № FQC-08297, № S4VRLW3, № 693038, № S4ACBFK, № 692313, № 409713, № 11SOC6961-52V, № J8FF48L1HC, № 409683, № 696467, № 700479, № 416401, № 416223, № 692318, № S4VRKZ9, № 416949, № PB1NEEZ, № 416081, № 692778, № 693780, сервер s/n 4C39SP2/, ІР-телефон s/n 22МТ9VCFC0891188.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1