У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001138 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA G» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », н.к. НОМЕР_2 . В обґрунтування скарги послався на безпідставність та необґрунтованість вилучення та утримання даного автомобіля.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що кримінальне провадження №00001138 від 18.05.2018 року вже закрито в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а тому його автомобіль підлягає поверненню. На підтвердження вказаних обставин долучив до матеріалів справи постанову від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001138 від 18.05.2018 року. Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Таким чином, для правильного вирішення питання щодо наявності правових підстав для повернення конкретній особі тимчасово вилученого майна, необхідно встановити володільця такого майна, а також особу в якої було вилучене відповідне майно.
В наданих до суду матеріалах відсутні відомості про те, ким, коли та у кого вилучався автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA G» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », н.к. НОМЕР_2 . Також, відсутності відомості про перебування вказаного авто у володінні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. За таких обставин слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 04.03.2020 об 08.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1