overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1140/20
№ 1-кп/207/420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 03.03.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на 29 травня 2020 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/611/20
Провадження № 1-кп/210/546/20
У Х В А Л А
іменем України
"07" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що відносно ОСОБА_4 винесено вирок, який набрав законної сили, та в наближчий час обвинувачену буде етаповано в місце відбування покарання, тому просить суд тимчасово залишити обвинувачену в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Обвинувачена та захисник, кожен окремо не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Статтею 90 КПК України визначено, що упорядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, направлення засудженої до місць відбування покарання ускладнить розгляд справи, тому обвинувачена підлягає тимчасовому залишенню в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 314, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1875/20
№ провадження 1-в/208/107/20
УХВАЛА

31 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Центр пробації» Заводського РВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.03.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ст.309 ч.1, ст. 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що в вступній частині подання зазначено вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, а в матеріалах справи долучено вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області, а також копія вироку, яка долучена до подання в частині застосування ст. 75 КК України не читаєма. До подання не долучено лист явки засудженої на реєстрацію, відсутня довідка АБ.

Прокурор зазначив, що при наявності таких недоліків, подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Представник пробації просить вирішити питання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним подання повернути для належного оформлення, оскільки наявність недоліків в матеріалах справи та в поданні, унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Центр пробації» Заводського РВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 - повернути для належного оформлення до ДУ "Центр пробації"Заводського РВ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2282/19
У Х В А Л А

08 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000516 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 18 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

8 травня 2020 року

м. Київ

справа № 663/820/15-к
провадження № 51-2075 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зГолопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 663/820/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/757/20
Номер провадження 1-в/184/55/20

08 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуброва Миколаївського району Львівської області, громадянки України, до засудження не працюючої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" - ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , представника спостережної комісії ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор, представник ПВЦ-79 та представник спостережної комісії не заперечували проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене засудженою клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сама засуджена відбуває покарання та не має можливості укласти угоду із захисником.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав засудженої.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення її від покарання, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 22.05.2020 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5079/16-к
1-кп/214/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі , кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.05. 2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/5339/19
1-кп/206/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

04 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 - задовльнити частково.
Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтресах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушення відносно останнього його прав та свобод, а також права на захист під час проведення слідчої дії (обшук) від 14-15 березня 2019 року, службовими особами правоохоронних органів: слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 за дієвим погодженням з боку процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_8 , військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_9 та службових осіб ДУ ДВБ НПУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь під час вказаної слідчої дії в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, провести досудове розслідування.

Про результати розслідування повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська у найкоротші строки.

В решті клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.05.2020 о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/3969/20
№ 1-кс/243/918/2020
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 07 травня 2020 року на 09 год. 45 хв.
Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за заявою, зареєстрованою Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за №11555, Вх.2515 від 13.04.2020 року, які надати до суду у строк до 07.05.2020 року до 09.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №: 272/1498/19
Провадження № 1-кп/272/87/20
УХВАЛА

"08" травня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

встановив:

08.05.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, який просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.05.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1244/20
Провадження №1-кп/307/643/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 квітня 2020 року за № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 10 год. 50 хвилин 02 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в саме захисник підозрюваної просить замінити запобіжний захід обраний до ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у виді тримання під вартою на більш м`яких вид запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт в нічний час з 22год. на 06год.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Однак, захисник ОСОБА_4 надала слідчому клопотання, в якому просила залишити без розгляду подане клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане захисником підозрюваної клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 186,193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1