Справа № 185/1828/20
Провадження № 1-кс/185/536/20
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0000390, внесеного до ЄРДР 06.03.2020,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник подав на розгляд слідчому судді клопотання в якому ставить питання про скасування арешту майна в частині використання втомобіля марки "УАЗ 3303" д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою від 17.03.2020, посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні зазначеного виду арешту майна.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідмолений належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Розглянувши матеріали клопотання, яким заявник обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2020 року з метою збереження речових доказів на підставі п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України , накладено арешт на автомобіль марки "УАЗ 3303" д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, а також на дрова стовбурів дерев, що знаходяться в кузові автомобіля марки "УАЗ 3303" д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.2011 року на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля марки "УАЗ 3303" д/н НОМЕР_1 , які були вилучені 06 березня 2020 року під час проведення огляду місця події.

Відповідно до зазначеної ухвали в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне №0000390 від 06.03.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників; та №0000391 від 06.03.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем або іншою особою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі Смирнов проти Росії було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно довіреності від 20 вересня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , р. № 765, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 користуватися, а також розпоряджатися (продати за ціну та на вимогах по її баченню, міняти, здавати в оренду, позичку) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.02.2001 року, автомобілем марки УАЗ 3303, рік випуску 1989, колір - зелений, ТЗ - бортовий малотоннажний - В, номер шасі - НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль марки "УАЗ 3303" д/н НОМЕР_1 накладено ухвалою слідчого судді від 17 березня 2020 року з метою збереження речових доказів на підставі п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності відповідно до яких сторони є вільними у використанні своїх прав та на свій розсуд використовує свої права, при цьому суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав, слідчим суддею встановлено, що слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, обставин передбачених ч. 11 ст.170 КПК України, а саме, що незастосування заборони користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, не зазначив та не довів, також зазначені обставини відсутні в ухвалі від 17.03.2020, заявник посилається на те, що з зазначеним транспортним засобом здійснені всі необхідні слідчі дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність обставин, які підтверджують необхідність заборони користування зазначеним автомобілем на час розгляду клопотання, тому в частині скасування заборони користування автомобілем клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000390, внесеного до ЄРДР 06.03.2020 року задовольнити.
Скасувати заборону користування автомобілем марки "УАЗ 3303" д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, яка накладена ухвалою слідчого судді від 17.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1