Справа № 484/5355/19
Провадження № 1-кп/484/150/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

16 березня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

за відсутності потерпілої ОСОБА_6 згідно заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, батька малолітньої дитини, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , затриманого 17.06.2019 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено до 17.03.2020 року включно, раніше судимого:
- 17.11.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
- 11.11.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 25.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
- 26.07.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
- 26.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 16.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 23.03.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 07.03.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 189 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 17.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 27.11.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26.01.2020 року включно з можливістю внесення застави. Ухвалою суду від 17.01.2020 року строк тримання під вартою продовжено до 17.03.2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, але раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і шахрайства; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів; нетривалі перерви між відбуттям покарань та вчиненням нових злочинів, систематичність вчинення однорідних злочинів; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; обрання способом отримання засобів до існування злочинного шляху, свідчать про його негативну репутацію та можливість продовження злочинної діяльності. Схильність до шахрайства свідчить про можливість впливати на потерпілу і свідків.

Прокурор наголосив, що такі ризики існували на час обрання запобіжного заходу і досі не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у суду документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що підозра обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, численні судимості, характером вчинених ним раніше злочинів, відсутністю роботи. Зазначені ризики на даний час не відпали, оскільки обставини життя, оточення, репутація ОСОБА_4 не змінилися.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, а також його репутація відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяють застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК. На підставі п.1 ч.5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 травня 2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: