Справа № 514/1671/19
Провадження № 1-кп/521/689/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.07.2019 року за № 0000179, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Березине Тарутинського району Одеської області, має базову загальну освіту, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 наприкінці червня 2019 року, більш точна дата та час не встановлені, знаходячись у м. Одесі, в ході телефонної розмови вступив в злочинну змову з Особою 1, матеріали щодо якої виділені з кримінального провадження в окреме провадження (вирок щодо якої набрав законної сили), щодо нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 .

01.07.2019 року приблизно о 04 годині ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і спільно з Особою 1, заздалегідь розподіливши ролі, з метою нападу прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 за вказаною адресою, перелізли через паркан, що огороджує подвір`я, та потрапили на територію домоволодіння. Особа 1 за допомогою металевої труби, яку знайшов у подвір`ї, відчинив металопластикове вікно будинку, через яке проник до однієї з кімнат та відчинив з внутрішньої сторони вхідні двері і впустив ОСОБА_6 .

Разом ОСОБА_6 та Особа 1 зайшли у спальну кімнату, де відпочивала ОСОБА_8 , розбудили потерпілу і, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали у неї грошові кошти. ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою попередження можливого опору ОСОБА_8 завдав їй один удар по голові дерев`яною битою, що була принесена ними з собою, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку, лінійного перелому кісток лобно-орбітальної ділянки справа, забитої рани лоба справа, гематоми правої верхньої та нижньої повік.

Побоючись за своє життя, ОСОБА_8 віддала ОСОБА_6 та Особі 1 конверт з грошовими коштами в сумі 4000 грн., одну сережку (біжутерію) у вигляді квітки та одну срібну сережку з камінням зеленого кольору, якими нападники незаконно заволоділи. Після цього ОСОБА_6 з Особою 1 незаконно заволоділи телефоном марки «Lenovo A680» вартістю 1179,20 грн., що належить ОСОБА_8 і знаходився на тумбочці в спальній кімнаті.

Після цього ОСОБА_6 разом з Особою 1 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5179,20 грн.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_6 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав що разом з потерпілою ОСОБА_8 та з приятелем ОСОБА_9 проживав у одному населеному пункті - смт. Березино. Наприкінці червня 2019 року в телефонній розмові він і ОСОБА_10 домовились вчинити злочин напасти на ОСОБА_11 та заволодіти її майном. Зі слів ОСОБА_10 у неї в будинку мали зберігатися гроші, які вона отримала як «відпускні». З цією метою вони приїхали до смт. Березіно і протягом дня перебували вдома у сестри ОСОБА_10 , щоб їх не бачили жителі селища. Вночі вони пішли до будинку батьків ОСОБА_10 , де взяли знаряддя злочину - дві тканеві маски на обличчя та дерев`яну биту. Прийшовши до подвір`я ОСОБА_11 , перелізли через огорожу, ОСОБА_10 зламав запори на металопластиковому вікні, проник у будинок та відчинив йому двері. Вдвох вони зайшли у спальну кімнату, де ОСОБА_10 розбудив потерпілу, стали вимагати гроші. Небеська намагалася включити світло, тоді він (обвинувачений) наніс їй удар битою, щоб попередити таким чином її дії. Після цього потерпіла дістала з шафи конверт з грошима, сережки та передала майно ОСОБА_10 , який також забрав з тумбочки мобільний телефон потерпілої. Заволодівши майном, вони залишили місце злочину та пішли у бік залізничного вокзалу, дорогою поділили майно потерпілої. Він особисто взяв 1700 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, а також телефон, який продав на ринку «Привоз» приблизно за 300-400 грн. У скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, є не судимим в силу положень ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненні корисливих злочинів проти власності, і цю обставину суд враховує як таку, що характеризує особу обвинуваченого. Він має сім`ю, на його утриманні перебуває малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів - працює без укладення трудового договору будівельником, на обліку у закладах охорони здоров`я не перебуває.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ту обставину, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

Суд вважає, що до набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити незмінним.

У строк відбутого ОСОБА_6 покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, який слід обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 26.09.2019 року, до дня набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути частину судових витрат на проведення експертиз, що складає 1177,54 грн. ((1099,07+1256):2).

Арешт, накладений на речові докази та інше майно ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 04.07.2019 року, підлягає скасуванню, та у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що перебувають на зберіганні в Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню, окрім двох сережок та чохла від мобільного телефону, що підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишити незмінним.

Строк відбування ОСОБА_6 основаного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2019 до набрання вирком законної сили із співвідношення: 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта в сумі 1177 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 54 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 04.07.2019 року на речові докази.

Речовими доказами, що зберігаються у Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, розпорядитись наступним чином: 2 сережки, чохол від мобільного телефону - повернути ОСОБА_8 , інше майно 2 металеві фрагменти, 2 сліди, липку стрічку, фрагменти ниток, нічну сорочку, ватний та марлевий тампони з речовиною, паперовий конверт - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3