Справа № 159/375/20
Провадження № 1-кс/159/84/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 001 57 25.01.20 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою вищою, не працюючому, фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий 27.01.20 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. по 20 год. 30 хв. 24.01.20 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 800 доларів США, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить 19 616 гр; 600 польських злотих, щоз офіційним курсом Нацбанку України становить 3 840 грн; 250 Євро, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить 6 797 грн, 50 коп., 20 000 грн, що належні ОСОБА_7 , а всього викрав грошових коштів на суму 50 253 грн, 50 коп. Крім цього таємно викрав золоті сережки 585 проби вартістю 5 000 грн, що належні ОСОБА_8 , чим завдав потерпілим майнової шкоди на загальну суму 55 253 грн, 50 коп.. 25.01.20 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 001 57 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. 25.01.20 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та поміщено до ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області. 26.01.20 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Вважає підозру обґрунтованою та такою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
1)протоколом огляду місця події від 25.01.20 р., відповідно до якого у дворі будинку по АДРЕСА_4 , у салоні автомобіля марки «Шкода октавія», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено сережку з металу жовтого кольору;

1)показаннями потерпілих;

1)протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого остання упізнала сережку за № 2, що була викрадена з будинку по АДРЕСА_3 24.01.20 р.. підозрюваний підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний є мешканцем іншої області, постійного місця проживання у м. Ковелі Волинської області та сталих соціальний зв`язків не має; раніше притягавсяся до кримінальної відповідальності за умисний злочин, а тому розуміє тяжкість вчиненого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Вище вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що призведе до затягування досудового слідства та подальших судових розглядів, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваному достеменно відоме місце проживання потерпілих, а тому з метою уникнути покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, може незаконно впливати на потерпілих, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. На даний час встановлено місцезнаходження лише однієї сережки з пари, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може знищити, сховати, спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, цей злочин є злочином проти власності, тому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наявним ризикам. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вище наведеними доводами. Просять клопотання задовольнити. Слідчий суду додатково пояснив, що підозрюваний неодноразово залишав територію України та виїжджав на тимчасово непідконтрольну на даний час України її територію. Саме у автомобілі підозрюваного було виявлено одну з пари викрадених сережок. На даний час повних даних про судимості органом досудового розслідування не встановлено.
Підозрюваний пояснив, що він значиться проживаючим у с. Солоному Якимівського району Запорізької області, де проживає його матір. Фактично без реєстрації він проживає у зйомній квартирі у м. Одесі. він як ФОП у грудні 2019 р. припинив підприємницьку діяльність задля зміни виду діяльності. Він неодружений та утриманців не має. У 2011 р. розслідувалось кримінальне провадження по продажу спиртного без акцизу, що закрито. Сталих доходів він не має, однак, маючи вищу фізкультурну освіту, надає приватні уроки на замовлення. Посить застосувати будь - який із менш суворих запобіжних заходів.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного та суду додатково пояснила, що останній має визначене місце проживання, вартісне майно у виді автомобіля, виявляє належну процесуальну поведінку, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та оскільки лише у грудні припинив підприємницьку діяльність, то грошовими коштами володіє.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; думку захисника, яка просить клопотання задовольнити частково, визначивши такий вид запобіжного заходу, про який просить підозрюваний - менш суворий тримання під вартою, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР за ст. 185, ч. 3 КК України 25.01.20 р..
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваному, його захисникові копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обгрунтованою та її обгрунтованість достатньо стверджується як доводами клопотання, так і наданими до нього доказами, зібраними органом досудового розслідування.
Дійсно існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування частково заслуговує на увагу.
Так підозрюваний, дійсно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203 КК України щодо нього закрите; він має вартісне майно - автомобіль.
Однак підозрюваний не працює та не має сталого доходу, так як припинив свою підприємницьку діяльність у грудні 2019 р., хоча є працездатного віку; не має утриманців, по місцю проживання не проживає фактично, тобто, не має міцних соціальних зв"язків.
Разом з тим вважаю, що твердження слідчого про те, що підозрюваний достеменно знає про місце проживання потерпілих, є необгрунтованим та таким, що на увагу не заслуговує.
З врахуванням особи підозрюваного, даних клопотання, вважаю, що вказані слідчим ризики, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє ствердження в суді.
Вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, однак, клопотання доцільно задовольнити частково, враховуючи, що досудовим розслідуванням розслідується лише 1 епізод злочинної дільяності щодо потерпілих.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що за станом на 27.01.20 р. складає суму 84 080 грн.
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів до 23.02.20 р. включно.
Строк затримання рахувати з 25.01.20 р..
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн, що складає 40 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Реквізити для сплати застави:
заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області
Код
Депозитний рахунок № UA 0002504
БанкДКСУм.Київ
Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду
та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Встановити строк дії ухвали з 27.01.20 р. до 23.02.20 р. включно.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1