№ 184/2644/19
№ 1-кп/204/387/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжний Комсомольського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Орджонікідзе (нині - м. Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, зокрема домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено Існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів. Відповідно слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, для виклику учасників судового провадження.
Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3