СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1624/20
ун. № 759/4588/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №№ 0007589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до суду надійшло клопотання CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо відкриття клієнтом « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 » поточних рахунків, а також щодо руху коштів по рахункам клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 » за період з 01.09.2019 по 22.12.2019, із зазначенням: рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з рахунку клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, па чиє ім`я були відкриті дані рахунки; рахунків відправників коштів, що мали бути переказані на рахунок клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на. чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого утримували у невстановленому місці.

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_11 , а саме квартирою АДРЕСА_3 .

У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_11 повідомила, що разом з сином ОСОБА_10 вона проживала адресою: АДРЕСА_4 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_12 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_10 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_12 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_13 , а інша - ОСОБА_14 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_3 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_10 перебуває в лікарні, після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_16 та племінник ОСОБА_10 тяжко хворіють, майже безпорадні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_17 та племіннику ОСОБА_10 квартира АДРЕСА_3 , невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_11 , а саме приватний будинок АДРЕСА_5 , викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.

Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , була виявлена та вилучена копія Договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_7 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , згідно якого ОСОБА_11 продала ОСОБА_18 кв. АДРЕСА_3 за 474000 грн 00 коп.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 27.12.2019, накладено арешт на вищезазначену кв. АДРЕСА_3 , яка на момент винесення ухвали рахувалась на праві приватної власності за ОСОБА_18 .

Однак до моменту закінчення розгляду державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) вказаної ухвали розгляд з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, кв. АДРЕСА_3 , було відчужено повторно, про що в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності №35076267 від 17.01.2020, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 посвідчено договір купівлі- продажу № 123 від 17.01.2020, згідно якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_21 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 повідомив, що маючи намір придбати квартиру в м. Києві, 24 12.2019 в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Зателефонувавши за номером, який був указаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_4 , він поспілкувався з жінкою, яка підтвердила факт продажу квартири. Після попередньої домовленості 29.12.2019 зазначену квартиру йому показала з рієлтор ОСОБА_23 (згідно наданої йому візитівки її номери були НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , а місце розташування її офісу - АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ). Через декілька днів, у перших числах січня 2020 року, він прибув за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , для перевірки дійсності розташування офісів по нерухомості. Оглядаючи офіси в зазначеній будівлі, він знайшов кабітет, де на стіні був напис «повний юридичний супровід при купівлі нерухомості». Оскільки він вирішив оглянуту квартиру придбати, то звернувся до вказаного офісу, однак йому повідомили, що на даний час нікого немає, однак він може залишити свій номер і йому перетелефонує фахівець. Наступного дня йому з номеру НОМЕР_6 зателефонувала юрист, яка представилась ОСОБА_24 та повідомила, що її послуга з оформлення придбання нерухомості буде коштувати 500 доларів США на, що він погодився, підписавши в подальшому відповідний договір. 17.01.2020, в офісі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_10 , на підписанні купівлі-продажу квартири були присутні: власник квартири ОСОБА_18 , його дружина, юрист ОСОБА_25 , рієлтор ОСОБА_26 , директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_27 , також приєднався представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 . Після цього, він передав ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 29500 доларів США, що становить 716850 грн 00 коп. Присутній представник банку перерахував дані кошти на спеціальному лічильнику банкнот та видав мені квитанцію № 141. За і послуги AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », я заплатив 2000 грн 00 коп., також я заплатив воєнний збір 11000 грн 00 коп. ОСОБА_18 . Приватний нотаріус ОСОБА_19 засвідчив договір купівлі-продажу квартири та вони поставили свої підписи у книзі, яку він приніс.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію про те, що 20.09.2019 між ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_11 , - продавцем, та ОСОБА_28 , ІПН НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_12 , - покупцем, укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_13 , за 1109700 грн 00 коп.

При цьому, зазначена ківартира двокімнатна, та продавець ОСОБА_18 набув її шляхом купівлі частини 10.06.2019, згідно договору купівлі-продажу №2070, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , а іншу 1/2 частину ОСОБА_18 набув 21.06.2019 згідно договору купівлі-продажу № 5557, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 .

Також установлено, що за адресою: АДРЕСА_14 , проживав гр. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2019 №5555, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31 , придбав суд. № 136 по вул. Миру в с. Монаші Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл.

Установлено, що офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , свідоцтво № 9301, розташовано за адресою: АДРЕСА_15 , а також офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 , свідоцтво № 7218, розташовано за адресою: АДРЕСА_16 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №№ 0007589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо відкриття клієнтом « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 » поточних рахунків, а також щодо руху коштів по рахункам клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 » за період з 01.09.2019 по 22.12.2019, із зазначенням: рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з рахунку клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, па чиє ім`я були відкриті дані рахунки; рахунків відправників коштів, що мали бути переказані на рахунок клієнта « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на. чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1