overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1534/19
Провадження 1-кп/574/22/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000305 від 08.11.2019 року,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений повісткою викликався до суду, однак в судове засідання не з`явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора та захисника приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду на 11 ту годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Головуючий
Справа № 505/739/20
Провадження 1-кс/505/169/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.03.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366, внесене до ЄРДР 12.03.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366, внесене до ЄРДР 12.03.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2109» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , технічний паспорт до вищевказаного автомобіля та ключі від замку запалювання даного автомобіля, заборонивши розпоряджатись вказаним майном будь - яким чином.
Передати автомобіль марки «ВАЗ-2109» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт до вищевказаного автомобіля та ключі від замку запалювання даного автомобіля користувачу майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль на першу вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 15 хв. 17.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5790/19
Провадження № 1-кп/484/199/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17.03.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17.03.2020р. на 11.00 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Люботин Харківської обласі, українця, громадянина України в судове засідання на 13.04.2020 року на 09год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/1216/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріли подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Овідіопольським районним судом Одеської області від 12.08.2015 року за ст. 185 ч.2, ч. 3 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі, не працюючого,-
ВСТАНОВИВ:
Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 , з тих підстав, що він судимий за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується задовільно.
Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 12.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений, за ст.185 ч.ч. 2, 3 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив. Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_4 .

Керуючись Законом України від 01.12.1994 р. «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:
- Зоборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв на розлив;
- З`являтися для реєстрації до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, 2-й понеділок кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год.
- Заборонити виїзд за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву в.о.начальника ДУ «Темнівська виправна колонія ( № 100) про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .
В.о. начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100 звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 , оскільки у вироці Сумського районного суду від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_4 в частині початку відбування покарання даний строк не вказаний.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 в частині початку відбування строку покарання.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, КВК України суд,-
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 зазначивши в резолютивній частині вироку:
«Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/726/20
Провадження № 1-кс/589/364/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

м. Шостка

05 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області зареєструвати заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/52/20
Справа № 582/1104/18
У Х В А Л А
17 березня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, до Єдиного досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 22.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, до Єдиного досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 22.07.2018, та зобов`язання слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України за його заявою від 22.07.2018, про що надати йому на протязі 24 години з моменту внесення таких відомостей, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, до Єдиного досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 22.07.2018.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 19 березня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у Недригайлівського відділення поліції Роменського відділення поліції ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 22.07.2018, для огляду у судовому засіданні.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/2789/13-к
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2020 до суду надійшло клопотання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання до судового розгляду на 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1968/20
Справа № 760/6613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
13 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2020 року за №001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 11.03.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2020 року за №001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2020 року за №001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 березня 2020 року о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/360/20 Номер провадження 11-п/814/217/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000510,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 13 березня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000510 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 10.03.2020 перебувала у відпустці.

Однак на час розгляду подання, відпустка судді ОСОБА_7 закінчилася, а отже відсутні перешкоди для утворення складу суду для розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області відмовити.

Матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000510 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2019 року, якою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від відбування додаткового покарання призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 584/1499/19 Номер провадження 11-кп/814/618/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/618/2020 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.03.2020 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою оперативного розгляду провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного розгляду.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 1993 р.н.. на 8 квітня 2020 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд проводити в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «« Сумський слідчий ізолятор».

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2