Справа №736/1783/19
Номер провадження 1-кп/736/50/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 09.10.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року, близько 15-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відставляння фанери вікна вказаного будинку, проник до його середини, де умисно, з корисливим мотивом, поскладав до середини мішка з під цукру домашньою консервацію, а саме: дев`ять скляних банок об`ємом по 0,5 літри, заповнених грушево-яблучним варенням, вартість яких згідно висновку експерта №4356-4360/19-24 від 30 жовтня 2019 року, складає 360 гривень; шість скляних банок об`ємом по 0,25 літри, заповнених грушево-яблучним варенням, вартість яких згідно вищевказаного висновку експерта, складає 120 гривень; три скляних банки об`ємом по 0,48 літри, заповнених грушево-яблучним варенням, вартість яких згідно вищевказаного висновку експерта, складає 105 гривень; дві скляних банки об`ємом по 1 літрі, заповнених консервованими огірками, вартість яких згідно вищевказаного висновку експерта, складає 90 гривень та одну скляну банку об`ємом 1 літр, заповнену консервованими помідорами, вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта, складає 50 гривень, належних ОСОБА_5 , всього на загальну суму 725 гривень.
ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки склавши вищевказану консервацію, належну потерпілій, був помічений на місці скоєння злочину, в середині вказаного приміщення, потерпілою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно він 04 жовтня 2019 року він прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відставлення фанери з вікна вказаного будинку, проник до його середини та намагався викрасти консервацію, але до кінця задумане не здійснив, оскільки був помічений потерпілою, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, покази на дані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як незакінчений замах на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, яке намагався викрасти, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров?я, він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, є пенсіонером за віком, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням вищевказаних обставин, що пом2якшують і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу, бо його виправлення та перевиховання можливе за таких обставин і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить великої небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 3140,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню є речові докази, якими слід розпорядитись відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу, у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:
-дев`ять скляних банок об`ємом по 0,5 літри, заповнених грушево-яблучним варенням; шість скляних банок об`ємом по 0,25 літри, заповнених грушево-яблучним варенням; три скляних банки об`ємом по 0,48 літри, заповнених грушево-яблучним варенням; дві скляних банки об`ємом по 1 літрі, заповнених консервованими огірками та одну скляну банку об`ємом 1 літр, заповнену консервованими помідорами, які передаі на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у користуванні потерпілої;
-два відеофайли слідчого експерименту S2350001 та S2350002 типу МР4, які знаходяться на DVD-R диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1