Провадження № 1-в/755/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,
у с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді даного місцевого суду ОСОБА_4 від 13.07.2016 у справі № 755/10886/16-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді утримання під вартою та визначено альтернативу у виді застави в сумі 55 120 гривень.

14.0.72016 ОСОБА_3 , як заставодавцем, було унесено указану суму застави за ОСОБА_5 .
Вироком даного місцевого суду від 02.11.2017 у т.ч. запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави визначено вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Судове рішення від 02.11.2017 в апеляційному порядку не оскаржувалося та у розрізі ст. 532 КПК вирок набрав законної сили псля закінчення строку його скарження у 30 днів.

На цей час, до суду надійшла дана заява заставодавця про повернення їй застави, так як вирок набрав законної сили.
У судове засідання сторони не прибули, від заявника наявна заява про розгляд питання у її відсутність, а тому суд, з огляду на положення ст.ст. 22, 26, 182 КПК України, уважає за можливе перейти до розгляду справи у їх відсутність та дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Згідно копії квитанції ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 15448096-1 від 14.07.2016 ОСОБА_3 (код платника: НОМЕР_1 ) було унесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 55 120 грн. на рахунок Дніпровського районного суду м. києва (код отримувача: 02896696).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.
На цей час, запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.
Заставодавець подав заяву про повернення йому застави.
За таких умов, з урахуванням наведеного, Суд розглянувши звернення, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час його розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 376 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в :
заяву - задовольнити.
Заставу внесену 14 липня 2016 року ОСОБА_3 (код платника: НОМЕР_1 ) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.07.2016 у справі № 755/10886/16-к, на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач Дніпровський районний суд м. Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - № 3058), у сумі 55 120 грн., згідно квитанції ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 15448096-1 від 14.07.2016, повернути заставодавцю - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника: НОМЕР_1 ).
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

С у д д я О. Бірса