Єдиний унікальний № 500/2212/18
Провадження № 1-кп/946/198/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою

24 квітня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 04.02.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.1996 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.05.1997 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 81 ч. 3, 44, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- 13.11.2000 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області разом із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу, після чого ОСОБА_4 23 квітня 2020 року був затриманий.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, однак будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання не з`являвся у судові засідання, переховувався від суду та може вчинити нові злочини. Наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 за судовими викликами не прибував, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався, крім того, 23 листопада 2018 року судом були постановлена ухвала про його привід, однак обвинувачений у судове засідання доставлений не був. Згідно наданої інформації Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області за № 44/3- вх.678 від 11.02.2019 року зазначено, що встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений не мешкає.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, того, що прокурором доведене те, що жодний більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуються від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку він не прибував за викликами до суду, не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце проживання та переховувався від суду, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 196, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 22 червня 2020 року.

Ухвала припиняє свою дію 22 червня 2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 40 140 (сорок тисяч сто сорок ) гривень (20 * 2007 грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому та захиснику до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1