Справа № 473/373/20
Номер провадження 1-кп/473/147/2020

У Х В А Л А
Іменем України

"05" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимий, працює в ТОВ «Анкор-персонал України» представником з продаж, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

07 листопада 2002 року ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «В», «В1» та «С», «СІ». Тому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Так, 17 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в умовах нормальної видимості, в світлий час доби, в ясну погоду, без дощу, без туману та штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху, по ділянці проїжджої частин и вул. Київської у м. Вознесенську Миколаївської області. Керований водієм ОСОБА_4 автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку від м. Миколаїв до м. Первомайськ, наближаючись по вул. Київська м. Вознесенськ до перехрестя з проїжджою частиною вул. Кутвіцького.

Ділянка проїжджої частини вул. Київської у м. Вознесенську, по якій рухався керований водієм ОСОБА_4 автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без значних пошкоджень та вибоїн покриття, являла собою горизонтальну, пряму в плані ділянку, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, мала по одній смузі для руху в кожному напрямку, на ній була горизонтальна дорожня розмітка білого кольору 1.3 розділу 34 ПДР України. Проїжджа частина вул. Київської знаходилася в зоні дії дорожніх знаків №5.35.1 та №5.35.2 «Пішохідний перехід» розділу №33 ПДР України, а також №5.52 «Попередній покажчик напрямку», № 6.5 «Пункт технічного обслуговування», № 5.62 «Місцезупинки» та № 6.7.1 «Автозаправнастанція» розділу №33 ПДР України.

У цей час, попереду керованого водієм ОСОБА_4 автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , з вул. Кутвіцького на вул. Київська, виїжджав автобус «БАЗ А 07914», номерний знак НОМЕР_2 , з пассажирами під керуванням водія ОСОБА_7 . Водій автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги п.2.3(б) та п.12.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автобусом «БАЗ А 07914», номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) пасажир автобусу «БАЗ А 07914», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 8-9 ребер з права по лопатковій лінії, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, які настали. Водночас ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, якщо б не відволікався від керування автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , стежив за дорожньою обстановкою та не допустив виїзд автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, і повинен був це зробити.

ОСОБА_4 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тим самим порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, так як він порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.
Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Посилались на те, що між ними відбулося примирення, шкода потерпілому відшкодована.
Представник потерпілого та прокурор підтримали заявлені клопотання, вважали їх обгрунтованими.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому, в силу ст.46 КК України, є правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Таким чином, кримінальне провадження, відповідно до ст.284 КПК України, слід закрити.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого, відповідно до ст.124 КПК України.
Виходячи із вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 314, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: 1) № 566 у сумі 1884 грн.12 коп.; 2) № 569 у сумі 1256 грн. 08 коп.; 3) № 570 у сумі 1256 грн. 08 коп.; 4) № 702 у сумі 1256 грн. 08 коп. Всього 5652, 36 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1