Номер провадження: 11-п/813/1603/19
Номер справи місцевого суду: 510/1894/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу судді Ізмаїльського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000393 від 01.07.2016 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:

Суддя Ізмаїльського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з ухвалою про визначення територіальної підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке надійшло до Ізмаїльської міськрайонного суду Одеської області 28 листопада 2016 року.
Ухвала обґрунтована тим, що в судовому засіданні 26 листопада 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про передачу справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання територіальні підсудності, оскільки у Ренійському районному суді Одеської області відносно ОСОБА_6 перебувають у проваджені два обвинувальних акти.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання захисника.
Учасники провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були поставлені у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Приписами ч. 1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 28.10.2016 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В зв`язку з недостатньою кількістю суддів ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року вказану справу було направлено для розгляду до Ізмаільського районного суду Одеської області (а.п.15-16).
Ухвалою судді Ізмаільського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року по справі було призначено підготовче судове засідання.Ухвалою судді Ізмаільського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року було призначено судовий розгляд, який був відкладений неодноразово.
З журналу судового засідання, яке відбулось 26 листопада 2019 року, вбачається, що в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про направлення справи доРенійського районного суду Одеської області (а.п.122). При цьому матеріали справи не містять обґрунтованого клопотання захисника ОСОБА_7 , доказів перебування на розгляді обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 тощо.
Тобто, судом першої інстанції не дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, оскільки матеріали провадження не містять ні подання суду першої інстанції, ні клопотання учасників судового розгляду, що, в свою чергу, унеможливлює прийняття рішення щодо направлення кримінального провадження за правилами підсудності відповідно до вимог діючого КПК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України необхідно повернути до Ізмаїльського районного суду Одеської області для звернення до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог діючого КПК України.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження №0000393 від 01.07.2016 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України повернути до Ізмаїльського районного суду Одеської області для звернення до суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3