Єдиний унікальний номер справи 185/772/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді обвинувачений акт у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за №0000054 від 10.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 огли

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року приблизно о 18.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи вздовж залізничної колії Північного парку станції Павлоград-1, яка розташована за адресою: м.Павлоград, вул. Шосейна, 39, - біля шляхопроводу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення металевої кришки з`єднувальної муфти УПМ-24, яка належить СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового накидного ключа та металевого дроту, відкрутив від корпусу та викрав металеву кришку з`єднувальної муфти УПМ-24, але не встиг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий працівником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області біля місця вчинення злочину. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 міг завдати СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної Філії «Придніпровські залізниця» АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на суму 725.76 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 296 від 11.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: гостра серцева-судинна недостатність; атеросклеротична хвороба серця.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через реабілітацію вказаної особи чи з інших підстав, до суду не надійшли, тому суд приходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання процесуальних витрат розгляду не підлягає, відповідно до вимог статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статями 284, 314, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 10.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- кришку з`єднувальної муфти УПМ-24, передану на відповідальне збереження представнику потерпілого - після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності;

- металевий накидний ключ 17х19 з металевим прутиком, сумку з тканини коричневого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1