Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/545/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002918 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
05 лютого 2010 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
14 березня 2011 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений з місць позбавлення волі 01 грудня 2017 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поряд територією ПрАТ «Київський річковий порт», розташованою за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 4, яка фактично є сховищем, оскільки огороджена парканом, вільний доступ на зазначену територію здійснюється за пропусками, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаної території.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що відсутня охорона, ОСОБА_4 , 04 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин переліз через паркан та проник на територію ПрАТ «Київський річковий порт» розташованого за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 4, тобто проник до сховища.
Після цього, ОСОБА_4 знаходячись на території ПрАТ «Київський річковий порт», побачив кабель «КГ 3x120+1x50», за допомогою полотна від пилки по металу відрізав частину вказаного кабелю завдовжки 1,2 метри, вартістю 2000 гривень, який належить ПрАТ «Київський річковий порт».
В подальшому, 04 вересня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ПрАТ «Київський річковий порт» матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Крім цього, 05 вересня 2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поряд з територією ПрАТ «Київський річковий порт», розташованою за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 4, яка фактично є сховищем, оскільки огороджена парканом, вільний доступ на зазначену територію здійснюється за пропусками, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаної території.
Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що відсутня охорона, ОСОБА_4 , 05.09.2019 приблизно о 11-30 год. переліз через паркан та проник на територію ПрАТ «Київський річковий порт» розташованого за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 4, тобто проник до сховища.
Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись на території ПрАТ «Київський річковий порт», побачив кабель «КГ 3x120+1x50», за допомогою полотна від пилки по металу відрізав частину вказаного кабелю завдовжки 1,5 метри, вартістю 2700 гривень, який належить ПрАТ «Київський річковий порт».
В подальшому, 05 вересня 2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив територію ПрАТ «Київський річковий порт», чим міг спричинити потерпілому ПрАТ «Київський річковий порт» матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 04 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин за викладених у обвинувальному акті обставин, проник на територію ПрАТ «Київський річковий порт» розташованого за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 4, та відрізав частину кабелю «КГ 3x120+1x50» завдовжки 1,2 метри, вартістю 2000 гривень, який належить ПрАТ «Київський річковий порт», та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 05 вересня 2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин проник на територію ПрАТ «Київський річковий порт» розташованого за адресою: м. Київ, вул.Набережно-Лугова, 4, та відрізав частину кабелю «КГ 3x120+1x50» завдовжки 1,5 метри, вартістю 2700 гривень, який належить ПрАТ «Київський річковий порт», та в подальшому викрадене майно вилучили працівники поліції.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Також, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину, та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема способу життя, а саме що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та відсутність обставин, що обтяжуються покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст.76 КК України обов`язків.
Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: довідка інвентаризація про вартість кабелю, оптичний диск з відеозаписом ходу огляду, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
Речовий доказ по справі: кабель маркування КГ225, який повернуто представникові потерпілого ПрАТ «Київський річковий порт» залишити у володінні ПрАТ «Київський річковий порт».
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1