ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/186/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа №702/181/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 (справа № 702/181/20, провадження № 1-кс/702/27/20), до іншого суду для розгляду по суті,
ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 07 квітня 2020 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 (справа № 702/181/20, провадження № 1-кс/702/27/20).
07 квітня 2020 року вказане клопотання зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до штатної чисельності суддів у Монастирищенському районному суді Черкаської області передбачено 4 посади судді, а фактично правосуддя здійснюють 2 судді, при цьому, у судді ОСОБА_1 з 09 березня 2020 року закінчилися повноваження судді, у зв`язку із досягненням 65-річного віку, а суддя ОСОБА_6 з 15 березня 2020 року тимчасово непрацездатна, її лікування буде здійснюватись тривалий час.
Тому, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, та у відповідності до вимог ст. 34 КПК України в. о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про його направлення до іншого суду для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши обґрунтування доводів подання в. о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із матеріалів даного провадження вбачається, що 07 квітня 2020 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання (а.с. 1-13).
Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, суддя ОСОБА_1 неповноважна, суддя ОСОБА_6 на лікарняному (а. с. 14-15).
Згідно із нормами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в. о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити матеріали клопотання до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Подання виконуючого обов`язки голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.
Клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 (справа № 702/181/20, провадження № 1-кс/702/27/20), направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4