УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 12 лютого 2020 року, про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку),
Установив:
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 22 жовтня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі міського голови ОСОБА_5 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в особі директора ОСОБА_6 , за результатами проведення закупівлі з використанням системи електронних торгів " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", укладено підрядний договір № 578 на суму 2485777,00 гривень. Предметом договору є проведення реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 . Згідно п. 5.1 договору сторони встановили строк виконання робіт до 31 грудня 2019 року, згідно календарного графіку, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 транзакцій, договір № 578 від 22 жовтня 2019 року профінансовано протягом 2019 року на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт на суму укладеного договору. Однак, вжитими заходами встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаних фактів, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судової будівельно- технічної та судової почеркознавчої експертиз у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо проведення реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:
- договору підряду № 578 від 22 жовтня 2019 року щодо проведення реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 з додатками, відповідних додаткових угод до нього тощо;
- тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на проведення реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ;
- проектно-кошторисної документації на проведення реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 (робочих проектів, кошторисів, договірних цін, підсумкових відомостей ресурсів, паспортів на обладнання, інших наявних документів, договорів на виготовлення ПКД, актів здачі-прийняття, документів щодо оплати);
- документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті капремонту, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договорів, актів прийому-передачі робіт, послуг, документів, що підтверджують розрахунки тощо) по реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ;
- актів приймання-виконання виконаних робіт за 2019 рік, форма КБ-2в, які стосуються проведення реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , підсумкових відомостей ресурсів до них за 2019 рік;
- актів скритих робіт за 2019 рік по реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ;
- первинних бухгалтерських документів (прибуткових накладних, договорів, платіжних доручень, специфікації, гарантійних листів) до підсумкових відомостей ресурсів за 2019 рік по реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік, форма КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду по реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ;
- розширених рахунків загальновиробничих витрат до актів приймання- виконання виконаних будівельних робіт за 2019 рік по реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ;
- розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначених на підставі обгрунтованої їх величини і структури, яка склалася в підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості;
- копій реєстраційно-установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (статуту, свідоцтва про державну реєстрацію тощо).
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Встановлено, що слідчим не додано до клопотання відповідної постанови керівника органу досудового розслідування про створення слідчої групи.
Вказаний процесуальний документ міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, однак у постанові не визначено місце проведення досудового розслідування за яким, визначається територіальна юрисдикція суду.
Щодо недоліків допущених слідчим при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України та ч. 5 ст. 40 КПК України, сторона обвинувачення, якою відповідно глави 3 параграфу 2 КПК України, є прокурор та органи досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Частиною 2 статті 40 КПК України визначено повноваження слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отриманні шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, встановлено, що на копіях документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження і до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), та які, як вказує у клопотанні слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , проставлено штамп "згідно з оригіналом", секретар м/р ОСОБА_7 , підпис та печатка канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому у клопотанні не зазначено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, у клопотанні відсутнє обгрунтування причин через які вказані документи не можуть бути отриманні шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчому судді не надано доказів, які б вказували на те, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим суддею встановлено ряд недоліків допущених слідчим при оформленні клопотання, зокрема, у ньому невизначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, лише вказана стаття КК, відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

До клопотання додано копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, договір № 578 укладений 22 жовтня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі міського голови ОСОБА_5 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в особі директора ОСОБА_6 , за результатами проведення закупівлі з використанням системи електронних торгів " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо проведення реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 . Тобто, це усі письмові докази, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи, що вказує на необгрунтованість клопотання.

Крім того, вказані копії документів слідчим не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Крім того слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться ці документи, оскільки є ризик їх знищення, та не наводить мотивів з яких він дійшов такого висновку, тому дана вимога є необгрунтованою.
Ураховуючи, зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів мотивовано формально. Недоліки допущені слідчим при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням є такими, що перешкоджають постановленню законного та обгрунтованого рішення, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 38, частинами 2, 5 ст. 40, ч. 1 ст. 86, частинами 2, 3 ст. 93, п. 5 ч. 2 ст. 131, частинами 2, 4 ст. 132, ст. 159, ст. 160, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 163, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1