Справа № 512/289/20
Провадження № 1-кп/507/73/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
02.07.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузівка Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, в силу статті 89 КК не маючого судимості , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
20.04.2020 близько 22.30 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна в стані алкогольного сп`яніння прибув до домоволодіння , належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел, переліз через паркан , який огороджував територію вказаного домогосподарства, і шляхом розбиття віконного скла проник до підсобного приміщення для зберігання майна , звідки таємно викрав два мішки зі злаковою культурою кукурудзи вагою 40 кг та 45 кг загальною вартістю 416,5 грн. та один мішок зі злаковою культурою пшеницею вагою 53 кг загальною вартістю 333,9 грн , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду у розмірі 750 грн. 40 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 20.04.2020 близько 22.30 він в стані алкогольного сп`яніння прибув до домоволодіння , належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де переліз через паркан , який огороджував територію вказаного домогосподарства, і шляхом розбиття віконного скла проник до підсобного приміщення для зберігання майна , звідки таємно викрав два мішки з кукурудзою та один мішок з пшеницею. Викрадене майно відніс до свого домоволодіння . На слідуючий день працівники поліції виявили і вилучили за місцем його проживання викрадене ним майно . У зв`язку з поверненням майна потерпілій , остання не має до нього претензій.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування шкоди.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як позитивної характеристики за місцем проживання , поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , не знаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра , а також позиції потерпілої , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що претензій до обвинуваченого не має і не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи , у розмірі 490,35 грн. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 ,67 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи , у розмірі 490 грн. 35 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні : два мішки зі злаковою культурою кукурудзи вагою 40 кг та 45 кг та один мішок зі злаковою культурою пшеницею вагою 53 кг. , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ,після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_5 ,за належністю.
Арешт , накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 28.04.2020 р. на два мішки зі злаковою культурою кукурудзи вагою 40 кг та 45 кг та один мішок зі злаковою культурою пшеницею вагою 53 кг., скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1