СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2421/20
ун. № 759/7326/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року 06 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 о

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Масали, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні №0002166, відомості до якого внесено до ЄРДР 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК Україниу кримінальному провадженні №0002166, відомості до якого внесено до ЄРДР 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.05.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р. Кольцова, 15-А, незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen golf», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Так, приблизно в березні 2020 року, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р. Кольцова, 15-А, помітив припаркований на поруч з будинком, автомобіль марки «Volkswagen golf», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та у нього виник умисел незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, ОСОБА_5 , 03.05.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зателефонував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався купівлею автомобілів для подальшого їх розукомплектування, та ввівши останнього в оману повідомив, що він придбав автомобіль марки «Volkswagen golf», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 та попросив останнього допомогти з його продажем на запчастини за грошову винагороду, на що ОСОБА_9 погодився. Приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув за адресою проживання ОСОБА_10 на автомобілі марки «Мерседес», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_3 та вони разом попрямували за адресою м. Київ, б-р. Кольцова, 15-А. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, зателефонував до служби евакуації автомобілів з метою перевезення автомобіля марки «Volkswagen golf», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 1-А, для подальшого його продажу. По приїзду евакуатора, ОСОБА_5 . повідомив водію неправдиву інформацію, щодо придбання автомобіля марки «Volkswagen golf», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 та продемонстрував фото документів, після чого водій евакуатора завантажив вищевказаний автомобіль на платформу. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та бажаючи їх настання, ОСОБА_11 сів до салону евакуатора та попрямував за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 1-А, гаражний кооператив «Сокіл 2». Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_12 в подальшому продав автомобіль марки «Volkswagen golf», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 власнику станції розкомплектування транспортних засобів.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

05.05.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний свою вину визнав, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно його підзахисного, не пов`язаний з позбавленням волі та встановити відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослдивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1)спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;

3)вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 - обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п"яти років;

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, однак свою провину визнав, покаявся, одружений, перебуває на території України на законних підставах, а саме посвідки, враховуючи те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецям. Масали, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні №0002166, відомості до якого внесено до ЄРДР 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 289 КК Україниу кримінальному провадженні №0002166, відомості до якого внесено до ЄРДР 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Масали, АзербайджанськоїРеспубліки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого укримінальному провадженні №0002166, відомості до якого внесено до ЄРДР 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК Україниу кримінальному провадженні №0002166, відомості до якого внесено до ЄРДР 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, а саме: з 05.05.2020 року до 03.07.2020 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, прокурора і суду за викликом;

завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 06.05.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 _____________