№ 359/608/20
№ 1-КС/359/249/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000164 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно клопотання слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2020 року приблизно 09 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Хуавей» IMEI: НОМЕР_1 .
21.01.2020 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки Huawei P30 lite Peacock.
Постановою слідчого від 21.01.2020 року вищезазначений телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.
У судове засідання слідча 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
21.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 20.01.2020 приблизно 09 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Хуавей» IMEI: НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000164 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.4).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.01.2020 року (а.с.6-8), за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки Huawei P30 lite Peacock.
Постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів 21.01.2020 року, мобільний телефон марки Huawei P30 lite Peacock, ІМЕІ : НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 9-10).
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що мобільний телефон марки Huawei P30 lite Peacock має ознаки речового доказу. Тому для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei P30 lite Peacock.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1