Справа № 536/1451/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000156, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.11.2018 року вироком Козельщанського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 21.01.2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.10.2019 року) за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

- 12.11.2019 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Вирок Козельщанського районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року виконувати самостійно,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до базової станції мобільного зв`язку № РО9100 (с. Ройове) ТОВ lifecell, розташованої поблизу с. Ройове Кременчуцького району.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни проник до приміщення металевого контейнера вказаної станції мобільного зв`язку, звідки вчинив крадіжку наступного майна, що перебуває на балансі ТОВ lifecell:

- акумуляторних батарей Coslight 6-GFM-100х/в-12V в кількості 6 шт. балансовою вартістю 1055 грн. 82 коп. за 1 шт.;

- акумуляторних батарей Coslight 6-GFM-100х/в-12V в кількості 6 шт. балансовою вартістю 1055 грн. 83 коп. за 1 шт.;

- акумуляторних батарей Coslight 6-GFM-100х/в-12V в кількості 4 шт. балансовою вартістю 1027 грн. 95 коп. за 1 шт.;

- вентиляційного обладнання FSC-34D-O-U внутр. контролер балансовою вартістю 10118 грн. 26 коп.;

- вентиляційного обладнання FSC-34D-O-U зовн. вартістю 2320 грн. 42 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ lifecell матеріальну шкоду на загальну суму 29220 грн. 38 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 16.03.2018 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до базової станції мобільного зв`язку № РО9100 (с. Ройове) ТОВ lifecell, розташованої поблизу с. Ройове Кременчуцького району.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни проник до приміщення металевого контейнера вказаної станції мобільного зв`язку, звідки повторно вчинив крадіжку наступного майна, що перебуває на балансі ТОВ lifecell:

- акумуляторних батарей Solemn Power 6-XFM-150D 150AM-12V в кількості 2 шт., балансовою вартістю 3964 грн. 75 коп. за 1 шт.;

- акумуляторних батарей Solemn Power 6-XFM-150D 150AM-12V в кількості 2 шт., балансовою вартістю 3964 грн. 76 коп. за 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ lifecell матеріальну шкоду на загальну суму 15859 грн. 02 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 04.05.2018 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до базової станції мобільного зв`язку POL 094 Київстар, розташованої поблизу с. Майбородівка Кременчуцького району.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни проник до приміщення металевого контейнера вказаної станції мобільного зв`язку, звідки повторно вчинив крадіжку наступного обладнання, що перебуває на балансі ПрАТ Київстар:

- акумуляторних батарей ZTE42 ZTE-12V150Ah в кількості 3 шт. залишковою балансовою вартістю 1134 грн. 02 коп. за 1 шт.;

- акумуляторних батарей АКБ/ВВ/FTB100-12 12V100A в кількості 4 шт. залишковою балансовою вартістю 2363 грн. 32 коп. за 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ Київстар матеріальну шкоду на загальну суму 12855 грн. 34 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, 20.07.2018 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до базової станції мобільного зв`язку POL 094 Київстар, розташованої поблизу с. Майбородівка Кременчуцького району.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни проник до приміщення металевого контейнера вказаної станції мобільного зв`язку, звідки повторно вчинив крадіжку наступного обладнання, що перебуває на балансі ПрАТ Київстар:

- акумуляторних батарей MONBAT/12MVR180 12V 180A в кількості 4 шт. залишковою балансовою вартістю 670 грн. 12 коп. за 1 шт.;

- обладнання HW02351370 LS-S2309TP-EI-AC залишковою балансовою вартістю 1339 грн. 25 коп.;

- обладнання PS1073 залишковою балансовою вартістю 2195 грн. 12 коп.;

- обладнання HW2315200/eSFP_GE_1310nm_10km залишковою балансовою вартістю 2833 грн. 05 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ Київстар матеріальну шкоду на загальну суму 9047 грн. 90 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення, то суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Крім цього, представником позивача ПАТ «Київстар» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 21903 гривні 24 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також, представником позивача ТОВ «Лайфселл» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45079 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Вирок Козельщанського районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 серпня 2018 року.

Цивільний позов ПАТ «Київстар» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київстар» заподіяну майнову шкоду в розмірі 21903 гривні 24 копійки.

Цивільний позов ТОВ «Лайфселл» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Лайфселл» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 45079 гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1