Справа № 643/7249/20
Провадження № 1-кс/643/2421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002909 від 19.12.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2006 р.н., тимчасово не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, про що останнього повідомлено 19.12.2019.

10.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за тією ж статтею КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 19.06.2020.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме додатково допитати потерпілого, провести слідчий експеримент за участю останнього та пред`явити потерпілому речі для впізнання, однак виконати дані слідчі дії неможливо через перебування потерпілого у м. Донецьку, звідки останній повернеться після закінчення карантину.

В даному клопотанні слідчий зазначає, що підозра у тяжкому злочині та конкретні обставини його вчинення вказують на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З метою запобігання даним ризикам слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу, при цьому останній зазначив, що підозра ОСОБА_6 необґрунтована, так як тілесних ушкоджень потерпілому він не завдавав, наміру на викрадення майна потерпілого не мав. Про це свідчить, крім іншого, той факт, що ОСОБА_6 не зник з місця події з викраденим, а тримаючи сумку потерпілого в руках рухався за останнім, доки не був затриманий працівниками пожежної частини, які підтвердили дану обставину.

Також захисник вказав, що раніше його підзахисному обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було змінено на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків. Строк дії даних обов`язків закінчився 19.04.2020, проте з того часу жодних дій, спрямованих на перешкоджання розслідуванню, ОСОБА_6 не вчинив. Не вчиняв він таких дій і з початку розслідування, яке триває з грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, а також особистість підозрюваного, який має постійне зареєстроване місце проживання, де мешкає з дружиною та малолітньою дитиною, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, так як звільнився з попереднього місця роботи, сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного: підстав вважати підозру ОСОБА_6 не обґрунтованою слідчий суддя не вбачає, а питання остаточної кваліфікації його дій має вирішуватись в ході подальшого розслідування, яке наразі триває.

Наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання є беззаперечною. Підстав вважати, що протягом розслідування підозрюваний допускав порушення покладених на нього обов`язків не має, разом з тим, належна поведінка ОСОБА_6 як раз і свідчить про дієвість запобіжних заходів, які обирались останньому в минулому.

При цьому слід зазначити, що дія передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.03.2020, тривала до 05.05.2020, а не 19.04.2020 як зазначає захисник, так як строк досудового розслідування 16.04.2020 був продовжений до 19.06.2020.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя вважає недоведеними існування таких ризиків, як переховування від органу досудового розслідування, вчинення іншого злочину чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, разом з тим ризик незаконного впливу на свідків та, перш за все, потерпілого, існує й до тепер.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу, а враховуючи, що особисте зобов`язання відповідно до ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, є всі підстави казати, що даний захід з одного боку слугуватиме виконанню завдань кримінального провадження та зможе запобігти єдиному з доведених прокурором ризику, а з іншого негативно не вплине на можливість підозрюваного реалізовувати свої права.

Отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватись з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 525,5 грн до 4204,00 грн.

Ухвала діє протягом двох місяців, але не більше строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1