Справа № 305/881/20
Номер провадження 1-кс/305/202/20
УХВАЛА

02.07.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ "АТП-12629" в особі директора ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТзОВ "АТП-12629" в особі директора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 23 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин в населеному пункті с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, на автодорозі загального значення «Н-09» сполученням «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів», відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме перекидання рейсового автобуса марки «БАЗ Еталон», моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Івано-Франківськ (Ясіня, Рахів, Солотвино, Хуст, Сільце) Мукачево», під керуванням водія ОСОБА_6 , який разом з пасажирами в кількості 25 осіб, рухався зі сторони м. Івано-Франківськ у напрямку м. Мукачево, на заокругленості дороги праворуч, що по ходу його руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці події. 23.05.2019, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено рейсовий автобус марки «БАЗ Еталон», моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно зазначеної ухвали, арештоване майно, автобус марки «БАЗ Еталон», моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігали на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, клопотання мотивоване тим, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб - автобус марки «БАЗ Еталон», моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду експертного дослідження, а також та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок перекидання, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним речовим доказом, його ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз. Виходячи з критерію необхідності та доцільності накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, слідчий переслідував лише одну мету - проведення відповідних експертиз. Інших ризиків не вбачав. На даний час, у кримінальному провадженні №0000157 від 23 травня 2019 року всі експертизи проведені. Таким чином, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, досудовим слідством повністю досліджений, тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об`єктивного розгляду справи наслідків. Разом з тим, перебування транспортного засобу на автостоянці під відкритим небом Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, із грубим порушенням умов його зберігання, призводить до його розукомплектування, знищення (корозія, ржавіння та ін.), в результаті впливу природних факторів (дощ, сніг, тощо)., що в свою чергу призводить до нанесення підприємству значних економічних збитків, чим порушується його права та інтереси. Крім того, у них є інформація, що вищезазначений автобус уже наполовину розікрали. Оскільки на автобус марки «БАЗ Еталон», моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт, тому жодної реєстраційної операції по його відчуженню провести неможливо, відтак і не існує ризику його відчуження. До того ж ТзОВ "АТП-12629", в особі директора ОСОБА_5 бере на себе особисте зобов`язання щодо не відчуження автобуса «БАЗ Еталон», моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 та збереження його у такому стані, у якому він їй буде переданий. На підставі наведеного, просив скасувати арешт на автобус «БАЗ Еталон», моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 31 травня 2019 року, в частині визначення місця утримання його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Вилучений органом досудового слідства автобус «БАЗ Еталон», моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати законному власнику ТзОВ "АТП-12629" на відповідальне зберігання за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд.52.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТзОВ "АТП-12629" в особі директора ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна. Вважає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року, обгрунтовано накладено арешт на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23.05.2019 року, а саме: автобус марки «БАЗ Еталон», моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Станом на сьогоднішній день не відпала потреба у застосуванні заходу арешту майна. Водночас, звертає увагу слідчого судді, що досудове розслідування по кримінальному провадженню на момент розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна завершено. 30 серпня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направлений на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області. Ухвалою суду від 18.12.2019 обвинувальний акт повернутий прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області, для усунення недоліків. Вказана ухвала 11.01.2020 оскаржена прокурором. На даний час, обвинувальний акт заходиться на розгляді у Львівському апеляційному суді. Тому, вважає, що слідчий суддя не вправі розглядати клопотання про скасування арешту майна. На підставі наведеного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Згідно із ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пункт 10 ч.1 ст.3 КПК України виділяє в кримінальному провадженні такі стадії, як досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок скасування арешту майна в кримінальному провадженні визначений ст.174 КПК України. Так, у відповідності до ч.1-2 цієї норми підозрюваний, … захисник,… які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, .. захисника…, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином законодавець визначив, що вказане клопотання в залежності від стадії розгляду кримінального провадження підлягає розгляду або слідчим суддею, або судом при розгляді справи по суті. Зазначене кореспондується з вимогами ч.3 ст.315 КПК України, якою передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному суді, тому на час розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, досудове розслідування №0000157 вже закінчене.

Отже, слідчий суддя не має процесуальних повноважень розглядати по суті подане клопотання, оскільки відповідно до приписів ст.174 КПК України, воно має розглядатися судом. При таких обставинах з аналогічним клопотанням заявник має право звернутись до судді, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Також, згідно зі ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Зважаючи на те, що розгляд слідчим суддею клопотання про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України неможливий на стадії судового провадження, слідчий суддя не буде вважатися судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, а також те, що стадія досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000157 від 23.05.2019 завершена, слідчий суддя, приходить до переконання, що відсутня компетенція слідчого судді на розгляд клопотання про часткове скасування арешту, тому у його задоволенні слід відмовити.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що арешт на майно, зокрема на автобус марки «БАЗ Еталон», моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2019.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ "АТП-12629" в особі директора ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 23 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06 липня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1