Справа № 598/620/20
провадження № 1-кс/598/119/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 14 квітня 2020 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_5 із клопотаннями по кримінальному провадженні №0000147 від 10 червня 2019 року за ч.1 ст. 190 КК України в яких просила: 1)вжити заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 ; 2) витребувати документи із відділу ДВС Збаразького району за фактом розшуку ОСОБА_6 ; 3) витребувати із Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області документи із розшукової справи ОСОБА_6 заведеної за результатами подання державного виконавця; 4) допитати ОСОБА_6 за фактом протиправного заволодіння шляхом обману та шантажу її грошовими коштами на суму 1621816,68 грн.. Провести їх одночасний допит; 5) змінити кваліфікацію злочину з ч.1 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України; 6) повторно звернутись до процесуального керівника із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень №0000262 від 17 липня 2015 року та № 0000147 від 10 червня 2019 року в одне провадження. ЇЇ клопотання постановою слідчого від 15 квітня 2020 року було задоволено частково лише в частині вжиття заходів встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та витребування документів із відділу ДВС Збаразького району за фактом розшуку останнього. Вона вважає, що слідчий умисно відмовив їй у задоволені решти клопотання, а тому звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою і просить скасувати його постанову в частині відмову в задоволенні решти клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання повторно.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

При цьому слідчий суддя виходив з наступного.

14 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_5 із клопотаннями по кримінальному провадженні №0000147 від 10 червня 2019 року за ч.1 ст. 190 КК України в яких просила: 1)вжити заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 ; 2) витребувати документи із відділу ДВС Збаразького району за фактом розшуку ОСОБА_6 ; 3) витребувати із Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області документи із розшукової справи ОСОБА_6 заведеної за результатами подання державного виконавця; 4) допитати ОСОБА_6 за фактом протиправного заволодіння шляхом обману та шантажу її грошовими коштами на суму 1621816,68 грн.. Провести їх одночасний допит; 5) змінити кваліфікацію злочину з ч.1 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України; 6) повторно звернутись до процесуального керівника із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень №0000262 від 17 липня 2015 року та № 0000147 від 10 червня 2019 року в одне провадження.

Постановою слідчого від 15 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотань про зміну правової кваліфікації, про проведення одночасного допиту з ОСОБА_6 , про витребування матеріалів розшукової справи із Збаразького ВП щодо ОСОБА_7 , про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. В решті клопотання задоволено.
Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказану скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в частині відмови в задоволенні клопотань про зміну правової кваліфікації, про проведення одночасного допиту з ОСОБА_6 , про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, витребування розшукової справи із Збаразького ВП ПВП щодо ОСОБА_7 та зобов`язати його повторно розглянути дані клопотання з метою проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000147 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації, про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , про витребування матеріалів розшукової справи із Збаразького ВП ПВП щодо ОСОБА_7 та повторно звернутись до процесуального керівника із клопотанням про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000147 із № 0000262.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1