КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 5 березня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6
за участю сторони захисту адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0005850 від 27.04.2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Нові Санжари Полтавської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_5 11 місяців 8 днів попереднього ув`язнення та тримання під вартою, з 17.05.2017 року до 24.03.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також цим вироком ухвалене рішення про визначення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Цим вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Як визнав установленим у вироку суд першої інстанції, кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна в особливо великих розмірах вступив в злочинну змову з невстановленими особа №1 та №2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, з метою протиправного збагачення, виставили на сайті «www.minfin.com.ua», оголошення з приводу купівлі та продажу обміну валют, зазначивши при цьому номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

26.05.2017 року, потерпілий ОСОБА_8 на вказаному сайті побачив оголошення про обмін валют та маючи на меті обміняти грошові кошти в сумі 25 000 євро, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з якою у ході телефонної розмови домовився про зустріч для обміну валют.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, невстановлена особа №1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під керуванням автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на якому для приховання злочину змінила державні номерні знаки на НОМЕР_3 , разом з невстановленою особою №2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 направилася до обумовленого місця з потерпілим за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, 33.

Перебуваючи за вказаною адресою невстановлені особи №1 та №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі чекали появу потерпілого ОСОБА_8 , який повинен був з`явитися з грошовими коштами. Приблизно о 14 годині 00 хвилин, невстановлена особа №2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою, при появі ОСОБА_8 , направилися йому на зустріч та для попередження можливого опору потерпілого та усунення перешкод для заволодіння чужим майном, особа №2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, коли потерпілий пройшов поруч, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я для потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в голову, від якого потерпілий впав, потім ривком, відкрито викрала з рук потерпілого ОСОБА_8 поліетиленовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 25 000 євро, що станом на 26.04.2017 згідно курсу НБУ становить 725 000 гривень, планшет марки «Samsung GalaxyTAB 3 Lite», імеі: НОМЕР_4 , моделі SM-T116NYKASEK, вартістю 7000 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_5 , вартістю 25 гривень, з залишком грошових коштів на рахунку в сумі 50 гривень та банківська картка банку «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не становить, який під час втечі передала ОСОБА_5 .

Після чого, невстановлені особи №1, №2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 732 075 гривень 00 копійок.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, у якій просить: вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що суд ухвалюючи вирок не навів належних та допустимих доказів, які підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину.

Зазначає, що суд першої інстанції не встановив всіх обставин злочину, зокрема, обставин підготовки до вчинення злочину, його події, дати та його ролі в ньому.

Також вказує на наступні порушення, зокрема, проведення обшуку автомобіля марки "Opel Omega" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 не уповноваженою на цю процесуальну дію особою, постановлення ряду ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення обшуку та накладення арешту на майно з численними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, покладення в основу обвинувального вироку показань свідка ОСОБА_9 , якої за матеріалами справи немає.

На його думку, отримані з вказаними порушеннями докази не можуть бути покладені в основу обвинувачення за оскаржуваним вироком.

Вважає, що судом не враховано пом`якшуючих покарання обставин, а саме тих, що він є учасником бойових дій в зоні АТО, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, дослідивши за клопотанням сторін провадження обставини, встановлені під час кримінального провадження, та окремі докази, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Згідновимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд першої інстанції безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Свій висновок суд обґрунтував наведеними у вироку доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що в інтернеті знайшов оголошення про обмін валют, зателефонував на номер телефону та домовився про обмін коштів. Приїхавши на Ленінградську площу, він не виявив пункту обміну валюти, але в телефонній розмові йому повідомили, що обмін валют переїхав на бульвар Верховної Ради. Приїхавши за вказаною адресою, він знову зателефонував за номером вказаним в оголошенні і йому повідомили, що до нього зараз під`їде людина на автомобілі, однак в цей час на нього напали двоє невідомих осіб, побили та забрали грошові кошти в розмірі 25 тисяч євро та особисті речі, які знаходились в сумці з написом «Ашан». Обвинуваченого він не знає, на даний час впізнати його не може;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні показала, що 26.04.2017 року, вона гуляла з племінником за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 13 та звернула увагу на обвинуваченого, оскільки він та ще один чоловік, під`їхали на паркувальний майданчик, поставили автомобіль «Опель», сірого кольору, на чуже місце, потім вийшли і проходячи швидким кроком повз неї сказали, що вони «знайдуться», після чого один пішов в напрямку вулиці Пожарського, а інший - вулиці Лебедєва. Після чого, до неї під`їхав автомобіль поліції, на прохання працівників поліції допомогти впізнати осіб, оскільки вона запам`ятала їх тілобудову, вона погодилась, однак об`їхавши всю Дарницю, обвинуваченого та іншого чоловіка вони не знайшли. Через деякий час її викликали в поліцію і слідчий допитав її як свідка, а через два тижні, слідчий знову викликав, показав чотири фотографії, потім до кабінету завели трьох чоловіків, серед яких вона впізнала чоловіка, який був з обвинуваченим та пішов в напрямку вулиці Пожарського;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що 26.04.2017 року, в період часу з 14 години 00 хвили до 14 годину 30 хвилин, він разом з колегою направлявся до Дніпровського районного суду м. Києва і проходячи кут будинку побачили, як двоє чоловіків бігли вулицею, один з яких був ОСОБА_5 , у руках у нього був пакет чи сумка з логотипом магазину «Ашан». Відразу за ними вибіг потерпілий з кров`ю на обличчі, почав кричати та показувати на втікачів. Він почав кричати «Стій поліція», однак останні не відреагували і продовжили бігти. Він побіг за особою, яка бігла до автомобіля «Опель», сріблястого кольору, а ОСОБА_5 побіг ліворуч, після чого також сів в автомобіль, який відразу поїхав і на перехресті повернув ліворуч. Також показав, що впізнання обвинуваченого проводилось за фотознімками, за його проханням у цілях його безпеки, і останнього він впізнав за зростом, спортивною тілобудовою, рисами обличчя, овалом, формою носу, у нього була коротка зачіска, крім того, останній був одягнений у спортивний одяг;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що 26.04.2017 року, приблизно у другій годині дня, він разом зі своїм колегою йшов у справах та проходячи повз магазин «Олімпієць» побачив, як невідомі йому раніше чоловіки, серед яких був обвинувачений, швидко рухались. В цей час вийшов чоловік з кров`ю на обличчі, тому, він побіг за ОСОБА_5 , який попрямував у напрямку дворів та крикнув йому щоб останній зупинився, а його колега побіг за іншою особою, яка сіла у автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору. Коли ОСОБА_5 вибіг на дорогу, вказаний автомобіль зупинився та забрав обвинуваченого. Пізніше, потерпілий повідомив, що обвинувачений викрав у нього сумку з великою сумою коштів. Також показав, що під час впізнання особи по фотознімкам, він впізнав ОСОБА_5 , як особу яка здійснила напад, по його зачісці, характерним рисам обличчя, тілобудові;
- електронний рапорт /ЄО/31640/ від 26.04.2017року, з якого вбачається, що 26.04.2017 року, року о 14 годині 22 хвилин, по бульвару Верховної Ради, 33, в місті Києві, ОСОБА_8 , по телефону НОМЕР_7 , повідомив про те, що двоє невідомих побили його та забрали грошові кошти в сумі 25 000 євро та особисті речі та зникли на авто «Опель», сірий універсал НОМЕР_3 , в напрямку бульвару Верховної Ради /т.2 а.п. 53/;
- протокол обшуку з ілюстративною таблицею від 15.05.2017 року, який проводився за згодою та в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в автомобілі марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 26, було виявлено: д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи на автомобіль: Europos Sajunga F968037; бланк1 В-06Nr.5190070; бланк2 LT1031 ED5919110; бланк3 Serija LD Nr.106571719; бланк4 EISMO IVYKIO DEKLARACIJA; вісім купюр номіналом по 5 фунтів стерлінгів, серійні номери: МВ73385086, МВ41644740, МА76577422, МС87636460, МС87636461, МВ53504790, МС54686391, МС65390554; чотири купюри номіналом 2 по 200 та 2 100 чеських крон, серійні номери: F87067475, G45098612 та H42119407, CC1087259; п`ять купюр номіналом по 2 долари та по 1 долару США, серійні номери: B04398148А, F13118831A та D64787853E, B89227462G, D64787855E; грошові кошти в розмірі 45 гривень: 2 купюри по 10 гривень, серійні номери: ХА9415379, МЗ3382105; три купюри по 5 гривень, серійні номери: СВ7768934, УЄ0118557, МЖ3489181; 2 купюри по 2 гривні, серійні номери: ПЄ8869716, МД1519840; 6 купюр по 1 гривні, серійні номери: ТД5054384, ТД5054381, ТЖ8941387, ТД1476773, ТД5054381, ТД5054383; мультитул «Leatherman» - 1 шт., мобільний телефон марки «SONY» імеі: НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ключі від автомобіля марки «Opel Omega», сірого кольору, квитанції 2 шт., сертифікати серії AB Nr. 001640234 та AB Nr. 001627145 2 шт. /т.2 а.п. 18-23/;
- протокол обшуку з ілюстративною таблицею від 15.05.2017 року, який проводився в присутності двох понятих, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 , в якій зліва на право знаходиться кімната №1 та балкон, загальний коридор, далі кухня, зліва ванна та туалетна кімнати. В кімнаті №1 на полиці виявлено коробку в якій знаходилися чотири предмети схожі на патрони, предмет схожий на пістолет № НОМЕР_11 з магазином, в якому знаходилось 5 предметів схожих на патрони, дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 , терен 4м, 2 карти пам`яті на 1 GB та 32 GB, сім карту оператора «MTC», серійний номер НОМЕР_13 ; в серванті на полиці виявлено два предмети схожі на патрони, металеву коробку, в середині якої знаходяться грошові кошти в сумі 200 долари США 2 купюрами по 100, серійні номери: LL80348602F, LL44944280G, 150 євро 3 купюри по 50 євро, серійні номери: S9, S6, D8; ключі в кількості 3 шт. від автомобіля марки «Lexus»; мобільний телефон марки «Nokia 1280» імеі: НОМЕР_14 , з двома сім картами «Київстар», серійний номер НОМЕР_15 та серійний номер - НОМЕР_16 , в боковій тумбі меблів виявлено предмет схожий на гранату /маркування А-183-82Т з запалом /маркування НОМЕР_17 /, предмет схожий на корпус гранати без маркування з запалом /маркування НОМЕР_18 РТМ-2,2/, два предмети схожі на електродетонатори /маркування 1-ЕДП, 2-ЕДП-Р/; сім карту оператора «Київстар», серійний номер НОМЕР_19 ; сім карту оператора «lifecell»; пластикову картку від сім карти оператора «Київстар» № НОМЕР_20 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_13 ; два договори оренди житлового приміщення від 23.01.2017 року; в рюкзаку, який знаходився на підлозі, виявлено грошові кошти в сумі 4100 євро - 3 купюри по 500 євро, серійні номери: N6, N7, X7; 52 купюри по 50 євро, серійні номери: X8, S1, Z3, S4, X7, S5, X7, S8, S3, S8, S5, X6, S5, X7, S7, S1, V8 V2, S4, S6, S8, S, V7, X2, S4, S1, V1, X6, V3, S3, S2, X8, S5, S2, S9, SB, S1, S6, X1, X8, V4, S1, X6, Z2, X2, X9, X9, X8, Z9, Е4, X7, Е4, S8, S5; 55 фунтів стерлінгів - 11 купюр по 5 фунтів стерлінгів, серійні номери: КС48918678, МВ27017623, LJ85564810, MD03636623, MC86493358, LH86462818, MC85600847, МС73623143, KB74925390, LJ69027678, MC44479919; в коробці виявлено грошові кошти в сумі 23 долари США - 2 купюри по 5 доларів США, серійні номери: JK1474229A, IF30930369B; 3 купюри по 2 долари США, серійні номери: B12075706A, G61712378A, A07451006A; 7 купюр по 1 долару США, серійні номери: B72555450J, Е50208168D, B77419305E, L83026970P, S78256385D, Е51065287F, В92801431J /т.2 а.п.29-34/;
- копія протоколу обшуку з ілюстративною таблицею від 26.05.2017 року, який проводився за згодою та в присутності двох понятих, з якого вбачається, що з квартири АДРЕСА_4 , були вилучені речі та документи, серед яких: бушлат з шевронами «ГУ МВС»; мобільний телефон марки «texet» з сім-картою «Водафон»; папку з паперами; два папери формату А-4 «Наряд замовлення на автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; паперові коробки від стартових пакетів МТС, Київстар, лайф, лайфселл, сім-карту МТС, пластикову картку МТС, сім-карту Київстар, коробку від стартового пакету «UMC»; мобільний телефон «Sony Ericson»; мобільний телефон «Samsung», з сім-картою «лайфселл»; ноутбук марки «НР»; копії документів; чохол з трьома ключами та брелком від сигналізації; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ; банківську картку «Приватбанк»; посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; державні номерні знаки /військові/ /т.1 а.п.215-230/;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 11.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та надано слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12; ПрАТ «MTC Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресами: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 31 та 33, ПрАТ «Київстар» Lac 27009 Cid 17143, 12143, 22141, 41041, 47142, 20977, 10977; ПрАТ «МТС Україна» Lac 1842 Cid 6022, 21651, 21654, 21652, 1022, 37251, 37254, 37257; ТОВ «лайфселл» Lac 13416 Cid 13562, 23561, 13563; Lac 10916 Cid 3565, 1665, 1661, 4763, 4247- в період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 26.04.2017 року; м. Київ, вулиця Пожарського, 13 та 15; ПрАТ «Київстар» Lac 27009 Cid 59122, 51122, 16676, 29956, 26676; Lac 27052 Cid 7992, 2992, 7991; ПрАТ «МТС Україна» Lac 1851 Cid 42512, 20721, 391, 6611, 20722, 43709, 37845, 43703; ТОВ «лайфселл» Lac 10916 Cid 5722, 1816, 5721, 1665, 1806; Lac 13416 Cid 25721, 25723, 25722 - в період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 26.04.2017 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Дозвіл на отримання інформації, щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 11.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та надано слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «л айфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12; ПрАТ «MTC Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме дозвіл на отримання інформації у ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12; ПрАТ «MTC Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та можливість вилучити у електронному та друкованому вигляді, документи, які містять дані щодо мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_4 , а саме встановлення мобільних номерів, які працювали в вказаними терміналами, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 01.04.2017 по теперішній час;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 11.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та надано слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, щодо номеру телефону НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.04.2017 року по теперішній часта ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо номеру телефону НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.06.2017 року по теперішній час;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 16.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та надано слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_5 , що перебував за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 26, з метою вилучення наступних речей: литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_21 , серії НОМЕР_22 ; державні номерні знаки НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 45 гривень; грошові кошти в сумі 7 доларів США; грошові кошти в сумі 40 фунтів стерлінгів; грошові кошти в сумі 600 чеських крон; мультитул «Leatherman»; мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою оператора «lifecell»; дві квитанції; два сертифікати серії AB Nr. 001640234 та AB Nr. 001627145; 4 бланки 1) B-06 Nr. 519070; 2) LT 1031 ED 5919110; 3) Serija LD Nr. 106571719; 4) EISMO IVYKIO DEKLARACIJA; ключі від автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_21 , серії НОМЕР_22 /т.2 а.п.24/;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 16.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та надано слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , яка належить згідно договору оренди житлового приміщення ОСОБА_16 , з метою вилучення наступних речей: 11 предметів схожих на патрони; предмет схожий на пістолет № НОМЕР_11 ; дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_12 , на ім?я ОСОБА_13 ; 2 карти пам?яті на 1 GB та 32 GB; сім карту оператора «MTC», серійний номер НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 223 долари США; ключі в кількості 3 шт. від автомобіля марки «Lexus»; мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_14 , з двома сім картами «Київстар», серійний номер НОМЕР_15 та серійний номер - НОМЕР_16 ; терен 4М; три предмети схожі на корпуси гранат; три предмети схожі на запали; два предмети схожі на електродетонатори; сім-карту оператора «Київстар», серійний номер НОМЕР_19 ; сім карту оператора «lifecell»; пластикову картку від сім карти оператора «Київстар» № НОМЕР_20 ; посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_13 ; два договори оренди житлового приміщення; грошові кошти в сумі 4250 євро; 55 фунтів стерлінгів /т.2 а.п.25/;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 18.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про арешт майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та накладено арешт на 11 предметів схожих на патрони, 2 карти пам`яті на 1 GB та 32 GB, сім-карту оператора «MTC», серійний номер НОМЕР_13 , грошові кошти в сумі 223 долари США, ключі в кількості 3 шт. від автомобіля марки «Lexus», мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_14 , з двома сім-картами «Київстар», серійний номер НОМЕР_15 та серійний номер - НОМЕР_16 , терен 4М, три предмети схожі на корпуси гранат, три предмети схожі на запали, два предмети схожі на електродетонатори, сім-карту оператора «Київстар», серійний номер НОМЕР_19 , сім карту оператора «lifecell», пластикову картку від сім-карти оператора «Київстар» № НОМЕР_20 , два договори оренди житлового приміщення, 55 фунтів стерлінгів, грошові кошти в сумі 4250 євро /т.2 а.п.26/;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 18.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про арешт майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та накладено арешт на державні номерні знаки НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 45 гривень, грошові кошти в сумі 7 доларів США, грошові кошти в сумі 40 фунтів стерлінгів, грошові кошти в сумі 600 чеських крон, мультитул «Leatherman», мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою оператора «lifecell», дві квитанції , два сертифікати серії AB Nr. 001640234 та AB Nr. 001627145, 4 бланки 1) B-06 Nr. 519070; 2) LT 1031 ED 5919110; 3) Serija LD Nr. 106571719; 4) EISMO IVYKIO DEKLARACIJA, ключі від автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_21 серії НОМЕР_22 /т.2 а.п.28/;
- ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду від 22.05.2017 року, згідно якої клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005850 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України було задоволено та надано слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_15 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та перебувають у складі слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , з метою відшукання і вилучення сім-карт, мобільних телефонів, планшету марки «Samsung Galaxy TAB 3 Lite» IMEI: НОМЕР_4 , моделі SM-T116NYKASEK, банківської картки банку «Приватбанк», вогнепальної або холодної зброї, вибухових предметів (речовин), грошових коштів, наркотичних або психотропних засобів та паперів на яких можуть міститись записи про план вчинення даного кримінального правопорушення /т.1 а.п.248/;

- копії нарядів-замовлення «Opel-Master» на ремонт автомобіля від 18.01.2017 року та від 20.02.2017 року, з яких вбачається, що на ремонт автомобіля марки «Опель», н.з. НОМЕР_2 , замовлені запасні частини та записаний перелік ремонтних операцій, та вказана сума коштів, необхідних для сплати /т.1 а.п.231-232/;

- копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року, згідно якого у період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 00 хвилин о/у ВКП Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_17 , за дорученням старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_15 , у присутності потятих, провів процесуальну дію, згідно якої ОСОБА_5 , упізнав за всіма критеріями тілобудови, на фото №2 / ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /, свого знайомого на ім`я ОСОБА_18 , з яким він 26.04.2017 року, вчинив злочин /т.1 а.п.238-239/;
- довідка до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року, згідно якої о/у ВКП Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_17 , склала довідку про те, що при впізнанні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`являються фотознімки наступних осіб; №1 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №2 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №3 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , №4 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /т.1 а.п.240/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року, згідно якого ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_22 у приміщенні кабінету №303 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Черовоноткацька, 2, у присутності потятих, свідок ОСОБА_12 впізнав за сукупністю ознак обличчя виступаючі скули, гострий ніс, крупне обличчя, на фотокартці під №3, особу, яка 26.04.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 33, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинила відкрите викрадення майна /т.2 а.п.41-44/;

- довідка до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року, згідно якої ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_22 склала довідку про те, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 , а на решті фотознімків особи, що не мають відношення до розслідуваного провадження /т.2 а.п.44/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року, згідно якого ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_22 у приміщенні кабінету №303 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Черовоноткацька, 2, в присутності потятих, свідок ОСОБА_11 впізнав за сукупністю ознак обличчя крупне обличчя, виступаючі масивні скули, гострий ніс, на фотокартці під №1, особу, яка 26.04.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 33, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинила відкрите викрадення майна /т.2 а.п.45-48/;
- довідка до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року, згідно якої ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_22 склала довідку про те, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , а на решті фотознімків особи, що не мають відношення до розслідуваного провадження /т.2 а.п.44/;
- довідка аналізу технічної інформації за фактом грабежу 26.04.2017 року по бул. Верховної Ради, 33, в м. Києві, згідно якої від операторів стільникового зв`язку було отримано технічну інформацію щодо абонентських номерів: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , згідно якої мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_5 , що вилучений під час обшуку, в період часу з 13-00 до 15-00, 26.04.2017 року, перебував в зоні дії базової станції операторів рухомого мобільного зв`язку, за адресою м. Київ, бул. Верховної Ради 33, а також в зоні дії базової станції операторів рухомого мобільного зв`язку, за адресою м. Київ, вул. Пожарського 13-15 /т.1 а.п. 242-247/;
- доручення №1 про проведення слідчих /розшукових/ дій, у порядку ст.40 КПК України, від 27.04.2017 року, згідно якого старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_15 просить провести радіотехнічну розвідку за адресами: м. Київ, бул. Верховної ради, 31, 33, та м. Київ, вул. Пожарського, 13, 15 /т.2 а.п.234/;
- доручення про проведення слідчих /розшукових/ дій, у порядку ст.40 КПК України, від 18.05.2017 року, згідно якого старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_15 просить провести пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, а саме: пред?явити фотознімки, серед яких фото ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетний до даного кримінального правопорушення /т.2 а.п.235/.

За наведеними у вироку суду першої інстанції письмовими та речовими доказами, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України докладно викладені об`єктивні дані на підтвердження встановлених судом обставин, розкритий зміст кожного з них, при цьому кожному з цих доказів і усім їм у сукупності надана об`єктивна оцінка, на підставі якої зроблені обґрунтовані висновки про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, а також зазначені мотиви неврахування судом окремих доказів.

З огляду на це, оцінюючи сукупність наведених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, навіть якщо погодитися з доводами апеляційної скарги обвинуваченого з приводу недопустимості окремих доказів, а саме ухвал слідчих суддів, на які суд першої інстанції послався при ухваленні оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, які дозволяють зробити висновок про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Отже, вирок суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 370 КПК України відносно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням вимог відносно кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені зазначеними в ньому доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом згідно визначених ст. 94 цього Кодексу правил, які ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх дійсних обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний зібраний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність усіх зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного вироку, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення з вирішенням питань, зазначених у статті 368 КПК України, з правильною кваліфікацією діянь обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів уважає об`єктивно необґрунтованими і вкрай неспроможними, оскільки вони повністю спростовуються комплексом наведених у судовому вироку доказів, є надуманими, неконкретними та висунутими ним з метою підтримання будь-яким чином обраної позиції захисту. При цьому всі наведені у вироку докази зібрані в стадії досудового розслідування та під час судового розгляду провадження судом першої інстанції, які покладені ним в основу обвинувального вироку, отримані, досліджені, перевірені та оцінені відповідно до вимог КПК України та нічим не знеславлені.

Таким чином суд першої інстанції цілком належно дослідив і перевірив усі наявні в матеріалах провадження докази, в тому числі кожний зібраний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність усіх зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку, тому викладені в ньому висновки, всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також правильному застосуванню кримінального закону, який і підлягає застосуванню, шляхом визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

За таких обставин, підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 в частині визнання його винуватим за ч. 5 ст. 186 КК України та повернення кримінального провадження на новий розгляд, про що йдеться в апеляційній скарзі, відсутні.

Покарання ОСОБА_5 призначене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 65, 68 ч. 2 КК України, із врахуванням фактичних обставин справи, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується як особливо тяжкий злочин, а також особі обвинуваченого, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення, й запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так й іншими особами.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж призначив обвинуваченому суд першої інстанції, колегією суддів апеляційної інстанції не вбачається.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, у стадії перегляду кримінального провадження в апеляційному порядку не виявлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 5 березня 2020 року, ухвалений у кримінальному провадженні під №0005850, внесеному 27.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_23 ОСОБА_24 а й л о Т. М. Ю д е н к о