Провадження № 1-кс/761/9342/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003288 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003288 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358КК України.

В обґрунтування клопотання представник зазначає про те, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003288 від 09.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Закриту акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» визнано цивільним позивачем, оскільки заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму 88 206 419 грн.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи використовували підроблені документи, вчиняють незаконні заходи, спрямовані на зміну в керівництві підприємства, заміну фінансово-господарської діяльності та незаконного заволодіння ПАТ «Дашуківські бентоліти», шляхом позбавлення цивільного позивача компанію «Емселба Лімітед» частки в статутному капіталі ТОВ «Даш-Бент Інвест» та можливості впливати на фінансово-господарську діяльність ПАТ «Дашуківські бентоліти».

З метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоліти» ( утому числі майнові, корпоративні права що випливають з цінних паперів), майнові, корпоративні права, що випливають із акції простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоліти», а також з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною розпорядження та проведення будь-який реєстраційних дій, в зв`язку з чим цивільний позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку представника цивільного позивача, вивчивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003288 від 09.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні заявник наводить підставу накладення арешту на майно ПАТ «Дашуківські бентоліти» для забезпечення цивільного позову. В той же час, відсутні підстави вважати, що ПАТ «Дашуківські бентоліти» є юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Також відсутні відомості про повідомлення про підозру будь-якій особі в рамках вказаного кримінального провадження.

Крім того, заявник пов`язує необхідність накладення арешту майна, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, що є критерієм речових доказів, проте не доведено, за якими саме ознаками вказане у клопотанні майно віднесено до ознак речових доказів у кримінальному провадженні №0003288, яке здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в рамках якого подане клопотання в межах дослідження відповідних обставин щодо використання підробленого документа.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучені речі є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003288 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя