Справа № 395/9/20
Провадження № 1-кс/395/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 січня 2020 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2020 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Доброполля Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.12.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 11.11.2018 р. на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області на 3 місяці 10 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
02.01.2020 року ОСОБА_6 , близько 18 год. 00 хв. перебував на міському ринку за адресою: вул. Миколи Зірова, м. Новомиргород, Кіровоградської області, де розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_7 . Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ножем, який заздалегідь взяв з собою, наніс ним один удар в область обличчя та один удар в область черевної порожнини з лівої сторони потерпілому ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_6 , згідно довідки РТМО «Новомиргородське», спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поранення лівого бокового фланку черевної порожнини з різаною раною селезінки, колотою проникаючою раною передньої стінки тіла шлунку, колоті подвійні проникаючі рани задньочеревного поперекового відділу кишківника з внутрішньою черевною кровотечею в черевну порожнину 50 %, рубаної рани нижньої губи лівого кута.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за що встановлено покарання максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, не має постійного джерела доходу та місця проживання, раніше судимий за умисний корисливий злочин, має непогашену судимість, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-рапортом чергового Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.01.2020 р. про те, що надійшло повідомлення від чергової сестри РТМО «Новомиргородське» про те, що 02.01.2020 року о 18:40 каретою ШМД доставлено ОСОБА_7 з ножовим проникаючим пораненням черевної порожнини;
-протоколом огляду місця події, а саме території Новомиргородського міського ринку, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Миколи Зерова;
-протоколом огляду місця події, а саме приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події, а саме приміщення РТМО «Новомиргородське», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Ірини Омельчук, 3;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2020 року;
-довідкою РТМО «Новомиргородське» від 02.01.2020 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.01.2020 року.
03.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03 січня 2020 року підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким та умисним, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність місця роботи та постійного проживання, наявність непогашеної судимості та вчинення кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. Вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суд. Слідчий суддя враховує також, що після засудження ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову продовжує вчиняти кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про суспільну неадаптацію останнього щодо умов проживання поза межами установ виконання покарань, відсутність міцних соціальних зв`язків, що впливає на високу ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень у подальшому.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Що стосується наявності ризику незаконного впливу на потерпілого, то такий ризик слідчим суддею не встановлено під час дослідження обставин та відповідних доказів, пов`язаних з розглядом клопотання.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-186, 193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2020 року у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 січня 2020 року по 02 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1