УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000090 -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000090, в якому він просить змінити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2019 року по справі № 947/30107/19 в рамках кримінального провадження № 0000090, у частині можливого вилучення та залишення автомобіля під сохоронною розпискою ОСОБА_4 на місці, де проводилася угода з заставою автомобіля «Ленд Ровер», 2006 року випуску, у зв`язку з тим, що за позовом ОСОБА_4 відкрито цивільне провадження де зазначений автомобіль є предметом застави.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий до суду не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, звернувшись з заявою в якій просив відмовити у задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль визнаний речовим доказом та необхідністю вирішення питання щодо його зберігання на штраф майданчику до вирішення питань в рамках інших адміністративних справ, оскільки, на думку слідчого, перебування автомобіля у ОСОБА_4 являється незаконним.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

10.13.2019 року ухвалою слідчого сліді Київського районного суду задоволено клопотання слідчого на надано йому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення.

Як вбачається з клопотання слідчого та ухвали слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля наданий на підставі того, що автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Крім того, слідчому надана можливість тимчасового його вилучення.

Згідно до вказаного листа слідчого автомобіль визнано речовим доказом, порядок зберігання та повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Зокрема, згідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 вказаної статті, речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, та яка зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих адвокатом в клопотанні даних, на теперішній час відкрите цивільне провадження, в якому вказаний автомобіль є предметом застави, в зв`язку з чим адвокат просить змінити ухвалу від 10.12.2019 року в частині можливого вилучення автомобіля та залишити автомобіль під охоронною розпискою ОСОБА_4 на місці де проводилася угода з заставою. Тобто адвокатом фактично оспорюється питання щодо власника автомобіля.

Таким чином, згідно до діючого кримінального процесуального законодавства, питання, пов`язані з належним зберіганням речового доказу, визначенням власника автомобіля при поверненні йому речового доказу, в тому числі і вирішення питання щодо доцільності тимчасового вилучення автомобіля, яке не є обов`язковим згідно до вказаної ухвали слідчого судді, вирішується слідчим на свій розсуд з урахуванням вимог КПК України та матеріалів провадження.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема, ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік питань, які можуть бути оскаржені слідчому судді, а також повноваження слідчого судді при вирішенні таких питань.

Можливості подачі клопотання про зміну резолютивної частини ухвали і відповідно, зміни її слідчим суддею, не передбачено.

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000090 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1