Справа № 632/316/20
провадження № 1-кс/632/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 р.м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Первомайському Харківської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/316/20 (провадження № 1-кс/632/59/20), -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 про невнесення відповідальною особою Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відомостей до ДРДР про кримінальні правопорушення щодо судді цього ж суду ОСОБА_5 за ст. 28, ст. 396,ч.2 ст.375 КК України.

Відповідно до звіту про автоматизоване визначення слідчого судді від 24 лютого 2020 року, матеріали вищезазначеної скарги, того ж дня передано на розгляд слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

25.02.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 632/316/20 (провадження № 1-кс/632/59/20), з метою недопущення упередженості слідчого судді.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального кодексу Україниі їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто, при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що скарга пов`язана з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, що перебуває у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області під головуванням судді ОСОБА_3 , судовий розгляд якого триває. Таким чином,будь-яке процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ставитиме під сумнів судді ОСОБА_3 неупередженість під час розгляду наведеного кримінального провадження. Крім того, із зазначеної скарги та доданої до неї заяви вбачається,що в них ставиться питання про невнесення до ДРДР відомостей про кримінальні правопорушення щодо судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 .

З метою недопущення упередженості слідчого судді, можливості вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76,80,81,82, 107 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/316/20 (провадження № 1-кс/632/59/20) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення у справі № 632/316/20 (провадження № 1-кс/632/59/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя:ОСОБА_1