Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/3936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 звернувся із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нuawei» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU», чорного кольору, IPHONE 11, IMEI C7CZJMKPN73D, купюра номіналом 100 Російських рублів, мобільний телефон марки «NOKIA 6700С», сріблясто-чорного кольору з сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , карткою мобільного оператору «МТС» з номером НОМЕР_4 та флеш картка марки «MicroSD» MN8GR01GUCCA, ноутбук марки «НР» серійний номер 5CB1373S70 за зарядний пристрій до нього, флеш накопичувач чорно-сірого кольору, три викрутки, два слюсарні ключі, молоток, пасатижі, ноучаку, два більярдні шари, журнал обліку доставлених та запрошених до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за 2020 рік, жорсткий диск серії X61DT5WBCX13 ємкістю 500 GB, кабель живлення до серверу, сервер HIKVISON серійний номер C29595830, книга обліку № 762 речових доказів Жовтневого РВ ГУМВС розпочатий 10.01.2013 по 05.05.2020, які вилучено під час проведення 04.06.2020 тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 21.05.2020 у приміщенні службового кабінету № 311 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 10-А.

Підставою звернення стало те, що зазначені предметі, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження№ 0000436 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що до Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшла заява ОСОБА_5 щодо спричинення йому 21.04.2020 співробітниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внесені 06.05.2020 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000436 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Допитаний 07.05.2020 як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 21 квітня 2020 року співробітниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2020 проведено обшуку у його квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення обшуку, приблизно о 11:00 год 21.04.2020 його забрали до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Через 20 хвилин він зайшов до приміщення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А.

Під час перебування у приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області співробітники поліції почали наносити йому удари у різні частини тіла, у результаті яких йому спричинені тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2020 у вказаному кримінальному проваджені надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17.04.2020, під час розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 за місцем мешкання якого знаходиться комп`ютерне обладнання за допомогою якого останній здійснював адміністрування вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , комп`ютерного обладнання моделі «Asic Bitmain Antminer» для функціонування якого здійснював крадіжку електроенергії, чим спричинив матеріальний збиток.

Під час проведення 19.03.2020 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені електрообладнання моделі «Asic Bitmain Antminer» в загальній кількості 544 прилади та незаконно встановлений трансформатор ВА (А37).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020 накладено арешт на вилучені 19.03.2020 під час огляду місця події електрообладнання моделі «Asic Bitmain Antminer» в загальній кількості 544 прилади та незаконно встановлений трансформатор ВА (А37).

Надалі слідчим за участю понятих, завідуючого сектором криміналістики та експертної роботи Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 та співробітника Миколаївського управління ДВБ НПУ 04.06.2020 у період часу з 17 год. 17 хв. до 17 год. 46 хв. у приміщенні службового кабінету № 311 приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУПН в Миколаївській області проведено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Так під час тимчасового доступу вилучені наступні речі і документи: мобільний телефон марки «Нuawei» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU», чорного кольору, IPHONE 11, IMEI C7CZJMKPN73D, купюра номіналом 100 Російських рублів, мобільний телефон марки «NOKIA 6700С», сріблясто-чорного кольору з сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , карткою мобільного оператору «МТС» з номером НОМЕР_4 та флеш картка марки «MicroSD» MN8GR01GUCCA, ноутбук марки «НР» серійний номер 5CB1373S70 за зарядний пристрій до нього, флеш накопичувач чорно-сірого кольору, три викрутки, два слюсарні ключі, молоток, пасатижі, ноучаку, два більярдні шари, журнал обліку доставлених та запрошених до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за 2020 рік, жорсткий диск серії X61DT5WBCX13 ємкістю 500 GB, кабель живлення до серверу, сервер HIKVISON серійний номер C29595830, книга обліку № 762 речових доказів Жовтневого РВ ГУМВС розпочатий 10.01.2013 по 05.05.2020.

Зазначені предметі, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Крім того з метою встановлення обставин необхідно з`ясувати номера сім карток та звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у операторів мобільного зв`язку.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нuawei» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU», чорного кольору, IPHONE 11, IMEI C7CZJMKPN73D, купюра номіналом 100 Російських рублів, мобільний телефон марки «NOKIA 6700С», сріблясто-чорного кольору з сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , карткою мобільного оператору «МТС» з номером НОМЕР_4 та флеш картка марки «MicroSD» MN8GR01GUCCA, ноутбук марки «НР» серійний номер 5CB1373S70 за зарядний пристрій до нього, флеш накопичувач чорно-сірого кольору, три викрутки, два слюсарні ключі, молоток, пасатижі, ноучаку, два більярдні шари, журнал обліку доставлених та запрошених до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за 2020 рік, жорсткий диск серії X61DT5WBCX13 ємкістю 500 GB, кабель живлення до серверу, сервер HIKVISON серійний номер C29595830, книга обліку № 762 речових доказів Жовтневого РВ ГУМВС розпочатий 10.01.2013 по 05.05.2020, які вилучено під час проведення 04.06.2020 тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 21.05.2020 у приміщенні службового кабінету № 311 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 10-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1