УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011244 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0011244 від 23.09.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , квартирою АДРЕСА_3 , квартирою АДРЕСА_4 , квартирою АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_6 та інших квартир на території м. Києва.

10.07.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190,ч. 1 ст. 263 КК України.
Окрім того за попередньою змовою з нотаріусом 15-ої державної нотаріальної контори м. Києва вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою АДРЕСА_5 (власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), квартирою АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата смерті не встановлена) та квартирою АДРЕСА_8 . Вказані квартири ОСОБА_9 оформив на своїх знайомих

Також за попередньою змовою з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою квартирою АДРЕСА_9 та квартирою АДРЕСА_10 (власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ). При цьому право власності на вказану квартиру гр. ОСОБА_5 оформив на себе за підробними документами підробних заповітів посвідчених секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також ОСОБА_5 причетний до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_7 . Вказана квартира належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після його смерті квартира була зареєстрована за підробними документами на підставну особу ОСОБА_12 на підставі підробного заповіту від померлого власника ОСОБА_8 , 1936 р.н. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказана особа була похилого віку і ніколи не проживала в с. Безуглівка Згурівського району Київської області. В подальшому 08.08.2013 гр. ОСОБА_12 видала доручення на ОСОБА_13 щодо реєстрації спадкового майна і гр. ОСОБА_13 02.12.2014 право власності на вказану квартиру було оформлено на підставі зазначеного заповіту державним нотаріусом 15 Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , як представнику ОСОБА_12 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 3-604. В подальшому вказана квартира була реалізована ОСОБА_5 в 03.12.2014 згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 серія та номер 1825. В подальшому ОСОБА_5 реалізував вказану квартиру 15.04.2015 реальному покупцю ОСОБА_16 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 994 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 . Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_18 повідомив, що вказану квартиру придбати йому запропонували ОСОБА_19 .

Також ОСОБА_5 причетний до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_8 . Вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_20 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . В подальшому після смерті власниці квартира за підробними документами була оформлена на підставну особу ОСОБА_21 на підставі підробного заповіту від померлої власниці ОСОБА_20 , 1925 р.н. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.09.2011. При цьому померла була 1925 р.н. і не проживала в с. Безуглівка Згурівського району Київської області. Труп вказаної громадянки був муміфікованим. В подальшому 20.12.2012 гр. ОСОБА_21 видала доручення на ОСОБА_5 щодо реєстрації спадкового майна і право власності на вказану квартиру було оформлено на підставі зазначеного заповіту державним нотаріусом 15 Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 і видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 3-1177. В подальшому вказана квартира була реалізована ОСОБА_5 . ОСОБА_22 06.02.2013 згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом одинадцятої київської державної нотаріальної контори серія та номер 2-72 від 06.02.2013.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заволодіння шляхом обману вказаними квартирами гр. ОСОБА_5 вчиняв не сам, а у складі групи осіб разом зі спільниками своєї злочинної діяльності. До заволодіння вказаними квартирами причетний кум ОСОБА_23 . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрований і проживає АДРЕСА_11 . Вказаний громадянин приймав участь у підшуканні об`єктів нерухомості, підставних осіб на яких оформлювалось право власності на вказані об`єкти, отримував прибуток від їх продажу, здійснює прикриття злочинної діяльності. Окрім того гр. ОСОБА_6 раніше затримувався за шахрайське заволодіння рядом об`єктів нерухомості на території м. Києва і на час розслідування кримінальної справи відносно нього перебував в ІНФОРМАЦІЯ_12 і в 2017 році кримінальна справа відносно нього направлена до суду.

Решта квартир були зареєстровані за підробними документами на пов`язаних осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином гр. ОСОБА_5 у змові з працівниками, що працюють у ІНФОРМАЦІЯ_13 та рядом інших осіб шляхом обману заволоділи квартирами АДРЕСА_8 та квартирою АДРЕСА_7 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які подавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 і які на даний час зберігаються за адресою АДРЕСА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 93 КПК України по вказаній квартирі надавались запити щодо отримання належним чином засвідчених копій документів щодо реєстрації права власності на них, але оригінали документів можуть бути надані в порядку ст. 159 КПК України.

У кримінальному провадженні 06.08.2019 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення дослідження вказаних документів необхідно для встановлення чи спростування факту заволодіння шляхом обману квартирами АДРЕСА_13 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011244 від 23.09.2017, а саме: проведенні експертиз, допиті свідків, одночасних допитів, встановленні осіб причетних до вчинення злочину, та проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не обґрунтоване клопотання в частині прохання слідчого про надання дозволу на вилучення зазначених документів, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора полії ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011244 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 серія та номер 1825 від 03.12.2014.

- Копію довідки Форми 3 на квартиру АДРЕСА_7

- Оригінал свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_7

- Оригінали заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_5

- Оригінал довідки БТІ м. Києва щодо права власності на квартиру АДРЕСА_7 .

- Засвідчені копії документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу, звіту про оцінку квартири АДРЕСА_7 , технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 , паспортів сторін та їх представників, свідоцтв про шлюб сторін, довіреностей, квитанцій про сплату державного мита та наданих послуг.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя