Номер провадження 1-кп/243/374/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 13 травня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Військової прокуратури Донецького гарнізону 24 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, військовослужбовця військової служби за контрактом, розвідника радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 15 грудня 2018 року № 352 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора - радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти зазначеної військової частини.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони зберігання, придбання чи збуту боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Так, відповідно до ст.. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4,9,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Додатку №1, затвердженого п.1 Постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року № 2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна» п.п. 2.3.2, 2.6,8.1,8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17, «Інструкції про порядок придбання, виготовлення, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, зброя, боєприпаси ( крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Незважаючи на викладене, солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки, а саме громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту ( користування населенням) боєприпасами, за наступних обставин.

Так, проходячи військову службу у зазначеній посаді, навесні 2019 року солдат ОСОБА_4 , у складі Військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в зоні операції об`єднаних сил, поблизу лінії розмежування із тимчасово окупованою територією України, а саме поблизу ДП Шахта «Південна» у Торецькому районі Донецької області, поблизу тилового пункту зазначеної Військової частини.

Перебуваючи на законних підставах в зоні операції об`єднаних сил, під час виконання обов`язків військової служби на бойових позиціях Військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом вказаної військової частини, солдат ОСОБА_4 навесні 2019 року, більш точну дату та час під час розгляду справи не встановлено, знаходячись поблизу ДП Шахта «Південна» у Торецькому районі Донецької області, поблизу тилового пункту зазначеної військової частини, знайшов п`ять паперових пачок, у яких виявив 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, в цей же час, у останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вказаних боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого законом дозволу за власним бажанням підняв знайдені п`ять паперових пачок, в яких знаходились 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням 38 88 та 270 02, та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, та поклав їх до лівого зовнішнього карману форменої куртки, чим вчинив незаконне придбання боєприпасів шляхом привласнення знайденого.

Після чого, одразу переніс знайдені ( придбані) боєприпаси до розташування зазначеної військової частини поблизу ДП Шахта «Південна» Торецького району Донецької області, де для їх зберігання обрав свої особисті речі, а саме особисту тумбочку біля ліжка, та зберігав їх без відповідного дозволу до 12 травня 2019 року, чим вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12 травня 2019 року в денний час доби солдат ОСОБА_4 шляхом незаконного транспортування, безпосередньо при собі, раніше незаконно придбаних ним боєприпасів ( 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням 38 88 та 270 02, та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною), які знаходилися у його рюкзаку, перевіз з розташування зазначеної частини поблизу ДП Шахта «Південна» Торецького району Донецької області до блок посту НОМЕР_4 , що розташований у АДРЕСА_2 , де 12 травня 2019 року в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 50 хвилин за участю запрошених слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області понятих, під час проведення огляду у останнього серед особистих речей у рюкзаку виявлено та вилучено 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням НОМЕР_2 та 270 02, та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф -1 ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, тим самим солдат ОСОБА_4 вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та суду пояснив, що навесні 2019 року він проходив службу у складі Військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в зоні операції об`єднаних сил, поблизу лінії розмежування із тимчасово окупованою територією України, а саме поблизу ДП Шахта «Південна» у Торецькому районі Донецької області, поблизу тилового пункту зазначеної Військової частини. Поблизу тилового пункту зазначеної військової частини, він знайшов п`ять паперових пачок, у яких виявив 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням 38 88 та 270 02, та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ (1 од), спорядженим вибуховою речовиною. Він, не маючи на те передбаченого законом дозволу за власним бажанням підняв знайдені п`ять паперових пачок, в яких знаходились 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням 38 88 та 270 02, та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, та поклав їх до лівого зовнішнього карману форменої куртки.

Після чого, одразу переніс знайдені ( придбані) боєприпаси до розташування військової частини поблизу ДП Шахта «Південна» Торецького району Донецької області, де для їх зберігання обрав свої особисті речі, а саме особисту тумбочку біля ліжка, та зберігав їх без відповідного дозволу до 12 травня 2019 року.

12 травня 2019 року в денний час доби він шляхом незаконного транспортування, безпосередньо при собі, раніше незаконно придбаних ним боєприпасів ( 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням 38 88 та 270 02, та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною), які знаходилися у його рюкзаку, перевіз з розташування зазначеної частини поблизу ДП Шахта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Торецького району Донецької області до блок посту НОМЕР_4 , що розташований у АДРЕСА_2 , де 12 травня 2019 року в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 50 хвилин за участю запрошених слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області понятих, під час проведення огляду у нього серед особистих речей у рюкзаку виявлено та вилучено 65 пістолетних патронів калібру 9х18мм з маркуванням 38 88 та 270 02, та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф -1 ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН ( 1 од), який споряджений вибуховою речовиною, з засобом підриву ( засобом детонування) ударно дистанційним запалом УДЗ ( 1 од), спорядженим вибуховою речовиною, які він незаконно придбав, зберігав, носив без передбаченого законом дозволу.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 12 травня 2019 року вбачається, що без посереднім об`єктом огляду є особисті речі ОСОБА_4 , котрий на момент огляду розташовується у службовому модулі на блокпосту № НОМЕР_5 на трасі Київ-Харків-Довжанськ у с. Долина Слов`янського району Донецької області. Візуальним оглядом встановлено, що у службовому модулі розташовується чоловік котрий назвався ОСОБА_4 , на момент огляду одягнутий у камуфляжні штани та куртку зеленого кольору у котрого при собі мається сумка зеленого кольору, котра має застібковий пристрій у виді молнії, в сумці знаходиться одяг серед якого виявлено: предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати РГН, з наступними маркуваннями «РГН 254-44», на ступний предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням «386-2571», дані предмети не мають пошкоджень та корозії, були упаковані у сейф пакет № 2365867. Далі виявлено предмет зовні схожий на запал типу УДЗ, з наступним маркуванням «УДЗ 334-15-89», наступний предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, з наступним маркуванням «22-70 УЗРГМ349-2», «386-21-71», без корозій та пошкоджень, два предмети були упаковані до сейф пакету № 2365868. Далі виявлено предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм, у загальній кількості 64 шт., 56 шт. з маркуванням 27002 і 8 шт. з маркуванням 3888, та предмет зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм, з маркуванням 389, котрі були поміщені до сейф пакету № 2365869. Як пояснив ОСОБА_4 , що вході бойових дій забув викласти з особистих речей.

Із Висновку судово-балістичної експертизи № 2/2-166 від 24 травня 2019 року вбачається, що шістдесят п`ять патронів, які було вилучено 12 травня 2019 року на блокпосту на трасі АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , є боєприпасами, а саме: - шістдесят чотири патрони є пістолетними патронами калібру 9х18мм, промислового виробництва, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (пістолетів «ПМ», Форт12, «АПС» та ін.); один патрон є проміжним патроном калібру 5,45х39мм, промислового виробництва. Патрон призначений для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АК-74, АКС-74У, АКС-74, РПК-74 та ін. Патрони до стрільби придатні.

Із Висновку судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-90 від 23 травня 2019 вбачається, що представлені на експертизу об`єкти є: - корпусом оборонної осколкової гранати типу Ф-1 (1 од), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовино; - корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГН (1 од), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовино; - засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од), виготовленим промисловим (заводським) способом, спорядженим вибуховою речовино; - засобом підриву (засобом детонування) ударно-дистанційним запалом УДЗ (1 од), виготовленим промисловим (заводським) способом, спорядженим вибуховою речовиною. У конструкційному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ являються обороною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1 од); корпус гранати РГН та запал типу УДЗ являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН (1 од). Дослідженні гранати відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження гранати Ф-1 (1 од) та РГН (1 од) до вибуху придатні.

Із Акту знищення досліджених вибухонебезпечних об`єктів від 21 травня 2019 року вбачається, що знищено при проведенні експертного дослідження на підривному майданчику в кар`єрі поблизу с. Шабельківка Донецької області, а саме: корпус гранати Ф-1 (1 од), корпус гранати РГН (1 од), запал УЗРГМ (1 од), запал УДЗ (1 од). Після проведення вибуху територія оглянута. Залишків вибухової речовини не виявлено.

Із Контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 15 грудня 2018 року вбачається, що Міністерство оборони України в особі Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 з одного боку та іноземець, особа без громадянства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат розвідник-радіотелефоніст 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Паспорт № 17АА23662 виданий 13 листопада 2017 року Міністерством юстиції Грузії, з іншого боку, перебуваючи під захистом держави і маючи усі права і свободи закріплені Конституцією України, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України уклали цей Контракт.

Із Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 352 від 15 грудня 2018 року вбачається, що солдата ОСОБА_4 , призначено Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 168-РС від 15 грудня 2018 року на посаду оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 15 грудня 2018 року зарахувати до списків особового складу частини, на всі види забезпечення.

Із Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 136 від 10 травня 2019 року вбачається, що вважати таким, що вибув у відпустку за 2019 рік солдата ОСОБА_4 , оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти,у АДРЕСА_1 , терміном 20 (двадцять) календарних діб з 10 травня 2019 року по 29 травня 2019 року. Зняти з котлового забезпечення з 10 травня 2019 року.

Із Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 266 від 13 травня 2019 року про призначення службового розслідування по факту порушення військової дисципліни військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , на підставі усної доповіді начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 13 травня 2019 року, щодо вилучення представниками правоохоронних органів предметів схожих на боєприпаси у військовослужбовців військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та солдата ОСОБА_4 .

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 263 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання та служби, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 обвинувачується в умисному злочині, Слов`янський міськрайонний Відділ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також «середній ризик» вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній ризик» небезпеки для суспільства вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, додаткового покладання на правопорушника обов`язку, відповідно до ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.п.32-34).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судово-балістичної експертизи за Висновком № 2/2-166 від 24 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000942 складають 1256 грн. 08 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи за Висновком № 2/21-90 від 23 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000942 складають 1256 грн. 08 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, РНОКПП невідомий, Військовий квиток серія НОМЕР_6 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 28 грудня 2018 року, військовослужбовця військової служби за контрактом, розвідника радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000942 - Висновок експерта № 2/2-116 від 24 травня 2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, РНОКПП невідомий, Військовий квиток серія НОМЕР_6 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 28 грудня 2018 року, військовослужбовця військової служби за контрактом, розвідника радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000942 - Висновок експерта № 2/21-90 від 23 травня 2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.).

Речові докази по справі: осколки досліджених гранат Ф-1 (1 од) та РГН (1 од), які утворились внаслідок експериментального вибуху, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000942 від 13 травня 2019 року, на підставі Постанови слідчого від 24 травня 2019 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 33 від 24 травня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: 58 (п`ятдесят вісім) патронів калібру 9х18мм, 4 (чотири) кулі і гільз патронів калібру 9х18мм, 2 (два) патрона калібру 9х18мм (складові частини) та 1 (одна) гільза калібру 5,45х39мм, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000942 від 13 травня 2019 року, на підставі Постанови слідчого від 24 травня 2019 року, що зберігаються в камері зберігання зброї Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 498 від 27 травня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України звернути в дохід держави в особі Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .