Справа № 590/926/19 Провадження № 1-кп/576/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`ячка, Ямпільського району Сумської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий в ТОВ «Синя Криниця» на посаді директора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що згідно установчих зборів засновників ТОВ «Синя криниця» від 16.02.2015 ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «Синя криниця». Відповідно до наказу № 3 ТОВ «Синя криниця» по особовому складу ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Синя криниця» з 17.02.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синя Криниця» на підставі запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1 000481 від 06.01.2015 зареєстроване як юридична особа () ТОВ «Синя Криниця» з видом діяльності відповідно до КВЕД № 36.00 - Збір, очищення та постачання води (основний). Товариство з обмеженою відповідальністю «Синя Криниця» є юридичною особою, має самостійний баланс, власні основні засоби та оборотні кошти, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своєю назвою. Підприємство діє на основі самофінансування, самоокупності і повного господарського розрахунку. Керується законодавством України та статутом. Підприємство здійснює свою діяльність шляхом проведення будь-яких операцій за винятком заборонених законодавством.

01.06.2018 рішенням виконавчого комітету Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області прийнято рішення про затвердження проекту «Реконструкція водогону по вулицях Неплюєва М., В. Сугоняко, Затишна, Вчительська, Макаренка, Зелена та провулку Парковому в с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області - загальною кошторисною вартістю 299,951 тис. грн. з такими техніко-економічними показниками: будівельно-монтажні роботи - 251,822 тис. грн.: інші витрати - 48,129 тис. грн.

У подальшому, 21.11.2018 між замовником - Воздвиженською сільською радою, в особі сільського голови, який діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, і ТОВ «Синя Криниця», в особі директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі статуту, з другої сторони, укладено договір підряду № 32 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону». Договірна ціна робіт, що доручені для виконання підряднику, відповідно до п. 3.1 договору на виконання робіт складає 74329,00 грн.

14.12.2018 між Воздвиженською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6 , який діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, і ТОВ «Синя Криниця», в особі директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду до договору підряду № 32 від 21.11.2018, згідно якої пункт 3 підпункт 3.1 договору підряду викладено в новій редакції «ціна запланована на 2018 рік (Договірна ціна, додаток № 2 до Договору) становить 276 517, 00 грн.

Надалі, у листопаді - грудні 2018 року у ОСОБА_4 , який діяв як директор ТОВ «Синя Криниця», тобто, як особа, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник єдиний злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих документів з метою здійснення в подальшому тимчасового запозичення грошових коштів, які були виділені Воздвиженською сільською радою на реконструкцію водогону, для тимчасового використання вказаних грошових коштів з подальшим їх поверненням шляхом завершення будівельних робіт по реконструкції водогону в повному обсязі поза строком, обумовленим договором підряду, оскільки розумів, що в обумовлений строк будівельні роботи ним завершені не будуть.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання грошових коштів для їх тимчасового використання з подальшим їх поверненням шляхом завершення будівельних робіт в повному обсязі, шляхом зловживання службовим становищем, склав, видав і використав підроблені офіційні документи, а саме акт виконаних робіт форми КБ-2в № 1 від 12.12.2018 та акт виконаних робіт форми КБ-2в № 2 від 21.12.2018 до договору підряду № 32 від 21.11.2018 та додаткової угоди № 1 від 14.12.2018 до вказаного договору підряду, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за 12.12.2018 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за 21.12.2018 до договору підряду № 32 від 21.11.2018, які містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт на загальну суму 221 518,00 грн.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, що полягає у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю та надав пояснення, що дійсно виконував роботи по реконструкції водогону в селі Воздвиженське, але до кінця року виконати роботи в повному обсязі виявилось не можливим у зв`язку із погодними умовами.

У зв`язку з тим, що сільська рада, яка була замовником робіт не змогла б заплатити за виконані роботи в наступному бюджетному році, було прийнято рішення про складення вказаних актів в 2018 році, а в подальшому на початку 2019 року всі роботи були виконані і об`єкт був прийнятий в експлуатацію. У скоєному щиро кається, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та завдані збитки повністю відшкодував, оскільки фактично збитки завдані не були, а об`єкт зданий та прийнятий в експлуатацію.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений частиною першою статті 366 КК України, а кримінальне провадження № 0000169 закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1