Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/1012/20
Провадження №1-кс/554/3298/2020

УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати невмотивовану, незаконну, необґрунтовану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.02.2020 року, винесену слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001192; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001192 від 02.10.2018 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України відносно прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі тривалого часу лише імітував досудове розслідування по кримінальному провадженню №000010, чим спричинив ОСОБА_3 моральні та фізичні страждання.
20.02.2020 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 виніс невмотивовану, незаконну постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0001192, позбавивши його можливості подавати докази, заявляти відводи, подавати клопотання, брати участь у слідчих та процесуальних діях.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001192 від 02.10.2018 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 20.02.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001192, внесеному до ЄРДР 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України (а.с.5-6 постанова).

Зокрема, згідно постанови: відповідні обставини перевіряються в ході досудового розслідування; при цьому, ОСОБА_3 й досі не надано належного обґрунтування чи доказів спричинення йому будь-якої шкоди, яка настала внаслідок дій прокурора ОСОБА_5 . За результатами проведення слідчих розшукових дій, станом на сьогодні не було встановлено факту спричинення шкоди ОСОБА_3 .. Досудове розслідування триває. У разі наявності підстав для визнання заявника потерпілим, вказане процесуальне рішення буде прийнято негайно.
Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.
Разом з тим, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001192 від 02.10.2018 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, триває.
Отже, на момент винесення слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, також не проведено всі необхідні слідчі дії, про що зазначено слідчим у постанові.
Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 20.02.2020 року є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів ОСОБА_3 при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.
Саме тому, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1