Провадження № 1-кс/761/9024/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000329 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000329 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна: нежитлових приміщень цокольного поверху площею 48.5 кв. м. за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що на праві власності зареєстровані за ТОВ «М-Гал» ().

Клопотання мотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000329 від 12.12.2019 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 16.04.2020, приблизно о 14 год. 56 хв. ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, офіс 406), подавши завідомо підроблений документ договір купівлі-продажу №104-Б/18 від 04.06.1999 нежитлових приміщень площею 48.5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 19, який насправді не укладався. На підставі вказаного договору державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказані приміщення за ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування допитані свідки в кримінальному провадженні, які дають показання щодо незаконного заволодіння зазначеним вище об`єктом нерухомості.

З відповіді Київського міського БТІ вбачається, що право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не реєструвалось. За даними інвентаризаційної справи будинку за адресою: АДРЕСА_1 технічна інвентаризація вказаного будинку в цілому проводилась 01.08.1991. Після 1991 технічна інвентаризація приміщень підвалу не проводилась. Технічну інвентаризацію окремої нежитлової групи приміщень підвалу площею 48.5 кв. м Київське міське БТІ не проводило.

Згідно з відповіддю Державного архіву міста Києва у документах фонду Р-1606 «Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» виявлено договір купівлі-продажу №2356-Б/18 від 30.06.1999, в якому не міститься запитувана інформація. У справі №1296 вказаного фонду: «Журнал регистрации договоров купли-продажи Б1. Начато 25.06.1999 №Б/1. Окончено: 12.10.1999 Б/444.» відомостей про укладення договору купівлі-продажу від 04.06.1999 не виявлено.

Крім того, оглядом копій договорів, які укладались упродовж 1998-1999 років на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна», вбачається, що реєстрові номери таких договорів співпадали з номерами біржових контрактів, які укладались до підписання договору купівлі-продажу. Водночас, в наданому ОСОБА_4 16.04.2019 державному реєстратору договорі купівлі-продажу №104-Б/18 від 04.06.1999 нежитлових приміщень площею 48.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 як номер біржового контракту зазначено: 77, що також свідчить про підроблення даного договору. Також помітно відрізняється підпис, виконаний в договорі №104-Б/18 від 04.06.1999 від імені начальника юридичного відділу біржі ОСОБА_7 , від підписів в договорах біржі, що зберігаються в Державному архіві міста Києва.

Відповідно до інформації КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4 , ТОВ «Простір М» та ТОВ «М-Гал» не укладались.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нежитлові приміщення цокольного поверху площею 48.5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) на праві власності зареєстровані за ТОВ «М-Гал» (). Право власності за вказаним товариством зареєстровано 11.09.2019, хоча ТОВ «М-Гал» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише за місяць до цього (12.08.2019). Вказана обставина може свідчити про намагання легалізувати майно, одержане злочинним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, постановою прокурора від 15.05.2020 нежитлові приміщення цокольного поверху площею 48.5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнано речовим доказому кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

В судове засідання прокурор не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в обґрунтування клопотання долучив документи на підтвердження замаху на шахрайство, вчиненого шляхом використання завідомо підробленого документа.

Володілець майна в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, зважаючи на те, що майно тимчасово не вилучалося.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000329 від 12.12.2019 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 16.04.2020, приблизно о 14 год. 56 хв. ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, офіс 406), подавши завідомо підроблений документ договір купівлі-продажу №104-Б/18 від 04.06.1999 нежитлових приміщень площею 48.5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 19, який насправді не укладався. На підставі вказаного договору державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказані приміщення за ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 15.05.2020 нежитлові приміщення цокольного поверху площею 48.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнано речовим доказому кримінальному провадженні

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості;підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 15.05.2020 про визнання речовим доказом зазначений у клопотанні об`єкт нерухомості визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накладення арешту.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, а саме на: нежитлові приміщення цокольного поверху площею 48.5 кв. м. за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що на праві власності зареєстровані за ТОВ «М-Гал» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1