overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4059/17
Провадження 1-кс/216/89/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002326 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 28 листопада 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002326 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/209/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21.12.2017 року в ЄРДР за №0001424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене в 21.12.2017 року в ЄРДР за №0001424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.02.2020 о 14.05 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 25.02.2020 о 14.05 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 29.01.2020 о 13.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/118/20
Провадження № 1-кп/144/13/20
У Х В А Л А

27.01.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є начальник Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/1961/20
Провадження 1-кс/127/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомерс» в особі директора ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Агрокомерс» в особі ОСОБА_3 від 16.09.2019 року (ЖЕО №11933 від 27.09.2019 року) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.01.2019, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Київського ВП Вінницького ВП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали які стали підставою для відмови у внесені відомостей у ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 135/119/20
Провадження № 1-в/135/20/20
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області за ч.3ст.187, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України, згідно якого його засуджено до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Подання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №127/295/20
Провадження №1-кс/127/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 20.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 20.03.2019 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що своєю постановою від 11.01.2020 скасовала постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 20.03.2019 року.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 11.01.2020 було скасовано постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 20.03.2019 року.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржуване рішення слідчого було скасовано прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 20.03.2019 року закрити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 481/1577/19
Провадж.№ 1-кп/481/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000470 від 27.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

16.01.2020 року в судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду провадження останній належним чином повідомлявся. Ухвада про його привід від 16.01.2020 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор наполягала на допиті вказаного свідка і заявив клопотання про застосування до нього повтороного приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд і на його допиті в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до вищезазначеного свідка слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка:

1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27 лютого 2020 року о 9:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вулиця Ярослава Мудрого 8 (зала судового засідання № 3), куди доставити даного свідка.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8527/19
Провадження № 1-кс/487/653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004344 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року до Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004344 про накладення арешту.

28.01.2020 року слідчим подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004344 про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1140/20
Провадження № 1-кп/592/385/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 за № 0003818 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 03 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/880/18
Провадження № 1-в/577/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"29" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського МРВ

філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за клопотанням начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої як фізична особа, засудженої Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15 березня 2018 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75-76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

про скасування іспитового строку та направлення до місць відбування покарання у виді позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 та направлення засудженої до місць відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 січня 2020 року

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7691/19
н/п 1-кп/766/1593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000495 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000495 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальними провадженнями за обвинуваченням Вальтер, які знаходяться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.02.2020 року о 10:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1