Справа № 696/236/20

УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі колегії

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 18.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого голової Кам`янської міської ради

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженої у с.Юрчиха Кам`янского району Черкаської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, працюючої директором ТОВ «Інтертехсервіс»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

у підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Крім того, просив прийняти поданий цивільний позов в інтересах держави про стягнення з обвинувачених на користь Кам`янської міської ради завдані збитки в сумі 2006917 грн.

Учасники провадження не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття поданого цивільного позову.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявность достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Враховуючи, що прокурором обгрунтовано право звернення до суду із цивільним позовом в інтересах Кам`янської міської ради суд дійшов висновку про можливість прийняти цивільного позову до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 61, 62, 128, 314, 314-1, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3,5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах Кам`янської міської ради Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Визнати Камянську міську раду Черкаської області цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Копію цивільного позову направити цивільному позивачу та вручити цивільним відповідачам.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_10