ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/761/18
провадження 1-кс/174/34/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000347,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347, від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

12.02.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 10.09.2018 до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що директор коледжу, незаконно виплачує стипендії студентам коледжу, що в свою чергу призводить до розтрати та привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, за рахунок складання завідома неправдивих офіційних документів та внесення в них завідома неправдивих відомостей.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №3/1.1/441, від 04.07.2019, письмові роботи вступного випробування з української мови(диктант), від 18.07.2018, та з математики(тести), від 20.07.2018, на імя ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , яка згідно наказу №79-ОС, від 06.07.2017 прийнята на 0,5 ставки, на посаду лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №3/1.1/442, від 23.07.2019, письмові роботи вступного випробування з української мови (диктант), від 18.07.2018, та з математики (тести), від 20.07.2018, на імя ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , яка згідно наказу 117-ОС, від 02.09.2016, на 0,5 ставки, на посаду практичного психолога та 0,5 ставки, на посаду медичної сестри, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №3/1.1/547, від 21.08.2019, письмові роботи вступного випробування з української мови (диктант), від 18.07.2018, та з математики (тести), від 20.07.2018, на імя ОСОБА_9 виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою, яка на даний час не встановлена.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №3/1.1/839, від 12.11.2019, письмові роботи вступного випробування з української мови (диктант), від 19.07.2017, та з математики (тести), від 2017 року, на імя ОСОБА_10 виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою, яка на даний час не встановлена.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №3/1.1/840, від 18.11.2019, письмові роботи вступного випробування з української мови(диктант), від 19.07.2017, та з математики(тести), від 19.07.2017, на імя ОСОБА_11 виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою, яка на даний час не встановлена.

Беручи до уваги, те, що вступні випробування з української мови (диктанти) та математики (тести) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно висновків експертів виконанні не останніми, а ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вступні випробування з української мови (диктанти) та математики (тести) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконані не останніми, а іншими особами, тому з метою встановлення осіб, які писали вищевказані письмові роботи, у слідства виникає необхідність на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в особових справах, всіх працівників даного технікуму, яких було призначено на посаду до 20.07.2018, з метою встановлення схожих зразків почерку, шляхом візуального порівняння з наявними зразками почерку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та в подальшому для призначення почеркознавчих експертиз, та які містять на собі інформацію, яка відноситься до такої, що охороняється законом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку в інший спосіб отримати не можливо, томупросить надати тимчасовий доступ до всіх документів, які знаходяться в особових справах, всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у його тексті підстав. Пояснив, що 20.07.2018 року відбувся останній іспит, тому на думку слідства особи, які прийняті на роботу до коледжу після цієї дати не могли складати іспити замість студентів. Конкретний перелік осіб, які працювали у коледжі на вказану дату не встановлено, оскільки витребування подібної інформації може зашкодити інтересам слідства і документи можуть бути втрачені. Доступ потрібно отримати до будь-яких документів у особових справах, які виконані співробітниками коледжу власноручно для подальшого проведення експертизи. На теперішній час невідомо хто складав іспит замість студентів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , документи із особових справ можна візуально порівняти з відповідними роботами і тоді визначитись із призначенням почеркознавчих експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали даного клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Судом встановлено, що слідчий просить надати доступ до всіх документів, які знаходяться в особових справах, всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких було призначено на посаду до 20.07.2018 однак ним не визначено чіткий перелік осіб доступ до особових справ яких слід надати, не вказано доступ до яких саме документи з цих справ потрібно надати та які конкретно документи потім вилучити. Надані у судовому засіданні слідчим уточнення не можуть на думку слідчого судді усунути вказані вище недоліки мотивувальної та прохальної частини клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів має містить назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Отже, задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000347 з такою неконкретною прохальною частиною протирічать положенням діючого законодавства та у разі постановлення ухвали без чіткого визначення назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ її важко буде виконувати. Також вказані недоліки не дають суду можливість вирішити питання про вилучення документів.
Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала слідчого судді має відповідати положенням ст. 164 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000347 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1