У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000703, зареєстрованому у ЄРДР 14.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 р. до Лохвицького районного суду поступило письмове клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000703 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання здійснено в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Слідчий суддя відмічає, що 13.12.2019 у період часу з 18.00 год по 19.00 год в АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «XIAOMI» модель М НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . ЖЄО № 4573 від 13.12.2019.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.12.2019 близько 15.00 год до нього зателефонував ОСОБА_6 , якого він знає на протязі п`яти років, який проживає в с. Яшники Лохвицького району. Він запитав у нього, чи має він гроші, щоб купити горілки. ОСОБА_5 сказав, що має, зможе купити. Він також сказав, що коли він купе горілку, то щоб їхав на вулицю Щорса, що в м. Лохвиця. Коли він купив горілки, приблизно один літр. Після того, він попросив свого знайомого ОСОБА_7 , щоб він його відвіз до вулиці Щорса (на даний час назва вулиці Зоряна) на своєму автомобілі, і той погодився. Горілку він купив по дорозі у магазині, коли їхали. Коли вони приїхали до вулиці Щорса, почали їхати по даній вулиці, то він побачив, біля господарства ОСОБА_6 . Тоді, він попросив ОСОБА_7 зупинити автомобіль. Коли вийшов, то ОСОБА_8 поїхав, куди саме він не знає, а сам він залишився. Разом із ОСОБА_6 , він знайшов на територію господарства № НОМЕР_2 , пройшли до приміщення будинку. Коли він приїхав, то було приблизно 15.30 год. У приміщенні будинку знаходилася дівчина, яку він бачив вперше і ніколи з нею не був знайомий, більше нікого не було. Познайомився з даною дівчиною. Вона представилася ОСОБА_9 . Знаходячись у приміщенні житлового будинку, а саме у приміщенні кухні, вони присіли за стіл і почали розпивати горілку, яку він приніс із собою. Через деякий час, приблизно о 16.00 год до будинку зайшов ОСОБА_10 , житель м. Лохвиця. З ним він знайомий на протязі трьох років. Він також присів до них за стіл і вони вже в чотирьох почали розпивати горілку. Коли горілка закінчилася, він пішов до магазину, який знаходиться неподалік, а саме по вулиці Береговій в м. Лохвиця, взяв ще горілки. Скільки він ще взяв горілки не пам`ятє, так як вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, повернувся назад. Продовжили розпивати горілку. Його мобільний телефон марки «XIAOMI» модель М НОМЕР_1 , чорного кольору, знаходився на столі, у ньому грала музика. Просиділи вони за столом приблизно до 18.00 год. Після того, ОСОБА_10 , покинув їх і пішов до іншої кімнати. Він просидів ще пару хвилин, приблизно 3-5 хв., а потім також піднявся зі стільця, відійшов від столу і пішов до іншої кімнати, щоб прилягти відпочити. Він побачив, що ОСОБА_10 , лежав на ліжку, приліг біля нього. Коли він йшов, то його мобільний телефон залишився на столі у кімнаті кухні, де вони розпивали алкоголь. Також, у кімнаті залишилися ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Через деякий час він прокинувся, це було приблизно о 19.00 год. Разом з ним прокинувся і ОСОБА_10 . Разом вони вийшли з кімнати, де відпочивали, на кухню. Він побачив, що на кухні, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , знаходилася інша дівчина. Дану дівчину він знає, звати її ОСОБА_13 , жителька с. Западинці Лохвицького району. В цей час, ОСОБА_11 , почала кричати, що пропав його телефон, нібито вона його не брала, і не знає де він подівся. Вони всі присутні, почали шукати його мобільний телефон у будинку. Обдивилися всі кімнати будинку, але телефону ніде не знайшли. Телефонували на його телефон, але зв`язку не було. Тоді, ОСОБА_11 зателефонувала самостійно до поліції і повідомила про те, що він звинувачую її у крадіжці його телефону, який вона не брала.

Проведеними слідчими та процесуальними діями направленими на розкриття злочину та притягнення винної або винних осіб до відповідальності у вчиненні крадіжки мобільного телефону було встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону марки «XIAOMI» модель М НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 28.01.2020 у присутності понятих, залучених до проведення огляду, ОСОБА_14 , добровільно видав мобільний телефон марки «XIAOMI» модель М НОМЕР_1 , чорного кольору, який він придбав у ОСОБА_12 .

Допитаний свідок ОСОБА_14 показав, що він проживає у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 . Поряд по сусідству з ними проживає ОСОБА_11 , яка іноді приходе до них в гості. 28.12.2019 близько 19 год. 00 хв. до них додому прийшла ОСОБА_16 . Вона почала розмовляти з його дружиною. Через деякий час, його покликала дружина і сказала, що з ним хоче поговорити ОСОБА_16 . Коли він разом з нею перебував на вулиці, то ОСОБА_16 запропонувала йому купити у неї мобільний телефон. Після того, як він поцікавився у ОСОБА_16 , що то за телефон, вона сказала йому, що це нібито викрадений телефон. Де саме вона його взяла, яким чином вона його взяла, йому не сказала. Сказала, що продає даний телефон за 300 грн. Тоді, він пішов до приміщення будинку, взяв кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн. і віддав їх ОСОБА_16 . Вона в свою чергу віддала йому мобільний телефон марки «XIAOMI» модель М НОМЕР_1 , чорного кольору у синьому пластиковому чохлі бампері. У даному телефоні сім карт не було, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Коли ОСОБА_16 пішла від нього, він показав даний телефон, своїй дружині, скзав, що купив його у ОСОБА_16 . Даним телефоном, після того, як його придбав не користувався. 04.01.2020 перебуваючи в с. Гудими Роменського району Сумської області, даний телефон був при ньому. Він вирішив увімкнути даний телефон, щоб перевірити його на справність. В ході цього, вставив до мобільного телефону свої сім карти з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Увімкнувши мобільний телефон, зрозумів, що на екрані телефону мається графічний ключ, який він не зможе розблокувати. Вийняв з телефону свої сім карти і більше телефоном не користувався. Після того, як він видав працівникам поліції мобільний телефон, придбаний ним у ОСОБА_16 , остання звинуватила його в тому, що це він викрав даний телефон. Але він пояснив, що саме 13.12.2019 перебував в с. Гудими, Роменського району, Сумської області, де перебував там декілька днів і до крадіжки немає ніякого відношення. Встановлено, що ОСОБА_14 користується абонентським номером НОМЕР_7 .

Встановити або спростувати версію ОСОБА_14 щодо причетності його до вчинення крадіжки мобільного телефону, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вище перерахованим абонентським номером..

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 12 год. 00 хв. 10.12.2019 по 12 год. 00 хв. 10.01.2020, адже до цього часу особу яка його скоїла не встановлено.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вважає, що неможливо отримати вказані відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і ознайомившись із матеріалами клопотання про доступ до документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000703, зареєстрованому у ЄРДР 14.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000703, відомості про яке 14.1.2019 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді, щодо номерів, ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місця перебування абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 12 год 00 хв 10.12.2019 по 12 год 00 хв 10.01.2020.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчим слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1