Справа № 309/2149/19
Провадження № 1-во/309/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 18.07.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено. Надано тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу наказу №2 від 04 січня 1997 року, №34 від 09 квітня 1997 року, №40 від 05 травня 1997 року та книги наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1997 рік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку, оскільки правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 / є ІНФОРМАЦІЯ_4 / АДРЕСА_2 , №52/. 10.05.2019 року до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку ухвалі суду слід виправити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 18.07.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено. Надано тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу наказу №2 від 04 січня 1997 року, №34 від 09 квітня 1997 року, №40 від 05 травня 1997 року та книги наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1997 рік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку, оскільки правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 / є ІНФОРМАЦІЯ_4 / АДРЕСА_2 /.

Наявна описка є очевидною та беззаперечною, тому перешкод у виправлені вказаної описки у резолютивній частині ухвали від 18.07.2019 року не має, таке виправлення є необхідним для можливості виконання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду від 18.07.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, змінивши у резолютивній частині ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_6 / на його правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 / АДРЕСА_2 /.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1