Справа № 577/2787/18
Провадження № 1-кп/577/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «Агроспецбудмонтаж», раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної комплексної судової будівельно технічної та товарознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ході судового розгляду був досліджений висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи № 267/268 від 19.03.2018 року, також в судовому засіданні були допитані експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили вказану експертизу. Вважає, що висновок первинної експертизи є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, тому викликає сумніви в його правильності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд досліджує докази безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, усунення будь-яких протиріч, необхідно провести повторну комплексну судову будівельно технічну та товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 22, 23, 242, 243, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провести у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.01.2017 року повторну комплексну судову будівельно технічну та товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Агроспецбудмонтаж» по поточному ремонту системи опалення будинку культури в с. Кузьки Конотопського району, вартості робіт, які вказані у формі КБ-3 ?

2) Чи підлягають обліку фактично виконані роботи по транспортуванню ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

СуддяОСОБА_1