overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за №0001771 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до №0001771 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0001771 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 26.12.2019 року о 13:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 40 хвилин 16.12.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/3476/19

Провадження №1-кс/505/1252/2019

17.12.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 13.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 13.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , групі слідчих СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі: слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.19 Справа № 469/1417/19
1-кп/469/226/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000657 від 09.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка Березанського району Миколаївської області, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :

16 грудня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2019 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6453/2019
У Х В А Л А

23.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 у вигляді: мобільного телефону "Самсунг", 2 записники, 2 аркуші, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 . При цьому в клопотанні зазначено що вказаним майном користувався ОСОБА_5 .

З вказаного не зрозуміло чиє майно слідчий просить арештувати, відповідно не зрозуміло кого викликати в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання у відповідності з вимогами КПК України.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0002079 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 14.02.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2019 о 12 год. 10 хв.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7091/2019
У Х В А Л А

30.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000039 за відомостями про привласнення бюджетних коштів Галицинівської об`єднаної територіальної громади під час виконання ТОВ «Арт-Завод» ремонтних робіт системи водо забезпечення в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області. 21.10.2019р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чорнові записи ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказані документи. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вказані документи зберегли на собі сліди вчинення злочину, тому відповідають критерію речового доказу, накладення арешту необхідне для запобігання можливості знищення доказів злочину, проведення оглядів та криміналістичних експертиз.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені документи вилучені при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а також для проведення оглядів та криміналістичних експертиз, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на речі, які вилучені 21.10.2019 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Чорнові записи ОСОБА_4 в форматі А-4, в кількості 27 аркушів;
2. Аркуш паперу формату А-4 з написом ТОВ «Арт Завод», «Столярний цех».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення виїзної позапланової перевірки по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення виїзної позапланової перевірки по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.
Повний текстухвали буде оголошено 08 листопада 2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6331/19
Провадження № 1-кп/159/433/19
УХВАЛА
про залучення захисника
17 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 03 вересня 2019 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и в :
08 листопада 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
До початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги для забезпечення його права на захист під час судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають, що таке клопотання підлягає до задоволення, задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права засудженого на захист, та керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодяжне Ковельськеого району Волинської області з числа адвокатів центру для участі в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36 м. Луцьк, 43010) для відома та виконання.

Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/7834/19
Провадження № 1-в/211/164/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8401/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686 від 01.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 01.11.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 листопада 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001686 від 01.11.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 22 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/302/19
Провадження № 1-кп/0203/361/2019
У Х В А Л А
іменем України
16.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2018.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 16 грудня 2019 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/964/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська ВК (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважав, що підстав для його задоволення немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

ОСОБА_4 був затриманий 19.01.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.07.2018 року.

При цьому з огляду на ту обставину, що як на час вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року, так і на момент його постановлення редакція ч.5 ст.72 КК України не передбачала зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), ст.58 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -