Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/900/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000572 від 30.09.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львів, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого

16.04.2019 Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, покарання відбув

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29 вересня 2018 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території храму Св. Юрія, що знаходиться за адресою: м. Броди вул. Юріївська, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із салону автомобіля марки «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав бувший у вжитку чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 175 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, який належить ОСОБА_6 , бувшу у вжитку жіночу шкіряну сумку марки «CHANEL», вартістю 980 гривень, в якій знаходились бувший у вжитку шкіряний світло-фіолетового кольору жіночий гаманець, вартістю 450 гривень із грошовими коштами в сумі 5000 гривень та бувшу у вжитку жіночу парасолю, вартістю 275 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 775 гривень га ОСОБА_8 на загальну суму 6705 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України

Окрім цього, 29.09.2018 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території храму Св. Юрія, що знаходиться за адресою: м. Броди вул.Юріївська, 1, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами, з метою використання їх в особистих інтересах, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із салону автомобіля марки «К1А Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , виданий Зборівським PB УМВС у Тернопільській області 04.07.1997р., окрім цього, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , які є важливими особистими документами, оскільки їх втрата істотно ускладнює реалізацію останнього своїх прав. Викраденим ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 29.09.2018 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території храму Св. Юрія, що знаходиться за адресою: м. Броди вул. Юріївська, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із салону автомобіля марки «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав платіжну банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , із папірцем, на якому зазначено пін-код до неї, видану на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходилась в її сумці.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у викраденні офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, 29.09.2018 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території автовокзалу м. Броди, що знаходиться за адресою: м.Броди, вул.Львівська, 2, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, завідомо знаючи пін-код від викраденої банківської картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , яка є клієнтом AT КБ «ПРИВАТБАНК», без відома і згоди останньої та за відсутності законних на те підстав, зняв із вказаного банківського рахунку грошові кошти в сумі 1200 гривень у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Львівська, 2, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що 29.09.2018 в обідню пору, перебуваючи на території храму Св. Юрія він із салону автомобіля марки «К1А Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 гаманець із грішми, де знаходився паспорт, документи на автомобіль, жіночу шкіряну сумку марки «CHANEL», в якій був гаманець з грішми, жіноча парасоля, платіжна банківську картку AT КБ «Приватбанк», в подальшому зняв з картки грошові кошти в сумі 1200 гривень у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Львівська, 2. Завдану матеріальну шкоду відшкодував частково та зобов`язується в добровільному порядку повністю відшкодувати шкоду. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у викраденні чужого майна, повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, доведено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у викраденні офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.357 КК України.

Також суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який шкоду відшкодував частково, до вчинення кримінальних правопорушень судимим не був, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілих, які просять призначити покарання за розсудом суду.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілих, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-по ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шість місяців позбавлення волі;

-по ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

-по ч.3 ст. 357 КК України у виді одного шість місяців обмеження волі.

На підставі ч.1-3 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: диск формату CD-R, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1