Справа № 615/344/20
Провадження № 1-кс/615/131/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

24 березня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що 18.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було подано заяву про вчинення уповноваженими особами Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, а саме вчинення ними перешкод до здійснення його діяльності як представника ОСОБА_4 , якому він надає правову допомогу. В своїй заяві він зазначав, що 18.03.2020 року о 12:55 годині він прибув до Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на особистий прийом до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 з метою подачі клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та надати копію рішення Коломацького районного суду Харківської області від 18.03.2020 року про задоволення скарги на бездіяльність. До приміщення прокуратури його не пустили, процесуальні документи у встановленому законом порядку не прийняли. Таким чином, в діях уповноважених осіб Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Заява про скоєння кримінального правопорушення була прийнята слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зареєстрована в Єдиному обліку поліції за №728.

Також в скарзі зазначено, що співробітниками Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, оскільки протягом 24 годин не внесли інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на день подання скарги, заява адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 214 КПК України не розглянута.

Заявник вимагає визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.03.2020 року та зобов`язати уповноважених осіб Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення уповноваженими особами Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, розпочати за даним фактом досудове розслідування та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що ним надається правова допомога ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000089, в якому прокурор Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області здійснює процесуальне керівництво. 18.03.2020 року, він як адвокат, прибув до приміщення прокуратури з метою подачі певних документів по даному кримінальному провадженню. Проте, процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_6 відмовився його прийняти, а невідома особа прокуратури взагалі відмовила в прийнятті документів та допуску до приміщення прокуратури. Після чого, ОСОБА_3 викликав працівників поліції для фіксації відмови в прийнятті заяви та в той же день звернувся до Валківського відділу поліції із заявою про скоєння кримінального правопорушення, що полягає у перешкоджанні діяльності адвоката. Проте, уповноважена особа поліції, у передбачений ст. 214 КПК України, строк, не внесла відомості до ЄРДР за даним фактом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є адковатом, що підтверджується свідоцтвом №932 виданим на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15.04.2011 року №11.

Адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу потерпілому ОСОБА_4 , що витікає з копії ордеру серії ХВ №000057 від 01.08.2019 року.

18.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області заяву, в якій останній прохав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Зазначена заява зареєстрована в Єдиному обліку за №728.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що він о 12 годині 55 хвилин прибув до приміщення Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька, 22, з метою на особистий прийом до процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000089 ОСОБА_6 надати клопотання та копію ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 18.03.2020 року. До приміщення прокуратури прокурор та невідома йому жінка ОСОБА_3 не пустили та повідомили, що відмовляють в прийомі і порадили йому надсилати листи поштою. Цими діями, вказані особи скоїли відносно ОСОБА_3 злочин передбачений ст. 397 КК України. Після чого, він зателефонував за телефоном «102» та повідомив про скоєння відносно нього злочину.

Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області був належним чином повідомлений про час, місце і розгляд скарги, проте в судове засідання представник не з`явився та будь-якої письмової позиції суду не надав.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що дані викладені в скарзі про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.03.2020 року не були внесені до ЄРДР, - відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 214 КПК України витікає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені дані лише про дії, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Диспозиція ст. 397 КК України передбачає вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги.

За змістом зазначеної норми, об`єктом злочину є встановлений законом порядок здійснення правосуддя в частині забезпечення права особи на захист чи представлення й інтересів під час розгляду справи у суді, а також нормальна діяльність захисника чи представника особи.

Відповідно до змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 має процесуальний статус представника потерпілого.

Права та повноваження представника потерпілого закріплені в ст. ст. 56 та 58 КПК України.

Окрім іншого, представник потерпілого, вправі подавати докази та клопотання.

В судовому засіданні скаржник зауважив, що перешкоджання діяльності адвокату, полягало у відмові процесуального керівника прийняти заяви та клопотання на особистому прийомі.

Повноваження прокурора, як процесуального керівника закріплені в статті 36 КПК України, до яких відноситься:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, серед процесуальних функцій та повноважень прокурора - процесуального керівника не передбачені дії з особистого прийому учасників проваджень, яким є представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 .

Разом з тим, будь-яка особа, в тому числі представник потерпілого, відповідно до ст. ст. 40 та 64 Конституції України, має право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади.

Способ подачі таких заяв не обмежується можливістю особистого прийому в канцелярію.

Можлива відмова у прийнятті заяви особи "з рук в руки" не може розглядатись як перешкоджання правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги, оскільки заяви чи клопотання можуть бути подані поштовим відправленням.

Будь-які порушення відомчих наказів чи інструкцій, щодо порядку прийняття працівниками канцелярії заяв від громадян можуть бути предметом перевірки з боку керівництва прокуратури вищого рівня в дисциплінарному порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява не містить даних, що було вчинено злочин, а тому скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2020 року поданої до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за №728, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1