Дата документу 11.06.2020 Справа № 937/7686/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/553/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/7686/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016. Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016 повернуто заявнику.

Згідно зі змістом ухвали, 22 січня 2020 року в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016. При цьому, заявник зазначає, що отримав копію вказаної постанови 12.09.2019. Заявник також просить поновити строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Залишаючи без задоволення заяву слідчий суддя зазначила, що скаржник не навів жодних доказів поважності пропуску строку, встановленого для подачі скарги особою, яка звернулась зі скаргою, не зазначив причин, які б були об`єктивно непереборними та перешкодили і унеможливлювали своєчасне звернення до слідчого судді у строк, визначений законом і такі обставини ним не підтверджені.

Крім того, слідчий суддя зазначила, що ОСОБА_7 16.09.2019 вже звертався до суду зі скаргою на постанову слідчого управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_8 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016 з підстав, викладених у даній скарзі. Ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 вказана скарга залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати. Зазначає, що розгляд скарги проведено з порушенням процесуальних норм.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді скасувати і винести нову ухвалу, якою розглянути скаргу по суті; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Положенням ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про відкриття провадження дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя зазначила, що заявник копію оскаржуваної постанови отримав 12.09.2019, а тому останнім днем подання скарги є 23.09.2019. Натомість ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою 22.01.2020. Порушуючи питання про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого, ОСОБА_7 не зазначив будь-яких поважних причин пропуску процесуального строку та не надав жодних доказів на підтвердження свого клопотання.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 , яка надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22.01.2020 вбачається, що скаржник зазначає про отримання ним копії постанови слідчого 12.09.2019, при цьому посилаючись на положення, визначені ст.117 КПК України просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, при цьому не наводячи поважних причин пропуску такого строку.

В той же час, слідчий суддя встановила, що ОСОБА_7 16.09.2019 вже звертався до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_8 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016 з тих же підстав, що викладені у скарзі від 22.01.2020.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 вказана скарга ОСОБА_7 від 16.09.2019 залишена без розгляду, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_7 в судові засідання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2019 ухвала слідчого судді від 24.10.2019 залишена без змін.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі ст.304 КПК України, оскільки скаржник не навів та не послався на наявність поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження цієї постанови.

В той же час, слід зазначити, що апелянт в своїй апеляційній скарзі не зазначає доводи на спростування висновків слідчого судді.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді через доводи, наведені в апеляційній скарзі і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016. Скаргу повернуто заявнику, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4