пр. № 1-кс/759/1827/20
ун. № 759/5191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 009311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб:автомобіль марки «DaewooMatiz», д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0009311 від 17.11.2019 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 18:00 год. 16.11.2018 по 07:30 год. 17.11.2018, пребуваючи за адресою м. Київ, вул. Булаховського, 36, незаконно заволоділа автомобілем марки «DaewooMatiz», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ..

Крім цього, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування по заяві гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: в АДРЕСА_1 , про те що невстановлена особа, в період часу з 18:40 год 03.03.2020 по 07:15 год 04.03.2020, знаходячись на не охоронюваній парковці біля будинку № 32 по вул. Булаховського в м. Києві, незаконного заволоділа належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ДеоМатіз» н.з. НОМЕР_4 .

Відомостіпо заяві ОСОБА_6 внесені до ЄРДР за № 0001289 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За вчинення даного кримінального правопорушення працівниками сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві було викрито громадянина гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше неодноразово засудженого за ч.2, ч.3 ст. 289 КК України.

10.03.2020 ОСОБА_7 затриманов порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.03.2020 ОСОБА_7 обрано як запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На даний час, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду інших незаконних заволодінь транспортними засобами марки «ДеоМатіз» на території м. Києва та Київської області.

Також, встановлено, що подальше розукомплектування викраденого автомобіля здійснювалося в приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які розташовані на території гаражно-автомобільного кооперативу «Автомотолюбитель-1», який розташований по вулиці Червоний Шлях в місті Фастів Київської області. Вказані гаражні приміщення на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21.03.2020 року в ході огляду місця події за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Ступака, 17, було виявлено автомобіль марки «ДеоМатіз», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів було виявлено ознаки підробки.

В подальшому було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «DaewooMatiz», н.з. НОМЕР_1 тав подальшому опечатано та поміщено до поліетиленового пакетуз підписом слідчого та понятих, та сам автомобіль марки «DaewooMatiz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «DaewooMatiz», д.н.з. НОМЕР_1 , та оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майна) має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 236, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 009311 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб:автомобіль марки «DaewooMatiz», д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0009311 від 17.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1