Справа № 140/2089/18
Провадження № 1-кп/930/67/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 18.12.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.12.2014 ОСОБА_3 , будучи засуджений Апеляційним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 11.10.2017 звільнений із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 13.06.2018 вранці, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке фактично належить потерпілій ОСОБА_5 . Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження металевих кріплень до навісного замка на вхідних дверях, проник у середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку металевих предметів, а саме: бочки, труби та сейфу, загальною вагою 120 кг.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 715,20 грн., оскільки вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 13.06.2018, відповідно до висновку експерта № 3998/18-21 від 20.07.2018 складала 5,96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину спочатку не визнавав, але потім визнав повністю, дав зізнавальні покази, що дійсно проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 звідки здійснив крадіжку бочки, труби та металевого сейфу. Після чого викрадене здав на металолом. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснив, що вона виявила крадіжку труби, бочки та металевого сейфу. До неї дзвонив ОСОБА_3 і пропонував повернути за викрадене гроші. Казав, що вкрав, бо був п`яний. Також до неї дзвонила ОСОБА_7 і казала, що просила ОСОБА_3 не йти красти. Претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що до нього приїхав таксист з двома хлопцями. Хотіли здати металобрухт. Здали сейф і трубу. Деталі він не пам`ятає. Потім приїхали працівники поліції. Металолом привозили здавати ОСОБА_3 і ОСОБА_9 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Про крадіжку їй нічого не відомо. 12.06.2018 року вона поїхала на роботу в с. Гунька Немирівського району. Дзвонила ОСОБА_5 і вибачалася за ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду покази, що ОСОБА_9 сказав, що їх обікрали. Розказав, які речі були викрадені. Після цього він викликав поліцію. Поліція повернула трубу і сейф. ОСОБА_9 йому розповів, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду покази, що до нього прийшов ОСОБА_3 і попросив його завезти металолом. Він йому відмовив. Тоді ОСОБА_3 попросив його дати йому болгарку, але він йому теж відмовив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала суду аналогічні покази свого чоловіка ОСОБА_12 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду покази, що його попросили приїхати в с. Городницю щоб здати металолом в ОСОБА_15 . Був сейф, бочка і труба. ОСОБА_3 розрахувався з ним за таксі і отримав гроші за зданий металолом.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 16.06.2018 року домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в с. Городниця Немирівського району та фото таблицею до нього, протоколом огляду місця події території ПП «Каролінське», яке розташоване за адресою с. Кароліна Немирівського району від 16.06.2018 року де було виявлено металевий сейф зеленого кольору та металеву трубу, які знаходились на землі біля гаража та фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2018 року з участю свідка ОСОБА_16 , протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2018 року з участю свідка ОСОБА_17 , та DVD диск з слідчим експериментом з участі свідків, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року з обвинуваченим ОСОБА_3 щодо викрадення металевої бочки, металевого сейфу та труби з домогосподарства ОСОБА_5 де останній на місці показав як він здійснював крадіжку металевої бочки, металевого сейфу та металевої труби, та DVD диск з слідчим експериментом з участі обвинуваченого ОСОБА_3 , постановою про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.06.2018 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення, вчинене повторно.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: визнавальними показами самого обвинуваченого, показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами слідчих дій.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторонни, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, так як він повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Речовий доказ по справі металевий сейф зеленого кольору, розмірами 30х40х75 см., вагою 31,3 кг. та металеву трубу довжиною 310 см., вагою 40,8 кг., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи за № 3998/18-21 від 20.07.2018 в сумі 143,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374,377 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ по справі металевий сейф зеленого кольору, розмірами 30х40х75 см., вагою 31,3 кг. та металеву трубу довжиною 310 см., вагою 40,8 кг., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 143,00 грн., на користь держави: отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1