overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/728/19
провадження № 1-кп/691/189/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 19 від 20.01.2020 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Натомість, від брата ообвинуваченого ОСОБА_5 , надійшла заява, що останній не заперечує проти закриття кримінального провадження та на реабілітації брата не наполягає.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 785 грн. 05 коп. слід віднести за рахунок держави.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у справі: порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі амфетамін, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області - знищити.

Судові витрати в сумі 785 грн. 05 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/318/20
Справа № 711/3683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000139 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 292, 293 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000139 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , потерпілу, захисника та законного представника, для вияснення питань, передбачених ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000139 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілу, захисника та законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2934/20
Провадження 1-кс/711/1018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 27.04.2020 подав до Придніпровського районного суд м. Черкаси заяву про відвід прокурора, оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_5 не виконує ухвалу Черкаського обласного суду від 14.03.2000.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні відводу, оскільки вона не здійснює процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Підстави зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 в клопотанні про відвід прокурора не передбачені чинним КПК України, а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно до листа від 28.05.2020 начальника управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні слідчих СУ ГУНП в Черкаській області кримінальне порушення за фактом спричинення 24.05.1998 тяжких ушкоджень ОСОБА_7 , від яких настала його смерть , не перебуває. Прокурор ОСОБА_5 не здійснює процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 77, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/570/20
УХВАЛА

29.05.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 28 травня 2020 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 24 червня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного відповідальності ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4770/20
Провадження №: 1-кп/752/1423/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.05.2020р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010755 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дофінівка, Комінтернівського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, працюючого офіціантом в ресторані «Гіві Рубінштейн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010755 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-15 годину 29.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5187/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002442 від 15.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04 травня 2020 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 травня 2020 року на 14 год. 10 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Представник потерпілої підтримала прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2020 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 10.05.2020.
Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину, а також відомості, які характеризують його особу вік та стан його нього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 15.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.04.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.04.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 02.04.2020 року ОСОБА_3 звернулась з заявою Прокуратури м. Києва про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/310/20 Провадження №11-сс/802/316/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 20 травня 2020 року (ЄРДР №0000131),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 20 травня 2020 року про накладення арешту на піщано-гравійну суміш та накладні, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.35год. 01 червня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1828/20 Справа № 203/3994/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, п. 11, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, п. 11, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12, п. 11, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2020 року та від 21 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/3434/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2423/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим.
26 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 19 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1968/20
Провадження1-кс/991/2011/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 року,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 03.06.2020р. о 17 год. 20 хв.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9193/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, згідно якої просила повернути їй вказану скаргу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення їй скарги, що є її правом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1