Справа № 289/1453/19
Номер провадження 1-кп/289/2/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000342 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 19.07.2019 близько 04 години ночі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали на вул. Воїнів Інтернаціоналістів м. Радомишль Житомирської області та зупинились неподалік автомобіля марки «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 3 по вказаній вулиці. Впевнившись, що поблизу вказаного автомобіля нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, тобто враховуючи сприятливу для них обстановку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля марки «GEELY» державний номерний знак НОМЕР_2 , де, за допомогою ключа, якого вони завчасно взяли з собою, таємно викрали з автомобіля чотири колеса з дисками моделі «Premiori» 175/65 R14, сукупною вартістю 6800,00 грн., які перенесли до свого автомобіль та поклали їх в багажне відділення. Їх товариш ОСОБА_7 в цей час знаходився в автомобілі ВАЗ-21063, за діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не спостерігав. У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали до домоволодіння ОСОБА_4 , де сховали колеса з дисками моделі «Premiori» 175/65 R14 та розпорядились викраденими колесами на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6800,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожен окремо) у вчиненні інкримінованого їм злочину винними себе визнали повністю, давати покази відмовились. Під час судових дебатів кожен із них зазначив, що шкодують та щиро каються у вчиненому, попросили вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що колеса йому повернуті, матеріальних чи моральних претензій до обвинувачених він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Так, в судовому засіданні під час допиту свідок ОСОБА_8 повідомив, що влітку 2019 року, більш точну він не пам`ятає, близько шостої години ранку він вийшов на балкон і побачив відсутність колес у належного його сусідові ОСОБА_6 автомобілі, який був припаркований біля будинку, про що він повідомив ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що влітку 2019 року він разом із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 каталися на належному останньому автомобілі ВАЗ, десь о 04 годині ранку вони під`їхали до вул. Воїнів Інтернаціоналістів, зупинилися поблизу лазні, потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли вниз по вказаній вулиці, було темно і він не бачив, куди вони пішли і що робили. Чи були в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 якісь ключі чи інші інструменти з собою не знає, не бачив. Через деякий час вони повернулися із колесами від автомобіля, поклали колеса в багажник автомобіля і вони поїхали до будинку, в якому проживав ОСОБА_4 та вигрузили ці колеса з багажника.

Покази свідків є логічними, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами.

Судом досліджувалися письмові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000342, а саме:

- постанова про визнання об`єктів, вилучених під час огляду, речовими доказами від 11.08.2019, згідно якої чотири автомобільних колеса марки «Premiori» 175/65 R14 та автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами;

- протокол огляду місця події від 19.07.2019, в якому зафіксовано автомобіль марки «GEELY» державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого відсутні чотири колеса та фото таблиці до протоколу;

- висновок про незалежну оцінку вартості майна від 15.08.2019, згідно якого вартість об`єкта оцінки - чотирьох колес марки «Premiori» 175/65 R14, складає 6800,00 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 детально розповідає та показує на місці події обставини викрадення коліс з автомобіля та фото таблиці до нього;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019, в якому зафіксовано як ОСОБА_5 детально розповідає та показує на місці події обставини викрадення чотирьох автомобільних коліс та фото таблиці до нього.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше несудимий, офіційно непрацевлаштований, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання надана формальна характеристика; на утриманні нікого не має; згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено середній, виправлення особи можливо без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він: раніше несудимий; ніде не працює; на утриманні нікого не має; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання надана формальна характеристика, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено середній, виправлення особи можливо без позбавлення чи обмеження волі.

В суді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щиро розкаялися, що на підставі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує, що вчинене діяння кваліфікується як злочин середньої тяжкості, громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння, вчинене обвинуваченими, є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, враховує наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку прокурора, який в дебатах висловив позицію про застосування при призначенні покарання ст. 75 КК України, та позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав та проти можливості звільнення від покарання з випробуванням не заперечував.

При цьому суд бере до уваги висновки, викладені в досудовій доповіді органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченихОСОБА_5 та ОСОБА_4 та висновком про можливість їх виправлення без позбавлення або обмеження волі, молодий вік обох обвинувачених, обидва обвинувачені розкаялися у вчиненому, вибачилися перед потерпілим, мають постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, відсутність тяжких наслідків їх діяння та будь-яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що обом обвинуваченим слід обрати покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових правопорушень.
Застосування більш суворих розмірів і видів покарання з ізоляцією від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Цивільні позови не заявлено, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- чотири автомобільні колеса з дисками, передані для зберігання потерпілому залишити власнику;

- автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1