Справа № 692/120/20
Провадження № 1-кп/692/44/20
В И Р О К
01 квітня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимого 30.08.1991 року Черкаським обласним судом за ч.2 ст.206, ч.2 ст.101, п. «ж» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 30 серпня 1991 року Черкаським обласним судом за ч.2 ст.206, ч.2 ст.101, п. «ж» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі, судимість не знята та непогашена в встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, а саме: 17 січня 2020 року о 19 год. 28 хв. в с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Гостинний двір» по вул. Незалежності, 19, що належить ПП ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та бажання настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_4 становить 2000 грн., чим завдав їй збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду надійшла угода про примирення, укладена 31.01.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному правопорушенні та відшкодував шкоду потерпілій.
Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену угоду про примирення з потерпілою, повністю погоджуючись з визначеною в ній мірою покарання.
Потерпіла просила суд затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, вислухавши думку учаників провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладені угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч. 1 ст.185 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази два компакт диски з відеозаписами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: