Справа 688/2874/19
№ 1-і/688/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, суд, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2019 року, який набрав законної сили 16.12.2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
24 січня 2020 року засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2019 року про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухваленої під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що судове рішення є не зрозумілим, оскільки не розуміє які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу та які норми міжнародного права застосовані судом для гарантування справедливого правосуддя, що необхідно для забезпечення права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах та міжнародних інстанціях, так як вирок суду набрав законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання засудженої, оскільки ухвала, яку просить роз`яснити засуджена постановлена з дотриманням норм КПК України, з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини, її зміст є чітким та зрозумілим.
Засуджена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, захисник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитись питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 27 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 22 вересня 2019 року включно.
Проаналізувавши текст вказаної ухвали, суд прийшов до висновку, що її зміст є зрозумілим, чітким, ухвала містить посилання на норми національного законодавства та практику Європейського Суду з прав людини, тому роз`яснення не потребує. Строк дії з виконання цієї ухвали закінчився 22 вересня 2019 року, обвинувачена протягом строку дії до суду за роз`ясненням її змісту не зверталась.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_1