Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/591/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 влітку 2019 року, перебуваючи біля смітника, що неподалік будинку №126 по вул. Тараса Шевченка, м. Овруч, виявив дикоростучі рослини коноплі. Після чого, усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання його без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 руками зірвав верхівкові частини рослин коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, які в подальшому помістив до паперового згортку та зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 . Далі, перебуваючи по місцю свого проживання, ОСОБА_4 висушив та подрібнив вказані верхівки, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав в паперовому згортку в шафі вітальної кімнати. Частину наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив за допомогою саморобних пристроїв для куріння у вигляді обрізаних пляшок із полімерного матеріалу у вищевказаній квартирі по місцю свого проживання та підвальному приміщенні, що по АДРЕСА_2 .

14.01.2020, в період часу з 14 год. 48 хв. до 15 год. 41 хв., працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , на балконі було виявлено і вилучено пристрій для куріння, який складається з пляшки із напівпрозорого полімерного матеріалу без дна, на якій наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,347 г та у шафі вітальної кімнати паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,487 г, а також у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 , на столі - пристрій для куріння, що складається з ємності із полімерного матеріалу білого кольору та фрагменту пляшки з напівпрозорого полімерного матеріалу без дна, на горловині якого знаходиться фрагмент фольги з отворами виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маси яких відповідно становлять 0,003 г та 0,009 г, а всього загальна вага екстракту канабісу становить - 0,359 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 09.01.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3115875, в якому знаходяться об`єкти дослідження, а саме нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою 0,347 г. речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,487 г. та нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою 0,003 г. та 0,009 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1570,10 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1