overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7569/19
провадження 1-кс/462/2847/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2019 року,

встановив:

АТ «МІБ» поштовим зв?язком звернулося до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла 04.12.2019 року, на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2019 року.

Крім того, в своїй скарзі АТ «МІБ» просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що лише 19.11.2019 року банк дізнався про відмову у внесенні Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області відомостей заяви від 29.10.2019 року в ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Поновити Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний Банк» пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 10.30 год. 06.12.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 06.12.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» від 29.10.2019 року.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6659/19
пр.№ 1-кс/464/2827/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 12.05.2015 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, покарання не відбула, судимість не погашена,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 09.02.2020 р. включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 10.12.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 596/2076/19

Провадження № 1-в/596/85/2019

"11" грудня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із заявою Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому листі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2008 року по справі № 1-90/2008 року, -

В С Т А Н О В И В :
Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до суду із вказаною заявою та просить здійснити заміну у виконавчому листі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2008 року по справі № 1-90/2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гусятинського районного центру зайнятості кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1999, 56 грн., а саме, стягувача Гусятинський районний центр зайнятості його правонаступником - Тернопільським обласним центром зайнятості.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Гусятинського районного центру зайнятості (цивільного позивача) кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1999,56 грн. Державна реєстрація припинення юридичної особи Гусятинського районного центру зайнятості (код ) в результаті реорганізації проведена 15.05.2019 року за № 1600761, а правонаступником Гусятинського районного центру зайнятості є Тернопільський обласний центр зайнятості.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому листі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2008 року по справі № 1-90/2008 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.12.2019 Справа №607/28242/19

Номер провадження 1-кс/607/15507/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 квітня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 05.09.2019 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
05.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, яке полягало у незаконному відчуженні (знищенні) арештованого майна, а саме міжкімнатних дверей, які попередньо були придбані заявником на аукціоні із системи електронних торгів арештованим майном.
Дана заява була спрямована за належністю до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та 23.09.2019 року начальником відділу поліції надано відповідь заявнику про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.09.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 10.12.2019 Справа № 314/2862/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/2862/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1974/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 27 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/962/19
Провадження № 11-п/811/1273/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року, про передачу в інший суд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000386 від 29 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000386 від 29 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в інший суд.

Як вбачається з подання, в автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 05.12.2019.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розглядуобвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000386 від 29 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Турківського районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 29 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скерувати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-п/4820/1049/19
Справа № 676/6116/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про направлення заяви про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000102 від 14 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Дунаєвецького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 04 грудня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 06 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що на даний час в Дунаєвецькому районному суді працює двоє суддів : ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 04 грудня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 06 грудня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду та передати матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000102 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000102 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України передати на розгляд до Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/818/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оголошено у розшук. На час проведення розшуку провадження по справі зупинено.

З метою, розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне відновити провадження на час розгляду клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. ч.2 ст. 110, 369, ч.2 ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 639/681/19

провадження № 51-6055ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 639/681/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1