Провадження1-кс/991/2292/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000435 від 07.05.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2018, в якій він просить зобов`язати детектива ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України його клопотання, яке надійшло до НАБУ 28.05.2019.
Скарга обгрунтована тим, що 28.05.2019 ОСОБА_3 було направлено клопотання до детектива НАБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000435 від 07.05.2018, в якому він просив допитати ОСОБА_3 як потерпілого із застосуванням відеозапису з метою повної фіксації слідчої дії, надати йому пам`ятку потерпілого, а також допитати в його присутності осіб, зазначених заявником в клопотанні. Однак в порушення ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, чим порушено його право, як потерпілого у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд було неодноразово відкладено, у зв`язку з неявкою учасників в судові засідання, а саме: 09.12.2019, 09.01.2020.
В судовому засіданні 16.01.2020 заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 27.01.2020 учасники не з`явились, були повідомлені про розгляд належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився, заперечень, пояснень до суду не надав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що 28.05.2019 ОСОБА_3 було направлено клопотання до детектива НАБ України ОСОБА_4 про допит ОСОБА_3 як потерпілого із застосуванням відеозапису з метою повної фіксації слідчої дії, надати йому пам`ятку потерпілого, а також допитати в його присутності осіб, зазначених заявником в клопотанні.
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000435 від 07.05.2018, в якому ОСОБА_3 є потерпілим, оскільки він був одним із заявників, за повідомленням яких, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 під номером №0000435.
Згідно ч.1,2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Будь-яких матеріалів на спростування твердження ОСОБА_3 про те, що він являється заявником, а тому відповідно і потерпілим у кримінальному провадженні №0000435 від 07.05.2018 - органом досудового розслідування до суду не надано.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту отримання клопотання, тобто з 28.05.2019 ОСОБА_3 в уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, зокрема, допитати ОСОБА_3 та зазначених ним осіб в клопотанні, вчинити інші дії, зазначені в прохальній частині клопотання, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити/надіслати особі, що звернулася з відповідним клопотанням.
Як вбачається зі скарги заявника та його пояснень в судовому засіданні, станом на час розгляду скарги слідчим суддею, клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2019 детективом НАБ України ОСОБА_4 не розглянуте.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України в строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України детективом виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні №0000435 від 07.05.2018 клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2019 про допит заявника в якості потерпілого та про допит інших осіб, зазначених в клопотанні заявника в порядку статті 220 КПК України.

Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 220,303,304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2019 у кримінальному провадженні №0000435 від 07.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1