Провадження № 1кп/201/74/2020
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002411 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, освіта базова середня, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 05.04.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнення: 19.03.2015 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2015 умовно-достроково, невідбута частина покарання: 1 рік 4 місяці 2 дні;
- 27.06.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 14.08.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля Дніпровського державного цирку розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.33, разом зі своїм братом ОСОБА_5 побачив в його сумці грошові кошти в розмірі 500 гривень, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв грошові кошти в сумі 500гривень, які були в сумці, яка належить ОСОБА_5 та поклав їх у кишеню своєї куртки, одягненої на ньому. Після чого ОСОБА_3 з грошовими коштами з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 14 серпня 2018року був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськаза ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання двох місяців позбавлення волі - невідбутого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2018 року, визначивши остаточно до відбування два роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 02.10.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1