24.06.2020 Справа №607/7026/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м.Тернопіль
Справа № 607/7026/20
Провадження № 1р/607/11/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2020 року у справі за № 607/7026/20 щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2020 року заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2020 року у справі за № 607/7026/20 щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Зокрема, просить роз`яснити порядок проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції від 27 квітня 2020 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції 27 квітня 2020 року. ДБР є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції. Територіальне управління ДБР, розташоване в м.Львові, не може здійснювати дослідження фактів вказаних в ухвалі слідчого судді від 29 квітня 2020 року, оскільки дослідження фактів здійснюється виключно в межах кримінального провадження. Відтак вважає, що порядок дослідження фактів, вказаних в ухвалі слідчого судді є незрозумілим.

Посилаючись на наведене, просить роз`яснити порядок проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції від 27 квітня 2020 року.
Представник Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про прични своєї неявки.

Прокурор Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Попередньо подали заяви про слухання справи за їх відсутності

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 29 квітня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження за №0001074 від 27 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 29 квітня 2020 року, під час розгляду клопотання слідчого, ОСОБА_3 повідомив про застосування до нього насильства, зокрема нанесення тілесних ушкоджень працівниками поліції під час його затримання 27 квітня 2020 року .

Вказана заява ОСОБА_3 була зафіксована судом та занесена до протоколу судового засідання від 29.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

Крім того, вказаною ухвалою, зобов`язано слідчого, прокурора у даному кримінальному провадження забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручено Державному бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул. М.Кривоноса,6 м.Львів) провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції 27 квітня 2020 року.

Виконання ухвали в частині проведення перевірки та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства 27.04.2020 року працівниками поліції направлено у Державне бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул.М.Кривоноса,6 м.Львів).

У даному випадку, при наявності заяви ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції під час затримання 27 квітня 2020 року, слідчий суддя діяв у відповідності до вимог ст. 206 КПК України.

Згідно з вимогами ч.ч.1,6,7 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Таким чином, слідчий суддя отримавши заяву ОСОБА_3 , вжив заходів щодо невідкладеного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , а також доручив Територіальному управлінню ДБР, розташованого в м.Львові, провести дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_3 .

Дані повноваження суду чітко визначенні ст. 206 КПК.

15 червня 2020 року заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2020 року . Зокрема, просить роз`яснити порядок проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо застосування д нього насильства з боку працівників поліції від 27 квітня 2020 року. При цьому, посилається на те, що ДБР не може здійснювати дослідження фактів вказаних в ухвалі. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення,розкриття і розслідування злочинів, вчинених, окрім інших, працівниками правоохоронних органів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, окрім інших, працівником правоохоронного органу.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідженням, ухвали, про роз`яснення якої звернувся заявник, встановлено, що в мотивувальній її частині зазначено, що ОСОБА_3 (ст.8 ухвали) повідомив про застосування до нього насильства, зокрема нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції під час його затримання 27 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто,судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології,яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ухвала складена у відповідності до вимог ст. 206 КПК України, якою надано повноваження слідчому судді під час будь-якого судового засідання доручати відповідному органу досудового розслідування саме досліджувати факти, перевіряти обставини, викладені у заяві особи, щодо застосування до неї насильства з боку працівників правоохоронних органів, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, зокрема в частині її виконання.

Дослідження, перевірку вказаних обставин обґрунтовано доручено Територіальному управлінню ДБР, розташованого у м.Львові, що у повній мірі відповідає їхнім завданням передбаченим ст.ст. 5, 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Інших підстав для роз`яснення рішення суду не встановлено.

Окрім того, згідно заяви про роз`яснення вбачається, що у даному випадку, заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, шляхом внесення змін до нього та вирішення тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, суд при роз`ясненні рішення суду не вправі вносити зміни до нього та торкатись тих питань, які не були предметом розгляду

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2020 року слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року у справі за № 607/7026/20 щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1