УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 09.12.2019, близько 17:40 години спільно з ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час знаходився громадянин ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в нього в володінні знаходиться автомобіль марки "Volksvagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , так як останні бачили, як користувач автомобіля приїхав на ньому до території домоволодіння за вищевказаною адресою, вирішили здійснити крадіжку вищезазначеного автомобіля марки "Volksvagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно з куртки ОСОБА_8 , взяли ключі від автомобіля "Volksvagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподілік вище вказаного домоволодіння, вийшли з будинку відкрили авто, сіли в середину, та безперешкодно залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку.
ОСОБА_6 , 28.10.1987 року затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 11.12.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення для впізнання від 10.12.2019.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 . кримінального правопорушеня та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня. Він не має жодних джерел заробітку, соціально стримуючих факторів (сім`ї, місця роботи, нерухомого майна), раніше неодноразово вчиняв злочини в тому числі насильницькі, усвідомлюючи покарання яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого оскільки знайомий з ними особисто.
Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п. 1 ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;
-п. 3 ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків оскільки особисто з ними знайомий.
-п. 5 ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має шляхів прибутку, та раніше не одноразово вчиняв кримінальні правопорушення.
Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження
Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 185 КПК України прошу не визначати йому розмір застави, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та визначити підозрюваному максимальний розмір застави.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, також останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки особисто з ними знайомий; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має шляхів прибутку, та раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти експлуатації транспорту, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 40 140 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 19 год. 01 хв. 10.12.2019 року.
Строк дії ухвали до 19 год. 01 хв. 08.02.2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 40 140,00 (сорок тисяч сто сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя