Провадження № 1-кп/761/1864/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001906 від 26 лютого 2019 року),
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було внесено прокурором на розгляд суду.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , під час судового провадження щодо неї, до суду не прибула жодного разу, будучи повідомленою про час та місце проведення судових засідань, у встановленому законом порядку, що свідчить про її умисне ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Таким чином у своєму клопотанні прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може і у подальшому переховуватися від суду, перешкоджаючи кримінальному провадженню а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується.

При цьому, прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, оскільки вона тривалий час переховується від суду, та встановити її дійсне місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, а також матеріали внесених прокурором клопотань, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання суду, на день розгляду клопотання, докази причетності ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть в нарадчій кімнаті при прийнятті кінцевого рішення у справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду кримінального провадження щодо неї, у спосіб, визначений КПК України, проте жодного разу в судове засідання не прибула та про поважність причини своєї неявки суд не повідомляла.

Беручи до уваги також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання її винуватою, соціальні зв`язки та репутацію обвинуваченої, суд вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, суд враховує, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам обвинуваченої надалі ухилятись від судового розгляду, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне оголосити розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Крім того за змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 335, 370, 372, 375 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 зупинити до розшуку останньої.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1