СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2576/20
ун. № 759/7703/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київськй області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київськй області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 р. до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 14.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено наступне. 25.02.2020 близько 18 години 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, перебували в автомобілі марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку АДРЕСА_2 , де побачили, як автомобіль марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 припаркувався поруч з магазином «Кулиничі», що розташований по АДРЕСА_1 , водій якого вийшов з вищевказаного автомобіля та направився в напрямку магазину. Після чого останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке мається в салоні вищевказаного автомобіля.

Згідно розробленого плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 під`їхав до автомобіля марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_5 реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом розбиття заднього лівого вітрового скла отримав доступ до салону автомобіля, звідки взяв речі, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: шкіряну сумку чорного кольору, всередині якої перебували грошові кошти в сумі 2600 грн., банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та дисконтна картка магазину «Adidas» № НОМЕР_4 . В цей час ОСОБА_7 побачив, що з його автомобіля було здійснено крадіжку та висловив вимогу ОСОБА_5 залишатися на місці. Незважаючи на вимогу ОСОБА_7 залишатися на місці, явно усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілим та перестали носити таємний характер, ігноруючи дану обставину, ОСОБА_5 продовжив незаконне заволодіння чужим майном, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_6 та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку.
Безпосередньо після вчинення злочину, 25.02.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

14.05.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київськй області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділуу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. 3 Power Bank, на 16000, 20000, 10400 mАh;

2. Предмет чорного кольору зовні схожий на шокер з маркуванням «ОСА 928 Power»;

3. Power Bank чорного кольору на 10000 mАh;

4. WI-FI роутер чорного кольору з надписом «verizon wireless»;

5. Кошти в сумі 4500 доларів США;

6. Телефон "Apple Iphone 6";

7. 2 рукавиці чорного кольору з написом «Аdidas», білого кольору;

8. 2 рукавиці чорного кольору;

9. Гаманець чорного кольору з написом «Neri Karra»;

10. Гаманець чорного кольору з внутрішнім надписом «Noht Blang»;

11. Гаманець чорного кольору з надписом «Bally»;

12. Ланцюжок сріблястого кольору, заколка чорного кольору з візерунком рози, ланцюжок коричневого кольору з білим камінням всередині, браслет зеленого кольору, браслет з хрестиком;

13. Ручка чорного кольору з надписом «ПАНДА»;

14. Ручка чорного кольору з надписом «pierre cardin»;

15. Ручка білого кольору;

16. Ручка зеленого кольору;

17. Ручка чорного кольору;

18. Монета з візерунком тигра та надписом «Year of the Tiger»;

19. Золотий ланцюжок з хрестиком;

20. Монета жовтого кольору з малюнком скорпіона та надписом «Національний Банк України 2 гривні»;

21. Ланцюжок сріблястого кольору з хрестиком;

22. 3 колечка жовто-сріблястого кольору;

23. Кільце сріблястого кольору з камінчиком;

24. Кулон з зображенням Божої Матері;

25. Ланцюжок жовтого кольору;

26. Браслет «PANDORA» з 4 камінцями;

27. Брошка з малюнком серця;

28. Ланцюжок сріблястого кольору з кулоном у вигляді серця;

29. Браслет жовтого кольору з візерунком у вигляді серця.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1