ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2452/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років і одного місця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років одного місця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховано з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто із 23 серпня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення із 23 серпня 2019 року по 15 квітня 2020 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1( один) день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Стягнено із ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь держави суму витрат на проведення судової експертизи № 17383 від 23 вересня 2019 року в розмірі 314,00 ( триста чотирнадцять) гривень, суму витрат на проведення судової експертизи № 2/814СЕ-19 від 21 серпня 2019 року 1570,10 ( одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень) 10 копійок, суму витрат на проведення судової експертизи № 2/922СЕ-19 від 17 вересня 2019 року в розмірі 1884,12 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривни) 12 копійок.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на м`якість призначеного обвинуваченому покарання, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Крім того, всупереч вимог ч. 6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги прокурора не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2