1Справа № 335/3067/20 1-кс/335/1686/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамкам програми USAID « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОАВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано Грантову угоду в натуральній формі № ІКА-2019-001 від 08.08.2019 року.
Відповідно до умов даної угоди « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує грановані кошти в сумі 774 767 грн. для закупівлі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спеціального зварюваного обладнання.
В заяві Народного депутата України ОСОБА_5 зазначається, що вказане обладнання поставлено не було.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність доручення до матеріалів кримінального провадження копій документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення копій всіх документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи з можливістю вилучення копій всіх документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1