ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/411/18
провадження № 1-в/691/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Шполянського РС з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, подання Шполянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районого суду Черкаської області, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.06.2018 року, за визначеною підсудністю, з урахуванням прийнятого рішеня судом апеляційної інстанції, про скасування ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 16.04.2018 року, призначення нового розгляду в суді першої інстанції, надійшли матеріали подання начальника Шполянського РС з питань пробації ОСОБА_7 , про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, кримінальне провадження № 0000172 від 03.03.2016, які на підтвердження містять вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2016 року, підписку про явку засудженого до кримінально-виконавчої інспекції від 27.04.2016 року, підписку про роз`яснення покладених на ОСОБА_4 обов`язків від 07.06.2016 року, анкету, пояснення, довідки про проведення бесід з засудженим ОСОБА_4 , постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, листки реєстрації з 23.06.2016 по 22.12.2016, з 05.01.2017 по 27.04.2017, вимоги про судимість, витяг з кримінального провадження № 40000990, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.12.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000990 від 08.12.2015 року, за ч.1 ст.162 КК України, пояснення, попередження, характеристику з місця проживання, витяг з кримінального провадження № 0000357, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 27.05.2016 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, висновок службової перевірки за фактом скоєння нового злочину засудженим ОСОБА_4 від 11.11.2016 року, картку на засуджену особу, яка вчинила новий злочин під час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.126 КУпАП (Серія АН1 № 209342 від 28.09.2016 року), витяг з кримінального провадження № 0000039, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 04.04.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2017 року за підозрою/обвинуваченням в т.ч. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.07.2017 року, витяг з бази «Армор».

У поданні вказано, що ОСОБА_4 , засуджений 27.04.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, покладенням зобов`язань згідно ст.76 КК України, та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, доцільно вирішити питання про його звільнення від призначеного судом покрання. Із зазначенням того, що за період іспитового строку з 27.04.2016 року по 27.04.2017 року, ОСОБА_4 тричі (25.08.2016, 22.12.2016 та 26.01.2017 року) без поважних причин не з`явився для проведення реєстрації в Шполянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції, за що отримував письмові попередження та один раз (28.09.2016р.) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Також, щодо ОСОБА_4 27.05.2016 року внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.289 КК України та 26.09.2016 року повідомлено про підозру. На даний час рішення по даному кримінальному провадженні не прийнято. 26.01.2017 року щодо ОСОБА_4 знову внесені відомості до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України та 04.04.2017 року повідомлено про підозру. На даний час рішення по даному кримінальному провадженні не прийнято.

В судовому засіданні, фахівець І категорії Шполянського РС Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 підтримала внесене подання з викладених в ньому підстав, та зазначає, що станом на сьогодні рішення по кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, за події, які мали місце в період випробувального терміну, не прийнято, та знаходяться на розгляді в суді. Іспитовий строк закінчився у квітні 2017 року, та засуджений ОСОБА_4 є таким, що виконав вирок суду. Шполянське РС з питань пробації, як орган, що здійснює контроль за поведінкою засуджених з іспитовим терміном покарання, подання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання не вносив. Засуджений по місцю проживання характеризувався посередньо, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, наркотичних не вживав, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Проводилися профілактичні бесіди спрямовані на недопущення вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень. Службова перевірка за фактом, скоєння злочину засудженим ОСОБА_4 проводилася, підстав направляти матеріали до суду для вирішення питань про скасування іспитового строку не було.

ОСОБА_4 клопоче про задоволення подання, та звільнення від призначеного покарання, зазначає, що протягом року ходив на відмітки в орган пробації, зараз вже не ходить, так як іспитовий термін закінчився, шукає роботу, виховує малолітню дитину, вивчає можливості здобути іншу професію, та вважає, що виправився.

Захисник (адвокат) ОСОБА_5 клопотав про задоволення подання органу пробації, з урахуванням принципів змагальності, диспозитивності, презумпції невинуватості, після закінчення іспитового строку за відсутності подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суд за власною ініціативою не може порушуватися питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Разом з тим, в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, не надано таких доказів і прокурором. Упродовж іспитового строку у ОСОБА_4 не було умислу на систематичне і свідоме порушення громадського порядку, до адміністративної відповідальності за це він не притягувався, нових злочинів не вчиняв, оскільки відсутній вирок суду, який вступив в законну силу, кримінальне провадження за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, на час розгляду подання, розглядається судом, свідомо не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків. За місцем проживання скарг на його поведінку до органу пробації не надходило.

Вивчивши доводи подання, заслухавши представника органу пробації, засудженого, захисника, та оглянувши матеріали подання, особої справи № 18/2016р. засудженого Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 27.04.2016 року, з урахуванням думки прокурора ОСОБА_6 , що заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому терміні, обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, справи щодо яких знаходяться на розгляді в Городищенському районному суді Черкаської області, твердження засудженого вважає не зовсім об`єктивно виправданими, просить не задовольняти подання органу пробації, оскільки ОСОБА_4 вчиняв злочини в період іспитового строку, приходжу до такого.

За нормами п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Встановлено, що 05.04.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

16.04.2018 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області, відмовлено в задоволені подання начальника Шполянського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням з ісптовим стороком по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ..

01.06.2018 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 задоволена, ухвала від 16.04.2018 року скасована, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п.3, 7 ч.2 ст.412 КПК України, подання в суді першої інстанції розглянуто за відсутності засудженого, даних про те, що засуджений належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи матеріали провадження не містять, як і відсутні дані про повне фіксування судового розгляду.

Після закінчення іспитового строку, за нормами ст.78 КК України, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2016 року, визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, із застосуванням ст.76 КК України.

На облік в Шполянському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області засуджений ОСОБА_4 поставлений 06.06.2016 року. Початок строку 27.04.2016 рік. Кінець строку 27.04.2017 року.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що впродовж іспитового строку засуджений ОСОБА_4 неодноразово, а саме, 25.08.2016, 22.12.2016, 26.01.2017, допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду.

Документів, які б підтверджували поважність неприбутя засудженого на реєстрацію до органу пробації матеріали особової справи не містять. В судовому засіданні засуджений їх також не надав, як і не зміг їх пояснити.

Засуджений ОСОБА_4 , у період іспитового строку 28.09.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, за нормами ст.166 КВК України, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст.78 КК України).

Згідно побутової характеристики, на 07.10.2016, засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, ніде не працює.

Приймаючи рішення щодо можливості звільнення засудженного від призначеного покарання, ураховую, також те, що 27.05.2016, 10.06.2016, 06.07.2016, 07.07.2016, 11.07.2016, 26.01.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про вчинення злочину за ч.2 ст.289 КК України, потерпілого ОСОБА_12 про вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про вчинення злочину за ч.1 ст.309 КК України та під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. На сьогодні, у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді, перебувають матеріали об`єднаного судового провадження №1-кп/691/31/20, справа №710/376/17, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України (матеріали кримінального провадження за № 0000357 від 27.05.2016 року), про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження № 0000039 від 26.01.2017 року).

Час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів співпадає з іспитовим терміном за вироком Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2016 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Не встановлено, що орган пробації, вносив до суду подання (клопотання), про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покрання, з огляду на його поведінку під час іспитового строку.

Службова перевірка за фактом, скоєння злочину засудженим ОСОБА_4 була проводена у листопаді 2016 року, та начальником Шполянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 , підстав для направлення у відповідності до законодавства України матеріалів до суду для вирішення питань про скасування іспитового строку не встановлено, рекомендовано вжити іспекторами поліції більш конктерних заходів щодо покращення індивідувально-профілактичної роботи за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 ..

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, та з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_4 свідомо та умисно, без будь-яких поважних причин, неодноразово порушував обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, на попередження органу пробації не реагував, вірних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме, виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 в подальшому, після закінчення іспитового строку, має адміністративні стягнення: 18.07.2017 року за ч.1 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП; 26.09.2018 року за ч.4 ст.126 КУпАП (вчинення 26.09.2018); 16.11.2018 року за ч.4 ст.126 КУпАП (вчинення 15.11.2018); 11.05.2019 року за ч.1 ст.44 КУпАП (вчинення 21.02.2019).

У випадках, передбачених частинами першою, другою ст.78 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ч.3 ст.75 КК України.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Вищенаведені обставини, які зясовані при новому судовому розгяді подання в суді першої інстанції, свідчать про не достатній рівень правослухняності засудженого ОСОБА_4 під час відбування призначеного судом покрання, а також те, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою, ухилявся від виконання покладених на нього обовязків, на шлях виправлення не став, оскільки за час іспитового строку мав приводи до поліції, притягувався до адміністративної відповідальності, тричі без поважних причин не з`явився для проведення реєстрації в Шполянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції, за що отримував письмові попередження, на які належно не реагував, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, та є таким, що обвинувачується у вчинені злочинів, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які за часом скоєння співпадають з іспитовим терміном. Всі ці фактори свідчать про неможливість засудженого стати на шлях виправлення. Крім того, засуджений має високий рівень вчинення ним повторних адміністративних правопорушень, кримінальних правопорушень.

Отже, до вирішення по суті обвинувачення у вчиненні злочину, що міг бути скоєний засудженим ОСОБА_4 у період іспитового строку, звільнення від призначеного покарання за закінченням іспитового строку є передчасним.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 6, 165 ч.2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Шполянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1