Єдиний унікальний номер судової справи №684/123/20
Номер провадження №1-кс-678-50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосинявського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, надійшло клопотання слідчого згідно якого 21 січня 2020 року невстановлена особа, представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом інвентаризації платіжних карток, з`ясувавши в ОСОБА_5 її персональні дані, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 4100 грн. з платіжної картки № НОМЕР_1 .

23 січня 2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 21 січня 2020 року близько 16 год. на її мобільний телефон № НОМЕР_2 надійшло СМС повідомлення з № НОМЕР_3 з текстом про те, що її банківська картка № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокована, для того щоб її розблокувати необхідно зателефонувати на № НОМЕР_4 . ОСОБА_5 , зателефонувала на вищезазначений номер і їй відповів невідомий чоловік та пояснив, що по її банківській картці проводиться перевірка і що на її мобільний номер телефону має прийти СМС повідомлення з кодом після чого він їй перетелефонує і потрібно назвати йому даний код. Через декілька хвилин ОСОБА_5 пройшло СМС повідомлення з кодом 786, після чого до неї зателефонував той самий невідомий чоловік з № НОМЕР_5 та попросив повідомити код з останнього СМС повідомлення. Однак ОСОБА_5 відмовилась називати код після чого невідома особа попросила назвати рік народження. Потерпіла надала невідомій особі інформацію про рік народження після чого невідома особа порекомендувала ОСОБА_5 звернутися до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на цьому розмова була закінчена. Через деякий час до ОСОБА_5 знову телефонували з № НОМЕР_5 проте трубку вона не брала.

22 січня 2020 року близько 21 год. 35 хв. до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_6 та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 700 грн. ОСОБА_5 не придала даній інформації уваги та вимкнула телефон.

23 січня 2020 року перебуваючи в смт. Стара Синява ОСОБА_5 звернулась до працівників відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили їй, що з її банківської картки № НОМЕР_1 у період з 21 січня 2020 року по 23 січня 2020 року було знято грошові кошти в сумі 4100 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до роздруківки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку надала потерпіла ОСОБА_5 , грошові кошти з рахунку потерпілої № НОМЕР_1 знімались через електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » id НОМЕР_7 .

З метою документування злочинної діяльності особи, яка вчинила шахрайські дії щодо ОСОБА_5 , та забезпечення повного, швидкого та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса:, АДРЕСА_1 , телефони: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , факс НОМЕР_10 , із необхідністю вилучити копії інформації про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картки НОМЕР_3 , які здійснювались починаючи з 00 години 00 хвилин 21 січня 2020 року по 24 січня 2020 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків з нульовою тривалістю, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента «А» та абонента «Б», яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000007.

Слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) з тих причин, що на даний момент особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у розпорядженні юридичної особи і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання представники оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) не викликались, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи слідчого з даного приводу.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено в абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу від 23 січня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні подію внесені 23 січня 2020 року за №0000007 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

До клопотання слідчим, крім іншого, долучено копії:

заяви ОСОБА_5 від 23 січня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами;

протоколу допиту потерпілого від 23 січня 2020 року згідно якого ОСОБА_5 повідомила за яких обставин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами;

випискою по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 січня 2020 року клієнта ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довів, що необхідні органу досудового розслідування речі і документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (іб), причетної (их) до скоєння злочину, необхідне здійснення тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних ), з метою подальшого здійснення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: Приватне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефони, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , факс НОМЕР_10 , та які містять інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картки НОМЕР_3 , які здійснювались починаючи з 00 години 00 хвилин 21 січня 2020 року по 24 січня 2020 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків з нульовою тривалістю, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента «А» та абонента «Б», яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000007.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копію зазначеної інформації необхідно надати на носії інформації в електронному вигляді.

Дозвіл на виконання ухвали надати старшому слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору кримінальної поліції, капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1