Справа № 690/455/19
Номер провадження № 1-кп/690/20/20
УХВАЛА
про задоволення відводу
13.02.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області колегіально у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву щодо відводу колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, та № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які об`єднано ухвалою від 24.01.2020 року.
Ухвалою від 24.01.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке 24.01.2020 року не відбулося у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
У межах здійснення підготовчого провадження стало відомо, що потерпілий ОСОБА_13 перебуває у родинних відносинах з керівником апарату Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_15 , про що суддею-доповідачем повідомлено учасників кримінального провадження з метою з`ясування питання щодо наявності відводу складу суду з урахуванням вказаного.
Запрошена до зали судових засідань керівник апарату Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_15 підтвердила, що перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема він є її рідним братом.
Прокурор ОСОБА_7 вказала, що повідомлена обставина викликає сумнів щодо об`єктивності та неупередженості колегії суддів Ватутінського міського суду Черкаської області під час розгляду даного кримінального провадження, а тому заявляє відвід всій колегії суддів.
Прокурор ОСОБА_8 підтримав заяву щодо відводу колегії суддів Ватутінського міського суду Черкаської області, яка розглядає вказане кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 власної думки щодо заявленого відводу колегії суддів не висловив та вказав, що покладається на думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки вважає його необґрунтованим, що зумовлено відсутністю доказів родинних відносин між керівником апарату Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_13 . Додатково вказав, що вплив на суддів під час здійснення судочинства не допустимий, а сам по собі факт вищевказаних родинних відносин не може свідчити про упередженість та необ`єктивність всієї колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 власної думки щодо заявленого відводу колегії суддів не висловив та вказав, що покладається на думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, що мотивував відсутністю у керівника апарату суду повноважень щодо впливу на суддів цього ж суду.
Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 підтримали заяву прокурора ОСОБА_7 щодо відводу колегії суддів з вказаних нею підстав.
Заслухавши думки сторін судового провадження, врахувавши обставини, що стали підставою для заявлення відводу, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави для його задоволення.
Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом положень ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у Рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З`ясувавши підстави з яких заявлено відвід, враховуючи те, що колегією суддів Ватутінського міського суду Черкаської області розглядається об`єднане кримінальне провадження у якому ОСОБА_5 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та потерпілим від інкримінованих йому за ч. 4 ст. 296 КК України дій є ОСОБА_13 , який перебуває у родинних відносинах з керівником апарату Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_15 , що підтверджено нею безпосередньо у судовому засіданні, та вказане викликає сумнів у неупередженості та безсторонності суду у сторони обвинувачення та потерпілої, а тому колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви про відвід.
Вказане також узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.09.2019 року у справі № 277/599/15-к, за змістом якого суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Ватутінського міського суду Черкаської області (суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні.
Матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3