Справа №186/1909/19
Провадження №1-кп/0186/199/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000529 від 08 листопада 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в міському парку, що розташований по вул.Молодіжна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, побачив поліетиленовий згорток, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, яка за своїми специфічними ознаками схожа на рослини коноплі, після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 у цей же день, з метою подальшого зберігання наркотичних засобів, незаконно придбані ним рослини коноплі залишив зберігати в себе за пазухою для подальшого особистого вживання, незаконно, зберігаючи, таким чином, наркотичні засоби для власного вживання, без мети збуту.

08 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин працівниками поліції неподалік будівлі №31 по вул.Молодіжна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області при проведенні особистого огляду ОСОБА_4 під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.1751 КУпАП, у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із зеленою, подрібненою речовиною. Речовина масою 30,5350 г, вилучена у ОСОБА_4 , є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,7365 г. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс», вагою 26,7365г, без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить не вивчати матеріали провадження, які ним не оспорюються.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна,

за ознакою - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

- «канабіс», масою 26,7365г, переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4539 від 25 листопада 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1256 гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

-«канабіс», масою 26,7365г, переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4539 від 25 листопада 2019 року - 1256 гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .