Провадження №1кп-932/453/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, працює слюсарем в компанії «Фанатик і Ко», є інвалідом третьої групи, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.05.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002356 від 25.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року, приблизно о 03 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 33 по вул.Гладкова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, проник до колодязю, який є сховищем для підземної кабельної комунікації, та викрав кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:
-телефонний кабель ТПП 100*2*0,5 довжиною 57 м, вартістю 9026 грн. 52 коп., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 25.10.2019, приблизно о 03 год 00 хв, він знаходився біля будинку 33 по вул.Гладкова в м.Дніпро, де побачив колодязь з кабелями. Він підійшов до колодязю, здвинув кришку, спустився вниз і дістав кабель. Коли він знаходився біля колодязя, його затримали працівники поліції. Просить не позбавляти свободи, оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, в даний час він офіційно працевлаштувався, має на утримані малолітню доньку.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 25.10.2019, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку 33 по вул.Гладкова в м.Дніпро, на якій знаходився кабель (а.с.4-5);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2019, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 25.10.2019 біля будинку 33 по вул.Гладкова в м.Дніпро діставала з люку кабельну продукцію та несла її в сторону будинку 23 по вул.Гладкова (а.с.25-26);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2019, відповідно якого свідок ОСОБА_8 під №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 25.10.2019 біля будинку 33 по вул.Гладкова в м.Дніпро залазила до кабельного люку (а.с.27-28);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2019, відповідно якого свідок ОСОБА_9 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 25.10.2019 біля будинку 33 по вул.Гладкова в м.Дніпро діставала з люку кабельну продукцію (а.с.29-30);
- актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 25.10.2019, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 57 м, біля будинку 33 по вул.Гладкова в м.Дніпро (а.с.32);
- дефектним актом № 81-25.10.19-523ЛД2 від 25.10.2019, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККС 92-343,342, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, буд.33, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю ТПП 100*2*0,5 в кількості 57 м (а.с.33-34);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5152-19 від 06.11.2019, відповідно якого ринкова вартість кабелю типу ТПП 100*2*05 довжиною 57 м, станом на 25.10.2019 складає 9026 грн. 52 коп. (а.с.79-81).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню дитину, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2020, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, є інвалідом 111 групи, працює, має на утриманні малолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 76 840 грн. заставодавцю ОСОБА_10 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2020, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави, - залишити без змін, до набрання вироку чинності.
Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 76 840 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речовий доказ:
-кабельну продукцію загальною довжиною приблизно 50 м, яка залишена на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», - вважатит повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська