Номер провадження: 11-кп/813/1019/20
Номер справи місцевого суду: 504/3549/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 року,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та короткий виклад обставин, встановлених слідчим суддею.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, постановленою під час судового розгляду кримінального провадження №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 року, продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.02.2020 року включно.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, є громадянином Республіки Молдови, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, робота та офіційне джерело доходу. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованих злочинів свідчить про існування ризику переховування від суду та ризику впливу на свідків, оскільки обвинувачений шляхом вмовляння чи погроз може вплинути на них з метою зміни показань під час судового розгляду.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду скаргу захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, як незаконну, ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зменшити розмір застави та визначити його у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи обґрунтовує тим, що прокурор не довів та не надав доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; неможливості застосування до обвинуваченого, зважаючи на дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає продовжений запобіжний захід невмотивовано жорстоким.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, та зазначено, що правова позиція з цього приводу узгоджена з його підзахисним.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3