Справа № 472/262/20
Провадження №1-в/472/26/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
При підготовці до розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду було встановлено, що подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме: відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У матеріалах подання відсутні дані про систематичність порушення ОСОБА_2 громадського порядку, прав інших громадян та інших правопорушень, дані про його особу, у тому числі дані про профілактичну роботу, а також інші документи, які б підтверджували необхідність застосування тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_2 . Разом з тим, до матеріалів подання долучено характеристику з місця постійного проживання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, із якої вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, в порушені громадського порядку помічений не був, скарг та заяв з приводу поведінки ОСОБА_2 до сільської ради не надходило, на засіданнях виконкому не розглядався.
Також, матеріали подання не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 попереджався ораганом Національної поліції про необхідність утриматися від вчинення адміністративних правопорушень, що згідно з п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є обов`язковою складовою для встановлення над особою адміністративного нагляду, адже адміністративний нагляд можливо встановити лише тоді, коли особа, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
До подання не додано довідку про судимості ОСОБА_2 та копій всіх вироків, якими його було засуджено, що позбавляє суд можливості перевірити його судимості. Крім того, до подання не долучена копія ухвали суду, якою ОСОБА_2 умовно-достроково звільнений.
Також в поданні належним чином не викладено правову підставу встановлення адміністративного нагляду, оскільки міститься посилання на п. б (адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства) та п. в (адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-достроково звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), які є взаємовиключними та не можуть бути одночасно застосовані.
Крім того, в поданні міститься неправильне посилання на ч. 2 ст. 5 Закону, оскільки ч. 2 ст. 5 Закону вказує, що в поданні мають бути визначенні обмеження, які пропонує встановити начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів, тоді як необхідно було зазначити абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону, яка передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених в п. в ст. 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного , районного в місті, міського та міськорайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Крім того, як вбачається з матеріалів подання, дане подання вже направлялось судом на доопрацювання, однак недоліки так і не були усунуті.
Невідповідність матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду вимогам Закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків подання, розгляд справи є неможливим.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1