Справа № 675/131/20
Провадження № 1-в/675/41/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
22 січня 2020 року начальник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений не з`являється для реєстрації до органу з питань пробації, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Із матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_5 12 грудня 2018 року засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
28 січня 2019 року ОСОБА_5 узятий на облік уповноваженого органу з питань пробації, 01 лютого того ж року ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та йому під розпис було роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також цього ж дня ОСОБА_5 було ознайомлено із днями явки для реєстрації.

Однак засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 18 березня 2019 року та 13 січня 2020 року.

Крім того, 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП до стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні представник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, просив скасувати іспитовий строк і направити засудженого до місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно двічі не з`явився до органу пробації, однак, у подальшому не допускатиме порушень обов`язків, покладених на нього судом. Просить не направляти його до місць позбавлення волі та надати шанс для виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду подання заперечив проти його задоволення, вказав, що подання є передчасним.

Суд, заслухавши пояснення представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується добре, компрометуючі дані щодо нього відсутні. Дані відомості підтверджуються довідкою-характеристикою, виданою на засудженого Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області від 07 листопада 2019 року за № 1027.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за яке він був притягнутий до відповідальності, не може бути підставою для задоволення даного подання, оскільки за правилами ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Доводи органу з питань пробації про те, що дві неявки засудженого на реєстрацію є підставою для направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, на думку суду, є передчасними, оскільки засуджений все ж таки сумлінно з`являвся на реєстрацію у інші дні.

Також представник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 підтвердив суду, що ОСОБА_5 більше не допускає нез`явлення на реєстрацію, що свідчить про його бажання виконати покладені судом обов`язки та стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 запевнив суд, що у подальшому буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а тому суд вважає за можливе надати йому можливість підтвердити відповідальне ставлення та повагу до закону і стати на шлях виправлення.

Відтак, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1