Справа № 590/709/20
Провадження № 1-кс/590/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час огляду місця події 11.06.2020 року, а саме на надувний човен, весла, ножний насос, рибацьку сітку, які на даний час зберігаються на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15, та на рибу виду «карась золотий» в кількості 2 голови, «щука» в кількості 2 голів, «лин» в кількості 26 голів, які на даний час зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатись вказаним майном, відчужувати це майно, знищувати його, реалізовувати, перетворювати в інше майно чи проводити з вказаним майном інші дії, крім проведення слідчих дій, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Фактичні обставини: 11.06.2020 року близько 08-00 годин ОСОБА_6 , 1969 року народження, на водоймі (ставку) «Орлівка», який розташований за межами населеного пункту с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, із застосуванням сіті здійснив незаконний вилов риби в кількості 30 голів.

Даний факт 11.06.2020 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2020 року ОСОБА_6 , 1969 року народження, на ставку №4 в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, здійснював незаконний вилов риби із застосуванням риболовної сітки.

11.06.2020 року було проведено огляд місця події, ділянки місцевості (берег ставку № 4), яка розташована в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено надувний човен, весла, ножний насос, рибацьку сітку та рибу виду «карась золотий» в кількості 2 голови, «щука» в кількості 2 голів, «лин» в кількості 26 голів, які були вилучені під час огляду місця події.

На даний час надувний човен, весла, ножний насос, рибацька сітка та риба виду «карась золотий» в кількості 2 голови, «щука» в кількості 2 голів, «лин» в кількості 26 голів, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. А тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони розпоряджатися і користуватися майном, а саме: надувним човном, веслами, ножним насосом, рибацькою сіткою та рибою виду «карась золотий» в кількості 2 голови, «щука» в кількості 2 голів, «лин» в кількості 26 голів, які були вилучені під час огляду місця події, може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи за клопотанням слідчого сповіщався належним чином, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеного 11.06.2020 року слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 огляду місця події, ділянки місцевості (берег ставку № 4), яка розташована в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: надувний човен, весла, ножний насос, рибацька сітка та риба виду «карась золотий» в кількості 2 голови, «щука» в кількості 2 голів, «лин» в кількості 26 голів, які були вилучені під час огляду місця події. Вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і дані речові докази можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: надувний човен, весла, ножний насос, рибацьку сітку, які на даний час зберігаються на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15, та риба виду «карась золотий» в кількості 2 голови, «щука» в кількості 2 голів, «лин» в кількості 26 голів, які на даний час зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони розпоряджатися і користуватися майном, вилученим під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості (берег ставку №4), яка розташована в АДРЕСА_2 , може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на надувний човен, весла, ножний насос, рибацьку сітку, які на даний час зберігаються на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15, та на рибу виду «карась золотий» в кількості 2 голови, «щука» в кількості 2 голів, «лин» в кількості 26 голів, які на даний час зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатись вказаним майном, відчужувати це майно, знищувати його, реалізовувати, перетворювати в інше майно чи проводити з вказаним майном інші дії, крім проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Ямпілького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2020 року.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1