Справа № 950/1114/20
Номер провадження 1-кс/950/183/20
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що Лебединським ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 відомості щодо якого 01.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом, незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами у сумі 11000 Євро. У даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, його визнано потерпілим. В рамках даного кримінального провадження проведено комплексну судову експертизу відео-, звукозапису № 5374/9462., згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису № 5374/9462 від 25.05.2020: усне мовлення, зафіксоване на фонограмі № 1 та на відеозаписі одночасного допиту, належить одній особі, яка представляється як ОСОБА_4 , котрий був одягнений в светр жовтого кольору та на шиї мався шарф темного кольору. Слова (фрази, репліки), які ним промовлені, позначені у Додатку А як «Невід.2». Відповідно до текстового відтворення змісту розмови, яка зафіксована на лазерному компакт-диску CD-R «Esperanza», № L50R додатку А до висновку експертів маються слова (фрази, репліки) промовлені ОСОБА_4 , який позначений у додатку як «Невід.2» наступного змісту - «В понедельник мне таможенник, сказав, даст мне ответ всем.... по всем машинам, уже и взятку одвиз, седня уже забашляв, у них же ж там так... бабок... сначала деньги, потом машина, и не наоборот ну типа ну...». Таким чином, з висновку експертів вбачаються ознаки злочину в діях працівників митниці, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища. Крім того, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди працівнику митниці. 26 червня 2020 року мною на адресу слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подано заяву про вчинення злочинів, а саме одержання неправомірної вигоди працівниками Державної митної служби за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 КК України та надання ОСОБА_4 працівникам Державної митної служби неправомірної вигоди за допомогу у розмитненні автомобілів, які ввозяться на Україну з країн Європи за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства до визначення прокурором підслідності не вчинено. Тому він просить зобов`язати Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно вчинити передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.06.2020 про вчинення вказаних кримінальних правопорушень працівниками Державної митної служби та ОСОБА_4 , розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання прокурор та представник СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені 2 липня 2020 року з вих. №950/1114/2665/2020 (а.с.31).

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , шодо надання неправомірної вигоди та невстановленим працівником митниці отриманні неправомірної вигоди. (а.с.5-8).

З висновку комплексної судову експертизу відео-, звукозапису № 5374/9462. № 0000076 від 01.04.2019 у якому скаржник ОСОБА_3 визнаний потерпілим (а.с.13-28) вбачається, що, згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису № 5374/9462 від 25.05.2020: усне мовлення, зафіксоване на фонограмі № 1 та на відеозаписі одночасного допиту, належить одній особі, яка представляється як ОСОБА_4 , котрий був одягнений в светр жовтого кольору та на шиї мався шарф темного кольору. Слова (фрази, репліки), які ним промовлені, позначені у Додатку А як «Невід.2». Відповідно до текстового відтворення змісту розмови, яка зафіксована на лазерному компакт-диску CD-R «Esperanza», № L50R додатку А до висновку експертів маються слова (фрази, репліки) промовлені ОСОБА_4 , який позначений у додатку як «Невід.2» наступного змісту - «В понедельник мне таможенник, сказав, даст мне ответ всем.... по всем машинам, уже и взятку одвиз, седня уже забашляв, у них же ж там так... бабок... сначала деньги, потом машина, и не наоборот ну типа ну...».

За таких обставин ОСОБА_4 повідомив про наданні неправомірної вигоди та отриманні її службовою особою.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 КК України.

В частині вимог, щодо початку досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР суд вважає за необхідне відмовити, оскільки це є вимоги КПК України та, щодо цього відсутня бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити чкстково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 червня 2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1