ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3239/20 Номер провадження 11-сс/814/398/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою клопотання слідчого задоволено частково.
Накладено арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме:
- на мобільний телефон «IPHONE 11» в чохлі зеленого кольору НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та мобільний телефон «IPHONE 10» в прозорому чохлі іmеі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , вилучені 13.04.2020 під час невідкладного обшуку у приміщенні службового кабінету № 2 приміщення ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 13-А;
- 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: КВ48625807F; КІ05836638А; FL43264726В; FВ52243172А; FL91263271А; КВ71643245G; В59196716А; ВЕ25998821А; DВ82282764; КВ65749161В; HG17560665В; FL24467877А; КD02439567В; НК16586491D; НВ24479891J; НА70852659А; HB44902666R; КС09382085А; HD55363964В; АВ33822548V; АВ47762304А; НА70485599А; HF33779956В; КL86046718В; НВ11274545К; копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нотаріально посвідченим перекладом з російської на українську мову на 3 арк.; копію паспорту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нотаріально посвідченим перекладом з англійської та французької мов на українську мову на 9 арк. вилучені 13.04.2020 під час невідкладного обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 .
- на мобільний телефон «IPHONE 11» в чохлі чорного кольору іmеі 1 - НОМЕР_4 ; imei 2 - НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорно-сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_7 , іmеі - 0; грошові кошти в сумі 3039 грн.; грошові кошти у доларах США 28 купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: КD09101405В, НВ94958063G, КВ71952767К, КВ97872539К, FК92013519А, ML78260212E, МВ91275331М, LВ34002884А, МL15355698В, LL892254236G, LВ06479082U, HB19135627Н, КЕ68832172А, КЕ68832785А, КЕ68832784А, КЕ68832478А, LЕ20181998D, HB49247152I, KL44982539B, КВ47350975Q, HG90688659В, HF17612701F, HB50981443H, HK 39846206С, LВ70788794J, LВ554148156G, МF10695486F, LВ79106188G на загальну суму 2800 доларів США; 9 купюр номіналом 50 доларів США наступних серій та номерів: МD30484062В, MG25253784В, JD68366364А, МВ43564595В, GF24904027А, МL77970432А, JD24751285А, MK 88002071А, МL23244598В, на загальну суму 450 доларів США; 4 купюри номіналом 1 долар США наступних серій та номерів: G56715610F, К77382839А, Е84932665G, В718819206, на суму 4 долари США; 3 купюри номіналом 2 долари США наступних серій та номерів: D16113270А, F07905992А, А01046555, на загальну суму 6 доларів США; 3 купюри номіналом 20 США наступних серій та номерів: МL42693187D, МG73809413С, NJ23108822А, на суму 60 доларів США; флеш-карту «Тranscend» 8 GB № 276108913 чорного кольору.
Зобов`язано слідчого після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз речові докази: мобільний телефон IPHONE 11» в чохлі зеленого кольору НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та мобільний телефон «IPHONE 10» в прозорому чохлі іmеі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , передати на відповідальне зберігання під розписку власникам.
Інші речі, на які накладено арешт, зберігати в камері зберігання речових доказів пального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
В іншій частині клопотання відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей і їх відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучені документи, речі, предмети є доказом у кримінальному провадженні. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні. Зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
На думку слідчого судді потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права власників майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів учасників провадження.
Водночас слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання в частині накладення арешту на банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_8 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 ; службове посвідчення на ім`я головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7 серія НХК № 000078 від 12.12.2016, форму 8 «Заява про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням» ОСОБА_12 на 4 арк.; форму 10 «Зобов`язання припинити іноземне громадянство» ОСОБА_12 на 1 арк., задоволенню не підлягає, оскільки, на думку слідчого судді, вказані речі не є майном, в розумінні ст.170 КПК України, на яке може бути накладений арешт.
В апеляційній скарзі представник власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_14 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, вилучене 13.04.2020 в ході проведення невідкладного обшуку у приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня, буд. 13-А, а саме на мобільний телефон «IPHONE 11» в чохлі зеленого кольору НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та мобільний телефон «IPHONE 10» в прозорому чохлі іmеі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , а також в частині накладення арешту на грошові кошти - гривня в сумі 3039 грн.; грошові кошти - долари США 28 купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: КD09101405В, НВ94958063G, КВ71952767К, КВ97872539К, FК92013519А, ML78260212E, МВ91275331М, LВ34002884А, МL15355698В, LL892254236G, LВ06479082U, HB19135627Н, КЕ68832172А, КЕ68832785А, КЕ68832784А, КЕ68832478А, LЕ20181998D, HB49247152I, KL44982539B, КВ47350975Q, HG90688659В, HF17612701F, HB50981443H, HK 39846206С, LВ70788794J, LВ554148156G, МF10695486F, LВ79106188G на загальну суму 2800 доларів США; 9 купюр номіналом 50 доларів США наступних серій та номерів: МD30484062В, MG25253784В, JD68366364А, МВ43564595В, GF24904027А, МL77970432А, JD24751285А, MK 88002071А, МL23244598В, на загальну суму 450 доларів США; 4 купюри номіналом 1 долар США наступних серій та номерів: G56715610F, К77382839А, Е84932665G, В718819206, на суму 4 долари США; 3 купюри номіналом 2 долари США наступних серій та номерів: D16113270А, F07905992А, А01046555, на загальну суму 6 доларів США; 3 купюри номіналом 20 США наступних серій та номерів: МL42693187D, МG73809413С, NJ23108822А, на суму 60 доларів США; вилучені 13.04.2020 у ОСОБА_7 в ході особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що порушує права та законні інтереси третіх осіб.
Вказує, що в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до інкримінованованого ОСОБА_7 злочину, але в супереч відсутності будь-яких яких посилань на вказаних працівників ГУ ДМС України в Харківській області як з боку свідків, так і зазначення про них у будь-яких інших документах, слідчим суддею винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що є безпідставним та порушує їх права та законні інтереси як власників майна.
Крім того, при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти вилучені у ОСОБА_7 , слідчим суддею не взято до уваги доводи сторони захисту, а саме той факт, що вказані грошові кошти належать матері дружини ОСОБА_7 ОСОБА_15 , яка отримала їх внаслідок продажу власного транспортного засобу «ВАЗ 2110» та згодом передала їх своїй донці ОСОБА_16 для погашення останньою майнових зобов`язань за кредитним договором № 6895/2017. На підтвердження даних обставин до матеріалів справи долучені відповідні копії документів. Натомість слідчий суддя взяв до уваги доводи сторони обвинувачення, про те, що грошові кошти могли бути отримані ОСОБА_7 злочинним шляхом, є його власністю та можуть стати предметом конфіскації, як виду покарання. Але жодних доказів приналежності грошових коштів ОСОБА_7 на праві приватної власності стороною обвинувачення не надано, що свідчить про неможливість існування будь-яких підстав чи розумних підозр, про які вказано у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Прокурор ОСОБА_17 та власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали у повному обсязі подану апеляційну скаргу, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 квітня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості за № 0000194 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 13.04.2020, приблизно о 12 годині, на виконання попередніх своїх вимог, отримав від ОСОБА_18 у автомобілі «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 , поблизу ТОВ «Альфа-М плюс» по проспекту Гагаріна, 314-Б неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 доларів США, за прийняття та оформлення документів щодо припинення іноземного громадянства та набуття громадянства України за територіальним походженням Казун Наефу Мохамаду та безперешкодного, з боку ГУ ДМС України в Харківській області, набуття громадянства України за територіальним походженням Казун Наефу Мохамаду, після чого о 12.30 год. злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена та останній був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

13.04.2020 в ході досудового розслідування в приміщенні службового кабінету № 2 приміщення ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня, 13-А під час невідкладного обшуку в комп`ютері на столі головного спеціаліста відділу з питань громадянства Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_9 було виявлено та вилучено за допомогою роздруківки два текстових документа, створених 09.04.2020: форма 8 «Заява про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням» Казун Наефа Мохамада на 4 арк.; форма 10 «Зобов`язання припинити іноземне громадянство» ОСОБА_12 на 1 арк.; мобільний телефон «IPHONE 11» в чохлі зеленого кольору НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та мобільний телефон «IPHONE 10» в прозорому чохлі іmеі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .
Крім того, 13.04.2020 в ході досудового розслідування на задньому пасажирському сидінні автомобіля «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 , під час невідкладного обшуку виявлено та вилучено 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: КВ48625807F; КІ05836638А; FL43264726В; FВ52243172А; FL91263271А; КВ71643245G; В59196716А; ВЕ25998821А; DВ82282764; КВ65749161В; HG17560665В; FL24467877А; КD02439567В; НК16586491D; НВ24479891J; НА70852659А; HB44902666R; КС09382085А; HD55363964В; АВ33822548V; АВ47762304А; НА70485599А; HF33779956В; КL86046718В; НВ11274545К; копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нотаріально посвідченим перекладом з російської на українську мову на 3 арк.; копію паспорту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нотаріально посвідченим перекладом з англійської та французької мов на українську мову на 9 арк.
Крім того, 13.04.2020 в ході досудового розслідування, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , здійсненого в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPHONE 11» в чохлі чорного кольору іmеі 1 - НОМЕР_4 ; imei 2 - НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорно-сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_7 , іmеі - 0; грошові кошти в сумі 3039 грн.; грошові кошти - долари США 28 купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: КD09101405В, НВ94958063G, КВ71952767К, КВ97872539К, FК92013519А, ML78260212E, МВ91275331М, LВ34002884А, МL15355698В, LL892254236G, LВ06479082U, HB19135627Н, КЕ68832172А, КЕ68832785А, КЕ68832784А, КЕ68832478А, LЕ20181998D, HB49247152I, KL44982539B, КВ47350975Q, HG90688659В, HF17612701F, HB50981443H, HK 39846206С, LВ70788794J, LВ554148156G, МF10695486F, LВ79106188G на загальну суму 2800 доларів США; 9 купюр номіналом 50 доларів США наступних серій та номерів: МD30484062В, MG25253784В, JD68366364А, МВ43564595В, GF24904027А, МL77970432А, JD24751285А, MK 88002071А, МL23244598В, на загальну суму 450 доларів США; 4 купюри номіналом 1 долар США наступних серій та номерів: G56715610F, К77382839А, Е84932665G, В718819206, на суму 4 долари США; 3 купюри номіналом 2 долари США наступних серій та номерів: D16113270А, F07905992А, А01046555, на загальну суму 6 доларів США; 3 купюри номіналом 20 США наступних серій та номерів: МL42693187D, МG73809413С, NJ23108822А, на суму 60 доларів США; флеш-карту «Тranscend» 8 GB № 276108913 чорного кольору; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_8 ; банківська картка № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 ; службове посвідчення на ім`я головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7 серія НХК № 000078 від 12.12.2016.
13.04.2020 винесено постанову про визнання вилучених вище речей речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 23.04.2020, клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно вилучене під час обшуку від 13.04.2020 в приміщенні службового кабінету № 2 приміщення ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня, 13-А, автомобіля «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 , особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , здійсненого в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, окрім банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_8 ; банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 ; службового посвідчення на ім`я головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7 серія НХК № 000078 від 12.12.2016, форми 8 «Заява про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням» ОСОБА_12 на 4 арк.; форми 10 «Зобов`язання припинити іноземне громадянство» ОСОБА_12 на 1 арк.
З таким висновком колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону, в цілому, дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000194, про накладення арешту на майно вилучене під час невідкладного обшуку 13.04.2020 в приміщенні службового кабінету № 2 приміщення ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня, 13-А, автомобіля «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 , особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , здійсненого в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, окрім банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_8 ; банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 ; службового посвідчення на ім`я головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7 серія НХК № 000078 від 12.12.2016, форми 8 «Заява про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням» ОСОБА_12 на 4 арк.; форми 10 «Зобов`язання припинити іноземне громадянство» ОСОБА_12 на 1 арк. слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку, що вказане вище майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане вище майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами.

Щодо посилання апелянта на те, що в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до інкримінованого ОСОБА_7 злочину, то на підтвердження призначення та проведення експертизи, слідчим надано матеріали, що підтверджують проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої на даний час не завершено.

Тому, доводи апелянта про безпідставне накладення арешту на мобільні телефони, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги на законність походження вилучених під час обшуку грошових коштів та належність їх матері дружини ОСОБА_7 ОСОБА_15 , не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, враховуючи викладене вище, слідчим в достатній мірі доведено відповідність згаданих грошових коштів критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону та є обґрунтованою.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року про арешт майна, без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4