Справа № 954/420/20
Номер провадження 1-кп/954/91/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 27.03.2020 року близько 01 год. 00 хв., переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву драбину, виготовлену із металевого кутника загальною довжиною 6 м, шириною полки 5 см, товщиною металу 5 мм та сталевої арматури загальною довжиною 5 м, товщиною 1 см, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №20-262 від 27.04.2020 року становить 175 грн, та металеву хвіртку, через яку здійснювався вхід на територію вищевказаного домоволодіння, виготовлену із сталевого листа розмірами 100 см х 70 см, товщиною металу 5 мм, двох ідентичних між собою сталевих труб довжиною 180 см, діаметром 5 см, товщиною металу 5 мм, сталевого кутника довжиною 150 см, шириною полки 4 см, товщиною металу 5 мм, вартість якої згідно з висновком вищевказаної судово-товарознавчої експертизи становить 357 грн. Указані металеві вироби ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготованого візка перевіз до місця свого проживання, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши своїми діями матеріальні збитки на загальну суму 532 грн.

Він же, 28.03.2020 року близько 01 год. 00 хв., підійшовши зі сторони вулиці до території домоволодіння адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного, протиправного звернення чужого майна на свою користь та незаконного збагачення, силою рук зняв із завіс одну із двох ідентичних між собою секцій металевих воріт, виготовлену із сталевого листа металу розмірами 100 см х 155 см, товщиною металу 5 мм 2-х ідентичних між собою сталевих труб довжиною по 180 см, діаметром 5 см, товщиною металу 5 мм сталевої труби довжиною 150 см, діаметром 3 см, товщиною металу 3 мм сталевого кутника довжиною 140 см, шириною полки 4 см, товщиною металу 5 мм, сталевої арматури загальною довжиною 360 см, товщиною металу 1 см вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №20-262 від 27.04.2020 року становить 623 грн, яку за допомогою заздалегідь приготованого візка перевіз до місця свого проживання та в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вирішив вчинити крадіжку металевих виробів з домоволодіння, де ніхто не проживає за адерсою АДРЕСА_2 , тому 27.03.2020 року близько 01 год. 00 хв., взявши із собою заздалегідь приготовлений візок, через вхідну хвіртку проник на огорожену парканом територію домоволодіння, та викрав металеву драбину та металеву хвіртку, які за допомогою візка, перевіз до місця свого проживання. Наступного дня, а саме 28.03.2020 року близько 01 год. 00 хв., таким же чином, підійшов зі сторони вулиці до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , руками зняв із завіс одну секцію металевих воріт, яку поклав на візок, що взяв із собою, перевіз до місця свого проживання та в подальшому продав сторонній особі викрадені речі та візок, який прийшов у несправний стан.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані повністю, щодо призначення покарання, покладалася на розсуд суду.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти міри до особи, яка вчинила крадіжку металевої драбини, металевої хвіртки, секції металевих воріт;

- протоколами огляду місця події від 31.03.2020 року, 31.03.2020 року, 28.04.2020 року, згідно з якими було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 ;

- протоколом слідчого експерименту від 29.04.2020 року, згідно з яким підозрюваний показав де та за яких обставин здійснив крадіжку металевих виробів із домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №20-262 від 27.04.2020 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 становить 1155,00 грн.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, врахувавши думку прокурора, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №20-262 від 27.04.2020 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛ ИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №20-262 від 27.04.2020 року на загальну суму 1144,08 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні 08 копійок).
Речові докази: частини металевих воріт зеленого кольору висотою 180 см, шириною 155 см, які виготовлені із двох сталевих труб довжиною по 180 см, діаметром 5 см, товщиною металу 5 мм, сталевої труби довжиною 150 см, діаметром 3 см, товщиною металу 3 мм, 1-го кутника довжиною 140 см, шириною полки 4 см, товщиною металу 5 мм, сталевого листа металу шириною 100 см, довжиною 155 см, товщиною металу 5 мм, арматури загальною довжиною 360 см, частини металевої драбини виготовленої із двох кутників по 150 см кожен, шириною полки 5 см, товщиною металу 5 мм, арматури загальною довжиною 250 см, товщиною металу 1 см, вважати повернутими власнику - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1