Справа № 344/3990/17
Провадження № 1-кп/344/251/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм-експедитором, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 16.09.2016 біля 9.00 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter-313" реєстраційний № НОМЕР_1 , заїхав у двір будинку АДРЕСА_2 , де зупинився. Після вивантаження продуктів до магазину «Чайка» ОСОБА_5 повернувся до свого автомобіля, сів за кермо і увімкнув двигун.

Порушуючи вимоги пунктів 2.3.6, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, а щоб виїхати з прибудинкової території, розпочав маневр рух транспортним засобом заднім ходом. В той час дворовою територією в напрямку до задньої частини автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter-313", пересуваючись з допомогою ціпка, йшов ОСОБА_8 , 1935 року народження, на якого автомобіль під керуванням ОСОБА_5 задньою частиною вчинив наїзд. Тільки реагуючи на крики очевидців події ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зупинив автомобіль.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 72 від 09.03.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зі зміщенням під кутом лівої малогомілкової кістки, рани лівої гомілки та правої кисті, забоїв м`яких тканин з травматичним набряком та гематомами в ділянках правого стегна, обох колінних суглобів, лівої гомілки з наступним проведенням дренування їх, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили його задоволити та закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 16.09.2016 року.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а строк давності, передбачений п.1 ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов залишити без розгляду, оскільки провадження в справі підлягає закриттю, роз`яснивши право позивача на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 439,8 грн. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter-313" реєстраційний № НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю його володільцю ОСОБА_11 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1