У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3138/20

№ 1-кс/183/862/20

10 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2020 року до ЄРДР за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. с. Яворів Турківського району Львівської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому зі слів підозрюваного у м. Новомосковську Дніпропетровської області, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2020 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_6 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 знаходилися поблизу магазину «Кримські Вина», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 31, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який вийшов з вищевказаного магазину. Розуміючи, що у останнього при собі можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), після чого він запропонував ОСОБА_7 вчинити відкрите викрадення чужого майна вказаного чоловіка, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 квітня 2020 року приблизно о 17.02 годині ОСОБА_6 разом ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитися поблизу магазину «Кримські Вина», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 31 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні дії очевидні для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 та під приводом зателефонувати попросив у останнього мобільний телефон, не маючи наміру його у майбутньому повернути. ОСОБА_8 , будучи впевненим у добросовісних намірах ОСОБА_6 , передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», 2/16GB Black, вартістю 2242 гривень 50 копійок, з sim-картою оператора мобільного зв`язку КиївСтар, вартістю 50 гривень, з силіконовим чохлом, вартістю 145 гривень 50 копійок, з захисним 3D склом, вартістю 145 гривень 50 копійок. В цей момент ОСОБА_6 , відкрито утримуючи викрадене майно, з місця злочину пішов, а ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_6 бажає відкрито викрасти його майно, намагався зупинити останнього та в цей момент ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та, поклавши руку на плече останнього, з погрозою в голосі заборонив кричати про викрадення майна, після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, таким чином, своїми діями останній посприяв ОСОБА_6 у доведенні умислу до кінця.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядились майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2583 гривень 50 копійок.

Вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 28 квітня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 04 червня 2020 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

04 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 не працює, доходів не має, згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований ОСОБА_6 , зруйнований, постійного місця мешкання останній не має, засіб зв`язку з останнім відсутній, внаслідок чого стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи вищевикладене, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_6 забезпечить запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 28.04.2020 року до ЄРДР за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протоколом огляду місця події від 07 травня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07 травня 2020 року; протоколом огляду предмета, а саме: коробки з-під викраденого мобільного телефону від 07 травня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 07 травня 2020 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 02 травня 2020 року; протоколом огляду предмета, а саме: DVD-диску з записами з камер відеоспостереження, встановлених на будівлі при вході та у приміщенні ПТ Ломбард Онікс Анохіна, Яценко за адресою: вул. Сучкова, 15 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області за 05 квітня 2020 року; договором фінансового кредиту від 05 квітня 2020 року; протоколом перегляду вказаного відеозапису від 19 травня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20 травня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для проведення за фотознімками; висновком судово-товарознавчої експертизи від 13 травня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного корисливого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено лише у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. с. Яворів Турківського району Львівської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1