Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/384/20
Провадження 1-в/711/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду.
Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2019 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшла копія вироку та розпорядження Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 відносно ОСОБА_5

ОСОБА_5 за вказаною у вироку суду адресою ( АДРЕСА_1 ) було направлено виклики (за вих. № 34/13/7562-19 від 10.10.2019 та вих. № 34/13/7633-19 від 15.10.2019) про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з правилами та умовами відбування покарання. Проте, засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, за вказаними у викликах телефонними номерами не телефонував, та інформації про можливі причини неявки не надав.

28.10.2019 працівниками Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено виїзд за вказаною у вироці суду адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . У ході перевірки за місцем проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів, ОСОБА_5 тривалий час за вказаною адресою не проживає.

У ході проведення першочергових розшукових заходів щодо ОСОБА_5 , уповноваженим органом пробації було направлено ряд запитів до лікарень, слідчого ізолятора, відділу поліції тощо, однак згідно відповідей з вищевказаних інстанцій, місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалось.

На підставі вищевикладеного просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019.

У судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та суду пояснила, що засуджений на виклики Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`являвся, листи йому були направлені простою кореспонденцією за місцем його проживання зазначеним у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019, які не були отримані останнім. За зазначеною адресою проживання працівниками відділу пробації був здійснений вихід з метою перевірки місця проживання засудженого та вручення останньому виклику, під час якого було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за даною адресою не проживає. Враховуючи те, що засуджений зобов`язаний повідомити про зміну місця свого проживання та виконувати інші обов`язки передбачені ст. 76 КК України, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки в матеріалах клопотання та особової справи засудженого відсутні відомості про отримання останнім викликів Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області або повернення листів за закінченням терміну зберігання, що позбавляє можливість беззаперечно переконатися у наявності умислу у засудженого на ухилення від виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що наміру ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків він не мав. Дійсно він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає у своїй дівчини за адресою: АДРЕСА_2 . За зазначеною у вироці суду адресою проживає його мама, але вона не повідомляла його про те, що йому надходили листи з Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Просив не задовольняти клопотання та зауважив, що зобов`язується з`явитися до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та вподальшому виконувати обов`язки передбачені ст. 76 КК України належним чином.

Мати засудженого - ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому відсутні поштові скринькі, та жодних листів від Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області адресовані її сину не отримувала.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 по даній справі засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» 10.10.2019.

Згідно матеріалів особової справи засудженого, останньому за вказаною у вироку суду адресою ( АДРЕСА_1 ) було направлено виклики (за вих. № 34/13/7562-19 від 10.10.2019 та вих. № 34/13/7633-19 від 15.10.2019) про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з правилами та умовами відбування покарання. Відомості про отримання вказаних викликів засудженим або їх повернення за закінченням терміну зберігання у матеріалах справи відсутні. Згідно пояснень представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» виклики засудженому були направлені на його адресу простою кореспонденцією.

Крім того, відповідно до інформації зазначеної у рапорті інспектора Придніпровського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_8 від 29.10.2019 (а.с. 15 особової справи засудженого) працівниками Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 28.10.2019 було здійснено виїзд за вказаною у вироці суду адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . У ході перевірки за місцем проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів, ОСОБА_5 тривалий час за вказаною адресою не проживає. Однак в підтвердження зазначених відомостей пояснень від сусідів, за місцем проживання засудженого, органом пробації надано не було. Зазначення у рапорті відомості про те, що останні надати письмові пояснення відмовилися, в зв`язку із хвилюванням за власну безпеку, не може бути прийнято судом до уваги, як поважну причину їх не надання. Відсутність вказаних документів перешкоджає суду беззаперечно встановити правдивість зазначених у рапорті інспектора відомостей про відсутність засудженого за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.

Відомості про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Оскільки представником Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не доведений факт ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а саме: підтвердженого факту направлення викликів засудженому про необхідність явки його до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та відсутність останнього за місцем його проживання, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст. 50, 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1