Справа № 202/6946/19
Провадження № 1-кс/202/53/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року, відповідно до якої скаржник просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року кримінальне провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року було закрито. Вказала, що постанову про закриття кримінального провадження не отримувала. Скаржниця з вказаною постановою слідчого не згодна, вважає її необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, що зумовило її звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні. Слідчому судді надали пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що при прийнятті постанови від 29 квітня 2017 року були проаналізовані всі дані і прийнято обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 27 вересня 2016 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
29 квітня 2017 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000755 від 27 вересня 2016 року та внесено відповідні відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26 червня 2017 року ОСОБА_6 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000755 від 27 вересня 2016 року та отримала копію постанови, що підтверджується її підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, в даному випадку слідчий суддя вважає днем з якого відраховуються строки на подання скарги на постанову слідчого 27 червня 2017 року, тобто наступний день після того, як скаржнику стало відомо про існування оскаржуваної постанови.

В даному випадку останнім днем подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було 07 липня 2017 року.

Зі скарги вбачається, що вона складена та подана до суду 18 грудня 2019 року, а отже після закінчення строку на подання скарги.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або не знання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних причини для пропуску строку слідчим суддею не встановлено, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1