ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001111 від 11 липня 2019 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників-адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11 липня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходився на території пляжу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 3А, де зайшов до кафе, що розташоване на території вказаного пляжу. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, почав разом із обвинуваченим ОСОБА_4 голосно висловлюватися відносно працівниці кафе, а саме до ОСОБА_11 нецензурною лайкою, що завадило спокійному відпочинку інших людей та роботі кафе, на що з боку чоловіка похилого віку, якого не встановлено, було зроблено зауваження останнім.
Однак, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , того ж дня, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, групою осіб, з хуліганських мотивів, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, з особливою зухвалістю, яка виразилася у прагненні самоутвердитися за рахунок інших осіб, підійшли до раніше незнайомого чоловіка похилого віку, якого не встановлено, стали голосно виловлюватися нецензурною лайкою та почергово штовхати останнього.
В цей момент, ОСОБА_7 , який відпочивав разом з ОСОБА_6 , бажаючи виконати свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку та припинити хуліганські дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встав зі столу кафе та зробив зауваження останнім. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , проявляючи активну протидію громадянину, який намагався припинити їх хуліганські дії, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки, моральності та етики, маючи бажання завдати особі побоїв, чи іншого насильства, що спричинить тілесні ушкодження, підійшли до ОСОБА_7 та почали його штовхати, від чого останній впав на пісок.
У цей час, ОСОБА_6 , яка відпочивала разом з ОСОБА_7 , бажаючи виконати свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку та припинити хуліганські дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зробила останнім зауваження, але обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проявляючи активну протидію громадянці, яка намагалась припинити їх хуліганські дії, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, що супроводжується особливою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати особі насильство, що спричинить тілесні ушкодження, при цьому голосно висловлюючись нецензурною лайкою, підійшли до потерпілої ОСОБА_6 , де обвинувачений ОСОБА_3 взяв стілець, який знаходився поруч та вдарив ним останню по нозі, в результаті чого потерпіла впала на землю та бажаючи захистити себе від наступного можливого удару по голові, виставила перед собою праву руку, і в цей момент ОСОБА_3 наніс ще один удар стільцем ОСОБА_6 по правій руці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової та променевої кісток в середній третині з розходженням кісткових відламків назовні та наперед, що з своїм характером відноситься до ушкодження середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день),
В цей момент, ОСОБА_7 , піднявся з землі та усвідомлюючи небезпеку для свого життя, почав тікати з території пляжу, в свою чергу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки, моральності та етики, маючи бажання завдати особі побоїв, чи іншого насильства, що спричинить тілесні ушкодження, наздогнали ОСОБА_7 , та почергово нанесли своїми руками в область тулубу ззаду та спереду, не менше 5 ударів кожний, від чого останній не зміг протистояти та впав на землю обличчям вниз, прикривши обома руками обличчя, стиснувши руки у замок на потилиці. Після цього, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, умисно, проявляючи особливу зухвалість, почергово нанесли своїми ногами не менше 10 ударів потерпілому в область тулубу та один удар обвинувачений ОСОБА_3 наніс ногою по обличчю потерпілого.
Далі, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з прямим умислом, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, почергово нанесли по голові потерпілого не менше 5 ударів скляними пляшками, що підняли з землі поруч, розбиваючи їх при цьому, тим самим пристосовуючи вказані предмети (пляшки) для подальшого завдання тілесних ушкоджень потерпілому. Так, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний злочинний умисел, діючи умисно, групою осіб, з особливою зухвалістю, маючи бажання нанести тілесні ушкодження потерпілому, підняли з землі раніше пристосовані ними під час вчинення хуліганських дій розбиті частини скляних пляшок (розочки) та нанесли ними тілесні ушкодження потерпілому в область передпліччя лівої руки. Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли.
Своїми незаконними, хуліганськими діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох забійних ран - в тім`яно скроневій області ліворуч, в завушній області праворуч, саден лобної та скроневої області ліворуч, області носу, підшкірної гематоми в тім`яній області та трьох різаних ран - по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в:

- умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

- хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.4 КК України;

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, та пояснив суду, що 11 липня 2019 року він разом з ОСОБА_4 пішли на пляж який розташовано на вул. Журналістів у м. Дніпро, при цьому, до цього вони разом випили пляшку горілки на двох. Прибувши на пляж, вони покупалися деякий час, а потім ОСОБА_4 пішов до кафе за пивом, однак повернувся без пива, оскільки у нього не було коштів. Після чого, вони разом повернулись до кафе, де стали до всіх чіплятися, виражатися нецензурною лайкою, на що потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 стали робити їм зауваження, в зв`язку із чим, вони підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , почали його штовхати, зав`язалася бійка. Після чого потерпіла ОСОБА_6 почала кричати, на що він ОСОБА_3 взяв стілець, що знаходився поряд та вдарив ним потерпілу ОСОБА_6 , а після чого жбурнув стілець у бік потерпілої ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 став тікати, на що він, разом з ОСОБА_4 побігли за ОСОБА_7 , спіймали його, збили його з ніг, продовжили наносити хаотично, потерпілому ОСОБА_7 удари ногами та руками по тулубу, голові, після чого, піднявши із землі скляні пляшки, стали ними наносити удари потерпілому ОСОБА_7 по голові, розбивши скляну пляшку об голову потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_3 зазначив суду, що в зв`язку із перебуванням у день вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає загальну кількість нанесених ударів потерпілим.

Також обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив, що заявлену позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, та пояснив суду, що 11 липня 2019 року він разом з ОСОБА_3 знаходились на пляжі по вул. Журналістів у м. Дніпро, де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшли до кафе, яке було розташовано поряд з пляжем, де стали просити пиво у борг, на що їм відмовили. Після чого, вони почали поводити себе зухвало, лаятись нецензурною лайкою, чіплятися до людей похилого віку, на що оточуючі почали робити їм зауваження, та у них відбувся конфлікт з ОСОБА_7 який переріс у бійку, в ході чого, він, разом з ОСОБА_3 стали наносити удари потерпілому ОСОБА_7 руками і ногами по тулубу. Коли потерпілий ОСОБА_7 став тікати, на що він, разом з ОСОБА_3 побігли за ОСОБА_7 , наздогнали його, збили його з ніг, продовжили наносити хаотично, потерпілому ОСОБА_7 удари ногами та руками по тулубу, голові, після чого, піднявши із землі скляні пляшки, стали ними наносити потерпілому ОСОБА_7 по голові, розбивши скляну пляшку об голову потерпілого ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_4 повідомив суду, що в зв`язку із перебуванням у день вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає загальну кількість нанесених ударів потерпілим.

Так, потерпіла ОСОБА_6 стверджувала у суді, що 11 липня 2019 року у денний час знаходилась разом із ОСОБА_7 на вул. Журналістів у м. Дніпро, де на котловані вони ловили рибу, а у подальшому зайшли до кафе поруч, та побачили обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мали явні ознаки алкогольного сп`яніння, дуже голосно та агресивно себе поводили та у подальшому почали чіплятись до чоловіків похилого віку, що відпочивали у кафе. У зв`язку з поведінкою обвинувачених, вона зробила зауваження останнім, на що вони свою увагу привернули до ОСОБА_7 , підійшли до нього, та стали наносити йому удари по тулубу, у зв`язку з чим вона почала кричати та до неї підійшов ОСОБА_3 , схопив залізний стілець, яким вдарив їй по нозі, від чого, вона впала на землю, та вказаний стілець ОСОБА_3 у подальшому жбурнув їй у голову, але в зв`язку із тим, що вона, з метою захисту, виставила руку, стілець попав їй по руці, внаслідок чого, їй було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побігли за ОСОБА_7 ,. та що далі відбувалось вона не бачила, однак коли ОСОБА_7 повернувся до неї то його одяг було порвано та він був у крові, на що вони викликали співробітників медичної допомоги та поліції.
Також потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлену позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди та моральної шкоди, у показах в ході судового розгляду просила стягнути з ОСОБА_3 17 940 гривен, з урахуваннях відшкодованих ОСОБА_3 10 000 гривень, та 250 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_7 стверджував у суді, що 11 липня 2019 року, він разом із ОСОБА_6 відпочивав на озері на вул. Журналістів у м. Дніпро, де на території пляжу також знаходиться кафе. Так, вони побачили на території кафе обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спочатку чіплялись до співробітниці кафе, у подальшому до чоловіка похилого віку, на що ОСОБА_6 зробила їм зауваження з приводу їх поведінки. У зв`язку із зауваженням, обвинувачені підійшли до нього, стали штовхатись, а ОСОБА_6 почала кричати, на що ОСОБА_3 взяв стілець та жбурнув у її сторону, а він в свою чергу почав тікати, щоб викликати на допомогу, однак обвинувачені його наздогнали, збили з ніг та почали наносити хаотично йому удари ногами по тулубу, голові, та розбили скляну пляшку об голову, якою також наносили удари у подальшому, від чого він втратив свідомість, а прийшовши до тями через декілька хвилин побачив, що обвинувачені втекли.
Також потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому завдану шкоду у розмірі 7000 гривень.
Свідок ОСОБА_13 суду підтвердив, що 11 липня 2019 року у обідній час зайшов до кафе яке розташовано біля озеру по вул. Журналістів у м. Дніпро, де спочатку почув крики, а у подальшому побачив, як потерпіла ОСОБА_6 лежала на землі, а обвинувачений ОСОБА_3 наносив їй удари стільцем, після чого обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали бігти за потерпілим ОСОБА_7 та наздогнавши якого, вони почали бити, розбили йому об голову скляну пляшку, на що він намагався їх зупинити та викликав у подальшому медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що 11 липня 2019 року відпочивав на пляжі на вул. Журналістів, де на території було кафе, та бачив обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та просили у співробітників кафе надати їм алкогольні напої у борг, на що їм було відмовлено. Після чого, останні почали поводити себе зухвало, чіплятись до оточуючих, на що ОСОБА_6 зробила їм зауваження, та після обвинувачені свою увагу переключили на ОСОБА_7 , почали його штовхати, бити, на що ОСОБА_6 почала кричати, а ОСОБА_3 взяв стілець та почав наносити їй удари стільцем, в результаті чого, вона впала. Після чого він бачив, як обвинувачені почали наздоганяти ОСОБА_7 , а він в свою чергу підійшов до ОСОБА_6 щоб надати допомогу.
Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що 11 липня 2019 року знаходився у офісі, який розташовано біля пляжу на вул. Журналістів та почувши крики на вулиці визирнув у вікно та побачив як обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наносили удари хлопцю, який лежав на землі, один з них наносив удари ногами по тулубу, а інший розбив скляну пляшку йому об голову. Після чого, ним було викликати поліцію та швидку допомогу.
Винність обвинувачених також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 11 липня 2019 року скоїла відносно неї та ОСОБА_7 скоїла хуліганські дії; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 11 липня 2019 року спричинила тілесні ушкодження залізним стільцем; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 11 липня 2019 року спричинила йому тілесні ушкодження, а також вдарила стільцем ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 11 липня 2019 року спричинила йому тілесні ушкодження; протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2019 року з фото-таблицею до нього, який було проведено за участю ОСОБА_6 під час проведення якого, остання вказала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень за обставин, що мали місце 11 липня 2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2019 року з фототаблицею до нього, який було проведено за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого останній вказав на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими за обставин які мали місце 11 липня 2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2019 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень за обставин, які мали місце 11 липня 2019 року.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №758 від 05 вересня 2019 року на фрагменті скляної пляшки, що був наданий на експертизу встановлена наявність крові та визначений білок людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров належить особі чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності в слідах крові виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи вищевказані результати дослідження можна припустити, що кров на фрагменті скляної пляшки могла походити від особи чоловічої статі, груповій властивості якої характерні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0, а саме від громадянина ОСОБА_7 , беручи до уваги його групу крові.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1115 від 30 серпня 2019 року на футболці та шортах які належать ОСОБА_3 і на марлевій серветці зі змивом знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини.

У результаті серологічного дослідження крові у слідах на футболці та шортах виявлені антигени А і В, що не виключає можливість походження крові від особи групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, або бути змішаною кров`ю, від щонайменше двох осіб, з будь яким сполученням вказаних антигенів.

Якщо вважати отримані результати достовірними і сторонні забруднення предмета-носія не вплинули на використані для дослідження сироватки, то кров у вилученому змиві, може походити від особи АВ за ізосерологічною системою АВ0, або бути змішаною кров`ю, від щонайменше двох осіб, з будь-яким сполученням вказаних антигенів.

Походження крові у слідах на футболці, шортах і марлевій серветці зі змивом, не виключається від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки групова властивість крові у слідах співпадає з груповою характеристикою крові ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №5/4.6/695 від 28 серпня 2019 року три сліди папілярних узорів вилучені 11 липня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів 3а, придатні для ідентифікації особи.

Слід папілярного узору залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; два сліди папілярних узорів залишені відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2777е від 06.09.2019 року у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому правої ліктьової та променевої кісток в середній третині з розходженням кісткових відламків назовні та наперед.

Виявлене тілесне ушкодження не відображає на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що воно могло утворитися від дії тупого твердого предмету, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилось незадовго до надходження на стаціонарне лікування.

За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, можливо вказати, що їй було спричинено не менш як 1-ї механічної дії тупого твердого предмету, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, а також відсутність останніх на інших виступаючих частинах тіла, можливо вказати, що воно є не характерним для спричинення його при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, можливо вказати, що їй було спричинено не менш як 1-ї механічної дії тупого твердого предмету, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і стілець та інший предмет з аналогічними властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження, можливо вказати, що положення обстеженої в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути різноманітним, можливо лише вказати, що травмуючий предмет був направлений до правого передпліччя.

Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_6 в області правого передпліччя не суперечить механізму його утворення на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2788е від 09 вересня 2019 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох забійних ран - в тім`яно-скроневій області ліворуч, в завушній області праворуч, саден лобної та скроневої області ліворуч, області носу, підшкірної гематоми в тім`яній області; трьох різаних ран - по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини; ділянки (слід від загоєння садна) - по задній поверхні грудної клітини ліворуч між задньо-пахвовою та лопатковою лініями в проекції 5-го міжребір`я.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що ушкодження в області голови, обличчя та тулубу могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею; тілесні ушкодження в області лівого передпліччя у вигляді різаних ран - спричинені від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею з загостреним краєм, який (які) володіє (володіють) ріжучими властивостями.
Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування.
За своїм характером виявлене тілесне ушкодження в області грудної клітини відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох забійних ран - в тім`яно-скроневій області ліворуч, в завушній області праворуч, саден лобної та скроневої області ліворуч, області носу, підшкірної гематоми в тім`яній області та трьох різаних ран - по задньо- зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що ушкодження в області голови, обличчя та тулубу могли утворитися не менше як від трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею; тілесні ушкодження в області лівого передпліччя у вигляді різаних ран - спричинені від не менше, як 1-ї механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею з загостреним краєм, який (які) володіє (володіють) ріжучими властивостями.
Враховуючи характер (підшкірна гематома, забійні та різані рани, садна) локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що ушкодження в області голови, обличчя та тулубу могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею; тілесні ушкодження в області лівого передпліччя у вигляді різаних ран - спричинені від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею з загостреним краєм, який (які) володіє (володіють) ріжучими властивостями.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що ушкодження в області голови, обличчя та тулубу могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею; тілесні ушкодження в області лівого передпліччя у вигляді різаних ран - спричинені від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею з загостреним краєм, який (які) володіє (володіють) ріжучими властивостями.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що положення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути різноманітним та змінюватись.
Виявлені у нього тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в області голови, обличчя, тулубу (грудна клітина ліворуч) не суперечить механізму їх утворення на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Також в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 вказує, що після того як він прийшов до тями, то виявив поріз на лівому передпліччі, однак на можливий механізм його утворення він не вказує. Також в ході проведення слідчого експерименту обстежений вказує на нанесення тілесних ушкоджень в область правого та лівого плеча, правої половини тулубу, однак за даним медичної документації та при огляді в даних областях відсутні будь-які наявні тілесні ушкодження.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 суперечить механізму їх утворення на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, останній вказує на нанесення в область нижньої щелепи праворуч та ліворуч - однак тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в даних областях не виявлено, також вказує на те, ОСОБА_7 впав на спину на землю, однак не вказує, чи вдарявся він головою чи ні.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №187 від 10.10.2019 року ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає, у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними і у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, не займається суспільно корисною працею, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій у зоні АТО, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено, до обставин, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризується позитивно, не займається суспільно- корисною працею, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить добровільне відшкодування завданої шкоди, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не може погодитися із позицією сторони захисту, що за результатами судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність пом`якшувальної обставини у виді щирого каяття та приходить до висновку про неможливість урахування її, як обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття - це стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, правдиво розповідає про всі відомі обставини вчиненого злочину, отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Судом встановлено, що визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України і обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, було вимушеним під тиском вагомих доказів винуватості обвинувачених, а поведінка обвинувачених в ході судового розгляду кримінального провадження, не свідчить про щирий жаль з приводу вчинених ними дій та їх осуд.
Так, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відповідно до ст. 12 КК України злочини, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, ОСОБА_4 вчинив злочин який відноситься до тяжкого злочину, а також те, що останні не мають на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждають тяжкими захворюваннями, не є інвалідами, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 17 940 гривень, за рахунок спричиненої майнової шкоди суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, оскільки зазначена сума підтверджується наданими до позовної заяви квитанціями, та позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 250 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково, з урахуванням перенесених потерпілою душевних страждань, вимушених змін у її житті та погіршенням стану здоров`я внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, у розмірі 70 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 липня 2019 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 липня 2019 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 17 940 гривень, за рахунок спричиненої майнової шкоди та 70 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1099,07 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1099,07 гривень.
Речові докази - три сліди пальців рук на 2 л/с, дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_4 , дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_3 , фрагмент скляної пляшки зі слідами РБК, змиви РБК, зразок крові ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ - шорти синього кольору, які належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Речові докази - футболку чорного кольору з речовиною бурого кольору, шорти сірого кольору, які належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1