печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002557 ОСОБА_4 , а саме на:автомобіль марки та моделі «Mitsubishi ASX», номер та серія знака: НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 ;1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:001:0265;1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, с/рада Лучківська, з кадастровим номером: :00:001:0153; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів. Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002557від 16.12.2019за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 212 КК України. У березні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у старшого слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі від колишнього керівника ТОВ «Холдинг-Дніпро-2005» () ОСОБА_6 , який був керівником зазначеного підприємства в період, який охоплювався документальною позаплановою перевіркою, що стала підставою для початку досудового розслідування, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та подальше закриття вказаного кримінального провадження. 18.02.2020 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 19.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 19.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України від 29.04.2020 ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки та моделі «Mitsubishi ASX», номер та серія знака: НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві власності належать: 1/2 частка будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частка земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:001:0265; 1/2 частка земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, с/рада Лучківська, з кадастровим номером: :00:001:0153; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;1/3 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі. Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002557 ОСОБА_4 , а саме на:автомобіль марки та моделі «Mitsubishi ASX», номер та серія знака: НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 ;1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:001:0265;1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, с/рада Лучківська, з кадастровим номером: :00:001:0153; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Ураховуючи наведене та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити. Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002557 ОСОБА_4 , а саме на: - автомобіль марки та моделі «Mitsubishi ASX», номер та серія знака: НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 ; - 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:001:0265; - 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, с/рада Лучківська, з кадастровим номером: :00:001:0153; - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; - 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; - 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною відчуження вказаного майна. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1