КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-кс/552/4108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПАТ Виробничо торгівельної фірми «МТН Полтава» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000115 від 29.03.2017 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, 28.11.2019 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2019 року по справі №552/1915/18 було проведено обшук на території ПРАТ ВТФ «МТН Полтава» за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6. В ході обшуку було виявлено та вилучено: документи, а саме товарно-транспортних накладних, видаткових накладних паспорт якості ПрАТ ВТФ «МТН- Полтава» на 183 (сто вісімдесяти трьох) арк..; зошит на 60 арк.; жорсткий диск S/N WCC650FCTD2X, MDI WD5000AZLX- 00Zr6АО; журнал обліку заїзду (виїзду) транспортних засобів на територію ПрАТ ВТФ «МТН- Полтава» на 97 (дев`яносто семи) арк.; журнал реєстрів прийому-передачі чергувань охоронниками ПрАТ ВТФ «МТН- Полтава» на 94 (дев`яносто чотирьох) арк.; журнал реєстрації прийому передачі чергування охоронниками ПрАТ ВТФ «МТН- Полтава» на 96 (дев`яносто шести) арк.; ТТН № 450 та № 449 на 2 арк..

Також, в ході обшуку було здійснено відбір по три зразка паливно-мастильних матеріалів з визначених слідчим резервуарів.

Так з наземних резервуарів, а саме з резервуарів Е-27, Е32, Е-33, Е-34, Е-35, Е-36, Е-37 та Е-38, було вилучено по три зразка об`ємом 1,5 л паливно-мастильних матеріалів, які були марковані та опечатані під номерами «1», «2» та «3» з яких зразки «1» та «2» були слідчим вилучені для направлення на експертизу, зразок «З» - залишено представнику ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава».

Також з підземних резервуарів, а саме з резервуарів Е-7, Е-8, Е-9, Е-11, Е-44, Е-45 та Е-46, було вилучено по три зразка об`ємом 1,5 л паливно-мастильних матеріалів, які були марковані та опечатані під номерами «1», «2» та «3» з яких зразки «1» та «2» були слідчим вилучені для направлення на експертизу, зразок «З» - залишено представнику ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава».

Також в ході обшуку території виробничих потужностей ПрАТ ВТФ «МТН- Полтава» було виявлено та в подальшому було проведено обшук вантажного автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з автоцистерною, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході обшуку також було проведено відбір зразків у кількості трьох штук по 1,5 л. які промарковані та опечатані під номерами «1», «2» та «3».
Тобто з підземних та наземних резервуарів а також з автоцистерни д.н.з. НОМЕР_2 було відібрано всього 48 зразків по 1,5 л. паливно-мастильних матеріалів.

Вказував, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2019 року, взагалі не зазначено кількість, об`єм та родові ознаки зразків паливно-мастильних матеріалів, що необхідно відібрати а отже вилучені в ході проведеного обшуку на території ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» зразки паливно-мастильних матеріалів мають статус тимчасово вилученого майна.

Крім того, зазначав, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном. Оскільки правоохоронці до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не звертались, просив скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.
В судовому засіданні заступник начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення зазначено майна, а тому вилучені документи та майно не є тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В поданій до суду скарзі скаржник посилається на те, що вилучене під час обшуку 28.11.2019 року майно має процесуальний статус тимчасово вилученого, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, а тому майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.
Разом з тим, дослідженими матеріалами встановлено, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 29.03.2017 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
-Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель, споруд та об`єктів розташованих на території за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6, які на праві власності належать територіальній громаді м. Полтава в особі Полтавської міської ради (код 24388285) та ПрАТ ВТФ «МТН - Полтава» (код 25158009), з метою:

-виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів ПрАТ ВТФ «МТН - Полтава» (код 25158009), в тому числі по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «ТД «Еко-Альянс» (код 37829559), а також з приводу виготовлення, придбання та реалізації незаконно виготовлених нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів, за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали суду, зокрема угод, договорів та додатків до них, додаткових угод; видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання передачі ТМЦ; довіреностей на отримання ТМЦ; пропусків; матеріальних перепусток; оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); оригіналів документів щодо зважування вантажів, вагових журналів; журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту; чорнових записів, в яких міститься інформація та дані про фактичну закупівлю та реалізацію товарно-матеріальних цінностей за готівковий розрахунок; жорстких дисків, USB-флеш накопичувачів; контакти та інформація важлива для кримінального провадження; матеріалів відеозаписів з камер відео спостереження; банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; юридично-правових документів; печаток та штампів юридичних та фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб або відтисків, в тому числісуб`єктів підприємницької діяльності, задіяних в схемі ухилення від сплати податків; незаконно виготовлених нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів; інших документів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства;

відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів, які зберігаються на території виробничих потужностей ПрАТ ВТФ «МТН - Полтава» (код 25158009) за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається на те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вилучені речі та майно були безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідно у слідчого згідно норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1