Справа № 167/528/20
Провадження № 1-кп/0158/184/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, працюючого на ТДВ «Рожищенський сирзавод», військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2020 року справа № 167/240/20, яка набрала законної сили 28.03.2020 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, 26.04.2020 року близько 20 год. 45 хв., діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений із нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки «Citroen C5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Гагаріна, що в м. Рожище, Волинської області, будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом.

Разом з тим, 26.04.2020 року начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області з 08 год. 00 хв. 26.04.2020 року до 08 год. 00 хв. 27.04.2020 року, на патрульному автомобілі марки «ISUZU-Dmax» номерний знак « НОМЕР_2 ».

В силу положень Закону України «Про національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 09.10.2020 року, згідно яких поліцейські зокрема складають межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівниками, 26.04.2020 року близько 20 год. 45 хв. рухаючись на службовому автомобілі марки «ISUZU-Dmax», по автодорозі місцевого значення, а саме по вул. Гагаріна, що в м. Рожище, зупинили автомобіль «Citroen C5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у зв`язку із вчиненням водієм адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення вимог пунктів правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306: п. 2.1 (а) водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, 2.3 (в) водій керував транспортним засобом та не був пристебнутим ременем безпеки, 31.4.5 (г) встановлення на транспортному засобі на одну вісь шини різних моделей та малюнку протектору для легкових автомобілей.

При спілкуванні з водієм автомобіля «Citroen C5», ОСОБА_5 у останнього інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_7 виявлено ознаки сп`яніння та ОСОБА_5 запропоновано в службовому автомобілі проїхати в Рожищенську ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння.

Близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «ISUZU-Dmax», який рухався по вул. Драгоманова в м. Рожище, керуючи метою уникнення законної відповідальності, висловив пропозицію про надання інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області неправомірної вигоди у виді грошових коштів за не вчинення ними відносно нього дій з використанням службового становища не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126, ч. 1,5 ст. 121 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, продовжуючи злочинний умисел, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду поклавши на панель службового автомобіля «ISUZU-Dmax» грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126, ч. 1,5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища та за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14.05.2020 року між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , отримавши згоду на укладення угоди про визнання винуватості, наділеним відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести, а саме: за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 505 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8585 грн., за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 505 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8585 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, кваліфікованих як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища та за ч. 1 ст. 382 КК України, кваліфікованих як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили..

Також сторони погоджуються, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням віку та особи винного, який має постійне місце роботи, одруженого, раніше не судимого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для застосування положень ст. 70 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 100 (сто десять) гривень, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2020 року між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі 505 (п`ятсот п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8585 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн.;

- за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 505 (п`ятсот п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8585 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн.

Речові докази по справі:

- оптичний носій (компакт диск) CD-R «Perfeo», на якому знаходиться відеофайл з назвою 0000000_120022207_00006 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 гривень, серії УШ №9658742, які поміщені до сейф пакету №4434791 та передані на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 1, Волинської області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1