Справа № 584/1654/19
Провадження №1-кс/584/53/20
УХВАЛА
05.03.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.01.2020 клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту вказаного майна було задоволено частково, а саме - автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору типу самоскид с, шасі № НОМЕР_2 , вилучений 07.11.2019 в ході обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на який ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.11.2019 накладено арешт, повернуто володільцю цього майна ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , для зберігання, без права розпорядження будь-яким чином цим майном та його використання. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.
На даний час жодних слідчих дій стосовно майна, на яке було накладено арешт, здійснено не було, а також не було повідомлено про підозру володільця зазначеного майна ОСОБА_5 .
На даний час стосовно вилучених 217 колод деревини акації та двох бензопил у даному кримінальному провадженні не призначено жодних експертиз або інших слідчих дій, які б давали підставу, що вилучене у ОСОБА_5 майно використовується як речові докази.
Крім того, у листопаді місяці 2019 року стороною обвинувачення з двору ОСОБА_5 було вилучено всі дрова, якими опалюють житло, разом з тим, сторона обвинувачення не виконала жодної слідчої дії, щоб якимсь чином пов`язати вилучені у ОСОБА_5 дрова і дерева, зпиляні 18.10.2019 в саду с. Малушино, або спростувати цей зв`язок.
У органу досудового розслідування було достатньо часу для перевірки спроможності вилученого у ОСОБА_5 майна бути доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на таке, у застосуванні цього заходу відпала потреба і цілі кримінального провадження не виправдовують такого обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, як позбавлення ОСОБА_5 права користуватися вилученим майном, у зв`язку з чим представник ОСОБА_5 просив скасувати арешт, накладений на вказане майно.
В судове засідання володілець арештованого майна та його представник не з`явились, при цьому від представника володільця зазначеного майна надійшла заява, в якій останній підтримав вимоги, викладені у поданому ним клопотанні та просив справу розглянути без його участі та без участі володільця майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому, від заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій останній просив суд розглянути справу без його участі.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.01.2020 клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту вказаного майна було задоволено частково, а саме - автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору типу самоскид с, шасі № НОМЕР_2 , вилучений 07.11.2019 в ході обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на який ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.11.2019 накладено арешт, повернуто володільцю цього майна ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , для зберігання, без права розпорядження будь-яким чином цим майном та його використання. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у ч.4 ст.41 Конституції, відповідно до положень якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).
Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.
Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.).
На цей час всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, проведено, а тому його можливо повернути для зберігання законному володільцю, дозволивши останньому користуватися зазначеним майном.
Однак, зазначена в ухвалі слідчого судді від 13.11.2019 правова підстава для арешту цього майна - забезпечення його збереження як речового доказу, не відпала, а тому клопотання в цій частині не може бути задоволеним.
За таких обставин, вважаю можливим клопотання задовольнити частково та дозволити володільцеві майна користуватися переданим йому на зберігання автомобілем марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права на відчуження та розпорядження ним.
Крім того, вважаю за можливе передати бензопилу червоного кольору марки «Мотор Січ» № НОМЕР_3 в зборі з шиною «STIHL» та ланцюгом, бензопилу червоного кольору марки «Мотор Січ» № Г 931 в зборі з шиною «STIHL» та ланцюгом, 24 ланцюги до бензопили, шину для бензопили на відповідальне зберігання володільцю цього майна, з правом користування зазначеним майном та без права на відчуження та розпорядження ним, що буде достатнім для цілей вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи те, що вилучені 217 колод деревини акації можуть бути предметом злочину, то в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна потреба не відпала, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту вказаного майна слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору типу самоскид с, шасі № НОМЕР_2 , вилучений 07.11.2019 в ході обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на який ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.11.2019 накладено арешт, та який ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.01.2020 повернуто володільцю цього майна ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , для зберігання, - дозволити останньому використовувати, без права на відчуження та розпорядження ним.
Бензопилу червоного кольору марки «Мотор Січ» № А 530 в зборі з шиною «STIHL» та ланцюгом, бензопилу червоного кольору марки «Мотор Січ» № Г 931 в зборі з шиною «STIHL» та ланцюгом, 24 ланцюги до бензопили, шину для бензопили, вилучені 07.11.2019 в ході обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на які ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.11.2019 накладено арешт, - повернути володільцю цього майна ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , для зберігання, - дозволити останньому використовувати, без права на відчуження та розпорядження ним.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити за їх необґрунтованістю.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1