Номер провадження: 11-кп/813/858/20
Номер справи місцевого суду: 512/117/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 17 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000021, внесене до ЄРДР 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскаржуваною ухвалою встановлено, що у підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від підтримання приватного обвинувачення ОСОБА_8 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 добре ставиться до їх спільних дітей.

Не погодившись із зазначеною ухвалою перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтував тим, що ухвала суду є незаконною з огляду на те, що суд першої інстанції не врахував, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є злочином пов`язаним з домашнім насильством, а відтак закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції. При цьому він не отримував судові повідомлення, які направлялись за адресою його проживання, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався на іншу дату.

З цих підстав прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразові неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за №0000021, внесеного до ЄРДР 17 січня 2019 року, у відношенні ОСОБА_8 , на 10 годину 01 квітня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання призначене на 10 годину 01 квітня 2020 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4