справа № 208/4007/20
№ провадження 1-кс/208/1163/20
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
22.06.2020 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 поштовим зв`язком, дата подачі документів на пошту - 17.06.2020 року, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якої, заявник прохає поновити строк оскарження означеної постанови слідчого, саму постанову скасувати з огляду на порушення слідчим, на думку заявника, низки вимог кримінального процесуального закону, наведених ним у мотивувальній частині скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000454 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України винесена 30.04.2020 року.
Заявник зазначає, що наведена постанова слідчого отримана ним 14.06.2020 року та, з огляду на це, прохає поновити процесуальний строк її оскарження.
Наведене клопотання задоволене бути не може з двох підстав.
По-перше, якщо означена постанова слідчого дійсно отримана заявником 14.06.2020 року, строк її оскарження, за змістом другого речення ч. 1 ст. 304 КПК України не є пропущеним, відповідно, клопотання щодо його поновлення є недоцільним.
По-друге, заявником не надано жодного доказу отримання копії означеної постанови слідчого 14.06.2020 року. За змістом ст. 22, 26, 84, 304 КПК України, у випадку обчислення строку оскарження процесуального рішення з моменту отримання його копії до обсягу доказування скаржника додатково відноситься й доведення факту отримання копії рішення у певну дату, з якої починається перебіг відповідного процесуального строку. Такий факт має доводитись документально - відповідною розпискою, поштовим відправленням, відомостями за запитом до органу досудового розслідування та/або прокурора, тощо.
В той же час, скарга ОСОБА_2 не містить будь-яких доказів отримання ним постанови слідчого від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 12.03.2020 року саме 14.06.2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для поновлення визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України процесуального строку оскарження означеної постанови слідчого.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене та недоведеність заявником обставин, на які він посилається, а саме факту отримання копії оскаржуваної постанови 14.06.2020 року або інших поважних причин пропуску строку її оскарження, керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1