Справа № 589/3035/19
Провадження № 1-кп/589/288/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 близько 15:30 годин ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти - 244» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. Робоча, 10-а, для здійснення покупок. Перебуваючи біля каси в приміщенні магазину та розраховуючись за придбані продукти, побачив на касі жіночий гаманець, що лежав поруч, залишений власницею ОСОБА_5 , що в цей момент спаковувала придбані нею продукти харчування, вирішив його викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 близько 15:39 год 11.07.2019 підійшов до каси в приміщенні магазину «Продукти - 244» ТОВ «АТБ-Маркет», де маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний жіночий гаманець, у середині якого знаходились готівкові грошові кошти у сумі 443 грн, та 1200 російських рублів, (по курсу Національного Банку України станом на 11.07.2019 року - 4,0284 гр. за 10 російських рублів становить на суму 483,4 грн), які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 926 грн 40 коп. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно на початку липня 2019 року перебував у магазині «АТБ», на касі помітив залишений гаманець та викрав його. Разом з цим зазначив, що щиро кається у вчиненому, в подальшому подібних дій вчиняти не буде, свої дії пояснив тим, що на той час хворіла його покійна донька, яка потребувала фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину та ті обставини, що викрадене майно повернуто потерпілій, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, має постійне місце проживання, у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речовий доказ DVD диск, на якому міститься копія відеозапису з магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: гаманець, грошові кошти у сумі 443 грн та 1200 російських рублів - залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1