КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/128/20
Провадження № 1-кп/177/82/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 22.01.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21.01.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., прийшов до огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, переліз через паркан та незаконно пройшов на територію вказаного домоволодіння, після чого, діючи умисно усупереч волі законного власника, відчинив вхідні двері житлового будинку під літерою «Б-1» та незаконно проник до нього, де і був виявлений потерпілим ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками - незаконного проникнення до житла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах, провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, кваліфікації його дій та суду пояснив, що 21.01.2020, у вечірній час він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , переліз через паркан вказаного домоволодіння та не маючи дозволу власника, відчинив вхідні двері житлового будинку та зайшов до нього де згодом і був виявлений потерпілим ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється і просить суд не призначати йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просить судовий розгляд зазначеного кримінального провадження проводити без його участі, на показаннях, які він надавав під час досудового слідства наполягав. Крім того зазначив про відсутність будь-який претензій до обвинуваченого та не наполягає на призначенні суворого покарання відносно останнього, покладаючись на розсуд суду.(а.к.с.22).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65, 69-1 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, те, що обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в період з 1985 по 1990 р.р. перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, але відповідно до амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 26 від 30.01.2020, у період інкримінованого йому діяння, як і на теперішній час, визнаний осудним та таким, що може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 78-82).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з висновком органу пробації, вбачається середня ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції та не становить високу небезпеку для суспільства, за умови здійснення з боку органу пробації заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.45-47).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, а також з урахуванням особи обвинуваченого, висновку органу пробації, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, а також вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначення саме такого покарання у виді обмеження волі, обумовлено тим, що інші, альтернативні покарання, які передбачені санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу та виправних робіт, до обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що останній не працює та не має стабільного джерела доходу, застосовані бути не можуть. Обмежень, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, у судовому засіданні не встановлено.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а відносно процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/176 від 24.01.2020, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп (а.п.22)

Речові докази: 3 сліди долонь та 3 сліди пальців рук, біологічні зразки відбитків пальців обох рук, які належать ОСОБА_3 , у двох паперових конвертах, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000055, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: