Справа № 361/3402/20
Провадження № 1-кс/361/960/20
У Х В А Л А

9 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання захисника.

Із матеріалів скарги вбачається, що 02.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020 з клопотанням в порядку ст 220 КПК Україн про проведення слідчих та процесуальних дій, на яке слідчий, незважаючи на його одержання 02.06.2020, в жодний спосіб не відреагував. Бездіяльність слідчого ОСОБА_5 з розгляду клопотання захисника від 02.06.2020, спонукала її до захисту порушених прав шляхом звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення процесуальних дій відбувається шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із матеріалів скарги вбачається, що 02.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020 з клопотанням про виконання слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання правоохоронним органом одержано 02.06.2020, однак слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у порушення статті 220 КПК України про результати розгляду ініціатора клопотання після трьохденного строку з моменту його надходження і по 05.06.2020 не повідомлено, копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності слідчого, наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав сторони захисту та виконання загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у передбачений статтею 220 КПК України з дня отримання копії ухвали строк вчинити певну дію - розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 02.06.2020 в кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1