Справа № 481/603/20
Провадж.№ 1-кс/481/106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна, відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000172 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,

Встановив:

06.05.2020 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням про арешт майна старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що в провадженні вказаного відділу поліції перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000172 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.13 ч.2 ст.185 КК України, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

05.05.2020 року, близько 21:50 години, невідомі особи, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, неподалік с.Шевченкове, станція Новополтавка ( сигнальна позначка П4) вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, а саме сільськогосподарської культури зерна пшениці, шляхом віджиму пломб з вантажного потягу № 2285 індекс 4100+474+4151, на вагоні № 95207254.

Під час огляду місця події залізничної дороги станції «Новополтавка» неподалік с. Шевченково, Новобузького району, миколаївської області було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ -2103, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні та багажному відділені якого лежали 11 (одинадцять) мішків наповнених зерном жовтого кольору, зовні схожим на зерно пшениці. Між сигнальними стовпами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що розташовані вздовж колій №1-3, виявлено транспортний засіб автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , на відстані 5 м. від якого на прилеглій ділянці місцевості виявлено 12 мішків наповнених зерном жовтого кольору зовні схожим на зерно пшениці.

Крім цього, на вказаній ділянці залізничної дороги, на залізничних коліях виявлено зерно жовтого кольору, зовні схоже на зерно пшениці, насипом, яке було переміщено до 11 полімерних мішків та вилучено до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області. Також на даній ділянці залізничної дороги, та на прилеглих земельних ділянках, в різних місцях виявлено 27 полімерних мішків наповнених зерном жовтого кольору, зовні схожим на зерно пшениці. Всього виявлено та вилучено 61мішок із зерном.

Крім того, виявлено та вилучено: металевий предмет довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєнням у вигляді літери «V»; металевий предмет циліндричної форми, довжиною 0,8 м. з одного краю загострений; частину металевої пластини, розміром приблизно 0,5м. х 3,5 м. з написом « Кролеве Грейновард»; металевий предмет у вигляді гнучкого металевого дроту; пломбу з написом «4852247».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки ВАЗ 2103, 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 ,та автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , використовувався особою, яка можливо вчинила кримінальне правопорушення, тобто був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і разом з 61 мішком із зерном пшениці, металевим предметом довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєнням у вигляді літери «V»; металевим предметом циліндричної форми, довжиною 0,8 м. з одного краю загострений; частини металевої пластини, розміром приблизно 0,5м. х 3,5 м. з написом « Кролеве Грейновард»; металевим предметом у вигляді гнучкого металевого дроту; пломби з написом «4852247» могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений речі.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі. Доповнила, що під час відібрання пояснень у осіб, які безпосередньо були присутні під час виявлення вищеперерахованого майна, було встановлено, що вони намагались вчинити крадіжку майна. Крім того, на ОСОБА_4 деякі із свідків також вказали, як на особу, яка намагалась викрасти зерно пшениці.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , доводи користувача майна - автомобіля Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 ( оголошеним слідчим під час судового засідання) свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

05-06.05.2020 року проведений огляд місця пригоди - прилеглої території біля залізничних колій залізничної станції «Новополтавка», яким було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ -2103, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , в салоні та багажному відділені якого лежали 11 (одинадцять) мішків наповнених зерном жовтого кольору, зовні схожим на зерно пшениці. Між сигнальними стовпами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що розташовані вздовж колій №1-3, виявлено транспортний засіб автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , на відстані 5 м. від якого на прилеглій ділянці місцевості виявлено 12 мішків наповнених зерном жовтого кольору зовні схожим на зерно пшениці.

Крім цього, на вказаній ділянці залізничної дороги, на залізничних коліях виявлено зерно жовтого кольору, зовні схоже на зерно пшениці, насипом, яке було переміщено до 11 полімерних мішків та вилучено до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області. Також на даній ділянці залізничної дороги, та на прилеглих земельних ділянках, в різних місцях виявлено 27 полімерних мішків наповнених зерном жовтого кольору, зовні схожим на зерно пшениці. Всього виявлено та вилучено 61мішок із зерном.

Крім того, виявлено та вилучено: металевий предмет довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєнням у вигляді літери «V»; металевий предмет циліндричної форми, довжиною 0,8 м. з одного краю загострений; частину металевої пластини, розміром приблизно 0,5м. х 3,5 м. з написом « Кролеве Грейновард»; металевий предмет у вигляді гнучкого металевого дроту; пломбу з написом «4852247». Власник зерна пшениці на даний час слідством встановлюється.

Вказані транспортні засоби, мішки з пшеницею, та інші предмети, після вилучення слідчим,поміщені для зберігання на майданчик Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, де вони знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей наступного дня після їх вилучення, 06.05.2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Автомобіль автомобіль ВАЗ -2103, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , 61мішок із зерном жовтого кольору, зовні схожим на зерно пшениці; металевий предмет довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєням у вигляді літери «V»; металевий предмет циліндричної форми, довжиною 0,8 м. з одного краю загострений; частину металевої пластини, розміром приблизно 0,5м. х 3,5 м. з написом « Кролеве Грейновард»; металевий предмет у вигляді гнучкого металевого дроту; пломбу з написом «4852247», постановами слідчого від 06.05.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в п.1, 3, 4 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що є обґрунтованими підстави, вважати, що автомобіль ВАЗ -2103, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , використані, як знаряддя замаху на викрадення зерна пшениці та (або) могли зберегти на собі його сліди. А 61 мішок з зерном пшениці; металевий предмет довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєнням у вигляді літери «V»; металевий предмет циліндричної форми, довжиною 0,8 м. з одного краю загострений; частина металевої пластини, розміром приблизно 0,5м. х 3,5 м. з написом « Кролеве Грейновард»; металевий предмет у вигляді гнучкого металевого дроту; пломба з написом «4852247» - є предметом кримінального правопорушення, та обґрунтовано визнані слідчим речовими доказамиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 06.05.2020 року.

Виходячи з положень частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з викладеного, не оцінюючи зібрані слідчим докази з позиції їх допустимості та належності, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль ВАЗ -2103, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , використані, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) могли зберегти на собі його сліди. А 61 мішок з зерном пшениці; металевий предмет довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєнням у вигляді літери «V»; металевий предмет циліндричної форми, довжиною 0,8 м. з одного краю загострений; частина металевої пластини, розміром приблизно 0,5м. х 3,5 м. з написом « Кролеве Грейновард»; металевий предмет у вигляді гнучкого металевого дроту; пломба з написом «4852247», у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися цим майном .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 слідчому судді не надано та не встановлено.

Посилання користувача майна ОСОБА_4 на необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого з підстав, що він не причетний до крадіжки зерна, а автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 є єдиними джерелом пересування для його сім`ї, не підтверджений жодним доказом, а тому ставиться під сумнів.

Посилання представника - адвоката ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_9 на те, що ОСОБА_4 не брав участі у замаху на крадіжку зерна, оскільки приїхав туди з метою забрати ОСОБА_9 та відвести до фельдшера, суд також не приймає до уваги, оскільки оцінка вказаних обставин, та доказів про те, що ОСОБА_9 дійсно хворіє, стосується встановлення вини особи, а слідчий суддя на даній стадії не має права встановлювати винуватість, чи не винуватість особи у вчинені замаху на злочин.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 269-272 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном, на майно, вилучене 06.05.2020 року під час огляду місця події - прилеглої території неподалік залізничної станції «Новополтавка» в с. Полтавка, Новобузького району, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000172, а саме:
- автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ОСОБА_6 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- металевий предмет довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєнням металу у вигляді «V»;
- металевий предмет циліндричної форми, довжиною 0,8 м., з одного краю загострений;
- частину металевої пластини, розміром приблизно 0,5 м. Х 3,5м., з написом «Кролеве Грейновард»;
- металевий предмет у вигляді гнучкого металевого дроту та пломб з написом «4852247»;
- 61 (шісдесят один) мішок із зерновими культурами жовтого кольору, зовні схожим на зерно пшениці, що належать невстановленій на даний час слідством особі (підприємству).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала в повному обсязі проголошена 12.05.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1