Справа №718/2701/19
Провадження №1-кс/718/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, посилаючись на те, що у слідчому відділенні Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000594 від 20.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказують, що вони є потерпілими, так як їм нанесено тілесні ушкодження. З часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим фактично не здійснено жодної слідчої дії. 27.01.2020 р. вони звернулися до керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК, однак згідно рішення прокурора вказано, що вжиті заходи для активізації розслідування.
Просив суд зобов`язати заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 27.01.2020 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000594 від 20.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, протягом 72 год з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови за результатами її розгляду.
ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , який виступає в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просять її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та суду пояснила, що порядком розгляду скарг на розумні строки, згідно КПК України не передбачається винесення постанови у разі відмови у задоволенні скарги. Навпаки, зазначено, що вказана скарга є задоволеною. Прокурором надано письмові вказівки та скеровано на адресу лист заступнику начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо активізації досудового розгляду в даній справі, про що зазначено у відповіді керівника Кіцманської місцевої прокуратури в Чернівецькій області.
Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею, встановлено та досліджено, що 27.01.2020 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в порядку ст. 308 КПК України до керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 зі скаргою щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України(а. с. 8-9); з письмової відповіді керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вбачається, що за наслідками розгляду вищевказаних скарг, з урахуванням доводів, 29.01.2020 року прокурором місцевої прокуратури слідчому надано письмові вказівки про проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на активізацію розслідування, встановлення інших осіб та виконання завдань кримінального провадження у відповідності з вимогами ст. ст. 2, 28 КПК України. (а.с. 10) . Крім того, 29.01.2020 року місцевою прокуратурою на адресу СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області направлено листа щодо активізації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та проведення слідчих дій у найкоротший термін.
Оскільки на момент звернення заявниками до слідчого судді з даною скаргою, вищестоящим керівником Кіцманської місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК України не приймалось рішення про відмову їм в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Тому, слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які підстави щодо задоволення скарги громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування:
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1