Єдиний унікальний номер 730/828/17
Номер провадження 1-кп/728/135/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0000361 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 КК.

2. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 5 березня 2020 року в даному провадженні вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

3. Ухвалою від 17 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

4. Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

5. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проте вважали продовження строку тримання під вартою безпідставним. Обвинувачений подав клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, більш м`який.

6. Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

7. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8. Дане кримінальне провадження підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

9. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , Суд враховує, що положеннями КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене, зокрема і з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

11. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

12. А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

13. Зокрема, в ситуації, що розглядається, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, що відображено в клопотанні прокурора, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:
13.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;

13.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому діянні, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

13.3. вік та стан здоров`я обвинуваченого;

13.4.міцність соціальних зв`язків в місці його проживання та наявність утриманців;

13.5. відсутність постійного офіційного місця роботи та проживання за межами району, в якому розглядається справа;

13.6. репутацію обвинуваченого;

13.7. стадія розгляду справи і не досліджені докази;

13.8. майновий стан;

13.9. обставини про те, що обвинувачений раніше ухилявся від судового розгляду, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

14. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

15. На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє його права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

16. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

17. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

18. Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення, захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого.

3. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

4. Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 24 травня 2020 року.

5. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1