Справа № № 585/1300/19
Номер провадження 1-кс/585/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 січня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспорт: мотоцикл JAWA 350, 1976 р.в., червоного кольору та мотоцикл ММВЗ Минськ р.в. чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та об`єднаному з ним кримінальному провадженні №0000068 за ст. 364 ч.2 КК України..

08.04.2019 до Роменської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від директора Роменського ДАП «Роменський агролісгосп» про те, що невідомими особами було здійснено незаконну вирубку лісу по майстерській дільниці №4, обходу 21, кварталу 4 на території Анастасівської сільської ради Роменського району. В ході досудового слідства було встановлено, що виявлений поруб було скоєно в період часу з 16.03.2019 по 20.03.2019.

09 квітня 2019 в с. Новопетрівка Роменського р-ну працівниками поліції сумісно з працівниками «ДП Роменський агролісгосп» було проведено огляд місця події у вказаному селі, в ході якого було виявлено, заміряно 55 пнів твердих порід дерев. В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що сума матеріальних збитків, завданих незаконним порубом дерев, склала 444658 грн. 04 коп.

В скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому на праві власності належить вказане вище нерухоме та рухоме майно. А тому, з метою забезпечення подальшого відшкодування завданих збитків «ДП Роменський агролісгосп» слідчий вважає накласти арешт на майно, яким володіє ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, а також просила накласти арешт на перелічене у ньому майно, що належить ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 08.04.2019 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України (а.с. 2).

Постановою про об`єднання від 24.01.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000043 від 08.04.2019 за ст. 246 ч.1, №0000068 від 23.01.2020 за ст. 364 ч.2 КК України об`єднано в одне провадження під №0000043 (а.с.3).

З рапорту від 08.04.2019 року вбачається, що 08.04.2019 року черговим Роменського ВП отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2779 від 08.04.2019 року про незаконний поруб дерев (а.с.4).

Згідно рапорту від 23.01.2020 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000043 від 08.04.2019 було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи лісником ДП «Роменський агролісгосп» з метою неправомірної вигоди для іншої особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби у період часу з 17.03.2019 по 21.03.2019 дав дозвіл та безпосередньо сприяв незаконному порубу та вивезенню 55 сироростучих дерев в кварталі №194 вид. №4 Анастасівської сільської ради, внаслідок чого навколишньому середовищу заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 444658,04 грн. (а.с.5).

Наказом №40-К від 24.04.2018 директора ДП «Роменський агролісгосп», ГусєваМ.Є. прийнято з 25 квітня 2018 року на роботу лісником обходу №21, майстерської дільниці №4 на1,0 тарифної ставки (а.с.6).

Перелік зрубаних дерев та обміри вказані у відповідному переліку (а.с.9).

Згідно розрахунку, проведеного інспекторами Державної екологічної інспекції у Сумській області розрахунок заборгованості суми збитків від указаного злочину становить 446658,10 грн. (а.с.7).

Згідно розрахунку інженеру ОЗЛ ДП «Роменський агролісгосп» сума збитків від незаконного вирубу дерев становить 444658,04 грн. (а.с.8) .

Під час досудового розслідування Роменським ДАП «Роменський агролісгосп» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (а.с.32-33).

24 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України, а саме незаконній порубці лісу та зловживанням службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків (а.с.17-18).

Згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Сумській області ОСОБА_4 належить мотоцикл JAWA 350, 1976 р.в., червоного кольору та мотоцикл ММВЗ Минськ р.в. чорного кольору (а.с.13).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 196975573 від 21.01.2020 вбачається, що ОСОБА_4 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Вказана інформація підтверджується і довідкою Біловодської сільської ради від 29.01.2020 №09-14/3 (а.с.15).

Характеристика з місця проживання на ОСОБА_4 позитивна (а.с.16), з місця роботи негативна (а.с.12 зворот).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України, яким було завдано збитків навколишньому природному середовищу на суму 444658,58 грн., у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а тому на майно підозрюваного ОСОБА_4 , який, у разі доведення його вини, в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду, у вчиненні заподіянні якої його підозрюють, та щодо якого здійснюється провадження, необхідно накласти арешт.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони відчуження вказаного майна в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 арешт на майно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспорт: мотоцикл JAWA 350, 1976 р.в., червоного кольору та мотоцикл ММВЗ Минськ р.в. чорного кольору, шляхом обмеження права відчужувати його, з метою забезпечення подальшого відшкодування завданих матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та направити власнику майна ОСОБА_4

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1