печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання скасувати арешт,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить витребувати у слідчому відділі Печерського УП ГУНП у місті Києві копію постанови про накладення арешту на автомобіль від 10.01.1999 року у кримінальній справ №1-1998-060-000950-001 від 18.08.1998 року; визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту від 15.11.2018 року та просить зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУНП у місті Києві скасувати арешт майна, накладений у рамках кримінальної справи №1-1998-060-000950-001 постановою СВ Печерського районного управління ГУ МВС України у м. Києві від 10.01.1999 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 709, випуск 1990 року, фургон.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладеного у рамках кримінальної справи №1-1998-060-000950 постановою слідчого СВ Печерського районного управління ГУ МВС України у м. Києві від 10.01.1999 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року у відкритті провадження було відмовлено, оскільки згідно з п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

19.07.2018 року Регіональний центр МВС в Полтавській області наддав відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 від 09.07.2018 року, де повідомив, що відповідно до регіональної автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв АІС «Автомобіль» на транспортний засіб Mercedes-Benz з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить гр.. ОСОБА_5 , 10.01.1999 року накладено арешт слідчим відділом МВС м. Києва.

02.09.2018 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України у місті Києві надано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 , де повідомив, що кримінальна справа №60-950 від 18.08.1998 розслідувалась у слідчому відділі Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві та 18.10.1998 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України ( в редакції 1960 року) та передали запит до слідчого відділу Печерського управління поліції.

25.09.2018 року слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 розглянувши адвокатський запит ОСОБА_3 повідомив, що кримінальна справа № 1-1998-06-000950-001 у провадженні ОСОБА_6 не перебувала та не перебуває, а тому надати копію постанови про накладення арешту не представляється за можливе.

15.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , направив до Печерського УП клопотання про скасування арешту, у відповідності до ухвали суду 18.10.2018 року.

11.02.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , направив адвокатські запити до ГУНП у м. Києві та Печерського УП про надання рішення, яке було прийнято за його клопотанням.

Адвокат також вказав, 27.02.2019 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист Печерського УП від 20.02.2019 року, відповідно до якого дана кримінальна справа не вносилась до Єдиного реєстру досудових розслідувань, коли та ким було накладено арешт на автомобіль невідомо. На даний момент в провадженні СВ Печерського УП кримінального провадження за даним фактом не виявлено.

Адвокат зазначає, що вказаний лист свідчить про не розгляд його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а є лише відповіддю на його адвокатський запит.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Як вбачається з долучених до скарги доказів 19.07.2018 року Регіональний центр МВС в Полтавській областів наддав відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 від 09.07.2018 року, де повідомив, що відповідно до регіональної автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв АІС «Автомобіль» на транспортний засіб Mercedes-Benz з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить гр.. ОСОБА_5 , 10.01.1999 року накладено арешт слідчим відділом МВС м. Києва.

02.09.2018 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України у місті Києві надано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 , де повідомив, що кримінальна справа №60-950 від 18.08.1998 розслідувалась у слідчому відділі Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві та 18.10.1998 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України ( в редакції 1960 року) та передали запит до слідчого відділу Печерського управління поліції.

25.09.2018 року слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 розглянувши адвокатський запит ОСОБА_3 повідомив, що кримінальна справа № 1-1998-06-000950-001 у провадженні ОСОБА_6 не перебувала та не перебуває, а тому надати копію постанови про накладення арешту не представляється за можливе.

15.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , направив до Печерського УП клопотання про скасування арешту, у відповідності до ухвали суду.

11.02.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , направив адвокатські запити до ГУНП у м. Києві та Печерського УП про надання рішення, яке було прийнято за його клопотанням.

27.02.2019 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист Печерського УП від 20.02.2019 року, відповідно до якого дана кримінальна справа не вносилась до Єдиного реєстру досудових розслідувань, коли та ким було накладено арешт на автомобіль невідомо. На даний момент в провадженні СВ Печерського УП кримінального провадження за даним фактом не виявлено.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки з наданих суду документів не вбачається, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № 1-1998-06-000950-001.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за даних обставин власник майна не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язати скасувати арешт повернути адвокату.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1