Справа №: 398/2433/17
провадження №: 1-кс/398/1297/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003494 від 25.09.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просить примусити слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати постанову та кримінальне провадження №0003494 від 25.09.2013 року, до якого внести додаткове звинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Однак, в правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», у пункті 22 якого визначено правильною практику тих слідчих суддів, які в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишали скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначенні вище норми КПК України, слідчий суддя зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала є неможливим ( ч. 3 ст. 306 КПК). Однак, при цьому законодавцем не регламентовано дій суду в разі неявки скаржника без поважних причин для розгляду його скарги. Але висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які наданні судам України, з метою застосування єдиної практики, орієнтують суди на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи визначених КПК України.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003494 від 25.09.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА