Номер провадження 1-кп/754/590/20
Справа№754/1491/20
Вирок
Іменем України

26 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 15.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою,

працюючого, неодруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2019 року, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, таємно, з метою подальшого незаконного використання для проникнення до чужого житла, викрав у співмешканки ОСОБА_6 ключ від квартири АДРЕСА_2 , який остання тимчасово зберігала при собі на прохання власника вказаної квартири ОСОБА_5 на час відпустки останнього. Після чого ОСОБА_4 14.10.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне проникнення до чужого житла та подальшого викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених викрадених ключів від вхідних дверей вказаної квартири, незаконно проник до вказаного житла, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "MOTOROLA XT926", серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 за №13-1/207, станом на 14.10.2019 могла становити 766,67 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: