Справа № 635/3941/20
Провадження по справі №1-кс/635/1082/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , бригада 92 ОМБ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 липня 2020 року до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 06 липня 2020 близько 03.30 год. на вул. Автомобільній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області поблизу вул. Полтавське Шосе, двоє невстановлених осіб із застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя та предмета схожого на ніж заволоділи грошовими коштами в сумі 7200 грн., які належали ОСОБА_7 .

06 липня 2020 року СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2020 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул. Автомобільній в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області неподалік від автодороги «Київ Харків - Довжанський», з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, напали на ОСОБА_7 , а саме нанесли один удар ззаду в область потиличної частини голови від чого потерпілий, не втримавшись на ногах, впав на землю, де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії стали наносити удари ногами та руками по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримуючи в правій руці ніж перед обличчям потерпілого став ним погрожувати та вимагати віддати грошові кошти тим самим пригнічуючи волю ОСОБА_7 до опору.

Після того, як потерпілий ОСОБА_9 піднявся з землі та почав втікати, то ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не полишаючи свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань наздогнали потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повалив останнього на землю та утримував його, а в цей час ОСОБА_8 , погрожуючи ножем, почав зривати з потерпілого сумку та наніс один удар ножом в область правої руки біля кісті. Таким чином подавивши волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 7200 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину разом із грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , обернувши їх на свою користь, тим самим заподіявши матеріальні збитки на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.187 КК України нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

06 липня 2020 року о 05.40 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 06 липня 2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого та свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовими доказами, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчий зазначає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, відносно останнього має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та привела обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати до підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

06 липня 2020 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого, показами свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги,що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, враховує фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства,небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що саме внаслідок підвищеної суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого та відсутністю міцних соціальних зв`язків, є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відома особа та місце мешкання потерпілого та свідка, з якими він проживає в одному населеному пункті, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні злочину, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на дані,що характеризують особу ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 121 КК України, враховуючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
При цьому, суд не приймає доводи захисника про те, що наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, слідчим суддею розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03 вересня 2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 03 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1