Провадження № 1-кп/686/1167/20
08 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 16 березня 2020 року близько 01 год. 05 хв., перебуваючи за місцем своєї тимчасової роботи по АДРЕСА_2 , де здійснював охорону багатоповерхівки, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи ключі від квартир, які йому були залишені на зберігання, за допомогою ключів відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , проник в середину, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з однієї із кімнат квартири перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH 240», чорно-зеленого кольору, вартістю 1366 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що дійсно у вищевказаний час він, діючи з корисливих мотивів, умисно за допомогою ключів, які йому були залишені на зберігання як охороннику, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , проник в середину та викрав перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH 240». В подальшому викрадене майно добровільно видав працівникам поліції.
Про факт таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_3 потерпілий ОСОБА_6 вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2020 року, зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення в квартирі АДРЕСА_3 .
Згідно з даними протоколу огляду від 17.03.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH 240»
За даними висновку експерта № 12.1-0204:20 від 23.03.2020 року вартість викраденого у потерпілого перфоратора марки «Bosch», моделі «GBH 240» на 15.03.2020 року могла становити 1366 грн. 67 коп. та ніким із учасників судового провадження не оспорюється.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, поводиться адекватно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №234 від 27.04.2020 року ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину, проте він міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. З врахуванням викладеного суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH 240» - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;
- чоловічі черевики коричневого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року, на чоловічі черевики коричневого кольору, які 16.03.2020 року добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_5 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року, на перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH 240» скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: