Провадження №1-кс/127/5147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 28.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_4 , про те, що вбачає ознаки підробки заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заяви про видачу копії ухвали Вінницького районного суду від 22.11.2006 р. та ухвали Вінницького районного суду No2-83/2006 від 03.12.2007 р

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2013 р. право власності ОСОБА_4 вперше було зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 51/100 частки у праві власності на будинок: АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду серія та номер 2-83/2006, видана 22.11.2006 р. (без зазначення конкретних приміщень, що виділені), що доводиться витягом про реєстрацію. Тобто реєстратору була надана саме ухвала від 22.11.2006 р, без ухвали від 03.12.2007 р. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 стверджує, що ухвалу суду від 03.12.2007 р. по цій справі він отримав вперше саме 27.12.2018 р.

В той же час лише в жовтні 2019 р. виявилося, що невідома особа подала до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяву від імені ОСОБА_4 та ухвалу суду і мирову з ознаками підробки, на підставі яких 25.11.2009 р. було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 51/100 частку будинку (хоча оригінал ухвали визначив частку ОСОБА_4 у розмірі 43/100). Для встановлення тієї обставини, що в 2013 р. ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав саме ухвалу від 22.11.2006 р., без ухвали від 03.12.2007 р., а також того, що ця ухвала виготовлена не з оригіналу ухвали суду, що міститься в матеріалах цивільної справи № 2-83/2006 р., а також отримання зразків почерку та підпису ОСОБА_4 слід здійснити тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 . Отримати цей доказ іншим чином не представляється за можливе.

ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено лист від 13.01.2020 р. за № 01-36/82 в якому відмовлено адвокату ОСОБА_5 надати копії матеріалів реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 . Відмова мотивована нормами ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.04.2004 р., які дозволяють витребувати реєстраційні справи або документи з них лише за рішенням суду.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, встановити які іншим чином неможливо, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове слідство кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 51/100 частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 2960986 від 07.06.2013 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 51/100 частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 2960986 від 07.06.2013р., з можливістю вилучення належно завірених копій усієї документації з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя