Справа № 528/1125/19
№ пров.1-кп/544/27/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

20 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000152 від 12.05.2019, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-05.12.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку в зв`язку з вироком Пирятинського районного суду від 31.07.2013;

-31.07.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.12.2012. Остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 05.01.2018 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 13 днів;

-17.01.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; який сплачено,

-22.10.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 в період часу з 29.04.2019 по 03.05.2019, діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з залізничної колії перегону Мар`янівка - Гребінка 126 км. пікетів 1-8 закладні болти в зборі в кількості 25 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 становить 1 066 грн. 75 коп та клемні болти в зборі в кількості 210 шт., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 становить 6 860 грн. 70 коп, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Виробничому підрозділу «Дарницька дистанція колії» Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальних збитків, на зазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 04.05.2019 в період часу з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв, діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з залізничної колії перегону Рзд. 805 км. - Гребінка 806 км. пікетів 6-10 закладні болти в зборі в кількості 217 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 становить 9 259 грн. 39 коп, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав Виробничому підрозділу служби колії «Черкаська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на зазначену суму. При цьому, вказані дії ОСОБА_8 могли спричинити аварію поїзда, та створили небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Також, ОСОБА_7 09.05.2019 у період часу з 19 год 00 хв до 22 год 00 хв, діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з залізничної колії перегону Рзд. 805 км. ст. Писарщина 807 км. пікетів 1-4 закладні болти в зборі в кількості 35 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 становить 1 493 грн 45 коп та перебуваючи на 810 км. пікету 3-7 таємно викрав закладні болти в зборі в кількості 202 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №1335 від 25.07.2019 становить 8 619 грн 34 коп, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Виробничому підрозділу служби колії «Черкаська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на зазначену суму. При цьому, вказані дії ОСОБА_8 могли спричинити аварію поїзда, та створили небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Окрім того, ОСОБА_7 10.05.2019 в період часу з 22 год 10 хв до 23 год 35 хв, діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з залізничної колії перегону Рзд. 805 км. - ст. Писарщина 805 км. пікетів 5-10 закладні болти в зборі в кількості 75 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 становить 3 200 грн 25 коп та перебуваючи на 806 км пікету 2 таємно викрав закладні болти в зборі в кількості 50 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 становить 2 133 грн 50 коп, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав Виробничому підрозділу служби колії «Черкаська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на зазначену суму. При цьому, вказані дії ОСОБА_8 могли спричинити аварію поїзда, та створили небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Окрім цього, ОСОБА_7 12.05.2019 близько 16 год 00 хв перебуваючи на залізничній колії перегону 806 км ст. Писарщина, діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти закладні болти в зборі в кількості 30 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 становить 1 280 грн 10 коп, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були зупинені працівниками залізниці. При цьому, вказані дії ОСОБА_8 могли спричинити сходження рухомого складу, а саме несуть загрозу безпеці руху, та могло створити небезпеку для життя людей.

08 січня 2020 року на адресу суду надійшов цивільний позов від представників потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» у розмірі 14 123 грн 77 коп. В обґрунтування позову вказали, що 04.05.2019 ОСОБА_7 із залізничної колії перегону Рзд. 805 км. - Гребінка 806 км. пікетів 6-10 таємно викрав елементи верхньої будови колії на загальну суму 9 259,39 грн, 09.05.2019 із залізничної колії перегону Рзд. 805 км. ст. Писарщина 807 км. пікетів 1 - 4, таємно викрав елементи верхньої будови колії на загальну суму 10 112,79 грн., 10.05.2019 ОСОБА_3 із залізничної колії перегону Рзд. 805 км. - ст. Писарщина 805 км. в 5 - 10, таємно викрав елементи верхньої будови колії на загальну суму 5333,75 грн, 12.05.2019, ОСОБА_3 із залізничної колії перегону Рзд. 805 км. - ст. Писарщина 805 км. пікетів 5-10, таємно намагався викрасти елементи верхньої будови колії, на загальну суму 1280,10 грн.

Загальна кількість викрадених елементів верхньої будови колії, а саме закладних болтів в зборі, що знаходяться на балансі Виробничого підрозділу служби колії «Черкаська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», складає 579 шт., з яких 248 шт. вилучено і знаходяться на зберіганні в поліції. Отже, відсутні і не повернуті залізниці закладні болти в кількості 331 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 1335 від 25.07.2019 за одну штуку складає 42 грн. 67 коп. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв Виробничому підрозділу служби колії «Черкаська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», шкоди, на загальну суму 14 123 грн 77 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Представник потерпілої сторони Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, стягнути з відповідача заподіяну шкоду.

Представник потерпілої сторони Виробничого підрозділу «Дарницької дистанції колії» Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Українська залізниця» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, неодноразово, належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи що обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно та умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно та умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда правильна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який добре характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте злочин вчинив до постановлення вироку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать довідки.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у досудової доповіді, підготовленої Гребінківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшувальні та обтяжуючі обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв декілька злочинів і тому суд з урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2019 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Злочинні дії, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, за вчинення яких ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, були скоєні ним у період часу з 29.04.2019 по 12.05.2019, тобто до постановлення вищезазначеного вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2019.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів, необхідно визначити остаточне покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, застосовуючи при цьому принцип повного складання покарань.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну поведінку ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Заявлені позовні вимоги представниками потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 14123 грн 77 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не оспорюються обвинуваченим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.05.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 30 закладних болтів, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену судово товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 277 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, враховуючи вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2019, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України в період іспитового строку:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» завдану матеріальну шкоду у розмірі 14123 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 77 копійок на р/ НОМЕР_1 в філії ООУ ТА «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, , Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач коштів: Філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Скасувати арешт накладений ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.05.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: 30 закладних болтів, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка Полтавської області.
Речові докази по справі: закладні болти в зборі в кількості 248 шт, стикові болти в зборі в кількості 10 шт, клемні болти з юбкою в кількості 3 шт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, з набранням вироку законної сили повернути потерпілим, як власникам; гайкові ключі в кількості 2 шт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA0016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 1335 від 25.07.2019 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, у кримінальному провадженні № 0000152.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1