Справа № 646/7248/16-к
№ провадження 1-кп/646/54/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001422 від 21.06.2016, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2019, близько 16 години, ОСОБА_7 , знаходячись в пив-барі «Риба-пила» за адресою: м. Харків, гір.. Гагаріна, 72, під час спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , попросив у останнього його мобільний телефон Samsung Galaxy Note II, вартістю 2189 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 Гб, вартість якої під час досудового розслідувати визначити не вдалося, після чого, вийшов на вулицю з вказаного бару та з телефоном місця скоєння злочину зник, незаконно заволодівши майном ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину. За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії: - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Припризначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про його особу, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який засуджує свою поведінку, беззаперечно визнав свою вину і щіро розкаявся у вчиненому злочині, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання. у виді обмеження волі. Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір спричиненої шкоди, дані про особу обвинуваченого, ту обставину, що він щиро покаявся, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання з визначенням іспитового строку. Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинено злочин до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 01.09.2016, яким його засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та вироку Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 05.06.2018, яким його засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.10.2017 та 20.06.2019 відповідно ОСОБА_7 звільнений від зазначених покарань по закінченню іспитового строку. Тому суд при призначенні покарання не застосовує правила, передбачені ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_7 . Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; Стягнути з ОСОБА_7 у прибуток держави витрати. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3597 від 29.06.2016на суму 263,88 грн. Речовий доказ у справі- мобільний телефон Samsung Galaxy Note II-вважати повернутим власнику ОСОБА_8 На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1