Дата документу 20.02.2020 Справа № 335/4418/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/276/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4418/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року,

встановила:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на: скляну банку ємністю 1 літр, в якій знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;скляну банку з-під дитячого харчування «карапуз», у якій знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; системний блок персонального комп`ютеру, що використовується як сервер для відеозапису.
13 лютого 2020 року до Запорізького апеляційного суду власником майна ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на його майно, він знаходився в слідчому ізоляторі. Про те, що накладено арешт на його майно ОСОБА_6 дізнався наприкінці січня 2020 року, коли його адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію оскаржуваної ухвали. Після чого, власник майна скористався своїм правом та звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. 10 лютого 2020 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Таким чином власник майна виявив бажання скористатися правом на оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних підстав.

Заслухавши доповідь судді по справі, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які посилається ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно до абзацу 2 частини 3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин власник майна ОСОБА_6 в клопотанні та безпосередньо в апеляційному суді, не навів.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу було постановлено 11 листопада 2019 року без виклику власника майна, у зв`язку з чим, строк апеляційного оскарження для них обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Як встановив Верховний Суд України в постанові від 01 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки ОСОБА_6 та його адвокат про постановлене судом першої інстанції рішення та його мотиви дізнались наприкінці січня 2020 року та мали реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Колегія суддів приходить до висновку, що наведені в клопотанні підстави не є такими, що з об`єктивної причини перешкодили реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження, оскільки клопотання не містить обґрунтування поважних причин недотримання п`ятиденного строку на оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі зазначеного, керуючись ст.399 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
Клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4