Провадження № 1-кс/359/1341/2020
Справа № 359/4658/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з проханням зобов`язати уповноваженого слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні: звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів і вилучити у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи камер спостереження за 23.04.2019, 17.05.2019, 18.05.2019, на яких, зафіксоване побиття (розміщені на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , а також на даху 9-поверхового будинку за адресою АДРЕСА_2 ); звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів і вилучити у осіб, які знімали побиття на телефони відповідні відеозаписи ( фотографії цих осіб, знаходяться в матеріалах кримінальної справи); встановити і допитати осіб із будівельної бригади і охоронців компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які побили його ( фотографії цих осіб, знаходяться в матеріалах кримінальної справи); провести слідчий експеримент з метою встановлення механізму отримання ним тілесних ушкоджень; невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101. А також просив встановити строк для завершення досудового розслідування по справі тривалістю два місяці. Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначив, що кримінальне провадження було відкрито 26.06.2019 року, але до даного часу ані слідчим ані прокурором не вжито заходів щодо проведення повного, всебічного досудового розслідування, за весь час допитано його як потерпілого та двох свідків та з липня 2019 року ніяких слідчих дій не проводиться. 05.05.2020 він подав керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 скаргу на недотримання розумних строків, в який перерахував слідчі дії, які на його думку, треба провести у цій справі. Також зазначив, що ухвалою від 18.05.2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду визнав бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язав надати відповідь. 17.06.2020 він отримав відповідь керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій відсутні жодні відомості про вжиття зазначених ним слідчих дій, зазначено, що процесуальним керівником надано ґрунтовні письмові вказівки слідчому. Звертає увагу, що лист датований03.06.2020. проте надісланий на його адресу 13.06.2020, що перешкоджає йому оскаржити дану відповідь слідчому судді та просить поновити строк на звернення зі скаргою.

Під час розгляду ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, пояснив, що є потерпілим у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування у якому спливає, проте необхідні слідчі дії не були проведені, розслідування не проводилось.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені. Матеріали кримінального провадження №0001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вимогу слідчому судді для дослідження надані не були.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001101 від 26.06.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 травня 2020 (справа №359/3630/20, слідчий суддя ОСОБА_4 ) була задоволена скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування за №34-3948вх20 від 5 травня 2020 року (а.с.2-3).

Встановлено, що у вказаній скарзі від 05 травня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 просив прокурора зобов`язати слідчого провести усі вищезазначені слідчі та процесуальні дії (а.с.12).

З відповіді керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , датованої 03.06.2020 №40-1978 вих.20 (а.с.4) потерпілому зокрема повідомлено, що 30.07.2019 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження і ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2020 у справі №359/8459/19 вказана постанова слідчого скасована і зобов`язано орган досудового слідства продовжити розслідування; 08.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновлено. Також повідомлено, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення процесуальним керівником 01.06.2020 надано ґрунтовні письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України, які направлені на виконання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області; на даний час досудове розслідування триває.

Інформація щодо задоволення клопотання потерпілого про проведення зазначених ним слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні у вказаній відповіді відсутня.

Зі штампу Укрпошти на конверті, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 направлена відповідь ОСОБА_3 вбачається, що про допущену слідчим та прокурором бездіяльність щодо розгляду його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій йому стало відомо не раніше 13.06.2020 (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.п.4,7 ч.1 ст.55 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою, в якій одночасно заявив про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій (отримання доступу до інформації, що може бути доказами у кримінальному провадженні, встановлення та допит свідків, проведення слідчого експерименту), а також з метою дотримання розумних строків досудового розслідування встановлення строків для завершення досудового розслідування. В отриманій відповіді відсутні відомості щодо розгляду заявленого потерпілим клопотання.

Відсутність рішення прокурора та слідчого щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання, позбавляє потерпілого права на оскарження рішення слідчого (прокурора) в порядку, визначному ст.303 КПК України, а тому скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні щодо не розгляду його клопотання в порядку та у визначені ст.220 КПК України строки слід визнати частково обґрунтованою та задовольнити частково, зобов`язавши слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій.

З урахування тієї обставини, що у потерпілого та у слідчого судді відсутні дані про те, що слідчим або прокурором виносилась постанова про відмову потерпілому у задоволенні його клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій, порушене потерпілим у скарзі клопотання про зобов`язання слідчого вчинити ці слідчі та процесуальні дії, є передчасним.

В цьому зв`язку, слідчий суддя враховує вимоги ст.304 КПК України та, оскільки потерпілий оскаржував бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в суді, та відповідь на свою скаргу від 05.05.2020 отримав менш ніж за десять днів перед звернення з даної скаргою до слідчого судді, слід дійти висновку, що строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Щодо порушеного у скарзі питання про встановлення процесуальних строків та зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого про продовження строків досудового розслідування, слід дійти висновку, що і в цій частині скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, за змістом ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В силу вимог ч.2 цієї статті, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Так, згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Водночас, за змістом ч.2 цієї статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України спливає 26 червня 2020 року.
Водночас, зі змісту скарги та відповіді керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2020 вбачається, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, але не виключно, і тих, про які заявлено потерпілим.

Отже, завершення строку досудового розслідування вимагає прийняття слідчим відповідних рішень та вжиття негайних, невідкладних процесуальних дій для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи, що події, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, відбулись більше року назад, а слідчі дії, про необхідність яких заявляє потерпілий, протягом тривалого часу так і не були проведені, хоч в силу вимог ст.ст.92,93 КПК саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування та збирання доказів, в тому числі шляхом проведення слідчих дій, ініційованих потерпілим, приходжу до висновку, що з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, слід встановити строк для проведення таких слідчих дій, у разі задоволення заявленого потерпілим клопотання, тривалістю два місяці.

Щодо порушеного потерпілим у скарзі клопотання про зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування у цей строк, то за відсутності відомостей про вручення повідомлення про підозру будь-кому у даному кримінальному провадженні, та за відсутності даних, що орган досудового слідства вичерпав усі можливості щодо встановлення причетних до події злочину осіб, порушувати питання про завершення досудового розслідування, на переконання слідчого судді є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,55,113-114,219,220,303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Київській області у кримінальному провадженні №0001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, протягом трьох днів з дня надходження даної ухвали слідчого судді розглянути в порядку, визначеному ст.220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.05.2020 про виконання слідчих і процесуальних дій, а саме:

-звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів і вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи камер спостереження за 23.04.2019, 17.05.2019, 18.05.2019, на яких зафіксоване побиття ОСОБА_3 (розміщені на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , а також на даху 9-поверхового будинку за адресою АДРЕСА_2 );

-звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів і вилучення у осіб, які знімали побиття ОСОБА_3 на телефони, відповідні відеозаписи ( фотографії цих осіб, як стверджує потерпілий, знаходяться в матеріалах кримінальної справи);

-встановлення та допиту осіб із будівельної бригади і охоронців компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які побили ОСОБА_3 (фотографії цих осіб, як стверджує потерпілий, знаходяться в матеріалах кримінальної справи);

-проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Встановити строк для проведення зазначених слідчих дій, у разі задоволення заявленого клопотання, тривалістю два місяці.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Київській області невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 26.06.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2020 о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів