Справа № 215/6750/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001582 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 судимий:
- 02.07.1987 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч.1 КК УРСР до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.1989 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 30.06.1993 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, ст.140 ч.2, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.02.1996 року з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 22.01.1997 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 140 ч.3, ст.140 ч.2, ст.141 ч.2, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.03.2002 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 29.07.2003 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 17.12.2004 року з Дніпропетровської ВК №133 по відбуттю строку покарання.
- 10.05.2006 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 115 ч.1, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 04.06.2014 року умовно-достроково з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 15 днів;
- 11.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
- 09.10.2015 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.01.2019 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 11.11.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;
- 24.03.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК ухвалено вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2019 виконувати самостійно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 13:35 год. зайшов у магазин «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що знаходиться за адресою: вул. С. Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: алкогольного напою та рибної продукції, що належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаний час та місці, ОСОБА_4 попрямував до відділу продажу лікеро-горілчаної продукції магазину, де на полиці побачив 1 пляшку алкогольного напою «Лікер» марки «Baileys» об`ємом 0,5 л, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв та поклав під одягнуту на собі куртку 1 пляшку алкогольного напою «Лікер» марки «Baileys» об`ємом 0,5 л, таким чином викрав вищевказане майно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пішов до відділу продажу рибної продукції магазину, де на полиці побачив 1 упаковку ТМ «Своя лінія» «Сьомга слабо солона філе-шматок на шкірі» вагою 180 г, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв 1 упаковку ТМ «Своя лінія» «Сьомга слабо солона філе-шматок на шкірі» вагою 180 г та поклав собі під одягнену на ньому кофту, таким чином сховавши товар з метою подальшого викрадення.

Потім ОСОБА_4 , бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, попрямував у бік виходу з магазину «Продукти-1244» із вказаним майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Переховуючи зазначене вище майно у себе під одягнутою кофтою та курткою, таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1244» без наміру оплатити зазначений товар, після чого вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, таким чином, довів свій злочинний умисел до кінця, при цьому отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/839 від 23.10.2019, ринкова вартість 1 пляшки алкогольного напою «Лікер» марки «Baileys» об`ємом 0,5 л станом цін на 10.10.2019, складала 482,00 грн. та упаковка ТМ «Своя лінія» «Сьомга слабо солона філе-шматок на шкірі» вагою 180 г станом цін на 10.10.2019 складала 86,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1244» () на загальну суму 568,50 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно у жовтні 2019 року викрав у магазині «АТБ» пляшку алкоголю та шматок риби. Зазначив, що у скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Передбаченою ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності; його ставлення до скоєного; а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку від 24.03.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд призначає покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2019, яким ОСОБА_4 визнано винуватим і призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, - слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком від 24.03.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2019, яким ОСОБА_4 визнано винуватим і призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.05.2020, зарахувавши до нього строк покарання відбутого ним за вироком від 24.03.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 22.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №34/12.1/839 від 23.10.2019 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази: - 1 скляну пляшку лікеру марки «Baileys 17%» об`ємом 0,5 л, «Сьомга слабо солона філе-шматок на шкірі» ТМ «Своя лінія» вагою 180 г, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» та передані на зберігання керуючій магазином ОСОБА_5 повернути власнику;

- оптичний диск з відеофайлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадж ення №0001582 залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ