Справа № 183/3436/18
№ 1-кп/183/268/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 16 березня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000086, № 0000127 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В кінці березня 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу ПП «Відродження», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Василівка, вул. Осіння 6, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна з території вказаного підприємства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в кінці березня 2018 року приблизно о 20.05 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок на хвіртці ПП «Відродження», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Василівка, вул. Осіння 6, та таким чином незаконно проник на територію вказаного підприємства. В подальшому, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок до цеху, що знаходиться на території ПП «Відродження» та проник всередину, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав електричний двигун з гранулятора потужністю 30 кВт, 1500 об./хв., вартістю 17 444 гривні 01 копійка, бензопилу «Stihl ms 361» вартістю 11 836 гривень 12 копійок, що належать ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 29 280 гривень 13 копійок.

Крім того, 02.06.2019 року о 10.00 годині ОСОБА_3 знаходився в лісі біля с. Андріївки Новомосковського району Дніпропетровської області, де на землі побачив паперовий згорток у якому знаходився конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпусом ручної гранати із запалом. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.06.2019 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись в лісі біля с. Андріївки Новомосковського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що знайдений корпус ручної гранати із запалом є вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з ними, взяв корпус ручної гранати із запалом, та, тримаючи їх при собі, переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
10.06.2019 року приблизно о 18.20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , взяв раніше придбані корпус ручної гранати із запалом, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання, поклав їх до лівої кишені своїх штанів та пішов у напрямку річки Самара, що знаходиться біля с. Андріївка Новомосковського району Дніпропетровської області.
10.06.2019 року о 18.29 годині до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що ОСОБА_3 , який знаходиться по вул. Кооперативній с. Андріївка Новомосковського району Дніпропетровської області, зберігає при собі гранату.
10.06.2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має він при собі заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих, в період часу з 19.40 години по 20.03 годину надав для огляду слідчому, з лівої кишені своїх штанів, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатні для виробництва вибуху, які останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що просить призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України;
-носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у виді бензопили «Stihl ms 361», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2705-18 від 07.06.2018 року в сумі 572 гривні, на проведення експертизи № 13/5.2/250 від 25.06.2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1