КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/1772/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 188 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що додані до клопотання матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про проведення органом досудового розслідування, починаючи з 2018 року і до даного часу, будь-яких дій щодо розшуку підозрюваного та встановлення його місця перебування та проживання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ОСОБА_8 оголошено у розшук. При цьому, розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» є оперативно-розшуковою діяльністю (ст.ст. 6, 9 Закону), надання інформації про яку здійснюється з дотриманням вимог таємного діловодства. Таким чином, докази розшуку особи, яка переховується від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, можуть міститись в оперативно-розшуковій справі, що не передбачає їх долучення до матеріалів клопотання. Дані про відсутність особи за місцем проживання, є підставою вважати, що особа ухиляється від слідства та вони вказані у постанові про оголошення підозрюваного у розшук.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006240 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.11.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0006240 від 27.10.2018 складено письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30.01.2020 року слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_8 невідоме, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, відмовляючи у задоволенні клопотання органу досудового розслідування у наданні дозволу на затримання, суд першої інстанції дійшов висновку про не доведення стороною обвинувачення обставин, які б свідчили про проведення органом досудового розслідування будь-яких дій щодо розшуку підозрюваного та встановлення його місця перебування та проживання.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України, затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу (стане переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у якому підозрюється).
При цьому, з документів, які надавались до суду разом з клопотанням, неможливо встановити чи здійснювалась належна перевірка проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, в матеріалах, які були долучені до клопотання відсутні докази, що починаючи з 2018 року і до даного часу органом досудового розслідування вчинялись будь-які дії щодо розшуку підозрюваного та встановлення його місця перебування та проживання.

Доводи прокурора про наявність доказів розшуку особи в матеріалах оперативно-розшукової справи та відповідно до положень Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» можливості їх недолучення до матеріалів клопотання, як вважає колегія суддів, є необґрунтованими, оскільки згідно наведеної норми кримінального процесуального закону сторона обвинувачення зобов`язана довести суду обставину переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що в даному випадку зроблено не було.

Таким чином, із врахуванням наведеного, слідчим суддею, на думку апеляційного суду, обґрунтовано відмовлено у задоволенні внесеного на розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4