Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2266/19
Номер провадження: 1-кп/511/242/19

09 грудня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2019 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 02.11.2019 в денний час перебував на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував господарчі роботи за проханням ОСОБА_7 .Під час виконання робіт, будучи в приміщенні гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння побачив мото газонокосарку марки «STIHL» моделі «FS 152» чорно - помаранчевого кольору серійний номер 03-З397В , після чого в нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в гаражі.
03.11.2019року близько 02:00 год. ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, за допомогою металевого виробу, який попердньо взяв з собою, збив навісний замок вхідних дверей гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином проник до приміщення гаражу, яке належать на праві власності громадянці ОСОБА_7 , звідки таємно, скоїв крадіжку неналежного їй майна, а саме: мото газонокосарки марки STIHL» моделі «FS 152» чорно - помаранчевого кольору серійний номер 03-3397В, вартістю 2385 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 2385,00грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він дійсно 02.11.2019 року працював у потерпілої ОСОБА_7 . 03.11.2019 року скоїв крадіжку газонокосарки вартістю 2385,00грн з гаража. .
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу без її участі у зв`язку з її станом зоровя та заннятістю. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має .
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 05.11.2019 року про надходження 04.11.2019року заяви від ОСОБА_7 , про те, що в ніч з 02.11.2019 року на 03.11.2019 року нестановлена особа шляхом зриву навісного замка до підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку косарки фірми «Штіль», чим завдала матеріального збитку на суму 4000грн; (а.к.п.26);
- заявою ОСОБА_7 від 04.11.2019року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, котра в ніч з 02.11.2019року на 03.11.2019 року нестановлена особа шляхом зриву навісного замка до підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку бензокосилки фірми «Штіль», чим завдала матеріального збитку на суму 4000грн (а.к.п.28);
- гарантійною розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 05.11.2019 року про отримання від працівників поліції викраденого майна, а саме: мото газонокосарки марки STIHL» моделі «FS 152» чорно - помаранчевого кольору серійний номер 03-3397В (а.к.п.51) ;
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання ним вини у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений злочин.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.70), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.к.п.66)
Згідно наданої суду усної досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного злочину середній. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд --
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного ) року і 6( шести місяців) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ,ч.2 п.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповновадженим органом питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: мото газонокосарку марки «STIHL» моделі «FS 152» чорно помаранчевого кольору серійний номер 03-3397В.
Речові докази по справі, а саме : мото газонокосарку марки «STIHL» моделі «FS 152» чорно помаранчевого кольору серійний номер 03-3397В після вступу вироку в закону силу залишити потерпілій .Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1