Справа № 717/534/17
ВИРОК
13.12.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року, біля 21 години, обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області. (матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження. Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України встановлена вироком суду від 12 червня 2017 року). Через незачинені двері ОСОБА_6 проник в середину будинку. В середині будинку ОСОБА_6 виявив та викрав бувшу у використанні металеву духовку вагою 6 кг, металевий кутник вагою 5 кг та металобрухт загальною вагою 40 кг, вартістю 4 гривні за 1 кг, загальною вартістю 204 гривні. Викрадені речі ОСОБА_6 виніс з будинку. ОСОБА_3 переніс викрадені речі у господарство у якому він проживав. Наступного дня ОСОБА_6 та ОСОБА_3 здали викрадені речі як металобрухт.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 17 лютого 2017 року, ввечері, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 піти за залізом. ОСОБА_3 погодився. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пішли до будинку потерпілої. ОСОБА_6 зайшов в будинок і через поріг передав металеву духовку із залізом. ОСОБА_3 поніс цю духовку. Наступного дня вони відвезли металобрухт на пункт прийому металобрухту розташований в лісі на станції „Ларга. Після вчинення злочину ОСОБА_3 зустрівся із потерпілою і вони примирилися.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілої та обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання про те, що будинок з якого вчинили крадіжку належав її покійній тітці. В цьому будинку потерпіла востаннє була 3-4 роки тому. В будинку була духовка і дверцята в пічці. Більше нічого в будинку не було. ОСОБА_7 немає претензій з приводу крадіжки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та показаннями потерпілої.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.
Суд вважає необґрунтованим обвинувачення в частині викрадення бувших у використанні чавунної плити, чавунної решітки, чавунних дверцят, одного металевого кутника довжиною 1,5 м. Зокрема обвинувачення в цій частині не підтверджене дослідженими судом доказами. Обсяг викраденого майна встановлений вироком суду по справі №717/321/17 від 12 червня 2017 року.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає примирення обвинуваченого із потерпілою.
Суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідності, посередньо характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину переніс інфаркт головного мозку. Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину під час досудового та судового слідства, визнання обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, примирення із потерпілою, та з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, переніс після вчинення злочину інфаркт головного мозку, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ст. 185 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу сто двадцять) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні

Суддя: