Справа №766/5089/20
н/п 1-кс/766/3024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000034 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000034 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірені копії документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0007165, що зберігаються у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії:

- рапорту о/у ОСОБА_4 з додатками у виді фототаблиць;

- протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- наказу про закріплення автотранспорту №218 від 12.10.2017 разом із документами на ТЗ;

- супровідного листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №768 від 29.08.2018 разом із додатками до нього (табелі обліку робочого часу, журнали обліку робіт тощо);

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 12.06.2018 (банківська таємниця КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 31.05.2018 (банківська таємниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- запиту до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації по формі 1ДФ, відповіді на вказаний запит з інформацією;

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.08.2018;

- постанови про призначення судово-економічної експертизи від 05.09.2018 та висновку експертів 18-843/844 від 26.09.2018 з додатками;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 05.03.2018 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 05.03.2018 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 05.03.2018 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 29.03.2018 (банківська таємниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000034 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , являючись відповідно до наказу №1-к від 15.02.2012 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України, оскільки відповідно до Статуту має повноваження на керівництво поточною діяльність товариства, а також на розпорядження коштами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів, діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, заволоділи бюджетними коштами в сумі 110906,70 грн.

Так, 21.11.2017 року між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_18 (далі - Замовник) з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 (далі - Підрядник) з іншого, укладено договір №03-07/014 (далі Договір) на «Реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні».

Згідно з п.п.1.1 Договору Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов Договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її у відповідні строки з урахуванням виконання умов Договору Підрядником.

Відповідно до п.п.3.1. Договору ціна роботи становила 1 104 589 грн., в тому числі ПДВ 20% - 184 098,17 грн., а згідно п.4.2. Замовник впродовж п`яти робочих днів з дати отримання від Підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт, згідно п.1.2. даного Договору, акту виконаних робіт та виконавчу документацію зобов`язаний розглянути результати виконаної роботи та прийняти її або в той же строк надати письмову вмотивовану відмову від її прийняття та повідомити Підрядника про усунення виявлених недоліків. У випадку відсутності зауважень до результатів виконаних робіт Замовник зобов`язаний підписати акт виконаних робіт та повернути Підряднику один примірник підписаного акту.

Також, згідно з п.п.5.3.2. Підрядник має право при виконанні робіт залучати третіх осіб, при цьому всі розрахунки з третіми особами та відповідальність за їх дії в повній мірі покладаються на Підрядника.

Таким чином, 22.11.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 (далі - Підрядник) з одного боку та ФОП « ОСОБА_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі - Виконавець) з іншого, укладено договір підряду №1047 на «Реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні».

Згідно з п.п.1.1 вказаного договору Виконавець приймає зобов`язання провести Реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи з реконструкції на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору.

Відповідно до п.п.4.1 договору №1047 від 22.11.2017 ціна договору визначена договірною, є твердою і становить 185 715 грн., з яких 131 809 грн. - витрати на експлуатацію машин і механізмів.

За результатами виконання робіт за вищевказаним договором, 15.12.2017 року ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час доби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо недостовірні відомості до офіційного документу акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП « ОСОБА_19 » за 15 грудня 2017 року по «Реконструкції зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні», а саме відомості щодо вартості експлуатації будівельних машин і механізмів на суму 131809 грн.

Після складання зазначеного документу та його власноручним підписанням, ОСОБА_11 , перебуваючи у змові з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що об`єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактичним обсягам виконаних робіт та використаним матеріалам, оскільки вони умисно завищені на суму 110906,70 грн., що підтверджено висновком судової економічної експертизи № 18-843/844 від 26.09.2018 року, складеним ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, виділених на реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні по просп. Ушакова у м. Херсоні, однак незважаючи на це, прийняв акт №2 від 15.12.2017 року від ФОП « ОСОБА_19 », який в подальшому використано для проведення розрахунків бюджетними коштами.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Окрім цього, ОСОБА_11 , являючись відповідно до наказу №1-к від 15.02.2012 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України, оскільки відповідно до Статуту має повноваження на керівництво поточною діяльність товариства, а також на розпорядження коштами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів, діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, заволоділи бюджетними коштами в сумі 110906,70 грн.

Так, 21.11.2017 року між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_18 (далі - Замовник) з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 (далі - Підрядник) з іншого, укладено договір №03-07/014 (далі Договір) на «Реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні».

Згідно з п.п.1.1 Договору Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов Договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її у відповідні строки з урахуванням виконання умов Договору Підрядником.

Відповідно до п.п.3.1. Договору ціна роботи становила 1 104 589 грн., в тому числі ПДВ 20% - 184 098,17 грн., а згідно п.4.2. Замовник впродовж п`яти робочих днів з дати отримання від Підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт, згідно п.1.2. даного Договору, акту виконаних робіт та виконавчу документацію зобов`язаний розглянути результати виконаної роботи та прийняти її або в той же строк надати письмову вмотивовану відмову від її прийняття та повідомити Підрядника про усунення виявлених недоліків. У випадку відсутності зауважень до результатів виконаних робіт Замовник зобов`язаний підписати акт виконаних робіт та повернути Підряднику один примірник підписаного акту.

Також, згідно з п.п.5.3.2. Підрядник має право при виконанні робіт залучати третіх осіб, при цьому всі розрахунки з третіми особами та відповідальність за їх дії в повній мірі покладаються на Підрядника.

Таким чином, 22.11.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 (далі - Підрядник) з одного боку та ФОП « ОСОБА_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі - Виконавець) з іншого, укладено договір підряду №1047 на «Реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні».

Згідно з п.п.1.1 вказаного договору Виконавець приймає зобов`язання провести Реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи з реконструкції на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору.

Відповідно до п.п.4.1 договору №1047 від 22.11.2017 ціна договору визначена договірною, є твердою і становить 185 715 грн., з яких 131 809 грн. - витрати на експлуатацію машин і механізмів.

За результатами виконання робіт за вищевказаним договором, 15.12.2017 року ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час доби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо недостовірні відомості до офіційного документу акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП « ОСОБА_19 » за 15 грудня 2017 року по «Реконструкції зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні: просп. Ушакова у м. Херсоні», а саме відомості щодо вартості експлуатації будівельних машин і механізмів на суму 131809 грн.

Після складання зазначеного документу та його власноручним підписанням, ОСОБА_11 , перебуваючи у змові з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що об`єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактичним обсягам виконаних робіт та використаним матеріалам, оскільки вони умисно завищені на суму 110906,70 грн., що підтверджено висновком судової економічної експертизи № 18-843/844 від 26.09.2018 року, складеним ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, виділених на реконструкцію зовнішнього освітлення на підставі пілотного проекту із змінами лампових світильників на світлодіодні по просп. Ушакова у м. Херсоні, однак незважаючи на це, прийняв акт №2 від 15.12.2017 року від ФОП « ОСОБА_19 », який в подальшому використано для проведення розрахунків бюджетними коштами.

Так, на підставі вказаного акту, за платіжним дорученням № 1406 від 26.12.2017 року на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_19 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перераховано виділені місцевим бюджетом кошти на загальну суму 185 715 грн. та в подальшому 15.12.2017 складено акт №14 приймання виконаних будівельних робіт між Замовником (КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Підрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Таким чином, ОСОБА_11 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, привласнено бюджетні кошти у розмірі 110906,70 гривні, чим спричинено матеріальну шкоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що за аналогічним фактом (відносинами), але відносно субпідрядника, вже проводилось досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0007165 від 26.12.2017. За результатами цього розслідування, відносно субпідрядника, залученого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , складено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який у січні 2020 року направлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Водночас, у рамках кримінального провадження №0007165 були проведені основні слідчі та процесуальні дії, у тому числі вилучено оригінали документів на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які також можливо й необхідно використати як докази у досліджуваному кримінальному провадженні.

Більш того, на підставі вилучених оригіналів у кримінальному провадженні № 0007165 проведено також судову економічну експертизу, яка має безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0000034.

Так як документи вилучені в оригіналах, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007165 від 26.12.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке знаходиться у приміщенні кабінету №21 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що неотримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0007165, що зберігаються у кабінеті №21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0007165, що зберігаються у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000034 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірені копії документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0007165, що зберігаються у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії:

- рапорту о/у ОСОБА_4 з додатками у виді фототаблиць;

- протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- наказу про закріплення автотранспорту №218 від 12.10.2017 разом із документами на ТЗ;

- супровідного листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №768 від 29.08.2018 разом із додатками до нього (табелі обліку робочого часу, журнали обліку робіт тощо);

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 12.06.2018 (банківська таємниця КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 31.05.2018 (банківська таємниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- запиту до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації по формі 1ДФ, відповіді на вказаний запит з інформацією;

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.08.2018;

- постанови про призначення судово-економічної експертизи від 05.09.2018 та висновку експертів 18-843/844 від 26.09.2018 з додатками;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 05.03.2018 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 05.03.2018 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 05.03.2018 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 29.03.2018 (банківська таємниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1