Провадження №1-кс/369/3673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судовобалістичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004063 від 26.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0004063 від 26.08.2019 року,за ознаками складу злочину, передбаченого ч ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, судово-балістичної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.08.2019 до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Ірпінської центральної міської лікарні про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставлено каретою ШМД з діагнозом: множинні вогнепальні поранення обох гомілок. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 26.08.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в АДРЕСА_1 , з предмету схожого на гладкоствольну рушницю здійснив постріл в ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 26.08.2019 .
26.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 cal. 4,5 mm НОМЕР_4 » та предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA-WERKE mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R.».
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В даному випадку встановлення факту належності наданих на дослідження об`єків до вогнепальної зброї або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
На підставі вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0004063 від 26.08.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:
2.1 - Чи є предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням з маркуванням « НОМЕР_3 cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_5 » вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами)?
- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
- Чи придатна дана зброя до стрільби?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю?
- Чи є зброя справною та придатною для стрільби, якщо так, то якими набоями, якщо не придатна чи можливий ремонт з відновленням її якостей? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
- Чи стріляли з наданої на експертизу зброї, після її останнього чищення і змазування?
- Яким порохом і якими снарядами (дробом, картеччю, кулею) зроблені останні постріли з цієї зброї?
2.2 - Чи є предмет візуально схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA-WERKE mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R.» вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами)?
- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
- Чи придатна дана зброя до стрільби?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю?
- Чи є зброя справною та придатною для стрільби, якщо так, то якими набоями, якщо не придатна чи можливий ремонт з відновленням її якостей? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
- Чи стріляли з наданої на експертизу зброї, після її останнього чищення і змазування?
- Яким порохом і якими снарядами (дробом, картеччю, кулею) зроблені останні постріли з цієї зброї?
3. Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду, предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням з маркуванням « НОМЕР_3 cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_5 » та предмет візуально схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA-WERKE mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R.», які знаходяться у чохлі чорного кольору.
4. У разі необхідності під час проведення експертизи, дозволяється часткове використання, знищення або зміна властивостей об`єктів дослідження.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення балістичноїекспертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінальногопроцесуального кодексу України експертиза проводиться експертноюустановою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення балістичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0004063 від 26.08.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:
2.1 - Чи є предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням з маркуванням « НОМЕР_3 cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_5 » вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами)?
- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
- Чи придатна дана зброя до стрільби?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю?
- Чи є зброя справною та придатною для стрільби, якщо так, то якими набоями, якщо не придатна чи можливий ремонт з відновленням її якостей? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
- Чи стріляли з наданої на експертизу зброї, після її останнього чищення і змазування?
- Яким порохом і якими снарядами (дробом, картеччю, кулею) зроблені останні постріли з цієї зброї?
2.2 - Чи є предмет візуально схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA-WERKE mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R.» вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами)?
- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
- Чи придатна дана зброя до стрільби?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю?
- Чи є зброя справною та придатною для стрільби, якщо так, то якими набоями, якщо не придатна чи можливий ремонт з відновленням її якостей? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
- Чи стріляли з наданої на експертизу зброї, після її останнього чищення і змазування?
- Яким порохом і якими снарядами (дробом, картеччю, кулею) зроблені останні постріли з цієї зброї?
3. Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду, предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням з маркуванням « НОМЕР_3 cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_5 » та предмет візуально схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA-WERKE mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R.», які знаходяться у чохлі чорного кольору.
4. У разі необхідності під час проведення експертизи, дозволяється часткове використання, знищення або зміна властивостей об`єктів дослідження.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1