Справа№ 953/6875/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, однак обвинувальний акт стосовно якого за ч. 3 ст. 185 КК України 28.09.2018 р. направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, вчинив інші умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
28 березня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна 35-і, діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверної рами, проник до тамбуру, який веде до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав підлітковий велосипед ТМ «Fort Champion», який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500,00 гривень.

Крім того, 7 квітня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., більш точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 2, діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: домкрат ТМ «TOV», металевий трос та дві стяжки будівельні, на загальну вартість 1160,00 грн., поклавши вказані речі до поліпропіленового мішку, після чого з викраденим намагався покинути місце вчинення злочину, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з підвального приміщення був затриманий власником вищевказаного майна.

Крім того, 9 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Барабашова 46, діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає,, шляхом вільного доступу проник до під`їзду №4 вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки намагався таємно викрасти, шляхом пошкодження протиугінного тросу, велосипед ТМ «Pride Donut 6.1», що належить ОСОБА_7 , вартістю 5560 грн., який на той час знаходився на першому поверсі під`їзду, біля сходинок, однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент пошкодження протиугінного тросу був затриманий власником вищевказаного майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України, визнав повністю та, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище,їх не оспорював, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно він 28 березня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зламу дверної рами, проник до тамбуру, який веде до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та таємно викрав підлітковий велосипед, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь. 7 квітня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , проник у підвальне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав домкрат, металевий трос та дві стяжки будівельні, та намагався покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий власником вищевказаного майна. Крім того, 9 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Барабашова 46, проник до під`їзду №4 вищевказаного будинку, звідки намагався таємно викрасти, шляхом пошкодження протиугінного тросу, велосипед, однак в момент пошкодження протиугінного тросу був затриманий власником вищевказаного майна.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.
Потерпілі особи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви, в яких повідомили про можливість розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, вказавши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від цивільних позовів відмовились.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; ст. 15 ч. 3 185 ч.2 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарая- нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання вироку законної сили.

Термін початку відбування покарання слід рахувати з 23.04.2020 р., з моменту його фактичного затримання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» слід залишити без змін, продовживши її до набрання вироку законної сили.
Строк початку відбування покарання рахувати з 23.04.2020 р.

Речові докази: дві металеві труби, домкрат ТМ «TOV», металевий трос, дві стяжки будівельні, які повернуті власнику - потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.
Провадження за цивільними позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закрити , у зв`язку з відмовою позивачів від позовів.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - ОСОБА_1