overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року копії цієї скарги ОСОБА_2 , які були зареєстровані під різними номерами кримінальних проваджень, об`єднані в одне провадження № 757/19320/20-к.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_2 скарга від 10.05.2020, яка надійшла до суду 14.05.2020, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_2 не долучено витягу з ЄРДР на підтвердження самого факту існування кримінального провадження № 0001017.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/1539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 15 хв. 22 травня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/4771/20
Провадження № 1-кс/712/2496/20
Ухвала
Іменем України
20 травня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 травня 2020 року о 13 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3885/18
Провадження по справі № 1-кп/752/397/20
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке 12.11.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010758, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2019 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
Вищезазначена особа з`явилася до суду з вимогою відновити судовий розгляд.

Враховуючи, що на момент зупинення провадження, суд не перейшов до судового розгляду, тому з метою вчинення певних процесуальних дій, необхідних для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим відновити судове провадження зі стадії, на якій воно було зупинено, і призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, дані про яке 12.11.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010758 відносно ОСОБА_2 . Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 13 год. 20 травня 2020 року.
Зняти з розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України.

Виконання ухвали в частині зняття обвинуваченого з розшуку покласти на Голосіївське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4044/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ФЛАРМ» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 28.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ФЛАРМ» звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.12.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явилася.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ФЛАРМ» 28.12.2019 р. звернулася з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ФЛАРМ» від 28.12.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8139/20
Провадження № 1-кс/761/5274/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні №0000071 від 10.12.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні №0000071 від 10.12.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1580/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 28 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 травня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3709/20
Провадження1-кс/991/3825/20
20 травня 2020 року м.Київ
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею чергове судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання було призначене о 10 год 40 хв 20 травня 2020.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5748/16-к
Провадження №1-кс/463/2557/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004088 від 30.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів особової справи № 607558 гр. ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , особової справи № 930533 гр. ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів особової справи № 607558 гр. ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , особової справи № 930533 гр. ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2406/20
пр.№ 1-кс/464/691/20
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

18 травня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 03.03.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 20.05.2020 о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1842/20
Провадження № 1-кп/456/359/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2391/20
Провадження №1-кп/944/836/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 19 травня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год 00 хв 21 вересня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/252/17 Провадження № 1-кс/478/129/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Агроальянс" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Казанківського відділу Баштанської міцевої прокуратури у нездійсненні процесуальних дій,

В с т а н о в и в:
Директор ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Казанківського відділу Баштанської міцевої прокуратури у нездійсненні процесуальних дій.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, її підписано директором ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів скарги не додав будь-яких документів.

Частинами 2, 3 ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Аналогічного змісту викладено статтю 64-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГК України, під установчими документами розуміється: рішення про утворення юридичної особи або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.
З огляду на наведене, скаржник на підтвердження своїх повноважень повинен був надати копію установчих документів юридичної особи на підтвердження повноважень керівника скаржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається в тому числі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, скаргу та усі додані до неї матеріали слід повернути особі, яка подавала скаргу та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:
Скаргу директора ТОВ "Агроальянс" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Казанківського відділу Баштанської міцевої прокуратури у нездійсненні процесуальних дій повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1