Справа № 646/1866/20
№ провадження 1-кп/646/627/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 06.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова,

громадянки України, заміжньої, не працює, освіта середньо-спеціальна, судимості

не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_4 скоїла злочин при наступних обставинах.

Так, 06.01.2020 р. у денний час, більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, через всесвітню мережу Інтернет за грошові кошти замовила у невстановленої особи, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб - метадон, який у подальшому у вигляді закладки забрала, тим самим придбала за адресою АДРЕСА_3 , після чого незаконно зберігала при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 06.01.2020 р., якими зупинено ОСОБА_4 . Остання у ході огляду місця події у період часу з 14:31 по 14:39 добровільно видала працівникам поліції придбаний один згорток з речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маса якого склала 0,0975 грам.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно у січні 2020 р. у денний час доби через мережу інтернет замовила наркотичний засіб, котрий в наступному у вигляді закладки забрала за адресою м. Харків, просп. Гагаріна, 171, але у ході огляду місця події була зупинена працівниками поліції, яким добровільно видала придбаний один згорток з наркотичним засобом. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, судимості не має.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як середній.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1570,10 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 р. на речові докази.

Речові докази пластмасовий згорток з невідомою речовиною знищити, мобільний телефон ТМ «Samsung» з сім-картою вважати повернутими ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1