Справа № 466/5526/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/678/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/5526/17 за поданням старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника органу пробації ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалуШевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

01 лютого 2019 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року задоволено подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 та скасовано засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, і направлено його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду основного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: прокурор ОСОБА_12 не наполягала на задоволенні подання, а покладалась щодо його вирішення на розсуд суду. Він просив суд першої інстанції відмовити у задоволенні подання, однак не зміг висловити причини, з яких двічі за час перебування на обліку не з`явився для реєстрації 1 жовтня 2018 року, за що 17 жовтня 2018 року відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження та не з`явився для реєстрації 01 січня 2019 року, проте це не означає, що він не бажає стати на шлях виправлення. Не погоджується з оскаржуваною ухвалою як такою, що постановлена без врахування причини періодичного порушення ним умов відбування покарання. Він повністю визнав свою вину, в силу життєвих обставин допустив порушення встановлених щодо нього обов`язків. Проживає з батьком, який є інвалідом ІІІ групи, фізично працювати не може та потребує допомоги. Вони проживають у будинку бабці, яка є особою похилого віку та потребує сторонньої допомоги. Він виконує доручення батька та бабці й в силу цих обставин після закінчення профтехучилища № 63 у м. Львові не може влаштуватися на роботу за спеціальністю автослюсаря. У січні 2019 року хворів, тому порушив обов`язок з`явитись до відділу пробації.

В ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, та просять її задоволити.
Прокурор ОСОБА_11 апеляційну скаргу засудженого заперечив.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , прокурора, представника органу пробації щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження та особової справи № 114/2017 засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При розгляді подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, що відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
Задоволення подання старшого інспектора з питань пробації суд першої інстанції (з покликанням на ст. 78 КК України) мотивував тим, що ОСОБА_8 неодноразово порушував обов`язок періодично з`являтись для реєстрації. Зокрема, 01 жовтня 2018 року та 01 січня 2019 року ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, ОСОБА_8 не з`являвся на виклики до суду, до нього неодноразово були застосовані примусові приводи через органи внутрішніх справ.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про неналежне виконання ним обов`язків, покладених вироком суду, та легковажне ставлення до відбування покарання, не бажає стати на шлях виправлення, а тому його слід направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.
Однак при розгляді подання органу пробації судом першої інстанції залишились недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
З особової справи № 114/2017 засудженого ОСОБА_8 вбачається наступне.
Постановою провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_13 від 03 вересня 2018 року зобов`язано засудженого ОСОБА_8 з`явитися до органу пробації Шевченківського району м. Львова і призначено йому днем явки перший понеділок кожного місяця (а.с.45).
Згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_8 з`являвся для реєстрації 03.09.2018, 05.11.2018, 03.12.2018 (07.01.2019 - святковий день), і не з`явився для реєстрації 01.10.2018, 08.01.2019 (а.с.46).
17.10.2018 від ОСОБА_8 відібрано письмові пояснення, і 17.10.2018 до засудженого ОСОБА_8 старшим інспектором ОСОБА_14 застосовано письмове попередження (а.с.62, 63).
Після попередження ОСОБА_8 з`являвся до органу пробації для реєстрації 05.11.2018 та 03.12.2018.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.5.3, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003 (чинної на момент звернення органу пробації з поданням до суду), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п.5.3, п.5.4 Інструкції, вбачається, що підставою для направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання могло бути невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладених на нього судом (наприклад, неявка до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) або систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак з матеріалів особової справи засудженого та матеріалів провадження вбачається, що неявок до органу пробації на реєстрацію два і більше разів підряд без поважних причин ОСОБА_8 не допускав і правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв.
Тому висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_8 систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про неналежне виконання ним обов`язків, покладених вироком суду, та небажання стати на шлях виправлення, фактичним обставинампровадження не відповідає.
В обґрунтування свого рішення суд покликався також на те, що ОСОБА_8 не з`являвся на виклики суду першої інстанції й до нього було застосовано примусові приводи через органи внутрішніх справ.
Однак таке покликання суду є порушенням вимог кримінального закону, оскільки факти неявок ОСОБА_15 до суду жодним чином не могли бути підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Отже правові підстави для застосування щодо ОСОБА_8 положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відсутні, а відповідно немає правових підстав і для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й застосував положення закону, які не підлягали застосуванню, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, судове рішення слід скасувати й у задоволенні поданнястаршого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду основного покарання скасувати.
У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законноїсили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4