Справа № 505/660/20 Провадження 1-кс/505/159/2020
УХВАЛА
Іменем України

14.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 28.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 28.02.2020 року, яка полягає у ненаданні всіх матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначає, що він є захисником ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000324. 25.02.2020 року він звернувся до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про допуск його в якості захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000324, які були виділені з кримінального провадження за № 0000077 та яке відносно ОСОБА_7 по ч.3 ст. 369 КК України вже направлено до суду. Однак, прокурор ОСОБА_4 надав йому на ознайомлення тільки ті матеріали, що стосуються ОСОБА_6 , в наданні інших матеріалів йому було відмовлено, про що винесено відповідну постанову. В постанові прокурор зазначив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає частковому задоволенню в частині надання захиснику лише процесуальних рішень, прийнятих стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що надання письмових доказів може зашкодити кримінальному провадженню на цій стадії враховуючи факт переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування. Вважає постанову прокурора ОСОБА_4 незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Ненадання всіх матеріалів кримінального провадження позбавляє його можливості належним чином ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та роз`яснити його підзахисному суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення та на яких доказах вона ґрунтується.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий, які були належним чином повідомленні про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин,
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за ч. 3 ст. 369 КК України.
25.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано прокурору та слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Постановою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.02.2020 року вказане клопотання задоволено частково та прийнято рішення про надання адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в частині, а саме: постанови прокурора Одеської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу від 13.10.2019 року; витягів з ЄРДР № 0000324, № 0000077; повідомлень про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; характеризуючих даних на ОСОБА_6 ; постанови про зупинення досудового розслідування від 26.12.2019 року та постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив, що матеріали кримінального провадження фактично були надані для ознайомлення, однак лише в частині. Інші матеріали кримінального провадження не були надані для ознайомлення.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Адвокат ОСОБА_3 вправі знайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак, які саме матеріали слід надавати для ознайомлення на стадії досудового розслідування вирішує виключно слідчий, прокурор та до його повноважень входить вирішувати питання щодо ознайомлення з якими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Положення кримінально-процесуального закону не наділяє слідчого суддю повноваженнями вирішувати які матеріали досудового розслідування можуть бути наданими слідчим для ознайомлення, а які ні.
Приписи ст. 221 КПК України дозволяють зобов`язати слідчого, прокурора надати відповідні матеріали для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, фактично лише у випадку, коли слідчий взагалі ігнорує клопотання сторони про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження або відмовляє у ньому.
Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 7-9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 28.02.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1