Справа № 504/181/20
Провадження № 1-кс/504/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

06.02.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засіданні сторона, яка подала дане клопотання, не з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце його проведення, неявка не перешкоджає розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, проте неявка не є перешкодою у розгляді даного клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.01.2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо шахрайських дій представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу незаконного заволодіння земельними ділянками на території Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Як зазначається в заяві, у лютому 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 9,487 га та 2,8 га, укладеного у 2016 році, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою уникнення майбутнього рішення суду гр. ОСОБА_5 , засновник ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом з ОСОБА_6 відкрили приватне підприємство « ОСОБА_7 », оформили земельні ділянки на приватних осіб, які одразу після отримання права власності здійснили відчуження своїх ділянок на користь ПП « ОСОБА_7 ».
Земельні ділянки, які вибули з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 та перейшли у власність ПП « ОСОБА_7 » мають наступні кадастрові номери:
1. :02:001:1100 11. :02:001:1101
2. :02:001:1103 12. :02:001:1104
3. :02:001:1192 13. :02:001:1201
4. :02:001:1196 14. :02:001:1097
5. :02:001:1200 15. :02:001:1202
6. :02:001:1098 16. :02:001:1095
7. :02:001:1090 17. :02:001:1093
8. :02:001:1102 18. :02:001:1194
9. :02:001:1203 19. :02:001:1092
10. :02:001:1094
Встановлено, що рішенням № 500-V від 14.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 припинила шляхом розірвання договору оренди з ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право оренди земельними ділянками площею 1,594 га та 7,893 га, зарахувала землі до земель запасу та здійснила їх поділ.
На підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2013 року № 347-V у власність ОСОБА_8 та іншим 7 громадянам України були передані земельні ділянки загальною площею 1,6229 га ріллі із земель житлової та громадської забудови, що перебували в користуванні ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначене рішення прийнято на підставі заяв громадян та розробленого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проекту відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_8 та іншим (всього 8 чоловік) у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови та території с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.
Крім цього, на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.03.2014 року № 515-V у власність ОСОБА_9 та іншим громадянам України були передані земельні ділянки загальною площею 7,3252 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Також рішенням від 14.03.2014 року № 516 - V ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердила проект землеустрою, розроблений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та передала ОСОБА_10 та іншим громадянам (всього 12 осіб) у власність земельні ділянки загальною площею 2,4976 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішенням № 348-V від 29.03.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердила проект землеустрою, розроблений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та передала ОСОБА_11 та іншим громадянам (всього 6 осіб) у власність земельні ділянки загальною площею 1,9244 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
За наявними даними, деякі особи з числа тих, хто отримав за рішеннями №№ 348-V, 516 V, 515-V, 347-V у власність земельні ділянки на території Новодофінівської сільської ради, одразу здійснили відчуження ділянок на користь ПП « ОСОБА_7 » на підставі акту приймання передачі без зазначення виду правочину, про що здійснено запис про зміну права власності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Такими особами є:
ОСОБА_12 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

ОСОБА_17 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_18 ;

ОСОБА_19 ;

ОСОБА_20 ;

ОСОБА_21 ;

ОСОБА_22 ;

ОСОБА_23 ;

ОСОБА_24 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_25 ;

ОСОБА_26 .

Голова ОСОБА_27 ;

ОСОБА_28 .

В ході досудового розслідування особи, які отримали земельні ділянки у власність на території Новодофінівської сільської ради за рішеннями 348-V, 516 V, 515-V, 347-V, а згодом здійснили відчуження на користь ПП « ОСОБА_29 », допитані в якості свідків по даному кримінальному провадженню.
Так, свідок ОСОБА_30 , яка є керівником ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила під час допиту, що жодної заяви про отримання земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_5 не писала, довіреностей на представництво своїх інтересів в органах місцевого самоврядування та органах державної влади на отримання чи оформлення права власності на земельну ділянку ніколи нікому не давала. Крім того, свідок ОСОБА_30 повідомила, що ніколи не знала, що володіла земельною ділянкою в с. Нова Дофінівка. Яким чином земельна ділянка, яка належала їй перейшла у власність ПП « ОСОБА_29 » вона не знає.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що особисто оформлював право власності на земельну ділянку в с. Нова Дофінівка, сам писав всі заяви, а потів продав ділянку своїм знайомим, але не ПП « ОСОБА_7 ». Яким чином в інформації змін права власності в державному реєстрі нерухомого майна зазначено перехід права власності безпосередньо від нього до ПП « ОСОБА_7 » він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_25 повідомив, що заяву на видачу йому земельної ділянки в с. Нава Дофінівка передавав особисто ОСОБА_31 , але довіреності на вчинення будь яких дій щодо подальшого оформлення права власності на земельну ділянку в органах державної влади, місцевого самоврядування чи у нотаріуса, не давав нікому. Інші документи на земельну ділянку не підписував, документи по відчуженню також не підписував і взагалі не знав, що володів земельною ділянкою в с. Нова Дофінівка. Про відчуження його земельної ділянки ПП « ОСОБА_7 » він також нічого не знає, про таке підприємство вперше чує.

Тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 надав інформацію від 10.01.2020 року № 1 про те, що рішення сесії після 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на зберігання не передавала.

Крім того, супровідним листом від 10.01.2020 року № 02/16/11 ІНФОРМАЦІЯ_3 надала Комінтернівській копії рішень №№ 348-V, 516 V, 515-V, 347-V та заяв громадян, завірені належним чином.
При цьому, за допомогою копій зазначених документів не можливо встановити обставини у кримінальному провадженні, тому необхідно вилучити саме оригінали документів.
Таким чином, в інший, передбачений законом спосіб отримати оригінали вищевказаних документів можливості не має, через що у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Кримінальне правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР, первинно, попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Прокурор у своєму клопотанні просила на вищевказаних правових підставах надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:
рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2013 року № 347-V з додатками;
рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.03.2014 року № 515-V з додатками;
рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.03.2014 року № 516 V з додатками;
заяви громадян: ОСОБА_12 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_28

проекти відведення земельних ділянок в с. Нова Дофінівка, розроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо передачі у власність громадянам: ОСОБА_12 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_28 .

Крім того, документація щодо якої ставиться перед слідчим суддею питання надання тимчасового доступу, зберігається в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється органом місцевого самоврядування, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, рішення сесії сільської ради з додатками у вигляді заяв громадян та відповідна проектна документація містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме з метою:
- захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення;
- подальшому вирішенні питання належної кваліфікації правопорушення відповідно до кримінального закону;
- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;
- проведення судових експертиз без проведення яких подальше розслідування кримінального провадження є неможливим.
- визначення розміру збитків, спричинених кримінальним правопорушенням.
- застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.
- можливість звернутися з позовом представницького характеру для захисту інтересів держави в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Крім того, відповідно до правил ч. 1 ст. 2 КПК України, якими визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України. Частиною 2 ст. 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи. Оригінали документів, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення належним чином завірених копій з яких, є необхідними для установлення істини по кримінальному проваджені так як отримати докази в інший спосіб не можливо.
На обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, прокурор зазначає необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, попередня кваліфікація якого за ч. 2 ст. 190 КК України (витяг з ЄРДР від 22.01.2019 року), під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які мають істотне значення для цілей та завдань кримінального провадження, зокрема, рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками.
Обґрунтованість тимчасового доступу до документів, що мають значення для кримінального провадження підтверджується: витягом з ЄРДР, листом від 10.01.2020 року № 02/16/11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , листом від 10.01.2020 року № 1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколами допитів свідків по зазначеній справі.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, та подальшої можливої перекваліфікації даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що в інший спосіб отримання оригіналів необхідних для досудового розслідування документів, як шляхом звернення до слідчого судді із даним клопотання не має.
Усталена практика Європейського Суду з прав людини (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.82, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.86, «Щокін проти України» від 14.10.10, «Сєрков проти України» від 07.07.11, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.00, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.09, «Трегубенко проти України» від 02.11.04, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.14) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Доводи клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, дозволяють дійти до висновку, що в даному конкретному випадку, втручаня у мирне володіння вищевказаними речами та документами є виправданим метою та завданням кримінального провадження, є пропорційним та розумним.
Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати начальнику СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 , старшому слідчому Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 та/або оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області капітану поліції ОСОБА_36 , капітану поліції ОСОБА_37 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_38 , за окремим дорученням начальника СВ Лимаснкього ГУНП в Одеській області дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:
*рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2013 року № 347-V з додатками;
*рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.03.2014 року № 515-V з додатками;
*рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.03.2014 року № 516 V з додатками;
*заяви громадян: ОСОБА_12 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_28

*проекти відведення земельних ділянок в с. Нова Дофінівка, розроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо передачі у власність громадянам: ОСОБА_12 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_28 , які зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється органом місцевого самоврядування, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 06.02.2020 року
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.03.2020 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1