Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1032/20
Провадження №: 1-кп/332/261/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Судовий розгляд провадити за участю сторін кримінального провадження та свідків.

Також прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на обґрунтованість пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який кваліфікується як особливо тяжкий злочини. Крім того, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначає, що менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою захисник зазначив, про те, що ризики, на які посилається прокурор збільшені, тому залишив вказане питання на розсуду суду.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд виходить з того, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 було продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 на шістдесят днів до 11.05.2020.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи неможливість до спливу вказаного строку продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, керуючись зазначеним нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити заявлене прокурором клопотання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином відповідно до вимог ст. 12 КК України.
Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушені за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.
Разом з тим, при оцінці судом на зазначеній стадії судового провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики можливості переховування ОСОБА_7 від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час вони безпосередньо судом не допитані.
Крім того, суд враховує, що основні свідки у справі це мати обвинуваченого ОСОБА_9 та його знайомий - ОСОБА_10 , які разом на момент вчинення злочину проживали у одній квартирі. Тому обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не виключає можливості незаконного впливу з його боку на вказаних осіб.

При оцінці продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду, суд враховує тяжкість можливого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також той факт, що обвинувачений не мав постійного та офіційного місця роботи та джерела прибутку, неодружений, фактично проживав без реєстрації у квартирі за місцем вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину у стані наркотичного сп`яніння та із застосуванням жорстоких насильницький дій стосовно загиблого, що не виключає можливості продовження злочинних дій.

З урахуванням пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчинені злочину, події якого відбувались за місцем проживання обвинуваченого, стан його здоров`я, пов`язаний із наркотичною залежністю, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .
За таких обставин, враховуючи продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого (ризиків можливості переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні) та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днівбез визначення розміру застави, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 було вчинено із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритомусудовому засіданні 08 травня 2020 року об 11.15 год. в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.07.2020 включно без визначення розміру застави з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження в залі судових засідань 08.05.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3