overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6704/20
н/п 1-кс/766/4050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6527/20
н/п 1-кс/766/3908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000844 від 17.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000844 від 17.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000844 від 17.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2093/20
УХВАЛА

07.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 29.09.2017 року за № 0003947, 05.08.2019 року за № 0001724, 06.08.2019 року за № 0002585, 29.07.2019 року за № 0001995, 29.08.2018 року за № 0002430 та 27.08.2019 року за № 0002815 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ,-
встановив:
У судовому прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які їй інкримінуються.
Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні великої кількості епізодів крадіжок, раніше судима, не працює, не має офіційного джерела доходів, утриманців, міцних соціальних зв`язків, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 05.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1067/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 06.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої кримінальне провадження перекваліфіковано на ч.2 ст. 125 КК України; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; зібрано характеризуючі дані на особу, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; надано доручення оперативному підрозділу супроводження на встановлення та допит свідків.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, існує необхідність в отриманні додаткових показів свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_5 ; проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 ; проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; встановлення осіб, на яких вказує потерпілий та які могли бути свідками даної події; здійснення всіх заходів, щодо завершення досудового розслідування та вручення повідомлення про підозру особі, що вчинила злочин.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 06.05.2020, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002698 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 06.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7288/20
н/п 1-кс/766/4417/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 31.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 31.03.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 31.03.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12.05.2020 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/482/20
Номер провадження 1-кп/728/140/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
7 травня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
У підготовче судове засідання призначене на 13 квітня 2020 року та на 7 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.
Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбаченого, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути зстосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України відкласти на 9 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 9 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 749/214/20
Номер провадження 1-кп/736/105/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 травня 2020 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2020 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

В підготовче судове засідання 07.05.2020 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 червня 2020 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/647/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/223/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 591/647/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.04.2020, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за клопотанням ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 заявив клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання представника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.04.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.06.2020 о 14:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/28/20
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 27.04.2020 учасники кримінального провадженняне з`явилися. Проте, прокурором ОСОБА_4 було надіслано на адресу суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з введенням карантину на території України та припиненням міжміського сполучення громадським транспортом.

У судовому засіданні 16.03.2020 прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського районного суду в зв`язку з його віддаленим місцем знаходження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи, ту обставину, що робоче місце експерта ОСОБА_5 , значно віддалене від місця проведення судового розгляду та ведення карантину на території України, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд даного кримінального провадження та провести допит експерта у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського районного суду, згідно ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в зв`язку з веденням карантину на території України відкласти до 02 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. та проводити у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Провести допит експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню№ 0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із приміщення Чернігівського районного суду ( вул.Хлібопекарська, 4, м.Чернігів, 14039)
Доручити відповідальній особі Чернігівського районного суду забезпечити проведення відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського районного суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11/813/6/19
Номер справи місцевого суду: 1527/1-603/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_12 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

встановила:
в зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає витрачення значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України (1960 року), суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 61, 377, 379 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_9 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Колегія суддів Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4