пр. № 1-кс/759/724/20
ун. № 759/1857/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні аналогічні злочини.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_8 створив організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області та інших регіонів України, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами.
При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, визначених єдиним планом, було спрямовано для досягнення злочинної мети незаконного збагачення.
Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.
Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.
Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_8 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.
Створена ОСОБА_8 організована група характеризувалась наступним чином:
- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;
- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у злочинне об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату;
- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;
- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків транспортних засобів для заміни справжніх, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» та джерел подальшого збуту;
- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;
- тривалістю існування створеної ОСОБА_8 організованої групи.
Створивши таким чином організовану злочинну групу для вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_8 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:
- ОСОБА_8 , як керівник організованої групи, будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного виду злочинів, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної групи здійснював їх планування, визначав конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, визначав транспортні засоби, які підлягали викраденню, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками, підшукував та придбав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення - електронні пристрої та допоміжні засоби, а також діючи як виконавець, за допомогою електронних пристроїв для сканування (перехоплення) радіосигналу електронного ключа, який відкриває центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, як особисто здійснював незаконне заволодіння транспортними засобами так і доручав вчинення вказаних дій іншим учасникам групи.
- всі члени організованої групи ієрархічно об`єднані, дотримуються єдиних для всіх правил поведінки, діють згідно розробленого злочинного плану за чітким розподілом функцій, підпорядковуються керівництву організованої злочинної групи, здійснюють свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконують всі його вказівки (виконавча функція);
При цьому, учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок реалізації викрадених транспортних засобів. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.
Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.
У період часу з січня 2019 року по 09 червня 2019 року вказана організована група на виконання свого злочинного плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та при цьому застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб учасників організованої злочинної групи.
ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету організованої групи з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_8 та особисто, згідно розробленого плану, підшукували засоби для пересування учасників організованої групи, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця тимчасового зберігання, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_8 та особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 будучи активним членом організованої групи, згідно розподілених функцій, підшуковував покупців, здійснював збут викрадених транспортних засобів на території Київської області, м. Києва та інших регіонів України, а також здійснював повернення викрадених транспортних засобів власникам за грошову винагороду через невстановлених органом досудового розслідування осіб.
Так, у період часу з 12:00 год. 24.02.2019 по 06:30 год. 25.02.2019 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 організованої злочинної групи, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_10 та належить їй на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_9 , прибули до будинку № 32-Г по вул. Є. Коновальця в м. Києві та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.
В подальшому після заволодіння автомобілем марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи ним, поїхали з місця події на територію СТО «Павел Моторс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64, де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_9 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції на території вищевказаного СТО.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу 13:00 год. 27.02.2019 по 19:00 год. 28.02.2019, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_11 та належить йому на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибув до будинку АДРЕСА_1 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрив дверцята вказаного автомобіля та проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхав з місця події.
Згідно з висновком експерта № 13-3/597 від 07.11.2019 року вартість автомобіля, на момент вчинення злочину, становила 233820,30 грн (двісті тридцять три тисячі вісімсот двадцять гривень 30 копійок).
Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу 18:00 год. 03.04.2019 по 07:00 год. 04.04.2019, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_12 та належить йому на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди та ОСОБА_9 , прибули до будинку АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхав з місця події, чим спричинили потерпілому матеріального збитку.
Згідно з висновком експерта № 13-3/598 від 07.11.2019 року вартість автомобіля, на момент вчинення злочину, становила 173215,10 грн (сто сімдесят три тисячі двісті п`ятнадцять гривень десять копійок).
Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу 23:00 год. 11.04.2019 по 13:35 год. 12.04.2019, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ПП Агропромислова Компанія «Пріма» та належить підприємству на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибув до будинку АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрив дверцята вказаного автомобіля та проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхав з місця події.
Згідно з висновком експерта № 13-3/599 від 08.11.2019 року вартість автомобіля, на момент вчинення злочину, становила 737047,40 грн (сімсот тридцять сім тисяч сорок сім гривень сорок копійок), що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великою матеріальною шкодою.
Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу 22:00 год. 02.05.2019 по 08:00 год. 03.05.2019, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_13 та належить йому на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди та ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_8 організованої групи, прибули до будинку АДРЕСА_4 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.
В подальшому після заволодіння автомобілем марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 учасниками групи був переданий ОСОБА_9 , який він повернув власнику транспортного засобу, за грошову винагороду, через невстановленим органом досудового розслідування осіб.
Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу 05:00 год. по 10:00 год. 28.05.2019, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_6 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_14 та належить їй на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди та ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_8 організованої групи, прибули до будинку №3-Г по вул. Кондратюка в м. Києві та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.
В подальшому після заволодіння автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_6 , учасниками групи був переданий ОСОБА_9 , який займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції та вилучений.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 29.05.2019 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_7 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_15 та належить на праві власності ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди та ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_8 організованої групи, прибули до будинку АДРЕСА_5 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.
В подальшому після заволодіння автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_7 , керуючи ним, поїхали з місця події на територію СТО «Павел Моторс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64, де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_9 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції на території вищевказаного СТО.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 03.06.2019 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_8 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_17 та належить йому на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди та ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_8 організованої групи, прибули до будинку АДРЕСА_6 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_8 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, ОСОБА_5 стояв та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_8 відкрив дверцята вказаного автомобіля, проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Згідно з висновком експерта № 13-3/596 від 07.11.2019 року вартість автомобіля, на момент вчинення злочину, становила 441468,30 грн. (чотириста сорок одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень тридцять копійок), що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великою матеріальною шкодою.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.06.2019, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діяли у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, повторно виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "KIA SORENTO", державний номерний знак НОМЕР_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 зареєстрований за ОСОБА_19 та перебуває в користуванні ОСОБА_20 та належить йому на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди та ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_8 організованої групи, прибули до будинку АДРЕСА_7 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "KIA SORENTO", державний номерний знак НОМЕР_9 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В подальшому після заволодіння автомобілем марки "KIA SORENTO", державний номерний знак НОМЕР_9 , керуючи ним, поїхали з місця події на територію автомобільної стоянки вузлової лікарні №1 станції «Дарниця», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 8, де залишили його для «відстоювання», однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції та вилучений.
З метою забезпечення своєї злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи - 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм.
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм являються бойовими припасами, не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почав зберігати їх при собі та незаконно перевозити на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 .
09.06.2019 року поблизу АЗС «glusсo» за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 3-Б було затримано ОСОБА_5 та було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, українець, громадянин України, із професійно - технічною освітою, одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимий, 07.09.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «про амністію» від 13.06.2014 року; 22.12.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КК України. (кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, рішення не прийнято).
09 червня 2019 року о 15 годині 59 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
10 червня 2019 року о 00 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
11 червня 2019 року о 18 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України
13 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.289 КК України.
27 червня 2019 року о 13 годині 21 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.289 КК України.
27 вересня 2019 року о 10 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України.
14 листопада 2019 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

22 січня 2019 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

11 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2019 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 700 000 гривень.
01 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10.12.2019 року.
05 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 02.10.2019 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 700 000 гривень.
29 серпня 2019 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2019 включно, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 576 300 гривень.
01 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 29.11.2019 включно, з одночасним визначенням розміру в сумі 576 300 гривень.
28 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 10.12.2019 включно, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 192 100 гривень.
06 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 10.04.2020 року.
09 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 06.02.2020 включно, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 153 680 гривень.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06 лютого 2020 року, але досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правової процедури, встановленої КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задовелення клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував .
09.12.2019 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 06.02.2020 року включно, а також зменшено розмір застави/а.с.232-241/.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000013 від 02.01.2019 року до 10.04.2020 року/а.с.243/.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії).
При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.02.2020 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи є достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб - до 02 квітня 2020 року включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1