Справа № 369/1958/20
Провадження №1-кс/369/443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке вона мотивувала тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне № 0000034 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено розтрату бюджетних коштів за результатами виконання договорів підряду укладених протягом 2018 року між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 »(код ЄДРОПУ: НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) щодо ремонту дорожнього покриття вулиць в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Визначення виконавця робіт Замовником здійснювалось на власний розсуд в порядку передбаченому для допорогових закупівель без проведення аукціону.

В ході оперативних заходів встановлено, що на об`єктах бюджетного фінансування роботи проведено частково, а підприємства з яким укладено договори на виконання робіт, не володіють відповідними трудовими ресурсами, основними фондами, виробничими активами та транспортними засобами.

Крім того встановлено, що підрядні організації використовували меншу кількість будівельних матеріалів та неналежної якості з порушенням дотримання температурного режиму асфальтобетонних сумішей під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту доріг, аніж зазначали в актах виконаних робіт форми КБ2в, які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних коштів підряднику. У зв`язку з цим проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частіші недотримання визначеного температурного режиму та кількісної одиниці вимірів асфальтобетонної суміші на м2 при проведенні робіт призводить до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 12.02.2019 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою вирішені питань, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва, а саме встановлення відповідність виконаних робіт проектно-технічній документації та визначення вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам і вартості визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією.

Враховуючи вищевикладене, в рамках досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 , завірених належним чином копій документів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме щодо виконання Договорів підряду №32 від 10.10.18 р., №АБУ/121118/1028/КТВ від 17.12.18 р., №9 від 27.07.18 р., №9 від 06.07.18 р.:

-Договірну документацію;

-Платіжні доручення щодо оплати виконаних робіт;

-Проектну (креслення) та проектно-кошторисну документацію;

-Акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них (в паперовому та електронному форматі IMD);

-Довідки про вартість виконаних робіт за формою Кб-3;

-Загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та спеціальні журнали;

-Акти на закриття прихованих робіт;

-Виконавчі схеми будівельних робіт,

які містяться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд та приєднання як доказу можливе лише у разі отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

В судове засідання старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей.

16.01.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відмову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000034 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 2951 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що розумний строк проведення досудового розслідування закінчився та в продовженні строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судом було відмовлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 283, 295, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1