Справа № 296/4830/20
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, середня спеціальна освіта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 ч.2 ст.149 КК України.

У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у здійсненні вербування з використанням обману та уразливого стану потерпілих з метою їх трудової експлуатації, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Окрім цього, ОСОБА_7 діючи у співучасті та виконуючи вказівки ОСОБА_8 у вказаний період часу неодноразово здійснював перевезення, тобто незаконне переміщення з метою експлуатації праці, пасажирським автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 вказаних потерпілих до об`єктів будівництва і ремонту.

Таким чином, виконуючи дані функції та надаючи потерпілим поради і вказівки, щодо виконання робіт, звітуючи ОСОБА_8 про якість і результати виконаних робіт, а також здійснюючи незаконне перевезення (переміщення) потерпілих до об`єктів будівництва та ремонту, ОСОБА_7 сприяв вчиненню даних злочинів своїми порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод, які сприяли вчиненню злочинів іншими співучасниками, а також сприяв приховуванню даних злочинів.

Відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 09.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3663/20 від 07.05.2020 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.06.2020 року включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.149 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/3663/20 від 07.05.2020 закінчується 15.06.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно: допитати підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на запит до Державної податкової служби України від 29.05.2020 за вих.№5502/24-2020; отримати та виконати чотири ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про рух коштів по банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У той же час, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які вказують на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до двадцяти років, а тому побоюючись суворого покарання може вжити заходів щодо переховування від слідства та суду.

Окрім того, ОСОБА_7 може впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного та які свідчили про те, що заявлені ризики існують не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби надва місяці.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання. Проте просив суд не застосовувати один із обов`язків зазначених у клопотанні - не відлучатися із населеного пункту в якому ОСОБА_7 зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Пояснив, що місце проживання ОСОБА_7 є село в Олевському районі, а безпосередня робота знохидиться в м.Олевськ, об`єкти пов`язані із роботою знаходяться на території всієї Житомирської області.

Підозрюваний ОСОБА_19 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор не заперечив щодо зміни формулювання обов`язку підозрюваного згідно клопотання захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 22.10.2019 за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 ч.2 ст.149 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3663/20 від 07.05.2020 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.06.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.06.2020р. по справі №296/4831/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357, відомості щодо якого внесені 22.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до шести місяців, тобто до 15 липня 2020 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено існування ризиків, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування приходить до висновку, що є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Також слідчий суддя, враховуючи позицію сторони захисту та обвинувачення щодо зміни обов`язку підозрюваного вважає за можливе змінити межі території, які підозрюваний не може залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, та зобов`язати ОСОБА_7 не покидати у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи;

- уникати спілкування з потерпілими, свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 15.07.2020р. включно. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1