Провадження: 1-кс/484/61/20
Справа: 484/4657/19
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

20 січня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0002134 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 28.09.2019 року за фактом незаконного вилову, невстановленою особою вилову риби із застосуванням електричного пристрою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.09.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 28.09.2019 року о 00.19 год. на березі річки Південний Буг (Первомайській рибоохоронній дільниці) в межах с. Підгуря, Первомайського району, Миколаївської області, невстановлена особа здійснювала незаконний вилов риби із застосуванням електричного пристрою. Сума збитку встановлюється.

По приїзду працівників поліції, в ході проведення слідчих дій, а саме огляду місця події на березі річки Південний Буг в межах села Підгур`я, було встановлено гумовий човен "Bark", біля якого на землі знаходився акумулятор " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сачок із дротами та електирчний блок перетворення напруги приєднаний до дошки. Поряд з вказаними речами перебував ОСОБА_4 , 1965 р.н., який пояснив, що є власником вищевказаних предметів. Також в ході огляду в човні виявлено наступну рибу: 77 щук, 8 судаків, 7 марин, 2 соми, 85 карасів, 12 підустів, 2 сазани, 31 головань, 3 жереха, 3 плитки, 23окуні.

По закінченню огляду місця події вищевказана риба та майно було вилучено інспектором охорони біоресурсів ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом №013939, складеним на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та протоколом №013930 складеним на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час складання адміністративних протоколів, останні не надали своїх документів, які посвідчують особу. Тому у слідства виникає сумнів щодо особистих даних наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час складання адміністративних протоколів № 013939 та № 013930. Крім того, при спробі взяти у останніх пояснення за вказаним фактом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовилися від будь-яких підписів та пояснень, щодо вказаного факту. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на законну вимогу слідчого не з`явилися. Неодноразово вони викликалися слідчим до органів досудового розслідування усіма передбаченими КПК України способами. Тому, отримати копії документів, які засвідчують їх особу не вдалося.

Крім того, під час досудового розслідування 24.11.2019 року до слідчого надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.11.2019 року, згідно якої було встановлено, що 22.10.2019 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2019 року на 09.00 год. у зв`язку із неявкою ОСОБА_6 в судове засідання. 31.10.2019 року розгляд справи було повторно відкладено на 20.11.2019 року на 14.00 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, судові виклики повернулися до суду без вручення адресату, а ОСОБА_6 так і не з`явився, хоча останньому було достоменно відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлено, що справа буде розглядатися в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, згідно вказаної постанови матеріали по справі про адміністративне правопорушення про приятгнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 для продовження досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Також, під час досудового розслідування 24.11.2019 року до слідчого надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2019 року, згідно якої було встановлено, що 22.10.2019 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2019 року на 10.30 год. у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 в судове засідання. 31.10.2019 року розгляд справи було повторно відкладено на 21.11.2019 року на 13.00 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, судові виклики повернулися до суду без вручення адресату, а ОСОБА_4 так і не з`явився, хоча останньому було достоменно відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлено, що справа буде розглядатися в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, згідно вказаної постанови матеріали по справі про адміністративне правопорушення про приятгнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 для продовження досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Таким чином, є достатньо підстав обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України. Тому для подальшого притягнення зазначених осіб до відповідальності слідству необхідні їх точні анкетні дані.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на протязі року він працює провідним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_8 . 27.09.2019 року в ході рибоохоронного патрулювання річки Південний Буг с. Підгур`я було виявлено двох чоловіків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На кожного з чоловіків був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, для проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримання належним чином завірених копій заяв про видачу паспортів (форм №1) фігурантів по справі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить персональні дані особи, а тому слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання незрозуміло, яке відношення мають зазначені слідчим документи до даного кримінального провадження, з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчим не доведено доцільність витребовування вказаних документів, як і недоведено, що зазначені документи можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, тому приходжу до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0002134 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: