Справа № 643/371/20
Провадження № 1-кс/643/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участю перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання Слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000152 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Ачамчира, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: в період часу з 10:00 09.01.2020 по 14:00 09.01.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 здійснив крадіжку ювелірних виробів та грошових коштів.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_7 підійшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 та шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_4 .

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_7 , таємно, заздалегідь переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, зайшов до житлової кімнати, та викрав виріб з жовтого металу, 585 проби, належний власниці квартири, ОСОБА_8 сума матеріальних збитків на теперішній час встановлюється.

Звернувши на свою користь вищевказаний виріб з жовтого металу, 585 проби ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, залишивши викрадене собі в користуванні. В подальшому співробітниками поліції ОСОБА_7 було затримано.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вказував, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину проти власності, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3 ст.177 КПК України спроби:

-з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і данні про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має стійких міцних соціальних зв`язків, зареєстрований не має громадянства України. Підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлює незворотність покарання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

-знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо. Також, слід врахувати факт того, що підозрюваному ОСОБА_7 вручено додатки із копіями матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що йому відомо анкетні дані деяких свідків та їх фактичне місце мешкання;

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що повідомлена йому підозра не обґрунтована, злочину він не вчиняв, вилучене в нього майно - золотий браслет, йому передав для подальшого продажу ОСОБА_9 , в зв`язку із чим просив не обирати стосовно нього запобіжні заходи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що підозра її підзахисного необґрунтована, докази існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не надані. Зазначила, що її підзахисного на теперішній час не допитували в якості підозрюваного, ОСОБА_7 вину не визнає, заперечує причетність до кримінального правопорушення. Вказувала, що обставини, викладені в повідомленні про підозру не відповідають дійсності. Так, її підзахисний має стійкі соціальні зв`язки в місці постійного мешкання, де мешкає із цивільною дружиною, має дорослого сина. Крім того, заперечувала проти клопотання слідчого та прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкриміноване її підзахисному кримінальне правопорушення не пов`язане із вчиненням насильства. Просила в задоволенні клоптання слідчого відмовити, та, у разі, якщо суд вважатиме необхідним застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, обмежитись особистим зобов`язанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що 09.01.2020, о 13-00 годині ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2020 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 . ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується:
протоколом огляду місця події від 09.01.2020 АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на чотирьох відрізках липкої стрічки;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2020 особи понятого при затриманні ОСОБА_7 ст. 208 КПК України, де останній вказує на обставини проведення затримання останнього та вилучення в нього речових доказів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2020 особи понятого при затриманні ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, де останній вказує на обставини проведення затримання останнього та вилучення в нього речових доказів;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.01.2020 особи, яка викликала співробітників поліції за фактом крадіжки з її власної квартири та пояснює обставини вчинення відносно неї злочину;

-рапортом ст. о/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 про фактичне затримання ОСОБА_7 ;

-затриманням ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено речові докази та, зокрема, викрадений в потерпілої ОСОБА_8 виріб з жовтого металу, 585 проби.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищення, приховування, або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Грузії, не працює, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не має місця постійної реєстрації, за даними досудового слідства на території України перебуває без законних підстав.
Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризику того, що підозрюваний, у випадку обрання стосовно нього іншого, не пов`язаного із позбавленням волі запобіжного заходу, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, законність перебування підозрюваного на території України на даний час органом розслідування встановлюється, є громадянином іншої держави, існування соціальних зв`язків на території України у останнього стороною захисту не доведені, законних джерел отримання заробітку він не має. Також, слід врахувати і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Вказані обставини дійсно можуть привести до ухилення ОСОБА_7 від слідства та суду.
Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки законних джерел отримання заробітку він не має, не має постійного місця мешкання.

Слідчий суддя також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці постійного мешкання, дійшов висновку, що відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, настання кожного окремо, та усіх у сукупності ризиків можливе і з урахуванням невідворотності призначення реального покарання особі, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

В судовому засіданні підозрюваний вказував на наявність у нього хронічних захворювань (тромбоз у стадії загострення), однак медичних даних на підтвердження вказаного захворювання на теперішній час суду не надано.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити проведення судово-медичного обстеження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 168160 грн. (2102 х 80 = 168160 грн).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 13-00 години 09.01.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 13-00 години 08.03.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_7 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 168160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 у справі № 643/371/20 (провадження № 1-кс/643/276/20) відносно ОСОБА_7 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2019 року _____________________________________