Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2019 року накладено арешт на майно, зокрема на речові докази у кримінальному провадженні №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- на вироби із металу жовтого кольору: ланцюжок із хрестиком, дві каблучки та пару сережок, грошові кошти у суму 3000 грн., які були вилучені 16.03.2018 року під час проведення працівникам поліції огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 14.04.2018 року під час проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти: 2100 євро та 57150 дол. США, які були вилучені 13.04.2018 року під час проведення додаткового огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що єдиним спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_7 , 1944 року народження є він її брат ОСОБА_5 .

Також вказує, що грошові кошти на які був накладений арешт не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальним об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

Крім того, незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває до даного часу, однак особи, які вчинили кримінальне правопорушення до теперішнього часу не встановлені.

А тому, просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 57150 дол. США та 2100 євро, які були вилучені 13.04.2018 року під час проведення додаткового огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/1890/19 від 07.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких доказів того, що вказані грошові кошти є речовими доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2019 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000543 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- на вироби із металу жовтого кольору: ланцюжок із хрестиком, дві каблучки та пару сережок, грошові кошти у суму 3000 грн., які були вилучені 16.03.2018 року під час проведення працівникам поліції огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на вилучені під час проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти: 2100 євро та 57150 дол. США.

Вказаний арешт був накладений з метою схоронності коштів, як речового доказу.

Також в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове слідство у кримінальному провадженні №0000543, в якому і був накладений арешт на грошові кошти, триває.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не відповідають, критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000543, яке порушене за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вони самі по собі не являються ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ні зберігають на собі його сліди, чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До того ж вони не були об`єктом кримінально протиправних дій та не були набуті кримінально протиправним шляхом.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 174 КК України клопотання про скасування арешту з майна мають право заявити підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

З матеріалів спадкової справи, вбачається, що ОСОБА_5 24.05.2018 року звертався до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , але 21.12.2018 року йому було видане свідоцтво про право на спадщину за законом лише на вклади в сумі 428307 грн. 55 коп., з відсотками, що знаходяться на депозитних та карткових рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» та на рахунку «Бонус Плюс», а також на вклади в сумі 14162,24 дол. США, що в перерахунку станом на 21.12.2018 року згідно курсу НБУ становить 390550 грн. 31 коп. з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку та картковому рахунку, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк». Вартість спадкового майна, на яке видане свідоцтво становить 428307 грн. 55 коп. та 14162,24 дол. США, що в перерахунку станом на 21.12.2018 року згідно курсу НБУ становить 390550 грн. 31 коп. Іншого майна у свідоцтві не зазначено.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення належності майна особі, яка просить скасувати арешт (права власності, права володіння) покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_5 не доведено належними та переконливими доказами того, що саме він є власником (володільцем) вищевказаних грошових коштів, арешт на які накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000543, який він і просить зняти, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 17.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1