Справа № 359/2670/20
Провадження № 1-кс/359/760/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
в с т а н о в и в :
Слідчий 01.04.2020 року звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 21.01.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17.01.2020 на 18.01.2020 група невідомих осіб, перебуваючи на перехресті вулиць Глибоцької та Героїв Небесної сотні в м. Бориспіль, Київської області грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Крім того, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення (злочину) можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитаний в присутності матері - ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та не перебував. На даний час він закінчив 9 класів, і поки що ніде не навчається.

Так, 18.01.2020 приблизно на протязі дня він перебував у компанії своїх товаришів, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня, вони пішли провідати свого товариша ОСОБА_8 , який проживає в районі Бориспільської лікарні по АДРЕСА_1 . Потім останній залишився у себе вдома, а вони з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом направилися додому.

Приблизно о 23:30 вони разом з вказаними особами йшли по вулиці Урицького у місті Бориспіль. Точніше адресу вказати не може. На проїжджій частині вказаної вулиці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зняли кришку каналізаційного люку, перевернули, та поклали її на яму іншою стороною.

Потім, знаходячись неподалік від виходу з центрального базару міста Бориспіль, ОСОБА_4 заліз на відбійник, який знаходиться вздовж тротуару. Для того, щоб втримати рівновагу, ОСОБА_9 взяв за руку ОСОБА_10 , який стояв поблизу на дорозі, та стопою правої ноги почав бити нею по знаку дорожнього руху (який позначає пішохідний перехід).

Після чого вони направилися далі, та опинилися на перехресті вулиць Глибоцька та Героїв Небесної Сотні в місті Бориспіль Київської області. У цей час він побачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до водовідвідної металевої решітки, яка закривала яму каналізації на проїжджій частині, дістали її та відтягнули на декілька метрів у траву. Тобто яма залишилась відкритою, і будь-хто міг в неї впасти або застрягти колесом автомобіля.

Вищеописані події на камеру свого мобільного телефону знімала ОСОБА_12 . Про те, щоб вона ввімкнула камеру та знімала, її напередодні попросив ОСОБА_4 . Також ОСОБА_11 у подальшому виклала вказаний відеозапис у себе в «історії» у соціальній мережі «INSTAGRAM» (під користувачем ОСОБА_13 ). На відео ОСОБА_11 поставила відмітку на тих, хто був присутній під час зйомки, а саме ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), та на нього ( ОСОБА_18 ).

Він був проти дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та декілька разів просив їх зупинитися, але вони не реагували. У зв`язку з чим, я йшов по іншу сторону дороги, тобто паралельно до них, адже мені було соромно йти поряд з вказаною компанією людей. Тобто участі в хуліганських діях моїх товаришів він не приймав.

Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відтягнули решітку в траву, він пішов від них, та самостійно попрямував до себе додому.

Наступного дня, він побачив на сторінці ОСОБА_19 відео описаних вище подій. Також він побачив на відео як ОСОБА_4 , взявшись обома руками за водовідвідну металеву решітку, яка закривала яму каналізації на проїжджій частині, дістав її звідти, а потім, поклав її вертикально назад в яму. Далі на відео ОСОБА_9 підійшов до аналогічної ями, яка розташована в декількох метрах від попередньої, та знову намагався дістати з неї решітку. Потім останній її витяг. Таким чином, друга решітка також була поміщена у вертикальному положенні в яму.

В той вечір 18.01.2020 ОСОБА_4 був без верхнього одягу (куртки), одягнений у темну сіру кофту з капюшоном, чорні тактичні штани (з тканевими ремнями, які висіли по коліна), з бафом на голові темного кольору який він одягав на обличчя (сірого або чорного, точно не пам`ятаю), взутий в чорно-білі кросівки. ОСОБА_20 був одягнений в чорну куртку, білі кросівки, темний баф з візерунком, який він одягав на обличчя.

З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення місцезнаходження зазначених осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які причетні до вчинення зазначеного злочину, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номера мобільного телефону: НОМЕР_1 та можливість їх вилучити, а саме інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 17.01.2020 року по 20.01.2020 включно.
Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначених вище користувачів мобільних номерів, відправки SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі, так в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаних осіб та всіх осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину, та встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представника компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки це може зайняти тривалий проміжок часу.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просила надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих (за дорученням) на тимчасовий доступ до інформації, доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентським номером: НОМЕР_1 а саме: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 17.01.2020 року по 20.01.2020 включно .

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 01.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1