Справа № 212/424/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву прокурора про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2020 року, надійшла ухвала про відвід судді ОСОБА_7 , з якої вбачається, що у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що в провадженні ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, за заявою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , а тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження просить відвести головуючого у справі.
Суд, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З матеріалів справи вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені 28.12.2019 року за заявою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченими частиною 1 ст. 376 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 (а.к.п. 104).
Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора по відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №212/424/20 (1-кп/212/455/20) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1