Справа № 625/383/19
Провадження № 1-кс/625/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2020 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за фактом невиконання вимог ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 до Коломацького районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за фактом невиконання вимог ст. 220 КПК України, щодо розгляду його клопотання від 07.02.2020 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000089.
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківські йобласті перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 28.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України.
07.02.2020 він звернувся на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з клопотання в порядку ст. 220 КК України про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, накласти арешт на все майно, яке є у власності ОСОБА_4 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також скаржник зазначає, що він отримав лист заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що його клопотання передано до Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, для розгляду.
Станом на день подання скарги, клопотання у встановленому ст. 220 КПК України порядку не розглянуто, про результати його не повідомлено, а тому він просить слідчого суддю задовольнити його клопотання та визнати бездіяльність уповноважених осіб Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 07.02.2020.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю її задовольнити.
Уповноважена особа Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явилась, проте від заступника начальника-начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Також вказана особа надала на огляд слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000089.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУПП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000089від 28.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296КК України.
07.02.2020 засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з клопотання в порядку ст. 220 КК України про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, накласти арешт на все майно, яке є у власності ОСОБА_4 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На своє клопотання він отримав лист заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що його клопотання передано до Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, для розгляду.
22.02.2020 слідчим СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 зареєстровано відповідь на вказане клопотання, однак доказів направлення вказаної відповіді на адресу адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках установлених цим Кодексом, іншої особи,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або їїпредставника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги встановлено, що до теперішнього часу відповідь на своє клопотання адвокат ОСОБА_3 не отримав, доказів направлення вказаної відповіді на клопотання слідчий СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 не надав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи факт звернення адвоката ОСОБА_3 , вважає за необхідне його скаргу задовольнити, оскільки в діях заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області наявна бездіяльність, яка полягає у не направленні відповіді від 22.02.2020 на клопотання ОСОБА_3 та зобов`язує начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07 лютого 2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадження № 0000089.
Вимоги скарги про визнання незаконними дій слідчого у частині не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не підлягають задоволенню, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій протиправними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за фактом невиконання вимог ст.. 220 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харкіській області ОСОБА_6 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07 лютого 2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадження № 0000089.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженнню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1