Справа №487/9223/19
Провадження №1-кс/487/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 р. ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 13.12.2019 р. вона звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365-2 КК України. Проте станом на 20.12.2019 р. відомості, викладені у зазначеній вище заяві до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим вона звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, внести до ЄРДР відомості, зазначені в її заяві від 13.12.2019 р.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судовому засіданні повідомила, що 17.12.2019 р. до ЄРДР вже було внесено відомості, зазначені в заяві ОСОБА_5 від 13.12.2019 р., на підтвердження чого надала відповідний витяг з ЄРДР. А отже відсутні підстави для їх повторного внесення.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому 17.12.2019 р. до ЄРДР вже було внесено відомості, зазначені в заяві ОСОБА_5 від 13.12.2019 р. з наступним формулюванням фабули: 16.12.2019 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до реєстратора КП «ЕНЕРГО» ОСОБА_6 , котра 29.07.2019 здійснила відчуження майна заявника шляхом переоформлення права власності на квартиру за АТ «Укрсоцбанк».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність предмету оскарження, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1