Справа № 577/724/20
Провадження № 1-кс/577/349/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 3 гребних тренажери, тренажера для сідничних м`язів, повітряного ходка, придбаних відповідно до договору постачання товарів №875 від 27.11.2018 року, а також до технічних паспортів на всі тренажери, гарантійних листів, методичних посібників та інших документів до вище зазначеного обладнання.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживають своїм службовим становищем привласнивши грошові кошти в сумі 14864 грн. згідно договору постачання товарів №875 від 27.11.2018 року про поставку вуличних тренажери в кількості 3 шт., укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , які не зважаючи на оплату коштів, до теперішнього часу поставлені не були.

З метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення факту наявності в користуванні та зберіганні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 3 гребневих тренажери, тренажера для сідничних м`язів, повітряного ходка, придбаних відповідно до договору постачання товарів №875 від 27.11.2018 року.

Вказані речі та документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із такого.

При зверненні до суду з розглядуваним клопотанням слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, за приписами якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування та отримання документів тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, доказів офіційного звернення із запитом про надання документів (такий запит у матеріалах справи відсутній) та відмови у виконанні законних вимог слідчого суду не представлено. Не зазначено про це і в тексті клопотання, що вказує на відсутність обґрунтування необхідності застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слід зауважити, що документи, тимчасовий доступ до яких пропонується надати, не віднесені до документів із забороненим доступом і не містять охоронювану законом таємницю (ст.ст. 161, 162 КПК України), а тому отримання такої документації не вимагає судового втручання. І лише у разі офіційної відмови слідчому на запит може застосовуватись судовий примус.

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 93, 132, 159, 223 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001242 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1