overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/498/20
Провадження № 1-кп/740/204/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСББ Синяківське ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 12-00 год. 13 березня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСББ Синяківське ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/748/6/20
Єдиний унікальний№ 748/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді відводу судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0000443, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_3 , який був переданий для розгляду судді ОСОБА_5 ..
23.01.2020 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді нею відводу судді ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматичного автоматизованого розподілу від 23.01.2020 року визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду відводу судді ОСОБА_5 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, заяву просить задовольнити.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи інформацію викладену в заяві про самовідвід, той факт, що ОСОБА_6 вже заявив судді ОСОБА_3 відвід, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді відводу судді ОСОБА_3 .

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді відводу судді ОСОБА_3 передати для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/125/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про перегляд вироку Центрального районного суду м. Миколаєва за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду засудженим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 заявлено відвід усьому складу суду.

В обґрунтування заявники вказали про можливу упередженість суддів у зв`язку з їх участю у розгляді іншої апеляційної скарги та надання суддею ОСОБА_3 відповіді засудженому ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтями 75-76 КПК України встановлений вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді (суддів).

Жодних підстав заявниками не наведені.

За наведеного, заявлений засудженим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 відвід суддям не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/706/20
Номер справи місцевого суду: 523/3045/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року, якою обвинувальний акт повернутий до прокуратури Одеської області для усунення недоліків,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.190 КК України для усунення недоліків скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 31.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/263/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу:

25.10.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 08.12.2015 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17 січня 2020 року з визначенням застави у розмірі 153 680 грн., залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено 04 лютого 2020 року о 16.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2653/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/169/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.05.2005 року та припинення його розшуку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор та захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого просять її скасувати звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 являється уродженцем Республіки Азербайджан, українською мовою не володіє та не розуміє її, але в достатній мірі розуміє російську мову.

Статтею 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що засуджений не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, приходжу до висновку про необхідність залучення у кримінальному провадженні перекладача, для здійснення перекладу з української мови на російську та навпаки.

Керуючись ст.ст. 42, 68 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в апеляційному розгляді кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 перекладача з української на російську мову, яка приймала участь в суді 1 інстанції, а саме: ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 17 березня 2020 року на 10-00 годину.

СуддяОСОБА_2
Справа № 350/209/20
Провадження № 1-кп/350/71/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури 03 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000389, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити на 10:00 годин 07 лютого 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/957/20
Провадження № 1-кп/359/347/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
4 лютого 2020 року м. Бориспіль
31.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд
Розгляд здійснювати за участю прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/795/20
Провадження № 1-кп/361/470/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 19.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 19.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з додатками.

За наданими матеріалами, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000906 від 19.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з клопотання про закриття в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 лютого 2020 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" лютого 2020 р. Справа № 363/416/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 15.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 15.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 15.03.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та заявника.

Враховуючи, що суду не надано жодної інформації щодо адреси та засобів зв`язку з заявником ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд зобов`язує прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 15.03.2014 року призначити на 14.04.2020 року о 09.30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Зобов`язати прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/222/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі поданням в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:
09.01.2020 начальник Переяслав-Хмельницьккого МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що засуджений обов`язки, покладені на нього судом не виконує належним чином, за місцем проживання характеризується негативно, під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання засуджений, двічі не з`явився, на судові виклики не реагує.
Представник органу пробації та прокурор просили застосувати до засудженого привід.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Питання, пов`язані з виконанням вироку, які піднімаються у даному поданні, вимагають обов`язкової участі засудженого в судовому засіданні, оскільки пов`язані з погіршенням його становища.
Статтею 143 КПК України визначено, що здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст.140,143 ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) з примусовим супроводом його до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 10:00 год. 11.02.2020

Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна АР Крим Сімферопольській район, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000203 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 29.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4