overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/978/19
Провадження № 1-кп/745/131/2019
УХВАЛА

18.12.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000162 від 09.07.2019 року за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 09.01.2020 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1538/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року,

встановив:
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.
Ухвала вступила в законну силу 09.12.2019 р.

Суддя ОСОБА_2

Копія ухвали оформлена 09.12.2019 р.
Помічник судді ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1085/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/813/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000278,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000278.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000278.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 18 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 299/3470/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1518/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України завершити.
Справу за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, -

встановив:

11 грудня 2019 року з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась адвокат ОСОБА_3 . Зазначає, що у відповідності до вимог ст.. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Сторони на розгляд даної заяви не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Враховуючи вищевикладене, не вбачаю у винесеній ухвалі описок, які б мали вищезазначені ознаки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 щодо внесення виправлень до ухвали слідчого судді.
Ухвала в силу ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2781/19
Провадження1-кс/991/3386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2019,

у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить: зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.12.2019, вих. №3602/12 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією: ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст.256, ч.1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України; зазначити в резолютивній частині ухвали усі визначені ним кваліфікаційні статті, вчинених кримінальних правопорушень; зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 належним чином завірений витяг та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 рік о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 399/301/17
провадження № 51-1900км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
встановив:
розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 було призначено у Верховному Суді на 10 грудня 2019 року.
Під час підготовки до касаційного розгляду було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відсутні матеріали за скаргою ОСОБА_6 ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, виникла необхідність додаткового витребування вищенаведених матеріалів провадження з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Керуючись статтею 430, 434 КПК,
ухвалив:
касаційний розгляд провадження за заявою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 592/5228/14
провадження № 51-4036 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03 вересня 2013 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2019 року о 10:00 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2173/16-к
Провадження № 1-кп/140/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000379 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 19.12.2019 року 10:00 год. до свідка:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1554/18
Провадження № 1-кп/490/277/2018
У Х В А Л А

15.04.2019 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України .

У судові засідання обвинувачений не з`являвся, в зв`язку із чим судом двічі ухвалювалось про його розшук. За наслідками останнього розшуку місце перебування обвинуваченого було встановлено, та його було доставлено до суду, де він був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Після цього обвинувачений у судові засідання знов не з`являвся, засіб зв`язку відключив, про зміну засобу зв`язку суд не повідомив.

Отже, від суду обвинувачений ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до суду з метою обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 468/967/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000311,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 05.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000311 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно скарги: 28.11.2019 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про проведення ряду слідчий дій. 05.12.2019 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. На думку захисника вказана постанова підлягає скасуванню, посилаючись на те, що вона є незаконною та необгрунтованою, а тому просив постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього виконати всі слідчі дії, які були заявлені в клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з`явились, від них надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність та підтримання скарги.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Із змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності (перелік яких наведено в даній статті КПК України) слідчого або прокурора лише на стадії досудового провадження.

Разом з тим, встановленні в ході розгляду скарги обставини свідчать, що досудове провадження по кримінальному провадженню №0000311 закінчено направленням 17.12.2019 року до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КПК України.

Зважаючи на те, що слідчий суддя уповноважений на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке по кримінальному провадженню №0000311 закінчено, підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баштанького ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000311 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя