Справа 556/2271/19
Номер провадження 1-кс/556/9/2020
У Х В А Л А
16.01.2020 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.12.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати власником чи іншими особами даного автомобіля та забороною розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Станом на 09.01.2020 року в рамках даного кримінального провадження проведено всі інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану вилученого транспортного засобу та механізму зіткнення транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Тому вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.12.2019 року було задоволено клопотання
слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого
Накладено арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати власником чи іншими особами даного автомобіля та забороною розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Станом на 09.01.2020 року в рамках даного кримінального провадження проведено всі інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану вилученого транспортного засобу та механізму зіткнення транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.
Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала необхідність потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, судом встановлено, що у кримінальному провадженні проведено всі інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану вилученого транспортного засобу та механізму зіткнення транспортного засобу.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно та повернення його власнику, зокрема ОСОБА_5 оскільки подальше зберігання вказаного майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право мирно ним володіти.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту який було накладено на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати власником чи іншими особами даного автомобіля та забороною розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.12.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1