СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2813/20
ун. № 759/8657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у ненаданні відповіді на подане клопотання від 18.05.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить суд зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 18.05.2020 р. поданою ОСОБА_3 про видачу їй копій Постанови про закриття кримінального провадження щодо неї.

В обґрунтування вказаної скарги, скаржник зазначає, що Святошинським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006624 від 13.09.2019 р.

18.05.2020 р. скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 із клопотанням про видачу їй копій Постанови про закриття кримінального провадження щодо неї.

Однак, всупереч ст. 220 КПК України, слідчим не було надано обґрунтованої відповіді на подане клопотання від 18.05.2020 року, у зв`язку з чим, скаржник вимушений був звернутись до суду з вказаною скаргою.

Скаржник та її адвокат в судовому засіданні вимоги заявлені в скарзі підтримали, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 проти задоволення скарги заперечував.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006624 від 13.09.2019 р.

Повідомлення про підозру в указаному кримінальному провадженні датоване 30.12.2019 року, а отже саме від вказаної дати, як зазначає скаржник, слід відраховувати строк досудового розслідування, адже починаючи від дати повідомлення відбувається притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежуються її права та свободи.

В подальшому строк досудового розслідування зупинявся постановами слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , але вказані постанови було скасовано ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києві від 01.04.2020 року та 22.04.2020 року, як незаконні.

Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування сплив 29.02.2020 року, а отже всі слідчі дії вчинені поза межами даного строку є незаконними в силу норм КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

ОСОБА_3 зазначає, що оскільки з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не зверталась, кримінальне провадження відносно неї повинно бути закрите.

Враховуючи вищевикладене, 18.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 із клопотанням про видачу їй постанови про закриття кримінального провадження відносно неї.

Незважаючи про передбачений ст. 220 КПК України триденний строк, протягом якого слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання та надати на нього обґрунтовану відповідь, станом на момент подання даної скарги відповідь від слідчої ОСОБА_6 , або інших слідчих СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яким доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006624 від 13.09.2019 р., на подане клопотання не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відмова в задоволенні скарги на недотримання розумних строків є процесуальним рішенням прокурора, а отже, має відповідати вимогам ч.ч. 3,5 ст. 110 КПК України, тобто прийнято у формі мотивованої постанови.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у ненаданні відповіді на подане клопотання від 18.05.2020 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , та/або іншіх слідчих СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яким доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006624 від 13.09.2019 р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2020 року, що отримане адресатом 20.05.2020 року за №5468.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1