ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3084/19
Провадження № 1-кп/209/174/20
УХВАЛА
іменем України

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28 травня 2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачена може вчинити новий злочин, оскільки дані кримінальні правопорушення були вчинені нею під час розгляду кримінального провадження Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за обвинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України . Зазначила, що клопотання подано до канцелярії суду 20 травня 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечує проти продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора та просить задовольнити його частково, а саме змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не додано доказів існування ризику того, що обвинувачена может вчинити інш кримінальні правопорушення. Крім того зауважив, що прокурором пропущено строк подання даного клопотання, тобто за 10 днів, подано до суду за 8 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої до 28.05.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, захисника обвинуваченої, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами) відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на усій території України карантин. В зв`язку з встановленням карантинних заходів заборонені залізничні,авіа-та автобусніміжміських таміжобласні пасажирськіперевезення,а такожробота метрополітенів,запроваджено обмеженнящодо звичайного режиму руху міського електричного (трамвай, тролейбус) та автомобільного транспорту. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 23.04.2020 року, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України викладено у редакції, яка передбачає, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Однак враховуючи ту обставину, що вумовах карантинних заходів фактично як суди України, так і сторони кримінального процесу, в тому числі працівники прокуратури, здійснюють свої повноваження в особливому режимі, в умовах кадрової обмеженості, користуючись громадським транспортом автоматично потрапляють в зону ризику зараження та подальшого поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а безпечність сторін по справі та всіх учасників кримінального провадження повинна бути першочерговою в цей невизначений час, посилання прокурора на недотримання запроваджених строків для подання клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою та подання до суду клопотання за 8 днів замість передбачених КПК України 10-ти днів, враховуючи завантаженість та зайнятість в багатьох кримінальних провадженнях, на думку суду заслуговують на увагу, а строки на подання вказаного клопотання поновленню.

З приводу доводів захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 стосовно невручення йому копії клопотання прокурора, суд наголошує, що положеннями ч.2 ст.184 КПК України закріплено необхідність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, в той час як під час судового засідання 21.05.2020 року в клопотанні прокурора йде мова про вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, обраного раніше відносно обвинуваченої. Тобто чинна редакція КПК України такого обв`язку на сторону обвинувачення під час судового розгляду не покладає.

Обвинувачена ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, із наданих суду доказів до клопотання вбачається, що вказані злочини були вчинені обвинуваченою під час розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження відносно неї за вчинення злочинів, передбачених ч.1.ст.185 та ч.1 ст. 190 КК України, тому наявний ризик того, що обвинувачена може вчинити новий злочин. Вказане свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченої. Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, суд вважає необхідним поновити прокурору строк для подання клопотання , та клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,184, 177, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Поновити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 строк для подання клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2020 року, включно .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1