Справа № 159/441/20
Провадження № 1-кп/159/172/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 21.12.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 20 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи на території урочища «Заболоття» Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області з метою уникнення притягнення до юридичної відповідальності за правопорушення у сфері охорони та використання природних ресурсів пропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 600 грн за не складання щодо нього будь-яких процесуальних документів, за наступних обставин:

того дня інспектором реагування патрульної поліції №2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського відділу поліції у Волинській області ОСОБА_7 , під час патрулювання на автодорозі Т0311 сполученням Ковель - Камінь-Каширський, у лісовій посадці, розташованій на території урочища «Заболоття» Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області було виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , у вантажному відділені якого знаходились дерева породи сосна без відповідних дозвільних документів, біля вказаного транспортного засобу також перебував ОСОБА_4 . В період часу з 17.00 год по 17 год. 37 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення притягнення до юридичної відповідальності за правопорушення у сфері охорони та використання природних ресурсів неодноразово висловлював працівнику поліції - поліцейському СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_7 , який відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 гривень за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої їй влади та службового становища, не складала будь-які процесуальні документи.
Від прийняття вказаної неправомірної вигоди працівник поліції ОСОБА_7 відмовився, роз`яснивши ОСОБА_4 про те, що його дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 КК України, проте ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, не дивлячись на попередження щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, повторно запропонував вищевказаним працівникам поліції надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 600 гривень.
В подальшому поліцейський ОСОБА_7 , негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового та у подальшому подання рапорту начальнику Ковельського ВП ГУНП У Волинській області.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні суду надана угода про визнання винуватості, укладена 04.06.2020 року між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено міру покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Шкода даним злочином завдана лише державним і суспільним інтересам.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням статей 50, 65 КК України.

Так, узгоджуючи покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі сторони угоди врахували дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На переконання суду таке покарання є достатнім та необхідним з огляду на конкретні обставини вчинення злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом , цілком розуміє наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями ч.4 ст. 394 та ч.3 ст.424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим, другим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК.

Обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального та кримінального законодавства, інтересам сторін та суспільства.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2019 року на транспортний засіб, належний на праві власності ОСОБА_8 , необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 21.12.2019 року, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2019 року на автомобіль «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Речові докази:

1) оптичний диск залишити в матеріалах провадження,

2) автомобіль «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передані власнику ОСОБА_8 , - залишити останньому,

3) металеву пилку, сокиру, зошит із записами, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП, - повернути ОСОБА_4 ,

4) 28 штук дерев породи сосна, які передані на відповідальне зберігання ДП «Ковельський лісгосп»,- залишити в розпорядженні останнього.

5) накладні №11 та №12 від 23.12.2019, 24.12.2019 залишити при матеріалах справи

6) наклейки із штрих кодами у кількості 16 штук, копії документів на 5 аркушах, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1