Справа № 346/1522/20
Провадження № 1-кс/346/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року суддя ОСОБА_4 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даного клопотання, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено те, що він як захисник ОСОБА_5 брав участь в кримінальній справі № 1-22/2009, в межах якої накладено вказаний арешт. Тому розгляд ним даного клопотання суперечитиме вимогам п. 2 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Суддя ОСОБА_4 та інші учасники в судове засідання не прибули.

Захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про розгляд питання про відвід у його та заявника відсутності, у його вирішенні покладається на суд.

Суд, вивчивши додані до заяви документи, заслухавши прокурора, приходить до наступних висновків.

За нормами ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Судом встановлено, що 14.04.2020 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказане клопотання розподілене судді ОСОБА_4 .

Відповідно до копії вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2009 року ОСОБА_4 як захисник брав участь в розгляді кримінальної справи № 1-22/2009 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України (а.с. 7-23).

Отже, наявна чітко передбачена п.2 ч.1 ст.75 КПК України правова підстава для недопустимості участі судді ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання. Тому заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про самовідвід в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майназадовольнити на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1