Справа № 367/7427/18
Провадження по справі № 1-кп/367/350/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Береславка Російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 04.07.2017 р., приблизно в 00 год 34 хв (точний час не встановлено), керуючи технічно справним автомобілем OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Вокзальною у напрямку автодороги «Київ-Ковель» в м. Буча Київської області.

Під`їхавши до нерегульованого на той час перехрестя нерівнозначних доріг (вул. Вокзальна другорядна, а автодорога «Київ-Ковель» головна), ОСОБА_8 діючи необережно, в порушення вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», де сказано: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», проявляючи злочинну недбалість, при виїзді на перехрестя з другорядної дороги на головну не надав дорогу мотоциклу марки ZS 200 GS реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі - проїжджій частині автодороги «Київ-Ковель» з боку смт. Немішаєво у напрямку м. Києва, через що скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події водію мотоциклу ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді саден обличчя, забійних ран нижньої губи та підборіддя, струсу головного мозку; перелому кісток носу, відкритого перелому тіла правого суглобового виростку нижньої щелепи, перелому верхньої щелепи (Лефор-2 та альвеолярний край 2-го зуба зліва), вдавленого перелому лобної кістки (перелом передньої та задньої стінок лобного синуса зі зміщенням уламків), уламковий перелом нижньої правої орбіти зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких, тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_8 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вказував, що він дійсно 04.07.2017 р., приблизно в 00 год 30 хв, керуючи автомобілем OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Вокзальна в м. Буча Київської області у напрямку автодороги «Київ-Ковель». Під`їхавши до перехрестя вул. Вокзальна з автодорогою «Київ-Ковель», він зупинився на знак «Стоп», перевірив чи немає перешкод для виїзду на перехрестя. Побачив, що на смузі руху в бік смт. Немішаєво на пішохідному переході проходили люди, яких пропускав інший автомобіль. Він тричі зупинявся, виїжджаючи на перехрестя, але нікого більше на дорозі не бачив, хоч жодних обмежень для обзору не було. Коли виїздив на перехрестя, раптово почув удар в автомобіль, відбулось зіткнення мотоцикла з передньою лівою частиною його автомобіля. Потерпілий, який керував мотоциклом, перелетів через автомобіль і впав. Він відразу виліз з автомобіля і почав надавати йому допомогу. Вказував, що не бачив мотоцикл, тому що той рухався з великою швидкістю та в нього не були ввімкнені фари освітлення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини, його вина у скоєнні злочину підтверджується наступним:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що 04.07.2017 р., після 24-00 год, він з дозволеною швидкістю рухався на мотоциклі марки ZS 200 GS реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Буча Київської області з смт.Немішаєво в сторону м. Києва. Всі освітлювальні прилади та освітлення лобового скла мотоцикла були увімкнені. Коли він під`їжджав до перехрестя траси Ковель-Київ і вул. Вокзальна, з вул. Вокзальна раптово виїхав автомобіль Опель Омега і різко загальмував. Уникнути зіткнення з ним було неможливо, тому відбулось зіткнення його мотоцикла з переднім лівим колесом автомобіля. Від удару він перелетів через автомобіль і впав;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_8 . Якось вночі, влітку 2017 р. (точніше не пам?ятає), йому зателефонував син і повідомив, що сталася ДТП з його участю. Приблизно через 30 хв він приїхав на місце ДТП в м. Буча Київської області, де побачив автомобіль сина, в якого горіли фари ближнього світла, та на дорозі лежав мотоцикл без включених фар. Потерпілого вже не було, бо його забрала карета швидкої медичної допомоги, тому він відразу поїхав у лікарню, куди його відвезли;

- протоколом огляду місця ДТП від 04.07.2017 р. із ілюстративною фототаблицею до нього та схемою наслідків ДТП (а.с. 44-62), з яких вбачається що на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вокзальна (другорядна) та автодороги «Київ-Ковель» (головна) в м. Буча Київської області сталася ДТП за участі автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався вулицею Вокзальною у напрямку автодороги «Київ-Ковель» і мотоциклу марки ZS 200 GS реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі «Київ-Ковель». Зазначене перехрестя обладнане світлофором, але на час ДТП він не працював. Погодні умови без опадів, дорожнє покриття сухе, дорога освітлена за допомогою ліхтарів з двох сторін;

- протоколом огляду транспортного засобу від 04.07.2017 р. (а.с. 63-67), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 74), згідно яких на автомобілі марки OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження: переднього лівого крила, переднього капоту зліва, переднього лівого колеса, лівої стійки та дзеркала заднього виду;

- протоколом огляду транспортного засобу від 04.07.2017 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 68-73), згідно яких на мотоциклі марки ZS 200 GS реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено пошкодження: деформовано раму, передню вилку, розбито бокові щитки в передній частині мотоциклу, передню фару, переднє крило;

- висновком експерта від 13.08.17 № 137 (а.с. 80-81), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 внаслідок ДТП зазнав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді саден обличчя, забійних ран нижньої губи та підборіддя, струсу головного мозку; перелому кісток носу, відкритого перелому тіла правого суглобового виростку нижньої щелепи, перелому верхньої щелепи (Лефор-2 та альвеолярний край 2-го зуба зліва), вдавленого перелому лобної кістки (перелом передньої та задньої стінок лобного синуса зі зміщенням уламків), уламковий перелом нижньої правої орбіти зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких, тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- висновком експерта від 06.10.17 № 12-1/1375 (а.с. 89-92), згідно якого мотоцикл марки ZS 200 GS реєстраційний номер НОМЕР_2 та його складові на момент ДТП знаходились в працездатному стані, несправностей, які б могли викликати відмову у їх роботі, не виявлено;

- висновком експерта від 29.09.17 № 12-1/1374 (а.с. 96-99), згідно якого автомобіль марки OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 та його складові на момент ДТП знаходились в працездатному стані, несправностей, які б могли викликати відмову у їх роботі, не виявлено;

- висновком експерта від 24.11.17 № 12-1/1373 (а.с. 103-107), згідно якого зіткнення автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки ZS 200 GS реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося в межах перехрестя автодороги Київ-Ковель та вул. Вокзальна в районі осипу ґрунту, зафіксованого на схемі наслідків ДТП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2018 р. (а.с. 111-113), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав на місці, як рухався його мотоцикл та автомобіль обвинуваченого, з якого місця він його побачив та були проведені відповідні заміри;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2018 р. (а.с. 114-115), згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 показав на місці, як рухався його автомобіль, де відбулось зіткнення та були проведені відповідні заміри;

- висновком експерта від 21.09.18 № 12-1/1617 (а.с. 117-120), в якому зазначено, що за даних дорожніх обставин ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходиться у причинному зв?язку з настанням ДТП. В той же час, водій мотоцикла ОСОБА_6 не мав технічної можливості на виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України шляхом екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що ДТП сталася через те, що на момент зіткнення обвинувачений не бачив мотоцикл потерпілого, тому що він рухався зі значною швидкістю і у нього не було ввімкнено прилади освітлення.

Таке твердження ґрунтується на припущеннях і спростовується показаннями потерпілого, який в судовому засіданні, будучи приведеним до присяги, повідомив, що під час ДТП прилади освітлення його мотоцикла були увімкнені, а також висновком експертів від 23.09.19 № 6988/19-52/26351/26352/19-52 (а.с. 175-182), в якому експерт дійшов висновку про неможливість встановити чи була включена система освітлення мотоцикла на момент ДТП.

Вказівка захисника на те, що світло фари мотоцикла не було включено через кустарне втручання у конструкцію фари є припущенням і не підтверджується жодними доказами.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_9 в частині того, що фара мотоцикла не горіла після ДТП, оскільки із наданих суду доказів вбачається, що внаслідок ДТП фара була відламана від мотоциклу, отже не мала бути увімкненою.

Крім того, з ілюстративної фототаблиці, доданої до протоколу огляду місця ДТП, вбачається, що освітленість проїжджої частини дороги, по якій рухався мотоцикл потерпілого, надає можливість бачити транспортні засоби на значній відстані.

Зазначене вище також спростовує посилання захисника на обмежену видимість через темну пору доби.

Щодо посилання на значну швидкість руху мотоцикла потерпілого, то судом не було здобуто жодних доказів на підтвердження такої обставини.

В той же час, на аркуші 14 висновку експертів від 23.09.19 № 6988/19-52/26351/26352/19-52 (а.с. 175-182) міститься висновок експерта, що, виходячи з деформації передньої вилки, швидкість мотоцикла могла становити 41-46 км/год, що є допустимим у населеному пункті і відповідає показанням, наданим потерпілим в суді.

Зазначені вище посилання обвинуваченого суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Обираючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні непрацездатних батьків, його батько в незначній мірі відшкодував витрати на лікування потерпілого (а.с. 29).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, враховуючи, що обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні ДТП, не зробив для себе належних висновків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні ДТП, не зробив для себе належних висновків, суд позбавляє його права керувати транспортними засобами на три роки.

Суд не застосовує відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки жодних клопотань з цього приводу не надходило.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КК України, ст.ст. 128, 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 суд не обирає.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 5 720,90 грн. (П?ять тисяч сімсот двадцять гривень 90 коп.).

Речовий доказ: автомобіль OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_8 .

Речовий доказ: мотоцикл марки ZS 200 GS реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути у користування ОСОБА_6 .

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після залишення його без змін судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1