КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1302/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.1 ст. 369 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Прилуцького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором не були виконані вимоги ст. 290 КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до даного обвинувального акту, не містить відомостей про повідомлення захиснику ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відкриття вказаних матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Так, прокурор зазначає, що протягом досудового розслідування захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_10 . Ні орган досудового розслідування, ні прокурор не були повідомлені про укладення між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 угоди від 17.07.2019 про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні. Крім того, 15.10.2019 ОСОБА_7 прибув до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000158 та подав заяву про відкладення цієї процесуальної дії на інший день у зв`язку з відсутністю його захисника ОСОБА_10 , без участі якого він відмовляється її проводити. 17.10.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з`явились до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, та про відкриття вказаного кримінального провадження. Ознайомившись з відкритими матеріалами, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 власноручно зазначили про відсутність будь-яких зауважень. Про наявність ще одного захисника сторони не вказали. Адвокат ОСОБА_8 під час досудового розслідування також не звертався з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з наявними в матеріалах судового провадження розписками на ім`я прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачений та захисник ОСОБА_10 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та вказаному захиснику відкрито матеріали кримінального провадження. Тобто прокурором виконано вимоги статей 290, 291 КПК України.
Відомості про участь захисника ОСОБА_8 під час досудового розслідування матеріали провадження не містять. Укладення угоди від 17.07.2019 між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 і відсутність даних про відкриття йому матеріалів кримінального провадження не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо незаконності підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1302/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.1 ст. 369 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Прилуцького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 10 березня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4