Справа № 138/1604/20
Провадження №:1-кс/138/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000376 від 03.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що влітку 2019 року невідома особа вчинила крадіжку належного йому майна, а саме самоката марки "4kids", чим завдала матеріальної шкоди.

Даний факт 03.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що викрадений у нього самокат марки «4Kids JR 3-055-C Maxi», він придбав 25.04.2019 у новому стані за грошові кошти в сумі 800 гривень. Станом на момент крадіжки самокат справно працював і був майже без пошкоджень, окрім мілких потертостей в наслідок експлуатації.

В ході досудового розслідування, 16.06.2020 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції самокат марки «4Kids JR 3-055-C Maxi», при цьому пояснив, що 18.05.2019 він даний самокат викрав біля приміщення, що розташоване по вул. Київська в м. Могилеві-Подільському.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене даний самокат зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тому, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ у даному кримінальному правопорушенні.

Як зазначено в клопотанні, за таких обставин даний самокат підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на самокат марки «4Kids JR 3-055-C Maxi», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю повернення вказаного самоката на зберігання власнику без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на належне йому майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт тимчасово вилученого майна дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на самокат марки «4Kids JR 3-055-C Maxi», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю повернення вказаного самоката на зберігання власнику без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7