Справа № 524/9195/19
Провадження №1-кс/524/5012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004231 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.12.2019, близько 00:30, поблизу буд.4, по вул. Європейській, м. Кременчука, невідома особа, шляхом завдання тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , заволоділа його мобільним телефоном «Xiaomi Redmi A5» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
16.12.2019 слідчим відділом Кременчуцького ВП відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0004231, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16.12.2019 в ході огляду, у приміщенні КП «Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ПОР», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ціолковського, б.76, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi A5» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A5» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2019 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A5» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
На переконання слідчого судді, вказаний мобільний телефон може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A5» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на мобільний телефон, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004231 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 16.12.2019, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A5» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , без позбавлення права користування майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1