Єд. унік. № 243/8820/19
Провадження № 1-кп/243/786/2019
В И Р О К
Іменем України
26 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 09.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 1455 від 21.10.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.02.2013 року Слов`янським міськрайоним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений умовно-достроково 13.01.2017 року із застосуванням ст. 81 КК Україні невідбутий строк 1 рік та 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення з корисних мотивів за наступних обставин: 07.06.2019 р. в ранковий час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим) перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння платіжною банківською карткою AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаною платіжною банківської карткою, в той же день приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання свого батька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася платіжна банківська картка AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 , що відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, яким ОСОБА_5 заволодів шляхом обману.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, заволодівши шляхом шахрайства офіційним документом, а саме: платіжною банківською карткою АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 .

Окрім того ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин. 07.06.2019 року у ОСОБА_5 , який заволодів шляхом шахрайства офіційним документом, а саме: платіжною банківською карткою AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 , в денний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим), та перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку вказаної платіжної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з карткового рахунку платіжної банківської картки AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в період часу з 21 години 56 хвилин 07.06.2019 по 10 годину 20 хвилин 08.06.2019 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , провів операції рахунку вказаної платіжної картки в торгово-сервісній мережі на загальну суму 526 гривень 85 копійок, здійснивши покупки, які оплатив вказаною платіжною банківською карткою, тим самим розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, тобто повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав грошові кошти.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 526 гривень 85 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. 14.06.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 на законних підставах перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: двох металевих ємкостей (корита та балеї) з території подвір`я вказаного домоволодіння, власником яких є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.06.2019 біля 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на законних підставах на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими та скориставшись тим, що поряд немає сторонніх осіб, викрав металеву балею вартістю 146 гривень 67 копійок та металеве корито вартістю 62 гривні 50 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 209 гривень 17 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 його рідна сестра. 07.06.2019 р. він прийшов за місцем мешкання свого батька ОСОБА_6 , попросив у нього картку сестри, сказав йому, що картку просить сестра, хоча вона її не просила. Він знав пін-код картки, в магазині «Алмаз», здійснив покупки на загальну суму 526 гривень 85 копійок, які оплатив вказаною платіжною банківською карткою.

14.06.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин він перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де з території подвір`я вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_7 , він викрав металеву балею та металеве корито. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився ним на власний розсуд. Щиро покаявся у скоєних правопорушеннях та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді пояснила, що обвинувачений є її рідним братом. Вона є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію, а обвинувачений знає про те, що вона 06 числа отримує пенсію, тому він попросив картку нібито для батька, але вона йому картку не дала. Збиток їй не відшкодовано. Міру покарання ОСОБА_5 просить визначити на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

По епізоду заволодіння платіжною банківською карткою AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 шляхом шахрайства та таємного викрадення грошових коштів з зазначеної картки:

Витягом з кримінального провадження № 0001146 від 09.06.2019 р., з якого слідує, що 09.06.2019 року було внесено до ЄРДР інформацію про реєстрацію кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по заяві ОСОБА_4 стосовно незаконного заволодіння грошових коштів, розпочато досудове розслідування (а.к.п.38).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2019 року та довідками до них, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 впізнала на фото ОСОБА_5 , як особу яка розрахувалась за покупки платіжною карткою за формою та рисами обличчя (а.к.п.42-44, 47-49).

Випискою з банку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_4 з якої слідує, що в період з 07.06.2019 року - 08.06.2019 року з картки було знято 526,85 грн. (а.к.п.46).

Витягом з кримінального провадження № 0001476 від 17.07.2019 р., з якого слідує, що 17.07.2019 року було внесено до ЄРДР інформацію про реєстрацію кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, щодо виявлення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001146 від 09.06.2019 р. факту незаконного заволодіння банківською карткою АТ «Ощадбанк» (а.к.п.88).

По епізоду заволодіння майном ОСОБА_7 (крадіжки) чужого майна, вчиненого повторно:

Витягом з кримінального провадження № 0001238 від 20.06.2019 р., з якого слідує, що 20.06.2019 року було внесено до ЄРДР інформацію про реєстрацію кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по заяві ОСОБА_7 про викрадення майна та розпочато досудове розслідування (а.к.п.57).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06.2019 року з фототаблицею до нього слідчим було оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де з території подвір`я вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_7 , викрадено металеву балею та металеве корито (а.к.п.60-62).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2019 року з фототаблицею до нього слідчим було оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , де з території подвір`я вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_10 , яка добровільно надала працівникам поліції для огляду металеву балею та металеве корито (а.к.п.65-68).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2019 року з довідкою до нього, з чого вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнали на фото ОСОБА_5 , який приніс їй металеву балею та металеве корито (а.к.п.72-74).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 25 від 08.07.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 26.06.2019 р., залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину на період з 14.06.2019 року по 15.06.2019 року, а саме: металевої ємкості (балеї) довжиною верхньої частини 1,3 м., шириною верхньої частини 57 см, довжиною нижньої частини 86 см., шириною нижньої частини 47 см., висотою 25 см., становила 146,67 грн., та металевого корита довжиною верхньої частини 94 см., шириною верхньої частини 45 см., довжиною нижньої частини 26,5 см., становила 62,50 грн. (а.к.п.75-82).

Постановою прокурора від 17.11.2019 року кримінальні правопорушення № 0001146 від 09.06.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України, № 0001238 від 20.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0001446 за ч.1 ст. 357 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, кримінальному провадженню надано єдиний реєстраційний номер № 0001146 (а.к.п.56).

Постановами прокурора було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, а згодом з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (у кримінальному провадженні № 0001238), та з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України (у кримінальному провадженні № 0001146) (а.с. 98-99).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До такого висновку суд приходить внаслідок аналізу усіх наявних по справі доказів, враховує те, що показання ОСОБА_5 , надані ним під час допиту у судовому засіданні стосовно скоєння інкримінованих йому правопорушень об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд вважає, що вони є достовірними.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (вчинені злочини віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (на загальну суму 736,02 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власникам, грошові кошти, викрадені з платіжної картки потерпілої ОСОБА_4 , їй не повернуті), судом враховуються предмети злочинів, вартість викраденого майна та обставина, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий), потерпілі претензій до нього матеріального та морального характеру не мають.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України є рецидив злочинів, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 27.11.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що обтяжує покарання за ч.1 ст.357 КК України, а також конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі слід залишити у власників.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за

сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим арешт строком на 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази: платіжна банківська картка AT «Ощадбанк», яка зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у власника ОСОБА_4 ; дві металеві ємкості (корито та балея), які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у власника ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1