Провадження №1-кп/761/2309/2019
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0004569 від 16 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого автомеханіком у ТОВ «Раллі Сервіс Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: вироком Васильківського районного суду Київської області від 18.06.1996 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років; вироком Мінського районного суду м. Києва від 22.06.2001 року за ч.1 ст.229-6 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 200 мінімальних заробітних плат; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2002 року за ч.2 ст.215-2, ч.2 ст.342, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі строком 6 років; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, звільненого 23.08.2018р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 16.05.2019 у невстановлений час, ОСОБА_5 зустрів наглядно знайомого ОСОБА_6 , який запросив його за місцем свого мешкання, а саме: до кв. АДРЕСА_3 , для святкування свого дня народження.
В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 16.05.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи на кухні, звернув свою увагу на мобільний телефон, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , 16.05.2019 року приблизно о 10 год. 05 хв., переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, взяв зі столу належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo», модель А6010, IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який поклав до кишені своїх штанів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність покинути приміщення квартири та 16.05.2019 р. приблизно о 10 год. 15 хв., зберігаючи при собі належний потерпілому мобільний телефон марки Lenovo, модель А6010, IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №13-1/1343 від 30.07.2019 р. вартість якого становить 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 00 копійок, вийшов з квартири і пішов у невідомому напрямку та таким чином таємно, повторно викрав чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд, а саме заклав під заставу до ПТ «Ломбард «Кредит Юніон».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 16.05.2019року зустрів знайомого ОСОБА_6 , який запросив його на святкування дня народження за адресою: АДРЕСА_4 , на що він погодився. Перебуваючи на кухні у квартирі ОСОБА_8 , він звернув свою увагу на мобільний телефон, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «Lenovo», який належить ОСОБА_9 , та поклав до кишені своїх штанів. Після чого, зберігаючи при собі мобільний телефон марки «Lenovo», вийшов з квартири, та розпорядився викраденим на власний розсуд, заклавши його під заставу до ПТ «Ломбард «Кредит Юніон».
У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину, добровільним відшкодуванням шкоди потерпілому, просить суд суворо його не карати. Також зазначив, що на даний час працює, офіційно оформлює шлюб, зробив для себе належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, разом з тим - працює слюсарем у ТОВ «Раллі Сервіс Центр», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я, наявність сім`ї.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, добровільне відшкодування шкоди, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, наявність сім`ї, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 471 /чотириста сімдесят одна/ грн. 03 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя