Справа № 199/2057/20
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також надав матеріали кримінального провадження № 0000055.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводить досудове розслідування кримінального провадження за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, представництво інтересів якого здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі Договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 березня 2020 року № 0404-0001412.

24 березня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту, проте на теперішній час відповіді на своє клопотання в порядку ст.220 КПК України адвокат ОСОБА_3 не отримав.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2020 клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту задоволено.

З урахуванням того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту слідчим розглянуто, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 110, 114, 220, 303-309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.04.2020