Справа №954/1140/19
Номер провадження 1-кс/954/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року. Скаргу обґрунтовував тим, що Нововоронцовським ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Відповідні відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2019 за заявою ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_7 04.09.2019 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на земельній ділянці поля №14, що розташоване між селами Миролюбівка та Трудолюбівка Нововоронцовського району Херсонської області ручкою німецького штик-ножа наніс удар по голові ОСОБА_4 . Оскільки кримінальне провадження № 0000339 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, однак не було вилучено ніж, яким ОСОБА_7 наніс удар; не призначалася судова експертиза зброї, трасологічна експертиза, судово-медична експертиза; не було оглянутим місце події, відтворення обстановки та не витребувані у ОСОБА_7 водійські права, а відтак постанова є передчасною. На підставі цього скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000339 за фактом «Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами» та нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, як незаконну; відновити кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, пояснив, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який стверджував, що ОСОБА_7 наніс йому удар штик-ножем; допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що штик-ножа він не має, а удар ОСОБА_4 наносив звичайним ножем вітчизняного виробництва, а також за місцем проживання ОСОБА_7 було проведено обшук з метою відшукання та вилучення холодної зброї, а саме штик-ножа, проте під час обшуку таких предметів не виявлено. Оскільки слідчими діями не встановлено факту незаконного поводження ОСОБА_7 із зброєю, кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. За ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ухвали слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2019 року, за заявою ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч.2 ст.263 КК України.

З протоколу допиту ОСОБА_4 від 05.10.2019 року вбачається, що останній повідомив про те, що ОСОБА_7 04.09.2019 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на земельній ділянці поля №14, розташованого між селами Миролюбівка та Трудолюбівка Нововоронцовського району Херсонської області ручкою німецького штик-ножа наніс удар по голові ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 03.10.2019 року вбачається, що в ході проведеного огляду на земельній ділянці поля №14, розташованого між селами Миролюбівка та Трудолюбівка Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_7 видав ніж із пластиковою ручкою чорного кольору загальною довжиною 33,5 см, де довжина леза 21,5 см, довжина ручки 12 см, та повідомив, що 04.09.2019 року в ході конфлікту із ОСОБА_4 наніс останньому вказаним ножем, а саме ручкою ножа, один удар в область лоба.

За протоколом обшуку від 15.10.2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , предметів перерахованих ухвалою слідчого судді (штик-ножа), не виявлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст. 38 цього Кодексу, згідно з якою на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всупереч наведеним нормам КПК України, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.
Частина 2 статті 263 КК України, за ознаками якої розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, передбачає відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
За протоколом огляду місця події вбачається, що було вилучено ніж, із пластиковою ручкою чорного кольору загальною довжиною 33,5 см, де довжина леза 21,5 см, довжина ручки 12 см який зі слів ОСОБА_7 , був предметом нанесення ОСОБА_4 удару в голову.

Вирішення питання про те, чи є вилучений ніж холодною зброєю, а також з`ясування його придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити експертизу з проведенням її у відповідній експертній установі. Однак, у матеріалах кримінального відсутній висновок експерта, за яким можна було б встановити або спростувати його належність до холодної зброї.

Отже, слідча СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 зробила передчасний висновок про відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Разом з тим, з постанови вбачається, що кримінальне провадження № 0000339 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року внесено за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і саме за ознаками такого складу проводилося досудове розслідування.

З огляду на наявність у постанові слідчого про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року протиріч складу кримінального правопорушення за ознаками якого проводилося досудове розслідування ч.2 ст.263 КК України, та закриття кримінального кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, враховуючи, що слідчий не здійснила всіх необхідних слідчих дій для повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зробила передчасний висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - скасувати.
Направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 45 хв. 26 червня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1