Справа № 364/266/19
Провадження № 1-кс/364/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій зазначено, що за її заявою проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2019 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 ч. 1 та ст. 355 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 вказує, що нею до Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, як потерпілою, було подано клопотання щодо виконання процесуальних дій, а саме, внесення додаткової інформації та зміну правової кваліфікації, які станом на момент подачі скарги, а саме, 25 травня 2020 року розглянуті не були, в зв`язку з чим ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути вищевказане клопотання.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що вимоги скарги підтримують, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2019 року щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 355 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 12.05.2020 року звернулась до начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з клопотанням про внесення додаткової інформації до ЄРДР та зміну правової кваліфікації.

Процесуальним керівником Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 вказане клопотання виконано не було та не було розглянуто в супереч вимог КПК України, що стверджено в судовому засіданні.

При дослідженні скарги було встановлено, що до процесуального керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернулась із клопотанням потерпіла про внесення додаткової інформації до ЄРДР та зміну правової кваліфікації, посилаючись на норми КПК України, яке розглянуто у строки, передбачені КПК України не було.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника прокуратури, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як передбачено частиною другою вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність проявляється у не вчиненні певних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тож враховуючи вищевикладене, враховуючи надані матеріали, які приєднані до скарги, досліджені матеріали кримінального провадження, пояснення учасників процесу, досудове розслідування проводиться з порушенням норм КПК України, що підтверджується доказами, тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2019 року задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 12.05.2020 року у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1