Справа №296/568/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 26.02.2020 року заявником слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 заявлено відвід, мотивований тим, що за результатами розгляду поданої ним іншої скарги у справі № 296/10543/19 цим самим слідчим суддею 21.01.2020 року ухвалено рішення, з яким він не погоджується, вважаючи таке судове рішення незаконним. Тому ця обставина викликає в нього сумнів у неупередженості слідчого судді.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, обґрунтовуючи її викладеними в ній обставинами.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, пояснивши, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою відводу слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та прокурора, оглянувши матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Заявляючи відвід слідчому судді, заявником не наведено належних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді, зважаючи на те, що зазначені ним обставини, які викликають у нього недовіру до судді, пов`язані з постановленням слідчим суддею процесуального рішення за наслідками розгляду скарги заявника, з яким він не погоджується, не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість судді.
З огляду на викладене слідчим суддею не встановлено наявності обставин, які б виключали участь слідчого судді в розгляді скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1