Справа № 274/3207/20 Провадження № 1-кс/0274/682/20
У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000418 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 11.05.2020 року у ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет, що схожий на холодну зброю кастет.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2020 близько 20-35 год. неподалік від кафе "Нептун", що по вул. Вінницька,48 в м. Бердичів, працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_5 1999 р.н., виявлено та вилучено металевий предмет, що схожий на холодну зброю кастет.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 12.05.2020 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2020 року у 11.05.2020 до чергової частини Бердичівського ВП надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ОСОБА_6 про те що спільно з Національною гвардією під час патрулювання поблизу кафе « Нептун» , що по вул. Вінницькій, 48 в м. Бердичів, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 1999 р.н. у останнього виявлено предмет, який схожий на холодну зброю кастет, який виготовлений із матеріалу зовні схожого на метал.

Після цього ОСОБА_5 добровільно видав вказаний предмет схожий на холодну зброю-кастет, який було вилучено до Бердичівського ВП.

У зв`язку з вищевикладеним, предмет схожий на холодну зброю-кастет, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та вилучення з них інформації, яка має важливе значення для справи.

Слідчий, власник тимчасово-вилученого майна про час і місце слухання справи повідомлені належним чином та у судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000418 від 12.05.2020 ; рапортом чергового служби 102; протоколом огляду місця події від 11.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 про добровільне надання до огляду предмету, який схожий на кастет.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 12.05.2020, металевий предмет, що схожий на холодну зброю кастет, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000418.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події 11.05.2020 майно у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 11.05.2020 у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет, що схожий на холодну зброю кастет.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1