Справа № 761/6576/20
Провадження № 1-кс/761/8925/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 761/6576/20, провадження № 1-кс/761/4296/2020), -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 761/6576/20, провадження № 1-кс/761/4296/2020).

Таку заяву про відвід слідчого судді заявник обґрунтовує тим, що за його ініціативою відносно судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 було розпочато декілька кримінальних проваджень, за ч.1 ст. 375 та ч.2 ст. 364 КК України.

Наведена обставина, на думку заявника, беззаперечно свідчить про упередженість слідчого судді, що може призвести до прийняття незаконного рішення.

Учасники розгляду заяви про відвід у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду.

Слідча судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 подала заяву, у якій вказаний відвід просила розглянути без її участі, також підтвердила вказаною заявою, що за зверненнями ОСОБА_3 було розпочато кримінальні провадження щодо її процесуальних дій, у зв`язку із чим вона надавала показання слідчому у кримінальному провадженні.

При цьому, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду такої заяви про відвід на підставі наявних матеріалів провадження

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 та проаналізувавши викладені в ній обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що за зверненями ОСОБА_3 слідчими НАБУ розпочаті та насьогодні здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000173 та № 0000616. Також слідчим суддею ОСОБА_4 підтверджено про те, що в межах даних кримінальних проваджень вона надавала показання слідчому.

При цьому наведені вище обставини, на даний час при розгляді по суті слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 , не є беззаперечним підтвердженням упередженості, необ`єктивності або зацікавленості судді, однак дають учасникам судового провадження або стороннім особам у майбутньому ставити під сумнів неупередженість судді, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення, прийнятого за результатами розгляду такої скарги.

Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 761/6576/20, провадження № 1-кс/761/4296/2020) задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 761/6576/20, провадження № 1-кс/761/4296/2020) передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1