Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/2/20
УХ В А Л А
Іменем України

13 січня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 04.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого касира-контролера служби касових операцій ТВБВ №10020/0188 ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», з якою укладено договір про її повну матеріальну відповідальність, маючи у зв`язку з виконанням покладених на неї обов`язків доступ до банківських рахунків клієнтів АТ «Державний ощадний банк України», використовуючи підроблені документи заяви на видачу готівки від імені клієнтів банку, достовірно знаючи, що вони до каси ТВБВ №10020/0188 для отримання грошових коштів не звертались, маючи на меті привласнення грошових коштів, які перебували в її віданні, 23.12.2016 року, 24.12.2016 року, 11.01.2017 року, 13.01.2017 року, 19.01.2017 року, 22.01.2017 року та 31.01.2017 року привласнила грошові кошти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було складено органом досудового розслідування 28.12.2017 року. Однак за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявлено не було, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України було вручено 28.12.2017 року її матері ОСОБА_20 за місцем її мешкання, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 29.12.2017 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
Органом досудового розслідування було надіслано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Окрім цього, було допитано в якості свідка матір ОСОБА_5 , яка повідомила, що приблизно з вересня 2017 року остання знаходиться за кордоном.
Враховуючи, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що підозрювана ухиляється від слідства та суду, а тому забезпечити її явку до суду не представляється можливим.

Ухвалою слідчого судді від 10 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого та дозволено затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою його приводу, та доставити її, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 10 липня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного. Винятком може бути лише наявність достовірних відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

У судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не з`явилася, ухвала слідчого судді від 10 липня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, в зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваної.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Таким чином вказана вище ухвала втратила законну силу. Іншим шляхом суд позбавлений можливості забезпечити участь підозрюваної у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188 - 191, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 04.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: