У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року.

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки наведений ст. 307 КПК України перелік ухвал, що постановляється слідчим суддею за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є вичерпним, і не передбачає залишення скарги без розгляду.

Також зазначив значив, що слідчий суддя ухвалив оскаржуване рішення за його відсутністю, копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 16.01.2020, що підтверджується даними Укрпошти. Просить поновити пропущений строк.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

23.01.2020 ОСОБА_4 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу без його участі. В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового апеляційного провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 02 грудня 2019 року за відсутністю скаржника ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав - 16.01.2020, а апеляційна скарга подана - 17.01.2020. Тому, з огляду на положення ч.1 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущений.

Згідно до ч.1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування має право за власною ініціативою здійснити судовий виклик певної особи, якщо її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заявник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 05.08.2019.

ОСОБА_4 неодноразово належним чином викликався до суду для розгляду його скарги, а саме: на 12.08.2019, 27.09.2019, 18.11.2019, 02.12.2019, що підтверджується зворотними повідомленнями Укрпошти. Проте, жодного разу до суду не з`явися, про поважність неявки слідчого суддю не повідомив.

02.12.2019 від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Однак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Приймаючи рішення, слідчий суддя в обгрунтування свого рішення дійсно послався на узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Однак, незважаючи на те, що зазначений лист не є нормативним актом, про що вірно зазначив апелянт, але слідчим суддею прийнято правильне рішення про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.

Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги повинен був здійснений лише за обов`язкової участі особи, яка її подала, а неодноразова неявка скаржника ОСОБА_4 позбавляла можливості розгляду скарги по суті її вимог, слідчий суддя прийняв вірне рішення про залишення скарги без розгляду.

На думку суду, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 405, 406, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3