overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/681/20
№ провадження 1-кс/453/211/20
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000282 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000282 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задоволити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме на купюру номіналом 100 доларів США серії JL80191225A.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/7002/20
Провадження № 1-в/638/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 17 липня 2020 року на 11:15 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/5057/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"01" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 06 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8779/20
Провадження № 1-кп/643/1132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, та при цьому зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.08.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти у зв`язку з викликом осіб, які беруть участь у справі
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №721/479/20
Провадження 1-КП/721/70/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 30 червня 2020 року о 11год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5436/20
Провадження № 1-кс/727/1581/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000036 від 17.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000036 від 17.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит потерпілої в суді, зокрема вікові особливості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , психоемоційний стан дитини, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 як потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вважаю, що обставини, які наведені слідчим в клопотанні є винятковими, оскільки допит потерпілої судом в подальшому може бути неможливим через її вікові особливості та психоемоційний стан, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні 26.06.2020 року о 15 год. 00 хв., по кримінальному провадженню №0000036 від 17.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155 КК України.
Допит провести в присутності законного представника ОСОБА_5 , педагога, психолога та дефектолога ОСОБА_6 , за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2110/20 Справа № 176/425/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.02.2015 року по 11.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення як за два дні позбавлення.
- за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.10.2016 року вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2016 року залишено без змін на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано з 06.02.2015 року по 28.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення як за два дні позбавлення волі.
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 01 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/231/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000235 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки суддя - ОСОБА_5 , як слідчій суддя приймав участь у даній справі під час досудового слідства, а суддя ОСОБА_6 з 13.07.2020 по 07.08.2020 перебуватиме у плановій відпустці.

Враховуючи наведене Маловиськівськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Маловиськівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000235 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, направити на розгляд до Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/1139/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2641/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9528/20
УХВАЛА
01.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурорів та слідчих, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0004375, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів під час проведення досудового розслідування.
Заявник просив розглянути клопотання без його участі.
Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Разом з тим, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004375 на теперішній час завершено та сторонам наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю, що провадження по заяві підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта , прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити, зокрема, підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування і надати доступ до відповідних матеріалів.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим, згідно до вимог ст.290 КПК України, сторонам провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вказані дії свідчать про те, що слідчий і прокурор в межах своєї виключної компетенції, вважають досудове розслідування завершеним, що виключає можливість продовження проведення будь-яких слідчих дій і постановлення будь-яких процесуальних рішень в цьому провадженні, в тому числі і слідчим суддею, оскільки винесення будь яких процесуальних рішень, в тому числі і слідчим суддею, по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК.

При вказаних обставинах, заява про відвід слідчих та прокурорів не може бути розглянута і за наслідками розгляду не може бути прийнято будь яке процесуальне рішення, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд заяви про відвід слідчого та прокурора слідчим суддею можливо тільки під час проведення досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подальше провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурорів та слідчих, в рамках кримінального провадження №0004375 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1