Справа №127/5681/20
Провадження №1-кс/127/2633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309КК України

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що в період часу з 08.08.2019 по 01.10.2019 ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на бойовий пістолет, незаконно вимагали 5000 доларів США та отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США та 27 200 гривень.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими особами, дізнались від ОСОБА_5 адресу місця проживання ОСОБА_8 , та у подальшому 08.08.2019 біля 21 год. 30 хв. проникли до квартири АДРЕСА_2 , де застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відкрито заволоділи їхнім майном на загальну суму 11 385,83 грн., а також паспортами та іншими важливими особистими документами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, 01.10.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,989 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Відповідно до ст. 277 КПК України 26.11.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вручити особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 27.11.2019 вручене дорослому члену сім`ї та особі, яка проживає із ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 .

Згідно ст. 281 КПК України 29.11.2019 винесено постанову про оголошення державного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , та 24.02.2020 винесено постанову про його оголошення в міжнародний розшук.

Після оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в державний розшук, Вінницьким міським судом 06.12.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведеними за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 впізнаннями осіб за фотознімками, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_6 , проведеним оглядом транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , обшуком за місцем проживання ОСОБА_12 , висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1159 від 29.10.2019, результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Також з матеріалів кримінального провадження відомо, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, причетні і інші фігуранти.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне заявити клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Крім того, на даний час, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
Стан здоров`я та вік ОСОБА_5 дозволяє утримувати його під вартою.
На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, на нього, як на виконавця умисного тяжкого насильницького злочину вказали потерпілі та свідки.

Таким чином, вищезазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчи й вважає, що йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому звернувся до слідчого судді з ввказаним клопотанням
Прокурор в судовому засіданні клопотання слдічого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, слідчий суддя, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 24.02.2020 року ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не зявляється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним.
Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови.
Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає. Тому, слідчий суддя вважає, що вищенаведені дані і мають бути доведені прокурором, як того вимагає ч. 6 ст. 193 КПК України.
Оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_5 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, дані про це внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Крім того, дослідивши клопотання слдічого, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України. При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів у слідчого судді не викликає сумнівів.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведеними за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 впізнаннями осіб за фотознімками, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_6 , проведеним оглядом транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , обшуком за місцем проживання ОСОБА_12 , висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1159 від 29.10.2019, результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та чинити незаконний тиск на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушеннях, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, переховується від органів досудового розсліування в звязку з чим оголошений в міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
При вирішення питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 196 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, а також положення ч. 1 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та вважає за доцільне визначити дату закінчення строку дії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя