ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2234/16-к

12.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0005009 від 09.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середньо освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, проживаючого до моменту затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.04.2007 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.10.2010 по відбуттю строку покарання;
- 12.04.2014 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 12.05.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, зокрема, засудженим 05.04.2007 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненим 06.10.2010 р. з ВК № 53 УДПтС України в Миколаївській області по відбуттю покарання, 12.04.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненим 12.05.2015 року з Кіровоградської ВК № 6 УДПтС України в Кіровоградській обл. по відбуттю покарання, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.12.2015 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що мешканець квартири ОСОБА_6 , з яким він вживав алкогольні напої, спить в нетверезому стані, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вказаної квартири вчинив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: жіночого спортивного костюма вартістю 400 грн, жіночого спортивного костюма вартістю 652 грн, жіночих чоботів вартістю 400 грн., жіночих кросівок вартістю 350 грн, трьох жіночих джинсів загальною вартістю 900 грн, жіночих брюк вартістю 300 грн, жіночою курткою вартістю 800 грн, чоловічих кросівок вартістю 120 грн, чоловічих черевиків вартістю 500 грн, дорожню сумку вартістю 750 грн, дорожню сумку вартістю 300 грн, після чого обернув викрадене на власну корить, та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5472 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 31.12.2015 р. в період часу з 11.00 год. до 17.00 год., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що мешканка квартири ОСОБА_8 , з якою він вживав алкогольні напої цього дня, спить в нетверезому стані, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вищевказаної квартири вчинив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: фену марки «Стар» вартістю 920 грн, плойки марки «Евролюкс» вартістю 500 грн, праски марки «Део» вартістю 400 грн, праски марки «Адмирал» вартістю 530 грн, праски марки «Суржє стеам електрик» вартістю 315 грн, жіночого вечірнього плаття вартістю 700 грн, після чого обернув викрадене на власну користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 3485 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06.02.2016 p., біля 06.00 год., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотни, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, через відкриті двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку інвалідної коляски марки «Breezy 300», яка належить потерпілому ОСОБА_11 та знаходилась у користуванні ОСОБА_12 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1857 від 17.02.2016 p., складає 4099,75 грн. Після чого ОСОБА_5 обернув викрадене на власну корить та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 4099,75 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08.02.2016 р. в ранковий час доби (більш точний час не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю останньої, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: холодильнику марки «Зіл» вартістю 800 грн, масляного обігрівача марки «Каховка» вартістю 470 грн, жіночої куртки вартістю 200 грн., жіночої довгої дублянки вартістю 450 грн, двох жіночих коротких дублянок загальною вартістю 700 грн, жіночої жилетки вартістю 300 грн, після чого обернув викрадене на власну корить та розпорядився ним за власним бажанням, чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 2920 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08.02.2016 в вечірній час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись в кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, яке виразилось в нанесені ударів молотком та обухом сокири в область тулуба та по кінцівкам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вчинив розбійний напад на останніх із метою заволодіння майном ОСОБА_14 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 25.04.2016 р., закритий перелом середньої третини правого бедра, струс головного мозку, забійні рани голови, лівої голені, лівої стопи, крововилив правого плеча. Вказані тілесні пошкодження утворилися від дії тупих предметів, не виключено 08.02.2016 р. Закритий перелом середньої третини правого бедра відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я. Струс головного мозку, забійні рани голови, лівої голені, лівої стопи у ОСОБА_14 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Крововилив правого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися не менш як від 5 травматичних дій тупих предметів. Також ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_15 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 25.04.2016 р., закритий двійний перелом лівої плечової кістки, закритий через вертельний перелом лівої бедреної кістки, закритий перелом 5, 6, 7-го ребра зліва, 5, 6-го ребра справа, струс головного мозку легкого ступеню, крововилив в області правого ока, крововилив в м`які тканини правого плеча, саднів кінцівок. Вказані тілесні ушкодження утворилися не менш як від 5 травматичних дій тупих предметів, не виключено 08.02.2016 р. та відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я. Після завдання вказаних тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_14 , а саме: телевізором марки «Bravis LED DB 3200 ВН» вартістю 4350 грн, мікрохвильовою піччю «Liberton LMB 2010 ECDG» вартістю 1250 грн, лампою економною спіральною з цоколем Е-40 вартістю 70 грн, курткою чоловічою демісезонною вартістю 300 грн., та іншим майном, яке не представляє цінності для потерпілого, після чого обернув награбоване на власну користь і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 5970 грн.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, пояснив суду, що з квартири АДРЕСА_6 , котрий спав, викрав жіночий одяг, чоловіче взуття та дорожні сумки. Потім з квартири АДРЕСА_7 у потерпілої ОСОБА_16 , котра спала, викрав фен, праски та вечірнє плаття. Пізніше проник до літньої кухні по АДРЕСА_4 , звідки викрав інвалідну коляску. Потім з будинку АДРЕСА_1 викрав холодильник, обігрівач та жіночий верхній одяг. Пізніше в будинку по АДРЕСА_8 він побив ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і забрав у них телевізор, мікрохвильову піч, лампочку, куртку та інше майно. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. На міру покарання покладались на розсуд суду, цивільні позови заявляти не бажають.
Прокурор під час судового розгляду відмовився від допиту потерпілих, які надали заяви та свідків обвинувачення, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в зв`язку зі втратою в цьому необхідності, вважав, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 достатньо підтверджена стороною обвинувачення дослідженими письмовими доказами, а також показами допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
В ході судового розгляду вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Так, його вина підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні 14.11.2017 року пояснив суду, що розпивав спиртні напої в будинку по АДРЕСА_8 разом з товаришами, до них прийшов ОСОБА_23 , побив і забрав речі, серед них телевізор і мікрохвильову піч. В результаті чого йому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
- показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні 21.03.2018 року пояснив суду, що вона видала робітникам поліції викрадені речі, які приніс ОСОБА_23 .
- показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні від 13.11.2018 року пояснила суду, що ОСОБА_23 побив ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .
- протоколом огляду місяця події від 09.02.2016 року, яким оглянуто ділянку біля двору АДРЕСА_9 , в ході якого ОСОБА_21 видала речі, що були викрадені ОСОБА_23 ,
- висновком судово-медичної експертизи №46 від 25.04.2016 року, згідно ОСОБА_14 спричинено закритий перелом середньої третини правого бедра, струс головного мозку, забійні рани голови, лівої голені, лівої стопи, крововилив правого плеча. Вказані тілесні пошкодження утворилися від дії тупих предметів, не виключено 08.02.2016 р. Закритий перелом середньої третини правого бедра відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я. Струс головного мозку, забійні рани голови, лівої голені, лівої стопи у ОСОБА_14 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Крововилив правого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися не менш як від 5 травматичних дій тупих предметів.
- висновком судово-медичної експертизи №45 від 25.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_24 спричинено закритий двійний перелом лівої плечової кістки, закритий через вертельний перелом лівої бедреної кістки, закритий перелом 5, 6, 7-го ребра зліва, 5, 6-го ребра справа, струс головного мозку легкого ступеню, крововилив в області правого ока, крововилив в м`які тканини правого плеча, саднів кінцівок. Вказані тілесні ушкодження утворилися не менш як від 5 травматичних дій тупих предметів, не виключено 08.02.2016 р. та відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
- довідкою №64 виданої Херсонською обласною лікарнею, яка видана ОСОБА_14 та довідкою №65 виданої Херсонською обласною лікарнею, яка видана ОСОБА_15 , згідно яких вони звертались за медичною допомогою після отримання тілесних ушкоджень в результаті побиття
- протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року, яким оглянуто літню кухню по АДРЕСА_4 , звідки було викрадено інвалідну коляску,
- висновком товарознавчої експертизи № 1532 від 14.03.2016 р., згідно якого вартість майна, викраденого у ОСОБА_7 становить 5472 грн.
- висновком товарознавчої експертизи № 1533 від 28.04.2016 р, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_25 майна становить 3485 грн.
- висновком товарознавчої експертизи № 1857 від 17.02.2016 p., згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_12 майна становить 4099,75 гри.
- висновком товарознавчої експертизи № 1534 від 28.04.2016 р., згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_13 майна становить 2920 грн.
- висновком товарознавчої експертизи № 1531 від 09.03.2016 р., згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_14 майна становить на 5970 грн.
Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по 1 та 2, 4 епізодам за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по 3 епізоду, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; по 5 епізоду суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, раніше судимий, пом`якшуючі обставин покарання відповідно до ст. 66 КК України суд не вбачає, відсутність обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України і вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статей, пов`язані з позбавленням волі і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання:
-по ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-по ч.3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 187 КК України 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу із конфіскацією майна.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання його попереднього ув`язнення з 09.02.2016 р. по день набранням вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ст. 72 ч.1 п.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) один день за два дня.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09.02.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити та до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави на загальну суму 1452,84 грн:
-за проведення судово-медичних експертиз № 46 від 25.04.2016 р., вартість якої складає 110,70 грн, та № 45 від 25.04.2016 р. вартість якої складає 110,70 грн.;
-за проведення судових товарознавчих експертиз № 1531 від 09.03.2016 р. вартість якої складає 351,84 грн., № 1857 від 17.03.2016 р. вартість якої складає 351,84 грн., № 1532 від 28.04.2016 р. вартість якої складає 175,92 грн., № 1533 від 28.04.2016 р. вартість якої складає 175,92 грн., № 1534 від 28.04.2016 р. вартість якої складає 175,92 грн.
Речові докази: два сліди пальців з рук та дактилокарта ОСОБА_5 , які зберігаються в Корабельному ВП ХВП ГУНП в ХО зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: телевізор марки Бравус, мікрохвильову піч Лібертон вважати повернутими власникам.
Речові докази: молоток, сокира, фрагмент одіяла зі слідами темно бурого кольору, які ззовні нагадують кров знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СуддяОСОБА_1