1Справа № 335/3170/20 1-кс/335/2436/2020
УХВАЛА

Іменем України
12 червня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019, ОСОБА_4 , який займає посаду Енергодарського міського голови, будучи службовою особою місцевого самоврядування наділеною владними повноваженнями, яка займає особливо відповідальне становище, будучи достовірно обізнаним про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, яке набрало законної сили, скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №16 від 27.04.2018 та поновлено ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 з 02.05.2018, діючи умисно, вчинював дії, направлені на перешкоджання виконанню даного рішення, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян та Державним інтересам.

Так, на підставі рішення міського голови ОСОБА_4 №56 від 27.08.2016 було призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5

27.04.2018 на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено проект рішення про звільнення ОСОБА_5 , з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів і того ж дня у порушенні Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування» та регламенту ІНФОРМАЦІЯ_5 на чолі з міським головою ОСОБА_4 прийнято рішення №16 в результаті чого, ОСОБА_5 було незаконно звільнено із займаної посади.

19.02.2019 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (Справа № 316/709/18, ЗП/808/141/18), яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_5 , задоволено в частині визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №16 від 27.04.2018, яким останню в протиправний спосіб звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ІНФОРМАЦІЯ_6 , поновлено ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 з 02.05.2018.

20.02.2019 міського голову ОСОБА_4 було належним чином письмово повідомлено про прийняття Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про поновлення ОСОБА_5 на займаній посаді і запропоновано добровільно виконати рішення суду, яке набрало законної сили та допустити останню до роботи.

21.02.2019, ОСОБА_4 письмово повідомлено ОСОБА_5 , про те що посада є виборною та поновлювати її на посаді має право виключно той орган який прийняв рішення про звільнення, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим фактично не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

22.02.2019, Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №316/709/18, який направлений на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

25.02.2019, головним державним виконавцем Відділу ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і того ж дня на адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі міського голови ОСОБА_4 , направлено вимогу виконавця, якою зобов`язано останнього виконати рішення суду в строк до 27.02.2019, та направити на адресу Відділу підтверджуючі документи, які свідчать про виконання рішення суду, але у зазначені терміни рішення суду боржником не виконано.

22.03.2019, в результаті невиконання судового рішення, відділом примусового виконання рішень була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100,00 гривень.

Крім того, 29.03.2019 відділом примусового виконання рішень знову винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду боржником у подвійному розмірі 10 200,00 гривень.

В результаті невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за №316/709/18 від 19.02.2019 року в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 останній з бюджету міста виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 269 014,00 гривень, чим спричинено збитки територіальній громаді.

Під час досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_9 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, з метою витребування належним чином завірених копій акту інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 та припису виданого Енергодарському міському голові ОСОБА_4 , з відмітками про їх отримання.

Згідно наданої відповіді №08/03.4-08/4571 від 18.05.2020, у ІНФОРМАЦІЯ_9 не має законних підстав для надання документів, оскільки витребування документів із єдиної справи у якій знаходяться акт інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 та припис, здійснюється на підставі судового рішення.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до єдиної справи у якій знаходяться акт інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 та припис виданий Енергодарському міському голові ОСОБА_4 , з відмітками про їх отримання, з метою подальшого вилучення належним чином завірених копій.

Слідчий надав заяву у якій підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 надав заяву у якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом було встановлено, що 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1. ст.382 КК України (кримінальне провадження №0000476).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання оформлене згідно з вимогами ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000476 від 16.07.2019 року задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до справи у якій знаходяться акт інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 та припис виданий Енергодарському міському голові ОСОБА_4 , з відмітками про їх отримання, з вилученням належним чином завірених копій.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 12.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1