Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/341/20
провадження № 1-кп/624/28/20
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 11 червня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду смт. Кегичівка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 відповідно до якого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 20 квітня 2020 року на 21 квітня 2020 року, близько 00:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, проник не територію подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що на території вказаного домоволодіння нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом відкриття вхідних дверей жилого будинку, який належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно та протиправно, впевнившись, що його дії ніким не помічені, проник до вказаного житлового будинку, звідки вчинив крадіжку комп`ютерного монітору LED TN Acer G226HQL та музичної колонки Sven SPS-678 та в подальшому зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1696/20 від 24 квітня 2020 року комп`ютерного монітору LED TN Acer G226HQL становить 2985 грн. 30 коп., а ринкова вартість музичної колонки Sven SPS-678 становить 550 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 3535 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Остаточно кримінальне провадження кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається, запевнив про недопущення подібного в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомила, натомість подала заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду та провести розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілої.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: постанова від 22 квітня 2020 року про визнання речовими доказами викраденого та передачу на зберігання потерпілій, розписка щодо цього; звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1696/20 від 24 квітня 2020 року, які становлять 320 грн. 00 коп.; копія паспорта та ІПН, з підтвердженням анкетних даних обвинуваченого; довідки про те, що ОСОБА_4 на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває; довідка Кегичівського РВК про те, що він перебуває на обліку в Кегичівському РВК, військову службу не проходив; посередня характеристика з місця проживання на ОСОБА_4 , вимога про судимості; заява потерпілої.

Також у судовому засіданні досліджена досудова доповідь відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду середнього рівня інтенсивності та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для формування відповідального ставлення до своєї поведінки, мотивування до позитивних змін у власному житті, побудови проактивної життєвої позиції.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що в ніч з 20 квітня 2020 року на 21 квітня 2020 року, близько 00:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, проник не територію подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що на території вказаного домоволодіння нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом відкриття вхідних дверей жилого будинку, який належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно та протиправно, впевнившись, що його дії ніким не помічені, проник до вказаного житлового будинку, звідки вчинив крадіжку комп`ютерного монітору LED TN Acer G226HQL та музичної колонки Sven SPS-678 та в подальшому зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1696/20 від 24 квітня 2020 року комп`ютерного монітору LED TN Acer G226HQL становить 2985 грн. 30 коп., а ринкова вартість музичної колонки Sven SPS-678 становить 550 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 3535 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте його негативні наслідки не є непоправними, викрадене потерпілій повернуте, претензій до обвинуваченого не має.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження.

Обставиною, що його обтяжує, згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення усунені, викрадене майно повернуто, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, він у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК раніше не засуджений, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, які обмежують його права, згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування викрадене повернуто потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи №1696/20 від 24 квітня 2020 року, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 (судовий експерт ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року, ІПН НОМЕР_3 ).

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1