overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 04 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_4 про накладення арешту на документ (частина документу) без реквізитів (скан-копія, виготовлена з ознаками закриття аркушами паперу реквізитів), починається з речення «Щодо ситуації навколо функціонування ТОВ «Євротермінал» та «Хаджибей-2» на 10 арк., що був вилучений 02.04.2020 в ході проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_6 , яке знаходиться в приміщеннях № 0602, № 0603, № 0602Б, № 0602КО адміністративного приміщення Міністерства інфраструктури України, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.04.2020.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/704/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, останній раз вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000156,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2020 року о 09.20.

Судді:
№ 755/1629/20
№ 1-кп/755/677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"21" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 від 15.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 від 15.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 31 січня 2020 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 від 15.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

призначити до судового розгляду на 27 лютого 2020 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0003796 від 04.09.2019

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 27.03.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.04.2020 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6344/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 04 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_4 про накладення арешту про накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені 02.04.2020 в ході проведення обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 120 000 (сто двадцять тисяч доларів США та 1 590 000 (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч) гривень - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.04.2020.

Слідчий суддя
Справа № 497/464/2020
Провадження № 1-кп/497/53/2020
УХВАЛА

14.04.20 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 07.05.2020 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/122/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з продовженням розшуку обвинуваченої.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 14.04.2020 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2776/19
Ухвала
Ім`ям України

"13" квітня 2020 р. колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання учасників судового провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голодьки Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, вдівця, непрацездатної особи, пенсіонера, судимого 29.03.2017р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на два роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 11 червня 2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений в передбачений законом термін, та доведений до відома учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:.

Судді:
Справа №127/7002/20
Провадження №1-кп/127/245/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81».

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Вінницька УВП № 1» для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Вінницької установи виконання покарань № 1», для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Стрижавська ВК № 81» для виконання та начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1» для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/1057/20
Провадження №:1-в/138/61/20

УХВАЛА
15 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону№838-VІІІ від 26.11.2015) в інтересах засудженого ОСОБА_3
14.04.2020 до Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області надійшло зазначене клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 . При цьому в клопотанні не наведено підстав, з яких ОСОБА_2 вправі звертатись до суду з зазначеним клопотанням, зокрема не надано доказів, підтверджуючих те, що остання є членом сім`ї ОСОБА_3 , що дане питання безпосередньо стосується її прав, обов`язків чи законних інтересів тощо.
Так, згідно ж ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а такожінших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпо-середньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
З огляду на вищевикладене вказане клопотання слід повернути особі, яка безпідставно звернулась з ним до суду, що не перешкоджає її повторному зверненню з підтвердженням своїх повноважень.
Керуючись ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015), ст.372, 539 КПК України, суд
Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3142/20
Провадження №1-кс/463/1864/20
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 квітня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 02.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000205 від 04.02.2020, суд, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 02.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000205 від 04.02.2020, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Гусятинським районним судом Тернопільської області (за адресою: 48200, смт Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Розгляд скарги призначити на 14:30 год., 21 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/836/20
Провадження № 1-кс/487/2386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001036 від 24.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001036 від 24.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити до 08.06.2020 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2020р. о 14.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1