Єдиний унікальний номер: 343/923/20
Номер провадження: 1-кс/0343/230/20
У Х В А Л А

про арешт майна

05 червня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., за участю секретаря судового засідання Оленяк С.І., слідчої СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Халус Х.І., розглянувши клопотання останньої про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 04.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Халус Х.І. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 03.06.2020 під час огляду місця події екскаватор гусеничний TAKEUCHI моделі ТБ 175, 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_1 , та зберігати йогов господарському дворі Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020 працівниками Долинського відділення поліції, близько 19.50 год, на березі русла річки Мізунка в с. Новий Мізунь Долинського району, було виявлено та зафіксовано факт незаконного забору піщано-гравійної суміші, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

03 червня 2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено екскаватор гусеничний TAKEUCHI моделі ТБ 175, 2008 р.в, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_1 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно, оскільки вказаний екскаватор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник транспортного засобу, на який слід накласти арешт, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій не заперечив щодо поданого клопотання слідчої.

Заслухавши пояснення слідчої СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчою СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 доведено, що вищевказаний екскаватор гусеничний TAKEUCHI моделі ТБ 175, 2008 р.в. являється знаряддям вчинення злочину та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні за 0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про що свідчить постанова слідчої від 04.06.2020.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб- екскаватор гусеничний TAKEUCHI моделі ТБ 175, 2008 року випуску, вилучений 03.06.2020 під час огляду місця події, який на праві власності належить ОСОБА_1 , який зберігати на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою в м. Долина по вул. Яворницького, 8.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчій.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів