УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 25.04.2018 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, на 4-му кілометрі автодороги «Київ - Ірпінь», що відноситься до адміністративної території міста Києва, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan Almera», д.н.з, НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони міста Ірпінь в напрямку міста Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в наслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
27 травня 2019 року за результатами проведеного досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16 липня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди в салоні автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_3 , та користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_4 , та користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 відмовився давати будь-які показання на підставі ст. 63 Конституції України
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 24 квітня 2018 року у вечірній час він повертався з міста Ірпеня додому в місто Київ. На зупинці громадського транспорту «Вулиця Пушкінська» його підібрав автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував раніше незнайомий йому чоловік. Вперше та востаннє вказаного чоловіка він бачив лише того вечора - 24 квітня 2018 року. З ним він не знайомий. Увесь час під час подальшого руху, в тому числі на момент ДТП, вказаним автомобілем керував вказаний чоловік. Він перебував на передньому пасажирському сидінні
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки, чи були знайомі між собою водій ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 до дорожньо-транспортної пригоди, де вони перебували до та на момент ДТП. Підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не були знайомі між собою або встановлення можливого факту їхнього знайомства до дорожньо-транспортної пригоди, встановлення місця їхнього перебування до та на момент вчинення ДТП має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяє перевірити достовірність та правдивість їхніх показань, в тому числі щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди
Крім того, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 в своїй ухвалі від 16 липня 2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначає, що в ході проведення досудового розслідування належним чином не перевірена версія потерпілого ОСОБА_9 про те, що на момент ДТП автомобілем «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , міг керувати ОСОБА_8
Перевірити, чи були знайомі між собою водій ОСОБА_5 , та свідок ОСОБА_8 до дорожньо-транспортної пригоди, де вони перебували до та на момент ДТП, перевірити версію потерпілого ОСОБА_9 про те, що на момент ДТП автомобілем «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , міг керувати ОСОБА_8 , а також отримати іншу інформацію, що має значення у кримінальному провадженні, можливо шляхом опрацювання інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , у період часу з 0 годин 00 хвилин 1 січня 2018 року до 0 години 00 хвилин 1 липня 2018 року
У судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 0 годин 00 хвилин 1 січня 2018 року до 0 годин 00 хвилин 1 липня 2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними відомостями:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо
типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОР&8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, інтернет, тощо
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів "телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
До інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 0 годин 00 хвилин 1 січня 2018 року до 0 годин 00 хвилин 1 липня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні . повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, інтернет, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя