overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004790 від 26.07.2018 року, № 0002053 від 13.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004790 від 26.07.2018 року, № 0002053 від 13.08.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідка.

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 13.07.2020 року об 14.30 годині свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

11.06.2020
Справа №523/4980/20
Провадження №1-кс/523/1322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0001636, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в ненадання повідомлення на клопотання № 382/20 від 19.03.2020р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Була повідомлена належним чином.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, фактично свідчить про непідтримання поданої скарги та є підставою для відмови в її задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню№ 0001636, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по скарзі закрити.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3558/17

Провадження № 1-кп/126/17/2020

25 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника цивільного відповідача- адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Представник цивільного відповідача- адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю Бершадського районного суду від місця його перебування.

Суд встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування представника цивільного відповідача, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

Участь представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/1105/20

Провадження №1-кс/149/370/20

11.06.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон "Iphone 6S" у корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його зберігання в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути власнику мобільний телефон "Honor" у корпусі чорного кольору із розбитим склом, вилучений 09.06.2020 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 12.06.2020 року та проголошено о 11:10 годині.
Справа № 127/2488/20
Провадження № 1-кп/127/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.06.2020 до 08.08.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №460/1404/18
Провадження №1-в/944/40/20
УХВАЛА

11.06.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду подання, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні через спалах короновірусу у світі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 11.06.2020 року, суд здійснює розгляд подання без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 відкласти на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/1964/20
Провадження № 1-кс/487/3846/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду
11.06.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000755 від 06.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000755 від 06.12.2019.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000755.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000755 від 06.12.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 18.06.2020 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000755 від 06.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/769/20 Провадження № 1-в/478/158/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 26.05.2017 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 року до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строкуУ 22.02.2017 року, кінець строкуУ 13.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 5 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/2590/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/705/20
УХВАЛА

11 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О., слідчого Шенкевича М.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Коломійця Б.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, а саме ПП ОСОБА_1 не виконала умови договору про спільну діяльність в сфері отримання прибутку від надання житлових послуг, укладеного між нею та Миколаївським професійним машинобудівним ліцеєм, що призвело до недоотриманого доходу спеціального фонду ліцею за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на загальну суму 520,3 тис. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерського обліку ПП ОСОБА_1 , які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що підстави для застосування ч. 2 ст. 163 КПК України на думку слідчого судді наявні. Відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Коломійцю Борису Миколайовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів договорів між ПП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Миколаївським професійним машинобудівним ліцеєм з додатками та додатковими угодами;

- оригіналів договорів між ПП ОСОБА_1 та особами, яким було надано в користування кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 15.12.2003 року дотеперішній час;

- відомостей про отриманий дохід ПП ОСОБА_1 від надання житлових послуг, а саме: приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 15.12.2003 року по теперішній час;

- оригіналів документів, які підтверджують розрахунок з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналів документів про оплату та перерахування грошових коштів від мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 до ПП ОСОБА_1

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3259/20
Провадження № 1-кс/210/992/20

"10" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 11 годині 25 хвилин 16 червня 2020.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО за зверненням ОСОБА_2 від 21.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень що мають ознаки складу злочину, передбачені ст. 356 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/877/20
провадження № 1-кп/598/222/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1