КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7257/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України зазначених у заяві про кримінальне правопорушення від 29.11.2019 вх. № 48, задоволено частково та зобов`язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 вх. № 48.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить встановити факт ухвалення не процесуального рішення від 20.12.2019 та переглянути його відповідно до вимог ст. 24 п.1, п.2 КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення за вимогами скарги від 09.12.2019, до вимог ст. 370, 110 КПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч.2 вказаної норми, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скарга на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянута по суті, і таким чином ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому суддя приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2