Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2479/19
Провадження № 1-кп/711/379/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзни Котайського району Республіки Вірменія, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні за попередньою змовою з іншими особами розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 .

Суд визначився з об`ємом і порядком дослідження доказів і приступив до їх дослідження. За клопотанням сторони захисту суд дійшов до висновку про необхідність допиту понятих, які були залучені для участі у слідчих діях, але ці свідки до суду не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції, проти чого заперечувала сторона захисту, наполягаючи на присутності свідків у залі судового засідання.

Суд виходить із того, що всі свідки проживають за межами м. Черкаси у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області, тому вважає за можливе провести допит цих свідків у режимі відеоконференцзв`язку із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

У зв`язку з цим виникла необхідність відкладення судового розгляду.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики того, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, незаконно вплинути на потерпілого, знищити, спотворити чи приховати викрадене майно, яке не вилучене.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і зазначила, що прокурор не довела існування ризиків, а потерпілий дав показання суду, тому обвинувачений не може на нього вплинути. У обвинуваченого є постійне місце проживання і стійкі соціальні зв`язки. У зв`язку з цим сторона захисту вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд враховує те, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, знищити, спотворити або приховати викрадені мобільні телефони. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого тяжкого злочину, відсутності у нього постійної роботи та утриманців, даних про те, що викрадене майно не знайдене і не вилучене, а також про те, що обвинувачений проживав не за місцем реєстрації і раніше неодноразово визнавався винним у скоєнні умисних злочинів і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, а зараз обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Потерпілий допитаний судом і тому ризик незаконного впливу на нього зі сторони обвинуваченого є малоймовірний.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці до 03 лютого 2020 року включно.

Провести о 14 год. 30 хв. 29.01.2020 р. судове засідання у режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до Черкаського слідчого ізолятора та до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала підлягає виконанню, але в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05.12.2019 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2