Справа № 991/3067/19
Провадження № 1-кс/991/3686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу Громадської організації «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), з вимогою зобов`язати відповідальних осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за заявою ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» вх. № 204/2684-00-100 від 24.12.2019.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 скаргу ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» було призначено до розгляду.
У скарзі заявник повідомив, що 24.12.2019 ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» подала до НАБУ заяву про кримінальне правопорушення за фактом незаконного збагачення голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 . Ця заява була зареєстрована канцелярією НАБУ за вх. № 204/2684-00-100 від 24.12.2019.
Заявник повідомляє, що після отримання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства відповідальними особами НАБУ не вчинялося. У зв`язку з невиконанням відповідальними особами НАБУ свого обов`язку щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник звернувся до суду з проханням зобов`язати відповідальних осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, надані у заяві № 204/2684-00-100 від 24.12.2019.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади», подала заяву з проханням розглянути скаргу без участі заявника.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, однак надіслав свої заперечення по суті скарги і просив відмовити у її задоволенні. У своїх запереченнях представник НАБУ зазначив, що факти, зазначені у заяві ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» про вчинення злочину, були досліджені і відносно них було прийнято рішення по суті, що є підставою для відмови у задоволенні скарги щодо бездіяльності посадових осіб НАБУ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та надані заперечення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2019 ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» було подано заяву до НАБУ про вчинення головою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення у вигляді незаконного набуття активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.
Заявник надає інформацію про можливий факт вчинення посадовою особою, яка виконує функції держави злочину, що може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
20.01.2020 представником НАБУ було надіслано заперечення на скаргу. У своїх запереченнях НАБУ повідомило, що здійснювало розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 25.09.2018, яке було розпочато за заявою ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади», у якій було повідомлено про факт можливого незаконного збагачення судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 . За наслідками досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 06.03.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину.
Отже, заява ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» за вх. № 204/2684-00-100 від 24.12.2019 не була розглянута посадовими особами Національного антикорупційного бюро України.
Однією з підстав закриття кримінального провадження № 0002355 від 25.09.2018 стало визнання неконституційною ст. 368-2 КК України, якою передбачено відповідальність за незаконне збагачення. Проте 31.10.2019 Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 368-5, яка передбачає відповідальність за незаконне збагачення, а тому заява про вчинення суддею злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, має бути розглянута уповноваженими особами НАБУ, і у разі наявності у ній об`єктивних відомостей, що свідчать про вчинення злочину, вони мають бути внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» від 24.12.2019 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України, саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги. Не можна дійти однозначного висновку про необгрунтованість цієї заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевказані положення КПК України та встановлені судом факти, скаргу ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу Громадської організації «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Громадської організації «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» вх. № 204/2684-00-100 від 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1