Справа №487/2347/20
Провадження №1-кс/487/2772/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000782 від 13.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 13.11.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України, на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновок комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у виконанні яких, може виникнути під час досудового розслідування; у встановленому законом порядку повідомити ОСОБА_5 про його підозру, з урахування результатів експертиз та інших зібраних досудовим розслідуванням доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 (вісімнадцять) місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 09.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, встановлено, що 09.09.2018, приблизно о 21 год. 18 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, на регульованому перехресті Фонтанської дороги, скверу Героїчної оборони Одеси та Економічного провулку в місті Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: по Фонтанській дорозі з боку вул. Черняховського у напрямку вул. Посмітного рухався автомобіль марки «BMW», моделі «М5», р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору і допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», р/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді старшого офіцера оперативно-чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав перехрестя рухаючись з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля марки «BMW», моделі «М5».
Після зіткнення автомобіль марки «BMW», моделі «М5», р/н НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини на лівий за ходом руху тротуар та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці пригоди.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що причинами вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є порушення, як водієм ОСОБА_6 , так і водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 2.3 б); 8.7.3 г), е); 8.10; 12.4; 31.1; 31.4; 31.4.5 а) та розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України.
У діях військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді старшого офіцера оперативно-чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено: огляд місця дорожньо-транспортної пригоди; огляди транспортних засобів; огляди місця події; автотехнічну експертизу автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», р/н НОМЕР_2 ; автотехнічну експертизу автомобіля марки «BMW», моделі «М5», р/н НОМЕР_1 ; транспортно-трасологічну експертизу; автотехнічну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди; слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 ; судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 ; судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 ; судово-медичну експертизу ОСОБА_10 ; судово-медичну експертизу ОСОБА_9 ; судово-медичну експертизу ОСОБА_5 ; проведено обшуки; огляди речових доказів; допитані в якості потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; допитані в якості свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; призначено комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Постановою від 18.03.2020 про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю, здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
20.03.2020 матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні надійшли на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, та цього ж дня, слідчим, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Отже, здійснити ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для повного та всебічного розслідування вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді старшого офіцера оперативно-чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні не було можливим, оскільки досудове розслідування здійснювалось іншим органом досудового розслідування.
З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у виконанні яких, може виникнути під час досудового розслідування; у встановленому законом порядку повідомити ОСОБА_5 про його підозру, з урахування результатів експертиз та інших зібраних досудовим розслідуванням доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000782 від 13.11.2018 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000782 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 28.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1