Провадження № 1-кп/712/377/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006713 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойківщина, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2016 р.н., не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.12.2019 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 45, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, викрав цифровий телевізійний приймач DVB-T2 «Ergo» вартістю 339 грн. 00 коп., портативну колонку Bluetooth Turquoise «Big-Boss» вартістю 89 грн. 00 коп., USB флеш-карту металічну «Kingstone 16 GB» вартістю 154 грн. 00 коп. та USB флеш-карту «Apacer 32 GB» вартістю 139 грн. 00 коп. та із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на суму 721 грн. 00. коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 05.12.2019 року о 13-00 год., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 45, викрав цифровий телевізійний приймач, портативну колонку та USB флеш-карти. Викрадені речі поклав під одяг та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого був затриманий. Викрадені речі повернув власнику. Злочин вчинив, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2016 р.н., суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-цифровий телевізійний приймач DVB-T2 «Ergo», портативна колонка Bluetooth Turquoise «Big-Boss», USB флеш-карта металічна «Kingstone 16 GB», USB флеш-карта «Apacer 32 GB» передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Аврора» - залишити за належністю власнику;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1