Справа № 521/5725/20
Номер провадження:1-кс/521/1881/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 11.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на предмети та речовини, які було вилучено 10.04.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Мазда 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Краснова 2а, а саме: 8 згортків з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, білого кольору; 8 капсуль синьо-білого кольору з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, білого кольору; 2 рукавиці; моток скотчу, на якому наявні сліди пальців рук; мобільний телефон марки «Samsung A10C» imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_4 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 10.04.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників ОВ ДУ «ОВК (№14)», про те що 10.04.2020, о 16 годині 29 хвилин, на проїзній частині біля локальної дільниці № 7 ОВК №14 за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 2-А були помічені чоловіки на автомобілі, один з яких щось перекинув на територію ОВК №14.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 11.04.2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001043.

Так, в ході відпрацювання зазначеного повідомлення, виїздом слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості та автомобіля марки «Мазда 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вказаного огляду, всередині салону зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено:

- 8 згортків з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, білого кольору, які було упаковано до сейф-пакету INZ1037263;

- 8 капсуль синьо-білого кольору з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, білого кольору, які було упаковано до сейф-пакету INZ1037263;

- 2 рукавиці, які упаковано до сейф-пакету №INZ1037252.

Крім того, під час огляду місця події, було встановлено, що вилучені речовини, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні, перебували в поліетиленовому згортку, до якого було прикріплено моток клейкої стрічки типу «скотч». При обробці поверхні зазначеного мотка скотчу на його поверхні було виявлено сліди пальців рук. З метою проведення експертного дослідження, для ідентифікації особи, яка залишила на вказаному мотку скотчу свої відбитки пальців, вказаний моток було вилучено та упаковано до сейф-пакету № EXPO203335.

Крім того, присутній під час огляду громадянин ОСОБА_6 27.10.1979 року, дістав зі свого карману та добровільно передав співробітникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Samsung A10C» imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_4 , який також було вилучено під час проведення огляду місця події та упаковано до сейф-пакету №INZ1037252.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були вилучені 10.04.2020 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «Мазда 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Краснова 2а, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема порошкоподібна речовина є предметом злочину, а мобільний телефон, рукавиці та моток котчу є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речовини, які було вилучено 10.04.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Мазда 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Краснова 2а, а саме:

- 8 згортків з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

- 8 капсуль синьо-білого кольору з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

- 2 рукавиці;

- моток скотчу, на якому наявні сліди пальців рук;

- мобільний телефон марки «Samsung A10C» imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_4 ;

Заборонити право розпорядження, право користування та право володіння вказаним предметами та речовинами особам, яким вони належать на праві власності.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1