Єдиний унікальний номер 725/6777/19
Номер провадження 1-кп/725/296/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001498 від 20.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочини при наступних обставинах:
Так, 08.11.2019 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні цеху ПАТ «ЦарХліб», який розташований в м. Чернівці по вул. Головній 223, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників товариства, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10 (SM-G973F/DS)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 29510 грн., із вмістом SIM-картки мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 та SIM-картки мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_4 , вартістю 50 грн. кожна, який знаходився на хліборізці та належав ОСОБА_4 .
Після скоєного ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 29610 грн.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що досудовим розслідуванням правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення підготовчого засідання суду було надано укладену 23.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Згідно до ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23.12.2019 року у кримінальному провадженні за №725/6777/19 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001498 від 20.11.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10 (SM-G973F/DS)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та коробку від нього, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за останнім.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1