Справа № 168/125/20
Провадження № 1-кп/168/26/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 23.11.2019 р., перебуваючи на території частково загородженого подвір`я, що належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , вирішила викрасти запчастини до комбайна «Нива» та брухт чорного металу.
Так, ОСОБА_4 керуючись єдиним умислом на вчинення крадіжки запчастин до комбайна «Нива» та брухту чорного металу, 26.11.2019 р. близько 02.00 год., переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незагороджену частину подвір`я, зайшла на територію господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , у подальшому підійшовши до дерев`яної споруди (навісу), що розміщена на даному подвір`ї, де зберігається комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно таємно викрала запчастини до комбайна «Нива» та брухт чорного металу, які лежали на столах і на землі поблизу вказаного комбайна, та в подальшому винесла за межі господарства ОСОБА_5 і перенесла їх до свого господарства.
Наступного дня, 27.11.2019 р., близько 02.00 год., продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення крадіжки запчастин до комбайна «Нива» та брухту чорного металу, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незагороджену частину подвір`я, знов зайшла на територію господарства, що в АДРЕСА_2 , у подальшому підійшовши до дерев`яної споруди (навісу), що розміщена на даному подвір`ї, де зберігається комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно таємно викрала запчастини до комбайна «Нива» та брухт чорного металу, які лежали на столах і на землі поблизу вказаного комбайна, та в подальшому винесла за межі господарства ОСОБА_5 і перенесла їх до свого господарства.
Наступного дня, 28.11.2019 р., близько 02.00 год., продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення крадіжки запчастин до комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та брухту чорного металу, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незагороджену частину подвір`я, зайшла на територію господарства, що в АДРЕСА_2 , у подальшому підійшовши до дерев`яної споруди (навісу), що розміщена на даному подвір`ї, де зберігається комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно таємно викрала запчастини до комбайна «Нива» та брухт чорного металу, які лежали на столах і на землі поблизу вказаного комбайна, та в подальшому винесла за межі господарства ОСОБА_5 і перенесла їх до свого господарства.
Таким чином, ОСОБА_4 у період часу з 26.11.2019 р. по 28.11.2019 р., керуючись єдиним умислом, спрямованим на крадіжку запчастин до комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та брухту чорного металу, умисно таємно, з корисливих мотивів та шляхом вільного доступу з частково загородженої території господарства, що в АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 майна вартістю 7606 грн., а саме: 20 вживаних ординарних пальців ріжучого апарату до комбайна «Нива», загальною вартістю 300 грн., вживаної металевої опори з підшипником до комбайна «Нива», вартістю 45 грн., 2 вживаних гідроциліндри варіатора молотильного барабану до комбайна «Нива», загальною вартістю 900 грн., вживаної головки шатуна косогону в зборі із кришкою до комбайна «Нива», вартістю 54 грн., вживаного коромисла приводу жатки до комбайна «Нива», вартістю 54 грн., вживаного кривошипа із зірочкою до комбайна «Нива», вартістю 105 грн., вживаного тормозного шківа КНП до комбайна «Нива», вартістю 105 грн., 2 вживаних шківів варіатора барабану до комбайна «Нива», загальною вартістю 3000 грн., 3 вживаних натяжних зірочки з віссю до комбайна «Нива», загальною вартістю 255 грн., 2 вживаних зірочок колосового шнека до комбайна «Нива», загальною вартістю 138 грн., 4 вживаних стаціонарних підшипникових вузлів на грохот (нижній корпусний підшипник) до комбайна «Нива», загальною вартістю 840 грн., 3 вживаних стаціонарних підшипникових вузли (до гнучкого валу клавіш) до комбайна «Нива», загальною вартістю 540 грн., вживаного стартера СТ-100 до комбайна «Нива», вартістю 600 грн., вживаного генератора МТЗ-100 до комбайна «Нива», вартістю 630 грн., 20 кг. брухту чорних металів, загальною вартістю 70 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
20.02.2020 р. між обвинуваченою і потерпілим укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що обвинувачена зобов`язується відшкодувати потерпілому моральну та матеріальну шкоду, а саме передати грошові кошти в сумі 10 000 грн. в період часу до 31.12.2020 р.; їй буде призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до п.1 ст.468 КПК України може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить угоду затвердити.
Наявність в діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується наданими і дослідженими судом доказами.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить угоду затвердити, збитки відшкодовано йому частково в розмірі 693 грн., шляхом часткового повернення викраденого майна.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою і про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати у розмірі 942,06 грн. за проведення експертизи (висновок експерта № 7 від 05.02.2020 р.) на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 20.02.2020 р. про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази 5 ординарних пальців ріжучого апарату, металеву опору з підшипником, гідроциліндр варіатора молотильного барабану, головку шатуна косогону в зборі із кришкою, коромисло приводу жатки, кривошип із зірочкою, повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1