Провадження № 11-сс/4820/166/20
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 16.01.2020 року у справі №686/34518/19.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя виходив з того, що в ухвалі наведені усі мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, а тому відповідна ухвала роз`яснення не потребує.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначає, що йому не зрозуміло чому умисні кримінальні правопорушення, які скоєні службовими і посадовими особами не треба реєструвати в ЄРДР та розслідувати.

Заслухавши доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 22.11.2019 року.

24.01.2020 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали суду.

Приймаючи рішення про відмову ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 16.01.2020 року у справі №686/34518/19 слідчий суддя послався на те, що в ухвалі наведені всі мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

В ухвалі слідчого судді від 16 січня 2020 року наведені достатні докази та мотиви.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді від 16.01.2020 року у справі №686/34518/19 роз`яснення не потребує.

Доводи апеляційної скарги про те, що не зрозуміло чому умисні кримінальні правопорушення, які скоєні службовими і посадовими особами не треба реєструвати в ЄРДР та розслідувати перевірені колегією суддів і визнані безпідставними, оскільки в ухвалі від 16 січня 2020 року слідчий суддя зазначив, що внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було .

. Доводи ОСОБА_8 про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.01.2020 року не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року є обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 16.01.2020 року у справі №686/34518/19 залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судд