Справа № 535/158/20
Провадження № 1-кп/535/44/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.02.2020 року за №0000047 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 11.07.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком сто годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.02.2020 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після того як потерпіла ОСОБА_5 покинула дане приміщення, діючи повторно, будучи обізнаним про те, що мобільний телефон марки VIAAN модель V 241 А належить останній, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вказаного телефону, вартістю 199,67 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 80 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 279,67 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та повідомив про обставини їх вчинення, встановлені вище. Збитки, заподіянні потерпілій відшкодовані повністю, шляхом повернення їй працівниками поліції викраденого майна. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, визнає себе здоровим, працездатний, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, наведені вище, в тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на суму 628,04 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій слід вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя