справа № 462/2498/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року
Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 22.04.2020 року приблизно о 15 год. 57 хв., знаходячись у приміщенні ТзОВ "АТБ-Маркет", що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Сяйво,11 "А", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, взяв із корзини для товарів, яка знаходилась внизу каси, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 гривень, який належить ОСОБА_5 , сховав його в рюкзак та вийшов із приміщення ТзОВ "АТБ-Маркет". В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з укладеною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення, при цьому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Потерпілий в суді просить затвердити угоду про примирення, а також підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, яка укладена між потерпілим і обвинуваченим, оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, з`ясовано, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та що він просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і останній претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 394, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену 29 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: відеозапис із камер спостереження ТзОВ "АТБ-Маркет" за 22.04.2020 року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1