Провадження № 1-кс/754/876/20
Справа № 754/3875/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000315 від 17.01.2020 р.-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000315 від 17.01.2020 р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 січня 2020 року він звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про крадіжку мобільного телефону марки Sаmsung AG ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , робочий інструмент та банківські карти ПриватБанку та УкрСиббанку, пенсійне посвідчення та картку киянина на ім`я ОСОБА_3 . Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З моменту відкриття кримінального провадження до слідчого його не викликали, будь-яких відомостей про хід досудового розслідування від слідчого він не отримував. 05 лютого 2020 року старший слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 000315, у зв`язку з тим, що не бачить ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дану постанову він отримав наручно 17 березня 2020 року. З даною постановою не згодний та вважає, що вона є передчасною та незаконною, оскільки як вбачається з Витягу з ЄРДР дані про викрадений телефон внесені невірно, уточнень у нього стосовно ІМЕІ не робили, відповідно слідчий не міг провести ніяких слідчих дій стосовно розшуку його стільникового телефону. Також слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо отримання інформації пор послуги, наданих абоненту із номером мобільного зв`язку, відомостей з банківських установ у яких він обслуговується щодо надання інформації стосовно руху коштів, тощо. На підставі наведеного скаржник просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000315 від 05.02.2020 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а матеріали справи повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
В судове засідання старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явилась.
В судове засідання скаржник не з`явився, до суду подав клопотання з проханням проводити розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000315 від 17.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.
05.02.2020 року старшим слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000315 від 17.01.2020 р. за відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України. Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування проводились слідчі і оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також свідків і можливих очевидців вказаного правопорушення, однак інформації, яка б мала інтерес добуто не було. Перевірені особи, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за подібні злочини по результатам перевірки, інформації, яка б мала інтерес для слідства не встановлено. Документів, підтверджуючих купівлю або право власності на майно надано не було, а отже встановити його вартість і суму матеріального збитку, що є однією із суттєвих кваліфікуючих ознак таємного викрадення майна (крадіжка) не представилося можливим.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000315 від 17.01.2020 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000315 від 17.01.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-