Єдиний унікальний № 946/2077/20
Провадження № 1-кп/946/429/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 квітня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
встановив:

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання обвинувачуваних, їх захисників, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Обвинувачені та захисники проти виклику вказаних осіб не заперечували.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на два місяці з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик обґрунтований тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили застосувати домашній арешт на період часу з 21 години до 7 години наступної доби, посилаючись на те, що обвинувачені умов раніше обраного запобіжного заходу не порушували, мають постійне місце проживання в місті Ізмаїл, одружені, мають неповнолітніх дітей, цілодобовий домашній арешт позбавляє їх можливості дієво приймати участь у побуті родини, працювати та в інший спосіб допомагати своїм близьким.

Судом встановлено, що відповідно до ухвал слідчих суддів Київського районного суду міста Одеси від 17 та 18 березня 2020 року з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується на підставі ч.3 ст.315, ч.6 ст.181 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у злочині, у вчиненні яких вони обвинувачуються, вік, стан здоров`я, сімейний стан обвинувачених, наявність у них міцних соціальних зв`язків, відсутність попередніх судимостей.

Отже, вказані обставини свідчать, що наявні достатні підстави вважати, що ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту, на даний час не зник. Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинувачених, того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години до 07 години наступної доби на два місяці, тобто до 16 червня 2020 року, з покладанням на них обов`язків не залишати місце свого проживання, прибувати до суду за кожною вимогою та утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_10 також заявив клопотання про скасування постанов прокурора та витребування певної інформації від митних органів. Ці клопотання підтримали захисник ОСОБА_9 та обвинувачені.

Прокурори проти клопотань захисника заперечували.

Суд враховує, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий, копій постанов прокурора стороною захисту суду не надані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити прийняття рішень прокурором. Крім того при обґрунтуванні своїх клопотань сторона захисту посилається на обставини, які підлягають встановленню шляхом дослідження доказів під час судового розгляду, який ще не розпочатий.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 26 травня 2020 року, на 10 годину.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх захисників, свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , яких викликати в судове засідання.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на стадії судового провадження на два місяці, тобто до 16 червня 2020 року, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 7 години наступної доби та із зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою та утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на стадії судового провадження на два місяці, тобто до 16 червня 2020 року, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 години до 7 години наступної доби та із зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою та утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії наявної ухвали про застосування домашнього арешту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 16 червня 2020 року.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 про скасування постанов прокурора та витребування інформації відмовити.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим, а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.