Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/524/2020 Справа № 641/2742/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 16.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута селище Заполярне Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.02.2020 року в період часу з 01:00 до 01:20 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому декілька ударів в область голови кулаком, від чого потерпілий впав на пол. Після цього, в ході продовжуваного конфлікту, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс три удари правою ногою в ліву частину живота. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець в параорбітальній ділянці справа, викликав скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень; закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 6,7,8 ребер справа, забою правої легені, а також правобічного гемопневмоторакса належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з подальшим її видаленням, що супроводжувалася внутрішньо-черевним крововиливом, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та втрати органу.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу.
Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що14.02.2020 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 на адресою АДРЕСА_3 . 15.02.2020 року приблизно о 01:00 годині, між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого він наніс останньому декілька ударів в область голови кулаком, від чого ОСОБА_6 впав на пол. Потім він кулаком правої руки наніс ще три удари в обличчя ОСОБА_6 , а коли останній намагався піднятися, ОСОБА_4 наніс ще три удари правою ногою в ліву частину живота ОСОБА_6 . Свою провину у вчиненому злочині визнав, розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючите, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до тяжких злочинів,.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, позитивно характерізується за місцем мешкання, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Запобіжний західщодо обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.1. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речовой доказ: куртку ТМ «PULL& BEAR», розмір М (38), - вважати повернутою обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1