Справа № 360/2550/17
ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника адвоката ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 09 листопада 2017 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 30 листопада 2017 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 26 липня 2018 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 січня 2019 року, які об`єднані в одне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого різноробочим КП "Ірпіньводоканал", неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02 жовтня 2013 року засуджений за вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20 жовтня 2014 року вироком Апеляційного суду м.Києва вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 року в частині призначеного покарання скасований, ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 01 жовтня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України вирок Апеляційного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_8 звільнено з-під варти в залі суду; 09 грудня 2015 року вироком Апеляційного суду м.Києва, ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувався з моменту виконання вироку, зарахувавши в цей строк, відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою: з 20 жовтня 2014 року по 01 жовтня 2015 року із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року звільнений на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим КП "Ірпіньводоканал", з базовою зальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , відповідно до ст.89 КК України судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_4 , відповідно до ст.89 КК України судимостей не має,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, ОСОБА_8 повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до недіючої під`їзної залізничної колії сполученням «залізнична станція Немішаєве Бородянського району Київської області - Немішаєвський завод біохімічних препаратів», що розташована в смт Немішаєве Бородянського району Київської області за приватними гаражами по вул.Миру, де з метою подальшого викрадення, почали зривати матеріали верхньої будови колії, що є власністю ВП «Київська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», але не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки, зірвавши десять закладних гвинтів Р-65, вартістю 46 гривень 31 копійка кожен, на суму 463 гривні 10 копійок та знявши п`ять металевих підкладок КБ-65, вартістю 186 гривень 96 копійок кожна, на суму 934 гривні 80 копійок на кожній з яких містилось по дві клеми, вартістю 17 гривень 13 копійок кожна, на суму 171 гривня 30 копійок, були помічені на місці вчинення злочину та затримані працівниками сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

25 липня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , звідки скоїв крадіжку металевої труби довжиною 1,75 метри, діаметром 1,5 дюйма, вартістю 136 гривень, металевої труби довжиною 2,88 метри, діаметром 1,5 дюйма, вартістю 224 гривень та металевого листа розміром 90х70 сантиметрів, товщиною 2 міліметра вартістю 268 гривень, на загальну суму 628 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 628 гривень.

25 грудня 2018 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий стіл, що належав ОСОБА_14 .

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно; дії ОСОБА_10 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 08 листопада 2017 року, близько 11 години, він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , прийшли до недіючої під`їзної залізничної колії сполученням «залізнична станція Немішаєве Бородянського району Київської області Немішаєвський завод біохімічних препаратів», що розташована в смт Немішаєве Бородянського району Київської області за гаражами по вул.Миру, де почали зривати матеріали верхньої будови колії, але не встигли, оскільки були помічені та затримані працівниками поліції. 25 липня 2018 року, приблизно о 16 годині, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , та викрав дві металеві труби та металевий лист. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 25 грудня 2018 року, приблизно о 10 годині, він перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_5 , викрав металевий стіл. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 08 листопада 2017 року, близько 11 години, він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до недіючої під`їзної залізничної колії в смт Немішаєве Бородянського району Київської області за приватними гаражами по вул.Миру, де почали зривати матеріали верхньої будови колії, а саме зірвали десять закладних гвинтів, зняли п`ять металевих підкладок на кожній з яких містилось по дві клеми, але працівники поліції їх помітили та затримали.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винуватими себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання.
Показання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за місцем проживання характеризуються посередньо. Також ОСОБА_8 за місцем роботи характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує щире каяття, а обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, а також враховуючи висновок, що міститься в досудових доповідях Бородянського районного відділу з питань пробації від 17 січня 2018 року про можливість виправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
З висновків досудової доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 15 березня 2018 року, 26 грудня 2018 року, 19 лютого 2019 року, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України, суд не вбачає.
Представник потерпілого ОСОБА_12 пред`явила до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування солідарно шкоди, завданої злочином в сумі 782 гривні 03 копійки.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відшкодували збитки заподіяні кримінальним правопорушенням, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.
Речові докази по справі: п`ять металевих підкладок КБ-65, з закладними гвинтами в кількості 10 штук з клемами, в кількості 10, які знаходяться на зберіганні у шляхового майстра ВП «Київська дистанція колії» ОСОБА_17 , необхідно передати ВП «Київська дистанція колії»; диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000021 від 09 січня 2019 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; металева труба довжиною 1,75 метри, 1,5 дюйма, металева труба довжиною 2,88 метри, 1,5 дюйма, металевий лист 90х70 см, товщиною 2 мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_13 , необхідно залишити ОСОБА_13 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній, у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання і направлення обвинуваченого ОСОБА_10 для відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Заявлений представником потерпілого ОСОБА_12 цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази по справі: п`ять металевих підкладок КБ-65, з закладними гвинтами в кількості 10 штук з клемами, в кількості 10, які знаходяться на зберіганні у шляхового майстра ВП «Київська дистанція колії» ОСОБА_17 , передати ВП «Київська дистанція колії»; диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000021 від 09 січня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження; металева труба довжиною 1,75 метри, 1,5 дюйма, металева труба довжиною 2,88 метри, 1,5 дюйма, металевий лист 90х70 см, товщиною 2 мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_13 , залишити потерпілому ОСОБА_13 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_18