30.04.2020 Справа №607/7059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року Справа № 607/7059/20

Номер провадження 1кс/607/3184/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має двох дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0001360 від 08 травня 2019 року з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у січні та лютому 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, представляючись працівниками поліції, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності родичів, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

06 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 126120 грн.

01.04.2020 визначену слідчим суддею заставу в розмірі 126 120 гривень внесено.

01.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та того ж дня роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року, термін дії якої закінчується в 23 год. 59 хв. 04 травня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.

Метою продовження дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сприяти вчиненню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.

Посилаючись на наведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити. Просив продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0001360 від 8 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України.

06 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в сумі 126 120 гривень. Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 04 травня 2020 року.

01.04.2020 визначену слідчим суддею заставу в розмірі 126 120 гривень внесено.

01.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та того ж дня роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року, термін дії якої закінчується в 23 год. 59 хв. 04 травня 2020 року.

22 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до 4 місяців, тобто до 06 липня 2020 року.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №0001360 до 08 травня 2019 року об`єктивно неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення та завершення ряду слідчих дій, зокрема:

-за допомогою процедури тимчасового доступу отримати в операторів стільникового зв`язку інформацію про абонента, місце знаходження мобільного терміналу, час та тривалість з`єднань, дзвінки, SMS за номерами, якими користувалися підозрювані;

-за допомогою процедури тимчасового доступу отримати у банківських установах дані про рух грошових коштів по рахунках, якими користувалися підозрювані;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових дактилоскопічних експертиз та експертиз зброї, матеріалів, речовин та виробів, відео-, звукозапису, проведення яких на даний час триває.

-з урахуванням проведених вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

-провести пред`явдення для впізнання підозрюваного ОСОБА_6 за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних процесуальних дій матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

Вище зазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, з огляду на вимоги ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД спостереження за річчю, а саме автомобілем ОСОБА_4 від 27.02.2020р.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 2, 3. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.

Розглядаючи питання наявності ризиків на які посилались слідчий, прокурор у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і неможливість застосування до підозрюваного, більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 06 березня 2020 року.

Так, ОСОБА_4 підозрюється, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, потерпілих слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

На думку слідчого судді, перелічені вище ризики не відпали, продовжують існувати та виправдовують подальше покладення на ОСОБА_4 обов`язків встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, характером вчинення інкримінованого йому злочину та його ролі в ньому, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 29 червня 2020 року

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місцяпроживання та/або місця роботи;

- здати до відповідних органів державної влади на зберігання паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1