Провадження № 1-кс/200/6758/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, місце реєстрації та проживання (зі слів підозрюваного): кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження від 22 липня 2019 року № 0001655).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня).
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 . Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Сторона захисту проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у нічний період доби не заперечували та надали пояснення стосовно обставин незаконного використання ОСОБА_5 транспортного засобу, наданого підозрюваному для виконання малярних робіт. На питання слідчого судді повідомили, що на момент судового розгляду клопотання, у сторони захисту відсутні докази на підтвердження згоди власників житла щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою зазначеною слідчим у клопотанні.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
21 липня 2019 року о 21 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та, наступного дня, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 289 КК України.
22 липня 2019 року громадянину ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, визначеного ч. 1 ст. 289 КК України.
Вирішуючи вимоги клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
З огляду на зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає підозру повідомлену громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтованою.
У той же час, приймаючи до уваги недоведеність існування заявлених стороною обвинувачення ризиків можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, при прийнятті рішення вважаю за доцільне виходити з приписів ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому слідчим суддею враховується позиція сторони захисту, а також відсутність доказів на підтвердження згоди власників житла забезпечувати підозрюваному необхідні умови життєдіяльності у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (кримінальне провадження від 22 липня 2019 року № 0001655), відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12 вересня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та органів суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Камянське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі суду, покласти на слідчих СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове слідство в кримінальному проваджені від 22 липня 2019 року № 0001655.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 23 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1