Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/320/2020 Справа № 641/9901/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002679 від 22.11.2019 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована та проживає особа похилого віку ОСОБА_5 та її рідний син ОСОБА_3 , які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, перебувають у сімейних відносинах. 03.05.2019 р., 24.10.2019 р., 13.11.2019 р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї рідної матері ОСОБА_5 . Будучи неодноразово притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_3 , належних для себе висновків не зробив, та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї рідної матері, особи похилого віку ОСОБА_5 . Так, 21.11.2019 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті стійких особистих непритягнених відносин до своєї матері ОСОБА_5 спровокував словесний конфлікт, вимагаючи, щоб остання надала йому гроші на придбання алкогольних напоїв, в ході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, знову вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне та економічне насилля, чим спричинив психологічні страждання потерпілій, в зв`язку з чим остання вимушена з метою захисту своїх прав звернутися з заявою до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладеного в обвинувальному акті, при цьому ОСОБА_3 пояснив, що 22.11.2019 року приблизно о 13-00 годин він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та внаслідок того, що мати не давала йому гроші на придбання алкогольних напоїв, він почав її словесно ображати та залякувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_5 подана заява розгляд справи без його участі, можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що 21.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та ці її дії, суд кваліфікує за ст. 126 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що віна щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не засуджений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за мсцем мешкання характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючи покарання обставини. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Слобідським районним відділом філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківської області, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов відсутній.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази - Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року по справі 641/1743/19, постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по справі № 641/8628/19, постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року по справі № 641/8089/19 щодо визнання ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази - Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року по справі 641/1743/19, постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по справі № 641/8628/19, постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року по справі № 641/8089/19 щодо визнання ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1