Справа 682/699/20
№ 1-кп/688/149/20
Ухвала
29 травня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000608 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зячячьєвськ Холмогорського району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 30.05.2020 року включно, суд,-

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 04.12.2019 року за №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України, передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду 26 травня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений 20 березня 2020 року слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , практичного психолога ОСОБА_9 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні невеликої тяжкості та тяжкого злочинів, тому складання відносно нього досудової доповіді є обов`язковим.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час не зменшились ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, тому обвинувачений, з огляду на вказані обставини, враховуючи, що судом не досліджувались докази обвинувачення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, її законного представника та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, вважає що відсутні підстави для визначення застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів із застосуванням насильства.

Обвинувачений, його захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 від досудового розслідування не переховувався, має міцні родинні зв`язки так як проживає з матір`ю, а наведені прокурором ризики не підтверджені доказами.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 днів, до 10.04.2020 року, який ухвалою суду від 01.04.2020 року продовжено до 30.05.2020 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на характер та тяжкість інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілу, її законного представника та свідків для зміни показань в бік покращення свого становища, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив злочинну діяльність, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів із застосуванням насильства, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для злостування як альтернативи тримання під вартою застави.

З зазначених вище мотивів суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні такого клопотання стороні захисту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 30 травня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 27 ч.2 п.2, ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000608 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України, прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, її законного представника, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , практичного психолога ОСОБА_9 .

Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30000, м. Славута, вул. Соборності, 31, Хмельницька область) скласти та подати суду в строк до 04 червня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 27 липня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику Хмельницького СІЗО (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1