Справа № 357/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434 від 21.05.20219 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434 від 21.05.20219 на постанову від 06.12.2019 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій .

При цьому представник потерпілого просить зобов`язати розглянути подане ним клопотання від 27.11.2019 року про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначається, що представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 на ім`я слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та до Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся клопотаннями про проведення слідчих дій від 27.11.2019 № 27/11/2019-1 та від 27.1 1.2019 № 27/1 І 2019-2 відповідно у яких ініціювалось проведення наступних слідчих дій: викликати та допитати як потерпілого ОСОБА_5 ; свідка ОСОБА_6 .

27.12.2019 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 отримав простим поштовим відправленням в одному конверті постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 06.12.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування (скорочено - оскаржувана постанова) та супровідний лист останнього від 09.12.2019 № Г-3402 та лист прокурора від 18.12.2019 року №33-4242 вих-19, у якому повідомлено, про надання слідчому вказівок про проведення слідчих та процесуальних дій у справі.
Представник потерпілого скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги. Водночас надав слідчому судді матеріали кримінального провадження в одному томі без опису та без нумерації.

Як видно з матеріалів справи у ній міститься клопотання представника потерпілого подане 29.11.2019 слідчому про проведення слідчих дій, а саме: викликати та допитати як потерпілого ОСОБА_5 ; свідка ОСОБА_6 .

У справі міститься постанова від 06.12.2019 слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , якою «в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмовлено частково.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначає, що оскільки «для встановлення об`єктивної істини необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити та безпосередньо допитати осіб, які мають відношення по факту заявленому ОСОБА_8 на яких останній вказував раніше у попередньо заявлених клопотаннях, після проведення аналізу отриманої інформації визначити статус самого заявника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001434 від 21.052019 року».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши доводи скарги та зміст постанови слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а постанова слідчого є незаконною.

Слідчий суддя погоджується з доводами скарги, що наведені у постанові мотиви прийнятого рішення не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки чинний КПК України не передбачає встановлення «об`єктивної істини у справі». Натомість ст. 9 КПК України передбачає обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 110 у вступній частині постанови не вказано ім`я, по батькові посадової особи, яка прийняла постанову.

Всупереч вимогам п.3 ч.5 ст. 110 КПК України резолютивна частина постанови не містить положення про можливість та порядок оскарження постанови.

Крім того зміст резолютивної частини викладено та ким чином, що неможливо чітко зробити висновком про прийняте рішення, зокрема не зрозуміло в якій частині клопотання слідчим було відмовлено у його задоволенні, а в резолютивній частині відсутній зміст прийнятого процесуального рішення.

За таких обставин постанову слідчого від 06.12.2019 слід скасувати як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434 від 21.05.2019 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову від 06.12.2019 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 від 21.05.2019 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 29.11.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.02.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1