В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.09.2019, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до огородженої території двору домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де викрав брухт чорного металу, що належать потерпілому ОСОБА_4 .
Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном 19.09.2019, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до огородженої території двору домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав брухт чорного металу.
Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном 20.09.2019 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, з метою збагачення, переконавшись, що за його діям і ніхто не спостерігає, таємно проник до огородженої території двору домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з території двору викрав брухт чорного металу.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном 21.09.2019 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до огородженої території двору домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з двору викрав брухт чорного металу.
Викраденим майном, а саме брухтом чорного металу вагою 107 кг, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 420 гривень 51 копійок.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, на військовому обліку у Близнюківському РВК не перебуває, має посередню характеристику, не одружений, не працює.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 19.12.2019, ймовірність вчинення повторного злочину ОСОБА_5 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України

При цьому, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_5 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/2587СЕ-19 від 23.10.2019 в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, стягувач платежу ДЕРЖАВА).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металеві вироби, загальною вагою 107 кілограмів, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж як власнику.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1