Справа № 295/9998/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2019 року,
в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання сторони захисту, змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час на 60 діб, а саме до 08.02.2020 року.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2019 року та постановити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ознайомившись зі змістом матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
У ст.392 КПК України, визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року передбачено окреме апеляційне оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише у справі про продовження строку тримання особи під вартою.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час на 60 діб, а саме до 08.02.2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: