Справа № 645/2764/20
Провадження № 1-кс/645/659/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001012 від 17.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001012 від 17.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, а саме: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сумка жіноча з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон ТМ «Nокіа» предмет зовні схожий на дужку від окуляр з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з дверей кв. АДРЕСА_1 ; змив речовини бурого кольору з кв. АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору зі стіни біля кв. 173; змив речовини які було вилучено 17.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1 другий поверх під`їзду №10.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 17 травня 2020 року приблизно о 10.00 годині знаходилась за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 , де в неї, на підгрунті раніше виниклих неприязних відносин, обумовлених неодноразовими побутовими суперечками, пов`язаними з проживанням в одному будинку, виник злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_6 , 1952р.н., яка мешкала в квартирі АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , взявши в квартирі за адресою мешкання побутовий ніж направилася до квартири АДРЕСА_1 вищезазначеного будинку, де на сходинах почала чекати на ОСОБА_7 . В цей же день, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , перебуваючи на сходинах другого поверху будинку АДРЕСА_5 , побачила ОСОБА_8 , яка поверталася додому та діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що від її дій може настати смерть ОСОБА_7 та бажаючи настання смерті останній, підійшла до ОСОБА_7 та тримаючи побутовий ніж, який мала при собі, в правій руці нанесла ОСОБА_7 два удари ножом в область живота справа та грудної клітини зліва. 17.05.2020 приблизно о 11 годині 30 хвилин, від отриманих травм, ОСОБА_7 в місці скоєння злочину померла.
За даним фактом 17.05.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того згідно клопотання 17.05.2020 в період часу з 13.00 години по 15.00 годину слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1 (другий поверх ) в ході проведення даного огляду місця події було виявлено та вилучено: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сумка жіноча з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон ТМ «Nокіа» предмет зовні схожий на дужку від окуляр з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з дверей кв. АДРЕСА_1 ; змив речовини бурого кольору з кв. АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору зі стіни біля кв. 173; змив речовини бурого кольору з підлоги біля кв. 173-174.
18.05.2020 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання вилученого17.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за
адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1 другий поверх під`їзду №10 майна, а саме: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сумка жіноча з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон ТМ «Nокіа» предмет зовні схожий на дужку від окуляр з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з дверей кв. АДРЕСА_1 ; змив речовини бурого кольору з кв. АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору зі стіни біля кв. 173; змив речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до клопотання, слідчий вказує, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, проведення експертиз, збереження речових доказів, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власника майна в ході досудового розслідування встановлено не було, в зв*язку з чим клопотання розглядається за відсутності такої особи.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.
Виявлене в ході огляду місця події зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначяться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на на майно, а саме: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сумка жіноча з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон ТМ «Nокіа» предмет зовні схожий на дужку від окуляр з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з дверей кв. АДРЕСА_1 ; змив речовини бурого кольору з кв. АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору зі стіни біля кв. 173; змив речовини які було вилучено 17.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1 другий поверх під`їзду №10., які вилучені в ході огляду місця події 17.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1 другий поверх під`їзду №10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -