УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом у кримінальному провадженні №0000524 від 20 грудня 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, є керівником ГО «Асоціація захисту прав малого та середнього бізнесу», депутат Мангушської районної ради 7 скликання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, з боку м. Маріуполя в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час, в зустрічному автомобілю «Toyota Camry» напрямку рухався автомобіль «Renault Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на передньому пасажирському сидінні.

Під час руху в районі 506 км + 200 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Kangoо» ОСОБА_7 загинула на місці події, а водію автомобіля ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.12.2019 № 4648, смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. Враховуючи характер, локалізацію, механізм і час заподіяння всього комплексу ушкоджень, переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, переважно однобічну локалізацію ушкоджень, наявність ознак різкого струсу весь комплекс ушкоджень виник перед смертю в умовах дорожньо-транспортної пригоди при знаходженні у салоні автомобіля, при зіткненні його з іншим транспортним засобом.

21.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою запобігання вчинення інших правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають клопотання необгрунтованим, посилаючись на недоведеність ризиків. У задоволенні клопотання просили відмовити, зазначаючи, що ОСОБА_5 до відповідальності за порушення Правил дорожнього руку України раніше не притягувався, в силу професії постійно пересувається автомобілем, його дружина автомобілем не керує.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому 21.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 22.03.2020 року.

Статтею 131 КПК України передбачено, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом , зокрема право керування транспортним засобом.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, однак органом досудового розслідування не доведено, що тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом є необхідним для припинення неправомірної поведінки та запобіганню вчиненню інших правопорушень, зокрема, у сфері експлуатації транспорту, крім того, наявність такого права безпосередньо використовується підозрюваним при здійсненні його професійної діяльності.

Враховуючи альтернативний вид додаткового покарання, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи органу досудового розслідування про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Таке питання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, на переконання слідчого судді, доцільно вирішувати судом під час ухвалення судового рішення, виходячи з оцінки всіх доказів у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортними засобами підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовує мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження - досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом відносно підозрюваного ОСОБА_5 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 148-152, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1