н/п 1-кс/766/4281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурорам Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до речей та документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом виїмки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи та бухгалтерських документів щодо обліку робочого часу та виплати заробітної плати працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за 2018-2020 роки у тому числі наказів з кадрових питань (накази про прийняття на роботу, переведення, звільнення, надання відпусток, про відрядження, надання матеріальної допомоги, накладення дисциплінарного стягнення, наказів щодо проведення остаточного розрахунку з працівниками, тощо), автобіографій, листів обліку кадрів, копій трудових книжок, трудового договору, колективного договору, посадових інструкцій працівників, трудового договору чи угоди, заяв про прийняття на роботу, заяв про звільнення, табелів обліку робочого часу, особової картки працівників, копії журналу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, копії графіку відпусток працівників, копії журналу реєстрації наказів з кадрових питань, копії правил внутрішнього трудового розпорядку, копії штатних розписів, відомостей щодо виплати заробітної плати працівникам, документів щодо нарахування суми заробітної плати, інших розрахунково-платіжних документів, копії документів щодо форми розрахунку (готівковий чи на банківський рахунок).

Обґрунтування клопотання:

До Херсонської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем з боку представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме директора ОСОБА_7 , та Головного бухгалтера ОСОБА_8 , відносно орендарів приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які полягають у завищенні суми оренди приміщень та завищенні тарифів за обслуговування території, незаконної перереєстрації нерухомості у приватну власність на користь третіх осіб, а також незаконного будівництва на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Матеріали за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000052 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2004 року № 648 було вирішено створити комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та затвердити його статут.

06.12.2004 проведено державну реєстрацію підприємства та надано статус юридичної особи.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2005 року № 746 було надано підприємству право орендодавця комунального майна, що знаходиться на його балансі, а також закріплено обов`язок обов`язково погоджувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 всі договори оренди.

31.01.2005 актом прийому передачі було надано на баланс підприємства матеріальні цінності у тому числі будівлі й споруди, а також різноманітну документацію.

Станом на 01.10.2012 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 50 договорів оренди з різними суб`єктами господарювання від імені котрого підписував договори директор ОСОБА_7 . Згідно протоколу допиту ОСОБА_9 , станом на 04.11.2019 з підприємством було укладено 33 договори оренди нежитлових приміщень для ведення господарської діяльності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що ними у 2015-2016 роках були укладені договори оренди комунального майна міської територіальної громади. У договорах була визначена певна річна сума для сплати, сума сплати за місяць та порядок сплати орендної плати. Відповідно показанням свідків, підприємство КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постійно виставляє більші рахунки для оплати орендної плати, хоча ніяких додаткових угод про зміну розміру орендної плати вони не укладали. На чисельні звернення орендарів до комунального підприємства про надання роз`яснення щодо розмірів орендної плати орендарі відповіді не отримували.

Вищезазначені свідки також дали показання, що уклали договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання платних послуг, відповідно яким вони щомісячно мають сплачувати певну суму на рахунок підприємства, однак підприємство не надає орендарям акт наданих послуг, не роз`яснює за які саме послуги орендарі мають сплачувати, на чисельні звернення підприємство відповідь не надає, також директор має намір розірвати договори оренди приміщень у випадку не сплати рахунків по договору надання платних послуг. Окрім того, підприємство щомісячно виставляє рахунки про сплату все більших сум за послуги, які фактично не надаються та договором передбачено просто фіксовану суму за послуги. У договорі передбачений порядок односторонньої зміни плати за послуги, однак він застосовується у випадку письмового повідомлення за 5 днів. Таких повідомлень орендарям не надходило. Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування матеріали, зокрема контракт з керівником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 можна дійти висновку, що директор не уповноважений на укладання договорів на надання платних послуг.

Згідно показань ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на території комунального підприємства за в`їзд на базу охоронці КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували плату в розмірі 50 грн з вантажівки, а якщо вантажівки мали намір лишитись на території підприємства на ночівлю, то додаткового ще отримували 30 грн. Відповідно показанням ОСОБА_13 в день в`їжджає орієнтовно 50 вантажівок. Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 зазначила, що вона чула про такі випадки, однак у своїх річних звітах про доходи, директор зазначає лише дохід за платний в`їзд в розмірі 108 грн., який не відповідає дійсності оскільки є значно заниженим.

Згідно показань ОСОБА_9 директор підприємства ОСОБА_7 є головою постійної комісії з питань містобудування архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин, а також депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак будучи головою комісії приймав участь у прийнятті рішень щодо відчуження майна (приміщень по АДРЕСА_1 ) на користь своєї дружини ОСОБА_14 перебуваючи при цьому у стані прямого конфлікту інтересів та не заявивши самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного та зібраних під час досудового розслідування доказів можна прийти до висновку, що у наслідок зловживання директором ОСОБА_7 владою або службовим становищем починаючи з моменту створення підприємства могли бути заподіяні матеріальні збитки понад 500 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 надав показання, що на території бази в АДРЕСА_1 , яка належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані забудови, які відсутні в плані розташування будівель та побудовані без будь якої документації. Зазначений факт може підтверджуватись матеріалами кримінального провадження, адже ОСОБА_7 , зловживаючи своїм становищем обіймаючи посаду директора міг неправомірно третім особам надавати дозвіл на встановлення різних будівель та споруд, що також могло спричинити до завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 та державному бюджеті у вигляді не отримання плати за надання дозволів, виготовлення планів, не стягнення до бюджету податку на нерухоме майна відмінного від земельної ділянки, а також плати за землю у розмірі понад 200000 грн.

Вказані обставини, викладені у даному клопотанні підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, які додаються до цього клопотання.

Згідно показанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 з моменту заснування підприємства і по сьогоднішній час директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 , який працює на підставі контракту з ІНФОРМАЦІЯ_7 , та права й обов`язки якого визначені у статуті підприємства та контракту.

Під час досудового розслідування також встановлено що директор ОСОБА_7 видав наказ про прийняття на роботу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які своїх посадових обов`язків не виконували, на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебували з метою отримання доходу від нарахованій їм заробітної плати та виплаченої невстановленим особам. Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.04.2020 ОСОБА_4 працювала у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1 кварталу 2018 по 4 квартал 2019 року, а ОСОБА_5 працював з 1 кварталу 2018 по 4 квартал 2018 року. За період працевлаштування сума не оподаткованого доходу згідно форми №1-ДФ склала 43 445,71 грн., а ОСОБА_5 88 228 грн.

Вищезазначені факти свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України.

Таким чином, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають особові справи та бухгалтерські документи щодо обліку робочого часу та виплати заробітної плати працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі яких можна буде достовірно встановити чи працювали дані працівники на підприємстві, у який період працювали, їхні посадові обов`язки, їхні робочі місця та режим роботи, кількість відпрацьованих годин, результати їх виконаної роботи, на який рахунок та які суми виплачувалась заробітна плата, у який спосіб здійснювалось її отримання, на банківський рахунок надходили суми чи готівкою по відомості видавались.

Усі вищезазначені документи знаходяться за місцем знаходження КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Усі ці документи можуть бути використані як належні та допустимі докази, а саме вони отримають статус документів, тобто письмових доказів.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000052 від 21.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При цьому, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають особові справи та бухгалтерські документи щодо обліку робочого часу та виплати заробітної плати працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі яких можна буде достовірно встановити чи працювали дані працівники на підприємстві, у який період працювали, їхні посадові обов`язки, їхні робочі місця та режим роботи, кількість відпрацьованих годин, результати їх виконаної роботи, на який рахунок та які суми виплачувалась заробітна плата, у який спосіб здійснювалось її отримання, на банківський рахунок надходили суми чи готівкою по відомості видавались.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, які знаходяться у володінні їх володільця, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про тимчасовий доступ до інших документів із можливістю вилучення їх оригіналів є необґрунтованою, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії, а саме: особової справи та бухгалтерських документів щодо обліку робочого часу та виплати заробітної плати працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за 2018-2020 роки у тому числі наказів з кадрових питань (накази про прийняття на роботу, переведення, звільнення, надання відпусток, про відрядження, надання матеріальної допомоги, накладення дисциплінарного стягнення, наказів щодо проведення остаточного розрахунку з працівниками, тощо), автобіографій, листів обліку кадрів, копій трудових книжок, трудового договору, колективного договору, посадових інструкцій працівників, трудового договору чи угоди, заяв про прийняття на роботу, заяв про звільнення, табелів обліку робочого часу, особової картки працівників, копії журналу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, копії графіку відпусток працівників, копії журналу реєстрації наказів з кадрових питань, копії правил внутрішнього трудового розпорядку, копії штатних розписів, відомостей щодо виплати заробітної плати працівникам, документів щодо нарахування суми заробітної плати, інших розрахунково-платіжних документів, копії документів щодо форми розрахунку (готівковий чи на банківський рахунок).

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1