07.04.2020 Справа № 756/3399/20
Унікальний №756/3399/20
Провадження №1-кс/756/731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001149 від 15.02.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146 України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 14.02.2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагали з погрозою вбивства ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 25 000 грн. (ЖЄО 8722 від 14.02.2020).
Крім того, слідчий зазначає, що під час особистого обшуку 15.02.2020 року затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору (розбитий екран) - ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору (у чохлі), ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
А також слідчий вказує, що під час особистого обшуку 15.02.2020 року затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мобільний телефон марки «Мейзу» білого кольору з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Тому, з метою встановлення та перевірки вищезазначених осіб, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, також проводити розгляд клопотання без участі прокурора.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 15.02.2020 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України (кримінальне провадження № 0001149).
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Разом із тим, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_5 був фактично затриманий о 23 год.00 хв. 14 лютого 2020 року, та під час обшуку затриманої особи було виявнено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору (розбитий екран) - ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору (у чохлі), ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2020 року, та протоколу обшуку від 15.02.2020 року, складених слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_6 був фактично затриманий о 23 год.00 хв. 14 лютого 2020 року, та під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
У слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів на період часу після 23 год. 00 хв. 14.02.2020 року, коли вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телефони вже перебували у володінні та розпорядженні органів досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя суду першої інстанції не може надати тимчасовий доступ до змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів, проте, задовільнивши клопотання частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001149 від 15.02.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме, з якими номерами обслуговувався (-ється) даний мобільний термінал, яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (-ються), відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:01 год. 13.02.2020 року по 23:00 год. 14.02.2020 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 7 травня 2020 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1