Справа №766/933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 січня 2020 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, просив зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2020 року за фактом складання та видачі директором підприємства Херсонська товарна біржа «Алтер - Его» ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 , вул.Маяковського, буд.22, м. Херсон) та державним реєстратором Херсонської міської ради ОСОБА_7 завідомо недостовірного документу Договору купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 від 06.06.2003 року та на підставі завідомо неправдивого документу реєстрації права власності на вказану квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018 року, індексний номер 40058721) за ОСОБА_8 - вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Обґрунтування скарги:

14.01.2020року ОСОБА_9 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області подано заяву про злочин в порядку ст.214 КПК України за фактом складання та видачі директором підприємства Херсонська товарна біржа «Алтер - Его» ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та державним реєстратором Херсонської міської ради ОСОБА_7 завідомо недостовірного документу Договору купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 від 06.06.2003 року та на підставі завідомо неправдивого документу - реєстрації права власності на вказану квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018 року, індексний номер 40058721) за ОСОБА_8 - вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

До даного часу інформація про злочин до ЄРДР не внесена. Відповідальними працівниками Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області порушено положення ст.214 КПК України, що виразилося в умисному невнесенні заяви про злочин до ЄРДР.

Кримінально - процесуальне законодавство не передбачає чіткої форми та змісту заяви про злочин. Обов`язок щодо внесення відповідних данних до ЄРДР КПК покладено на особу, яка уповноважена на внесення повідомлення про злочин до ЄРДР.

Жодним нормативним актом не встановлено особу, на яку покладається обов`язок встановлення попередньої кваліфікації злочину. Аналіз завдань правоохоронних органів вказує на те, що визначення попередньої кваліфікації злочину при внесенні відомостей до ЄРДР покладається на відповідального працівника правоохоронного органу.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. З КПК України).

п. 42 рішення Європейського з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

В тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3, це положення, якщо його тлумачити в світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року).

Розслідування (скарг на погане поводження) має бути незалежним, безстороннім, ... і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю ... (абзац 64 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» від 12 червня 2008 року).

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

В поданій заяві про вчинення злочину зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, орієнтовний час вчинення злочину, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що могло мати місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1