У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи призначений 19.01.2012 згідно наказу № 3 директор приватного підприємства «Західметалбуд» (далі ПП «Західметалбуд», іден. код юридичної особи 35717230), якому надано організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, визначені статутом ПП «Західметалбуд», затвердженим рішенням засновника ПП «Західметалбуд» № 2 від 19.01.2012, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою, та будучи зареєстрований 01.03.2017 фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) (код ЄДРПОУ ), діючи умисно, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» (далі ТОВ «Західметал»), який згідно наказу від 01.04.2004 № 2 по ТОВ «Західметал» призначений директором даного підприємства (), з яким у період з 20.09.2017 по 14.11.2017, незаконно заволоділи шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, а саме коштами обласного бюджету на загальну суму 2 738 771,78 грн. з ПДВ та вчинили службове підроблення офіційних документів, а також відмиванням та легалізацією коштів одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець) та Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) укладено договір від 20.09.2017 № 35 (далі Договір № 35) про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг), які Товариство зобов`язалося виконати у строк з 20.09.2017 по 31.12.2018 на визначених договором умовах своїми силами і засобами згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації, за рахунок коштів державного, місцевих та інших бюджетів. Ціна договору становила 27 874 400,00 грн.
З метою виконання умов Договору № 35, ТОВ «Західметал» (Покупець) в особі директора ОСОБА_7 20.09.2017 укладено з ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» (Постачальник) договір поставки №19/17, а також 21.09.2017 з ТОВ «Вирівський кар`єр» (Постачальник) договір поставки №119-2017/Р-UА, предметом яких є закупівля щебеню та відсіву.
Разом з цим, 01.09.2017 між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_7 та з Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» (далі - Філія) укладено Договір №АБ 182-09/17 про надання послуг по приготуванню асфальтобетону.
Також, з метою виконання умов Договору № 35, а також перевезення щебеневої продукції до виробничих приміщень Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», що за адресою: вул. Промислова, 2, с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_7 та окремими перевізниками укладено ряд договорів оренди автотранспортних засобів.
Так, між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_7 (Орендар) та ФОП ОСОБА_5 (Орендодавець) 20.09.2017 укладено договір № 5 оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм).
Відповідно до п. 1.1 договору № 5 від 20.09.2017 Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування вантажний (легковий) автомобіль, визначений в Договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Під автомобілем розуміються вантажні автомобілі (без зазначення їх марок) з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Згідно п. 1.2.2 договору вартість 1 км пробігу становить 19,00 грн.
Також, 04.01.2017 між ТОВ «Західметал» (Замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ПП «Західметалбуд» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір № 3 про надання транспортних послуг, згідно п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги вантажними автомобілями КАМАЗ, державні номерні знаки (далі - номер) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також вантажним автомобілем КРАЗ, номер НОМЕР_11 , в порядку та на умовах, визначених договором. Пунктом 2.1 Договору №3 від 04.01.2017 визначено, що вартість послуг становить 19,00 грн. за 1 км.
При складанні укладеного між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 договору від 20.09.2017 № 5 надання транспортних послуг, до вказаного офіційного документу зазначеними особами внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема про марки вантажних автомобілів (КАМАЗ, КРАЗ), які не перебували у розпорядженні Виконавця договору, а також зазначено державні номерні знаки вантажних автомобілів, які в дійсності зареєстровані за іншими транспортними засобами або не зареєстровані в державних органах взагалі.
У подальшому, ФОП ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із директор ТОВ «Західметал» ОСОБА_7 , та іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи в службовому приміщенні за місцем знаходження ПП «Західметалбуд» за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Дачна, буд. 26, діючи умисно, усвідомлюючи, що товарно-транспортні накладні та акти транспортних послуг є офіційними документами, примірна форма яких визначена відповідно Додатками 7 та 4 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, тобто є основними документами на перевезення вантажів та призначені для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є документами, що можуть використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що можуть бути складені у паперовій та/або електронній формі та мають містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами, з використанням комп`ютерної техніки підприємства склали та внесли до їх змісту завідомо неправдиві відомості про надання послуг по перевезенню ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_5 щебеневої продукції (щебеню та відсіву) з ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» та ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону, а саме: щодо перевезення вантажу неіснуючими вантажними автомобілями КРАЗ, КАМАЗ (середня вантажопідйомність без причепу проведених рейсів становить від 8 до 14,2 тони), кількості виконаних рейсів (ходок) та пройдених загалом кілометрів, обсягу перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції та її загального тонажу, перевезення щебеневої продукції, яка не підтверджена фактами її придбання, а також списаного пального, внаслідок чого безпідставно завищили в первинному обліку ТОВ «Західметал» вартість перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на виконання Договору № 35 на загальну суму 2 738 771,78 грн. з ПДВ.
Зокрема, у період з вересня по жовтень 2017 внесли завідомо неправдиві відомості в товарно-транспортні накладні, видані ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_5 , про нібито перевезення з ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» відсіву та з ТОВ «Вирівського кар`єру» щебеню, який в дійсності ТОВ «Західметал» не придбавався, не перевозився та його надходження на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для ТОВ «Західметал» не здійснювалося,а саме відомості про перевезення відсіву в кількості 1766,72 тон та щебеню в кількості 158,35 тон, який не використовувався для виготовлення асфальтобетону, внаслідок чого завищили вартість асфальтобетону на загальну суму 813652,44 грн. з ПДВ.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, у період з вересня по листопад 2017 року, ОСОБА_5 , діяючи як ФОП та директор ПП «Західметалбуд», за попередньою змовою із директор ТОВ «Західметал» ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаними, що у його розпорядженні, як виконавця робіт по наданню транспортних послуг на замовлення ТОВ «Західметал», відсутні вантажні автомобілі КАМАЗ та КРАЗ, а в дійсності перевезення щебеню від ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону здійснювалося великотонажними вантажними автомобілями DAF, MAN, SCANIA та VOLVO (з об`ємом навантаженої продукції від 35,6 до 38,38 тон за рейс), внесли завідомо неправдиві відомості до складених товарно-транспортних накладних та актів про надання послуг перевезення за вересень-жовтень 2017 року, а саме зазначили в них дані про перевезення щебеню неіснуючими автомобілями КАМАЗ і КРАЗ, з обсягом перевезення від 8 до 12 тон за рейс, завищивши при цьому кількість виконаних рейсів, пройдених кілометрів, кількість та вартість списаного пального на перевезення придбаного щебеню фракції 5-20 мм та вартість перевезення в цілому, а також будучи достовірно обізнаними, що ПП «Західметалбуд» здійснювало перевезення від ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» щебеню фракції 5-20 мм вантажними автомобілями КАМАЗ та КРАЗ із причепами, в аналогічний спосіб, склали та внесли завідомо неправдиві відомості, зменшивши середню вантажопідйомність виконаних рейсів, збільшивши їх кількість та загальну відстань перевезення, збільшивши також витрати на списання пального та загальну вартість перевезення щебеню від ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтний завод» для виробництва асфальтобетону, що призвело до завищення вартості перевезення щебеню та як наслідок завищення у подальшому в актах приймання виконаних робіт, форми КБ-2в та Довідках про вартість виконаних робіт, форми КБ-3, вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1 146 823,75 грн.

Також, у період з вересня по листопад 2017 року, ОСОБА_5 , діючи як ФОП та директор ПП «Західметалбуд», за попередньою змовою із директором ТОВ «Західметал» ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаними, що у його розпорядженні, як виконавця робіт по наданню транспортних послуг на замовлення ТОВ «Західметал», відсутні вантажні автомобілі КАМАЗ та КРАЗ, а в дійсності перевезення відсіву від ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону здійснювалося великотонажними вантажними автомобілями DAF, MAN, SCANIA та VOLVO (з об`ємом навантаженої продукції від 35,6 до 38,38 тон за рейс), внесли завідомо неправдиві відомості до складених товарно-транспортних накладних та актів про надання послуг перевезення, а саме зазначили в них дані про перевезення відсіву неіснуючими автомобілями КАМАЗ і КРАЗ, з обсягом перевезення від 8 до 12 тон за рейс, завищивши при цьому кількість виконаних рейсів, пройдених кілометрів, кількість та вартість списаного пального на перевезення придбаного відсіву та вартість перевезення в цілому, а також будучи достовірно обізнаними, що ПП «Західметалбуд» здійснювало перевезення від ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» відсів вантажними автомобілями КАМАЗ та КРАЗ із причепами, в аналогічний спосіб, склали та внесли завідомо неправдиві відомості, зменшивши середню вантажопідйомність виконаних рейсів, збільшивши їх кількість та загальну відстань перевезення, збільшивши також витрати на списання пального та загальну вартість перевезення відсіву від ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтний завод» для виробництва асфальтобетону, що призвело до завищення вартості перевезення відсіву та як наслідок завищення у подальшому в актах приймання виконаних робіт, форми КБ-2в та Довідках про вартість виконаних робіт, форми КБ-3, вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 778 295,59 грн.

Крім того, у період з 24.10.2017 по 14.11.2017, ОСОБА_7 , діючи за пособництва ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця та директора ПП «Західметалбуд», на виконання спільної злочинної мети, перебуваючи за місцем фактичного знаходження ТОВ «Західметал», за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Дачна, 26, діючи умисно, в порушення вимог пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2013 №293, про те, що за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, з огляду на фізичні обсяги виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, з використанням комп`ютерної техніки підприємства здійснив складання офіційних документів із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, сформованих на підставі складених попередньо у період з 21.09.2017 по 06.11.2017 вказаними особами від імені ФОП ОСОБА_5 та ПП «Західметалбуд» підроблених товарно-транспортних накладних та актів надання транспортних послуг, нібито виконаних на замовлення ТОВ «Західметал», із завищенням вартості наданих послуг, а саме вчинив службове підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3, затверджена наказом Мінрегіондубу України № 554 від 04.12.2009), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про загальну вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Західметал» на виконання умов Договору № 35, достовірно знаючи, що вони не відповідають дійсності, оскільки завищено вартість виконаних робіт та витрати на їх проведення внаслідок внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів про перевезення щодо марок автомобілів, які здійснювали перевезення, кількості пройдених рейсів, перевезених за 1 рейс тон відсіву та щебеню, відстані пройдених кілометрів за рейс та загалом, обсягу та вартості списаного пального при перевезенні від ТОВ «Вирівський кар`єр» та ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод», завищення загалом вартості наданих транспортних послуг та вартості придбання щебеневої продукції (щебеню та відсіву) для виробництва асфальтобетонної суміші, незаконно заволоділи шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, зокрема коштами обласного бюджету на загальну суму 2 738 771,78 грн., чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Західметал» ОСОБА_7 , маючи намір на вчинення дій з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного предикатного діяння, а саме грошовими коштами в сумі 2738771,78 грн., незаконно отриманими від САД в Рівненській області внаслідок складання ними, як службовими особами, завідомо неправдивих офіційних документів із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, тобто вчинивши попередньо кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто суспільно небезпечні протиправні діяння, що передували легалізації (відмиванню) доходів, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи те, що він скоює дії з майном, здобутим злочинним шляхом, провів фінансові операції із вказаними коштами, а саме у період з 21.11.2017 по 30.11.2017 ФОП ОСОБА_5 з отриманими від ТОВ «Західметал» грошовими коштами в сумі 1 1170 780 грн провів фінансові операції по видачі готівки, поповнення власного карткового рахунку та оплату інших послуг на загальну суму 995 151,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.
15.05.2020 ОСОБА_5 , вручено підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-актом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19 ревізії фінансово-господарської діяльності САД у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, згідно якого встановлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: внесення недостовірних даних в акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» за 2017 рік та завищення вартості асфальтобетонної суміші, що призвело до завищення вартості виконаних ТОВ «Західметал» робіт на загальну суму 2 728 708,77 грн.;

-висновком експерта від 27.09.2019 № 3.5-25/19 Рівненського НДЕКЦ МВС України про проведення судової економічної експертизи, згідно якого підтверджено акт Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19 у частині завдання обласному бюджету матеріальної шкоди (збитків) в сумі 2 738 771,78 грн.;

-актом ГУ ДФС у Рівненській області від 19.07.2018 № 1753/17-00-14-01/32646801 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Західметал» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, яким встановлено отримання ТОВ «Західметал» сумнівних послуг від ФОП ОСОБА_5 в 2017 році;

-висновком аналітичного дослідження ГУ ДФС у Рівненській області від 31.07.2019 № 21/17-00-16-16/32646801 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Західметал» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, яким встановлено незаконне отримання ТОВ «Західметал» бюджетних коштів в сумі 2720547,45 грн. та вчинення сумнівних послуг з ФОП ОСОБА_5 ;

-висновком експерта від 27.08.2019 № 3.5-25/19 Рівненського НДЕКЦ МВС України про проведення судової економічної експертизи, згідно якого підтверджено висновком аналітичного дослідження ГУ ДФС у Рівненській області від 31.07.2019 № 21/17-00-16-16/32646801 у частині здійснення ФОП ОСОБА_5 фінансових операцій з коштами в сумі 1 170 780 грн.;

-протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 14.06.2018, згідно якого на ТОВ «Західметал» вилучено документи (договори, ТТН, акти транспортних послуг, тощо) про надання послуг ФОП ОСОБА_5 , ПП «Західметалбуд», та іншими з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів;
-висновками експертів від 28.04.2020 № 3.5-25/19, від 06.03.2020 № 1.1-84/20 та від 17.03.2020 № 1.1-82/20 Рівненського НДЕКЦ МВС України про проведення судово почеркознавчих експертиз, згідно яких підтверджено що товарно-транспортні накладні, акти транспортних послуг за вересень-жовтень 2017 року про перевезення щебеневої продукції ФОП ОСОБА_5 , ПП «Західметалбуд» для ТОВ «Західметал»;

-протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 04.06.2018, згідно якого на ТОВ «Вирівський кар`єр» вилучено документи (договори, видаткові накладні, ТТН, акти транспортних послуг, тощо) про відпуск щебеневої продукції для ТОВ «Західметал» за період з вересня по грудень 2017 року;
-протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 12.06.2018, згідно якого на ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» вилучено документи (видаткові накладні, ТТН, акти транспортних послуг, тощо) про відпуск відсіву для ТОВ «Західметал» за період з вересня по грудень 2017 року;
-протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 01.08.2018, згідно якого на ДП «Рівненський облавтодор» вилучено документи Філії «Любомирського асфальтобетонного заводу» (договори, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт, акти переробки матеріалів, журнал надходження матеріалів автотранспортом за 2017 рік) про відпуск відсіву для ТОВ «Західметал» за період з вересня по грудень 2017 року;
-протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 01.10.2018, згідно якого на САД у Рівненській області вилучено документи про надання послуг ТОВ «Західметал» згідно договору від 20.09.2017 № 35, а саме: платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів;
-протоколами тимчасового доступу та вилучення документів від 27.09.2018, від 21.05.2018, згідно яких в АТ «Райффайзен Банк Аваль» вилучено відомості про операції по рахункам № НОМЕР_15 ФОП ОСОБА_5 та № НОМЕР_16 ПП «Західметалбуд», № 1 ТОВ «Західметал» та картковому рахункам № НОМЕР_17 ФОП ОСОБА_5 ;
-протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 12.04.2019, згідно якого в АТ «Укргазбанк» вилучено відомості про операції по рахункам ТОВ «Західметал» № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , копії грошових чеків про зняття коштів;
-протоколом тимчасового доступу та вилучення документів від 16.04.2019, згідно якого в Управлінні державної казначейської служби України у Сарненському районі вилучено відомості про операції по рахунку ТОВ «Західметал» № НОМЕР_20 , платіжні доручення про перерахування коштів;
-протоколами тимчасового доступу та вилучення документів від 28.01.2020, згідно якого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» вилучено документи по рахункам № НОМЕР_21 ТОВ «Західметал», №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_22 ФОП ОСОБА_5 , № НОМЕР_16 ПП «Західметалбуд», а саме грошові чеки про отримання коштів з вказаних рахунків;

-висновками експертів від 14.02.2020 № 1.1-66/20, від 19.02.2020 № 1.1-67/20 Рівненського НДЕКЦ МВС України про проведення судово почеркознавчих експертиз, згідно яких підтверджено, що у грошових чеках про отримання коштів з рахунків № НОМЕР_16 ПП «Західметалбуд» підписи виконані ОСОБА_5 ;

-протоколами допитів свідків працівників Філії «Любомирський АБЗ», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що надходження матеріалів на асфальтобетонний завод від ТОВ «Західметал»; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших, які підтвердили, що автомобілями ДАФ, Вольво здійснювали перевезення щебеневої продукції для ТОВ «Західметал» з ТОВ «Вирівський кар`єр», ТОВ «Рокитнівський спец кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод»;

-протоколами тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ВФ «Україна» від 24.01.2019, ПрАТ «Київстар» від 19.03.2019, 27.12.2018, згідно яких вилучено трафіки мобільних терміналів користувачів службових осіб ТОВ «Західметал», ПП «Західметалбуд», ФОП ОСОБА_5 , водіїв автомобілів та інших осіб;

-довідкою УОТЗ ГУНП в Рівненській області № 228/18/01-2020 від 30.01.2020;

-рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 №1740/2398/18;

-іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за вчинення яких санкція найтяжчого покарання передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,(п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, може залишити межі території України та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 видано 09.01.2019 закордонний паспорт серія НОМЕР_23 , який дійсний до 09.01.2029, а тому є всі підстави вважати, що одразу після обрання до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та покинути територію України, з метою уникнення покарання за вчинені кримінальне правопорушення.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п.2, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки встановлено, що в разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній перешкоджатиме виявленню та вилученню речових доказів, зокрема ОСОБА_5 на даний час продовжує являтися директором ПП «Західметалбуд», і в силу свого службового становища буде перешкоджати вилученню оригіналів документів, буде надавати вказівки іншим особам щодо знищення, приховування документів, на підставі яких вчинялися зазначені вище незаконні дії по надання послуг, місцезнаходження яких на даний час не встановлено.

Незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ,продовжує являтися директором ПП «Західметалбуд», і в силу свого службового становища під час вчинення злочинів спілкувався та в подальшому спілкується з особами, які можуть бути причетні до вчинення злочинів та свідками вчинення ним кримінальних правопорушень, що підтверджується довідкою УОТЗ, а тому він матиме змогу в подальшому, шляхом вмовляння, залякування чи іншими способами впливати на свідків та інших фігурантів кримінального провадження, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненняряду злочинів з метою заволодінням майном, а також продовжує являтися директором ПП «Західметалбуд», що свідчить про те, що вінбуде продовжувати вчиняти протиправні дії, з метою власного збагачення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Оскільки він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом з сімєю, позитивно характеризується за місцем роботи, отже має міцні соціальні зв`язки. Також здав слідчому свій закордонний паспорт. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

15.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом з сімєю, позитивно характеризується за місцем роботи, отже має міцні соціальні зв`язки. Також здав слідчому свій закордонний паспорт, що не заперечується стороною обвинувачення, тому слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи вчиняти інші злочини.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Західметалбуд», фізичної особи - підприємця - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22 год. до 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового слідства, а саме до 20 липня 2020 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 20 липня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1