Справа № 344/8295/20
Провадження № 1-кс/344/3091/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000434 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000434 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2020 року група осіб, діючи за попередньою змовою, займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Івано-Франківської області. Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що 01 липня 2020 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Укрсоцбанк № НОМЕР_3 , UniCreditCard №212365, Wi-Fi-роутерTP-linkTL-WR740NMAC: A4-2B-B0-FB-1B-B8. Вищеописані речі в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, а відповідно в сукупності з іншими речами можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження передбаченого ч.7 ст. 131 КПК України - арешт майна. Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а також конфіскації майна, як виду покарання. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час огляду майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Укрсоцбанк № НОМЕР_3 , UniCreditCard №212365, Wi-Fi-роутер TP-link TL-WR740NMAC: A4-2B-B0-FB-1B-B8, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1