Справа № 283/2149/19
провадження №1-кп/283/232/2019
В И Р О К
іменем України

24 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження № 0000490 від 02.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 25 липня 2019 року близько 23-ї години 30 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Вагончик» в смт. Гранітне Малинського району вул. Чехова помилково сприйнявши потерпілого ОСОБА_4 за іншу особу, до якої мав особисті неприязні стосунки, наблизившись до останнього, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, умисно ударив нею в обличчя зліва ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, яке відноситься по своїй категорії до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що 25 липня 2019 року в нічний час шукаючи свого сина, помітив поблизу магазину «Вагончик» потерпілого, якого сприйняв за особу, що завдала непоправної втрати його сім`ї, та яка нещодавно звільнилась з місць позбавлення волі. Відчуваючи негативні емоції, притискаючи палицю до руки, дійсно наніс один удар по обличчю ОСОБА_4 , однак як тільки виявив, що помилився, вибачився перед ним. Розкаюється у вчиненому, намагався відшкодувати потерпілому шкоду, однак той відмовився.

Потерпілий підтвердив факт завдання йому одного удару ОСОБА_6 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що раніше не був знай омий з обвинуваченим, а після нанесення удару той зупинився та вибачився перед ним. Пред`явив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 25 000 грн.

Вина ОСОБА_6 в вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння стверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 25 липня 2019 року ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження його знайомому ОСОБА_4 . Дані показання свідок відтворив під час проведення з ним слідчого експерименту 12 серпня 2019 року.

під час проведення слідчого експерименту 13 серпня 2019 року з потерпілим, останній вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме яким чином обвинувачений завдав йому одного удару в нижню щелепу зліва.

Дані показання згідно висновку судово-медичної експертизи №328 від 27 серпня 2019 року відповідають механізму спричинення тілесного ушкодження. Крім того, у ОСОБА_4 мається тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, могло виникнути від дії твердого тупого предмету, який не залишив по собі ідентифікуючих його ознак.

З урахуванням приведених доказів, які не суперечать один одному, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів упередженості потерпілого до обвинуваченого, а тому виходячи з викладеного, розглянувши справу в межах обвинувачення, суд визнає винуватим ОСОБА_6 у умисному спричиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Як особа, ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує його покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання не виявлено.

Тому, виходячи з наявності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, який має лише претензії майнового характеру, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 суд керується статтями 23, 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний відповідач визнав в суді позов в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Доказів на обґрунтування завданої моральної шкоди в 25 000 грн. цивільним позивачем не надано, а тому виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, враховуючи обставини справи, глибину душевних, психічних страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_4 за відсутності будь-якої конфліктної ситуації, потребу в подальшому лікуванні та пов`язані з цим психологічні незручності, з засад розумності та справедливості, суд вважає визначити моральну шкоду на користь потерпілого в сумі 12 000 грн.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 12 000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя