overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2222/19
№ провадження 1-в/738/21/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк, який станом на 15 січня 2020 року становить 1 (один) рік 07 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2020 Справа № 328/2992/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/25/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2992/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Токмацького районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
Подання обґрунтовано тим, що у Токмацькому районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

З подання суду вбачається, що в Токмацькому районному суді Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК.

В Токмацькому районному суді Запорізької області працює сім суддів.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні були слідчими суддями, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає вказаних суддів у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

У судді ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Таким чином, в Токмацькому районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Оріхівського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Токмацького районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1458/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/216/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Нижньосірогоського районного суду АР Крим від 13.09.2007 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 07.11.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання.
засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 27.02.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона він має бути етапований до ДУ «Херсонський СІЗО» для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона, ДУ «Херсонський СІЗО», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суду.

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/8826/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/190/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/190/20, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 03 лютого 2020 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити в судове засідання апеляційного суду засуджену ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ Чернігівська виправна колонія №44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/5864/18
Номер провадження 1-кп/676/45/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого та свідка
20 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого та свідка.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 приводом в судове засідання, оскільки вони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку смс, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому та свідку уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Судове засідання відкласти на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/557/20
Провадження № 1-кс/686/588/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Хмельницький
10 січня 2020 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiPlay», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08 січня 2020 року близько 04 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Xiaomi Mi Play", чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3999 грн.
09 січня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні службового кабінету №11, Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, надав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiPlay», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, у вигляді накладки на задню кришку для огляду, який в подальшому зі згоди останнього був вилучений для дослідження та проведення експертизи.
10 січня 2020 року мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiPlay», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiPlay», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/265/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
17.01.2020 з Вінницького міського суду до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Щодо засуджених, які перебувають під вартою, строк на апеляційне оскарження рахується з моменту отримання копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 17.12.2019, а її копія отримана засудженим ОСОБА_3 23.12.2019, тобто з цього дня слід обраховувати строк.

Однак апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 04.01.2020, підтвердженням чого є відмітка Укрпошти на конверті. Жодного підтвердження того, що скарга передана засудженим в межах строку на апеляційне оскарження уповноваженій особі установи виконання покарань, Суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та відсутності клопотання про поновлення строку оскарження, апеляційну скаргу засудженого слід йому повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/5651/18
Номер провадження : 11-кп/819/247/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу та продовжено термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 січня 2020 року (включно).
На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу та продовжено термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 січня 2020 року (включно).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 24 січня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/247/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/9302/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/96/20
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 30 травня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 20 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 13 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011687 від 02.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011687 від 02.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк 30 днів в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1