печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 року про призначення судово-психофізіологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України. 05.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 із клопотанням про призначення судово-психофізеологінчної експертизи у кримінальному провадженні № 0001818. Проте, 07.08.2019 постановою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України.

05.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 із клопотанням про призначення судово-психофізеологінчної експертизи у кримінальному провадженні № 0001818.

07.08.2019 постановою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурор не наділений правом призначати експертизи у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З урахуванням підстав та мотивів наведених в постанові прокурора, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у задоволенні клопотання прийняте прокурором з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови прокурора у кримінальному провадженні № 0001818.

В частині визнання бездіяльності заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 неправомірною, скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 242, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 року про призначення судово-психофізіологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1