Справа № 309/602/20
Провадження № 1-кс/309/152/20
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

05 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000135 внесеному до ЄРДР від 08.02.2020 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000135 внесеного до ЄРДР від 08.02.2020 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 07 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі офісної будівлі Прометей, яка розташована по вул. Духновича, 2 в м. Хуст Закарпатської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та кухонного ножа шляхом віджиму вхідних дверей, проник до танцювальної секції Еліт, якою на підставі договору-оренди користується ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, незаконно викрав з шафи ноутбук марки ACER, моделі EXTENSA56620 вартість якого згідно довідки №22 від 03.03.2020 виданої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Реаліті-О, станом цін на 08.02.2020 з урахуванням фізичного та морального зносу становить 2000 гривень, флеш карту марки Verbatim, 8Gb, вартість якої згідно довідки №22 від 03.03.2020 виданої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Реаліті-О, станом цін на 08.02.2020 з урахуванням фізичного та морального зносу складає 85 гривень та грошові кошти у розмірі 1600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3685 гривень.

08 лютого 2020 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі офісної будівлі Прометей, яка розташована по вул. Духновича, в м. Хуст Закарпатської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та кухонного ножа шляхом віджиму вхідних дверей, проник до офісу Експерт Каримов, яким на підставі договору-оренди користується ОСОБА_8 , звідки умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, незаконно викрав цифровий фотоапарат марки Canon, моделі 1100D, вартість якого згідно довідки №22 від 03.03.2020 виданої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Реаліті-О, станом цін на 08.02.2020 з урахуванням фізичного та морального зносу складає 3700 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на вчиненому, 08 лютого 2020 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі офісної будівлі Прометей, яка розташована по вул. Духновича, 2 в м. Хуст Закарпатської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та кухонного ножа шляхом віджиму вхідних дверей проник до кабінету Адвокат Поляков звідки умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, викрав зі столу ноутбук марки Hewlett-Packard,, моделі Compaq вартість якого згідно довідки №22 від 03.03.2020 виданої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Реаліті-О, станом цін на 08.02.2020 з урахуванням фізичного та морального зносу складає 2000 гривень та флеш карту SanDisc, 16Gb, вартість якої згідно довідки №22 від 03.03.2020 виданої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Реаліті-О, станом цін на 08.02.2020 з урахуванням фізичного та морального зносу складає 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

04.03.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предметів від 04.03.2020; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 04.03.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.03.2020.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини, просила його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, у нього міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, постійного місця роботи не має.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000135 внесеному до ЄРДР від 08.02.2020 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із 05 березня 2020 року по 05 травня 2020 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із фактичного місця проживання будинку АДРЕСА_2 із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку із ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1