ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/330/20 Номер провадження 11-сс/814/486/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги директора Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 28 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000785 від 10 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за апеляційною скаргою директора Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 28 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000785 від 10 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що вчинене ОСОБА_7 діяння має виключно цивільно правову відповідальність особи та не є шахрайством. Якщо відсутня подія кримінального правопорушення то кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Полтавським обласним центром зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2020 року та матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм процесуального права та невірно застосовані норми матеріального права, не дослідженні всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судове рішення є необ`єктивним, оскільки в ньому відсутні достатні мотиви та підстави його ухвалення. Всі подані докази для проведення досудового розслідування СВ Гадяцького ВП свідчать про наявність в особи умислу у заволодінні коштами шляхом обману.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою Гадяцького міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, 10 грудня 2019 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000785 відносно ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_8 , 28 квітня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розгляду скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії слідчий суддя дійшла вірного висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною тому колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, відповідно до ч.1 ст.190 КК України кримінальна відповідальність настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , як безробітна, перебувала на обліку в Гадяцькому центрі зайнятості з 28 листопада 2005 року по 16 лютого 2007 року та отримувала допомогу по безробіттю за вказаний період. Звернувшись 13 червня 2018 року ОСОБА_7 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з метою отримання статусу безробітної, було встановлено, що вона в період перебування на обліку в центрі зайнятості, перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Завод газорозрядних лам» та отримувала заробітну плату з ТОВ «ЗГРЛ».

Слід зазначити, що правовідносини між громадянином, який набув статус безробітного і відповідними державними органами регламентовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року № 1533-ІІІ, а також наказом Міністерства праці і соціальної політики України «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» від 20 листопада 2000 року.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 31 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у разі приховування особою відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу в період одержання допомоги по безробіттю тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 днів.

Відповідно до ч.3 ст.36 зазначеного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Отже, законодавець спеціальним законом врегулював це питання і визначив цивільно-правову відповідальність особи за наведені дії, встановивши максимальний термін, на який у такому випадку може бути скорочена виплата допомоги, а також, у якому порядку і ким це питання вирішується, поклавши цей обов`язок на відповідних службових осіб центру зайнятості, які й визначають конкретний термін, на який скорочується виплата допомоги.

Таким чином, враховуючи приписи п.4 ч.5 ст.31 вказаного Закону, яким визначено, що приховування особою відомостей про тимчасове працевлаштування є підставою не для припинення виплати допомоги по безробіттю, а для скорочення тривалості її виплати на визначений законом термін, колегія суддів вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1ст. 190 КК України, а тому прийняте слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги є законним та обґрунтованим.

Окрім цього, як зазначено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 зобов`язана повернути до бюджету 6 грн. 29 коп,, що на час вчинення діяння не вважалося злочином.

Таким чином доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцького міськрайонної філії залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4