Справа № 710/1691/19
Провадження № 1-кп/710/15/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за №0000550 , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.12.2019, близько 02 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на автомобілі «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , до території СТОВ «Урожай», що в с. Водяне Шполянського району Черкаської області, де скориставшись відсутністю працівників підприємства, шляхом вільного доступу, через прохідну, заїхав на територію СТОВ «Урожай», де з території сушарного комплексу таємно викрав 550 кг зерна кукурудзи, вартістю 3,81 грн. за 1 кг, на загальну суму 2095,5 грн., яке вивіз з території товариства та з викраденим майном з місця події зник.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому їй діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що працював оператором сушарних установок у СТОВ «Урожай», 04.12.2019, близько 02 год. 00 хв., з метою викрадення зерна кукурудзи, приїхав на автомобілі «Ford Transit» з причепом на території СТОВ «Урожай», що в с. Водяне Шполянського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, через прохідну, заїхав на територію товариства, де з сушарного комплексу викрав 550 кг зерна кукурудзи, яке перевіз додому щоб використати для вирощування домашнього господарства.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, відомості досудової доповіді про середній ризик вчинення повторного правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: зерно кукурудзи вагою 550 кг, передане на відповідальне зберігання довіреній особі потерпілої сторони, належить залишити власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази: зерно кукурудзи вагою 550 кг, передане на відповідальне зберігання довіреній особі потерпілої сторони, залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1