В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003276 від 21 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.158-1, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля приміщення Державної міграційної служби Оболонського району, що за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 25-А, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , чоловіком ОСОБА_5 - ОСОБА_6 перебували у легковому автомобілі марки «Smart» моделі «Roadster» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Перебуваючи у салоні вказаного легкового автомобіля ОСОБА_5 мала з собою жіночу сумку з особистими документами, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2005 року (у вигляді синьої книжечки), свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у вигляді зеленої книжечки), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , будучи впевненою у добропорядності ОСОБА_3 , вийшла із салону вищевказаного легкового автомобіля у справах, залишивши сумку з документами у салоні вказаного транспортного засобу.

Завідомо знаючи, що документи ОСОБА_5 перебувають у сумці останньої, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даними документами, серед яких паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2005 року, шляхом його привласнення для використання у особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_3 у відсутності сторонніх осіб заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2005 року та почала використовувати як свій особистий документ.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, де у останньої виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо не належного їй паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданого Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2005 року, з метою отримання посвідчення офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо не належного паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2005 року, з метою отримання посвідчення офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , з метою прийняття участі у виборчому процесі у статусі офіційного спостерігача, ОСОБА_3 надала вказаний не належний останній паспорт громадянки України уповноваженій особі від кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 , з метою отримання бланка посвідчення офіційного спостерігача № 32, який надає права відповідно до статті 69 Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 № 474-ХІУ, тим самим вчинивши використання завідомо підробленого офіційного документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з 08 години 00 хвилин 21 квітня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка представлялася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на дільничній виборчій комісії № 800355 одномандатного виборчого округу № 214 під час другого туру виборів голосування на пост Президента України, призначених Постановою Верховної Ради України від 26 листопада 2018 року № 2631-УІІІ, 31 березня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 5, а саме у приміщенні школи № 224.

Далі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка представлялася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за заздалегідь підготовленим планом дій, направлений на вчинення отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати, у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, 21 квітня 2019 року, з метою отримання виборчого бюлетеню від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пред`явила завідомо не належний ОСОБА_3 паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2005 року, члену дільничної виборчої комісії № 800355, який у свою чергу встановив її особу по наданому останньою вказаного паспорта громадянина України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка представлялася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на дільничній виборчій комісії № 800355 одномандатного виборчого округу № 214 під час другого туру виборів голосування на пост Президента України, призначених Постановою Верховної Ради України від 26 листопада 2018 року № 2631-УІІІ, 31 березня 2019 року, отримала виборчий бюлетень від члена дільничної виборчої комісії № 800355, про що поставила імітований підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у списку виборців у колонці «Підпис виборця про отримання бюлетеня», та поставила імітований підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у контрольному талоні про отримання виборчого бюлетеня у колонці «Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 27 березня 2019 року вона була біля приміщення Державної міграційної служби Оболонського району, за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 25-А, разом з ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 в автомобілі марки «Smart», де ОСОБА_5 мала з собою жіночу сумку з особистими документами, а саме: паспорт громадянина України на її ім`я та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які ОСОБА_3 забрала та стала використовувати у своїх цілях. Згодом вона з метою отримання посвідчення офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 , надала вказаний паспорт.

Крім того, з 08 години 00 хвилин 21 квітня 2019 року, вона представлялася як ОСОБА_5 та перебувала на дільничній виборчій комісії № 800355 одномандатного виборчого округу № 214 під час другого туру виборів голосування на пост Президента України. Потім в період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, 21 квітня 2019 року, вона з метою отримання виборчого бюлетеню пред`являла паспорт, який їй не належить, та отримала виборчий бюлетень від члену дільничної виборчої комісії № 800355, про що поставила імітований підпис від імені ОСОБА_5 .

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; та у отриманні виборчого бюлетеня особою, яка не мала права його отримувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 158-1 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень;

за ч. 1 ст. 158-1 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у справі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 виданий Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області, 08 жовтня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків на НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_5 , офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України, які було вилучено під час огляду місця події від 21.04.2019 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 коп. за проведення судової експертизи № 17-3/939 від 07.06.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: