ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/179/20
провадження № 1-кс/691/47/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Городищенського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, та просив зобов`язати слідчого Городищенського відділу поліції відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами та розпочати досудове розслідування, з тих підстав, що 19.02.2020 року через центр МВС Черкаської області по телефону 102 подав заяву до поліції за фактом порізаних дерев. До нього передзвонив слідчий ОСОБА_5 та спитав, в чому суть питання. Повідомив про те, що побачив зрізані дерева багаторічні, 70-100 років, приблизно у кількості 10 на території церкви по вул. Центральна у с. Валява, які були складовані на території двору церкви, хто порізав дерева йому не відомо, на цьому кінець. Зазначає, що в своїй заяві, реалізовуючи свої права як заявника, просив зареєструвати заяву безпосередньо до ЄДРКСУ (1), почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів (2), надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити його телефоном про вжиті заходи (3). Всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні не отримав. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст.303 ч.1 КПК України.

У судове засідання прибули: скаржник ОСОБА_4 , прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 (особа, що подала скаргу) в судовому засіданні підтримав скаргу, з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити, зобов`язати відповідальну особу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ( ОСОБА_5 ), відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, за фактом порізаних дерев на території церкви що знаходиться в с. Валява по вул. Центральній.

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 заперечив щодо змісту скарги. Підтвердив факт звернення ОСОБА_4 до поліції по лінії 102 з повідомленням про порубку дерев в с. Валява. Вказує, що на даний час проводиться перевірка в порядку ЗУ «Про звернення громадян», за результатами, які буде прийнято рішення. Відомо, що на території церкви дійсно були зрізані аварійні дерева, на підставі листа від настоятеля церкви з проханням їх зрізати. Рішення по матеріалах перевірки не прийняте. Хто займається перевіркою невідомо. На час звернення скаржника перебував в добовому наряді, тому спілкувався з ним. По закінченню перевірки прийняте рішення надійде ОСОБА_4 .. Вважає скаргу нісенітницею, наклепом, тому просив відмовити в її задоволенні.

Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказує, що внесення відомостей в ЄРДР передбачено КПК України, та при внесенні ставиться правова кваліфікація про вчинення злочину. З пояснень слідчого такий телефонний дзвінок мав місце і повідомлення зареєстроване в єдиному журналі (ЖЕО), потім відповідно керівництво визначає порядок розгляду. Було прийняте рішення про проведення перевірки за ЗК "Про звернення громадян", яке ще триває, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу, пояснення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , думку представника прокуратури, приходжу до такого висновку.

Кожному, за нормами ст.24 КПК України, гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Суть розгляду скарги, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК), полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор та слідчий, відповідно до ст.25 КПК України (засада публічності), зобов`язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення.

Заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення (Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року №100, Розділ ІІІ).

У відповідності до п.1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», якщо у заяві чи повідомленні відсутні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, то заява не може вважатись такою, що має бути обов`язково внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», та визначено у ст.20 даного Закону, що звернення розглядаються і вирішуються не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

За нормами висновку ВСУ від 01.07.2013, який «розтлумачує» положення ст.214 КПК України і вказує, що «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші». І далі на продовження зазначає, що «положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР».

Виходячи з аналізу вищевказаного, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не всі звернення та повідомлення громадян, а тільки повідомлення про вчинене або таке, що готується кримінальне правопорушення. Тобто, заяви та повідомлення в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.

Беручи до уваги встановлене, зміст повідомлення, з яким ОСОБА_4 звернувся до поліції в телефонному режимі по лінії 102, дії працівників поліції, що проводять перевірку за повідомленням, за відсутності ознак вчинення кримінального правопорушення, в порядку ЗУ «Про звернення громадян», рішення не прийняте, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , не внісши до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 про незаконну порубку дерев в с. Валява, діяв в межах чинного КПК України, внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, повідомленні, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому скарга до задоволення не підлягає. Крім того, ОСОБА_4 не довів факт подання заяви до поліції 19.02.2020 року, що ставить під сумнів, що саме вказаною датою звертався з повідомленням про факт порізаних дерев по вул. Центральній в с. Валява, Городищенського району Черкаської області, з урахування того, що слідчий поліції інформував слідчого суддю, що заяви (повідомлення) ОСОБА_4 до поліції, в тому числі, щодо незаконно порізаних дерев, за останній період, не поодинокі.
За нормами ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, в тому числі, про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.214 КПК України, Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100, ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Городищенського відділу поліції ( ОСОБА_5 ) внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1