overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4705/19
провадження №1-в/619/54/20
УХВАЛА
іменем України

1 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, відбиваючого покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»,
про уточнення виконання вироку,

установив:
До суду надійшло в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 3 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , оскільки зазначений вирок не містить даних про початок строку відбування покарання та щодо місця народження засудженого.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
Суд дійшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.
ОСОБА_4 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 3 грудня 2019 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

При цьому, вирок не містить вказівки про обчислення строку відбування покарання та місце народження зазначено м. Харків, проте відповідно до паспорту № НОМЕР_1 місце народження ОСОБА_4 смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене та керуючись статтями537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» задовольнити повністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, обчислювати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3184/20
н/п 1-кс/953/1866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ТОВ «АН «Естейт-Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.12.2016 р. за ч.2 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АН «Естейт-Сервіс» звернулось до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 р. в межах кримінального провадження № 0001070 від 06.12.2016 за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 16.01.2017.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, отримавши відповідь від органу досудового розслідування, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що згідно постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 20.03.2017 року про визначення підслідності, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.12.2016 доручено СУ ГУНП в м. Київ.

Таким чином, клопотання ТОВ «АН «Естейт-Сервіс» про скасування арешту майна підсудне Шевченківському районному суду м. Києва межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - СУ ГУНП в м. Києві, а тому це клопотання підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «АН «Естейт-Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.12.2016 р. за ч.2 ст. 388 КК України, негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3757/20
Провадження № 1-кп/643/941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності його захисника, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою просив змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судого розгляду та заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання, просив змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 13.04.2020 року на 11 годину 30 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 30.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7125/18
Провадження № 1-кп/635/858/2020
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 17.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

До суду надійшла згода обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також до суду надійшла згода обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у виправних колоніях, надали згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового засідання, з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, у дистанційному судовому провадженні з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Службовим особам Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити вручення засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірку їх документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/4715/20
Провадження № 1-кп/638/1130/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004586від 12.11.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004586від 12.11.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004586від 12.11.2019року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185КК України, підготовче судове засідання на 10 квітня 2020 року о 14.00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/275/20
Провадження № 1-кс/952/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2020 до слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.
В частині першій статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а у відповідності до частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід слідчого, прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.
Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2767/20
(резолютивна частина)
"02" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого головним експертом з адвокації в громадській організації «Проліска», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів, тобто з 03.04.2020 до 16.05.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2.не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 16 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2058/20
№ провадження 1-кп/646/642/2020
У Х В А Л А
02.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.04.2020 року на 11 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/336/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.03.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого, вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого, вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,- на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5998/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3699/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
26 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Дергачівська виправна колонія (№109)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Дергачівська виправна колонія (№109)» о 14.30 годині 26 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , 1994 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2