Справа № 175/4725/19
Провадження № 1-кп/175/236/19
Вирок
Іменем України

13 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське об`єднанні кримінальні провадження №0001585 та №0001692 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянка України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 20 листопада 2019 року о 12:05 год., прибула до магазину «Продукти-23» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське вул. Василя Сухомлинського, 46а, де остання побачила на вітринному стелажі лікер 0,5 Jack Daniels Tennessee Honey 35%, об`ємом 0,5 літри, який належить ТОВ «АТБ-маркет». В той момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме лікеру 0,5 Jack Daniels Tennessee Honey 35%, об`ємом 0,5 літри.

Того ж дня, о 12:18 год., ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному магазині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла з вітринного стелажу одну пляшку лікера 0,5 Jack Daniels Tennessee Honey 35%, об`ємом 0,5 літри, яка належать ТОВ «АТБ Маркет», вартістю 400,80 грн. та заховала її у сумку, яка була накинута на лівому плечі.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, пройшла касову зону магазину «Продукти 23» ТОВ «АТБМаркет», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ маркет», загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5396-19 від 26.11.2019 року становить 344 грн. 00 коп. (триста тридцять чотири гривні 00 коп.).

Далі, 12.12.2019 року приблизно о 13:00 годині, перебуванні у приміщенні магазину TOB «Ашан» у ТРЦ «Караван», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, підійшла до стелажу з алкогольними напоями на якому знаходились товари, де обвитнувачена побачила пляшку горілки «KOSKENKORVA VODKA». У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, який вона визначила предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та| у вказаний час реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу алкогольних напоїв пляшку горілки «KOSKENKORVA VODKA», об`ємом 1 літр, що належить TOB «Ашан» (), згідне довідки гіпермаркету «Ашан-Днепр» про вартість товару від 12.12.2019 року сума становить 365,70 грн (з урахування ПДВ) та сховала вказане майно до сумки чорного кольору, яку мала з собою.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно до кінця, тримаючи товар у сумці, не оплативши його вартість, вийшла за касову зону розташована на першому поверсі ТРЦ «Караван», та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорювала вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, що їй інкриміновано, визнала повністю, та пояснила суду, що 20 листопада 2019 року вона перебувала у приміщенні «АТБМаркет» і викрала пляшку лікеру для особистого вживання і її затримали охоронці магазину. Також пояснила суду, що 12 грудня 2019 року у магазині «Ашан» Каравану вона вчинила крадіжку пляшки горілки. У скоєному розкаювалась, просила суд суворо не карати її.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 , і представник потерпілого ТОВ «Ашан» - ОСОБА_7 , надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, покарання обвинуваченій просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , та її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що вона раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила кримінальні правопорушення (злочини), які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представників потерпілих, особу обвинуваченої вважає, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , та стягнути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку UA0004079, отримувач: Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5396/19 від 26 листопада 2019 року, суму у розмірі 314,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001585, а саме: одну пляшку лікеру 0,5 Jack Daniels Tennessee Honey 35%, об`ємом 0,5 літри, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю, оптичний диск CD-R, сірого кольору, об`ємом 700 МВ із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти-3» ТОВ «АТБ-маркет» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001692, а саме: скляну пляшку «KOSKENKORVA VODKA», об`ємом 1 літр з прозорою рідиною, яка має назву та запаковано в спец пакет INZ 4056354 залишити за належністю, диск DVD-R 8X «WORLD» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1