Справа № 550/767/20
Провадження №1-кс/550/210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України, в якому скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області передати слідчому, який уповноважений вносити відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 16.06.2020 року ОСОБА_3 подав на ім`я начальника СВ Чутіського ВП ГУНП у Полтавській області заяву про вчинення злочину за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України про те, що невідомі особи проникли на територію присадибної ділянки його будинку та викрали шляхом спилювання дерева, а також проводився несанкціонований обшук на території його домогосподарства, чим було спричинено матеріальний збиток. Дану заяву отримала діловод Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області Галаган 16.06.2020 року, що підтверджується штампом відділення поліції на надписом уповноваженої особи на заяві ОСОБА_3 . Однак уповноважена особа відділення поліції не передала вказану заяву слідчому СВ Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області для внесення відомостей до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі, та просили її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та його представника, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свободи та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
П.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» встановлено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявність будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Воно повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всі заходи для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Заявником згідно ч.1 ст.60 КПК України є фізична особа або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що основним завданням при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
З письмової заяви ОСОБА_3 від 16.06.2020 року вбачається, що останній звернувся до начальника СВ Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення злочину, в якій повідомив про те, що невідомі особи проникли на територію присадибної ділянки його домогосподарства та викрали шляхом спилювання дерева, а також проводили несанкціонований обшук на його території, чим було спричинено матеріальний збиток.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7710062 від 08.08.2013 року вбачається, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , яка, згідно пояснень скаржника є його матір`ю.
Заява ОСОБА_3 від 16.06.2020 року отримана діловодом Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області 16.06.2020 року, що підтверджується штампом відділення поліції на надписом уповноваженої особи Чутівського ВП Галаган.

Однак, станом на 25.06.2020 в матеріалах скарги відсутні докази того, що у відповідності до приписів ст. 214 КПК України, слідчим були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що слідчим суддею встановлено, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 16.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 16.06.2020 року.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме слідчий, прокурор вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Також, до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення питання процедури безпосередньої передачі заяви про вчинення кримінального правопорушення від однієї уповноваженої особи до іншої.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області на підставі рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020р. по справі № 3-180/2018(1644/18).
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.06.2020р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1