overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/1004/20
Провадження 1-кс/554/2183/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у розгляді клопотання від 03.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 09.00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР надати матеріали кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.

Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/207/2020 Справа №641/4192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід .

Згідно рапорту Слобідського ВП ГУНП в харківській області від 11.02.2020 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не виявилось можливим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 09 голину 50 хвилин 12 березня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
11.02.2020
Справа № 642/6744/19
Провадження № 1-кп/642/328/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незамужній, раніше не судимої, яка проживає : АДРЕСА_1

Обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, суд-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належний чином, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незамужній, раніше не судимої, яка проживає: АДРЕСА_1 обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, у судове засідання на 2 4 лютого 2020 року до 09.30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8884/19
Провадження № 1-кп/643/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.02.2020 року м. Харків

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 8164,52 грн. (вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні п`ятдесят дві копійки).
Речові докази, а саме автомобіль «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутим законному володільцю.
Речові докази, а саме автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - вважати повернутим законному володільцю.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.02.2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.02.2020 року м. Харків

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24:00 годин 08 квітня 2020 року.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 14.02.2020 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/658/20
Провадження по справі 1-кс/635/260/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, на 13 лютого 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/679/20
Справа № 712/1029/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0006702 від 05 грудня 2019 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/78/20
Провадження по справі 1-м/305/11/20
УХВАЛА

10.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшли від Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному: ОСОБА_3 у справі про обвинувачення за ч.ч.1, 2 ст.367 Кримінального кодексу (створення організованої злочинної групи) та ч.ч. 1,3 ст.270 Закону №86/2006 про Митний Кодекс Румунії (контрабанда),-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному, ОСОБА_3 .

Громадянин ОСОБА_3 був викликаний до суду для вручення документів на 13:00 год. дня 10 лютого 2020 року. Однак, ОСОБА_3 на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія), про вручення виклику в судове засідання підсудному: ОСОБА_3 , відкласти на 13 годину 00 хвилин, дня 14.02.2020, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, дня 14.02.2020.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 594/1356/18
Провадження № 1-кс/594/14/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

11 лютого 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000323 внесеного до ЄРДР 06 листопада 2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 671/225/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 лютого 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000362 від 03.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000362 від 03.04.2014 року, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №705/4484/19
1-кп/705/588/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора першого відділу прокуратури області ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 знаходиться в м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури області доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області (18015м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України провести 13 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання та прокурору першого відділу прокуратури Черкаської області до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1