Справа №459/582/19
Провадження № 1-кп/459/127/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 05.02.2019 р. про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера ПП «Західні контракти», одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 09 серпня 2018 року близько 10 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним ОСОБА_8 , перебуваючим у його користуванні, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького у місті Червоноград, Львівської області, поблизу будинку № 22 вказаної вулиці, на «Т-подібному» перехресті, маючи намір з`їхати з головної дороги на другорядну, виконуючи лівий поворот, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.3, 7.8 розділу 33 ПДР України, порушив пункти 1.3, 1.5, 1.10, 2.3.б, 2.3.д, 2.9.а, 10.1, 16.13 ПДР України, та не дав дорогу скутеру «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по головній дорозі у зустрічному відносно нього напрямку, і мала перевагу при проїзді вказаного перехрестя, у результаті чого на вказаному перехресті відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та скутером «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 .
Внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу лівого стегна зі зміщенням, відкритого перелому діафізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, забою шийного відділу хребта, крововиливів: на правому передпліччі, на лівому стегні, на лівому коліні, на лівій гомілці, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ, здійснюючи маневр ліворуч, щоб зїхати із головної дороги не пропустив скутер під керуванням потерпілої, та виїхав на зустрічну смугу де і відбулося зіткнення. Зазначив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності. Підтвердив, що перед керуванням вживав спиртне. Вказав, що відшкодував потерпілій 78700,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди та 4000 грн. матеріальної шкоди, відшкодувавши останню в розмірі, яку йому заявлено потерпілою. Додав, що цивільний позов про відшкодування решти моральної шкоди він визнає частково, та готовий таку компенсувати у розмірі вже відшкодованої суми. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені вище. Вказала, що маневр автомобіля обвинуваченого був для неї несподіваним, і вона не змогла відреагувати. В наслідок ДТП вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягло за собою тривале та важке для неї лікування. Підтвердила, що обвинуваченим було відшкодовано їй в добровільному порядку майнову шкоду в сумі 4000 грн., яку вона вважає відшкодованою в повному обсязі, та частково відшкодовано моральну шкоду в сумі 78700 грн.. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого в сумі 269989 грн. підтримала. Просила не застосовувати покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Оскільки фактичні обставини справи щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого та письмових доказів в частині цивільного позову.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, одружений, добровільно виплатив потерпілій кошти у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде позбавлення волі.
Також враховуючи обставини порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 13728,00 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню (Т1 а.с. 126-127).
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (Т1 а.с. 128).
Цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої зазначеним вище злочином, суд вважає частково обґрунтованим.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, суд вважає доведеним завдання ним потерпілій такої шкоди. Так, обставини справи об`єктивно свідчать про те, що внаслідок ДТП потерпілій було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, чим завдано сильного фізичного болю і страждань. Це все призвело до психологічного стресу, спричинило їй моральні страждання.

Однак розмір моральної шкоди суд вважає завищеним, тому виходячи із принципів рівності, поміркованості, розумності та справедливості, враховуючи стан здоров`я потерпілої, характер й обсягу її моральних страждань, враховуючи і розмір моральної шкоди, що був відшкодований потерпілій обвинуваченим самостійно у добровільному порядку, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 80000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин і міркувань цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь держави 13728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 ; скутер марки «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 повернути законним володільницям.
Ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешти майна від 13.08.2018 р. у справі № 459/2473/18 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 80000 (вісімдесят тисяч) гривень заподіяної злочином моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1