Справа № 456/3588/19
Провадження № 1-кс/456/364/2020
УХВАЛА
слідчого судді

15 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути її клопотання від 14.04.2020 про проведення допиту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та клопотання від 23.03.2020 про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 17.01.2019.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що 14.04.2020 вона звернулася до слідчого із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому просила відібрати показання у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 23.03.2020 з клопотанням, в якому просила слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 , яка належить Валевським. Однак станом на дату звернення до суду не отримала жодної відповіді про задоволення чи відмову в задоволенні її клопотань, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 долучила до матеріалів скарги відповідь слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.04.2020 про розгляд клопотання ОСОБА_5 від 14.04.2020 та постанову від 25.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 23.03.2020 про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно та просить закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить закрити провадження за скаргою.

Заявниця ОСОБА_5 не заперечила проти закриття провадження у даній справі, оскільки слідчим розглянуто її клопотання від 14.04.2020 та 23.03.2020.

Заслухавши думку скаржниці, слідчого та прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000081 від 17.01.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 додано відповідь слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.04.2020 про розгляд клопотання ОСОБА_5 від 14.04.2020 та постанову від 25.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 23.03.2020 про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з яких вбачається, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 14.04.2020 про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та від 23.03.2020 про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та відмовлено в задоволенні такого, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи те, що належною процесуальною особою 22.04.2020 та 25.03.2020 в порядку ст. 220 КПК України розглянуто клопотання ОСОБА_5 , а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що в діях слідчого ОСОБА_8 має місце бездіяльність, оскільки клопотання ОСОБА_5 від 14.04.2020 розглянуто слідчим 22.04.2020, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1