Справа №635/4631|18
Провадження №1-кп/635/289/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 13.05.2018, №0000251 від 16.02.2019, №0000437 від 17.03.2019, №0002003 від 05.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1) 03.08.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 2) 11.07.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 15.11.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 4) 07.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.12.2014 на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупності злочинів за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014 та за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2013 у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2017 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 квітня 2018 року приблизно о 19 годині прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де, діючи умисно, повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнився, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан та проникнув всередину зазначеного будинку, звідки таємне викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: генератор від автомобіля «Opel Ascona», дві металеві труби довжиною 200 см, діаметром в надрізі 9 см, товщиною металу 0,5 см кожна, металевий кут шириною та довжиною 5 см, висотою 150 см, товщиною металу 0,5 см, вартість яких становить 650 гривень, 636 гривень та 105,30 гривень відповідно. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричиним потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1391,30 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 на початку лютого 2019 року в денний час, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , де виконував роботи по господарству та мав вільний доступ до території подвір`я та гаража, діючи умисно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з гаража, двері якого на запірний пристрій зачинені не були, таємно викрав алюмінієвий радіатор «ДААЗ» вартістю 872,82 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 08 березня 2019 року близько 17 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан, потрапивши таким чином на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно скоїв крадіжку металевої труби довжиною 160 см, діаметром 100 мм, вартістю 264,96 гривень та металевий лист розміром 130х100 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 340,34 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 605,30 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 04 рудня 2019 року в період часу з 12:00 по 13:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та протиправно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав електричну цепну пилу «КАМА» чорно-синього кольору, з потужністю двигуна 2.2 кВт, вартість якої складає 418,80 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 418,80 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що 17 квітня 2018 року приблизно о 19 годині за адресою: АДРЕСА_3 переліз через паркан та проникнув до будинку, звідки вчинив крадіжку генератора від автомобіля та двох металевих труб; на початку лютого 2019 року в денний час з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де він виконував роботи по господарству, з відчиненого гаража викрав алюмінієвий радіатор; 08 березня 2019 року близько 17 години переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїв крадіжку металевої труби та металевого листа; 04 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_6 , маючи вільний доступ, викрав електричну цепну пилу чорно-синього кольору.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини обвинуваченим, осуду своїх дій, висловлення наміру відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий у тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 7 від 08.01.2020 ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом емоційно-нестійкий розлад особистості, на теперішній час страждає на психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого та стан його здоров`я. Так, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Обласна клінічна лікарня» від 03.06.2019 та виписки із медичної карти КЗОЗ «Мереф`янська центральна районна лікарня» від 14.06.2019 ОСОБА_3 проходив лікування та мав діагноз: гострий інфікований панкреонекроз, гострі напружені парапанкреатичні рідинні скупчення, загальний ферментативний перитоніт, гепатоз печінки, лівобічний гідроторакс, астенічний синдром на фоні гіпотоксичної енцефалопатії, розлади поведінки та сприйняття в результаті вживання алкоголю.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, йому належить призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини, відсутністю обтяжуючих покарання обставин, стану здоров`я обвинуваченого, у тому числі психічних захворювань, кількості епізодів злочинної діяльності та того факту, що обвинувачений судимий у тому числі за злочини проти власності, - в межах санкцій статей закону виключно в виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, а саме: по проведенню судової товарознавчої експертизи №4013/4051 від 25.02.2019 в сумі 1430 гривень, судової товарознавчої експертизи № 12859 від 25.05.2018 в сумі 286 гривень, судової товарознавчої експертизи №7997 від 12.04.2019 в сумі 942 гривні, судової товарознавчої експертизи № 27772 від 13.12.2019 в сумі 785 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 24 грудня 2019 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2019 року в строк відбуття покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 3443 гривні.

Речові докази дві металеві труби, один металевий кут, генератор для автомобіля, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Речові докази накладну на алюмінієвий радіатор «ДААЗ», металевий швелер, алюмінієвий радіатор, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Речові докази металеву трубу довжиною 160 см та металевий лист розміром 100х1300 см, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ електричну пилу цепну «КАМА» чорно-синього кольору з потужністю двигуна 2.2 кВт, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1