overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/358/20
Провадження № 1-кп/452/213/2020
УХВАЛА
іменем України

12 травня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Старий Самбір Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12.01.2020 року біля 01 год. 00 хв. перебуваючи в м. Старий Самбір а саме: в приміщенні піцерії «Калабрія», що за адресою вул. Лева Галицького 1б, м.Старий Самбір Львівської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи синець спинки носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесною ушкодження ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання подальшого обвинувачення. Із обвинуваченим примирився, шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, з врахуванням наведеного, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 457/1445/19
провадження №1-кп/457/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000442 від 11 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого востаннє 31 травня 2019 року вироком Трускавецького міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 10 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор надав суду копію свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 в частині пред`явленого йому обвинувачення, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 2020 року виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Заяв про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.
Керуючись ст.350, п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ DVD-R диск камер відеоспостереження з магазину «Єва» за 10 листопада 2019 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу впродовж семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8248/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Романчук
справа №619/1616/20
провадження №1-кс/619/475/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 15 травня 2020 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1651/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:
12.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

12.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.05.2020 року о 09.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/1929/19
провадження № 1-кп/588/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, яка не працює, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

До суду 13 травня 2020 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, доводи представника потерпілого в обґрунтування неможливості прибути до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, за участю адвоката ОСОБА_7 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до виконання та адвокату ОСОБА_8 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13.05.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000840 від 09.09.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
12.05.2020 прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000840 від 09.09.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000840 від 09.09.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20.05.2020.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7102/20
Провадження № 1-кп/643/1076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020

12 травня 2020 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до ЄРДР від 19.01.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.05.2020 о 14:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3418/20
Провадження № 1-кс/644/559/20
Справа № 644/3418/20
1-кс /644/559/20
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000986 від 10 травня 2020 року у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Харкові, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 14 травня 2020 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000986 від 10 травня 2020 року у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11 липня 2020 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом двох наступних місяців цілодобово.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2687/20
Провадження № 1-в/635/375/2020
УХВАЛА
13 травня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання та перебуває на примусовому лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1»,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1», в особі директора ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» у відношенні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь захисника при розгляді справи щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, призначає ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у відношенні якого розглядається заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 призначити на 15 травня 2020 року о 10:45.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1167/20
Справа № 711/3305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури та слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури та слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 19 травня 2020 року о 10 год. 10 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, представника Черкаської місцевої прокуратури та слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1447/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001344 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год. 30 хв. 1 червня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/1771/19
Провадження № 1-кп/459/186/2020
УХВАЛА
судового засідання

12 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000205 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 08.04.2020 року, 27.04.2020 року, 12.05.2020 року обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2020 року та від 27.04.2020 року до нього застосовано приводи, які не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його розшук.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_4 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні прокурору Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1