overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/616/19
Провадження № 1-кп/670/13/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання 13.12.2019 року, 08.01.2020 року, 28.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він у суд не з`явився без поважної причини, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Потерпіла та її представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомляв, проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/670/13/20 відносно ОСОБА_6 на 12 лютого 2020 року на 14.10 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 12 лютого 2020 року на 14.10 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/79/20
Провадження № 1-кп/674/44/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 січня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та угоду відповідають вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 січня 2020 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/188/20
Провадження № 1-кп/685/27/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 10 год 30 хв 5 лютого 2020 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 686/735/20
Провадження № 1-кс/686/707/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000584,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000584.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000584, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 30 хв. 16.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 05 грудня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Скіпчанська Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 05 грудня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя

Повний тест ухвали буде проголошено в судовому засіданні 28 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Провадження № 05.16/824/3/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним заяву про роз`яснення судового рішення, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Враховуючи, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Так, колегією суддів Київського апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 згідно якої він просив:
Київський апеляційний суд у своїй ухвалі від 11.11.201 року вказує, що вимоги які ставить апелянт у своїй апеляційній скарзі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Доводи ОСОБА_6 , як і мотиви його заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає такими, що вони в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивам його прийняття, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_6 про незрозумілість ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року та вважає, що підстав для роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року немає.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 505/464/19
Провадження №1-кп/503/7/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 28.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про належне сповіщення захисника обвинуваченого та просив з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження вирішити питання щодо залишення обвинуваченого в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений засуджений вироком іншого суду, який набрав законної сили та відбуває покарання у виді позбавлення волі в іншій установі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, враховуючи положення ст. 90 КВК України, ст. 537 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишення обвинуваченого в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", до закінчення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор", до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 лютого 2020 року о 14:20 год.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" та для відома заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/48/20
Провадження № 1-кп/517/13/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 січня 2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005996 від 21.08.2019 року, порушеному за ч.3,4 ст. 191, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:
10.12.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005996 від 21.08.2019 року, порушеному за ч.3,4 ст. 191, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України і в рамках даного провадження виникла необхідність у витребуванні документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити, оскільки досудове засідання закінчено.
Суддею встановлено, що слідчим в провадженні винесена постанова про закінчення досудового розслідування у справі, провадження перебуває в стадії відкриття матеріалів провадження.

Оскільки повноваження слідчого удді поширюється лише на стадію досудового розслідування, то приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, роз"яснивши, що сторона захисту маже заявити таке ж клопотання під час рогляду провадження під час розгляду в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 01.02.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 28.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
28 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 161/2761/16-к
Провадження № 51-1923 ск 18

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження № 1-кп/161/2761/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 541/715/17
Провадження № 51-7898 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3