Справа № 296/1570/20
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року за №0000147, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

До слідчого судді звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирської області, підполковник поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, вступила в попередню змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну.

Так, 05.12.2019р. ОСОБА_5 , діючи в межах спільного злочинного умислу, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 незаконно виготовила психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою збуту, яку незаконно зберігаючи при собі на невстановленому транспортному засобі перевезла до невстановленого місця та зберігала з метою подальшого збуту.

04.02.2020р. повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні №0000147 доказами.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

В обґрунтування існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , сторона обвинувачення вказує, що остання може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому, та просив його задовольнити.

Адвокат підозрюваної просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого адвоката.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом про результати проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; -протоколом проведення НСРД аудіо, відеоконтролю особи; протоколом огляду предметів (банківських рахунків); висновком проведеної судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, та слідчим доведена наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням, конкретні обставини вчинення злочину, а також дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, працевлаштована, слідчий суддя вважає, що є обґрунтована доцільність застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на останню обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування зазначеного запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної і не позбавить останньої можливості працювати.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.04.2020р..

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такі процесуальні обов`язки:

- заборонити з 21 години по 7 годину наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- здати на зберіганні у слідчого паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали до 04.04.2020р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1