Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2020 р. м. Гребінка

02 березня 2020 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду внесене у кримінальному провадженні № 0000061 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Так, 08.01.2020 року до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся громадянин, який виявив бажання добровільно видати таблетки, з його слів, метадону, які він придбав у м. Гребінка Полтавської області.

08.01.2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, а саме, 12.02.2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину «Вулик», що по вул. Магістральній в м. Гребінка Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів збув за 200 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_9 » частину блістеру з двома запечатаними пігулками, які відповідно до висновку експерта №378 від 20.02.2020 року містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, загальною масою 0,050 г., яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленому місці та часі.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому 20.02.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000012.

28.02.2020 року даний факт вчинення кримінального правопорушення виділено з матеріалів досудового розслідування №0000012 в окреме кримінальне провадження під №0000061.

28.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

29.02.2020 року о 16 год. 03 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину, а саме, збуту наркотичного засобу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього, підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, менш суворі запобіжні заходи, що не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання. Захисник заперечував проти заявленого клопотання, послався на його невмотивованість, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статі 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії витягу з кримінального провадження №0000061 /а.с. 5/; постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.02.2020 року, від 03.03.2020 року /а.с.6,8/; постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.02.2020 року /а.с.7/; постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.02.2020 року /а.с. 9/; рапорту заступника начальника СКП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.02.2020 року та від 29.02.2020 року /а.с.10,22/; протоколу добровільної видачі від 12.02.2020 року /а.с.11/; протоколу огляду грошових коштів /а.с. 12/; протоколу огляду покупця від 12.02.2020 року та 29.02.2020 року /а.с.13,25/; постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів /а.с.14/; висновку експерта від 20.02.2020 року №378 /а.с.15/; протоколів допиту свідків від 24.02.2020 року /а.с.16-21/; протоколу добровільної видачі від 29.02.2020 року /а.с.23/; протоколу огляду і помітки грошових коштів від 29.02.2020 року /а.с.26/; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину /а.с.26,27/, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Матеріалами, доданими до клопотання доводиться наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років у випадку визнання підозрюваного винним, у сукупності з такими обставинами як обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; враховуючи вік, задовільний стан здоров`я підозрюваного, те, що він раніше судимий, відсутність постійного місця роботи, осіб на його утриманні.

Водночас, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

А тому, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 даних про його особу, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не дасть можливості запобігти доведеним прокурором ризикам.

В силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати на строк 60 днів, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для проведення слідчих (розшукових дій) відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та розумних строків в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, який обчислюється з дня затримання ОСОБА_6 29 лютого 2020 року і діє по 28 квітня 2020 року (включно) з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: не відлучатися із місця проживання, повідомляти про зміну місця проживання, зобов`язати прибувати за кожною вимогою.

Визначити термін дїї обов`язків, покладених відповідно до ухвали у разі внесення застави, строком на 60 днів з дня її фактичного внесення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1