Провадження №1-кс/369/3687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003300 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу увигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 13.07.2019 близько 03 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, предметом схожим на ніж, який тримала в правій руці, нанесла один удар у грудну клітку зліва, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, пневмоторакс. Після чого гр. ОСОБА_7 було госпіталізовано до Боярської ЦРЛ, де останній помер.
ОСОБА_4 13.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є протокол огляду місця події від 13.07.2019, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України від 13.07.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та визначено час перебування за місцем проживання з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 60 днів, а саме до 12.09.2019 року включно.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Умань, Черкаської області, громадянка України, українка, офіційно працює на МПП «Ерідон» на посаді бухгалтера та по сумісництву в ТОВ «Ромарін» на посаді бухгалтера, має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.
Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду,
- незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що для ухилення від покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрювана ОСОБА_4 не має на утримані неповнолітніх дітей та не має міцних соціальних зв`язків, що утримало б її від зміни місця проживання.
Враховуючи ці обставини та тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваною місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.
Реальним є і ризик впливу підозрюваної ОСОБА_4 на свідків та потерпілу у даному провадженні. Так ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілу, зокрема на зміну їх показів та уникнення ними явки до слідчого, прокурора, суду, з метою в подальшому уникнути покарання за кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_4 , де орендує квартиру, тому щодо неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 13.09.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме судово-медичних експертиз, молекулярно-генетичної експертизи та психіатрично-наркологічної експертизи; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.
Слідчий вказує, що що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 спливає, а остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає.
Тому, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, українки, офіційно працюючої в МПП «Ерідон» на посаді бухгалтера та по сумісництву в ТОВ «Ромарін» на посаді бухгалтера, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2019 включно.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 на строк до 13.10.2019:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 по 07.00 год. та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню , з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно № 0003300 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.
ОСОБА_4 13.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та визначено час перебування за місцем проживання з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 60 днів, а саме до 12.09.2019 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 10.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 жовтня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш мякий запобіжний захід, може не забезпечити належної процесуальної поведінки.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003300 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу увигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, українки, офіційно працюючої в МПП «Ерідон» на посаді бухгалтера та по сумісництву в ТОВ «Ромарін» на посаді бухгалтера, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2019 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 по 07.00 год. та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 13 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1