Справа № 347/2422/18
Провадження № 1-кс/347/317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, депутатом не є, раніше судимого,
за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
26.05.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 28.05.2004 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, 07.08.2015 за відбуттям строку покарання, звільнений з місця позбавлення волі.
25.06.2018 Косівським відділом Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 до Косівського районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000346 від 25.09.2017 року про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
25.10.2018 Косівським відділом Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 до Косівського районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000278 від 09.07.2018 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
При цьому, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення - злочини проти власності за наступних обставин:
11.10.2018 року, приблизно о 02 год. 10 хв., переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки SКОDА ОСТАVІА, реєстраційний номерний знак іноземної держави НОМЕР_1 , в с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області під`їхав до господарства ОСОБА_7 , 1945 р.н., де, свідомо знаючи, що домогосподарство належить іншій особі, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного господарства та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, підійшов до транспортного засобу марки VOLVO, тип «спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Дорожня карта», сірого кольору, потужністю 12 В 190 А. В подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21.10.2018 року приблизно о 05.00 год., переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак іноземної держави НОМЕР_3 , в с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області під`їхав до господарства ОСОБА_7 , 1945 р.н., де, свідомо знаючи, що домогосподарство належить іншій особі, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного господарства та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, підійшов до транспортного засобу марки VOLVO, тип «спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зірвавши кришку паливного баку, таємно викрав дизельне пальне в обсязі сто літрів. В подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, 20.11.2018 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , 1982 р.н., жителем АДРЕСА_3 , перебуваючи в с. Пістинь по вул. Українська, 176-Б, Косівського району, Івано-Франківської області, біля магазину «Roshen», побачив автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT В5, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1594 см3, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_9 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_10 , 1997 р.н, жителя АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб, автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT В5, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1594 см3, всупереч волі ОСОБА_10 незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого, згідно висновку експертизи становить 28267 грн., та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюються у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, 09.05.2020 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки MITSUBISHI GRANDIS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись автодорогою загального користування державного значення «Р-24» у с. Смодна по вул. Незалежності, Косівського району Івано-Франківської області, допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, автомобілем марки OPEL, моделі COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль, вийшов із салону автомобіля та взявши із багажного відділення предмет зовні схожий на биту, з висловлюванням погрози застосування насильства, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою предмету схожого на биту, пошкодив переднє вітрове та заднє ліве бокове скло автомобіля марки OPEL, моделі COMBO, сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_6 відкрито викрав із салону автомобіля мобільний телефон марки Apple iphone 6S, сірого кольору, імеі: НОМЕР_8 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в чохлі книжці чорного кольору та відеореєстратор іноземного виробництва невстановленої марки. Після цього, ОСОБА_6 із мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_11 та відеореєстратором, що належить потерпілому ОСОБА_12 , місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 майнову шкоду. Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюються у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В сукупності, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб та у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні та просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити, наголосивши на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що докази зібрані під час досудового розслідування не в повній мірі доводять вину підозрюваного, тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні дружину та малолітню дитину, просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, у разі застосування до підозрюваного вийняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити також і мінімальний розмір застави як альтернативу.
Підозрюваний ОСОБА_6 не погоджується щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи таку міру надто суворою, та просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, оскільки має на утриманні непрацездатну дружину та малолітню дитину, які перебувають на його утриманні.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення зокрема, найтяжчого з інкримінованих відповідно до ч.2 ст.289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на вищенаведене, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вчинення ним вказаних злочинів в період непогашеної судимості. А також, судом береться до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що на даний час він ніде не працює, і джерело його доходів невідоме, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за тяжчий з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
А тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважає на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
А тому, зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193-198, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 12.50 год. 26 травня 2020 року до 12.50 год. 24 липня 2020 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави ОСОБА_6 визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м.Київ, р/р UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №0000387 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, Косівський районний суд.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 24.07.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та Косівський районний суд Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1