Справа № 372/4279/19
Провадження 1-кс-9/20
ухвала
Іменем України

27 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0001268 від 26.11.2019 року, а саме, з будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та скасувати заборону державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування будинку АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року накладено арешт зокрема, на будинок АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Заборонено державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування будинку АДРЕСА_1 . На даний час мета арешту досягнута, ще до звернення слідчого із клопотанням, арешт завдає суттєвий тягар для власника майна. У зв`язку з чим представник просив скасувати арешт на вказане майно, оскільки потреба у його накладенні відпала, а арешт накладено на майно необґрунтовано та безпідставно.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в клопотанні та зазначила, що накладений арешт на майно ухвалою суду є необґрунтований, а заявник є добросовісним набувачем.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та надав постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.. 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Заборонено державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування будинку АДРЕСА_1
Вказаний арешт накладено з метою всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та призначенням ряду судових експертиз, для проведення яких були необхідні предмети, котрі були вилучені в ході огляду місця події та арештовані ухвалою суду. У зв`язку з чим потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника.
Згідно з абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст.ст.174, 539 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що вищевказане обмеження права власності у вигляді застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту на майно, яке належить Заявнику, не є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, втручання органу досудового розслідування у право власності Заявника не обумовлене законними критеріями, «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав Заявника не забезпечено та відповідно не забезпечено пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, враховуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження та вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0001268, внесеного до ЄРДР 26.11.2019 року на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування будинку АДРЕСА_1 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1