Справа № 524/9362/19
Провадження № 1-кс/524/5056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004304 від 23.12.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004304 від 23.12.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 22.12.2019 року близько 19 годин 30 хвилини невстановлена особа, нанесла тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 .

22 грудня 2019 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку Кременчуцького ВП № 34390 і в той же день відомості за вказаним повідомленням заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004304.

Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

22.12.2019 року, в період часу з 18.30 год. по 19.20 год. біля буд.9 по вул. Довженка м.Кременчука, було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, та наконечником у вигляді «Орла».

23.12.2019 року дана річ визнана речовим доказом, власника ножа не встановлено.

Після проведення огляду, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що металевий предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, та наконечником у вигляді «Орла» має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою збереження речових доказів та з метою проведення необхідних для досудового слідства експертиз слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву по проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно, а саме: металевий предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, та наконечником у вигляді «Орла».

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчий вказує на єдину підставу накладення арешту на вказане майно - необхідність збереження речових доказів.

Разом з цим, з матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не убачаються підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події має ознаки речового доказу саме у даному кримінальному провадженні, зокрема було предметом, знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.12.2019 року встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому нанесено за допомогою дерев`яної палиці.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту не доведені, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004304 від 23.12.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1