Провадження № 1-кс/742/124/20
Єдиний унікальний № 733/1052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга аргументована тим, що скаржник являється потерпілою в кримінальному провадженні № 0000054. 16.01.2020 року нею подано слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , прокурорам Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повідомлено про вчинення слідчими та прокурорами та М. Зоська, ОСОБА_9 злочинів передбачених ст..382 ч.3, ч.2 ст.307,ч.3 ст.368 КК України , а тому просить визнати бездіяльність даних слідчих та прокурорів та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ст.382 ч.3, ч.2 ст.307,ч.3 ст.368 КК України .
Скаржник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Прокурори та слідчі в судове засідання не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Від прокурора ОСОБА_10 надійшов лист в якому він просить розглядати справу за його відсутності.
Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, з урахуванням позиції скаржника, яка не заперечувала щодо розгляду скарги за відсутності слідчих та прокурорів, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єктів дії яких оскаржуються.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Слід зазачити, що відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
Положеннями ст.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Проте при вирішенні такого питання необхідно також застосовувати положення ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В силу ч.4 ст.9 КПК у разі, якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури із заявою , яка адресована Генеральному прокурору та прокурору Чернігівської області, прокурорам Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні, а саме вимагала здійснити перекваліфікацію злочину з ч.3 ст.185 на ч.4 ст.185 КК України, виконати обов`язки слідчих та прокурорів згідно ст..25 та ч.1 ст.214 КПУ України та внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В мотивувальній частині клопотання скаржник зазначає, що процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000054 приховується, ігнорування та заохочується дії слідчого ОСОБА_11 щодо невиконання вказівок прокурорів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_14 не виконують ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2019 року, а також слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та прокурори ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приховують злочинну діяльність наркоторгівців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які викрали її майно.
Постановою начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2020 року відмовлено. Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині внесення відомостей до ЄРДР прокурором зазначено, що в клопотанні відсутні відомості які б свідчили про наявність об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень
Дослідивши клопотання на яке посилається заявник, слід зазначити, що відомості про нібито вчинені кримінальні правопорушення прокурором та слідчими носять декларативний характер і свідчать по незгоду скаржника з результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000054 в якому вона є потерпілою та на переконання слідчого судді , не свідчать про наявність обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , не зазначені дані відомості і в скарзі, яка адресована слідчому судді, та в якій скаржник посилається лише статті кримінального Кодексу без викладу відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, а також в судовому засіданні скаржник не могла зазначити конкретні відомості про вчинення кримінальних правопорушень.
Аналіз наведених положень міжнародного та національного права, встановлених обставин, дослідження доводів скарги та документів у даному провадженні дає підстави слідчому судді дійти висновку, що невнесення, відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не є протиправним, тому вимоги скарги, з підстав зазначених у ній, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, ст.129 Конституції України,слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчих щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 16 січня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1