справа № 274/2095/20 провадження № 1-кс/0274/435/20
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000264 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: молоток із металевим руків`ям, канцелярський ніж з металу сірого кольору, металеву фомку, жіночу сумку синього кольору із матеріалу подібного до шкірозамінника, рюкзак темно-сірого кольору марки «Lead hake» та господарські рукавиці, які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 20.03.2020 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проник до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки мав намір викрасти кондитерські вироби та грошові кошти, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . Однак, після спрацювання охоронної сигналізації ОСОБА_5 був затриманий працівниками ТОВ «Допомога» у зв`язку з чим з причин, що не залежали від волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочину до кінця.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 20.03.2020 р. до ЄРДР за № 0000264 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події, який проводився 20.03.2020 р. в кіоску «Ситий пан», що за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130, виявлено молоток із металевим руків`ям, канцелярський ніж з металу сірого кольору, металеву фомку, жіночу сумку синього кольору із матеріалу подібного до шкірозамінника, рюкзак темно-сірого кольору марки «Lead hake» та господарські рукавиці. Перераховані предмети та речі поміщено до спецпакетів та вилучено до Бердичівського відділу поліції.
У зв`язку з вищевикладеним 20.03.2020 р. вказані предмети та речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2020 р. було виявлено молоток із металевим руків`ям, канцелярський ніж з металу сірого кольору, металеву фомку, жіночу сумку синього кольору із матеріалу подібного до шкірозамінника, рюкзак темно-сірого кольору марки «Lead hake» та господарські рукавиці. Перераховані предмети та речі поміщено до спецпакетів та вилучено до Бердичівського відділу поліції.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події від 20.03.2020 р. майно є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 від 20.03.2020 р. виявлене та вилучене під час огляду місця події від 20.03.2020 р. майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000264 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене під час огляду місця події від 20.03.2020 р. майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яке було вилучено з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного його зберігання, призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на молоток із металевим руків`ям, канцелярський ніж з металу сірого кольору, металеву фомку, жіночу сумку синього кольору із матеріалу подібного до шкірозамінника, рюкзак темно-сірого кольору марки «Lead hake» та господарські рукавиці, які належать ОСОБА_5 , яке було виявлено та вилучено згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2020 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1