Ухвала
іменем України
05 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 464/1611/18

провадження № 51-4663 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,
встановив:
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку захисник повторно звернулася до Суду. Проте положень ст. 427 КПК знову не дотримано.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні допущені судами порушення, що є підставами для зміни чи скасування судових рішень та належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак, у новій касаційній скарзі захисник знову не погоджуючись із судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 на підставах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
У мотивувальній частині касаційної скарги захисник не погоджується з судовими рішеннями обох інстанцій та просить їх скасувати, проте, захисником вкотре не обґрунтовано наявність підстави для скасування рішення місцевого суду з урахуванням вимог ст. 415 КПК, та не наведено таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування рішення суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 412 КПК.
Крім того, у поданій скарзі відсутня вимога до суду касаційної інстанції, яка повинна узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє захисника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду

м. Львова від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від

03 липня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3