Справа № 573/79/20
Номер провадження 1-кс/573/29/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
15 січня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 10 курей з господарської будівлі ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати слідчим Білопільського ВП тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, яким користується ОСОБА_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 17 до 22 години 07 грудня 2019 року включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за №0000628 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення в період часу з 18 години до 21 години 40 хвилин 07 грудня 2019 року невідомою особою 10 курей з господарської споруди ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13 січня 2020 року 08 грудня 2019 року йому зателефонував його знайомий « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і попросив приїхати на вулицю Кірова, у м. Білопілля, щоб забрати людину. Через десять хвилин він приїхав на вказану вулицю та на повороті на вулицю Леніна побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 . Коли він зупинився, останній підійшов до нього, при цьому, в руках в нього була картонна коробка, яку він поклав до багажника, а сам сів до салону авто і сказав їхати на вул. Шевченка до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Біля магазину ОСОБА_6 забрав коробку, сказав, що скоро повернеться і розрахується за перевезення. Через 10 хвилин ОСОБА_6 повернувся без коробки, сів в авто та попросив відвести в центр м. Білопілля, що він і зробив. Що було в коробці свідку невідомо.

04 січня 2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Білопільського ВП, в якій повідомив, що на початку грудня 2019 року здійснив крадіжку 8 курей з домогосподарства ОСОБА_8 , 4 з яких він продав. Заяву прийнято без захисника.

На обґрунтування клопотання, слідчий надав також рапорти оперуповноваженого СКП Білопільського ВП ОСОБА_9 від 04 і 10 січня 2020 року, відповідно до яких крадіжку курей скоїв ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Проте, рапорти з огляду на положення чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 і, що він користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , суду надано не було.

За таких обставин, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що інформація про зв`язок матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні, а також, що слідчий у такий спосіб встановить особу, причетну до вчинення злочину, і що у цьому випадку такий ступінь втручання в права і свободи особи буде виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя