Справа № 512/219/20
Провадження № 1-кп/507/65/2020
Номер рядка звіту 197
В И Р О К
27.05.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерпіль Гайворонського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше судимого:
- 29.10.2008 року вироком Савранського районного суду за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 315, ч.2 ст. 263 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.10.2014 року вироком Савранського районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавленні волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, ухвалою Савранського районного суду від 20 жовтня 2015 року звільнений від призначеного вироком покарання;
про обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року, в денну пору доби, більш точного часу органу досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на сміттєзвалищі в с. Вільшанка Савранського району, знайшов один патрон калібру 7.62мм. та підривач до ручної гранати, які він в подальшому поклав до кишені своєї куртки та постійно носив при собі.
20.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин, на відстані 300 метрів від житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, видав працівникам поліції Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області один патрон калібру 7.62 мм та підривач до ручної гранати.
Таким чином, ОСОБА_3 придбав та постійно носив при собі без передбаченого законом дозволу один патрон, який є боеприпасом, бойовим патроном калібру 7,62x54мм. спорядженим трасуючою кулею «Т-46», виготовленим промисловим способом, на підприємстві «Новосибірський патронний завод», м. Новосибірськ, СССР, у 1987 році, конструктивних змін не має. Патрон призначений для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок «СВТ-40», «СВД», кулеметів «РПД» та іншої бойової вогнепальної зброї вказаного калібру, а також може бути використаним для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї - карабінів «ОП-СВТ», «Тигр», патрон придатний до пострілу.
Крім того, ОСОБА_3 придбав та постійно носив при собі без передбаченого законом дозволу вибуховий пристрій, який є підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42. Підривач УЗРГМ придатний до здійснення вибуху.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів , що на сміттєзвалищі, яке знаходиться в с.Вільшанка Савранського району шукаючи металолом, знайшов патрон та підривач до ручної гранати. Знайдене носив у кишені, хотів із патрону зробити собі брелок. 20 березня 2020 року під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на питання працівників поліції, чи є в нього заборонені предмети, він вийняв із кишені патрон та підривач до ручної гранати.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, за ознакою носіння та придбання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, працює різноробочим по найму, має хворобливий стан здоров`я, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки, критично ставиться до своїх дій, а також те, що внаслідок його дій тяжких наслідків не настало.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 3140 грн. 20 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3140 грн. 20 коп. на користь держави.
Згідно ст.100 КПК України речові докази експертний-пакет №5419955 з одною гільзою та експертний № 2965717 із залишками підривача, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Савранського ВП РБалтського ВП ГУНП в Одеській області знищити та накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 23 березня 2020 року арешт на вказане майно - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1