overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5815/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001295 від 22.03.2016 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні 21.03.2016 р. легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 ..

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду для розгляду ще 19.05.2016 р., однак обвинувачена від явки до суду ухиляється і на неодноразові виклики на підготовче судове засідання не з`являється, при цьому направляє суду заяви, в яких повідомляє про вдмову від явки до суду, оскільки не вважає себе винуватою у вчиненні злочину щодо ОСОБА_4 ..

Судом неодноразово застосовувася щодо ОСОБА_6 привід. Однак жодного разу привід не було виконано.

Ухвалою суду двічі на обвинувачену за нез`явлення в судове засідання без поважних причин накладено грошове стягнення у розмірі 1000 грн..

Згідно письмових рапортів працівників поліції та письмових пояснень сусідів обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, відмовляється відчинити двері працівникам поліції.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про чергове відкладення судового розгляду і повторне застосування щодо останньої приводу.

Суд, обговоривши клопотання прокурора з учасниками підготовчого судового засідання, дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 злісно ухиляється від з`явлення до суду, свідченням чого є письмові рапорти працівників поліції виконавців приводу, пояснення сусідів обвинуваченої, пояснення потерпілої ОСОБА_4 , а також письмові заяви самої ОСОБА_6 , у котрих остання в категоричній формі заявляє про те, що не має наміру відвідувати судові засідання.

Суд розцінює таку поведінку обвинуваченої як прояв відкритої неповаги до суду.

Згдно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,139,140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 21 квітня 2017 року на 09-00 год..

Повторно доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області привід в судове засідання у вказаний час до зали № 6 Білоцерківського міськрайонного суду, що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій Церкві, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/46/20
Провадження №1-кс/333/52/20
УХВАЛА

Іменем України
09 січня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004367 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004367 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004367 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 09.01.2020 року, за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5712/19
Провадження № 1-кп/337/166/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 18 листопада 2019 року за №0002096, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 11:00 годину 05 лютого 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/16/20
Провадження № 1-кп/333/305/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003627 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкоди для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003627 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 15:30 год. 14 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
09.01.2020 Пр..№ 1-кп/337/169/2020
ЄУН 337/37/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 23.01.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3606/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 28.12.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

в клопотанні слідчої СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/91/20
Провадження № 1-кс/591/146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури щодо невчинення процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури щодо невчинення процесуальних дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури щодо невчинення процесуальних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/21/20
Провадження № 1-кс/581/2/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана скарга.

9 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 9 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття адвоката ОСОБА_2 до Липоводолинського районного суду Сумської області, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання у дистанційному порядку з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка призначена на 11 год. 00 хв. 9 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 9 січня 2020 року в режимі відеоконференції, забезпечивши участь в ній адвоката ОСОБА_2 .

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу адвоката ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область) та адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4501/19
Номер провадження 1-кп/585/167/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Роменської РДА ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий в засідання не прибув.

Представник служби у справах дітей не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого його представника та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 17 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його представника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000156, внесеного до ЄРДР 23 квітня 2016 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000156, внесеного до ЄРДР 23 квітня 2016 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000156, внесеного до ЄРДР 23 квітня 2016 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на 16 січня 2020 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.12.2017 Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-

встановив:

11.12.2019 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.12.2017 Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 06.12.2019, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Києво Святошинським районним судом Київської області від 06 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернулась до суду із клопотанням про зарахування її сину ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Відповідно до повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 10.07.2019 року засуджений ОСОБА_2 . 07.07.2019 року вибув до Арбузинської ВК(№83) Миколаївської області для подальшого відбування покарання.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 , залишити без задоволення та роз`яснити право звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Тьор