Дата документу 19.05.2020 Справа № 324/366/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/467/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 324/366/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу в частині скасування постанови слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001036 від 31.12.2019.

Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині визнання рішення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0001036 від 12.03.2020 за №15-9663-17 незаконним та зобов`язання Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури забезпечити належне процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001036, виконання вказівок в порядку ст.36 КПК України в повному обсязі та вжити вичерпних заходів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

В цій частині ухвала слідчого судді не оскаржується.

Згідно зі змістом ухвали, 16.03.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій заявник просить: 1) визнати рішення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0001036 від 12.03.2020 за №15-9663-17 незаконним; 2) скасувати постанову слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001036 від 31.12.2019 як незаконну; 3) направити кримінальне провадження №0001036 до СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого розслідування; 4) зобов`язати Пологівський відділ Токмацької місцевої прокуратури забезпечити належне процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001036, виконання вказівок в порядку ст.36 КПК України в повному обсязі та вжити вичерпаних заходів до притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

У поданій скарзі заявником ОСОБА_7 зазначено, що 05.12.2018 державним виконавцем Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області до Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_9 злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 11.12.2018 СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження №0001036 за ч.1 ст.382 КК України. Досудове розслідування було доручено слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , процесуальне керівництво здійснювалось працівниками Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури. 29.11.2019 слідчим ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину. Після скарги заявника до прокуратури Запорізької області прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 18.12.2019 зазначена постанова була скасована, надані вказівки в порядку ст.36 КПК України та провадження направлено для подальшого розслідування до СВ Пологівського ВП. Про вказане рішення заявнику було повідомлено листом №15-9663-17 від 23.12.2020 за підписом першого заступника прокуратури Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_10 . 31.12.2019 слідчим ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України. Не погоджуючись з вказаним рішення слідчого, 05.03.2020 заявник звернувся із скаргою в порядку ст.303 КПК України до Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури. 14.03.2020 заявником отримано відповідь за підписом першого заступника прокуратури Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 за №15-9663-17 від 12.03.2020 про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Заявник не погоджується із постановою слідчого Пологівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 та рішенням Токмацької місцевої прокуратури від 12.03.2020 про відмову в скасуванні зазначеного рішення слідчого. Вважає, що зазначені рішення слідчого та прокуратури є незаконними та необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню. При цьому, заявник зазначає, що про прийняте рішення про закриття зазначеного кримінального провадження йому стало відомо із відповіді Токмацької місцевої прокуратури №1-5-9663-17 від 13.02.2020, а саму постанову про закриття він отримав лише 27.02.2020. Рішення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0001036 від 12.03.2020 за №15-9663-17 заявник отримав 14.03.2020.

Підставою для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, став висновок слідчого судді, що скарга подана з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому просить її скасувати в частині повернення скарги і направити провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження оскаржив її в 10 денний строк в місцеву прокуратуру, а після отримання відповіді з прокуратури, оскаржив постанову у 10 денний строк з моменту отримання відповіді слідчому суді. Отже, вважає, що ним не було пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Висновки суду в частині відмови у відкритті провадження не оскаржуються.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про відкриття провадження дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0001036 винесена 31.12.2019, і була отримана ОСОБА_7 27.02.2020. Скарга саме слідчому судді була подана 16.03.2020, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Доводи апелянта на предмет того, що він оскаржив постанову про закриття кримінального провадження альтернативним способом (в місцеву прокуратуру), не спростовують факту, що оскарження вказаної постанови саме в порядку ст.303 КПК України було з пропуском строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Наведені ОСОБА_7 обставини, могли бути предметом розгляду питання щодо поважності пропущення строку на оскарження постанови, однак скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

В оскаржуваній ухвалі обґрунтовано зазначено, що слідчий суддя з власної ініціативі не вправі вирішувати вказане питання (поновлення строку), отже рішення про повернення скарги в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження, є правильним.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді через доводи, наведені в апеляційній скарзі і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом (з подачею клопотання про поновлення строку на оскарження постанови).

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року, повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу в частині скасування постанови слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001036 від 31.12.2019, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4