overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

05.05.2019 року співробітникам поліції було зупинено автомобіль "Mazda MPV" зеленого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , і доставлено до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В той же день слідчим було проведено огляд автомобіля "Mazda MPV" зеленого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , та вилучено вищевказаний транспортний засіб, ключ від нього, та свідоцтво про реєстрацію.

05.05.2019 року слідчий звернувся із клопотання про накладення арешту, яке 06.05.2019 року було задоволено та винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль "Mazda MPV" зеленого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключ від нього, та свідоцтво про реєстрацію. Окрім того, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано висновок експерта № 25/4.4/207 від 23.09.2019 року згідно якого: "Ідентифікаційний номер кузова " НОМЕР_2 ", наданого на дослідження автомобіля марки "Мазда МПВ", зеленого кольору д/н НОМЕР_1 на момент дослідження є первинним та змінам не підлягає.

На підставі вищевикладеного заявник звернувся із вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на вищевказане майно.

Заявник-адвокат ОСОБА_2 , та власник майна ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримубть, просять задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з висновку єксперта № 25/4.4/207, від 23.09.2019 року, "Ідентифікаційний номер кузова є первинним та змінам не підлягав" у зв`язку з чим подальше проведення досудового розслідування є недоцільним, окрім того не вбачається що вказане майно відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а отже на теперішній час необхідність в арешті відпала, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06 травня 2019 року на майно, а саме:

- автомобіль "Mazda MPV" зеленого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключ від нього, та свідоцтво про реєстрацію , в частині заборони розпорядження, користування та відчуження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення клопотання про накладення арешту, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

29.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернулася із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про накладення арешту на майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 14 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 14 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 14 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6763/19
Провадження № 1-кп/202/521/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку суду від 19 листопада 2019 року, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001421 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

26 листопада 2019 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов лист від Дніпровської установи виконання покарань (№4) щодо уточнення дати початку строку покарання ОСОБА_3 , оскільки згідно протоколу затримання, останній перебуває під вартою з 08.09.2019 року, а у вироку зазначено з 08.08.2019 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі та зазначено, що строк відбування покарання останньому рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 серпня 2019 року.

В судовому засіданні оглянуто протокол затримання ОСОБА_3 , відповідно якого останній відповідно до ч.4 ст. 208 КПК України фактично затриманий 08 вересня 2019 року.

Отже, у вироку допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року та вважати вірною в усіх частинах вироку дату, з якої починати рахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбування покарання - «08 вересня 2019 року».
Викласти третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
«Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська ВК (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважав, що підстав для задоволення його клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

ОСОБА_4 був затриманий 04.03.2016 року на виконання вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 28.01.2016 року, яким останнього було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

В подальшому вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.06.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вказаний вирок набрав законної сили 14.07.2019 року.

З огляду на те, що засудженому ОСОБА_4 в рамках кримінальних проваджень, розглянутих колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області та Дзержинським міським судом Донецької області, не було обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він на той час вже відбував покарання у виді позбавлення волі, а, отже, не мав строку попереднього ув`язнення, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), ст.58 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 183/7453/18
№ 1-кп/183/687/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання, щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурори, кожен окремо, висловили думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти об`єднання матеріалів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти об`єднання матеріалів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/7453/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/1202/19, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, присвоїти єдиний номер 183/7453/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1839/19
1-кп/214/974/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
21 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

30 вересня 2019 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2019 року включно, а тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 21 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 216/1287/19
Провадження 1-кс/216/4076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 30.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2019 року клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 30.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, суд встановив, що ухвала мала бути винесена 19.07.2019 року, а не 01.07.2019 року, оскільки 19.07.2019 року було здійснено автоматичне визначення слідчого судді, в зв`язку з чим вважає необхідним виправити дату винесення вказаної ухвали суду, вказавши вірну дату 19.07.2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 01.07.2019 р. за клопотанням слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши дату винесення ухвали 19.07.2019 року, замість 01.07.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1074/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 23.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14:30 годин 23.01.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005091 від 12.12.2017 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії по номерах абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались та мобільних терміналів IMEI НОМЕР_5 та IMEI НОМЕР_6 , в яких діяли мобільні номери абонентів, які нею обслуговуються, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, у період часу з 00 год. 01.07.2019 по 00 год. 05.12.2019 включно.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2788/19
Номер провадження №1-кс/351/849/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. на 09.12.2019р.

Витребувати зСнятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відмовні матеріали по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України за письмовою заявою ОСОБА_2 .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1