Справа № 595/2313/19
Провадження № 1-кс/595/567/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на звуковий сигнал заднього ходу модель 717/20122.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 13.12.2019 року поступило повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, про те що працівник ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Соколів Бучацького району, перебуваючи 11.12.2019 року на території ферми, що знаходиться в с. Соколів, Бучацького району, викрав з трактора, який був припаркований на території ферми, яка належить ТзОВ «Бучачагрохлібпром», звуковий сигнал заднього ходу.

Виїздом СОГ на місце події в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що 11.12.2019 року біля 20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ферми, що знаходиться в с. Соколів, Бучацького району викрав з погрущика JCB д.н.з. НОМЕР_1 звуковий сигнал заднього, ходу; модель 717/20122, який був припаркований на території ферми ТзОВ «Бучачагрохлібпром».

13.12.2019 року поступила письмова заява ОСОБА_6 , який добровільно видає звуковий сигнал заднього ходу, модель 717/20122, який викрав з погрущика ОСОБА_7 НОМЕР_1 .

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Представник власника майна - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

14.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що звуковий сигнал міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на звуковий сигнал заднього ходу, модель 717/20122, який є предметом вчиненого кримінального правопорушення, та який було визнано речовим доказом, опечатано та поміщено в кімнату зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНГГ в Тернопільській області, для забезпечення належного його зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1