Справа № 463/6884/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/502/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року відмовлено у задоволені подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львові від 09 лютого 2018 року.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції мотивував тим, що вищевказане подання є передчасним.

При цьому судом зазначено, що з відповіді ЛУВП № 19 від 02 травня 2019 року судом встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 грудня 2018 року перебуває в установі на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова. Кримінальна справа відносно ОСОБА_7 перебуває в провадженні Галицького районного суду м. Львова з 25 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Що відтак свідчить про те, що, перебуваючи на іспитовому терміні по вироку Галицького районного суду м. Львові від 09 лютого 2018 року вчинив новий злочин, а у випадку визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні нового злочину, такому слід буде призначити покарання з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України, в тому числі враховуючи призначене та невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львові від 09 лютого 2018 року. Повноваження щодо ініціювання призначення покарання за наявності кількох вироків орган пробації вправі реалізувати в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України шляхом звернення до суду із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На вказану ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вважає таку незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 подано до суду у зв`язку із невиконанням обов`язків засудженим, а не у зв`язку із вчиненням ним повторного злочину, про що йдеться у ч. 3 ст. 78 КК України, а скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року ОСОБА_7 ніяк не буде в подальшому перешкодою для визначення судом остаточного покарання за сукупністю вироків в порядку, передбаченому ст. 71 КК України при розгляді кримінального провадження щодо повторного злочину вчиненого ОСОБА_7 .

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. Скасувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, встановленого на підставі ст. 75 КК України за вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року та направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного цим вироком основного покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо задоволення його апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Проте, ці вимоги закону судом першої інстанції виконані не були, оскільки як вбачається з матеріалів провадження судове засідання у даній справі, всупереч вимога ч. 2 ст. 318 КПК України проведено за відсутності засудженого, при цьому суд не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки засудженого ОСОБА_7 в судове засідання, не заслухав його пояснень, не з`ясував обставин невиконання засудженим покладених на нього Личаківським районним судом м. Львова обов`язків, чим порушив його процесуальні права.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо: судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності засудженого ОСОБА_7 , не допитавши його та не встановивши всіх обставин справи, які мають істотне значення для ухвалення рішення, згаданого подання фактично не розглядав, не перевірив з яких підстав це подання направлено до суду та чи виконував засуджений ОСОБА_7 покладені на нього вироком суду обов`язки, як про це вірно зазначено в апеляції прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду.

Крім цього, на переконання колегії суддів, зазначені обставини свідчать про порушення принципу безпосередності дослідження доказів, права обвинуваченого на захист, а також презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, які передбачені ст. 7 п.п. 10, 13, 16 КПК України серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції при судовому розгляді, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.

Статтею ж 415 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

А тому, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про необгрунтованість судового рішення, що згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому вказані порушення вимог процесуального закону, на думку колегії суддів, перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року, з огляду на положення ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволені подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львові від 09 лютого 2018 року, скасувати та призначити новий розгляд даної справи в Личаківському районному суді м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: