№ 207/1160/17
№ 1-кс/207/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05.12.2016 року, приблизно о 03.00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері горища розташованого на другому поверсі літньої кухні, яка знаходиться на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою, виявились відчиненими, проник до горища, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- умивальник металевий, покритий білою емаллю, марки «Краз», розмірами 50х40 см, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №544-17 від 28.02.2017 року складає 135 грн.;

- дитячу ванночку, покриту емаллю білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №544-17 від 28.02.2017 року складає 135 грн.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- металеву драбину висотою 3 м., яка виготовлена із двох кутків, розмірами 45х45 мм по 3 м, зварені між собою прутами довжиною 500 мм, в кількості 10 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №544-17 від 28.02.2017 року складає 180 грн.

Завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн., ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.10.2019 року було задоволено клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

У судовому засіданні прокурор вважав, що оскільки підозрюваний у судове засідання не доставлений, тому клопотання задволенню не підлягає і у його задоволенні треба відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 25.10.2019 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук суду не надано, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.186, 187, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7