overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/341/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.02.20 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 17 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6666/20
н/п 1-кп/766/2274/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000736 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В судові засідання, призначені на 04.06.2020 року, 18.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень сторін кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.07.2020 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1043/20
Номер справи місцевого суду: 511/1953/19 1-кс/511/268/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського райсуду Одеської області від 28.05.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000767, внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 309, 370, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_7 , підтримане його представником ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження по справі задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського райсуду Одеської області від 28.05.2020 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000767, внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/669/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/573/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши, у режимі відеоконференції, в залі суду у м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2020 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 3; 263 ч.1; 185 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2020 року, якою обвинуваченому за 186 ч. 2; 187 ч. 3; 263 ч.1; 185 ч. 2 КК ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2020 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст проголосити о 13 й годині 18 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 487/5878/18
Номер провадження : 11-кп/819/662/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 22 червня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/662/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
справа №619/393/20
провадження №1-в/619/91/20
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2020 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 до 4 років позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою на а.с. 142.
У судове засідання представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути його за його відсутності.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступного.
Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 30.03.2020.
Крім цього, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження на час ухвалення вироку був відсутній протокол затримання особи, у зв`язку з чим початок строку покарання було вказано за фактичною датою затримання.

З наданої копії рапорту судом встановлено, що 10.01.2020 о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_3 взято під варту на підставі ухвали Дергачівського районного суду від 10.01.2020 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2020 відносно ОСОБА_3 в частині початку відбування строку покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення початку строку відбування покарання - задовольнити.
Уточнити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2020 відносно ОСОБА_3 зазначивши в резолютивній частині вироку:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10.01.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 червня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-998км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 5 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 5 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 20 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

Резолютивна частина

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 266/737/16-к
провадження № 51-1328км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

виправданої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 рокущодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 червня 2020 року о 10-й годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 05 травня 2020 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 лютого 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня

2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 червня 2020 року
м. Київ

справа № 759/5201/16-к
провадження № 51 2854 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №638/8324/20
Провадження № 1-кс/638/1757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника (слідчого) Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявниця звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника (слідчого) Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника (слідчого) Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 14:15 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
іменем України
17 червня 2020р. Справа №432/9137/15-к Провадження №1-кп/642/136/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 331 КПК України визначено:
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник, заперечував проти продовження, т.я. клопотання прокурора відповідно до глави 18 немає та повинно бути у письмовому вигляді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 згідно до закону ОСОБА_7 вже відбув 20 місяців покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 послався на думку захисника.
З урахуванням думки сторін, суд вважає:
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення в якому звинувачується обвинувачений уявляє суспільну небезпечність. Проте, суд враховує, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому відносно життя та здоров`я фізичної особи, а також майна фізичної особи.
На думку суду, підстави яки були враховані судом при обранні, продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати. Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений знаходився у розшуку, що стало підставою зупинення кримінального провадження, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченому на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому - ОСОБА_4 до «24.00» год. 15 серпня 2020р. з триманням обвинуваченого в установі виконання покарань України.
Копію ухвали направити до виконання установи виконання покарань України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.
Суддя: ОСОБА_1