Справа № 199/1729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що «під час досудового розслідування кримінального провадження №0001994 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 05.12.2019 накладено арешт на автомобіль «Лексус» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Підставою для накладення арешту визначено необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001994.
Відповідно до висновку експерта №25/4.4/355 від 16.12.2019 «клеймо номеру кузова автомобіля «Лексус» № НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не підлягало». Встановлення зазначеної обставини стало підставою для закриття кримінального провадження №0001994, постановою слідчого від 27.01.2020 року».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Часиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

03.12.2019 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0001994 з правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
В межах досудового розслідування кримінального провадження №0001994 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 05.12.2019 накладено арешт на автомобіль «Лексус» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2020 року кримінальне провадження №0001994 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Але, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження №0001994, прокурором не було виконано припис ч.3 ст.174 КПК України, тобто, скасування арешту вказаного автомобілю.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Часиною 4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином КПК України визначено, що питання щодо скасування арешту слідчим суддею розглядається лише під час досудового розслідування, а суддею/судом під час судового провадження, з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Кримінальне провадження №0001994 закрито постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.01.2020, що виключає можливість скасування арешту у вказаному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування завершено постановою про закриття кримінального провадження, будь-яке судове рішення, яким закінчився судовий розгляд вказаного кримінального провадження, відсутнє, а норма права - ст.174 КПК України є імперативною нормою права, тобто містить категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_4 в клопотанні не порушує вимогу щодо скасування постанови слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001994 для подальшого виконання прокурором вимоги відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, коли прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Крім того, адвокатом ОСОБА_4 суду надана фотокопія постанови слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2020, якою кримінальне провадження №0001994 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України та яка не завірена належним чином, а адвокатом не заявлено клопотання про витребування копії постанови слідчого, яка завірена належним чином.
З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту майна в рамках кримінального провадження №0001994.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1