Справа № 361/38/19
Провадження № 1-кс/361/394/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004396 від 25.10.2018.

Із матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву за фактом незаконного проникнення гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до його будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , на підставі чого було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0004396 від 25.10.2018.

25.10.2019 слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Вищевказану постанову слідчого від 25.10.2019 скаржник не отримав, а лише 05.03.2020 дізнався про таку постанову в прокуратурі та вважає її протиправною, оскільки слідчий фактично не вів розслідування обставин справи. Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України..
Зокрема, слідчий ОСОБА_5 в постанові про закриття провадження зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що не має жодних достатніх доказів, достатніх для доведеності винуватості особи в суді.
Однак обґрунтування мотивів прийняття постанови слідчим не зазначено, не було проведено достатніх процесуальних дій, зокрема для встановлення ознак злочину.
А тому скаржник вказує, що обставини викладені у заяві адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , виходячи із змісту постанови, залишилися не вивченими,постанова винесена передчасно, не досліджено наявність у діях невстановлених осіб складу злочину, оскільки потерпілому було завдано шкоду .
А тому скаржник просить скасувати постанову слідчого від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження .
В суді адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі .
Слідчий СВ Броварського ВП ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений, але не прибув.
Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0004396 від 25.10.2018, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 25.10.2019, ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник.
Зокрема належним чином не перевірено наявність у діях невстановлених осіб ознак злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.162 та ст.388 КК України, чи інших злочинів, з врахуванням заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та показань ОСОБА_3 . Не вжито всіх дій щодо збирання доказів, оскільки потерпілому було завдано шкоду.
На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0004396 від 25.10.2018 скасувати.

Кримінальне провадження № 0004396 від 25.10.2018 направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київськії області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1