Справа 688/1125/20
№ 1-кс/688/369/20
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечиіадазін, республіки Вірменія та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина Вірменії, непрацюючого, не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року)

встановив:

16 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000276 від 29 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 1996 року біля 02-ої години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_6 , з метою вбивства, наніс один удар ножем у грудну клітку останньому, спричинивши потерпілому проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що потягло за собою сильну кровотечу в праву плевральну порожнину і порожнину серцевої сорочки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному вбивстві, ОСОБА_3 . Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької вчинив злочин, передбачений ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_3 надіслано за місцем проживання та реєстрації останнього поштовим зв`язком.

Прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання,включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

30грудня 2012 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

З огляду на вищенаведене, приходжу до переконання, що наявні підстави для тримання підозрюваного під вартою відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення якого ОСОБА_3 зник з місця постійного проживання, з того часу переховується від слідства, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечиіадазін, республіки Вірменія та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , республіки Вірменія, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_3 негайно повідомити старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: