Справа № 192/2286/19
Провадження № 1-кс/192/33/20
Ухвала
Іменем України

"28" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів на підставі яких в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкривався рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів, виписки з рахунку грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 за період часу з 12 лютого 2019 року по 21 листопада 2019 року, а також відео та фото файлів з камер спостереження мережі банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять на собі інформацію про осіб, які користувалися банківською карткою № НОМЕР_1 за проміжок часу з 12 лютого 2019 року по 21 листопада 2019 року, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання старший слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000714 від 21 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначених на оплату праці найманих працівників в період 2019 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , показала, що вона на даний момент фактично не працює, однак рахується на посаді медсестри господині в КЗ ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головним лікарем якого є ОСОБА_6 , хоча фактично жодного разу на своєму робочому місці вона ніколи не була та навіть не знає, яку заробітну плату отримує. В кінці січня 2019 року вона через свою постійну покупательку на ринку домовилась про можливість працевлаштування для отримання трудового стажу. Вона отримала телефонний номер раніше невідомого їй чоловіка за яким зателефонувала і поспілкувалась з чоловіком, який представився як головний лікар КЗ ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який повідомив які їй потрібно зібрати документи для того щоб працевлаштуватись і коли вона збере відповідні документи, щоб їхала до відділу кадрів КЗ ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, що про неї там знають.

Зібравши документи та прибувши до адміністративної будівлі вказаного медичного закладу, вона пішла до головного лікаря ОСОБА_6 де зустрілась з ним в його робочому кабінеті, де той направив її до відділу кадрів та до бухгалтерії для оформлення документів та прийому її на роботу та також додав, що коли вона оформить зарплатну картку то з нею вона повинна прийти до нього. Після цього здавши документи до відділу кадрів і прийшовши до бухгалтерії де їй дали банківські реквізити для оформлення банківської картки для отримання заробітної плати. Після цього вона звернулась до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де оформила банківську картку та з вказаною картою вона пішла до кабінету ОСОБА_6 і віддала її йому. Після цього тобто з початку лютого по теперішній час ОСОБА_5 жодного разу на роботі в КЗ ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не була, заробітну плату не отримувала. При цьому зазначила, що лікарня в якій вона рахується називається не КЗ ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також додатково повідомила, що для отримання заробітної плати вона в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформила електронну платіжну картку за номером рахунку № НОМЕР_1 , і на вказаний рахунок повинні були заходити кошти котрі їй нараховувались в якості заробітної плати коли вона рахувалась в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому старший слідчий вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких він просить надати доступ в подальшому можуть бути використані, як докази, які прямо чи не прямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і те, що іншим способом неможливо отримати доступ до даних документів, оскільки дані документи є охоронюваною законом таємницею.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000714, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_7 про те, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2019 року здійснили привласнення бюджетних коштів призначених на оплату праці найманих працівників. Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с. 23).

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року та додаткового допиту від 20 грудня 2019 року, дана особа була свідком працевлаштування її до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду медсестри господині, а також того, що вона оформила банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для отримання заробітної плати та передала її посадовій особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ніколи фактично не працювала в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча рахується там на посаді та не отримувала заробітну платню (а.с. 13 - 20).

Згідно довідки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 має угоду на обслуговування в даному банку за №SAMDNWFC1 (а.с. 21).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим в судовому засіданні доведено, що речі і документи, що перебувають у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського рахунку ОСОБА_5 на даний час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом привласнення чужого майна.

Що стосується вимог старшого слідчого про надання дозволу на вилучення вказаних речей і документів, то слідчий суддя вважає, що старшим слідчим не обґрунтовано необхідності в наданні дозволу на вилучення оригіналів речей і документів доступ до яких просить надати слідчий, і тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на підставі яких в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкривався рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виписки з рахунку грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 за період часу з 12 лютого 2019 року по 21 листопада 2019 року, а також відео та фото файлів з камер спостереження мережі банкоматів Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять на собі інформацію про осіб, які користувалися банківською карткою № НОМЕР_1 за проміжок часу з 12 лютого 2019 року по 21 листопада 2019 року, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити копії вказаних речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1