Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2503/20
Провадження № 1-кс/723/3084/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 12.06.2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території обходу №2 кварталу №2 виділу №5 ДП «Сторожинецького лісгоспу», що розташоване в адміністративних межах с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, де проводиться планова рубка умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав деревину непромислового виробництва породи липа об`ємом 0,9 мкубічних, чим спричинив збитки ДП.

Відомості по даному факту були внесенні до ЄРДР за №0000523 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
12.06.2020 року під час ОМП в с. Старі Бросківці Сторожинецького району було виявлено та вилучено підводу, яка належить ОСОБА_6 , завантаженою дровяною паливною деревиною непромислового виробництва породи Липа загальною кубомасою 0,9 метрів кубічних, яку передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 13.06.2020 року паливна деревина непромислового виробництва породи липа загальною кубомасою 0,9 м кубічних та підвода, визнані речовими доказами.

Слідчий просив накласти арешт на лісодеревину та підводу, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника підводи і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ст. 172 ч.2 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зважаючи на те, що виявлена деревина породи липа, загальною кубомасою 0,9 м кубічних та підвода є речовими доказами в кримінальному провадженні по факту крадіжки, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану деревину та підводу з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України. На виконання вимог ч. 4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту у вигляді заборони відчуження підводи та її переробки, передання іншій особі.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді підводи не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт надровяну паливну деревину непромислового виробництва породи липа загальною кубомасою 0,9 метрів кубічних, яка були вилучена працівниками поліції 12.06..2020 року в с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області.
Накласти найменш обтяжливий спосіб арешту у виді відчуження підводи та її переробки, яка належить ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник