УХВАЛА
Справа № 126/1854/19

Провадження № 1-кс/126/149/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 126/1854/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000373 від 26.07.2019 року, а саме про незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем Opel Omega 2.0 І, типу легковий седан-В зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що згідно постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.07.2019 року виділено з кримінального провадження № 0000309 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Він, як слідчий суддя у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 25.06.2019 року вирішував питання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Opel Omega 2.0 І, типу легковий седан-В зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який є речовим доказом по вищезазначеному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000373 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_6 задовольнити.

Справу № 126/1854/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000373 від 26.07.2019 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1