overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/2/20
Провадження №1-кс/337/138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001888 від 22 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ
28 січня 2020 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням, в якому просила надати їй дозвіл на отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасового доступу до речей і документів з реєстраційних справ:

ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

31 січня 2020 року слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001888 від 22 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/25/20
Справа №447/2996/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника Миколаївської ВК-50 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відео конференції заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

09.01.2018 року ОСОБА_4 вироком Корольовського районного суду м.Житомир засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 заяву підтримали, прокурор проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений за вчинення середньої тяжкості злочину. Характеризується посередньо. В Миколаївську ВК-50 прибув 23.03.2018 року. За час відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не накладалося. В засудженого спостерігається позитивна динаміка щодо виправлення, а тому враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу засудженого, строк невідбутої частини покарання який становить 9 місяців 13 днів, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає до задоволення, оскільки доведено виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 9 (девять ) місяців 13 (тринадцять) днів .

а ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/384/20
Провадження № 1-кп/456/239/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001494 від 19.12.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 27.01.2020, укладена в кримінальному провадженні №0001494 від 19.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/351/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , непованолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 та представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/636/20
Провадження № 1-в/592/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1798/19
Провадження № 1-кп/595/15/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, по місцю проживання він відсутній.
Із повідомлення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_5 відсутній.
Прокурор в судовому засіданні просить провадження по справі зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його місце перебування невідоме.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.
Копію ухвали направити начальнику Бучацького відділеня поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/372/20
Провадження № 1-кс/159/104/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 25.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 25.01.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 25.01.2020 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 02.02.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9492/19
Провадження № 1-кп/161/302/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий приві щодо останнього не виконано та будь-які відомості щодо виконання примусового приводу на адресу суду не надходили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 09:30 год. 28 лютого 2020 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/762/19
Провадження № 1-кс/170/9/20

У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід
31 січня 2020 року смт. Шацьк
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , судова справа №170/762/19, провадження №1-кп/170/123/19. В підготовчому судовому засіданні 16.01.2020 року судді ОСОБА_5 стало відомо, що на підставі постанови про зміну складу групи прокурорів від 15.11.2019 року у даному кримінальному провадженні підтримуватиме обвинувачення прокурор ОСОБА_7 . Оскільки вказаний прокурор в якості слідчого прокуратури Волинської області розслідував кримінальне провадження щодо судді ОСОБА_5 , яке було закрито за відсутності у її діях складу злочину, суддя стверджує, що має неприязне відношення до зазначеного прокурора, і ця обставина може викликати у сторін провадження сумнів у її неупередженості. З огляду на викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя ОСОБА_5 заявила про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні; просить розглянути заяву про самовідвід без її участі, додаткових пояснень не має.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , та її представник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не заперечували.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд заяви судді ОСОБА_5 без їх участі, щодо заявленого відводу не заперечують.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5 а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, дослідивши доданий до заяви витяг з ЄРДР, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою і вказану заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-25-20
Справа № 932/632/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 січня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 18 год. 10 хв. 30 січня 2020 року.

Розгляд справ и проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/420/20
Провадження № 1-в/211/34/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-
в с т а н о в и в :
вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76, 104 Кримінального Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (три) роки.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки покладені на нього ст. 76 КК України виконував.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2019 рокуза ст.ст. 185 ч.2, 75, 76,104 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1