Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/342/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000136 від 17.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239-1, ч.1 ст.240, ч.1 ст.254, ч.2 ст.264-1 КК України

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 14 годину 00 хвилин 13.05.2020 до слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області за адресою: вул..Різдвяна,7 м.Коростишів Житомирської області.

Органом досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2019 років, на земельній ділянці лісогосподарського призначення кадастровий номер № :18:000:0131, розташованої на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в кварталах 23, НОМЕР_1 Шахворостівецького лісництва, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогоподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, ОСОБА_5 як фізична особа, а в подальшому з 17.03.2017, як директор ТОВ «Аерорембуд», всупереч вимогам ст. ст. 123, 124, 125, 126, ч. 2 ст. 134, 168, ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, не маючи права користування земельною ділянкою та спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (поверхневого шару), достовірно знаючи про можливість безперешкодного зняття та вивезення ґрунтового покриву (поверхневого шару) з земельної ділянки, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром), із залученням спеціальної техніки, організував зняття верхнього шару ґрунтового покриву (поверхневого шару) та його вивезення, для подальшого утворення кар`єру для видобутку піщаної суміші на земельній ділянці площею 2, 16 га.

В результаті зняття ґрунтового покриву (поверхневого шару) значно змінився рельєф місцевості (понизився рівень ґрунтової поверхні та утворилась штучна водойма), знищена лісова рослинність, лісова підстилка та верхній шар ґрунту, ділянка стала непридатною для використання за цільовим призначенням, зокрема, для створення лісових насаджень. З екологічної точки зору земельна ділянка зазнала незворотних порушень і не може бути відновлена у тому вигляді, в якому вона існувала до моменту зняття шару ґрунту та утворення кар`єру.

Внаслідок таких дій, економічним інтересам держави завдано збитки на суму 37 710, 69 грн. за самовільне зняття ґрунтового покриву (поверхневого шару) з площі 2,16 га без права користування земельною ділянкою та без спеціального дозволу.

Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.239-1, ч.1 ст.240, ч.1 ст.254, ч.2 ст.264-1 КК України, вказані відомості внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000136.

На виконання доручення по вище вказаному кримінальному провадженню, Управлінням СБ України встановлено, що свідком вчинення злочину може бути громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З метою проведення процесуальних дій із вказаною особою по кримінальному провадженню, 13.03.2020 матері останнього ОСОБА_6 вручено повістку про необхідність явки сина для допиту 16.03.2020 о 10.00 год. При цьому, в присутності оперативного працівника ОСОБА_6 по телефону повідомила сину зміст повістки. Водночас, в обумовлений час свідок для допиту не прибув та не повідомив причину неприбуття. Надалі, 24.03.2020 у телефонному режимі здійснено повторний виклик ОСОБА_4 , для проведення допиту та обумовлено дату і час прибуття 11:00 год. 28.03.2020 в Управління СБ України в Житомирській області. Крім того, 24.03.2020 з використанням інтерент-месенджера Whats Apр, зареєстрованого на номерах мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , зазначеній особі направлено 2 повістки про необхідність прибуття на допит на 11:00 год. 28.03.2020 та 29.03.2020 відповідно. Проте, свідок в обумовлений час та дати для проведення процесуальних дій не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Отже, оскільки необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 виникла з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, останньому неодноразово повідомлялось про явку до органів досудового розслідування, однак ОСОБА_4 за викликами не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, що на думку слідчого, може свідчити про намір ОСОБА_4 уникнути проведення запланованих слідчих дій, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про привід без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Ч.1,2 ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово- експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За змістом ч.1 ст.137 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно із ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слід зазначити, що норми КПК України, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором.

При цьому, здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до Управління СБ України в Житомирській області допиту, як свідка у кримінальному провадженні №0000136 від 17.03.2020 шляхом вручення повістки про виклик на 16.03.2020 члену родини (матері ОСОБА_6 ), а також у телефонному режимі та за допомогою інтерент-месенджера Whats Apр, зареєстрованого на номерах мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 28.03.2020 та 29.03.2020, що підтверджується листом «Щодо виконання доручення прокурора» №57/51-844 від 30.03.2020 за підписом першого заступника начальника УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 .

Враховуючи, що виклик ОСОБА_4 здійснено у відповідності до вимог статті 137 КПК України, проте свідок на виклик не з`явився, відомостей про поважність причин неявки не повідомив, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 135, 137, 140,142, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0000136 від 17.03.2020 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту у зазначеному процесуальному статусі у рамках кримінального провадження №0000136 від 17.03.2020, на 14 год. 00 хв. 13.05.2020 до слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП у житомирській області за адресою: вул..Різдвяна,7 м.Коростишів.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню СБ України в Житомирській області.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінальним процесуальним кодексом України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1