1Справа № 335/2919/19 1-кп/335/222/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.02.1995 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 17, 81 ч.2, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.01.1997 року умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців та 19 днів;
- 10.04.1998 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.07.2001 року за відбуттям строку покарання;
-18.09.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.70 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.11.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 5 днів;
-18.02.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-18.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-07.06.2010 року Оджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.05.2013 року за відбуттям строку покарання;
-15.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 26 днів;
-19.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі.Звільнений 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 19.10.2017 року засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі, направлений для відбуття покарання у Кам`янську виправну колонію №101. 03.10.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з моменту звільнення з застосуванням наступних обмежень: заборона виходу із будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборона виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам; реєстрація в РВ УМВС України (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09 години 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду.
12.10.2018 року, засудженого ОСОБА_6 під особистий підпис, ознайомлено з умовами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, та були роз`яснені обов`язки, а саме прибути на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно обраного ним місця проживання ( АДРЕСА_1 ) не пізніше 15.10.2018 року. При цьому він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.
12.10.2018 року, ОСОБА_6 , був звільнений з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання. Однак ОСОБА_6 , діючи з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2018 року , умисно, без поважних причин до 16.10.2018 року не прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про нове місце свого проживання посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив, та до місця проживання не повернувся
11.01.2019 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ресторану «Макдональдс», розташованого по проспекту Соборному, в будинку № 218-А в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно із сумки потерпілої ОСОБА_7 викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон Х» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_1 ,вартістю 33 623 гривні, який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 33 623 гривні.
01 березня 2019 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, перебуваючи у магазині «Стопка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, під приводом здійснення телефонного дзвінка звернувся до потерпілого ОСОБА_9 , з проханням скористатись його мобільним телефоном «Nokia XL» в корпусі чорного кольору, після чого отримавши згоду вийшов з приміщення магазину та направився до ринку «Критий» по вул. Незалежної України 47 в м. Запоріжжя, де в подальшому збув його ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 000 гривень.
17.02.2019 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Massa», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 133, з лавки взяв жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Blackviєw», модель А8, пам`ять ємкістю 8 GB, в корпусі золотистого кольору, вартістю 883 гривень 33 копійки, а також грошові кошти в розмірі 1 500 гривень, та направився до виходу з приміщення магазину.Однак, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, працівником зазначеного магазину, продовжуючи діяти умисно, відкрито, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, утримуючи при собі сумку почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення, але був затриманий на виході з приміщення магазину працівником служби безпеки магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, та пояснив, що після звільнення з місця позбавлення волі, він не став на облік до кримінально-виконавчої інспекції за місцем його останнього мешкання у м.Запоріжжя, та не повідомив інспекцію про своє місце проживання, поїхавши за місцем мешкання його батька. У січні 2019 року, у приміщенні ресторану «Макдональдс», викрав із сумки потерпілої шляхом відкриття блискавки в сумці мобільний телефон марки «Айфон Х», потім продав мобільний телефон незнайомому на ринку ОСОБА_12 за 7000 грн. У січні 2019 року знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину намагався викрасти 2 пляшки кон`яку, сховавши його під куртку та на касовій зоні був затриманий охоронцями, які вилучили викрадений коньяк. У березні 2019 року у магазині Імперія зі стелажу викрав куртку чоловічу чорного кольору, яку потім продав. Також у березні 2019 року, перебуваючи у магазині «Стопка», під приводом здійснення телефонного дзвінка звернувся до чоловіка з проханням скористатись його мобільним телефоном, вийшов з магазину та продав телефон. У березні 2019 року, знаходячись біля магазину АТБ викрав велосипед чорного кольору шляхом відкриття замку на велосипеді, поїхав на ньому, потім продав за 500 грн. У лютому 2019 року зайшов до магазину Маса, побачив двох жінок, жінки пішли в примірочну, жіноча сумка залишалася на лавці, він взяв сумку та пішов на вихід з магазину, одна із жінок сказала охоронцю, що пропала сумка, він виходячи з магазину віддав сумку охоронцю. За цим епізодом вважає, що він вчинив крадіжку, а не грабіж.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «Траш» за вказаними епізодами злочинів, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись судом належним чином. У зв`язку із викладеним, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих (за епізодами злочинів, за якими ОСОБА_6 повністю визнав вину).
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим за епізодами: порушення правил адміністративного нагляду, крадіжки мобільного телефону від 11.01.2019 року, крадіжки куртки чоловічої від 01.03.2019 року, крадіжки велосипеду від 03.03.2019 року, заволодіння шляхом шахрайства мобільним телефоном від 01.03.2019 року, замаху на крадіжку 2 пляшок коньяку від 17.01.2019 року, думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки захисника, прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України, за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі; за епізодом від 11.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом від 17.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом від 01.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом від 01.03.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;за епізодом від 03.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За епізодом від 17.02.2019 року судом досліджені наступні докази.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що у лютому 2019 року вона разом з матір`ю у магазині Масса міряла взуття, поклала свою сумку на лавку, відволіклася, почула як працівниця магазину голосно закричала, що чоловік з її сумкою видаляється на вихід з магазину. На виході з магазину його затримав охоронець магазину, разом з її сумкою, обвинувачений швирнув її сумку матері, яка разом з продавчинею наздоганили обвинуваченого.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона знаходилася на робочому місці у магазині Маса у якості продавця, вона запідозріла чоловіка, яким є обвинувачений, який підійшов до лавки, на якій стояла жіноча сумка, жінки в цей час робили примірки, обвинувачений забрав чужу сумку, та направився на вихід з магазину, вона почала кричати йому вслід, на що обвинувачений почувши її крик прискорив хід, та почав бігти на вихід, охоронець почув її крик, та зупинив обвинуваченого разом з викраденою жіночою сумкою на виході з магазину.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2019 року ОСОБА_13 повідомила про те, що невідомий чоловік 17.02.2019 року близько 13-30 год. у магазині ОСОБА_15 намагався викрасти її сумку з особистими речами.
Згідно з протоколом огляду місця події від 17.02.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_13 , об`єктом огляду був торговий зал магазину «Massa», який знаходиться за адресою:м.Запоріжжя, пр.Соборний,133. В ході огляду була виявлена та вилучена жіноча шкіряна сумка коричневого кольору, яка постановою слідчого від 18.02.2019 року визнана речовим доказом.
Відповідно до відтвореного судом диску з відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Massa», від 17.02.2020 року в період часу з 13:00 год. до 13:20 год., при відкритті файлу № 041300018, судом встановлено, що на відео зображено приміщення магазину, а саме торгівельної зали, у якому розташовані полиці з взуттям, посередині залу стоїть лавка. На відео з`являється жінка, вдягнута у світлі штани, темну куртку, в руках тримає жіночу сумку, жінка ставить сумку на лавку, починає приміряти взуття. З жінкою спілкується інша жінка, чоловік, яким є обвинувачений підходить зі спини до жінок, бере сумку і йде. До жінки підходить працівниця магазину та показує рукою в бік куди пішов чоловік та направляється за чоловіком. При відтворенні файлу № 05130018 чоловік з сумкою виходить з лівого кута, направляється в бік виходу, за чоловіком рухається працівниця магазину, за якою біжить жінка, чоловік швидко підходить до вхідних дверей, де його зупиняє охоронець магазину. Жінка забирає сумку.
Постановою слідчого від 19.02.2020 року оптичний диск з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Massa», від 17.02.2020 року визнано речовим доказом.
Досліджені в судовому засіданні докази є логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, доводять висунуте ОСОБА_6 обвинувачення.
Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.
Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків, так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Репутація цих осіб не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана, мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого захистом не доведено.
В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати цих осіб, що відповідає вимогам п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування їх показань, однак жодних об`єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів, суд не встановив.
Зібраними в ході досудового розслідування доказами, які безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду кримінального провадження, судом встановлені ті обставини, які вказують на вчинення обвинуваченим 17.02.2019 року злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме закінченого замаху на відкрите викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 .
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вчинення ним крадіжки, а не грабежу, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами, та розцінюються судом як його бажання уникнути від покарання за більш тяжкий злочин.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 за цим епізодом злочинної діяльності, суд враховує роз`яснення, надані у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», за якими крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
В даному випадку дії ОСОБА_6 були розпочаті як крадіжка, проте були виявлені свідком. ОСОБА_6 , незважаючи на реакцію (крики) свідка, продовжив свої дії, спрямовані на заволодіння викраденим майном. В подальшому, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 швидко пройшов кілька метрів, тримаючи його при собі, тобто продовжив свої дії з метою заволодіння майном. Далі, ОСОБА_6 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, але, зрозумівши, що не зможе із ним втекти через охоронця на виході магазину, віддав викрадену сумку на виході з магазину. При цьому, в даному випадку не має значення спрямованість умислу ОСОБА_6 саме на вчинення крадіжки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом від 17.02.2019 року суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення 17.02.2019 року злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння ( висновок щодо результатів медичного огляду від 17.02.2019 року).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких злочинів, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.
Також суд враховує, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінований йому статей КК України.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи у розмірі 429 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у зв`язку з призначенням судом покарання у виді позбавлення волі, слід залишити без змін.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.395 КК України - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 05 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн.
Речові докази: 2 пляшки коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок ємкістю 0,5 л, передані на відповідальне зберігання ТОВ «ТРАШ», - залишити ТОВ «ТРАШ»; куртку фірми Карло-потті, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 , велосипед, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити ОСОБА_11 ; мобільний телефон Apple Iphone X, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ; жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, чорні шкіряні рукавички, розовий жіночий гребінець, мобільний телефон «Blackyiaw», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - залишити ОСОБА_13 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1