Провадження № 1-кп/947/1024/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002126 від 14.06.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.06.2019, приблизно о 22.40, знаходячись біля будинку №87 по вул. Костанді в м. Одесі, незаконно, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», без мети збуту, придбав шляхом привласнення знайденого у кущах на прибудинковій території залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою, полімерний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, кількісний вміст якого в перерахунку на всю речовину складає 0,021 гр., що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 з наступними змінами, відноситься до невеликого розміру, яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту, помістивши шприц з наркотичною речовиною до кишені своєї нагрудної сумки. В той же день, приблизно о 23.35, біля будинку №87 по вул. Костанді у м. Одесі ОСОБА_3 був зупинений співробітниками патрульної поліції екіпажу "Океан 102", яким він зізнався, що зберігає заборонену речовину. Полімерний шприц з вказаною наркотичною речовиною були вилучені у нього слідчо-оперативною групою.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він вживав наркотичні засоби, перебував в минулому на лікуванні у лікаря нарколога. 13.06.2019, приблизно о 22.40 год., він випадково знайшов у кущах біля будинку №87 по вул. Костанді в м. Одесі, полімерний шприц, який був заправлений наркотичним засобом. Цей шприц він поклав в нагрудну сумку та пішов у власних справах, щоб при нагоді вжити цей засіб. Через деякий час, приблизно о 23.35 год. того ж дня, його зупинили співробітники патрульної поліції для перевірки особистості, яким він зізнався, що в нього при собі є шприц з забороненим наркотичним засобом, який був вилучений у нього слідчо-оперативною групою;

- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений полімерний шприц з прозорою рідиною об`ємом 0,7 мл.;
- протоколом огляду предмету, згідно якого було оглянуто полімерний шприц з прозорою рідиною;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1022-Х від 20.08.2019, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 прозора рідина, загальною масою 0,021 гр., яка містилася в полімерному шприці, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, кількісний вміст метадону в речовині становить 0,021 гр.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання та зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якої заборонено без мети збуту, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Прокурор, висуваючи обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, в тексті обвинувального акту допустила описку, у т.ч. при викладенні кваліфікуючої ознаки, помилково зазначивши, що ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Як встановлено судом на підставі висновку експерта №1022-Х від 20.08.2019 та на підставі «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 з наступними змінами, метадон відноситься до наркотичних засобів.
Тому суд перекваліфіковує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України з незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд при призначенні покарання враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Судові витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи складають 1570 грн. 10 коп., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 16.09.2019 та в квитанції №000407 від 23.10.2019 - знищити у встановленому порядку.

Судові витрати в сумі 1570 (Одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1