Справа № 202/2719/20
Провадження № 1-кс/202/3580/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000377,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000377, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000377 (кримінальна справа № 69111196), з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частини якого належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 травня 1997 року, виконкомом міської ради згідно з розпорядженням № 3/1680-97.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по раніше відкритій кримінальній справі № 69111196 від 15 вересня 2011 року. В рамках вказаного кримінального провадження, 15 грудня 2011 року постановою слідчого СВ Дніпропетровського ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області накладено арешт все на рухоме та нерухоме майно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось. Заявник в клопотанні зазначає, що вказаною постановою слідчого було накладено арешт на належну їй частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 травня 1997 року, виконкомом міської ради згідно з розпорядженням № 3/1680-97. Кримінальне провадження № 0000377 закрито 15 квітня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, а матеріали відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який 05 травня 2017 року розглянуто. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000377.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 травня 2020 року, головуючим у розгляді клопотання про скасування арешту майна, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 07 травня 2020 року, відкрито провадження за вказаним клопотанням та призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про дату та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість на адресу суду були спрямовані матеріали кримінального провадження № 0000377 для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.

В силу вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність учасників процесу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000377, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000377, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по раніше відкритій кримінальній справі № 69111196 від 15 вересня 2011 року.
15 грудня 2011 року в рамках вказаного кримінального провадження, постановою слідчого СВ Дніпропетровського ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області накладено арешт все на рухоме та нерухоме майно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось.
15 квітня 2015 року постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000377 за фактом незаконного зберігання психотропних речовин громадянкою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 9 розділу XI «Перехідних Положень» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Отже, питання скасування арешту майна, накладеного до набрання чинності новим Кодексом, необхідно розглядати за правилами КПК України 1960 року, а посилання заявника на положення ст.174 КПК України 2012 року є безпідставними, оскільки жодних доказів про те, що арешт накладався за правилами КПК України 2012 року, заявник не надав.
За правилами КПК 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також відповідно до ст.214 КПК України 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.
За правилами КПК України 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст.248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст.324 КПК України при постановленні вироку.
Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.
Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вищевказані обставини позбавляють можливості слідчого суддю розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000377.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000377не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.126 КПК України 1960 року, Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000377- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1