Провадження № 1кс/554/2443/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника- ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 стосовно неповернення грошових коштів та документів , які були вилучені в ході проведення обшуку житла,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 17.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000551 від 20.08.2019 року, в якому прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником, - під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 було тимчасово вилучено грошові кошти, а саме: «150 тис. грн. (сто п`ятдесят тисяч) купюрами по 500 грн. (300 купюр); Долари США: 2000 (дві тисячі) купюри по 100; Гривня НБУ 150.00 (сто п`ятдесят тисяч) купюрами по 500 (300 купюр); Євро 2420 (дві тисячі чотириста двадцять), купюри: 100 Євро 20, 50 Євро 8, 20 Євро 1; Мисливська рушниця двоствольна, гладко ствольна № НОМЕР_1 (зевіс) та на прикладі № НОМЕР_2 ; телефон "Iphone 7", Sim картка мобільного № НОМЕР_3 , Pin-код «1, 9, 6, 9»; пакет документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього».
Прокуратурою Харківської області було подано до Октябрського районного суду міста Полтави клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене - під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , в тому числі:

- Мобільний телефон "Iphone 7" з сим карткою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , ПІН код «1, 9, 6, 9»;

- Мисливська рушниця двоствольна, гладко ствольна № НОМЕР_1 (зевіс) та на прикладі № НОМЕР_2 .

- Грошові кошти:

1. купюри номіналом по 500 гривень у кількості 300 штук на загальну суму 150000 грн.

2. купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 20 штук на загальну суму 2000 доларів США

3. купюри номіналом по 100 євро у кількості 20 штук на загальну суму 2000 євро, купюри номіналом по 50 євро у кількості 8 штук на загальну суму 400 євро, купюра номіналом в 20 євро.

Ухвалою слідчої судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 року, яка набрала законної сили, - відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначені грошові кошти.

26.12.2019 року, згідно Розписки, процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні №0000551 від 20.08.2019 року ОСОБА_6 , - було повернуто вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме:

- 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень - 300 (триста) купюр;

- 2000 (дві тисячі) доларів США, номіналом по 100 доларів США - 20 купюр;

- 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) Євро: номіналом по 100 євро - 20 купюр, номіналом по 50 євро - 8 купюр, номіналом 20 євро 1 купюра.

До теперішнього часу прокурором не повернуто частину майна, що була вилучена під час проведення обшуку житла за адресою- АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 відповідно до опису до протоколу обшуку, ухвали суду та розписки про отримання майна.

В результаті цього, до Прокуратури Харківської області було подано скаргу про повернення ОСОБА_3 грошових коштів, а саме: Гривня НБУ 150.00 (сто п`ятдесят тисяч) купюрами по 500 (300 купюр), та пакет документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього.
Згідно відповіді від 30.01.2020 року, що була отримана адвокатом ОСОБА_4 поштою 03.01.2020 року, прокурор процесуальний керівник вказує, що зазначені в додатку до протоколу обшуку грошові кошти «гривня НБУ 150,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. номіналом по 500 грн. (300 купюр)» являються технічною опискою, що підтверджується рапортом самого слідчого від 17.12.2019 року та відеозаписом обшуку від 17.12.2019 року.

До теперішнього часу прокурором не повернуто частину майна, що було вилучено під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , відповідно до опису до протоколу обшуку, ухвали суду та розписки про отримання майна.

В результаті цього, до Прокуратури Харківської області було подано скаргу вимогу щодо негайного виконання кримінального процесуального законодавства, та повернення громадянину ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: Гривня НБУ 150.00 (сто п`ятдесят тисяч) купюрами по 500 (300 купюр), та Пакет документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього. Також роз`яснено право звернення до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за контактним номером телефону НОМЕР_4 з метою узгодження дати та часу повернення документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього. Однак, за зазначеним номером телефону жодної відповіді не надходить, крім того КПК України встановлено обов`язок прокурора негайно повернути вилучене майно, а не право особи, в якої майно було вилучене, на звернення задля повернення належного йому майна.

Таким чином, прокурором-процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000551 від 20.08.2019 року не вчинено жодних дій на теперішній час, щодо повернення ОСОБА_3 частини належного йому майна.

Прохав зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 негайно повернути громадянину ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: Гривня НБУ 150.00 (сто п`ятдесят тисяч) купюрами по 500 (300 купюр), та пакет документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього, які були вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та прохав її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву в якій прохав в задоволенні скарги відмовити в частині повернення грошових коштів, які нібито було вилучено , 17.12.2019 р. в ході обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 за адресою- АДРЕСА_1 . Зазначені в додатку до протоколу обшуку грошові кошти « гривня НБУ 150,00 ( сто п`ятдесят тисяч) грн. номіналом по 500 грн. ( 300 купюр)» являються технічною опискою, що підтверджується рапортом самого слідчого від 17.12.2019 р. та відеозаписом обшуку від 17.12.2019 р.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає до частково задоволення посилаючись на таке.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000551 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами правоохоронних органів Харківської області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири в.о. голови Печенізької державної адміністрації ОСОБА_8 за адресою- АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Мобільний телефон "Iphone 7" з сим карткою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , ПІН код «1, 9, 6, 9»;
- Мисливська рушниця двоствольна, гладкоствольна № НОМЕР_1 (зевіс) та на прикладі № НОМЕР_2 .
- Грошові кошти:
1. купюри номіналом по 500 гривень у кількості 300 штук на загальну суму 150000 грн.
2. купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 20 штук на загальну суму 2000 доларів США
3. купюри номіналом по 100 євро у кількості 20 штук на загальну суму 2000 євро, купюри номіналом по 50 євро у кількості 8 штук на загальну суму 400 євро, купюра номіналом в 20 євро.

Постановою процесуально керівника прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_6 винесено постанову від 20.12.2019 р. про визнання , крім іншого, вищевказаних вилучених речей , речовими доказами.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 р. у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Прокурором ОСОБА_6 особисто, під розписку від 26.12.2019 р. повернуто ОСОБА_3 вилучені під час проведення обшуку за адресою- АДРЕСА_1 грошові кошти, а саме:

150 000 грн. , номіналом500 грн.-300 купюр; 2000 дол. США, номіналом по 100 дол. США-20 купюр;2420 євро: номіналом 100 євро-20 купюр, номіналом 50 євро-8 купюр, номіналом 20 євро-1 купюра.

Зауважень при отриманні вилучених коштів ОСОБА_3 не зазначено.

Адвокат вказує на те, що до теперішнього часу прокурором не повернуто частину майна, що була вилучена під час проведення обшуку житла за адресою- АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 відповідно до опису до протоколу обшуку, ухвали суду та розписки про отримання майна, а саме коштів в сумі 1500 тис. грн. та пакету документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього.

Згідно відповіді від 30.01.2020 року наданої прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_9 вказується про те, що зазначені в додатку до протоколу обшуку грошові кошти «гривня НБУ 150,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. номіналом по 500 грн. (300 купюр)» являються технічною опискою.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця проведення обшуку 17.12.2019 р. за адресою- АДРЕСА_1 , на якому чітко вбачається, що слідчим вилучено грошові кошти в сумі 150 тис. грн. , 2000 тис. дол. США та 2420 Євро. Зауважень ОСОБА_3 не зазначав.

Враховуючи, що мала місце технічна помилка при складанні протоколу обшуку від 17.12.2019 р. , що також підтверджується рапортом самого слідчого ОСОБА_10 від 17.12.2019 року та відеозаписом обшуку від 17.12.2019 року, та відбулося повторне зазначення слідчим ОСОБА_11 суми в еквіваленті « 150 000 « грн., про що надана письмова відповідь адвокату ОСОБА_4 , підстав у задоволенні скарги в цій частині не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

До теперішнього часу прокурором не повернуто ОСОБА_3 частину майна, а саме: пакет документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього, які були вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , хоча у відповідності до ч.3 ст. 173 КПК України вказані речі повинні бути повернуті, оскільки на них не накладено арешт.

Прокурор ОСОБА_9 посилається на те, що власник майна має право звернутися до процесуального керівника у кримінальному провадженні з метою вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна пакету документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього, які були вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , однак не вчинив ніяких дій по поверненню даного майна.

Враховуючи вказане, скарга в частині зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_12 негайно повернути громадянину ОСОБА_3 пакету документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього, які були вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

У зв`язку із вище наведеним, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 стосовно неповернення грошових коштів та документів , які були вилучені в ході проведення обшуку житла,- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_5 негайно повернути громадянину ОСОБА_3 пакет документів по погодженню для виділення та надання у користування мисливських угідь ТОВ «Веприк» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 4829, 00 га та карт-схем до нього, які були вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1