УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002376 внесене до ЄРДР 21 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

у судове засідання від 25 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку із цим прокурором ОСОБА_3 ініційоване клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

За змістом ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, в разі неприбуття обвинуваченого у підготовче судове засідання, викликаного у порядку визначеному КПК України, без поважних причин до нього може бути застосований привід.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час судового засідання від 25 червня 2020 року повідомлявся належним чином.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, викладені обставини свідчать, що є достатньо підстав, для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 139, 372, 375 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002376 внесеному до ЄРДР 21 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 серпня 2020 року о 10:00 год. в залі суду № 7 у приміщенні, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107.

Виконання приводу доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3, м. Біла Церква, інд. 09107.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1