Справа № 717/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кельменці Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 6 жовтня 2019 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Audi 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Р-63 сполученням «Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни 20км», між населеними пунктами с. Лівинці та с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, тобто в порушення п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9 (а),12.1,19.3 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дорого вліво на узбіччя. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області отримав наступні тілесні ушкодження: закриті компресійні переломи 3,4,5-го грудних хребців, закритий лінійний перелом суглобової поверхні дужки 3-го шийного хребця зліва, закритого перелому 7-го ребра справа, забій головного мозку, закритий перелом правої лопатки, забійна рана потиличної ділянки голови, садна м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 162 м/д від 10.12.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку із тим, що вони примирилися з потерпілим, а потерпілий ніяких претензій до нього не має. Потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 примирився з ним, про що заявив в судовому засіданні та подав до суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просить закрити кримінальну справу стосовно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілого, який також просить кримінальну справу щодо обвинуваченого закрити, думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а дану кримінальну справу закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачується у вчиненні даного злочину вперше, оскільки раніше ОСОБА_3 не судимий.

Обвинувачений примирився з потерпілим, завдані збитки злочином відшкодував потерпілому.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт автомобіля марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя