overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1381/19
Номер провадження: 1-кп/365/11/20
У Х В А Л А

10.03.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторно щодо обвинуваченого приводу, оскільки останній по місцю проживання відсутній. Відтак ухвала суду про привід не виконана.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне повторно застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність цього кримінального провадження щодо нього та необхідність прибуття до суду та належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, жодного разу не з`явився у підготовче засідання, про причини неявки не повідомив та не підтвердив поважності причин неприбуття. Ухвала суду від 24.02.2020 про привід обвинуваченого не виконана, оскільки він відсутній по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід у судове засідання на 20 березня 2020 року на 9 год. 00 хв.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/13/20
Провадження № 1-кс/554/146/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.05.2019 по кримінальному провадженню №0000138 від 04.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.05.2019 по кримінальному провадженню №0000138 від 04.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілою.

ОСОБА_2 подала до суду заяву та прохала провести розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суда м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/913/18
Провадження № 1-в/542/37/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
06 березня 2020 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року задоволено подання фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 . Передано подання про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
05.03.2020 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/913/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, необхідно прийняти подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 12.03.2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/1006/17
Провадження № 1-кп/571/12/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

18 червня, 5 листопада 2019 року та 10 березня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, однак привід не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/565/20

10 березня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 24.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 24.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000137 від 24.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на11 березня 2020 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 , щодо продовження дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 08.05.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2020 об 10:00 годині

Суддя:
Справа 127/5682/20
Провадження 1-кс/127/2634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.03.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 травня 2020 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 04 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
№ 207/285/20
№ 1-кп/207/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 25 березня 2020 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду в строк до 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/271/20
Провадження №1-кп/173/89/2020
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000955 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Захисником у даному кримінальному провадженні відповідно до договору про надання правової допомоги №023 від 09.02.2020 року являється ОСОБА_5 10 березня 2020 року було проведено судове засідання по даному кримінальному провадженню, під час якого від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим умов укладеного із захисником договору.

Разом з тим у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, яке відбулося 10 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проводиться, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу, тощо.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для надання юридичної допомоги, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування захисником обинуваченого ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_6 , від якого обвинувачений відмовився.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 3-12-42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №175/490/20
Провадження №1-кс/175/122/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 11.05.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 09:45 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/454/20
№ 1-кп/183/973/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеська Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 10.00 годину 03.02.2020 року, на 09.00 годину 17.02.2020 року, на 11.00 годину 26.02.2020 року, на 15.00годину 10.03.2020 року обвинувачений не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на 15.00годину 10.03.2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, написана власноручно матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_5 про отримання нею судової повістки і повідомлення про час і місце судового засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема отримав судову повістку про виклик до суду або ознайомився з її змістом іншим шляхом, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого приводу у відповідності до ст. 139 КПК України.
Наявна в матеріалах справи розписка написана власноручно матір`ю обвинуваченого про отримання нею судової повістки, не може вважатися допустимим доказом у відповідності до ст. 139 КПК України про повідомлення належним чином обвинуваченого ОСОБА_4 про час і місце судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1