overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1753/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000043 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та за ч. ч. 2, 3 ст. 296 щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000043 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та за ч. ч. 2, 3 ст. 296 щодо ОСОБА_6 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 20.12.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.12.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею 14.05.2019 року розглядав клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи. Оскільки повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017, справи йому не розподіляються з 23.06.2017 року.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000043 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та за ч. ч. 2, 3 ст. 296 щодо ОСОБА_6 необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000043 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та за ч. ч. 2, 3 ст. 296 щодо ОСОБА_6 передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1кп/758/1113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002158, внесеного до ЄРДР 16.06.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 07.11.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ідентифікаційний номер відсутній,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
29 листопада 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався, оскільки обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою Шевченківським районним судом м. Києва.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався, оскільки обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою Шевченківським районним судом м. Києва.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.301 о 15 годині 00 хвилин 17.01.2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати і застосувати щодо нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від «27» грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на вказану апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , подану на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року та призначити до апеляційного розгляду "28" січня 2020 р. 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Провадження №11кп/822/57/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_4
Справа № 4910/11/19-к
Провадження №11-сс/991/27/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року про відмову у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09год 10хв 10 січня 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 січня 2020 року
м. Київ

справа № 389/5461/14-к
провадження № 51- 2410км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року,

встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 призначено за ухвалою Касаційного кримінального суду на 28 січня 2020 року о 12:00.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про його виклик для участі в касаційному розгляді провадження щодо нього.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)»до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_5 під вартою до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 28 січня 2020 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2569/19
№ 1-кп/930/460/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 27.11.2019 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно запдовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 30.01.2020 року 09:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-в/127/784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, з невідбутою частиною покарання строком 1 (один) рік 3 (три) місяці 4 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/2579/17
Провадження № 1-і/487/1/20
УХВАЛА

09.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.02.2018 року ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначено покарання з застосуванням положень ст..70 ч.4 КК України у вигляді семи років восьми місяців позбавлення волі.

До суду з ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час ОСОБА_3 утримується у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

За положеннями ст.42 КПК України засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Відповідно до ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв`язку з вчиненням процесуальних дій під час проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно цієї ж особи, ці питання вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор, вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Миколаївсткий слідчий ізолятор» на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1кп/487/117/18

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2336/18
Провадження № 1-кс/484/22/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 19.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003175 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 19.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003175 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) на 15.01.2020 року, 14:30 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0003175 від 21.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Дата документу 03.12.2019
Справа № 501/4151/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Лозівський Словяносербського району Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
28 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На підставі викладеного, слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року, яке провести колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 56, 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000500 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 247 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою.
09.01.2020 скаржник звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 56, 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000500 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 247 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9936/15-к 1-кп/521/271/20

09 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.01.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углич Ярославської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 10 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1