ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1667/20 Справа № 202/3713/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши зауваження обвинуваченого ОСОБА_3 на журнал судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишено без задоволення, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - залишено без змін.
Після ознайомлення з журналом судового засідання від 27 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 до апеляційного суду подав зауваження на журнал судового засідання від 27 травня 2020 року.
В поданих зауваженнях обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про те, що після ознайомлення з журналом судового засідання від 27 травня 2020 року він дізнався, що в нього внесені не всі процесуальні дії, а саме питання головуючого судді, якими переривались висловлювання доводів та судових дебатів ним та його захисником.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено право на подання зауважень на журнал судового засідання нормою ч. 3 ст. 376 КПК України, згідно якої після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Однак діючим КПК України не визначено процедури розгляду зауважень на журнал судового засідання, тому вважаю за необхідне, з дотриманням загальних засад кримінального процесу, застосувати аналогію закону, тобто здійснювати розгляд зауважень на журнал судового засідання в порядку, визначеному положеннями ст. 249 ЦПК України, згідно з якими головуючий не пізніше п`яти днів з дня їх подання розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки нормами кримінального процесуального кодексу України не передбачено порядку розгляду зауважень на журнал судового засідання, при цьому порядок розгляду зауважень на журнали судових засідань під час розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції та посвідчення правильності цих зауважень виходить за рамки повноважень апеляційного суду, вважаю за доцільне долучити зауваження обвинуваченого ОСОБА_3 на журнал судового засідання до матеріалів провадження.
Керуючись ст.ст. 376, 419 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Письмові зауваження обвинуваченого ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 27 травня 2020 року в рамках провадження №11-кп/803/1667/20 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - долучити до матеріалів провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2