Справа №573/1038/20
Номер провадження 1-кп/573/150/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Білопілля

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2020 року за № 0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Хролі Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2009 року народження та ОСОБА_6 , 2006 року народження, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із відомостями інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків у ІІІ-ІV кварталі 2018 року ОСОБА_4 працювала у ТОВ «ЮЕЙ-ПЕРСОНАЛ», де за цей період отримала прибуток на загальну суму 15 000 грн.
10 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про призначення Державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.
При складанні заяви у приміщенні Управління за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 9, спеціалістом Управління було роз`яснено ОСОБА_4 , що згідно із ст. 7 Закону України « Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» № 35 від 01.06.2000 та згідно із ч. 10 постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» № 250 від 24.02.2003 державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно.
ОСОБА_4 розуміла, що декларування прибутку отриманого в ТОВ «ЮЕЙ-ПЕРСОНАЛ», де остання працювала у ІІІ-ІV кварталі 2018 року позбавляє її права на отримання Державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, і у останньої 10.01.2019 виник умисел на заволодіння державними коштами шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у цей же день, перебуваючи у приміщенні Управління, заповнила декларацію про доходи та майновий стан осіб, в Розділі І якої, власноруч прописала: «Інших доходів не маю. Я за період (з 01.07.2018 по 01.01.2019) не працювала. На обліку в центрі зайнятості не перебувала», тобто вказала, що не мала прибутку, ввівши даним працівників Управління в оману.
На підставі поданої заяви та декларації, рішенням Управління ОСОБА_4 було призначено Державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на період з 10.01.2019 по 30.06.2019 та нараховані кошти загальною сумою 10 409 грн. 76 коп., які ОСОБА_4 шляхом обману отримала та використовувала у власних цілях.
Таким чином, зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
25 червня 2020 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що вона щиро розкаялась у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала майнову шкоду, завдану злочином, та долучила копії квитанцій про повне відшкодування майнової шкоди (а. с. 16-19).
У підготовче судове засідання представник потерпілого - Управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_7 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України (а. с. 13).

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала заявлене клопотання і висловила думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається зі змісту пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаялася у скоєному.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні остання вину визнала, щиросердечно розкаялась.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Судом встановлено, що шкода потерпілій стороні - Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, у добровільному порядку повністю відшкодовані збитки ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2020 року за № 0000326 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя