Справа № 192/2022/19
Провадження № 1-кс/192/23/20
Ухвала
Іменем України

"22" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року, та повернення вилученого майна.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET-AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час відпала потреба в такому запобіжному заході, тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, з підстав того, що на даний час відпала потреба в арешті майна.

Вислухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000669, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000669 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме 27 жовтня 2019 року приблизно о 21 год. 10 хв. на 430 км+200 м автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на території Солонянського району, Дніпропетровської області, відбувся наїзд на пішохода невстановлену жінку, яка рухалась по проїзній частині дороги. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.м.к.п 1).

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року накладено арешт на таке майно: автомобіль марки «CHEVROLET-AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.м.к.п 32-33).

Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів, підставою накладення арешту є те, що постановою старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 жовтня 2019 року вказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000669 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки «CHEVROLET-AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником майна є ОСОБА_6 , при цьому відповідно до протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2019 року автомобіль марки «CHEVROLET-AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у законному фактичному користуванні у ОСОБА_3 (а.с.м.к.п 5-16).

Відповідно до висновку експерта №11/10.1/1306 від 12 грудня 2019 року, в умовах місця пригоди водій автомобіля «CHEVROLET-AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування або небезпечного його об`їзду. При заданому механізму пригоди в діях водія автомобіля «CHEVROLET-AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей вимогам пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с.м.к.п 49-55).

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено, що злочином є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для арешту транспортного засобу немає, оскільки будь-яких порушень в діях ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України не виявлено.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, того, що необхідності в арешті майна немає, і тому клопотання заявника про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року на автомобіль марки «CHEVROLET-AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути дане майно володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1