Справа №522/7325/20
Провадження по справі №1-кс/522/8823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2020.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на наступне.

На підставі договорів купівлі-продажу від 06.03.2020 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 та стояночного місця № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак з моменту накладення арешту та до цього часу слідством не доведено причетність ОСОБА_3 до кримінального провадження №0001256 від 16.03.2020 та до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підозру не пред`явлено, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає накладення арешту на даному етапі необгрунтованим та незаконним.
ОСОБА_3 не має будь-якого відношення до зазначеного кримінального провадження, не є підозрюваною чи обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ніяких відомостей про вчинення нею злочину до ЄРДР внесено не було.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання власник майна не з`явилася, відповідно до письмової заяви просила розглядати клопотання за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання та доданих документів вбачається, що квартира АДРЕСА_2 та стояночне місце № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 належать на праві власності ОСОБА_3 .

До цього часу ОСОБА_3 чи іншій особі не повідомлено підозру у кримінальному провадженні №0001256 від 16.03.2020 за ст. 358 КК України.

Крім цього, як вбачається із наданих власником документів за цим ж обставинами було відкрито кримінальне провадження №0004752 за ч.1 ст. 190 КК України, яке закрито постановою слідчого від 24.02.2020 року. У вказаному кримінальному провадженні на вказані об`єкти нерухомості також було накладено арешт, який скасовано слідчого судді від 04.03.2020 року.

Аналіз наданих власником матеріалів, дозволяє дійти висновку, що між сторонами виник спір, який вирішується в порядку цивільного судочинства.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права розпорядження ним суттєво порушує особисті інтереси такої особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим. Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

З урахуванням обставин справи, статусу особи власника майна, яка не є підозрюваною чи обвинуваченою, приймаючи до уваги ступінь вагомості даного доказу у кримінальному провадженні, який фізично неможливо перемістити, приховати чи знищити, та який очевидно не є основним, вважаю за доцільне скасувати арешт з метою дотримання справедливого балансу між суспільними інтересами та вимогами захисту права власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Приморського районного суду від 08.05.2020, у кримінальному провадженні №0001256 від 16.03.2020.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001256 від 16.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.06.2020