Справа № 159/6833/19
Провадження № 1-кп/159/110/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 від 24.09.2019)

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 24 вересня 2019 року, біля 02 год. 20 хв., знаходячись на території КП «Волинська обласна лікарня «Хоспіс» м. Ковель» Волинської обласної ради по вул. Б. Хмельницького, 17, м. Ковелі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливих спонукань, підійшов до передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Вольксваген-Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, відчинивши їх, реалізуючи свій злочинний умисел, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару ногою в ділянку голови ОСОБА_4 , який сидів на водійському сидінні, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої передвушної ділянки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 10.10.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, шляхом ривка, відкрито викрав з передньої панелі вищевказаного транспортного засобу автомобільний телевізор марки «Panasonik» вартістю 541,67 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Після скоєного ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 16 листопада 2019 року, біля 18 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Богдана Хмельницького» поблизу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 м. Ковеля по вул. Сухомлинського, 2 в м. Ковелі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ривком умисно пошкодив навушники невстановленої фірми білого кольору, які висіли на куртці останнього і не становлять для потерпілого майнової цінності, і, після цього, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, умисно наніс йому удар долонею правої руки по обличчю, після чого відкрито викрав з голови потерпілого кепку невстановленої фірми, яка не становить для потерпілого майнової цінності. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 помітив, як потерпілий ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон марки «Леново VIPE P1M» з кишені штанів, та застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, умисно повалив потерпілого на землю, та стискаючи коліном правої ноги голову потерпілого, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, ривком відкрито викрав з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Леново VIPE P1M» вартістю 1550 гривень із картою пам`яті ємкістю 16 Гб невстановленої марки вартістю 50 гривень, та сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» та «Київстар», які не становлять для потерпілого майнової цінності, на рахунках яких відсутні грошові кошти, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, підійшов до передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Вольксваген-Джетта», після чого наніс однин удар ногою ОСОБА_4 , який сидів на водійському сидінні, після чого викрав з передньої панелі вищевказаного транспортного засобу автомобільний телевізор марки «Panasonik». Далі, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Богдана Хмельницького» в м. Ковелі мав конфлікт з ОСОБА_5 і забрав у нього телефон. У вчиненому розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена сукупністю досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 24 вересня 2019 року він знаходився в автомобілі на території КП «Волинська обласна лікарня «Хоспіс» м. Ковель», до нього підійшов обвинувачений, відчинив двері автомобіля після чого наніс однин удар ногою в ділянку голови та викрав з передньої панелі автомобіля автомобільний телевізор марки «Panasonik».

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 16 листопада 2019 року він знаходився на зупинці громадського транспорту «Богдана Хмельницького». До нього підійшов обвинувачений та ривком пошкодив навушники, які висіли на куртці, після чого наніс удар долонею правої руки по обличчю та зірвав з голови кепку. Потім обвинувачений повалив його на землю та вирвав з рук мобільний телефон «Леново».

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доводиться також дослідженими в судовому засіданнями доказами.

Протоколом огляду місця події від 24.09.2019 з фото таблицями до нього, в ході якого оглянуто зупинку громадського транспорту навпроти будинків № 19 та № 21 по вул. Богдана Хмельницького в м. Ковелі, а також оглянуто автомобіль таксі марки «Вольксваген-Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та телевізор автомобільний марки «Panasonik». ОСОБА_7 показав, яким чином він наніс удар потерпілому та викрав автомобільний телевізор.

Висновком експерта № 581 від 27.09.2019 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість автомобільного телевізора марки «Panasonik» чорного кольору станом на 24.09.2019 могла складати 541,67 гривень.

Висновком експерта № 412 від 20.11.2019 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого три сліди пальців рук та два сліди долоней рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події від 24.09.2019 з автомобіля «Фольксваген-Джетта», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Ковелі, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Один слід долоні руки, виявлений та відкопійований на відрізку липкої стрічки, вилучений в ході огляду місця події від 24.09.2019 з автомобіля «Фольксваген-Джетта», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Ковелі, залишений долонею руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 . Три сліди пальців рук та один слід долоні руки, виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події, залишені не пальцями та долонями рук осіб, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а іншою особою (особами).

Висновком експерта № 216 від 10.10.2019, згідно якого у ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої передвушної ділянки, який утворився від дії тупого твердого предмету, можливо від удару ногою людини, синець та садна правого коліна з переходом на верхню третину правої гомілки, від дії тупого твердого предмету, можливо від виступаючих частин салону автомобіля, в час, вказаний в ухвалі суду та потерпілим, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше одного удару. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого не могли.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка викрала у нього телевізор.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2019 з фото таблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній відтворив обставини, за яких він вчинив грабіж щодо ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 16.11.2019 в ході якого оглянуто територію по вул. П.Могили в м. Ковелі, навпроти кафе «Бочка», неподалік закладу «Спортлото». ОСОБА_7 показав, де він викинув телефон марки «Леново», який був відкрито викрадений у потерпілого ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 16.11.2019 з фототаблицями до нього, в ході якого оглянуто зупинку громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в м. Ковелі біля магазину «Козачок» та виявлено пошкоджені навушники.

Протоколом огляду речей від 17.11.2019, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Леново», належний потерпілому ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 704 від 27.11.2019 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «P1ma40», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 станом на 16.11.2019 могла складати 1550,00 гривень.

Протоколом огляду предметів та документів від 17.11.2019, згідно якого оглянуто диск DVD-R, на якому зафіксовані обставини грабежу щодо ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), як особу, яка викрала у нього телефон.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 з фото таблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 відтворив обставини, за яких він вчинив грабіж щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачений повідомив слідству про невідомі тому обставини, добровільно відшкодував завдані збитки.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується, має хороші соціальні зв`язки, його поведінка в суді дає підстави для переконання, що він усвідомив, до чого доводять необдумані вчинки.

Тому обвинуваченому слід надати шанс довести, що він виправився і більше не вчинятиме злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно, в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 16 листопада 2019 року по 31 січня 2020 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 копійку.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2019, від 18.11.2019 та від 22.11.2019.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобільний телевізор марки «Panasonik» чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4

-2 полімерні стакани; порожню пляшку з-під пива «Стелла Артуа», ємкістю 0,33 л; пакети з-під товарів, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити;

-пошкоджені навушники; мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-куртку з капюшоном червоно-чорного кольору з маркуванням «REEBOW», яка зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

-оптичний носій інформації DVD-диск, на якому містяться відео-файли, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8