Справа№ 610/1495/19
Провадження № 1-кп/610/29/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в рнежимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1).13.01.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 220 годин громадських робіт;
2).27.10.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. ст. 70,71,72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки;
3).23.04.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.08.2015 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково на не відбутий термін - 1 рік 06 місяців 24 дня;
4) 17.05.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 27.09.2018 за відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого місяця 2019 року, в денний час доби, більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно та протиправно, через хвіртку проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 , де шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях, проник в будинок, з якого за допомогою металевого лому, розібравши піч для опалення твердим паливом, скоїв крадіжку чавунної плити, двох чавунних дверцят, чавунних колосників та двох металевих кутників, вагою 51 кілограм 900 грам, вартістю 289 грн. 09 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
20.03.2019 близько 12.00 години ОСОБА_5 , знаходячись законно на території подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку саморобного металевого ящика, який знаходився біля порогу нежитлового будинку, вагою 72 кілограми, вартістю 396 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що в середині лютого місяця 2019 року, взявши з собою мішок та металевий прут, схожий на лом, він пішов до села Петрівське Балаклійського району Харківської області, щоб щось викрасти. Проходячи повз будинку ОСОБА_8 , він зайшов у двір, підійшов до будинку, металевим прутом зірвав навісний замок, зайшов всередину будинку і там розібрав плиту, викравши чавунну плиту, двоє дверей, колосники та два кутники від плити, які склав в мішок та відніс на приймальний пункт. 20 березня 2019 року він викрав з двору своєї бабусі металевий ящик, який відніс на прийомку металобрухту.

Крім повного визання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2019 року, під час якого останній розказав про обставини вчинення ним злочину.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, серед яких злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, за останнім місцем проживання в с. Протопопівка Балаклійського району характеризується посередньо як особа, яка проживала разом з бабусею ОСОБА_7 , ніде не працював, був засуджений та відбував покарання, перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, на обліку в Балаклійському районному відділі пробації не перебуває.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 278 від 08.05.2019 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки та синдром залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вказаних хронічних психічних захворювань поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнаю щире каяття обвинуваченого та наявність психічного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного: наявність чотирьох непогашених судимостей, тобто він має значний кримінальний досвід внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї провини, посередню характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих, викладених у заявах до суду, які на суворому покаранні не наполягали, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частин 2 та 3 статті 185 КК України, вважаючи неможливим виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням покарання, яке призначається та для забезпечення виконання вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 04 березня 2020 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 858,00 грн.

Речові докази саморобний металевий ящик, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , чавунну плиту, двоє чавунних дверей з печі, чавунні колосники та два металевих кутники, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -