н/п 1-кс/490/1059/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000534 відомості про яке 08.10.2019 року внесено до ЄРДР клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 125 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
12 лютого 2020 року старший слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 08.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000534.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003851 слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим відділенням Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000534 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2019 року в маршрутному таксі «Ольшанське-Миколаїв», на зупинці громадського транспорту «Медичне містечко», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, навпроти будинку по вулиці Веселинівська, 1-А, ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 780 гривень за наркотичний засіб метадон. ОСОБА_3 , перебуваючи у злочинному зговорі, направленому на незаконний збут наркотичного засобу з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направився до м. Миколаєва, де отримав вказаний наркотичний засіб. Продовжуючи втілювати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , отримавши у невстановленому місці наркотичний засіб метадон, на маршрутному таксі приїхав на зупинку громадського транспорту «Медичне містечко», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, навпроти будинку по вулиці Веселинівська, 1-А, порушуючи Закон України «Про незаконній обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передав ОСОБА_7 медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з прозорою речовиною, яку ОСОБА_7 в подальшому добровільно видала працівникам поліції. Згідно висновку експерта №2101 від 13.12.2019 року медичний шприц ємністю 2,0 мл., який ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0071 г.
Крім того, 21.12.2019 року, приблизно о 13 год. 29 хв. на зупинці громадського траснпорту "Медичне містечко", розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, навпроти будинку по вулиці Веселинівська, 1-А, ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 780 гривень за наркотичний засіб метадон. ОСОБА_3 , перебуваючи у злочинному зговорі, направленому на незаконний збут наркотичного засобу з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направився до м. Миколаєва, де отримав вказаний наркотичний засіб. Продовжуючи втілювати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , отримавши у невстановленому місці наркотичний засіб метадон, на маршрутному таксі приїхав на зупинку громадського транспорту «Медичне містечко», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, навпроти будинку по вулиці Веселинівська, 1-А, порушуючи Закон України «Про незаконній обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передав ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку ОСОБА_7 в подальшому добровільно видала працівникам поліції. Згідно висновку експерта №7 від 08.01.2020 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в паперовому згортку містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0696 г.
За вказаних дій, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2019 в період часу з 20:00 год. до 20:53 год., ОСОБА_3 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України,, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Медичне містечко», розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, яке відноситься до місць масового перебування громадян, грубо порушуючи громадський порядок в частині, що забезпечує нормальний фізичний і моральний розвиток людини, умисно, незаконно, виготовив та, у присутності сторонніх осіб вжив, шляхом ін`єкції медичним шприцом ємкістю 2,0 мл. наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи №2100 від 11.12.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.

За вказаних дій, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні публічного незаконного вживання наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 316 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2019, приблизно о 17:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 кулаком руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_8 , від отриманих ударів останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 продовжив наносити численні удари обома ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_8 намагався втекти від ОСОБА_3 , однак, останній наздогнав потерпілого та, збивши його з ніг, почав наносити потерпілому численні удари обома ногами по тулубу та голові.

Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого та лівого ока, саден носа, голови, лобу, верхньої губи, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вказаних дій, ОСОБА_3 підозрюється у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.12.2019 року о 23 год. 10 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 та 22.12.2019 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
17.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 18.02.2020 року включно.
Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вагомості наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При застосуванні ОСОБА_3 запобіжного заходу були наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час суттєво не зменшилися.
Застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного.
З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях, наявність у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування яке продовжено до 22.03.2020 року до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 та покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, зазначених у цій ухвалі, продовжити до 21 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1