Справа №:755/5862/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 17.07.2018 року,

У С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000664 від 17.07.2018 року.
Системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави вважати, що клопотання, з яким звернувся адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді, не може бути предметом розгляду, та провадження не підлягає відкриттю, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України в редакції від 23.05.2020, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
При зверненні з клопотанням адвокат посилається на п.9 ст. 284 КПК України, відповідно до якого, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. Дана частина до статті 284 доповнено згідно із Законом № 2548-VIII від 18.09.2018.
В постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 5-272кс(15), зазначається, що «особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК».
Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до частини першої Розділу 6 «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», опублікованим у газеті «Голос України».
Відповідно до підпункту 20 пункту 7 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, статті 294 і 295 були викладені в новій редакції, а також підпунктом 22 пункту 7 Закону, було доповнено главу 24 статтею 297-1 «Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею». Відповідно до ч.1 вказаної статті, «у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого».
Разом з тим, згідно з пунктом 4 § 2 «Прикінцеві положення» вказаного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Постановою Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.
Відповідно до частини четвертої статті 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Відтак наведені підпункти 20, 22 пункту 7 § 1, якими встановлюється зміна до процедури продовження та обчислення строків у кримінальному провадженні були введені в дію 15 березня 2018 року і не мають зворотньої дії в часі, тому не застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, адвокат ОСОБА_3 ставить перед слідчим суддею питання про закриття кримінального провадження №0000664 від 17.07.2018 року, проте на підтвердження того що права та законні інтереси його клієнта обмежуються під час досудового розслідування надає ухвалу про проведення обшуку від 13.04.2018 року та відповідний протокол обшуку в рамках іншого кримінального провадження, а саме № 0001325 від 28.12.2017 року, яке було внесено до ЄРДР до моменту набрання чинності даних змін до Кримінального процесуального кодексу України на підставі Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Крім того, згідно листа прокуратури міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001325 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_4 вже скеровано до суду для розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Жодних доказів, що права чи законні інтереси ОСОБА_2 обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження№0000664 від 17.07.2018 року суду не надано. Лист Тво начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.03.2020 року, згідно якого на даний час повідомлення про підозру ОСОБА_2 не вручалось також про це не свідчить.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст. 1-35, 284, 294-295-1 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000664 від 17.07.2018 року
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6