Справа № 192/1594/19
Провадження № 1-кс/192/2/20
Ухвала
Іменем України

"16" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, та повернення вилученого майна.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки на даний час відпала потреба в такому запобіжному заході і тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий, які про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею постановлено розглядати клопотання у відсутність прокурора та слідчого.

Вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000527, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000527 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року за фактом рапорту поліцейського СРПП № 1 старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час проведення операції «Автомобіль» 29 серпня 2018 року було зупинено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на вказаний автомобіль, було виявлено сліди підробки вказаного документу. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.м.к.п 1).

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року накладено арешт на таке майно: а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.м.к.п 34-35).

Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів, підставою накладення арешту є те, що постановою старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 серпня 2019 року вказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000527 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником майна є ОСОБА_5 , при цьому відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2019 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував у законному фактичному користуванні у ОСОБА_3 (а.с.м.к.п 7-9).

Відповідно до висновку експерта №3/2.1.2.3/799 від 28 жовтня 2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки «Wolkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку бланкам свідоцтв про реєстрацію Т, що виготовлений на Поліграфічному комбінаті «Україна» з 2014 року. Ознак внесення змін до первинного змісту персональних даних свідоцтв не виявлено (а.с.м.к.п 53-56).

Частиною 1 ст. 358 КК України передбачено, що злочином є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також самого транспортного засобу немає, оскільки ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, того, що необхідності в арешті майна немає, і тому клопотання заявника про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути дане майно володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1