overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 203/4575/17

провадження № 51-5614 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про проведення судового провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалами судді Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 та 19 лютого 2020 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами та призначено кримінальне провадження до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 березня 2020 року о 15:00 год.

11 березня судове засідання було відкладено на 08 квітня 2020 року у зв`язку з технічною несправністю засобів телекомунікаційного зв`язку.
31 березня 2020 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Дніпровському апеляційному суду о 15:00 год.08 квітня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Дніпровський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 131/370/17

провадження № 51-708км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 11:00 11 червня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 310/2389/19
провадження № 51-5420км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалуЗапорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про повернення апеляційної на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 квітня 2020 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 квітня2020 року
м. Київ
справа № 591/5167/18

провадження № 51 1219 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо нього,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа № 591/5167/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

2 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 738/689/19
провадження № 51-1621ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.09.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-30 год. 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1509/20
Провадження №1-в/333/125/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться питання про
зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядкувідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 квітня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 08 травня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 постановити нову ухвалу, обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року.

Встановити строк до 13 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1837/2020
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 509/5239/18-к 1-кп/521/515/20

03 квітня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжних заходів обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001760 від 21.05.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;

обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.04.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 червня 2020 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 становить два місяці. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/2195/20
Провадження (1-кп/199/322/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
03.04.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434, внесеного до ЄРДР 16.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000434 відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/833/20
№ 1-кп/207/375/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 26.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/1425/19
провадження № 1-кп/208/332/20
УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363 від 24.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Згідно з відповіддю ДПСУ ОСОБА_4 виїхав з території України 30.09.2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 24.08.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олексіївка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у розшук, виконання якого доручити Кам`янському ВП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Кам`янському ВП для виконання, прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1