У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальних провадженнях № 0000061 та № 0000077, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, надавши до суду в подальшому уточнену скаргу, в якій просить: 1) визнати бездіяльність слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який незаконно відмовив вчасно надати постанови про закриття кримінального провадження № 0000061 та № 0000077; 2) зобов`язати слідчий відділ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000077; 4) надати їй дозвіл ознайомитися з кримінальним провадженням № 0000077 на судовому засіданні; 5) зобов`язати слідчий відділ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати їй постанову про закриття кримінального провадження № 0000077 з обов`язковим зазначенням строку виконання.

На обґрунтування своїх вимог вказала про те, що на виконання заяви від 12.11.2019 року про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000061 Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області 29.11.2019 року надіслав їй зазначену постанову, відповідно до якої в даному кримінальному провадженні не здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_6 , не дивлячись на те, що листом Житомирської місцевої прокуратури від 18.10.2019 року їй було повідомлено про те, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000061, об`єднане у тому числі з кримінальним провадженням № 0000077 від 08.10.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України. Слідчий відділ постанову про закриття кримінального провадження № 0000077 їй не надав.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, начальник СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області направив до суду кримінальне провадження № 0000061 та у супровідному листі від 20.12.2019 року повідомив про те, що кримінальне провадження № 0000077 за слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не рахується.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000061, оглянутих у судовому засіданні, вбачається, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 від 23.11.2015 року об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000061 та № 0000077 та об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000061. Із цієї постанови також слідує, що СВ прокуратури Житомирської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.10.2015 року за заявою ОСОБА_5 про можливе вчинення колишніми Житомирськими міськими головами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367, 396 КК України. Крім того, СВ прокуратури Житомирської області здійснювалося також досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 07.10.2015 року за заявою ОСОБА_5 про можливе вчинення першим заступником Житомирського міського голови ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 23.09.2017 року кримінальне провадження № 0000061 від 08.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в дія колишнього міського голови міста Житомира ОСОБА_8 та колишнього міського голови міста Житомира ОСОБА_9 ознак складу злочинів, передбачень ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.396 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Проте наведеною нормою закону не визначено строку, протягом якого має бути надіслана копія такої постанови заявнику та потерпілому.

Відносно вимог скарги, які стосуються кримінального провадження № 0000077, слідчий суддя не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на те, що таке кримінальне провадження за СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не рахується, оскільки, як зазначено вище, воно було об`єднане в одне провадження з матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000061, та об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000061.

Водночас, варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною.

За наведених обставин вимоги скарги є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальних провадженнях № 0000061 та № 0000077 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-50 год. 28.12.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1