Справа № 481/22/20
Провадж.№ 1-кп/481/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000624 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування та на підставі обвинувального акту встановлено, що 10.12.2019 близько 17.00 години ОСОБА_5 знаходився за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 10.12.2019 близько 17.30 год. ОСОБА_5 умисно наніс кулаком правої руки удар в область обличчя ОСОБА_4 , після якого остання впала на підлогу біля ліжка. Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_4 лівою рукою за волосся на голові, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше 5-ти ударів кулаком правої руки, ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_5 перестав наносити удари ОСОБА_4 , то остання вибігла з будинку за огорожу території їхнього домоволодіння та направилася до місця проживання ОСОБА_6 . В цей час, тобто, 10.12.2019, близько 17.40 години ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_4 біля вхідної хвіртки та умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, після якого остання впала на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс не менше 4-х ударів кулаками правої та лівої рук, ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_4 ОСОБА_5 , закінчивши нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зайшов до свого будинку, а ОСОБА_4 залишилася лежати на землі. В подальшому ОСОБА_4 піднялася із землі та пішла до невістки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де залишилася ночувати. 10.12.2019 близько 21.00 години до будинку ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_5 , який продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс не менше 4-х ударів кулаками обох рук по тулубу потерпілої. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а саме: синець в області правої орбіти; крововилив в білкову оболонку правого ока; по одному синцю на верхній та нижній губі; 5 синців на лівому плечі та 4 синця на правому плечі.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою була надана суду заява, в якій вона повідомила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення розпочатого слідчим на підставі її заяви щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор підтримала заяву потерпілої та не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що це є правом потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходе такого висновку.

В силу приписів ч.1 та ч.4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження, яке було розпочате слідчим на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення під час кримінального провадження, є її усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст.26 КПК України як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 477, 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000624у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1