ун. № 759/6981/20
пр. № 1-кп/759/1016/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002064 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ТЦ «Полярний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 26.04.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві і, не маючи достатньої кількості грошових коштів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного гіпермаркету, та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: хамон «Serrano», в кількості 1 шт., вартістю 289 грн. 67 коп. (без ПДВ) та філе грудки індиче, вагою 0,576 кг., вартістю 95 грн. 52 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 385 грн. 19 коп. (без ПДВ), яке ОСОБА_3 сховав до кишені куртки та направився до лінії кас. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_3 пройшов лінії кас та направився до виходу із гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести його до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 26.04.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. він перебував в приміщенні гшіпермаркету «Ашан», що по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належить вказаному гіпермаркету. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць упаковку хамона та філе грудки індика, які сховав у кишені куртки та намагався вийти із гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому чужим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який має середню освіту, працевлаштований на посаді охоронця в ТЦ «Полярний», має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: упаковку хамона та філе грудки індика, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Ашан», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1