Справа № 155/437/20 Провадження №11-п/802/144/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_5 , однак вона допитувалася у цьому провадженні в якості свідка. Крім того, ОСОБА_6 працює на посаді судового розпорядника Горохівського районного суду Волинськоїобласті.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Горохівському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.13), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити заяву про самовідвід на розгляд іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, її слід направити до Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, направити на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді