Справа № 296/865/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначає, що 24.01.2020 подав заяву до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень директором ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_5 та начальником відділу кадрів ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 173, 364, 366 КК України. 28.01.2020 скаржнику було повідомлено, що заява перебуває в канцелярії з резолюцією слідчому ОСОБА_7 розглянути її, проте останній не вчинив дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Оскільки відомості до ЄРДР не внесені, просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.01.2020 та надати витяг із ЄРДР.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заперечення проти скарги, в якому просив вважати «заяву про вчинення кримінального правопорушення» неподаною, оскільки вона була подана як додаток до клопотання у іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухав пояснення скаржника, дослідив скаргу та додані до неї матеріали та приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині зобов`язання СУ ГУНП в Житомирській області виконати дії, передбачені ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Стосовно вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, тому в в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вирішення вимоги про визнання незаконною бездіяльності не входить до кола повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 364, 366 КК України, виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.02.2020.