Справа №592/5543/20
Провадження №1-кс/592/2824/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і докуметів

07 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_3 укладено договір на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:2000 для корегування генерального плану №18/С від 06.03.2017.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_3 укладено договір підряду на проведення проектних робіт №17/11-ПКД «Виготовлення генерального плану с. Івот Шосткинського району Сумської області з проектом детального планування» від 01.08.2017.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_3 укладено договір на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:500 №217 від 18.07.2017.

Встановлено, що топографо-геодезичні роботи за вищевказаними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконані, кошти за роботи перераховані у повному обсязі. За вищевказаними угодами (у визначені граничні терміни) органами місцевого самоврядування були перераховані кошти за виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі та підтверджені відповідними актами, проте вказана науково-технічна документація в сільських радах та товаристві відсутня.

Отримання даних, що містяться у документах, що підтверджують факт укладання договору між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови сільської ради ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) в особі генерального директора ОСОБА_3 на виконання договору підряду на проведення проектних робіт №17/11-ПКД від 01.08.2017 та договору підряду на проведення проектних робіт №17/11-ПКД «Виготовлення генерального плану з проектом детального планування від 25.09.2017, відомості про перерахунок грошових коштів за проведені роботи, необхідно для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

Крім того, отримання даних, що містяться у документах, що підтверджують факт укладання договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови сільської ради ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , р/ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 ) в особі генерального директора ОСОБА_3 на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:2000 для корегування генерального плану від 06.03.2017 №18/С, а також виконання вказаного договору, відомості про перерахунок грошових коштів за проведені роботи, необхідно для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

В тому числі, отримання даних, що містяться у документах, що підтверджують факт укладання договору між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови сільської ради ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , р/ НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 ) в особі генерального директора ОСОБА_3 на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:500 від 18.07.2017 №217/С, а також виконання вказаного договору, відомості про перерахунок грошових коштів за проведені роботи, необхідно для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.04.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000119 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1