overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0003277 від 03.08.2019 року, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год.07.05.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 15.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

04.05.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 15.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18.06.2020 о 10:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №279/1769/20
Провадження № 1-кп/279/455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду, в порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при авторозподілу надійшло вказане кримінальне провадження.
Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суддя виконує свої професійні обов"язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у "Справі Гаусшильдта" , найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case), заява №11/1987/134/188, 46)
Так, по даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема обвинувачена ОСОБА_2 , яка тривалий час працювала на посаді слідчого СВ Коростенського ГУНП в Житомирській області, та головуючим у справі існували службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження, тому є підстави для заявлення самовідводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 заявити самовідвід.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020
Справа № 334/6696/19
Провадження № 1-кс/334/852/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілої особи.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого від 16 березня 2020 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 28 квітня 2020 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6070/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 31.10.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-30 год. 08.05.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/2063/19
Провадження №1-кп/943/70/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07 квітня 2020 року справу призначено в судове засідання.
В судове засідання, в режимі відеоконференції, обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явилася.
Явка останньої є обов`язковою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення на інше на число, здійснивши дистанційне судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Наступне судове засідання у справі призначено на 10 червня 2020 року 0 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3/20
Провадження № 1-кс/461/2714/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно.

Свої доводи мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2020 року у кримінальному провадженні №0005644 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України накладений арешт на автомобіль марки «BMW 7580LI», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності АТ КБ «Приватбанк», перебуває у користуванні ОСОБА_4 , згідно кредитного договору №LVH0AJ00000499 від 15.11.2018 року. Вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для арешту вищевказаного майна. Просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що подала клопотання, відмовилась від підтримання даного клопотання, просила залишити її без розгляду,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

05.05.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

28.04.2020р. до провадження судді ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017р.
29.04.2020р. суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.04.2020р. суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду справи за вищевказаною скаргою.

При ухваленні 30.04.2020р. вищеозначеного рішення, суд допустив описку у резолютивній частині, вказавши про задоволення відводу судді ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про скасування постанови заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120, тоді ж, як ОСОБА_4 подавалась скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000120.

Згідно із ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вищеозначеній ухвалі.

Оскільки при постановленні ухвали від 30.04.2020р. про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000120, допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.04.2020р., виклавши її у такій редакції:
«відвести суддю Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000120».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/401/20
Провадження №1-кс/701/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС" про скасування арешту, у кримінальному провадженні за №0000101 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС" про скасування арешту, у кримінальному провадженні за №0000101 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 07.05.2020 року о 14 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , слідчого, прокурора, представника власника арештованого майна ТОВ "ВУДПРО ПЛЮС" адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/10/20
Справа № 711/8438/13-к
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про залучення їй захисника,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення її захисником.

Прокурор висловив думку про необхідність забезпечення права на захист обвинуваченої.

Суд встановлює, що відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлює обов`язок для суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд та призначити новий час та дату його проведення - 10 година 30 хвилин 05 червня 2020 року.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.2 ст. 307 України.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, оф. 529) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/523/20
Номер провадження № 1-кп/708/52/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, представник потерпілого, та обвинувачений.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 14 травня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6936/19
Провадження № 1-кс/752/3313/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 0000224 від 05.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить зазначене клопотання повернути.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 05.03.2019 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/6606/18
Провадження №1-кс/554/6073/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року до суду надійшла скарга начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000230 від 17.08.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-50 год. 08.05.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 566/478/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.00 годину 13.08.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1