Справа № 285/4579/19
провадження № 1-кс/0285/162/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання представника Zaklad Uslug Transportowo-Handlowych ОСОБА_3
про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник Zaklad Uslug Transportowo-Handlowych ОСОБА_3 20.02.2020 року, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна фірми, а саме автобуса MAN-A03 н.з DST 16214 (далі Автобус), що був накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.12.2019 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді № 285/4579/19 від 18.12.2019 року, в межах кримінального провадження № 0001465 від 13.12.2019 року, накладено арешт на Автобус. На даний час досудове розслідування закінчене, всі процесуальні дії з використанням Автобуса виконані, майнових претензій до фірми немає, а тому підстав для тримання Автобуса під арештом немає.
У судове засідання представник Zaklad Uslug Transportowo-Handlowych ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа за клопотанням якої було накладено арешт, слідчий СВ Новоград-Волинського ВП в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та усі надані докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 року № 285/4579/19 було накладено арешт на Автобус, який було застосовано через необхідність забезпечити збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно абз.3 п. 1 постанову Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При вирішенні питання про накладення арешту на вказаний вище Автобус, слідчим було доведено, що транспортний засіб можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 173 КПК України вказаний Автобус може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні і наявні підозри у вчиненні особою, під керуванням якої був вказаний транспортний засіб, кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а відтак висновки слідчого судді про накладення арешту на Автобус відповідно до ухвали від 18.12.2019 року є обґрунтованими та оспорюванню не підлягають.

Оскільки заявник не довів суду, що арешт у вигляді заборони відчуження ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, а також з метою збереження транспортного засобу та запобігання можливості його приховування, втрати, знищення, псування чи відчуження іншим способом, в задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.

В той же час, слід зазначити, що згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, оскільки право приватної власності є непорушним, а тому, оскільки накладення арешту на Автобус, в частині володіння ним, позбавляє володільця майна, вільно володіти транспортним засобом, то вважаю вірним арешт на Автобуса в цій частині скасувати, оскільки це не суперечитиме вимогам статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 110, 170-171,173-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Zaklad Uslug Transportowo-Handlowych ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт на автобус MAN-A03 н.з DST 16214, що був накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.12.2019 року, в частині права володіння транспортним засобом, в іншій частині залишити без змін, заборонивши Zaklad Uslug Transportowo-Handlowych передавати в користування іншим особам а також відчужувати вказаний автобус, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зобов`язати Zaklad Uslug Transportowo-Handlowychнадавати автобус на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

Автобус слід повернути на зберігання Zaklad Uslug Transportowo-Handlowych, попередивши про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1