В И Р О К
іменем України
Справа № 135/1285/19

Провадження № 1-кп/126/150/2020

"21" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим на заводі ферментних препаратів "Ензим", раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прогулюючись по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області біля АЗС «ОККО» на узбіччі в траві, помітив паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. Будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, та розуміючи, що в даному паперовому згортку може міститися наркотична речовина канабіс, ОСОБА_5 забрав його собі та помістив до задньої лівої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином незаконно придбав наркотичну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав при собі до 18 год. 00 хв. 11.09.2019 для власного вживання без мети збуту.

Так, 11.09.2019 о 18 год. 00 хв. відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 157719 від 11.09.2019 на території стадіону Ладижинської ЗОШ №4 по вул. Інтузіастів, 63, в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_5 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива у заборонених законом місцях.

Після цього, у відповідності до ст. ст. 29. 30. 31 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП ОСОБА_5 доставлено до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Ладижин Вінницької області, вул. П.Кравчика, 4, де в присутності понятих за добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого у лівій задній кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_6 виявлено паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору із пряним запахом.

Згідно висновку експерта № 1017 від 20.09.2019 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. масою (у перерахунку на висушену речовину) 9.03 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 К К України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Позиція обвинуваченого висловлена в судовому засіданні не викликає сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).

А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80, відповідно).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, працює різноробочим на заводі ферментних препаратів "Ензим", раніше не судимий.

З досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. вісім коп).

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року на паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, поміщений до спеціального пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління №4375134.

Речові докази: паперовий згорток, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою 9,03 г., що поміщений до спеціального пакету Експертна Служба МВС України №3660146 та який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1