279/745/20
1-кс/279/129/20
іменем України
18 лютого 2020 року
В С Т А Н О В И В:
В подальшому працівниками ДП Коростенської виправної колонії №71 біля паркану забороненої маскувальної дільниці № 9 було затримано двох осіб у яких виявлено та вилучено: у ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Ксіаомі редмі 6-А» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; у ОСОБА_4 банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг-Діос», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 .
13.02.2020 року в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 52 хв. було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено:
- предмет обмотаний ізолентою синього кольору всередині якого знаходилась картоплина та поліетиленовий згорток, в даному згортку : блістер з таблетками «Сонат» в кількості 18 таблеток, що упаковані в спец пакет № 4471846; поліетиленовий згорток з кристалічноподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 4471854.
- у затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Ксіаомі редмі 6-А» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету 7109101; Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка поміщена до спец пакету ІNZ2025312;
- у затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка поміщена до спец пакету ІNZ2025312; мобільний телефон «Самсунг-Діос», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , який поміщений до спец пакету 7109101.
- пакувальний матеріал поміщений до спец пакету 7109163:
- з поверхонь вилучених предметів зроблені змиви на марлеві тампони, які упаковані в три паперових конверти.
Вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щопаперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору, поміщено в паперовий конверт, можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення.
З метою недопущення знищення вищевказаного майна, а також з встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження клопотав про накладення на нього арешту.
Постановою слідчого від 14.02.2020 року речі, вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами.
Відповідно дост. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Статтею 171 КПКУкраїни визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Так, відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вказаній нормі закону клопотання не відповідає, оскільки в клопотанні не вказано власників вилученого майна, їх адресу, а також не обгрунтована можливість використання деяких вилучених предметів, речей в якості доказів в даному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом не передбачено можливості накладення арешту в межах конкретного провадження на майно, яке не є предметом злочинних дій.
Крім того, згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказана норма закону також не дотримана, клопотання подано до суду з пропуском вказаного строку.
Так, з матеріалів провадження слідує, що майно було вилучено 13.02.2020 року, проте клопотання подано до суду 17.02.2020 року.
Слідчим разом з клопотанням про арешт майна не було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску цього строку, відповідно до положень ст.117 КПК України.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені ст.171, 172 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Також вивченням змісту клопотання встановлено, що ні слідчим, ні прокурором , яким погоджено дане клопотання, не перевірено його зміст, який містить інформацію про інше кримінальне провадження за іншою нормою закону та інший предмет злочину.
Керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1