Справа № 576/267/20
Провадження № 1-кс/576/112/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000397 від 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що 31.05.2019 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до Глухівського ВП про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа її квартирою АДРЕСА_1 .
31.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того, що вищевказана квартира знову є власністю потерпілої ОСОБА_4 , яка раніше була відчужена на користь ОСОБА_6 ..
В ході досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 . Будь-яких інших слідчих дій проведено не було незважаючи на клопотання потерпілої про необхідність отримання тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на спірний будинок, відомостей з Реєстру нотаріальних дій, договорів відчуження квартири та його розірвання.
Тому вважає, що слідчим допущене порушення кримінально-процесуального законодавства та просить спірну постанову скасувати.
Одночасно із скаргою представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на оскарження, обґрунтоване тим, що потерпіла сторона не отримувала копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження і дізналась про її зміст лише після того, як 04.02.2020 року знайомилась з матеріалами кримінального провадження та проводила фотокопіювання матеріалів справи, таким чином отримавши копію даної постанови. Причиною тривалого неознайомлення з матеріалами провадження вказує відсутність справи у відділі поліції, що підтверджується перепискою з Глухівським ВП та відділом місцевої прокуратури.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу та викладені доводи на її обґрунтування підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого.
Слідчий про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, матеріалів кримінального провадження не надала.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Постановоюстаршого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 31.05.2019 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниза відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 8-9).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 18.11.2019 року до Глухівського ВП подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000397 (а.с.16).
Листом Начальника СВ Глухівського ВП № 17320/58/102-2019 від 25.11.2019 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено про те, що вказане кримінальне провадження перебуває на вивченні в Глухівському відділі Шосткинської місцевої прокуратури у зв`язку з прийняттям рішення про його закриття від 23.10.2019 року (а.с. 17).
За повторною заявою адвоката ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ Глухівського ВП від 04.02.2020 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження 04.02.2020 йому надано можливість ознайомитись з матеріалами провадження, в ході чого він провів фотокопіювання документів, в тому числі і постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2019 року (а.с. 21).
Скарга надійшла до суду 13.02.2020 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови. Тому, визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк скаржником не порушений, і в задоволення клопотання про його поновлення слід відмовити.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Кримінальне провадження в цій частині закрите слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Суду не надані матеріали кримінального провадження. З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим проведені які небудь слідчі дії, окрім допиту потерпілої та свідка ОСОБА_6 ..
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 , закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, вищезазначених вимог закону не дотрималась, постанову винесла передчасно, досудове розслідування провела без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого залишити без задоволення.
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1