Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 478/2030/15-к

провадження № 51- 1 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів та всі вони брали участь у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали виділеного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 04 лютого 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04 лютого 2020 року, у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів та всі вони брали участь на стадії досудового слідства у кримінальному провадженні і їх повторна участь у ньому виключається.
Таким чином, у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду виділених матеріалів кримінального провадження № 0000371, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження № 0000371 до Херсонського апеляційного суду, для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3