Ухвала
Іменем України
10 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-578 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2020 року вказану ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК Україниухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 539 КПК Українивстановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст. 539КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження такої ухвали КПК України не передбачено.

Закон України «Про амністію у 2014 році» положень щодо касаційного оскарження ухвалених на його підставі судових рішень не містить.

Оскаржувані захисником ОСОБА_4 судові рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, отже вони не перешкоджають кримінальному провадженню, а тому не підлягають касаційному оскарженню.
Такий підхід до порядку оскарження судового рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к.
Оскільки статтею 539 КПК Українине передбачено касаційного перегляду судових рішень, постановлених на стадії виконання вироку суду, оскаржувані захисником засудженого ухвали судів не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на те, що вищевказані ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3