печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066, від 23.01.2019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066, від 23.01.2019 про арешт майна на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ» () на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, які належать ОСОБА_4 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Першим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 за фактом зловживання владою службовими особами органів державного контролю та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ЗІМ Кепітал Груп», ТОВ «Скайпарк Груп», ПАТ «ЗНКІФ Дінеро Актив» та інших підприємств, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування проводиться слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2019 років засновниками, власниками та службовими особами підприємств бізнес-групи «ЗІМ Кепітал Груп», за попередньою змовою зі службовими особами органів ДФС (на теперішній час Державної податкової служби) України, організовано незаконну діяльність із ухилення від сплати податків та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом унаслідок продажу без сплати податків об`єктів нерухомого майна, у особливо великих розмірах.

З цією метою члени злочинної групи створили (придбали) підприємства (юридичні особи), зареєструвавши їх на підконтрольних осіб: ТОВ «Строй Девелопмент» (), ТОВ «Хіллбрідж» (), ТОВ «Кепітал Ріал Естейт» (), ТОВ «Віарум Інвестментс» (), ТОВ «Клермон Фінанс» (), ТОВ «Будексперт» () та інші, не маючи мети здійснення будь-якої реальної фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг), визначених у статутних документах.

Так, реалізація об`єктів нерухомості (квартир) кінцевим споживачам здійснюється із використанням ПАТ «ЗНВКІФ «Дінеро Актив» () на підставі попередніх договорів купівлі-продажу нерухомості.

Проведеним розслідуванням встановлено, що у вказаний період часу ряд підприємств реалізували в адресу ПАТ «ЗНВКІФ «Дінеро Актив» () житлові приміщення за умисно заниженою ціною 9702 грн./м2.

Відповідно до ст. 197.1.14 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання.

При цьому, фактична ціна за квадратний метр нерухомості в житловому комплексі «Park land» становила 19 500 грн./м2, яка реалізовувалась кінцевим споживачам (вкладникам в об`єкти будівництва), та підлягала, згідно ст. ст. 141.6.1., 197.1.14 Податкового кодексу України, оподаткуванню.

Грошові кошти, одержані ПАТ «ЗНВКІФ «Дінеро Актив» унаслідок продажу нерухомого майна, без сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, члени злочинної групи перерахували на підставі удаваних правочинів із придбання юридичних осіб, поповнення статутного фонду підконтрольних підприємств ТОВ «Строй Девелопмент» (), ТОВ «Хіллбрідж» (), ТОВ «Кепітал Ріал Естейт» (), ТОВ «Віарум Інвестментс» (), ТОВ «Клермон Фінанс» (), тощо.

Відповідно до інформації про рух коштів на рахунках вказаних юридичних осіб, встановлено вчинення банківських операцій із придбання бездокументарних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів, переуступки, переведення боргів, тощо, унаслідок яких одержані кошти перераховно на банківські рахунки підприємств, унаслідок чого незаконно переведено у готівкову форму та легалізовано грошових кошів на суму 722,094 млн. грн. (у т.ч. ПДВ на суму 120,349 млн. грн.), що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджетів на вказану суму.

Діяльність незаконної схеми із використання реквізитів вказаних суб`єктів господарювання, безперешкодної реєстрації їх податкових накладних, звітності; переведення безготівкових коштів у готівку забезпечено службовими особами органів ДФС (на теперішній час Державної податкової служби) України, у службові обов`язки яких входить контроль та здійснення адміністрування ПДВ, зокрема здійснення камеральних перевірок поданої електронної звітності, анулювання та призупинення податкових накладних у реєстрі, тобто які, всупереч вимог ст. ст. 61, 75, 76, 78, 137, 200 Податкового кодексу України не вжили заходів щодо припинення незаконної діяльності, чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків, тобто, скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків, членами злочинної групи створено суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Будексперт» (), керівником та засновником якого обліковується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Реквізити зазначеної юридичної особи 23.12.2016 використано для емісії цінних паперів (вексель простий документарний ордерний) на загальну суму 64 946 250 грн., які незаконно використано в удаваних фінансових операціях підприємств: ТОВ «Клермон Фінанс» (), що діє від імені та в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «Дінеро Актив» (), ТОВ «Строй Девелопмент» (), ТОВ «Кепітал Ріал Естейт» (), ТОВ «Віарум Інвестментс» ()

У ході подальшого розслідування допитано гр. ОСОБА_4 , який надав свідчення, що зареєстрував ТОВ «Будексперт» () за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльност.

Будь-яких фінансово-господарських операцій, у тому числі з емісії цінних паперів, їх реєстрації, продажу, він не здійснював. Усі документи, видані від його імені є завідомо підробленими.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.02.2020, засновником ТОВ «Будексперт» () та одноосібним власником корпоративних прав вказаної юридичної особи зі статутним капіталом у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень є ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, в сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що статуний капітал ТОВ «Будексперт», є об`єктом кримінально протиправних дій та річчю, набутою кримінально правовим шляхом..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 18.02.2020 вказані корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ» () на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, які належать ОСОБА_4 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ» () на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, які належать ОСОБА_4 та є статутним капіталом, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користування ним у будь-який спосіб розпоряджатися ним у будь-який спосіб.

Заборонити реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м. Києві та її державним реєстраторам, Державному підприємству «Інформаційно-ресурсний центр», як адміністратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ», (), в тому числі щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «БУДЕКСПЕРТ», (), а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про цю юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов`язані зі змінами, які вносяться до установчих документів ТОВ «БУДЕКСПЕРТ». ().

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1