Дата документу 28.04.2020
Справа № 334/2043/20
Провадження № 1-кс/334/902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001080 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.01.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80годин громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001080 від 26.03.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Так, 03.03.2020 вказаний вирок суду набрав законної сили та 10.03.2020 надійшов для виконання до Дніпровського районного відділу філіалу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, у зв`язку з чим було заведено особову справу відносно ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 був викликаний 12.03.2020 до Дніпровського РВ з питань для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та з`явившись у вказаний день його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що відібрано підписку, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Однак ОСОБА_5 відмовився в письмовій формі від відбування покарання у виді громадських робіт, до яких повинен був приступити не пізніше 16.03.2020 у Концерні «Міські теплові мережі».
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , умисно порушив порядок та умови відбування покарання відповідно до ч. ст. 37 КВК України, а саме не приступив своєчасно до відбування покарання, згідно направлення; не з`явився за викликом до органу пробації, не вийшовши на дільницю відпрацювання громадських робіт без поважних причин, та взагалі не відбув 80 годин громадських робіт, які були визначені вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, у період часу з 16.03.2020 до 13.04.2020 до відбуття покарання так і не приступив, тобто безпричинно протягом тривалого часу на роботу до Концерну «Міські теплові мережі» не вийшов без поважних на те причин, тим самим ухилився від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, яке кваліфікується як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у скоєному злочину визнав у повному обсязі.

Також вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має), через що, він може залишити постійне місце свого мешкання та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із тим, що він ніде не працює та не має постійного джерела доходів та може знову вчинити корисливий злочин з метою здобуття засобів для існування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, зокрема це: витягом з ЄРДР; довідкою про допущені порушення та вжиті заходи впливу; подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 24.03.2020 року; копією вироку від 31.01.2020 року; копією підписки ОСОБА_5 ; поясненням ОСОБА_5 від 25.03.2020 року; протокол допиту свідків; характеристика ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру від 16.04.2020р.; протокол допиту підозрюваного від 16.04.2020 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Запоріжжя;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- докласти зусиль для пошуку роботи.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 28.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали 28.04.2020 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1