пр. № 1-кп/759/1507/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005529 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.04.2019 року, приблизно о 05.30 годин, перебуваючи в приміщенні «Хостелу», розташованого по бульвару Дружби Народів, 6 у м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_10 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в спальному приміщенні вказаного «Хостелу», скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв мобільний телефон, марки «Huawei P smart +»,що належав ОСОБА_10 .. В подальшому, заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_10 , ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому, матеріальної шкоди на загальну суму 7500 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 10.04.2019, близько 05.30 годин, знаходячись в приміщенні «Хостелу», розташованого по бульвару Дружби Народів, 6 у м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , знаходячись в спальному приміщенні вказаного «Хостелу», та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв під спальним ліжком ОСОБА_11 мобільний телефон, марки «Xiaomi mi 8 lite».В подальшому заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_11 , ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6416 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 на початку червня 2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Комісійка», розташованого по вул. Васильківська, 15/14 в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Комісійка».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв планшет, марки «IPAD mini 2 retina 16 GB 3G», який знаходився на прилавку та належить ТОВ «Комісійка».Заволодівши в такий спосіб майном останніх, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Комісійка» матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.07.2019 року близько 23.17 годин, керуючи легковим автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до ОСОБА_8 , яка очікуючи маршрутне таксі, перебувала на зупинці громадського транспорту «Академмістечко» в напрямку м. Ірпінь Київської області та запропонував ОСОБА_8 підвезти останню до м. Ірпінь Київської області, на що вона погодилась та присіла на переднє праве пасажирське сидіння.

Цього ж дня, близько 23.30 годин, ОСОБА_3 рухаючись на зазначеному автомобілі марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_8 по Ірпінській автомагістралі, вирішив зупинитись на узбіччі поряд з лісовою зоною з метою справити свої природні потреби, під час чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел вступити в статеві зносини з ОСОБА_8 без її згоди. Відразу після цього, ОСОБА_3 повернувся за кермо вказаного автомобілю, закрив всі дверцята на центральний замок, з`їхав з автомагістралі до лісової зони, проїхав приблизно сто метрів і зупинив свій автомобіль. З метою реалізації свого злочинного умисну, спрямованого на зґвалтування ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виражалось у нанесенні ударів долонею своєї руки по обличчю потерпілої, користуючись подавленою до опору волею останньої та відсутністю сторонніх осіб і перевагою у фізичній силі, умисно вступив у статеві зносини з ОСОБА_8 оральним способом.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.07.2019 року близько 23.17 годин, рухаючись на зазначеному автомобілі марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8 по Ірпінській автомагістралі, вирішив зупинитись на узбіччі поряд з лісовою зоною з метою справити свої природні потреби, під час чого ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь чужого майна та в подальшому особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти особисте майно у своєї пасажирки ОСОБА_8 .

Відразу після цього, ОСОБА_3 , повернувся за кермо вказаного автомобіля та з метою виконання свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, закрив всі дверцята на центральний замок, з`їхав з автомагістралі до лісової зони, проїхав приблизно сто метрів, зупинив свій автомобіль, та діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виражалось у нанесенні ударів долонею своєї руки по обличчю ОСОБА_8 , повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хонор 6ц», вартість якого складає 6000 гривень.

В подальшому заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_8 , ОСОБА_3 направився на зазначеному автомобілі у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 6000 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.07.2019 року близько 23.35 годин, рухаючись на зазначеному автомобілі марки «Рено» разом з ОСОБА_7 по Ірпінській автомагістралі, вирішив зупинитись на узбіччі поряд з лісовою зоною з метою справити свої природні потреби, під час чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел повторно вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 без її згоди. Відразу після цього, ОСОБА_3 повернувся за кермо вказаного автомобілю, закрив всі дверцята на центральний замок, з`їхав з автомагістралі до лісової зони, проїхав приблизно сто метрів, зупинив свій автомобіль та з метою реалізації свого злочинного умисну спрямованого на зґвалтування ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виражалось у нанесенні ударів долонею своєї руки по обличчю потерпілої, користуючись подавленою до опору волею останньої та відсутністю сторонніх осіб і перевагою у фізичній силі, умисно та повторно вступив у статеві зносини з ОСОБА_7 оральним способом.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.07.2019 року близько 23.10 годин, рухаючись на автомобілі марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 по Ірпінській автомагістралі, вирішив зупинитись на узбіччі поряд з лісовою зоною з метою справити свої природні потреби, під час чого ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь чужого майна та в подальшому особистого збагачення, вирішив повторно відкрито викрасти особисте майно у своєї пасажирки ОСОБА_7 .

Відразу після цього, ОСОБА_3 , повернувся за кермо вказаного автомобіля та з метою виконання свого злочинного умислу направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, закрив всі дверцята на центральний замок, з`їхав з автомагістралі до лісової зони, проїхав приблизно сто метрів, зупинив свій автомобіль, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виражалось у нанесенні ударів долонею своєї руки по обличчю ОСОБА_7 , повторно, відкрито заволодів грошовими коштами загальною сумою 4110 гривень, які він перерахував з її особистого рахунку «ПриватБанку» на іншу банківську картку за допомогою мобільного телефону останньої, після чого забрав мобільний телефон марки «Айфон 6-с» вартістю 14200 гривень.

В подальшому заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_7 , ОСОБА_3 направився на зазначеному автомобілі у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 18310 гривень 00 копійок.

Внаслідок фізичного насильства з боку ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 були причинені були причинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи зліва та підшкірної гематоми шкіри, які за ступенем тяжкості відносять до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що він, 10.04.2019 року по б-ру Д.Народів, 6 в м. Києві, проживав в хостелі. Там дійсно викрав телефон марки «Huawei P smart +», який лежав на столі та телефон марки «Xiaomi mi 8 lite», який лежав під простирадлом. На початку червня 2019 року, він дійсно перебував в магазині «Комісійка», по вул. Васильківська, 15/14 в м. Києві, де купив електроплиту. «IPAD mini 2 retina 16 GB 3G» він з вказаного магазину не викрадав, в нього був його особистий «IPAD».

29.07.2019 року приблизно 23.30 годин потерпілу ОСОБА_8 він підвозив. Перебуваючи в автомобілі, він сказав віддати йому свій телефон, бо він його все рівно забере. Забравши телефон «Хонор 6ц», він зупинив автомобіль, відкрив їй двері та висадив ОСОБА_8 на трасі. Потерпілій він не погрожував. Вказаний телефон він здав до ломбарду. В статевий зв`язок з потерпілою ОСОБА_8 він не вступав.

30.07.2019 року з 23.00 годин він під`їхав на автомобілі «Рено Логан», який йому не належить, на ст. м. «Академмістечко». Там до автомобіля підійшла ОСОБА_7 та запитала, чи він її підвезе до м. Ірпінь, на що він погодився. Від`їхавши приблизно один кілометр, він, утримуючи ОСОБА_7 , забрав у неї телефон «Айфон 6-с», а також перерахував за допомогою додатку «ПриватБанк» на карту «ВТБ» кошти, приблизно 4000 гривень. Карта «ВТБ» йому не належить, він її знайшов разом з пін-кодом. Тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 не наносив, не погрожував їй, у статевий зв`язок не вступав, статеві органи перед нею не оголював.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України не визнав,при цьому визнаючи її за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, однак вина останнього у інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується показаннями потерпілих, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 09.04.2019 року приблизно о 23.30 годин, він повернувся з роботи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Та побачив, що в кімнаті на одному з ліжок лежить незнайома особа. На даний час впізнає цю особу, як обвинуваченого. Він навів будильник на своєму телефоні «Huawei P smart +» на 06.00 годину ранку, поставив його на зарядку та поклав на стілець, після чого ліг спати. Прокинувся приблизно о 09.00-09.30 годин та побачив, що його телефону немає. Обвинуваченого також не було вже в хостелі. Звернувся до адміністрації хостелу та попросив зателефонувати на номер його телефону, який вже був вимкнутий. В подальшому прокинувся його сусід по кімнаті ОСОБА_11 , який також не знайшов свого телефону. Переглянувши запис з відеокамер, побачили, що обвинувачений викрав телефони, приблизно о 05.45-05.50 годин. Його телефон зняв з зарядки та забрав зі стільця, а телефон ОСОБА_11 витягнув з підодіяльника. Вони відразу звернулися до поліції та написали заяви. Вартість телефону складає 7500 гривень, крім того на телефоні було захисне скло та чехол. Шкода завдана злочином йому не відшкодована, телефон не повернутий;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що він заселився в хостел, куди через деякий час також заселився обвинувачений ОСОБА_3 . Того дня ліг спати та поряд, під простирадлом, поклав свій телефон «Xiaomi mi 8 lite», з картами мобільного зв`язку «Life» та «Київстар» всередені. Коли він прокинувся, приблизно о 06.00 годин ранку, побачив, що телефону немає. Хлопець, який також проживав разом з ним в хостелі, повідомив, що його телефону теж немає. Коли вони переглянули камери відеоспостереження, то побачили, що телефони взяв обвинувачений. Шкода завдана злочином йому не відшкодована, телефон не повернутий, вартість телефону складає 6416 гривень;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що працює ревізором в ТОВ «Комісійка», та займається службою безпеки магазинів. В червні 2019 року йому зателефонував ОСОБА_13 , який є продавцем магазину, розташованого по вул. Васильківській, 15/14 в м. Києві, який повідомив, що зник планшет, марки «IPAD mini 2 retina 16 GB 3G», який належить ТОВ «Комісійка». Провівши перевірки вони встановили, що планшет дійсно відсутній. Після чого вказаний продавець викликав працівників поліцію та написав заяву. В подальшому його та ОСОБА_14 допитував слідчий. Вартість планшету складає 2500 гривень. Як було здійснено викрадення планшету, йому не відомо;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 30.07.2019 року приблизно о 23.20 годин вона поверталася з навчання. Вийшовши зі ст.м. «Академмістечко», вона попрямувала в напрямку маршруток або попутного транспортну, щоб доїхати до м. Ірпінь. Коли вже всі автомобілі від`їхали, та залишилася тільки маршрутка, вона ще не вирішила, що їй робити. Біля автомобіля «Рено Логан», на якому був напис «Уклон», стояв ОСОБА_3 , якого вона на той час не знала. На даний час впізнає, як особу обвинуваченого, та який запитав, чи вона їде до м. Ірпінь. Вона відповіла, що так, Він відразу її попередив, що працюють лише дверцята переднього сидіння, тобто задні дверцята не працюють. Вона не сприйняла це, як щось не звичайне, оскільки це був брендований автомобіль служби таксі «Уклон», що її заспокоювало. Коли вона сідала до автомобіля, також підходила жінка, яка також хотіла сісти до автомобіля, проте ОСОБА_3 їй відмовив, оскільки не працювали задні дверцята. Коли вони почали рухатися на автомобілі по Новоірпінській дорозі, ОСОБА_3 повідомив, що хоче зупинитися, оскільки йому потрібно в туалет. Вони зупинилися, після чого ОСОБА_3 пішов за автомобіль. Повернувшись приблизно через одну хвилину, ОСОБА_3 сів на водійське сидіння та почав до неї приставати, схватив її за ноги, вона намагалися відкрити автомобіль. Після чого він відразу натиснув на педаль газу, та повернув автомобіль до лісу. Їй вдалося відкрити двері, проте вона була пристебнута та ОСОБА_3 тримав її за волосся і лише ногами вона була зовні автомобіля. ОСОБА_3 проїхав до лісу, зупинився, дверцята з її сторони вже були закриті, та сказав їй, чого він від неї хоче. Після чого він вийшов з автомобіля, обійшов автомобіль, підійшов до дверей з її сторони, відкрив їх, та своїм тілом закрив їй вихід. ОСОБА_3 почав поводити себе агресивно, погрожував їй. Вона сприйняла це, як загрозу для свого життя. Він сказав їй, що якщо вона погодиться орально його задовольнити, то він її відпустить живою. Після чого вдарив її кулаком в ліву частину обличчя та почав душити, та вона під таким натиском погодилася зробити те, що він хотів. Під час орального проникнення, який відбувався без презерватива, ОСОБА_3 висловлював коментарі, які принижували її гідність. Факт природного завершення вказаного статевого проникнення відбувся в ротову порожнину, хоча вона просила цього не робити, але він наполягав. Крім того він торкався її грудей. Під час зґвалтування ОСОБА_3 не роздягався, лише приспустив шорти. Коли все закінчилося, він змусив її перекинути йому гроші на картку за допомогою додатку «Приват24» з її телефона. Вона ввела пароль на своєму телефоні до додатку «Приват24» та номер карти, який їй диктував ОСОБА_3 , проте оскільки в лісі був поганий зв`язок, вона не змогла перевести йому гроші. Після чого, ОСОБА_3 забрав в неї її телефон та вже самостійно переводив кошти собі на карту. Він пересадив її на заднє сидіння, а сам пішов щось шукати в багажнику. Вона не могла втекти, оскільки всі двері були закриті. Він перевів з її картки 4050 гривень. Він повернувся, відкрив дверцята, після чого відпустив її. Вийшовши з лісу, вона пішла в напрямку м. Ірпіня.

Цивільний позов просить задовольнити, та стягнути з ОСОБА_3 18735 гривень матеріальних збитків, що складає вартість телефону разом з чохлом та суму транзакцій здійснених з її телефону обвинуваченим. А також 500000 гривень моральної шкоди, оскільки внаслідок вказаних злочинів, вона займається з психологами, перенесла душевні страждання, закинула навчання, вона постійно відчуває страх;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 29.07.2019 року вона затрималася на роботі, та їй потрібно було терміново додому. Коли вона знаходилася біля ст. м. «Академмістечко», де побачила автомобіль, на якому був напис «Уклон». Підійшовши, відкрила дверцята, та запитала, чи її підвезуть до м. Ірпіня. Водій, яким як вона дізналася пізніше є ОСОБА_3 , погодився підвезти її за таку саму вартість, як вартість проїзду у маршрутці , оскільки в неї не було достатньо коштів. Відразу за нею також підійшов хлопець до вказаного автомобіля таксі, проте обвинувачений повідомив, що підвезе лише дівчину. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали. Через деякий час ОСОБА_3 запитав дозволу зупинитися та сходити в туалет, на що вона не заперечувала. Зупинившись на Новоірпінській дорозі, ОСОБА_3 відійшов, а коли повернувся, то був в агресивному стані. Підійшовши до неї, обвинувачений відкрив дверцята та повідомив про свої наміри. Вона розуміючи, яка склалася ситуація, намагалася бути спокійною та погоджуватися з ним, оскільки дані події розцінювала, як загрозу своєму життю. Після чого відбувся статевий зв`язок оральним способом, без презерватива. Факт природного завершення вказаного статевого зв`язку відбувся в ротову порожнину. Обвинувачений її не бив, фізичного насильства він не застосовував, був психологічний тиск. Коли все закінчилося, вона попросила її відпустити. ОСОБА_3 схватив її сумку, шукав там гроші, проте їх там не було. Забрав її телефон марки «Хонор 6ц», вартість якого складає 6000 гривень. В цей час з автомобіля почав іти дим, та коли ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, щоб подивитися що з нею, вона вибігла з автомобіля, та побігла в сторону лісу. В подальшому вона зупинила маршрутку посеред дороги, там попросила телефон у незнайомого хлопця, зателефонувала батьку, який її потім забрав. Ввечері вона вже звернулася до поліції, оскільки її знайомий сказав їй звернутися до правоохоронних органів. Телефон їй не повернутий, вартість не відшкодована.

Крім того, об`єктивно винність ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах підтверджується:

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення від 31.07.2019 року;

- рапортом про отримання заяви щодо скоєння злочину відносно ОСОБА_7 від 31.07.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2019 року, разом з ілюстративною таблицею, згідно якого, за участю ОСОБА_7 , оглянуто ділянку місцевості в м. Києві по Новоірпінській дорозі, яка пролягає приблизно за 2 км від вул. Г.Наумова в м. Києві, де виявлено сліди коліс транспортного засобу, сліди людини, дві серветки з матерчатої тканини, та квиток на проїзд у громадському транспорті серії АЕК №264073 ;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2019 року, разом з ілюстративною таблицею, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого в присутності ОСОБА_3 , по вул. Ак. Глушкова, 10 в м. Києві на автомобільній стоянці оглянуто автомобіль «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучено змиви із керма автомобіля, ручної коробки, мікрочастки із середнього пасажирського сидіння, чохол з переднього сидіння. Також вилучено автомобіль «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 31.07.2019 року, разом з ілюстративною таблицею та відеозаписом затримання, який оглянуто в судовому засідання, та його обшуком;

- копією виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картці ОСОБА_7 за період 31.07.2019 року, з якої вбачається переказ коштів з картки на суми 1050 гривень та 3060 гривень;

- копіями документів щодо належності мобільного телефону марки «Айфон 6-с» ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 року разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 розповіла та показала про обставини вчинення відносно неї злочину, що мав місце 30.07.2019 року приблизно о 23.00 годин, в Київському лісництві неподалік м. Ірпінь Київської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2019 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала під № 3 особу, який вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням без добровільної згоди потерпілої особи ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 розповіла про обставини події, що мали місце 30.07.2019 року, за адресою: м. Київ, близько 2 км від вул. Г.Наумова;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-1905-2019 від 18.10.2019 року, відповідно до якого, дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 31.07.2019 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: забійна рана нижньої губи зліва; підшкірні гематоми шкіри (локалізація та кількість гематом в наданій медичній документації не зазначені). Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмету(тів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились (забійна рана - однократною травмуючою дією тупого предмета, встановити внаслідок скількох травматичних дій тупих предметів спричинені підшкірні гематоми не є можливим), могли утворитись в указаний термін, не виключено у спосіб, на який вказує потерпіла ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 17.10.2019. Вказані ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом про відібрання біологічних зрізків від 01.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразок букального епітелію з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10-1611 від 04.11.2019 року,відповідно до якого на наданій на дослідження кофті (об`єкти №№ 1,4,5) виявлена сперма та кров людини, на кофті (об`єкти №№ 2,3) виявлена кров людини, сперма не виявлена. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та сперми на кофті (об`єкти №№ 1,4,6) на слідів крові на кофті (об`єкти №№ 2,3), (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові на кофті (об`єкти №№ 2,3) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_3 та належать особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та сперми на кофті (об`єкти №№ 1,4,5)збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 та особи жіночої генетичної статі, ДНК - профіль якої, встановлений у об`єктах №№ 2,3;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10-1612 від 25.10.2019 року,відповідно до якого у наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-10) виявлені клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профілі) клітин з ядрами, виявлених у зрізах нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-10), (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) клітин з ядрами, виявлених у зрізах нігтьових пластин рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-7,9) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та належать особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних клітин з ядрами від ОСОБА_15 виключається. Генетичні ознаки (ДНК - профілі) клітин з ядрами, виявлених у зрізах нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№ 8,10) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та особи жіночої генетичної статі, ДНК профіль якої встановлений в об`єктах №№ 1-7,9;

- рапортом про отримання звернення інформаційного характеру від 31.07.2019 року;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 31.07.2019 року;

- інформаційною карткою на річ, зброю, документ від 31.07.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_8 викрадено мобільний телефон «Хонор 6ц»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2019 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала під № 4 особу, яка 29.07.2019 року вчинила зґвалтування та забрала її речі - ОСОБА_3 ;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10-1610 від 25.10.2019 року,відповідно до якого на наданій на дослідження коробці сірників (об`єкт № 1) виявлені клітини з ядрами, на сірниках (об`єкти №№ 2-29) клітини з ядрами не виявлені. Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) клітин з ядрами, виявлених на коробці сірників (об`єкт № 1), (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на коробці сірників (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та в об`єкті № 1 складає 1,21 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,28 х 10.36 осіб. Генетичні ознаки (ДНК - профіль) клітин з ядрами, виявлених на коробці сірників (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_7 та належать особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних клітин з ядрами від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки (ДНК - профіль) клітин з ядрами, виявлених на коробці сірників (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_8 та належать особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних клітин з ядрами від ОСОБА_8 виключається;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 06.08.2019 року;

- повідомленням ТОВ «Комісійка» від 06.08.2019 року № 1-06.08.2019 щодо власності та вартості планшета «Apple IPAD mini 2 retina 16 GB 3G»;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 04.08.2019 року;

- копіює квитанції щодо вартості мобільного телефону «Huawei P smart +»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 під фотознімком № 1 на якому зображений ОСОБА_3 , за сукупністю рис обличчя впізнав особу, яка 10.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону «Huawei P smart +»;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2019 року;

- копією товарного чека № 1348281 від 03.12.2018 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi mi 8 lite»;

- копією товарного чеку на мобільний телефон марки «Xiaomi mi 8 lite»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 під фотознімком № 3 1 на якому зображений ОСОБА_3 , за сукупністю рис обличчя впізнав особу, яка в квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi mi 8 lite»;

- протоколом про відібрання біологічних зразків від 01.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 відібрано зразок букального епітелію;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10-1608 від 16.10.2019 року, згідно якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10-1613 від 21.10.2019 року, згідно якого у наданому на дослідження змиві з керма (об`єкт № 1) виявлені клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з керма (об`єкт № 1), (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з керма (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та в об`єкті № 1 складає 1,2 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,28 х 10.36 осіб;

- протоколом огляду від 23.08.2019 року, відповідно до якого було проведено огляд речей вилучених у ОСОБА_3 під час його затримання: квитанція з ломбарду «Парус», номер договору №006195216 від 29.07.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , здавав у вказаний ломбард мобільний телефон марки «Xiaomi mi max 2», серійний номер: НОМЕР_3 ; квитанція з ломбарду «Парус», номер договору № від 30.07.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , здавав у вказаний ломбард мобільний телефон марки «Xiaomi mi 8 lite», серійний номер: НОМЕР_4 ; квитанція з ломбарду «Парус», номер договору №006195250 від 31.07.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , здавав у вказаний ломбард мобільний телефон марки «Apple iPhone 6s», серійний номер: НОМЕР_5 ; квитанція з ломбарду «Парус», номер договору №045195167 від 17.07.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , здавав у вказаний ломбард мобільний телефон марки «Samsung J500H», серійний номер: НОМЕР_6 ; квитанція з ломбарду «Кредит Юніон», номер договору №830-19014731 від 12.06.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , здавав у вказаний ломбард планшет марки «Apple iPad Mini Wifi 16gb 3G», серійний номер: НОМЕР_7 ; квитанція про прийом пристрою до ремонту мобільного телефону марки «Xiaomi mi max», постанова про накладення адміністративного стягнення, на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_8 ; графік чергувань менеджера парку; паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_9 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві, 03.10.2013 року; банківська карта «ВТБ» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_13 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; картка на АЗС «Кло» № НОМЕР_15 ; картка ломбарду «Парус» № НОМЕР_16 ; картка на знижку «Глуско» № НОМЕР_17 ; картка на знижку гіпермаркету «Ашан»; квиток на автомобіль з н.з. НОМЕР_18 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер НОМЕР_19 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_20 ; грошові кошти в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів про події які мали місце 29.07.2019 року та 30.07.2019 року за адресою: м. Київ, Новоірпінська дорога в напрямку м. Ірпінь, та стосуються потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019 року разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів про обставини крадіжок;

- висновком судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 524 від 19.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу до якого відносяться діяння, в скоєнні яких він на даний час підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав. ОСОБА_3 в даний період за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час на будь-який психічний розлад не страждає. ОСОБА_3 за своїм психічним станом здатний сприймати обставини, які мають значення для справи і надавати про них правильні свідчення. ОСОБА_3 за своїм психічним станом може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні. ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає та застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, показання потерпілих ,які були допитані під час судового провадження не івикликають в суда сумніви, оскільки вони є послідовними, логічними та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні та в суда немає підстав їм не довіряти.

В той же час показання обвинуваченого в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, та по епізоду викрадення майна ТОВ « Комісійка» за суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з дослідженими доказами у їх сукупності та розцінює як спосіб захисту, обраний ним з метою пом`якшити відповідальність за вчинене, а при можливості уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Такі показання повністю спростовуються показаннями потерпілих, вилученими документами ,що спростовують про не причетність обвинуваченого до вчинення злочинів.

Таким чином суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); повторно вчинив таємне викрадення чужого майна; вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої (згвалтування); повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного, а також його соціальні зв`язки (не одружений, не працює, постійного місця проживання не має). Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово-медичної експертизи № 042-1905-2019 від 18.10.2019 року вартість якої складає 1619 гривень 10 копійок.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 підлягає задоволенню тільки частково. При цьому в частині матеріальної шкоди може бути задоволений в повному обсязі на суму 18735 гривень, оскільки потерпілою суду надано докази на зазначену суму.

Поряд з цим, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, які потерпіла зазнала у зв"язку з вчиненням відносно неї злочину, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_7 моральну шкоду частково на суму 100000 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 152 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього згідно ст. 208 КПК України, а саме з 31.07.2019 року

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду на суму 18735 гривень та моральну шкоду на суму 100000 гривень, а всього 118735 гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
Штани, кофту сірого кольору з написом на передній частині «Love» - повернути потерпілій.

Проїзний квиток, дві серветки з білого матеріалу, поліетиленову упаковку з презервативу, використаний презерватив, коробку з під презервативу, коробку сірників, зрізи нігтів потерпілої ОСОБА_7 - знищити.

Автомобіль, марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 - повернути його власнику.

Змив з керма автомобіля марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , змив з ручної коробки передач автомобіля марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , змив з ручного гальма автомобіля марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , мікрочастки з правого переднього сидіння автомобіля, марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 ,чохол з правого переднього сидіння автомобіля, марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , квитанцію з ломбарду «Парус», номер договору №006195216 від 29.07.2019, квитанцію з ломбарду «Парус», номер договору № від 30.07.2019, квитанцію з ломбарду «Парус», номер договору №006195250 від 31.07.2019, квитанцію з ломбарду «Парус», номер договору №045195167 від 17.07.2019, квитанцію з ломбарду «Кредит Юніон», номер договору №830-19014731 від 12.06.2019, квитанцію про прийом пристрою до ремонту мобільного телефону марки «Xiaomi mi max», графік чергувань менеджера парку, банківську карту «ВТБ» № НОМЕР_10 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_13 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , картку на АЗС «Кло» № НОМЕР_15 , картку ломбарду «Парус» № НОМЕР_16 , квиток на автомобіль з н.з. НОМЕР_18 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер НОМЕР_19 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_20 , зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_16 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1