Справа № 351/2908/19
Провадження № 1-кп/351/50/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000302 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщівська Турка, жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 30.11.2019р. близько 18.00 год. прийшла до господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де перебувала протягом вечора.

Перебуваючи у вказаному житловому будинку в одній з кімнат, 01.12.2019р. приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету- таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7 заснули і за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу два мобільні телефони ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Fly FF244» вартістю 314 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. та мобільний телефон марки «Nomi I177M» вартістю 266 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., чим завдала ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 680 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із викраденими мобільними телефонами покинула господарство ОСОБА_7 та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що вкінці листопада 2019р. перебувала в гостях у ОСОБА_7 , де розпивала спиртні напої та викрала мобільні телефони. Жалкує про вчинене, зазначила, що їй соромно за свій проступок перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченої ні морального, ні матеріального характеру не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який вона становить для суспільства, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наявність на утриманні в неї чотирьох неповнолітніх дітей, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, дають підстави призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесять п`ять) гривен.

Зняти арешт з мобільних телефонів марки «Fly FF244» та марки «Nomi I177M».

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Fly FF244» та мобільний телефон марки «Nomi I177M», на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 03.12.2019р. та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1