провадження № 1-кс/294/154/20
справа № 294/479/20
УХВАЛА
слідчого судді
09 квітня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000086 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 30 березня 2020 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, на легковому автомобілі ОСОБА_6 марки «ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до магазину «Товари повсякденного попиту», що за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою металевого предмету на дверях підсобного приміщення магазину зірвали замок, звідки винесли драбину, за допомогою якої дістались до горища магазину, де шляхом зняття шиферу з покрівлі, незаконно проникли до приміщення вищевказаного магазину, де діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно повторно таємно викрали, товарно-матеріальні цінності належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , на загальну суму 3232 грн. 70 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, на легковому автомобілі ОСОБА_6 марки «ВАЗ-2101 реєстраційний номе НОМЕР_1 приїхали до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою металевого предмету віджали вхідні двері та таким чином незаконно проникли до приміщення вищевказаного магазину. Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно повторно таємно викрали товарно-матеріальні цінності належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 на загальну суму 16875 грн. 15 коп.

Під час проведення досудового розслідування, 07.04.20202 поблизу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Соборна, 5, м. Чуднів за участю ОСОБА_6 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль з 3 ключами в замку запалення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.1989- дата першої реєстрації, 06.03.2020-дата реєстрації, власником автомобіля «ВАЗ-21013» реєстраційний номе НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 30 березня 2020 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, на легковому автомобілі ОСОБА_6 марки «ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до магазину «Товари повсякденного попиту», що за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою металевого предмету на дверях підсобного приміщення магазину зірвали замок, звідки винесли драбину, за допомогою якої дістались до горища магазину, де шляхом зняття шиферу з покрівлі, незаконно проникли до приміщення вищевказаного магазину, де діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно повторно таємно викрали, товарно-матеріальні цінності належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , на загальну суму 3232 грн. 70 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, на легковому автомобілі ОСОБА_6 марки «ВАЗ-2101 реєстраційний номе НОМЕР_1 приїхали до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою металевого предмету віджали вхідні двері та таким чином незаконно проникли до приміщення вищевказаного магазину. Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно повторно таємно викрали товарно-матеріальні цінності належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 на загальну суму 16875 грн. 15 коп.

Під час проведення досудового розслідування, 07.04.20202 поблизу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Соборна, 5, м. Чуднів за участю ОСОБА_6 проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль з 3 ключами в замку запалення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.1989- дата першої реєстрації, 06.03.2020-дата реєстрації, власником автомобіля «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що у слідства є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а його повернення володільцю не дасть можливості запобігти його приховуванню, пошкодженню, знищенню, відчуженню, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт наавтомобіль «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.1989- дата першої реєстрації, 06.03.2020-дата реєстрації, є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на свідоцтво про реєстрацію на указаний автомобіль та на 3 ключі від даного автомобіля, у рамках кримінального провадження №0000086 від 30.03.2020.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1