Справа № 307/184/20
Провадження №1-кс/307/97/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вказує на те, що 19 січня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи по автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, в смт.Солотвино по вул. Спортивній в напрямку с. Нижня Апша, не впоравшись з керуванням навпроти будинку №13, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим по даній смузі руху йому назустріч, в напрямку с. Біла Церква, автомобілем марки «Ніссан Х-Трейл», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді обширної скальпованої рани лобної ділянки голови, пасажир автомобіля марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих множинних переломів двох нижніх кінцівок, водій автомобіля марки «Ніссан Х-Трейл», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітини, тупої травми органів черевної порожнини, гемоторакс зліва, перелом вертиголовок впадини справа та госпіталізований у реанімаційне відділення Тячівської РЛ №1.

19 січня 2020 року, виїздом СОГ за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, навпроти будинку №13, Тячівського району, під час огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , даний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

20 січня 2020 року автомобіль марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , постановою прокурора визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Постановою слідчого від 19.01.2020 року транспортний засіб марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації уюридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000006 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме: автомобіль марки «Кадділак СТS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1