Справа № 445/911/17
провадження № 1-кп/445/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 Золочівський районний суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 16.03.2020 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно до ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 06.06.2018, 12.06.2018 та 15.06.2018 не виконані органами Національної поліції, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та відсутністю відомостей про його місце перебування. Ухвалою суду від 27.06.2018 оголошено розшук обвинуваченого.
Крім того, вказує що в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Перемишлянського районного суду від 10.10.2017. 14.11.2017 ОСОБА_4 був звільнений із Львівської установи виконання покарань №19, у зв`язку із внесенням застави, проте в подальшому від суду ухилявся і ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2018 його було оголошено в розшук.
Також зазначає, що 19.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 08.02.2018.
Звертає увагу на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, під час іспитового строку та в подальшому продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили суд обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зокрема захисник зазначив, що обвинувачений не ухилявся від суду, до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2019, а тому він з об`єктивних причин не міг з`являтися до суду. Обвинувачений зазначив, що він хворіє, потребує постійного лікування, а в умовах тримання під вартою він не зможе отримувати ефективну медичну допомогу.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Обгрунтованість обвинувачення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
При цьому, суд звертає увагу, що «обґрунтована підозра», відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Санкція ч. 2 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, тобто в силу положень ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
Відтак, з врахуванням санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, закон дозволяє обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на думку суду вказує той факт, що ОСОБА_4 , будучи згідно розписки повідомлений про те, що судове засіданні у даній справі відбудеться 06.06.2018, в судове засідання не з`явився. Застосовані судом заходи щодо приводу обвинуваченого не мали позитивного результату, оскільки 12.06.2018, 15.06.2018 та 27.06.2018 ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим можна зробити висновок про те, що обвинувачений змінив місце проживання не повідомивши про це суд. Ухвалою суду від 27.06.2018 було оголошено розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Крім того, на можливість ухилення обвинувачено від суду також може свідчити той факт, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, він вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09.02.2016 , яким його засуджено до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Вказаний факт може спонукати обвинуваченого ухилятися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вказує те, що обвинувачений він раніше засуджений вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09.02.2016 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України. Окрім того, на розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.
Також, про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інший злочин свідчить і те, що 19.01.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.
Покликання сторони захисту, що обвинувачений з об`єктивних причин не міг з`являтися в судові засідання 06.06.2018, 12.06.2018, 15.06.2018, 27.06.2018 суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки ОСОБА_4 був затриманий лише 19.01.2019, що підтверджується ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області. Інших доказів, якими б підтверджувалось, що обвинувачений не з`являвся до суду з об`єктивних причин суду не надано.
Щодо посилання обвинуваченого на те, що він не зможе отримувати ефективного лікування у випадку обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід зазначити, що доказів того, що обвинувачений потребує лікування, суду не надано.
Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, суд вважає, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності та не буде свавільним.
При цьому, суд враховує, що у обвинуваченого відсутні будь-які стійкі соціальні зв`язки, оскільки такий не одружений, дітей та утриманців не має, не працює.
Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про застосування якої просить прокурор, за умови відсутності належних та достовірних даних щодо майнового стану обвинуваченого, суд вважає завищеною, а тому таку, зважаючи на особу обвинуваченого, розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та встановлені ризики його можливої позапроцесуальної поведінки, необхідно визначити у розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 315, 331, 372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 14 години 45 хвилин 12 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з моменту його затримання тривалістю 60 днів, тобто до 11 червня 2020 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510,00 (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №445/911/17, кримінальне провадження №0000322 від 08.06.2017).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись за межі Золочівського району Львівської області без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
- не спілкуватись із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою обов`язків - до 11 червня 2020 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1