Справа № 640/1462/18
Провадження № 1-кп/991/158/19
УХВАЛА
17 березня 2012 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Оріхового Антрацитівського району Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за статтею 366-1 Кримінального кодексу України у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Чергове судове засідання у справі за обвинувальним актом призначено на 17 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Дату, час та місце проведення засідання від 17 березня 2020 року колегією погоджено зі сторонами 28 лютого 2020 року у попередньому судовому засіданні.
Сторони підтвердили, що вказана дата є зручною для них. Своє ознайомлення із інформацією про судове засідання учасники засвідчили письмовою розпискою. У розписці міститься, в тому числі, і підпис обвинуваченого ОСОБА_7 .
Більше того, зі сторонами було погоджено ще одне судове засідання, що має відбутися 18 березня 2020 року.
У визначені дату та час обвинувачений ОСОБА_7 до суду для участі у засіданні не прибув. Захисник ОСОБА_6 пояснив, що у зв`язку із введенням карантину через спалах у світі пандемії коронавірусу, прибуття ОСОБА_7 до суду значно утруднено. Окрім цього, обвинувачений наразі проживає у місті Харкові, відстань від якого до Києва є значною.
Колегією отримано лист від обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому він просить відкласти судові засідання, що призначені на 17 та 18 березня 2020 року, на іншу дату після закінчення введеного карантину.
У зв`язку з чим колегією було ініційоване питання щодо проведення судового засідання, що призначене на 18 березня 2020 року о 09:00 год., у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та одним із судів міста Харкова.
Прокурор вважав за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції. Захисник ОСОБА_6 проти проведення дистанційного судового провадження заперечив. Зазначив, що вирішення такого питання повинне відбуватися за участі обвинуваченого.
Колегія вважає за можливе провести наступне судове засідання дистанційно.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Колегія зважає на введення на території України карантину, зумовленого поширенням пандемії коронавірусу. Це значно утруднює можливість прибуття обвинуваченого до суду з іншого міста.
Проте, на період дії карантину Вищий антикорупційний суд та інші суди України продовжують розглядати справи у звичайному режимі, з деякими обмеженнями. Відповідно, в обвинуваченого існував обов`язок прибути у судове засідання або ж заздалегідь повідомити про неможливість такого прибуття.
Доцільним, на думку суду, способом забезпечення проведення наступного судового засідання є здійснення його у дистанційному режимі.
Як зазначив захисник ОСОБА_6 на цей час обвинувачений проживає у місті Харкові. Відповідно, в обвинуваченого є можливість прибуття до одного із судів цього міста.
Поважних причин його неприбуття, передбачених статтею 138 КПК України захисник не навів. Завчасно про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Доводи захисника ОСОБА_6 щодо неможливості вирішення питання про здійснення відеоконференції без участі обвинуваченого, колегія вважає недостатньо обґрунтованими.
Дійсно, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина 2 статті 336 КПК України).
Проте у даному випадку суд з об`єктивних причин не може з`ясувати думку обвинуваченого, оскільки останній не прибув у судове засідання. ОСОБА_7 представлений захисником.
Отже, у такій ситуації проведення наступного судового засідання можливе шляхом постановлення рішення про здійснення відеоконференції.
Захисник ОСОБА_6 обґрунтовує неможливість проведення засідання у режимі відеоконференції тим, що це може призвести до зараження його підзахисного вірусом. Проте, такі аргументи на переконання суду є лише припущеннями захисника, а отже суд не бере їх до уваги.
На підставі викладеного, суд постановив:

- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., між Вищим антикорупційним судом та Комінтернівським районним судом міста Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- копію цієї ухвали направити до Комінтернівського районного суду міста Харкова та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3