Справа № 741/1621/19
1-р/729/1/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.02.2020 року відносно засудженого за ч.3 ст.297 , ст. 69 КК України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської надійшла заява начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.02.2020 року, яким за ч.3 ст.297, ст.69 КК України засуджений ОСОБА_4 , на підставі ст. 380 КПК України.

В своїй заяві начальник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 просив роз`яснити чи до набрання вироком законної сили залишений раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання заявник, засуджений, його захисник, потерпілі та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином , заяв про розгляд в їх відсутність, про відкладення розгляду не подавали . Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення , тому суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, що відносяться до розгляду даної заяви , суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.02.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та йому призначене покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі встановленої в санкції статті в виді 1 ( одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку суд зазначив, що до обвинуваченого була застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яку необхідно залишити до набрання вироком законної сили. Проте в резолютивній частині вироку відсутні дані щодо запобіжного заходу .

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вирок слід роз`яснити .

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000241 , справа № 1-кп/729/31/20 , яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.297 , ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишається запобіжний захід, який раніше застосований в виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Бобровицький районний суд Чернігівської області, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1