Справа № 161/8707/20
Провадження № 1-кс/161/4333/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені 26.05.2020, в ході проведеного обшуку, в транспортному засобі «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 - мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 ; «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, в ході якого встановлено, що 01.05.2020 року, близько 06 годину, невстановлені особи, діючи умисно, перебуваючи в 6 кварталі та 31 виділі Горинського лісництва, а також в 23 кварталі 2 виділу даного лісництва, вчинили незаконну порубку дерев породи (дуб сироростучий та граб), чим завдали для ДП «Цуманське лісове господарство» - збитків на суму 68546 гривень.

В подальшому, 01.05.2020 працівниками Ківерцівського ВП, було вилучено на автодорозі сполученням Цумань-Берестяни в пошкодженому вогнем транспортному засобі «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_6 , шість обгорілих колод деревини породи «дуб».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб (жителі Ківерцівського району), вчиняють на території лісогосподарств, які розташовані в Ківерцівському районі, незаконні порубки дерев у лісах.

В межах вказаного кримінального провадження, 26.05.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду, було проведено обшук в транспортному засобі «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 .

На думку слідчого, вилучені під час огляду вищеописані речі є тими матеріальними об`єктами, які є предметамим розслідуваного кримінального провадження за ч.2 ст.194 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а повернення вищевказаного майна унеможливить виконання завдання кримінального провадження у відповідності до ст. 2 КПК України в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Додатково зазначили, що наразі у слідства виникла необхідність перевірки даних, які є в телефонах, оскільки вони можуть містити відомості, що становитимуть важливу інформацію для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом дослідження даного кримінального провадження.

Володілець майна, ОСОБА_5 ,вказав, що він є власником автомобіля, з якого було тимчасово вилучено мобільні телефони, які також належать йому, окрім того пояснив, що не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, дійсно живе з того, що здійснює прибирання та саджання лісу, хоча й працює неофіційно, зазначає, що не розуміє ні причини обшуку, ні причини накладення арешту на майно. Разом з тим, проти тимчасового арешту майна не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Такі дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь - яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до змісту заявленого клопотання, уточнено слідчим в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що метою застосування арешту вказаного майна є перевірка оперативної інформації щодо причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення злочину, що є предметом дослідження вказаного кримінального провадження, а тому може містити ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, через що виникає необхідність у забезпеченні збереженості такого майна для здійснення подальших слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.05.2020 в ході проведеного обшуку в транспортному засобі «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 ; «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 16.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1