overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кс/704/24/20
У Х В А Л А

06.02.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 26.08.2013, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 26.08.2013, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17.02.2019 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1534/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003970 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, що надійшов із Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003970 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Крім того, ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.12.2019 Справа № 756/8362/18
Унікальний № 756/8362/19
Провадження № 1-кп/756/449/19
УХВАЛА
"06" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 , заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід, вказуючи, що прокурор формально підходить до питання продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 07.12.2019 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000216 від 08.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000216 від 08.04.2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Першому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1211/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняначальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/538/20
Провадження № 1-в/333/80/20
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 13 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/794/20 Справа № 185/9940/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 258-3 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/9045/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1666/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/204/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28.02.2019 року за №0000177 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прага, Чеська республіка, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81, 372, 376 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні Вищого антикорупційного суду 17.02.2020 року о 17.40.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/64/17 Номер провадження 11-п/814/127/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді клопотання Козельщинського РС філії ДУ „Центр Пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Козельщинського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді клопотання Козельщинського РС філії ДУ „Центр Пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, з огляду на таке.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду заяви, оскільки суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у розгляді вказаного клопотання, який у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний час в Козельщинському районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної заяви не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви про самовідвід з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду заяви, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді клопотання Козельщинського РС філії ДУ „Центр Пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, направити із Козельщинського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду заяви про самовідвід.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6991/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1542/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року на 14-30 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2