ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/ 308/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

28.02.2020 року від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2011 року за апеляційною скаргою прокурора скасований внаслідок м`якості покарання з призначенням ОСОБА_5 покарання за п. п. 2, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.194, 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2014 року вирок апеляційного суду залишено без змін. Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, підтримував публічне обвинувачення у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, підтримуючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 рокуіз вимогою призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі, яка судом апеляційної інстанції була задоволена. Ці обставини стали підставою для заявлення їй відводу засудженим ОСОБА_5 та його захисником при перегляді апеляційним судом за заявою останніх судових рішень. Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/308/20 (справа 766/14501/20) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)