overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2765/20
Провадження1-кс/991/2849/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

31 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить:
зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за його заявою вих. № 3842/13 від 13.03.2020 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції була отримана уповноваженою особою НАБУ Асановою 23.03.2020, за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.365, ч. 3 ст. 382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;

зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі зазначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.365, ч. 3 ст. 382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;

зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 надати скаржнику належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання Ухвали суду (про відповідності до вимог ст.534 КПК України та ст.129-1Конституції України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/785/20
Провадження 1-кс/505/177/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

30.03.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.35 годину 31.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.04.2020 р. о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/384/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

30.03.2020 Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.03.2020р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.03.2020р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.03.2020р. , що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/14/20
1 - кс/490/1595/2020
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020р. під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_8 .

В обґрунтування заяви про відвід, прокурор вказав, що він побачив в мережі Інтернет публікацію про те, що вчора один із адвокатів ОСОБА_7 підвозив додому слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 . Вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженостіслідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_8 в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували в задоволенні заяви прокурора, оскільки вважають вказану заяву необґрунтованою.

Суддя ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що заява прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою та що вона особисто навіть не знайома з адвокатами підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_8 , суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8546/20
Провадження № 1-кс/686/4399/20
УХВАЛА
Іменем України

1 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001071,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001071.

Крім цього в матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відео конференції з Донецьким апеляційним судом за адресою: м. Маріуполь, пр.. Миру, 1а.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Донецьким апеляційним судом за адресою: м. Маріуполь, пр.. Миру, 1а.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001071 08.04.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь, пр.. Миру,1а).

Доручити уповноваженим службовим особам Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь, пр.. Миру,1а) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь, пр.. Миру,1а) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь, пр.. Миру,1а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 Справа №607/9619/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003320 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3239/20
Провадження № 1-кс/686/1852/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 31.03.2020 Справа № 937/2182/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/170/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/2182/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

31 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002946 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
ВСТАНОВИЛА
подання обґрунтовано тим, що постановою старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року, потерпілою особою в даному кримінальному провадженні визнана суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 , що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК є підставою для направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 34 КПК визначено підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, коли обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на ту обставину, що кримінальне провадження за ч.1 ст.376 КК розслідується за фактом втручання в діяльність судді ОСОБА_5 , з метою запобігання доводам у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що є визначені п.3 ч.1 ст.34 КПК підстави для направлення матеріалів за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів до Якимівського районного суду Запорізької області, що є найбільш територіально наближений до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області задовольнити.
Направити матеріали за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002946 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 573/486/20
Номер провадження 1-кп/573/100/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 20 лютого 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 17 березня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 01 квітня 2020 року у відпустці по вагітності та пологам (наказ голови суду №03/07 від 31 березня 2020 року) рішенням №3 зборів суддів Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2020 року вирішено всі нерозглянуті справи під головуванням судді ОСОБА_3 допустити до повторного перерозподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/217/20
н/п 1-кс/766/3099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсона, не одруженого, який має вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.05.2020року (включно).

Клопотання адвокатів про застосування підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.03.2020 року, о 17-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1