Справа № 405/8276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової експертизи,

встановив:

Захисник-адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово медичної експертизи речових доказів, вилучених в ході огляду автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001596 від 25.08.2018.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0001596 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до листа направленого до суду старшим слідчого відділу СУ № 2626/27-2020 від 12.05.2020, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001596 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 направлено на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Також, згідно копії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2020 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001596 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 на теперішній час завершено, 23.01.2020 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду, 30.01.2020 обвинувальний акт призначено до судового розгляду, тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України слідчий суддя не має повноважень на розгляд клопотання сторони захисту про проведення додаткової експертизи.
Таким чином, у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні №0001596 від 25.08.2018 року необхідно відмовити.
При цьому, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону захисту права звернутись до суду під час судового провадження із аналогічним клопотанням про проведення додаткової експертизи в порядку, передбаченому ст.332 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 3, 244, 283, 309, 332, 372, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової експертизи - відмовити.
Роз`яснити захиснику-адвокату ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє сторону захисту права звернутись до суду під час судового провадження із аналогічним клопотанням про проведення додаткової експертизи в порядку, передбаченому ст.332 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор