печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2019 року у провадженні № 757/57257/19-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2019 року у провадженні № 757/57257/19-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасувано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 на майно, а саме: грошових коштів в сумі 117 791 доларів США та 300 євро, що були вилучені 30.03.2017 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , які були передані на зберігання на рахунок прокуратури Автономної Республіки Крим, відкритий у АТ «Укрсимбанк» № НОМЕР_1 .

Мотивуючи означену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що в ухвалі слідчого судді помилково вказані «елеваторний комплекс», «товариства», «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 15.08.2019», а тому просить виправити очевидні помилки.

В судове засідання заявник та слідчий, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року, а саме, зазначивши в другому абзаці мотивувальної частини ухвали правильно «арештоване майно» замість помилково вказаного «елеваторний комплекс», правильно вказати « ОСОБА_5 » замість «товариства», та по змісту ухвали «ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 15.08.2017» замість помилково зазначеного «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 15.08.2019».

За таких обставин, заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2019 року у провадженні № 757/57257/19-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2019 року у провадженні № 757/57257/19-к, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року, а саме: зазначивши в другому абзаці мотивувальної частини ухвали правильно «арештоване майно» замість помилково вказаного «елеваторний комплекс», правильно вказати « ОСОБА_5 » замість «товариства», та по змісту ухвали «ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 15.08.2017» замість помилково зазначеного «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 15.08.2019».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1