Справа № 309/855/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/280/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22. 04. 2020.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором ПП «Інтервоод націонал», не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 до 20. 06. 2020.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 прибувати до слідчого, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22. 04. 2020 скасувати, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про обрання щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового розгляду, прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22. 04. 2020.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22.04.2020 щодо ОСОБА_7 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22. 04. 2020 щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю з таких підстав.

-2-

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження 11-сс/4806/280/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22. 04. 2020, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово - закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: