Справа №345/1009/20
Провадження № 1-кс/345/237/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд -

встановив:
до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2019 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Discoveri», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення слідчих дій.

На даний час проведені слідчі дії з даним автомобілем і згідно висновку експерта № СЕ-19/109/13/2-8 КДТЗ/20 від 28.02.2020 р. наявні на даному автомобілі ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та двигуна « НОМЕР_3 » зміні не підлягали та є первинними.

Оскільки, з автомобілем проведено всі слідчі дії, отже необхідність у арешті даного транспортного засобу відпала, тому просить скасувати арешт на даний автомобіль та зобов`язати уповноважених осіб Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області його повернути.

Від ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 подані заяви про підтримання даного клопотання та вирішення даного питання у їхній відсутності (а.с. 11, 12).

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, а щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 14).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу автомобіля від 21.01.2020 р. ОСОБА_3 придбала автомобіль марки «Land Rover Discoveri», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та двигуна « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час експертизу автомобіля проведено, що стверджується копією експертного висновку № СЕ-19/109/13/2-8 КДТЗ/20 від 28.02.2020 р., згідно якого вказаний автомобіль не містить ознак (слідів)механічного втручання, нанесені в умовах заводу - виробника та номер кузова і двигуна зміні не підлягали та є є первинними (а.с. 7), отже, відпала необхідність у його арешті, тому клопотання слід задовоити.
Скасування арешту не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.
Щодо вимог заявника про зобов`язання уповноважених осіб Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області його повернути, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 174 КПК України визначено повноваження слідчого судді щодо касування арешту з майна, однак вказаною нормою не регламентовано право слідчого судді щодо повернення майна його власнику, адже відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, суд -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000235 від 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2019 р. на автомобіль марки «Land Rover Discoveri», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », двигуна « НОМЕР_3 » - скасувати.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: