ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3525/19 Справа № 190/1914/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000784 від 12 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
20 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000784 від 12 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що на даний час в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працюють два судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні, при цьому суддя ОСОБА_7 12 жовтня 2019 року здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 16 жовтня 2019 року здійснювала розгляд клопотань про арешт майна та призначення судово-медичної експертизи, суддя ОСОБА_6 з 16 грудня 2019 року по 17 січня 2020 року перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим, розподіл справ на суддю не здійснюється.
Таким чином, в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 від 12 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3