Справа№751/773/20
Провадження №1-кп/751/156/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньо-

спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має,

не працюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого в силу ст. 89 КК

України, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

29 серпня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав Т-2 тюнер марки «Operasky» моделі «ОР-307» DVB-T2 вартістю 265,08 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

04 жовтня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос марки «ELENBERG» моделі «VCB-1801» вартістю 675,00 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 29.08.2019 року у денний час за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , таємно викрав приставку до телевізора Т-2 тюнер, який належить його матері, та який він здав у ломбард. Другого разу 04.10.2019 року у вказаний час, за тією ж адресою викрав належний матері пилосос, який також здав у ломбард. Отримані гроші за викрадене майно витрачав на власні потреби. Вказав, що пізніше купив додому інші тюнер і пилосос, тому вважає, що відшкодував завдані збитки. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки, обвинувачений правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та частиною 2 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини вчинені ОСОБА_4 належать до категорії середньої тяжкості, обсяг та вартість викраденого майна, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є несудимим, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, є інвалідом 3-ї групи (а.с.76), протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.73), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертається за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з 16.06.1999 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів. Синдром залежності (а.с.70), страждає на хвороби ВІЛ та туберкульоз (зі слів); обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, разом з тим посилання обвинуваченого на відшкодування завданих збитків у суді не підтверджено жодними доказами, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 34-35).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67, 70 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту, та остаточно за ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 942грн.00коп., оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою (а.с.57).

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, та за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох ) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000214 в розмірі 942 гривні 00 копійок (дев`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1