22.06.2020 Справа № 756/6488/20
№756/6488/20
№1-кс/756/1202/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Відповідно до вказаного акту перевірки встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_10 порушив пп.164.2.17 ст. 164 та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на загальну суму 12 390 142, 68 грн.
Згідно відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_5 про суми виплачених доходів за період з 01 січня по 31 грудня
2014 року та листа-підтвердження від 17 лютого 2015 року №20.3.1/281, наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 отримав дохід у вигляді анульованого боргу за період
2014 року в розмірі 72 884 625, 17 грн.
Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2014 рік до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 не подав, податок на доходи фізичних осіб не задекларував та не сплатив.
Таким чином, ОСОБА_10 , приховавши об`єкт оподаткування в розмірі 72 884 625, 17 грн, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12 390 142, 68 грн.
Вказані доходи ОСОБА_10 отримав у вигляді списаної заборгованості як клієнт банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору (договору іпотеки) від 10 грудня 2007 року №100, укладеному з указаною банківською установою.
На переконання слідчого, документи, які містять відомості про функціонування рахунків, про доступ до яких він клопоче, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, подані останнім на обґрунтування свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26 лютого 2020 року №46-3030/20, кредитна документації боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 за весь період її ведення передана на зберігання до завершення ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до статей 161, 162 КПК України документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави, визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що старшим слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 159, 160,161, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС
у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період її ведення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1