печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000189 від 25.01.2019 року - прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № № 0000189 від 25.01.2019 року - прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України.
Сторона кримінального провадження стверджує, що раніше заявлені органом досудового розслідування та встановлені слідчим суддею ризики, продовжують існувати дотепер та дають підстави вважати, а саме: що ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочинів; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
З урахуванням того, що граничний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом відповідно до вимог КПК спливає, прокурор звернувся з вказаним клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки раніше встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання заперечили частково, не заперечували щодо зміни запобіжного заходу, просили не застосовувати ніякого запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а отже йому загрожує тяжке покарання, у разі визнання винною в інкримінованому злочині. У зв`язку з цим є ризик, що підозрюваний під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від слідства та суду і саме покладенні судом на нього обов`язки, перешкодять ухилитися від слідства та суду.

21.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 11.01.2020 цим судом продовжено до 11.03.2020.Разом із цим, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
05.03.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 05.05.2020 із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а також продовжено строк дії вищевказаних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11.07.2020.

Прокурор вказує, що оскільки провадження є винятково складним та у ньому необхідно виконати значний обсяг процесуальних і слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

На даний час встановлено, що в подальшому застосуванні запобіжного заходу у виглядів домашнього арешту необхідність відпала, однак існує потреба в застосуванні більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання із покладенням обов`язків.

Однак, ризики передбачені п. п. 1,3, 4 ст. 177 КПК України не зникли у органу досудового розслідування, а тому йому необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати в повному обсязі висновки призначених експертиз; завершити огляд носіїв інформації, серверного обладнання, які вилучено під час проведення обшуків у підозрюваних та інших осіб, які можуть бути причетними до зазначених кримінальних правопорушень; у повному обсязі оглянути носії інформації, на яких міститься інформація про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати інформацію від компетентних органів США; провести інші слідчі і процесуальні дії, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк.

З урахуванням того, що сукупний строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом під час досудового розслідування досяг граничного строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, зразкове виконання покладених ухвалами слідчого судді на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.
Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність прокурором необхідності застосування таких обов`язків як: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю, оскільки підозрюваний належним чином виконував покладені ухвалами слідчого судді на нього обов`язки, а тому необхідності у покладенні такого обов`язку немає.
Крім того, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у межах строку досудового розслідування, а саме до: 27.06.2020 року.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Змінити раніше застосований запобіжний захід з домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на особисте зобов`язання строком до 27.06.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.06.2020.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1