Справа № 149/64/20
Провадження №1-кс/149/27/20
У Х В А Л А
13.01.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до ЄРДР 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на велосипед чорного кольору без маркування, власником якого являється ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2020 до КНП «Хмільницька ЦРЛ» звернувся ОСОБА_5 на якого 10.01.2020 в с. Широка Гребля Хмільницького району в ході руху велосипедом здійснено наїзд автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП «Хмільницька ЦРЛ».
За даним фактом 11.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, 10.01.2020 року на велосипед чорного кольору без маркування, власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , було вилучено та залишено на зберіганні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий зазначає, що вказаний велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, просить накласти арешт.
Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
ОСОБА_5 , представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11.01.2020.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 11.01.2020, велосипед чорного кольору без маркування було вилучено та направлено на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 11.01.2020, вказаний велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду ДТП велосипед, який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору без маркування, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1