overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1062/19
№ 1-кп/930/154/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського раону Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 27.05.2020 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий, та наполягав на примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки попередні ухвали про привід не були виконані.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно запдовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 28.07.2020 року 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського раону Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/940/20
№ 1-кп/930/406/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадженнчя внесене в ЄРДР за №0000178 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000178 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019 року.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про неможливість з"явивтися в судове засідання на 26.06.2020 року через виявлення випадку в Тульчинському районносму суді захворювання на коронавірус, просить призначити ОСОБА_4 іншого захисника на одну процесуальну дію.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення йому іншого захисника для окремої процесуальної дії не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.49, ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) і здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката ( ОСОБА_6 ) для окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) і здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні яке відбудеться 26.06.2020 року о 11.40 год..

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 148/1534/16
Провадження №1-кп/148/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000538 внесеного в ЄРДР від 25.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою, що обвинувачений ОСОБА_4 «за вказаною адресою не проживає».

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, прокурором в судовому засіданні надано інформацію про те, що ОСОБА_4 на протязі останніх трьох років в смт. Кирнасівка не проживає, а також, що на даний час його місце проживання невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2079/20
Номер провадження 1-кс/473/514/2020
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого ОСОБА_2 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229,

В С Т А Н О В И В:

в червні 2020 року представник акціонерного товариства «Аграрний фонд» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_2 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Одночасно представником заявника подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфенції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник заявника з об`єктивних причин не має можливості прибути до Вознесенського міськрайонного суду для участі в розгляді справи, а за вказаною категорією справи участь заявника чи його представника є обов`язковою, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого ОСОБА_2 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 06 липня 2020 року, 09 год. 00 хв.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) за участю представника заявника ОСОБА_3 .

Зобов`язати працівника Господарського суду м. Києва, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника заявника та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Господарського суду м. Києва та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/561/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01 липня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 13:00 год. 01.07.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 Справа №607/23871/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

під час проведення судового розгляду, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання, оскільки останні про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, проте, з невідомих на те причин в судове засідання не з`явилися.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків привід в наступне судове засідання.

З врахуванням положень ч.3 ст. 23 КПК України організацію виконання ухвали про привід слід покласти прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до свідків:

-ОСОБА_10 , котрий проживає в с. Ярмолинці, Гайсинського району, Вінницької області.

-ОСОБА_11 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 Справа №607/10640/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженць с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 . та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не депутат, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , яке підтримане адвокатом ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчої СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 24 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 Справа №607/10234/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягала у ненаданні представнику потерпілого можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та не надано жодної відповіді на інші клопотання в межах кримінального провадження № 0000525 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з огляду на що стороні потерпілого з листопада 2019 року не було відомо про хід досудового розслідування. Скаржник просив зобов`язати слідчого РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розглянути подані ним клопотання та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
В судове засідання cкаржник не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши подані в межах справи заяви, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК визначено диспозитивність однією з загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням обґрунтувань скарги та долученої заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 Справа №607/10557/20

Провадження 1-кс/607/4709/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000210 від 09.05.2020 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000210 від 09.05.2020 та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000210 від 09.05.2020 та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1