№ 208/78/20
№ 1-кп/207/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2020 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 були заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, а саме те, що ні обвинувального акту, ні цивільних позовів обвинувачений не отримував, його підпис було підроблено. Ці документи він не отримував, оскільки знаходився в лікарні.
Прокурор, цивільний позивач ОСОБА_8 , представник цивільного позивача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження підробки підпису обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор повторно намагався вручити обвинуваченому копію обвинувального акту, реєстру та цивільних позовів, однак ОСОБА_4 від отримання зазначених документів відмовився, про що судовим розпорядником ОСОБА_9 було складено відповідний Акт про відмову.
Потерпілою ОСОБА_7 також було заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення з тих підстав, що її чоловік обвинувачений ОСОБА_4 не винний в інкримінованому злочині, а винним є навпаки водій автомобіля "Лексус" ОСОБА_6 .
Прокурор, цивільний позивач ОСОБА_8 , представник цивільного позивача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з невинуватістю особи не вирішується під час підготовчого судового засідання. Обставини, на які посилається потерпіла ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_4 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Також, представником цивільного позивача було заявлено клопотання про визнання цивільним позивачем власника пошкодженого автомобілю ОСОБА_10 , оскільки внаслідок зазначеного ДТП, їй нанесено матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля, оскільки пошкоджений автомобіль є спільною сумісною власністю її та її чоловіка ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 и потерпіла ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що саме вони є потерпілими у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася.
Як вбачається з ч.1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання та визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача, представника цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення відмовити.
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 про визнання цивільним позивачем ОСОБА_10 задовольнити.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1