Справа № 947/1209/20
Провадження № 1-кс/947/706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000556 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Так, до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників Регіонального постійно діючого третейського суду " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що виразилось у зловживанні повноважень.

За вказаним фактом 27.07.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2007 року між ОСОБА_6 (Дарувальник) та " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Обдарований) було укладено договір дарування акцій, відповідно до якого Дарувальник подарував, а Обдарований прийняв у власність 264 прості іменні акції випущених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В свою чергу право власності на акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникло у Компанії на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 28-3-97/Б54 від 15.10.2007, укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання вимог діючого законодавства України, передумовою для укладання вищевказаного договору були рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 5 від 17.09.2007 та рішення ради акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 21 від 12.10.2007 року.

У подальшому, по сплину майже 10 років, невстановленими особами були розпочаті численні судові справи за їх позовами, метою яких є позбавлення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " права власності на акції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 31.05.2018 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Третейську угоду про передачу спорів на розгляд Регіонального постійно діючого третейського суду Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій сторони передбачили спеціальну умову, а саме розглядати спори, що утворилися між сторонами, без застосування строків позовної давності.

У подальшому, 11.06.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Третейського суду із позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та ради акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також стягнення з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " компенсації за завданні збитки та завдану майнову шкоду.

02.07.2018 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому засіданні звернулися до Третейського суду з клопотаннями щодо залучення Компанії до участі у справі як третьої особи, в задоволені яких було відмовлено.

В свою чергу, 02.07.2018 Третейським судом було винесено рішення, яким визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 5 від 17.09.2007 та рішення ради акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 21 від 12.10.2007 року, чим було порушено права " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Разом з цим, ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які справи що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах міжгосподарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств.
У зв`язку з чим, справи, що виникають з корпоративних правовідносин, не можуть бути передані на розгляд третейського суду.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був здійснений захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до завіреної належним чином копії матеріалів третейського провадження у справі за № ТС-П-1/2018, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для відкриття провадження у вищевказаній справі, що перебували у володінні Регіонального постійно діючого Третейського суду Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свою чергу з відповіді Регіонального постійно діючого Третейського суду Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що на теперішній час вказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до:

- завіреної належним чином копії матеріалів третейського провадження у справі за № ТС-П-1/2018, а також завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для відкриття провадження у вищевказаній справі.

Разом з цим встановлено, що вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений прокурор, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином листом, однак такі особи до суду не з`явилися.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах, оскільки подане клопотання містить лише формальне посилання на необхідність таких документів для здійснення належної кримінально-правової кваліфікації ймовірних незаконних дій осіб.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000556 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1