ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9786/13-к Номер провадження 11-сс/814/73/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2019 року
за участю представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2019 року за виключними обставинами.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що судове рішення слідчого судді перегляду за виключними або нововиявленими обставинами не підлягає.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2019 року; визнати строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2016 року пропущеним з поважних причин; повернути матеріали судової справи № 524/9786/13-к до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд іншим складом суду.

При цьому вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону та ухвалена незаконним складом суду.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій він заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив розглянути справу без його участі.
Мотиви суду
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апелянта про те, що оскаржене судове рішення ухвалене незаконним складом суду колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях статей 75,76 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді цього ж суду від 02.10.2019 року якою відмовлено в поновленні строку оскарження та повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346.
Тобто, заявник просить переглянути за виключними обставинами ухвалу слідчого судді.

Піддавши системному аналізу положення кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за виключними обставинами та відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 ..

Зі змісту статей 459,460 КПК України вбачається, що за заявами учасників судового провадження за виключними обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Так, слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді від 02.10.2019 року про відмову в поновленні строку оскарження та повернення ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З системного аналізу змісту глави 34 КПК та загальних засад кримінального провадження випливає, що кримінальне провадження за виключними обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, які набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту. Аналіз виключних обставин, перелік яких наведено у ч.3 ст.459 КПК України, надає можливість визначити, що жодна з таких обставин не може бути зафіксована ухвалою слідчого судді про відмову в поновленні строку оскарження та повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зміст означеної ухвали полягає в реалізації специфічної процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Отже, оскарженою ухвалою не може бути зафіксовано юридичний факт, який може розглядатись у подальшому як виключна обставина. А тому, ухвали, постановлені слідчим суддею на стадії досудового розслідування, не належать до судових рішень, що можуть бути переглянуті за виключними обставинами відповідно до ч.3 ст.459 КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. І хоча, прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості.

Отже, за змістом кримінального процесуального закону за виключними обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2019 року у загальному розумінні кримінального процесуального закону, не є тим остаточним рішенням, що може бути оскаржено за виключними обставинами відповідно до Глави 34 КПК.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 28.12.2019 року про відмову в відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2019 року, хоча й за своєю формою прямо не передбачена Главою 34 КПК, проте по суті є правильною.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4