Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/8019/19
Провадження № 1-кс/334/4098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0004053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0004053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.11.2019, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, 12 в сервісному центрі виявлено та вилучено автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з ознаками підробки номеру двигуна.

Вказане повідомлення було зареєстровано в ЄРДР під № 0004053 від 20.11.2019.
Згідно висновку експертного дослідження № 08/2341/15154 від 19.11.2019 «номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу OPELVECTRAномерний знак НОМЕР_1 , не змінювалися. Внаслідок механічного пошкодження поверхні номерного майданчика двигуна читається як: НОМЕР_3 , символи позначені знаком «?» візуально не розпізнаються. Ознак змінення розпізнаваємих символів не виявлено.

19.11.2019 біля буд. 12 по бульвару Парковому в м. Запоріжжі, було проведено ОМП, а саме автомобіля «OPEL VECTRA» в кузові сірого кольору, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , вході огляду якого було виявлено, що на номерному майданчику двигуна є механічні пошкодження внаслідок яких деякі знаки з номеру двигуна візуально не розпізнаються.
В ході проведення огляду місця події з метою перевірки вказаної інформації та проведення судово-криміналістичних експертиз було вилучено:
1.Автомобіль«OPEL VECTRA» в кузові сірого кольору, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;
2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на автомобіль «OPEL VECTRA» в кузові сірого кольору, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;
3.Ключі від автомобіля «OPEL VECTRA».
Під час досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля «OPEL VECTRA» в кузові сірого кольору, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 18.06.2018 на Інтернет сайті з продажу автомобілів «АвтоРиа» він придбав у раніше невідомого йому чоловіка автомобіль вказаний автомобіль «OPEL VECTRA» в кузові сірого кольору, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . 19.11.2019 він вирішив переоформити вказаний автомобіль, але при проведенні експертизи у сервісному центрі було виявлено, що деякі знаки на номерному майданчику двигуна не розпізнаються, про що було повідомлено до поліції.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL VECTRA» в кузові сірого кольору, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на автомобіль «OPEL VECTRA» в кузові сірого кольору, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля «OPEL VECTRA», які були вилучені 19.11.2019 в ході проведення огляду місця події біля буд. 12 по бульвару Парковому в м. Запоріжжі.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1