ун. № 759/1528/20
пр. № 1-кп/759/663/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008933 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського р-н., Дніпропетровської обл.,, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.12.2019, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Підлісній,1 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), на загальну суму 296 гривень 63 копійки (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного супермаркету.
При цьому, ОСОБА_3 27.12.2019, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Підлісній,1 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме:-шоколад мілка з кусочками печева орео, 4 шт., штрих-код: 728272 вартістю за одиницю 88 гривень 99 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 296 гривень 63 копійки (без ПДВ), які з метою подальшого викрадення сховав до кишень своєї куртки, в яку на той момент був одягнений.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 27.12.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин, пройшов лінію кас, не розрахувавшись за товар, який знаходився при ньому та направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо». Однак, довести свої дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманний працівниками охорони вищевказаного супермаркету разом з наявним при ньому викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27.12.2019, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Підлісній,1 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: шоколад мілка з кусочками печева орео, 4 шт. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 32 КК України,-повторністю злочинів визначається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу повторністю.
ч.1 ст. 88 КК України передбачено, що особа визнається такою, що має судимість із дня набрання сили обвинувальним вироком і до дня погашення або зняття судимості.
Проведення досудового розслідування щодо ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні при відсутності судового рішення щодо нього не свідчить про повторність злочинів ОСОБА_3 , а отже і кваліфікації у звязку з цим його дій за ч.2 ст. 185 КК України, а тому його діяння слід перекваліфікувати із ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України скасувати- звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.
Речові докази: шоколад мілка з кусочками печева орео, 4 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1