overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9366/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання,

суд керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 21.12.2019 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Черкаського РВ

філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4

у Черкаській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Черкаській області щодо ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться вище вказане подання.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. до засудженого застосовано примусовий привід.

Засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. не доставлено.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.

Інспектор Черкаського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Черкаській області підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід повторно.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду на 04 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - Гула Л.В.
Провадження № 11-кп/811/1319/19 Доповідач - Калиняк О. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Калиняк О.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді Паньків Р.Ю. подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_1 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

03 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 в зв`язку з ухвалою судді від 01.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Подана ОСОБА_1 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.

Отже ОСОБА_1 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Суддя О.М. Калиняк
Справа № 735/981/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/965/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7858/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідувань кримінальних провадженнь СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року слідчий другого слідчого відділу розслідувань кримінальних провадженнь СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий другого слідчого відділу розслідувань кримінальних провадженнь СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 18.12.2019 року звернулась до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідувань кримінальних провадженнь СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1315/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008445 від 24 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008445 від 24 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008445 від 24 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 10 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/3140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"17" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010941 від 29.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 15 листопада 2019 року включно.

Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Суддя
пр. № 1-кс/759/8218/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000578, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 20.12..2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001043, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001043 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/213/19 Справа № 335/5828/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , а 16 грудня 2019 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою та призначено її апеляційний розгляд.

Разом із цим, при складенні тексту цих ухвал помилково вказано апелянтом захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , замість потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року та 16 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року та 16 грудня 2019 року, вказавши правильно апелянта кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.125, ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.3 ст.27 ч.2 ст.201, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.359, ч.3 ст.359 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.2 ст.201, ч.2 ст.359 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.3 ст.359 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду ві д 02 грудня 2019 року задоволено подання голови Волинського апеляційного суду та вказане вище кримінальне провадження направлено на розгляд до Рівненського апедяційного суду.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обгрунтування цієї вимоги послався на незаконність, необгрунтованість і невмотивованість цього судового рішення.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000035 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3443/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/4948/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05 січня 2020 року включно.

Злочин, у вчиненні якого, а саме ч.4 ст.187 КК України, обвинувачується ОСОБА_8 , згідно вимог ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно із вимогами п.1. ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) об 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2019 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження1-кс/991/2779/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України.У змісті скарги ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є ветераном органів внутрішніх справ та інвалідом 1 групи, просив розгляд скарги здійснити за його участю в режимі відеоконференції з Орджонікідзівським районним судом м. Маріуполя.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення детектива про закриття кримінального провадження. Крім цього, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження та тієї обставини, що скаржник є інвалідом 1 групи, вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16 год 30 хв 20 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Доручити Орджонікідзівському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 16 год 30 хв 20 грудня 2019 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даної скарги за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1