Справа № 297/2121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні письмове звернення начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

27 жовтня 2016 року вироком Берегівського районного суду було визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 4 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Також цим вироком, визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 4 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..

Вирок Берегівського районного суду від 27.10.2016 року набрав законної сили та звернутий до виконання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню № 0000427 під час ухвалення зазначеного вироку не вирішено.

25 березня 2020 року до Берегівського районного суду звернувся начальник Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_3 із листом, в якому просив вирішити долю речових доказів по кримінальних провадженнях, які не були прийняті суддями під час винесення вироків, ухвал та постанов, у тому числі по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд вирішити долю речових доказів по вказаній справі.

Інші учасники процесу про розгляд вказаного звернення не повідомлялись.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно постанови про визнання речових доказів від 19.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000427 від 18.07.2016 року визнано речовими доказами дерев`яну палицю циліндричної форми, довжиною 91 см 2 мм, діаметром 38 мм, яка була вилучена 18.07.2016 року із салону автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, яку слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Письмове звернення начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000427, а саме дерев`яну палицю циліндричної форми, довжиною 91 см 2 мм, діаметром 38 мм, яка була вилучена 18.07.2016 року із салону автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1