Справа №538/878/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 27.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 31.08.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 23.10.2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, звільнений 02.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 15.04.2020 року близько 14.00 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , де у кімнаті кухні побачив металеву електроплитку марки "Элна-100Н" чорного кольору та у кімнаті спальні побачив тепловентилятор марки "Saturn" сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , після чого в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю господарки будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілому та бажаючи їх настання, викрав металеву електроплитку марки "Элна-100Н" чорного кольору та тепловентилятор марки "Saturn" сірого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1154 від 19.05.2020 року становить 200 грн 00 коп та 190 грн 00 коп відповідно, що належать ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими речами на власний розсуд, завдавши потерпілі ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 390 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що приблизно о 14 годині 15.04.2020 року перебував у гостях ОСОБА_4 . Коли вона поїхала з дому, то він викрав у неї електроплитку та тепловентилятор, з викраденим він поїхав до себе додому в с. Лука. Потім до нього приїхали працівники поліції та вилучили викрадене майно. Пояснив, що викрав дані речі для власних потреб. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 15.04.2020 року вдень вона поїхала з дому. У ОСОБА_5 був вільний доступ до її будинку, і він викрав у неї металеву електроплитку та тепловентилятор. Коли вона повернулася додому і побачила, що у неї викрадені речі, то зателефонувала до поліції. Просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання негативно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується незадовільно, раніше судимого 31.08.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 23.10.2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, звільнений 02.01.2020 року по відбуттю строку покарання, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 (два) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі тепловентилятор марки "Saturn" сірого кольору та електроплитка марки "Элна-100Н" прямокутної форми чорного кольору, які передані на зберігання під зберігаючу розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1307, 60 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1