Провадження № 1-кп/522/1546/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
08 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого :
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України,
та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченої :
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Сарата, Одеської обл., громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України
Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_7 ,
Обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час судового засідання, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому з тих підстав, що ризики зазначені під час першого обрання міри запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може порушувати свої процесуальні обов`язки, та застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не буде достатнім, та про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 , заявив клопотання про заміну запобіжного заходу, з тих підстав що в ОСОБА_5 є матір похилого віку, яка тільки перенесла інсульт, в нього наявні стійкі соціальні зв`язки, та обвинувачений буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід.
Обвинувачена та її захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі в тому числі строком понад 10 (десяти) років.
Так, на даний час, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінальної відповідальності може вчинити дії направлені на ухилення від явки до суду.
Крім того, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, що свідчить про можливість вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень. Крім того, наявність ризиків передбачених п. 2 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки і незаконно впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
Стосовно інших підстав, що враховуються при обранні запобіжного заходу, суд виходить із оцінки сукупності всіх обстави, які зазначені в ст. 178 КПК України, та приходить до висновку, що ризики зазначені при першому обранні запобіжного заходу не зменшилися, а строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Однак, з урахуванням наявних матеріалів, зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, та наявності стійких соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України зменшити.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які, передбачена у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує обставини, які викладені в ст.178 КПК України, та той факт, що справді, обвинувачена ОСОБА_6 проживає за місцем реєстрації, характеризується позитивно за місцем проживання, раніше кримінальні правопорушення не вчиняла, співпрацювала з органами досудового розслідування при розкритті вказаних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим на 60 (шістдесят днів) тобто до 06 січня 2019 року.
Розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити та вказати 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.
Строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 08.01.2019 року.
Продовжити ОСОБА_10 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; заборонити обвинуваченій залишати вказане місце проживання в період з 23:00 годин по 05:00 годин.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "ОУВП" №21 - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

08.11.2018