Справа № 561/354/20
УХВАЛА
слідчого судді

13 травня 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 володільця транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 09 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України.
У обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2020 року на автодорозі поблизу с. Бродниця Зарічненського району Рівненської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого виявлено дошку породи дуб. Документи на вказаний вантаж, які надав ОСОБА_5 , викликають сумнів у їх дійсності.
Під час огляду місця події, який було проведено 09 травня 2020 року, вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та лісопродукцію у вигляді дошок в кузові даного автомобіля, вилучено та поміщено на зберігання на територію Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна, 63 Рівненської області.
Згідно постанови слідчого про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів від 09.05.2020 автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та лісопродукцію у вигляді дошок, яка наявна в кузові даного автомобіля, визнано речовими доказами.
12 травня 2020 року на території Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна, 63 Рівненської області, проведено додатковий огляд вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з наявним вантажем, а саме лісопродукцією, в ході якого визначено кубомасу пиломатеріалу, який перевозив ОСОБА_5 . За результатами проведеного огляду встановлено, що кубомаса пиломатеріалів, наявних на кузові автомобіля становить 7,7 м3.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому. Зазначила, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на пиломатеріали та автомобіль, який їх перевозив
Прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що арешт пиломатеріалів, які перевозились автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 необхідний для збереження речових доказів, оскільки у подальшому може виникнути необхідність проведення експертизи, зокрема з метою встановлення можливого місця порубки дерев породи дуб та співставлення їх з тими, що знаходились у автомобілі. Крім того зазначив, що надані водієм на момент зупинки вантажосупровідні документи оформлені неналежним чином тому не можуть підтвердити правомірність перевезення пиломатеріалів
Володілець майна водій ОСОБА_5 у судовому засіданні проти арешту майна заперечив, зазначивши, що усі наявні товарно - супровідні документи у нього були, хоч і деякі з них підвезли пізніше, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 09 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Так, з рапорту поліцейського ОСОБА_6 , який зупиняв автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається, що близько 02:00 год. 09 травня 2020 року, перебуваючи на чергуванні з поліцейським ОСОБА_7 він отримав інформацію від працівників лісової охорони, а також від прикордонників оперативно розшукового відділу про те, що з с. Бутово у напрямку м. Дубровиця рухається автомобіль, який перевозить лісопродукцію. Після зупинки цього автомобіля надані водієм супровідні документи на вантаж викликали сумнів, що спричинило їх звернення на лінію 102 для виклику слідчо оперативної групи.
На даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості щодо походження вилучених пиломатеріалів та законності їх перевезення, а автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 при цьому на думку слідства використовувався як знаряддя скоєння даного злочину, оскільки ОСОБА_5 використовував даний транспортний засіб для перевезення зазначених пиломатеріалів.
З Протоколу огляду місця події від 09 травня 2020 року та Протоколу додаткового огляду місця події від 12 травня 2020 року (а. с. 6-10) долучених до клопотання вбачається, що з дозволу водія ОСОБА_5 проводився огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який у темну пору доби знаходився на автодорозі між селами Бродниця та Сварицевичі Зарічнеснького району Рівненської області. Під час огляду в кузові вказаного автомобіля було виявлено обрізну дошку деревини породи дуб, яку згодом доставлено на території Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Центральній, 63 у смт Зарічне. Протоколом додаткового огляду від 12 травня 2020 року (а. с. 10) за участю інженера охорони і захисту лісу ДП Зарічненський лісгосп ОСОБА_8 визначено об`єм лісопродукції, який складав 7,7 м3.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив лісопродукцію, відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.
Постановою слідчого від 09 травня 2020 року (а. с. 31) зазначені вище транспортний засіб, деревина (дошка) породи дуб визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на території Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна, 63 Рівненської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі мотивовані та підтверджених доказами підстави вважати, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, а також відповідає меті, визначеній ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 94, 132, 173 КПК України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того слідчим суддею враховано, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР 09 травня 2020 року та у цей же день вказане майно вилучено. Станом на дату розгляду клопотання у слідчої не було достатньо часу для проведення слідчих дій, призначення експертиз тощо з метою належного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладенння арешту на зазначені речові докази забезпечить належне їх збереження та збереження слідів вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого проведення слідчих дій.
Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
З огляду на наведене та враховуючи те, що у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо необхідності проведення будь-яких слідчих дій щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 , а власником ОСОБА_9 , відсутні підстави накладення на нього арешту шляхом заборони користування та володіння, а застосування арешту, шляхом заборони відчуження цього речового доказу, забезпечить належне виконання завдань кримінального провадження. Застосовуючи лише заборону на відчуження цього транспортного засобу не позбавить права дійсного власника цього транспортного засобу володіти ним у забезпечення його права передбаченого Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки існує необхідність перевірки правомірності придбання пиломатеріалів деревини породи дуб та супровідних документів на його перевезення, вказаним транспортним засобом, а також вказані предмети стосуються кримінального правопорушення за ст. 198 КК України є підстави для накладення на них арешту шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ними.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно речовий доказ - вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 813D, д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження.
Накласти арешт на деревину породи дуб, загальною кубомасою 7,7 кубічних метрів, яка була тимчасово вилучена 09 травня 2020 року під час проведення огляду місця події шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала в частині повернення майна у відповідності до ч. 3 ст.173 КПК України підлягає негайному виконанню.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню у порядку, визначеному ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1