Справа № 215/7492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 10.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого зварювальником на ТОВ «Кривбасремонт», з середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0001912 від 10.12.2019 відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2019 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_4 разом зі знайомою ОСОБА_7 прийшов до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де вже знаходився проживаючий в даній квартирі знайомий йому ОСОБА_8 , де вказані особи вживали спиртні напої.

В цей же день, 19.11.2019 приблизно о 20-30 годині знаходячись в квартирі за вказаною адресою ОСОБА_4 побачив, що в приміщенні кімнати, на стільці біля вікна знаходиться мобільний телефон «Samsung Gelaxy GT-I9082» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 ..

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: зазначеного вище мобільного телефону. Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий, зазначений вище прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже спали, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, наблизився до стільця, який стояв в кімнаті біля вікна та взяв, таким чином, викрав зі стільця вказаний вище мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , після чого поклав його до кишені своїх штанів.

Далі ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене ним майно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1135 від 12.12.2019 вартість мобільного телефону марки Samsung модель «Samsung Gelaxy GT-I9082» станом на 19.11.2019 могла складати 716,67 гривень.

В умисних діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинення особою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду мобільного телефону, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допита свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками.

У зв`язку з цим, 21.12.2019 о 17 годині 30 хвилин йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюється у скоєнні умисного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, в силу статті 89 КК України не судимого, обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.4 ст.177 КПК України, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора або суду та змінити своє місце проживання, що є підставою застосування такого запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 21 лютого 2020 р., включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя