overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/112/20
Номер провадження 1-кп/530/32/20

У Х В А Л А

26.02.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 03.02.2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисником, адвоката ОСОБА_7 з яким він уклав угоду.

26 лютого 2020 року в судове засідання прибув адвокат ОСОБА_7 та надав суду угоду №2 від 23.01.2020 року та ордер ПТ № 140182.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Повноваження адвоката ОСОБА_7 підтверджується угодою №2 від 23.01.2020 року та ордером ПТ № 140182, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує, щодо допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України захисником адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя -
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/5822/19
Провадження 1-кп/554/167/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання голови відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про надання медичної документації у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року по справі призначено судову психіатричну експертизу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф.Мальцева».

12.03.2020 року на адресу суду надійшло вказане вище клопотання про надання в розпорядження експертів додаткових матеріалів, а саме характеристик на ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з Полтавського слідчого ізолятора № 23 з відображенням інформації: чи зверталися вони за медичною допомогою, у разі якщо зверталися до психіатра, то надати завірену ксерокопію медичної карти амбулаторного хворого.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи.
Ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Ураховуючи, що медичні документи, про витребування яких заявлено клопотання експертною установою необхідні для проведення призначеної судом судової психіатричної експертизи, тому такі документи підлягають витребуванню.
Керуючись ст. ст. 101,332, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання голови відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м.Полтава, вул. Пушкіна,91),характеристики на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з відображенням інформації, чи зверталися вони за медичною допомогою, у разі якщо зверталися до психіатра, то надати завірену ксерокопію медичної карти амбулаторного хворого.

Установити строк виконання даної ухвали суду до 20 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/600/19
Провадження №1 кп/690/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000103, внесене 14.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №704/600/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області 20.11.2019 р. із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2019 року справу прийнято судом до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Внаслідок неодноразової явки обвинуваченого, неможливості виконання приводу через його відсутність за місцем проживання, ухвалою суду від 11.03.2020 р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження в справі.
25.03.2020 р. до суду з`явився обвинувачений, що є підставою для відновлення провадження в справі. Учасники судового провадження проти цього не заперечили.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду …, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку…
За наведених обставин наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності внаслідок погіршення стану її здоров`я та фінансовою неможливістю прибути до суду.
Заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого до суду не надійшло.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження згідно ст. 34 КПК України підсудне цьому суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не встановлено.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити провадження в справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, зал №1 25.03.2020 р. о 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/435/20

Провадження № 1-кс/126/168/2020

"05" березня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 24.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучене під час обшуку пункту, де здійснюється незаконне оброблення деревини, а саме: території, приміщень, обладнання, що розташовані за межами м. Бершадь Вінницької області, на території Війтівської сільської ради, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: три верстати для обробки деревини, які передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , із забороною відчуження даного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/508/20
Провадження №1-кп/149/89/20
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
/резолютивна частина/
25.03.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000508 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 годині 25.03.2020 року.
Справа № 127/6587/20
Провадження № 1-в/127/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного на 27 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державноі установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3161/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судові засідання, призначені на 03.01.2020 року, 18.02.2020 року,25.02.2020, 03.03.2020 року та 25.03.2020 року не з`явилася свідок ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомила, відомості про належне повідомлення відсутні.
Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року про доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування свідкав ОСОБА_3 - не виконана.
Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику в кримінальному провадженні, але заходи для виклику свідка ОСОБА_3 до суду ніяких результатів не дали, необхідно направити доручення в Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця мешкання або перебування вказаного свідка з метою належного виклику його до суду із запобіганням порушень прав свідка та можливості забезпечення виконання обов`язків свідка передбачених ст.ст.65-66 КПК України, покладаючи доручення на уповноважену особу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та доручаючи контроль за виконанням ухвали суду прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На підставі ст.ст. 135, 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити уповноваженій особі Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування свідка:
- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, останнє відоме місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її участі в розгляді кримінального провадження №233/3161/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2020 року о 15-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити строк для виконання доручення суду до 22 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 23.05.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатись з території України в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.03.2020
Справа № 182/7528/17
Провадження № 1-кп/0182/145/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004829 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004829 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в Солонянській ВК №21.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.30 год 28.05.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2020
справа №642/1642/20
провадження №1кс/642/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

25.03.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 26 березня 2020 року на 16-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1