overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.12.2019 Справа №607/29336/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003269 від 3 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003269 від 3 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003269 від 3 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 20 січня 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/973/19
Провадження № 1-кс/952/245/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 20.12.2019 о 10.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
18 грудня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби №4689 за 2008р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до історії хвороби №4689 за 2008р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити історію хвороби №4689 за 2008р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2783/19
Провадження № 1-кп/626/235/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/235/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/235/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/235/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 02.01.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.12.2019
Справа № 642/549/17
Провадження 1кп/642/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001309 від 29 листопада 2016 р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженню повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУНП України в Харківській області (61036 м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій автомобілю ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобілю ОСОБА_7 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 , шляхом дотримання правил дорожнього руху України?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ОСОБА_7 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- як повинен був діяти пішохід ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- чи мав пішохід ОСОБА_8 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом дотримання норм ПДР України?

- чи були дії потерпілого ОСОБА_8 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 642/549/17 в двох томах.

Копію ухвали направити для виконання начальнику НДЕКЦ ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8835/19
Провадження № 1-кп/643/1115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001146 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідків покладалися на розсуд суду

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 27.01.2020 року о 12:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8002/19
Провадження № 1-кп/644/814/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення строку дії запобіжного заходу судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилався на необхідність його продовження, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, в обґрунтування чого посилався на відсутність для того підстав.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі, до затримання не працював, легальних джерел доходів не має, не одружений, обвинувачується у вчиненні інших корисливих злочинів, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та продовження збереження ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховуватися від суду, а також продовжити злочинну діяльність, і інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Також, при вирішенні вказаного вище питання, суд приймає до уваги що ОСОБА_5 раніше оголошувався у розшук через ухилення від суду.
Крім того, як повідомив прокурор, в ході досудового розслідування не було встановлено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 є батьком і має на утриманні дітей.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 21 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскарженню до Харківського апеляційного суду на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ССправа № 645/130/19
Провадження № 1-в/645/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
23 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 січня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено до 24 грудня 2019 року в 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа № 635/6955/14-к
Провадження по справі №1-кп/635/291/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 №01-02/121 від 15 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

23 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1017/18
1-в/693/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 27.11.2018 року Жашківськтим районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн.служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 05/2019 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 року за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9519/19
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1