Справа №295/2056/20
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004276,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою. Просить скасувати оскаржувальну постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства та не виконано належних слідчих дій.

Скаржник просивїскаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слідчий суддя розглядає справу у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що вказаним слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області винесено постанову від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004276 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, оскаржувальна постанова підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Встановлено, що під час досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді не виконано. Зокрема: у ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 16.03.2018 року, зазначено про те, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, зокрема: не допитано належним чином ОСОБА_6 в зв`язку з наданням до суду договору купівлі-продажу не в повному обсязі, не встановлено, який саме асортиментний перелік та моделі товару виготовляє ПП «Шевчук» та який був виготовлений згідно договору купівлі-продажу № 01/09м від 10.09.2015 року, не витребувано додаток № 1 до договору купівлі - продажу №0109м від 10.09.2015 року, не допитана попередня власниця квартири АДРЕСА_1 щодо обставин продажу цієї квартири. Слідчим також не досліджено диск звукозапису судового засідання по справі №295/8646/13-ц від 11.03.20014 року та не надана йому належна оцінка, як доказу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в порушення ч.2 ст.9 КПК України слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження. Указані вимоги ухвали слідчого судді від 16.03.18 не виконано.

В мотивувальній частині оскаржувальної постанови всупереч вимог ч.5 ст.110 КПК України взагалі не описано зміст всіх обставин справи та їх обгрунтування та не підписана слідчим постанова що оскаржується.

Таким чином, із наданої оскаржувальної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування належним чином не проведено на підставі викладеного.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно. Слідчому слід перевірити та надати належну правову оцінку обставинам викладених заявником, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних, всебічних та повних процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: