Дата документу 16.03.2020 Справа № 320/7861/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/674/20
Єдиний унікальний № 320/7861/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, п.9 ч.2 ст. 115
КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005406, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Першомайськ Миколаївської області, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.01.2004 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 28.09.2005 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 08.11.2007 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф в сумі 2550,00 гривень;

4) 03.08.2009 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 23.02.2010 р. Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 06.06.2016 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289, п.9 ч.2 ст. 115 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289; п.9 ч.2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за п.9 ч.2 ст.115 КК України 10 (десять) років 3 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 10 (десять) років 3 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 07 листопада 2015 року з 06 годин 00 хвилин. Зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день за два дні, а саме з 07.11.2015 року до набрання вироком законної сили. В вироку вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, яке проводилось в режимі відео конференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 16 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, заявили клопотання, в якому просили закрити апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами, у зв`язку з відмовою від них.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, виходячи з вимог ч.2 ст. 403 КПК України, доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Судді