Провадження № 1-кс/638/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження, ,

УСТАНОВИВ :

25.11.2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду зі до скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003747 від 27.07.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , у зв`язку з тим, що досудове слідство проведено неповно, не були з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не прийняті до уваги доводи, наведені в заяві про злочини, слідчим не виконано та не проведено всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просила задовольнити , зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим пне в перше приймається передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, не було прийнято до уваги дані медичної документації щодо стану її здоров"я , отриманих тілесних ушкоджень. Після попереднього закриття провадження ніякі дії не вчинено та безпідставно прийнято незаконну постанову.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились , про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя , заслухавши пояснення заявника, в особі потерпілої, , вивчивши доводи скарги , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003747 , дійшов наступного.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судовим розглядом скарги встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_3 від 22.07.2017 року про злочин.

З фабули витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.07.2017 року до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що до нього надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.. Дерев"янко, 52 їй невідомим чоловіком було завдано тілесних ушкоджень.

Після проведення досудового розслідування , 25.08.2017 року слідчими Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебували матеріали досудового розслідування, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Зі змісту постанови слідчого вбачається , що за наданими оперативному підрозділу дорученнями не вдалось встановити свідків події, встановити наявність камер на місці події. На підставі постанови слідчого про призначення судово- медичної експертизи було проведено огляд ОСОБА_3 та виготовлено висновок експерта № 4832-Ая/17 від 28.08.2017 року . З даних висновку вбачається, що експертним шляхом не було встановлено ступінь тяжкості нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

26 лютого 2018 року слідчим суддею за скаргою ОСОБА_3 від 17.10.2017 року на постанову про закриття кримінального провадження було прийнято рішення про задоволення скарги та визнання незаконним рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0003747 , внесеного до ЄРДР 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України . Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0003747 , внесеного до ЄРДР 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , було скасовано. Зобов"язати орган досудового розслідування повторно провести додаткову всебічну , повну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про злочин .

Оглянувши матеріали кримінального провадження, які надано органом досудового розслідування на виконання ухвали суду , слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали про проведення повторної перевірки за фактами, вказаним заявницею, не виконано, відповідно знов передчасно зроблено висновок, що під час досудового розслідування не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, які б свідчили про вчинення злочину.

Так, суд критично відноситься до тверджень слідчого, які зазначено в оскаржуваній потерпілою постанові. Потерпілою ОСОБА_3 надано до суду медичну карту амбулаторного хворого, із записів якої вбачається, що з дня отримання тілесних ушкоджень на протязі певного періоду часу вона зверталась до лікарів з приводу розладу здоров"я. Органом досудового розслідування не вчинено дій щодо витребування даної медичної документації з лікарні . даному факту не надано належної оцінки та взагалі це питання залишено поза їхньою увагою.

Зі змісту висновку експерта № 4832-Ая/17 вбачається, що на вирішення експерта слідчим не було постановлено питання щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілій особі тілесних ушкоджень. При цьому, в оскаржуваній постанові саме ця обставина є такою, що визначала наявність складу злочину.

Доводи скарги найшли своє підтвердження в судовому засіданні .

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачаються достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які були необхідні для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Нормою ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії , які повинні були передувати повторному прийняттю процесуального рішення, що є предметом оскарження по даній справі.

З пояснень потерпілої вбачається, що вона вказала органу досудового розслідування на особу, яка завдала їй тілесних ушкоджень та повідомили про адресу її перебування. Як вбачається із зазначеної постанови, слідчим дану особу не допитано.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вище вимоги слідчим не дотримано , доводи , викладені в заяві та пояснення, надані нею при допиті, належним чином не перевірено, фактичні дані події не встановлено, внаслідок чого слідчим прийнято передчасне, помилкове і необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, яке має бути скасовано на законних підставах.

При таких обставинах скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003747 , внесеного до ЄРДР 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003747 , внесеного до ЄРДР 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Зобов"язати орган досудового розслідування повторно провести додаткову всебічну , повну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про злочин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1