Справа № 602/98/20
Провадження № 1-кс/602/30/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,-

встановив:
Старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 30 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Збаразького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_5 , який 30 січня 2020 року перебував в с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області та достовірно знав, що на дорозі біля господарства, яке розташоване за адресою: вул. Об`їздова, 7 в с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, знаходиться автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 30 січня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що ОСОБА_6 спить, забрав із кишені його куртки ключі від автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та акумуляторну батарею, яка знаходилась у вказаному будинку.
В подальшому ОСОБА_5 30 січня 2020 року близько 00 год. 16 хв., перебуваючи на дорозі біля господарства, що по вул. Об`їздова, 7 в с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, діючи умисно, без дозволу власника автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , як особи, яка користується вказаним автомобілем, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи права на користування даним транспортним засобом, відкривши двері проник в салон автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , сів на водійське сидіння, та вставивши ключ у замок запалювання автомобіля, запустив двигун, й увімкнувши передню передачу, розпочав рух в напрямку вулиці Центральна в с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 протиправно вилучив вказаний автомобіль у його користувача ОСОБА_6 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00000029 від 30 січня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 11 годині 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

31.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше судимий.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до восьми років, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім цього ОСОБА_5 знайомий із потерпілим та свідками, що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності.

Будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з 21.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися за межі с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , здати на зберігання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 11 квітня 2020 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1