Справа № 1-7/09
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за :

-за п.п. 4,13ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою в якій просив переглянути вирок апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами та зупинити його виконання на підставі ст. 466 КПК України.

Ознайомившись із заявою та доданих до неї документів, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами крім іншого зазначаються:

-конкретна нововиявлена обставина, тобто обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, та зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов?язково слід підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, також слід навести прохання особи про бажане для неї рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами).

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду видно, що в своїй заяві ОСОБА_2 виклав доводи про незаконність вироку апеляційного суду, вказав про вчинення злочину за який його засуджено іншою особою, зазначив про його катування та фальсіфікацію доказів працівниками міліції, про зловживання судово-медичного експерта під час проведення експертизи у справі.

Обставини на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві не є нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 459 КПК України, за якими може бути переглянутий вирок суду щодо ОСОБА_2 .

Прохання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку апеляційного суду на підставі ст. 466 КПК України, апеляційний суд залишає без задоволення, оскільки апеляційний суд має право зупинити виконання судового рішення лише за заявою по якій відкрито провадження за нововиявленими обставинами. За заявою ОСОБА_2 апеляційним судом не відкривалося провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому її слід залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 464 КПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати йому строк до 14 січня 2020 року для усунення недоліків.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя :