overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0005233 від 27.06.2020 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0005233 від 27.06.2020 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.06.2020 року у ОСОБА_5 в порядку ст.208 КК України, а саме на: мобільний телефон марки Huawei; 3 (три) рукавички; 2 (дві) металеві фомки; плоскогубці; 2 (два) шестигранники; 2 (дві) викрутки; 2 (двоє) ножиць; кофту сірого кольору; велосипед марки «Cross Bike Legion 13 Black-Red»;

- на майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.06.2020 року у приміщенні кафе «СушиВог» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 3 (три) сліди папілярних візерунків; 3 (три) сліди структури матеріалу; 3 (три) зліпки слідів віджиму.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1585/20 Номер провадження 11-кп/814/831/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

01 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002166 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому за ч.1 ст. 187 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 10 липня 2020 року включно.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу обвинувачений, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, змінити йому тримання під вартою на заставу в мінімальному розмірі, або іншим більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 знаходиться в іншій області та просить провести дистанційне судове провадження, який знаходиться в іншій області, строк тримання під вартою закінчується 10.07.2020, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми, що відбудеться о 14.15 год. 01 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/304/20 Справа № 712/4801/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00год. 30 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 932/7540/20
Провадження № 1-кс/932/4034/20
УХВАЛА
01 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 28 червня 2020 року № 0001320).
01 липня 2020 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт рухомого майна (автомобіль марки «VolvoS60», р/н НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_4 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання 28 червня 2020 рокув м. Дніпро на вулиці 6 Стрілецької Дивізії, в районі електроопори № 43 автомобіль марки «VolvoS60», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП пасажирамавтомобіля марки «VolvoS60», спричинено тілесні ушкодження.
Постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 автомобіль марки «VolvoS60», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001320.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 28 червня 2020 року № 0001320подане з порушенням строку, що передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 28 червня 2020 року № 0001320, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2189/20
Провадження № 1-кс/175/643/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 10 годину 00 хвилин «24» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 19 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 19 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/993/20
провадження №1-кп/176/212/20
у х в а л а

01 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року за № 0000417,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. На даний час ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Криворізька виправна колонія №3» по іншій кримінальній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 01 липня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/3507/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Державною фіскальною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000094 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, 34,314, 412 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Державною фіскальною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000094 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2020 року о 09:20 годині

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/342/19
Провадження № 1-в/185/156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 03 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2942/20
Провадження № 1-кп/185/478/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 23 квітня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 23 квітня 2020 року, на 30 червня 2020 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1