Справа № 379/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, яке погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 12.01.2020 дві невстановлені особи чоловічої статі, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали електроінструменти. Далі невстановлені особи покинули місце вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
13.01.2020 о 00 год 08 хв відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за номером 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.01.2020 о 01 год 47 хв слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищення та відшукування викраденого майна проведено невідкладний обшук садиби по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено чек датований 19.10.2019, виконаний на іноземній мові та поміщений до паперового конверту та передано на зберігання до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для проведення невідкладного обшуку стало надходження 12.01.2020 заяви о 22 год 00 хв ОСОБА_5 про вчинення крадіжки в його домоволодінні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належно, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
товарний чек на іноземній мові датований 19.10.2019, який визнано речовим доказом та було поміщено до паперового конверта.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1