overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2019 року затверджено укладену 04.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цього ж дня засудженій вручено копію вказаного вироку.

Вирок набрав законної сили 07.10.2019 року та звернений до виконання 18.11.2019 року.

11.12.2019 року Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі начальника звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_5 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засідання представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області наполягає на задоволенні подання.

Прокурор заперечує щодо задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженої в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2019 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ухвалено на підставі угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в якій зазначені і наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Норми статті 476 КПК України є імперативними, тому в разі невиконання засудженою ОСОБА_5 умов угоди про примирення, в тому числі, щодо сплати штрафу, лише потерпілий має право звернутися до суду в порядку ст. 476 КПК України з клопотанням про скасування вироку, наслідком скасування якого є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_5 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, так як, на думку скаржника, останній відмовив у задоволені його аналогічної скарги, а тому є заінтересований в розгляді.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а також не надано належних доказів заінтересовані слідчого суді в результатах розгляду скарги. Посилання заявника на те, що суддею було відмовлено у задоволенні його аналогічної скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка.
Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви заінтересованості, упередженості чи безсторонності, заявником ОСОБА_3 не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості чи заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.12.2019 Справа № 310/4814/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/4814/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2088/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.128 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в доход держави десяти відсотків. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/8781/19
№ провадження 1-в/646/513/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, на 20.01.2020 року о 13 годині 15 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1964 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9145/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/927/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/9145/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 23 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/52/19
Справа № 678/596/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005231 від 28.07.2017 року за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Судді:
УХВАЛА
16.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вони просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 152, 187 КК України та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1930/19
1-кп/465/736/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

24.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 15 березня 2019 року до ЄРДР № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 р. (суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/р від 25 вересня 2019 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 вересня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого Другого СВ Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до 6 місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого СВ Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - до 6 місяців, тобто до 29.06.2020.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2019 о 9 год.10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

27.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтнресах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 09 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ст.190 КК України (заява про кримінальне правопорушення від 13.11.2019 року).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вона 19.11.2019 направила на адресу вказаного органу досудового розслідування повідомлення № 11/БІВ-31 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень вказаної статті заявником до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Заявник оскаржує бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка відповідно до Наказу директора ДБР ОСОБА_3 від 11.11.2019 № 310 розташована за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 26, (7 поверх), що за адміністративно-територіальним поділом віднесена до Печерського району м. Києва.
З викладеного вище витікає, що компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на службових осіб Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1