Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4467/20
Провадження № 1-кс/644/717/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000077 від 25.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000077 від 25.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, обґрунтовуючи його тими обставинами, що в провадженні Індустріального ВП ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000077 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2019 Фонд державного майна України, який є суб`єктом управління ДП «Завод «Електроважмаш» в особі заступника Голови Фонду ОСОБА_7 , який діяв на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №974-р від 20.10.2019, наказу Фонду від 25.10.2019 №936 к та наказу Фонду від 05.11.2019 №960 к «Про тимчасове підпорядкування підрозділів апарату Фонду державного майна України та розподіл функціональних обов`язків між керівництвом Фонду» з однієї сторони, та громадянина України ОСОБА_6 , який призначений наказом Фонду від 02.12.2019 №1201 на посаду виконувача обов`язків директора Підприємства, з іншої сторони, уклали 02.12.2019 Контракт з Керівником ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ».
Досудове розслідування підозрює, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою державного підприємства та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ДП «Завод «Електроважмаш» укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 с Industrial Fields Limited, м.Лондон, Сполучене Королівство на поставку різноманітного обладнання. Згідно умов вказаного договору, найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції.
Виконувачем обов`язків Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 та директором по стратегії та маркетингу ОСОБА_8 28.04.2020 підписано специфікацію №47 від 22 квітня 2020 року, якою передбачено поставку покупцю Industrial Fields Limited Агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046 в кількості 7 шт. Ціна одиниці складає 3 373 791, 08 рублів РФ, загальна вартість 23 616 537, 56 рублів РФ. Станом на 22.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 373 791, 08 рублів РФ становить 1 186 224, 94 грн.
Крім того, ОСОБА_6 підписано додаткову угоду №62 від 27 квітня 2020 року, якою внесено зміни щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації №47. Так, ціна за одиницю товару склала 3 773 800, 37 рублів РФ, загальна вартість 26 416 602, 59 рублів РФ. Станом на 27.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 773 800, 37 рублів РФ становить 1 376 833, 33 грн.
При цьому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в структурі ДП «Завод «Електроважмаш» діє планово-економічне управління, яке відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахунок планової собівартості виготовляємої продукції, до підписання специфікації №47, додаткової угоди №62 не вжив заходів щодо витребування відомостей про планову собівартість Агрегату тягового А-723 МБУ2 та не надав відповідне доручення про здійснення розрахунку планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2.
Водночас, планово-економічним управлінням ДП «Завод «Електроважмаш» без вказівки з боку Генерального директора ОСОБА_6 та інших посадових осіб ДП «Завод «Електроважмаш» 29.04.2020 здійснено розрахунок планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2, згідно якого планова собівартість однієї одиниці склала 1 817 409, 04 грн. Про вказаний розрахунок повідомлено директора по економіці та фінансам ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_9 та директора по економічній безпеці ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_10 .
Водночас, за розрахунком бухгалтерії ДП «Завод «Електроважмаш» фактична вартість виготовлення одиниці вказаного Агрегату склала 1 666 847,6 грн., тобто вище за ціну, зазначену в специфікації №47 та додатковій угоді №62.
В свою чергу, ОСОБА_9 доповів ОСОБА_6 про те, що планова собівартість Агрегату тягового А-723 МБУ2 та фактична вартість виробництва одиниці є вищою за ціну, зазначену в специфікації №47 та додатковій угоді №62.
Слідчий зазначає, що незважаючи на це, ОСОБА_6 , у зв`язку з несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків, а саме в порушення умов п.1.1 Контракту з Керівником ДП «Завод «Електроважмаш» від 02.12.2019, ЗГІДНО якого Керівник зобов`язуєтьcя здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством державного майна, забезпечувати виконання рішень Фонду та підпункту (27) п.10.15 статуту ДП «Завод «Електроважмаш», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 20.12.2019 №1451, не вжито заходів до внесення змін до істотних умов Додаткової угоди №62 від 27.04.2020 щодо збільшення ціни продажу покупцю Industrial Fields Limited семи Агрегатів тягових А-723 МБУ2 з метою недопущення завдання збитків ДП «Завод «Електровамжмаш» внаслідок продажу продукції по ціні нижче її фактичної собівартості.
Слідчий стверджує, що в подальшому, ОСОБА_9 29.04.2020 підписано дві міжнародні товарно-транспортні накладні №611367 та №0122554, відповідно до кожної з яких ДП «Завод «Електроважмаш» відвантажило на користь Industrial Fields Limited (кінцевий вантажоотримувач ТОВ «Елмаш-ЛТО», 119415 РФ, м. Москва, пр..Вернадського, буд.39, прим.1, кімн.22.) по дві одиниці Агрегату тягового А-723 МБУ2. Згідно висновку судово-економічної експертизи № 10592 встановлено, що зменшення активів підприємства внаслідок реалізації чотирьох одиниць Агрегату тягового А-723 МБУ2 відповідно до додаткової угоди №62 від 27.04.2020 до контракту №7/16 від 08.02.2016 нижче розміру витрат на їх спорудження та реалізацію з урахуванням долі адміністративних витрат підтверджується на загальну суму 1 160 056, 94 грн.
Таким чином, на думку слідства, внаслідок службової недбалості, а саме неналежного виконання своїх службових обов`язків Генеральним директором ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки у вигляді зменшення активів ДП «Завод «Електроважмаш» на загальну суму 1 160 056, 94 грн.
Слідчий вказує, що 16.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.
Таким чином, зазначає слідчий, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, на території України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш».
Слідчий зазначає, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 16 червня 2020 року.
В обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри слідчий посилається на зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме:

-висновок судово-економічної експертизи № 10592;
-покази ОСОБА_4 в якості свідка;
-покази ОСОБА_11 в якості свідка;
-інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий стверджує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та всі викладені ним обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , дають підстави вважати, перебування підозрюваного на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, оскільки саме через неналежне виконання підозрюваним своїх службових, через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки Державному бюджету України у вигляді зменшення активів ДП «Завод «Електроважмаш» на загальну суму 1 160 056, 94 грн.
Слідчий вважає, що вказана підозра слідства ґрунтується та виникла з тих підстав, що відповідно до умов укладеного між Фондом державного майна України та ОСОБА_6 Контракту останній зобов`язався здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством державного майна; зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, майнового стану підприємства. Крім того, відповідно до статуту ДП «Завод «Електроважмаш» саме Генеральний директор розпоряджається коштами, майном та майновими правами Підприємства та несе персональну відповідальність за організацію господарської діяльності Підприємства, спрямовану на отримання прибутку.

Виконуючи вимоги ст. 157 КПК України, слідчий, в обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що запитуваний ним захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи , які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказує що відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій його протиправній поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш», ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, а також враховуючи те, що відповідно до умов укладеного між Фондом державного майна України та ОСОБА_6 Контракту, управління (керівництво) Підприємством здійснюється Керівником на засадах єдиноначальності, шляхом безпосереднього управління роботою підрозділів (посадових осіб), підозрюваний використовуючи своє службове становище, наявні відповідно до займаної посади організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,може незаконно впливати як особисто, так і через підлеглих йому працівників, у тому числі директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_9 , якому також у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, на свідків, які є працівниками ДП «Завод «Електроважмаш», з метою схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. До таких осіб, на яких може здійснюватися незаконний вплив, відносяться викликані для допиту головний інженер ОСОБА_12 , головний бухгалтер ОСОБА_13 , начальник планово-економічного управління ОСОБА_14 , директор з комерційних питань ОСОБА_15 та інші працівники ДП «Завод «Електроважмаш», яких буде допитано пізніше.

Слідчий зазначає, що до таких висновків він прийшов , крім іншого, й через сюжет агентства новин АТН від 16.06.2020 у якому працівник ДП «Завод «Електроважмаш» відмовився від надання коментарів журналістам, висловлюючи своє занепокоєння тим, що це може призвести до його звільнення з підприємства.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш», буде мати реальну можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. На думку слідчого, ризик підробки документів базується на тому, що на даний час ДП «Завод «Електроважмаш» не в повному обсязі виконано договірні зобов`язання з Industrial Fields Limited, визначені специфікацією №47 та додатковою угодою №62 щодо поставки ще 3 одиниць агрегату тягового А723 МБУ2, з урахуванням того, що вказаною специфікацією та додатковою угоду встановлено ціну одиниці товару нижче собівартості.

Слідчий наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України №1700-VII від 14.10.2014 «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею, слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, додатково, на питання слідчого судді, зазначили, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на своїй посаді має можливість знищити та підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, бо хоча й обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді, але не всі докази на даний час отримано, більша частина доказів ще на підприємстві, бо за ємкістю їх відшукання пішло 8 годин лише для відшукання відомостей та матеріалів щодо 6 агрегатів, а щодо 26 агрегатів відомостей та матеріалів ще не відшуковано слідчим на підприємстві та не вилучено. Крім того, стверджував слідчий та прокурор, вони мають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде намагатись незаконними засобами впливати на ключових свідків вказаного кримінального провадження, а саме : головного інженера ОСОБА_12 , головного бухгалтера ОСОБА_13 , начальника планово-економічного управління ОСОБА_14 , директора з комерційних питань ОСОБА_15 та інших працівників ДП «Завод Електроважмаш», яких передбачається допитувати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

На питання слідчого судді категорично заявили, що це не є їх припущення, а вони мають достатні підстави вважати, що без запитуваного ними заходу забезпечення кримінального провадження, вказані події відбудуться, бо про таку можливість впливу підозрюваного свідчать додатки до клопотання та дані, що зафіксовані у Протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 03.06.2020 року (розсекречено) та диску з записом № 66 ГУ НП в Харківській області, де вбачається , що ОСОБА_16 ( директор з економіки та фінансів підприємства) на виконання «не своєї волі» , а узгодженого з керівником підприємства напряму та публічної позиції , вже намагався впливати на вказаних вище свідків для переховування або обґрунтування «оптимізації» діяльності підприємства та для виключення будь-яких статистичних та фактичних даних, що дають підставу для стороннього спостерігача та спец органів сумніватися в тому, що (керівництво) підприємством забезпечує його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством державного майна.
Підозрюваний та захисник знаходили клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню через невиконання слідчим та прокурором вимог ст. 157 КПК України, крім того вважали, що підозра не обґрунтована, бо експерт прямих збитків підприємству не встановив, відсутня калькуляція ( належна) собівартості агрегатів, крім того відсторонення підозрюваного від посади призведе до «тяжких» наслідків, таких як невиплата заробітної плати працівникам підприємства та припинення «оптимізації» підприємства , ненадання кредитів підприємству, невиконання підприємством контрактів, тощо .
На що слідчим та прокурором було зауважено , що наразі на підприємстві є 7 директорів , які не позбавлені можливості здійснювати свої повноваження оптимального та ефективного менеджменту задля економічної безпеки підприємства, тобто негативні наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 - відсутні. При цьому , сторона захисту посилалася, що підозра не обґрунтована, слідчим не доведено , що є підстави вважати, що існують підстави для за ст. 157 КПК України.
Перевіривши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення об`єктивно доведено, що запитуваний захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного, є необхідним для припинення та запобігання протиправної поведінці останнього, який , на думку слідчого судді, може знищити, підробити документи ( під час обшуку вилучено лише 1/3 речових доказів, документів, що не спростовується сторонами), незаконними способами впливатиме на свідків, вказаних слідчим, враховуючи, що між свідками та підозрюваним існує логічний зв`язок , зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності та об`єктивних відносин ( дивитися вище), пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою; стороною обвинувачення доведено наявність правової підстави для відсторонення від посади , надано достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваною особою кримінального правопорушення.
Слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання з`ясовано та без сумніву зроблено висновок, що негативних наслідків відсторонення від посади підозрюваного для інших фізичних і юридичних осіб не відбудеться, тобто на підприємстві є достатньо осіб ( 7 директорів), які зможуть забезпечити ефективну роботу підприємства, господарську його діяльність, виконання контрактів, виплату заробітної плати працівникам, виключить ймовірну шкоду інтересам громади та держави, в інтересах яких працює очолюване на цей час підозрюваним підприємство. Всі аргументи сторони захисту щодо негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_6 зводяться лише до констатування того факту, що цій фізичній особі на час слідства буде важко забезпечити родину без знаходження на посаді в.о. директора підприємства, яке на думку захисту без нього буде не в повній мірі використовувати в подальшому свій потенціал. Крім того, посилання сторони захисту на не визначення експертизою істотної шкоди підприємству , не заслуговують на увагу, бо з`ясування таких правових питань належить до функції досудового розслідування, про забезпечення якого слідчий за погодженням з прокурором й звернулися до слідчого судді.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Беручи до уваги вищевикладене, а також положення глави 14 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000077 від 25.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Відсторонити від посади виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - строком на два місяці, тобто по 23.08.2020 року.

Копію ухвали надіслати слідчому, підозрюваному ОСОБА_6 , ДП «Заводу «Електроважмаш».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1