Провадження № 1-кс/761/6688/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 01.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 01.04.2020 року.

Скаргу мотивовано тим, що адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано до Державного бюро розслідувань заяву від 01.04.2020 року, в якій повідомлено про ознаки вчинення кримінального правопорушення суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), а як вбачається з матеріалів скарги, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 порушує відповідні питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду м.Києва за умови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначених даних. Оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (в частині визнання/невизнання незаконною бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення заяви адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу незаконних, на його думку, дій суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто того ж суду, де здійснює правосуддя суддя може створювати об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов може в подальшому стати суддя Шевченківського районного суду м. Києва, в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.
В той же час, з урахуванням положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 01.04.2020 року, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м.Києва до іншого суду.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1