Справа 681/217/20
"04" березня 2020 р. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
04 березня 2020 року слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 , стосовно якого обвинувальний акт перебуває на розгляді Краматорського районного суду за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно з корисливих мотивів вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 08.02.2020 року, о 17:38 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Дворик», розташованого за адресою вул. Академіка Герасимчука, 2 в м. Полонне Хмельницької області, де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої.
Під час спільного розпивання спиртного, ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_8 залишив на столику мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J-260», якого вирішив викрасти.
З цією метою, ОСОБА_5 , у цей же день, час та місці, дочекавшись, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишив приміщення кафе та відсутністю відвідувачів, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав зі столу зазначеного кафе мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J-260», вартістю 1950 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., який був у силіконовому чохлі марки «Carbon» вартістю 70 грн., що належить ОСОБА_8 , поклавши собі в праву кишеню куртки та із викраденим майном покинув приміщення кафу.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкодив розмірі 2070 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув своє місце тимчасового проживання, виїхав за межі Полонського району, місце його проживання та перебування на даний час невідоме, на виклики до слідчого не зявляється, а тому є підстави вважати, що він переховується від слідства.
Під час розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_10 тощо.
Під час розслідування кримінального провадження допитати ОСОБА_5 не представилося за можливе.
03.03.2020 року до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в якій доручено працівникам вказаного підрозділу встановити місце знаходження та вручити повістку про виклик для гр. ОСОБА_5 .
Крім того відповідно до рапорту О/У ВКП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_11 від 04.03.2020 року встановити місце знаходження та вручити повістку про виклик для гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , не представилось можливим, оскільки останній за місцем реєстрації відсутній тривалий час та його місце знаходження на даний момент не відоме.
У зв`язку з цим, 04 березня 2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а провадження досудового слідства зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, на виклики в Полонський ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області не з`являється, свідомо залишив місце тимчасового проживання та з метою уникнення від кримінальної відповідальності і переховується від органів досудового слідства, в зв`язку з чим його оголошено в розшук, також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування/суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності, а тому є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є безпідставним та невиправданим.
До суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого має здійснюватися з обов`язковою участю ОСОБА_5 .
Такі обставини, на думку сторони обвинувачення, дають підстави для затримання підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який він, на думку обвинувачення, скоїв за викладених у клопотанні обставин.
При розгляді судом клопотання знайшло підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що стверджується наведеними у клопотанні доказами.
З огляду на встановлені обставини вбачаю за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для здійснення його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись наведеним, та ст.ст.188-190 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1