overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певну дію в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 10.12.2012 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити.
Справу № 180/469/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1664/20
Провадження № 1-кс/206/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2020 року,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2020 року.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2020 року та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 22.04.2020 о 09.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити представника потерпілого, Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5152/20
Провадження № 1-кп/344/669/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 30 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7242/18
Провадження № 1-кс/202/3129/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000106 від 03.02.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та на відмову прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000106 від 03.02.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та на відмову прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000106 від 03.02.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та на відмову прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 години 00 хвилин 29 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 29 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000106 від 03.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/605/20
Провадження № 1-кп/0182/742/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002947 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002947 від 14.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002947 від 14.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 04.02.2020 року о 16:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 квітня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000107 Справа №610/876/20 1-кп/610/176/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

21.04.2020 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив суд про свою відмову від обвинувачення у даній справі, а також надав суду відповідну письмову заяву, просив справу закрити. Обвинувачений та його захисник також просили справу закрити. Прокурор проти закриття справи не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності та істинності процесуальної позиції потерпілого, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що є всі належні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5417/20

Провадження № 1-кп/638/1147/20

21.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.01.2020 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мала Фосня, Овруцький р-н, Житомирська обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000008 від 15.01.2020 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 17.04.2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000008 від 15.01.2020 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27.04.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000008 від 15.01.2020 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України на 27.04.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5118/20
Провадження № 1-кс/344/2032/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо скасування повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо скасування повідомлення про підозру.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд даної скарги здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо скасування повідомлення про підозру, яке призначене на 22.04.2020 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/465/2020 Справа №641/1749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002436 від 26.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Потерпіла до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думка учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити 21 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова ( м. Харків, пров. Брянський, буд. 5 ) .
Виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 21 травня 2020 року 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 404/1373/20
Номер провадження 1-кп/404/97/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003536 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.360, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 21.04.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003536 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.360, ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1