overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7499/19
Провадження № 1-кп/202/120/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001651 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 06 листопада 2019 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Крім того просила змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/333/20
Справа № 279/6400/19
У Х В А Л А
"23" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407ч.4 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407ч.4 КК України

із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти та додані до них реєстри матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407ч.4 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 23 січня 2020 року на 10 годин 30 хвилин . Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
У Х В А Л А
23 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зал суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданнні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та бажає провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 10.00 години 14.02.2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

-проведення судового засідання о 10.00 годині 14.02.2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/11/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 січня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000288 від 20.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000288 від 20.12.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 10.07.2019 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/554/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2020 року на 15 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1764/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

23 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 за № 0000105, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 до 22 березня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду та доставити його невідкладно до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Копію ухвали для відома направити в Вінницьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 15 хв 24 січня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/426/19
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 представника поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 листопада 2019 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 листопада 2019 року задовольнити. Визнати протиправними дії слідчої СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Повний текст ухвали буде виготовлений 3 днів. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/1609/20
Провадження № 1-кс/127/817/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 №25581 від 09.12.2019, №25672 від 10.12.2019, м-2588 від 09.12.2019 та №М02612 від 10.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 №25581 від 09.12.2019, №25672 від 10.12.2019, м-2588 від 09.12.2019 та №М02612 від 10.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 №25581 від 09.12.2019, №25672 від 10.12.2019, м-2588 від 09.12.2019 та №М02612 від 10.12.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 січня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяв ОСОБА_2 №25581 від 09.12.2019, №25672 від 10.12.2019, м-2588 від 09.12.2019 та №М02612 від 10.12.2019.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/50/20
У Х В А Л А
"23" січня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови правління садового товариства «Малинівка» ОСОБА_2 на бездіяльність Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга голови правління садового товариства «Малинівка» ОСОБА_2 на бездіяльність Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління садового товариства «Малинівка» ОСОБА_2 на бездіяльність Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області і призначити до розгляду на 27.01.2020 року на 12-00 годину.

Зобов`язати Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2298/19
УХВАЛА

23.01.2020 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000297 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця муніципалітету Бєльци, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу ЗШ 1-3 ст. с. Великий Митник, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Необхідності отримання висновку пробації не вбачає, оскільки він міститься в матеріалах кримінального провадження та надісланий на адресу суду за вимогою попереднього складу суду.

Інші учасники не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Необхідності виконання вимог ст. 314-1 КПК України суд не вбачає, оскільки в кримінальному провадженні міститься висновок відносно обвинуваченого датований 04.11.2019

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 24 січня 2020 на 14:00 год.

В судове засідання викликати свідків. що зазначені вреєстрі матеріалів досудового слідства. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 22.11.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004613, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 22.11.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004613 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя