Справа № 761/344/20
Провадження № 1-кс/761/970/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №120 191 100 000 009 86 від 05.12.2019,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №120 191 100 000 009 86 від 05.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з такого.

Згідно змісту скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Київській області та просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у незверненні до суду для отримання дозволу на проведення 05.12.2019 огляду автомобіля марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився на території приватного домоволодіння та просить зобов`язати слідчого припинити використовувати під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 191 100 000 009 86 інформацію, отриману внаслідок проведення 05.12.2019 огляду зазначеного автомобіля, а також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого знищити інформацію, отриману внаслідок проведення 05.12.2019 огляду вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, враховуючи, що скарга подана до слідчого судді, проте статтею 303 КПК України не передбачено розгляд скарг на бездіяльність слідчого щодо порядку використання ним отриманої інформації, зважаючи також на приписи частини п`ятої статті 40 КПК України щодо самостійності процесуальної діяльності слідчого, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №120 191 100 000 009 86 від 05.12.2019, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №120 191 100 000 009 86 від 05.12.2019.
Направити адвокату ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1