ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 766/127/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/136/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, задоволено клопотання слідчого та відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2020 року, включно з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 168160 грн.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 21 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що 14 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а її повний текст 19 лютого 2020 року, на оголошення якого її та підозрюваного ОСОБА_7 суд не викликав. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала 21 лютого 2020 року. що унеможливило її своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та підозрюваного на підтримку доводів клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали постановлено та оголошено 14 лютого 2020 року в присутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 . Після проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, в тому числі адвокату ОСОБА_8 , було відомо про суть прийнятого рішення, строки та порядок його оскарження, дату та час проголошення повного тесту ухвали.

Тобто, будучи повідомленим про дату та час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_8 , в судове засідання в якому було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали, не прибула. В матеріалах провадження маються розписки про отримання захисником як для себе, так і для підозрюваного копію оскаржуваної ухвали.

На думку колегії суддів, у захисника ОСОБА_8 для своєчасного оскарження судового рішення, в разі незгоди з ним, не існувало жодних процесуальних перешкод.

Доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали є неспроможними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства, оскільки згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється саме з дня її оголошення.

Згідно вимог ст.ст.115, 395 КПК України, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має обчислюватися з дня її проголошення, тобто 14 лютого 2020 року та закінчується 19 лютого 2020 року.

Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2020 року, включно з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 168160 грн.

Повернути захиснику ОСОБА_8 її апеляційну скаргу разом доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: