Єдиний унікальний номер 722/1433/19
Номер провадження 1-кп/722/15/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000298 від 26.06.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм ПП «АВЕН-ЄЗЄР», розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04.05.2019 року приблизно о 05-ій год. 00 хв., будучи користувачем автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідальною особою за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість впевнитись в тому, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, добровільно надав допуск до керування технічно несправного транспортного засобу марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області зі сторони м.Сокиряни Чернівецької області в напрямку м.Новодністровськ Чернівецької області, на швидкості 90 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту, виконувала маневр обгону їдучого попереду попутного транспортного засобу, під час якого проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. З ОСОБА_8 він перебував у дружніх відносинах. З її слів, йому було відомо, що вона оримала права на керування транспортними засобами та хотіла навчитися добре їздити автомобілем. Ввечері 03.05.2019 року він разом з нею та її подругою відпочивали в кафе "Лакомка", яке розташоване в м. Новодністровськ Чернівецької області, де разом вживали алкогольні напої. Потім він разом з ОСОБА_8 пішли пройтися містом. Приблизно о 4-ій год. 04.05.2019 року обвинувачений запропонував ОСОБА_8 поїхати за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та володінні, оскільки був успадкований ним після смерті його батька ОСОБА_9 . ОСОБА_8 погодилася на пропозицію обвинуваченого і сіла за кермо даного автомобіля та вони разом поїхали на ньому в сторону с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Спочатку обвинувачений допомогав ОСОБА_8 перемикати передачі, однак потім він втратив пильність і ОСОБА_8 керувала автомобілем самостійно. Дорожньо-транспортна пригода сталася в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, однак в який саме момент обвинувачений не пам`ятає. Внаслідок удару при дорожньо-транпортній пригоді він втратив свідомість, а опритомнів лише в лікарні. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. В останньому слові, в якості обвинуваченого, попросив вибачення у рідних ОСОБА_8 , а також під час судового розгляду добровільно відшкодував матері ОСОБА_8 - ОСОБА_6 5000 грн. в рахунок заподіяних матеріальних збитків.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання, що 04.05.2019 року вона розмовляла по телефону зі своєю донькою ОСОБА_8 , оскільки в той час перебувала на роботі за кордоном. Її донька сказала, що у неї все добре і вона йде з подругою відпочити в кафе. Потерпіла проживає разом зі своїм чоловіком, а також разом з ними проживала її донька ОСОБА_8 . У потерпілої є ще одна повнолітня донька. Після смерті доньки, обвинувачений жодного разу не приходив до них та не пропонував будь-якої допомоги. Вона власним коштом здійснила поховання доньки, а також замовила надгробний пам`ятник. Після смерті доньки у потерпілої погіршився стан здоров`я та працездатність, тому вона не може працювати за кордоном. Просить обвинуваченого покарати суворо.
Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, його винуватість підтверджується також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- висновком судово-медичної експертизи №42, проведеного в період з 06.05.2019 року по 31.05.2019 року судовим експертом Сокирянського міжрайонного віддлення Черніввцького обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 , згідно якого при медичній експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлено численні тілесні ушкодження, прижиттєвого походження, які виникли в найкоротший проміжок часу до моменту настання смерті потерпілої від дії тупих твердих предметів та удару об такі, вірогідніше всього внаслдіок травматичної дії виступаючих частин салону транспортного засобу та скалок битого скла автомобіля при ДТП з послідуючим, можливим, викиданням тіла потерпілої з салону транспортного засобу на тверде дорожнє покриття та скольжінням по ньому. По часу свого виникнення відповідають на 04.05.2019 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці "Небезпечні для життя" в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. При цьому, експертом зроблено висновок, що за кермом в момент ДТП перебувала саме ОСОБА_8 , смерть якої настала від закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку внаслідок співударяння лівою половиною голови об ліву стійку автомобіля при ДТП. При судово-токсологічній експертизі крові з трупу ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 1,89 о/оо, що по відношенні до живих осіб могло б відноситись до алкогольного сп`яніння середнього ступеня;
- висновком експерта №179-А від 31.05.2019 року з ілюстративною таблицею до ньогу, згідно якого робоча гальмова система автомобіля ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, перебував у непрацездатному стані із-за пошкодження її елементів. У робочій гамовій системі не було виявлено несправностей, які могли спричинити ДТП. Рульове управління даного автомобіля перебувало у непрацездатному стані із-за втрати кінематичного зв`язку між рульовим колесом иі лівим керованим колесом. У рульовому управлінні не було виявлено несправностей, які могли спричинити ДТП. Ходова частина автомобіля на момент огляду перебувала у непрацездатному стані із-за пошкоджень елементів ходової частини, при цьому в ній виявлено невідповідність вимогам п.31.1 ПДР. При цьому, виявлені невідповідності у ходовій частині вимогам п. 31.1. ПДР не відносяться до таких невідповідностей, які виникають раптово та були спричинені проведенням слюсарних робіт по монтажу цих вставок, а отже були до ДТП, що в свою чергу впливало на курсову стійкість автомоблія, у тому числі і при застосуванні водієм екстренного гальмування. Зовнішні світові прилади автомобіля на момент огляду знаходились у непрацездатному стані;
- згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_9 .
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених судом доказів та вчинене діяння кваліфікується за ст.287 КК України допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого спричинено смерть людини.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює водієм автобуса та по місцю роботи характеризується позитивно, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю та повнолітнім братом, сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні ним своєї вини під час судового розгляду та розкаянні у вчиненому, а також часткове добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, висновок органу пробації, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дають підстави для висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, оскільки застосування менш суворих видів основного покарання у виді штрафу та виправних робіт, на думку суду, не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Зокрема, з пояснень обвинуваченого встановлено, що розмір отриманої ним заробітної плати не забезпечив йому навіть можливості відшкодувати потерпілій завдані його діями матеріальні збитки (лише у розмірі 5000 грн.), а також він визнав частково позовні вимоги про стягнення з нього моральної шкоди, оскільки реальне виконання судового рішення у більшому розмірі, ніж 20000 грн. буде неможливим. Крім того, з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина. При цьому, обвинувачений немає будь-яких інших доходів, за рахунок яких можливе відшкодування завданих збитків та шкоди, а за таких обставин призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт буде очевидно недоцільним та несправедливим.
Однак, враховуючи, що дана особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді трьох років обмеження волі на підставі ст.75 КК України з двохрічним випробувальним іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальних збитків у розмірі 92675 грн. та моральної шкоди у розмірі 300000 грн. Розмір моральної шкоди позивачка обґрунтовує тим, що внаслідок дій ОСОБА_4 загинула її донька, що є незворотньою зміною в її житті, а також у неї погіршився стан здоров`я та її працездатність.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5 було повністю визнані позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків, а також відшкодовано 5000 грн. в рахунок відшкодування матерілаьних збитків шляхом перерахування 12.12.2009 року на рахунок позивачки даної суми, а також частково визнані позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Обставини заподіяння ОСОБА_6 матеріальних збитків у зв`язку з смертю доньки у розмірі 92675 грн. підтверджуються товарними чеками ПП « ОСОБА_12 » від 23.08.2019 року та ПП « ОСОБА_13 », рахунком ПП « ОСОБА_14 » від 04.05.2019 року та накладною №7 магазину «Ритуальні послуги» від 04.05.2019 року, а тому суд їх вважає обгрунтованими, та з урахуванням добровільно відшкодованої суми з ОСОБА_11 підлягають стягненню матеріальні збитки у розмірі: 92675 грн. - 5000 грн. = 87675 грн.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Пунктом другим ч.2 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку протиправною поведінкою щодо членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи обсяг, зміст, інтенсивність та тривалість моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 , завданих внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які зумовили незворотні зміни в її житті внаслідок раптової смерті її доньки, а також враховуючи майновий стан сторін, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, дають суду підстави для визначення справедливого розміру відшкодування завданої ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 100000 грн. Відповідно позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - матеріальні збитки у розмірі 87675 (вісімдесяти семи тисяч шістсот сімдесяти п`яти) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 (ста тисяч) грн. 00 коп.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: