Номер провадження:1-кс/521/7663/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001256 від 10.06.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 від 10.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.06.2018 до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 09.06.2018 року у період часу з 16 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 таємно заволоділа майном потерпілої, чим спричинила майнову шкоду останній на загальну суму 8000 тис. грн.
За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за № 0001256 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: допит потерпілої ОСОБА_4 ; направлено клопотання про доручення проведення трасологічної експертизи та отримано висновки; надано доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків, відпрацювання осіб раніше засуджених за подібні злочини, а також встановлення камер відеоспостереження; предмет вказаного кримінального правопорушення було опубліковано в орієнтування.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчився 10.12.2019 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Частиною 2 статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчий не зазначає, які саме обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
На думку, слідчого судді, клопотання не містить обставини, які перешкоджали слідчому закінчити досудове розслідування у передбачені в Законі строки. Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК України.

Також, клопотання не містить відомостей про причини пропуску строку подачі клопотання. Так, строк досудового розслідування закінчився 10.12.2019 року, а клопотання подано до суду 11.12.2019 року, що перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання, оскільки строк досудового розслідування закінчився.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, що проігноровано слідчим. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчився - 10.12.2019 року, а клопотання подано до канцелярії суду 11.12.2019 року.

Враховуючи викладені обставини та невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що не відповідає Закону.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України /в редакції Закону від 03.10.2017)

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1