Справа № 442/1638/20
Провадження № 1-кп/442/191/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000312 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.10.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України на строк 140 годин громадських робіт; 22.10.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 21.05.2020 Львівським апеляційним судом змінено вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виключивши з мотивувальної частини вироку покликання на обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів; у решті вирок залишено без змін;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17.02.2020 о 13 год 35 хв, перебуваючи у торговому залі магазину «Усе від 1 гривні», який належить ФОП ОСОБА_5 та розташований на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрала з полиці закладу 2 пари лосинів ТМ «Золото» вартістю 56 грн за пару, на загальну суму 112 грн, підштаники махрові вартістю 38 грн, 3 пари штанів для хлопчиків вартістю 66 грн, на загальну суму 198 грн, та підштаники чоловічі ТМ «Король» вартістю 79 грн, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 427 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та погодилася із викладеним у фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що жодних претензій до обвинуваченої не має, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують її особу, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона умисно, таємно, повторно викрала чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу винної, її характеризуючі дані та вік, приймаючи до уваги те, що остання не вперше притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто, при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що підсудною вчинено злочин під час умовного відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік. Тому, на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її затримання.

Речові докази: СD-диск із записами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи №442/1638/20, №1-кп/442/191/2020.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1