ПОСТАНОВА
іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 686/1814/18
провадження № 51-5837км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року.
Обставини справи
1. Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 22 лютого 2018 року повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003173. Заявник оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
2. 5 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Хмельницької області прийняв рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху та надав йому семиденний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.
3. 13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Хмельницької області постановив повернути апеляційну скаргу заявнику в зв`язку з тим, що він не усунув недоліків апеляційної скарги.
Вимоги і доводи касаційних скарг
4. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що він усунув недоліки апеляційної скарги в зазначений в ухвалі термін. Також він вказує на відсутність в матеріалах справи журналу судового засідання та звукозапису.
5. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
6. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначила, що касаційну скаргу ОСОБА_6 належить задовольнити.
Оцінка Суду
7. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що подану скаргу необхідно задовольнити частково на таких підставах.
8. Відповідно до статті 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
9. Отже, ця та інші норми КПК не передбачають можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг.
10. Наведене узгоджується із висновком Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 листопада 2019 року[1], відповідно до якого під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення статті 398 КПК, частин 1, 2 та пункту 1 частини 3 статті 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 статті 392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених частиною 3 статті 392 КПК (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення статті 422 КПК.
11. Отже, оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого вказаному суду належить урахувати наведене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 686/24639/17 (провадження № 51-5496 кмо 18)