Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1207/19
номер провадження 1-кп/368/67/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного 30.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 17.09.2019 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства та судового слухання справи не обирався, не обрано, -

з участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення:
прокурор: ОСОБА_4
ОСОБА_5

- сторона захисту:
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Так, 29.06.2019 орієнтовно о 14 год. обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз частково огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Шляхом візуального огляду та окликування обвинувачений ОСОБА_3 встановив, що на території вищевказаного домогосподарства власники та інші особи відсутні.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий (на викрадення майна), невизначений (щодо виду та кількості, власника) майна з території домогосподарства, зокрема, - з житлового приміщення для охорони, яке знаходиться на території вищевказаного домогосподарства, у якому на той час з дозволу представника власника по довіреності, - ОСОБА_8 проживав потерпілий ОСОБА_9 , який на той час виконував роботу охоронника домогосподарства.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, 29.06.2019 орієнтовно о 14 год., ще раз переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, - через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння та підійшов до житлового приміщення охорони.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 візуально та тактильно встановив, що вхідні двері в приміщення охорони не замкнені на замок, після чого шляхом вільного доступу незаконно проник в дане приміщення, де візуально виявив та таємно викрав чорну чоловічу шкіряну куртку вартістю 566 грн. 67 коп., чоловічу сумку - барсетку чорного кольору з шкірозамінника вартістю 262 грн. 50 коп., тканеві чоловічі кросівки синього кольору вартістю 310 грн. 00 коп., сірого кольору тканеву футболку без рукавів з коміром вартістю 156 грн. 67 коп., пару нових чоловічих шкарпеток вартістю 14 грн. 50 коп., чоловічий шкіряний ремінь вартістю 143 грн. 33 коп., акустичні наушники до мобільного телефону «Nokia» вартістю 75 грн. 00 коп,. електроподовжувач довжиною 5,95 м на чотири розетки вартістю 120 грн. 00 коп., рулетку довжиною 3 м. вартістю 40 грн. 00 коп., пару нових чоловічих шкарпеток вартістю 14 грн. 50 коп., синтетичну базарну господарську сумку в клітинку вартістю 37 грн. 50 коп., шерстяне одіяло з узором синього та білого кольорів вартістю 113 грн. 33 коп., шерстяне одіяло з узором у вигляді білих клітин на коричневому фоні вартісно 113 грн. 33 коп., пару гумових тапок-шльопанців вартісно 35 грн. 00 коп., тканевий рюкзак зеленого кольору вартістю 300 грн. 00 коп., тканеву футболку сірого кольору вартісно 40 грн. 00 коп., тканеву футболку сірого кольору вартістю 40 грн. 00 коп., плед коричневого кольору вартістю 113 грн. 33 коп., велюрове покривало вартістю 113 грн. 33 коп.. які належать потерпілому ОСОБА_9 , та який їх там зберігав па час свого тимчасового проживання, а також поліетиленовий пакет синьою кольору, непрацюючий радіоприймач, кепку-блайзер два оцинковані відра об`ємом 15 л. кожне, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду шкоду на загальну суму 2608 грн. 99 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.
В даному випадку об`єктом крадіжки є право власності на майно фізичної особи, - потерпілого ОСОБА_9 - право власності на речі матеріального світу.
Предметом крадіжки є саме майно потерпілої особи, - речі матеріального світу, - майно потерпілого ОСОБА_9 , яке судом перелічено вище в мотивувальній частині вироку.
Об`єктивна сторона злочину, - дії обвинуваченого ОСОБА_3 , спрямовані на умисне, протиправне заволодіння майном потерпілої особи, які виразилися в незаконному фізичному переміщенні викрадених речей, яке було спрямоване на викрадення майна з житла.
Суб`єктом даного злочину є обвинувачений ОСОБА_3 , так як суб`єктом кваліфікованої крадіжки (ч. 3 ст. 185 КК Укаїни) крадіжки є фіична осудна особа, яка на момент вчинення злочину досягла віку 14 років.
Суб`єктивна сторона даного злочину, - прямий, (направлений на викрадення майна), не визначений, (щодо кількості та виду майна, його належності), умисел обвинуваченого ОСОБА_3 на умисне, протиправне заволодіння майном потерпілої особи.
Крадіжка майна є закінченою з моменту, коли обвинувачений ОСОБА_3 повністю здійснив умисел на заволодіння майном потерпілої особи, - ОСОБА_9 , та мав реальну можливість розпоряджатися виаденим майном на власний розсуд.
Так, кваліфікуючими ознаками складу злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, та який вчинив ОСОБА_3 є вчинення злочину, поєднане з проникненням в житло.
Проникнення це таємне, відкрите чи з застосуванням насильства вторгнення у житло, приміщення або сховище з метою вчинення крадіжки.
Проникнення пов`язане з доступом до майна таємно, шляхом докладання зусиль чи насильства (фізичного чи психологічного), обману, підкупу або недозволеного входу через відкриті двері.
Відповідно, в діях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься така кваліфікуюча ознака, як проникнення, пов`язане з доступом до чужого майна таємно, шляхом недозволеного входу через відкриті двері, так як обвинувачений ОСОБА_3 проникав до приміщення охорони домогосподарства, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проникав у вищевказане приміщення шляхом недозволеного входу через незамкнені двері даного приміщення.
Приміщення охорони в даному випадку є житлом, так як вбачається із відеозапису огляду місця події у приміщенні охорони є спальні кімнати, кухня, тобто, - дане приміщення пристосоване для повноцінного постійного проживання у ньому людей, - ночівля, харчування, тощо.
Житло, - це приміщення, яке призначене для постійного чи тимчасового проживання людини.
Це може бути приватний будинок, квартира, кімната в готелі, дача, садовий будинок, тощо, а також складові частини житла (балкони, веранди, комори, тощо).
Отже, в даному випадку житло, - це приміщення охорони.
Свою вину у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, беззаперечно, та в судовому засіданні показав наступне.
Положення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України йому судом роз`яснено та зрозумілі, проте, він бажає дати показання по суті справи.
Він на даний час зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час він ніде не працює, так як не може знайти роботи.

29.06.2019 орієнтовно о 14 год. Він знаходився у власних справах в с. Гребені Кагарлицького району Київської області.

В цей час він проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В тому домосгосподарстві колись працював охоронником його знайомий.

Дане домогосподарство належить якому заможному господарю.

Коли він підійшов до хвіртки огорожі домогосподарства, яке огороджене лише частково, він побачив, що у двору нікого немає, він погукав, але ніххто не відкликнувся.

В цей час у нього виник умисел на крадіжку будь якого майна з території домогосподарства, після чого він зайшов на подвір`я.

Оглянувши подвір`я, він виявив, що нічого вартісного немає, тому вирішив піти до приміщення охорони.

Коли він підійшов до приміщення охорони, він спробував відкрити двері, та виявив, що вони незамкнені, після чого зайшов в приміщення охорони, та виявив, що там нікого із охоронців та інших осіб, - немає.

Проте, він виявив багато речей побутового вжитку, які він вирішив викрасти.

Всу перелічені речі в обвинувальному акті дійсно він викрав.

Після того, як він викрав речі, він покинув територію домоволодіння, а речі заніс до свого родича в селі.

В подальшому частину викрадених речей він планував продати та отримати за них кошти на проживання, а частиною речей планував користуватися сам.

На даний час у нього досить скрутне матеріальне становище, тому коштів на проживання фактично немає.

Шибку вікна він не розбивав, - зайшов через незамкнені двері.

Під час крадіжки він був голіруч, - на ньому на було ніяких рукавичок.

Під час вчинення крадіжки він в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює всю протиправність своїх дій, йому соромно за вчинене, адже ніколи не скоював крадіжок просить суд суворо його не карати.

Погоджується з покаранням, яке запропоноване прокурором, запевняє, що ніколи більше крадіжок вчиняти не буде.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, його вина у вчиненні злочину підтверджена в судовому засіданні наступними належними та допустимими доказами:

- витягом з ЄРДР від 29.06.2019 року № 0000092 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, ( а.с., 96), з якого вбачається сам факт вчинення крадіжки, місце вчинення крадіжки, орієнтовний час вчинення крадіжки;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 , ( а.с., 101), з якої вбачається факт вчинення крадіжки, місце, та орієнтовний час вчинення крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 01.07.2019 року, ( а.с., 103), та додатку до нього у виді DVD R диску з відеозаписом даної слідчої дії, ( а.с., 105), з яких вбачається місце вчинення злочину, обстановка в приміщенні охорони домогосподарства, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з огляду на інформацію, яка міститься у вищевкзаних доказах, суд має змогу кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 саме за ч. 3 ст. 185 КК України, (поєднана з проникненням у житло), так як з даних доказів вбачається, що приміщення охорони обладнано спальними кімнатами, кухнею, - тобто, - пристосоване для постійного проживання в ньому людей;

- заявою ОСОБА_10 від 01.07.2019 року, ( а.с., 109), з якої вбачається, що даний громадянин надав працівникам поліції (слідчому) речі, які були викрадені з домогоподарства, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 на той час був в.о. голови с. Гребені Кагарлицького району Київської області, та дані речі йому видав ОСОБА_11 , який є рідним братом невістки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно, з даного доказу вбачається зв`язок між викраденими речами та особою обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей і документів від 01.07.2020 року та фототаблицею до нього, ( а.с., 110 116), з якого вбачається, що оглядалися речі, які були викрадені з домогосподарства, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та які належать ОСОБА_12 ;

- заявою ОСОБА_11 від 01.07.2019 року, ( а.с., 121), з якої вбачається, що речі, які нлежать отерпілому ОСОБА_9 , та які були викрадені з домогосподарства, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , приніс до домогосподарства ОСОБА_11 приніс саме обвинувачений ОСОБА_3 , що підтиверджує його причетність до вчинення крадіжки;

- протоколом огляду речей від 01.7.2019 року з фототаблицею до нього, ( а.с., 122 125), з якого вбачається, що оглядалися речі, які були видані ОСОБА_11 на підставі його заяви від 01.07.2019 року.

Речі, що оглядалися, належать потерпілому ОСОБА_9 , та були викрадені з домогосподарства, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком судово психіатричного експерта № 329 від 23.08.2019 року, (а.с., 149 150), згідно з яким:

1. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

2. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. У ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено

4. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

5.Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

6. ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і потребує лікування від алкогольної залежності Б-10.0 за МКХ.

7. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував.

Відповідно, як вбачається з вищевказаного виксновку експерта обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення злочину та на даний час є фізично осудною особою, а тому є суб`єктом злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України;

- висновком експерта судово товарознавчої експертизи № 2533 від 27.08.2019 року, ( а.с., 164 176), з якого вбачається вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 майна, та, відповідно, - вачається розмір матеріальної шкоди, заподіяної обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 :

- згідно паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , який видано 11 жовтня 2016 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, ( а.с., 188), ОСОБА_3 народився в с. Олександрівка Миронівського району Київської області, Україна, відповідно, є громадянином України, та на час вчинення злочину досягнув віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає з моменту досягнення особою віку 14 ти років;

- згідно довідки - вимоги про судимість № 9/32012, (а.с., 190),станом на 07.08.2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Миронівського району Київської області, - відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей, - немає, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою;

- згідно довідки № 469, яка видана 03.07.2019 року Поліклінічним відділенням Кагарлицької центральної районної лікарні, ( а.с., 192), ОСОБА_3 , 1964 року народження, що проживає в АДРЕСА_4 , за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває;

- згідно довідки № 364, яка видана 03.07.2019 року Поліклінічним відділенням Кагарлицької центральної районної лікарні, ( а.с., 193), ОСОБА_3 , 1964 року народження, що проживає в АДРЕСА_4 , за психіатричною допомоголю не звертався і на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває;

- згідно довідки - характеристики № 104, яка видана 13.08.2019 року Гребенівським старостинським округом Ржищівської міської ради Київської області, ( а.с., 195), по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно.

- згідно досудової доповіді органу пробації від 20.01.2020 року, ( а.с., 55 57), беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Матеріали кримінального провадження стосовно речових доказів:

- в матеріалах міститься оптичний носій інформації, - диск RW DVD + Recordable, (а.с., 105), на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події 01.07.2019 року, що проводився за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Гребені, вул. І. Зими, будинок 39;

- в матеріалах кримінального провадження міститься постанови слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_13 від 01.07.2019 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, ( а.с., 118 119), згідно з постановляючою частиною якої:

1. Визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 30.06.2019 як речові докази добровільно видані 01.07.2019 свідком ОСОБА_10 наявну у нього частину викрадених речей ОСОБА_9 , яке помішено у спецпакет «Експертна служба» №1958889, який опечатано та вилучено, а саме: чорну чоловічу шкіряну куртку з тканевою підкладкою в клітинку, з етикеткою з внутрішньої сторони з ліва з написами «S2. M.R. тора Italia, made in Italy», куртка поясна, без пошкоджень; чоловічу сумку - барсетку чорного кольору з шкірозамінника, з ткапевим ременем, яка замикається на два магніти - кнопки, розміром 20x20 см., яка має три внутрішні відділи, зовні сумка мас напис «Classiic», сумка без пошкоджень; синього кольору тканеві кросівки на шнурках, 44 розміру, пошкоджень не мають, по обох зовнішніх боках мають білі вставки у вигляді двох полос та вставку в задній їх частині, підошва гумова з білими боковими поверхнями; сірого кольору тканеву футболку без рукавів з коміром та двома гудзиками спереду, яким застібається комір, спереду па футболці міститься чорно - червоного кольору горизонтальна полоса, зліва на грудному відділі футболки мітиться напис «Hilfiger», з середини пришита етикетка з написом «XL tommy Hilfiger»; пару нових шкарпеток сірого кольору, з пришитою етикеткою з написом «ГОСТ 8541-84 АРТ 6550 Гатунок 1 Склад Льон 100%. Шкарпетки чоловічі. Житомир, розмір - 27»: чоловічин шкіряний ремінь, бірюзового кольору, без пошкоджень; акустичні наушники для телефону, чорного кольору, з перемикачем для розмови, на перемикачі міститься напис Nokia maіd in chinaWI-102 НS-125, ізоляція дроту гумова, з штекером на кінці дроту, наушники у справному стані, без пошкоджень: електроподовждувач на чотири розетки в корпусі з пластмаси білого кольору, електродріт мідний, двохжильний, в ізоляції чорного кольору довжиною 5,95 м., з січенням дроту 2x0,75 мм, подовжувач є саморобним; рулетка довжиною 3 м. в корпусі червоного кольору з написом на боках «Expert 20706525», на пластмасовому корпусі рулетки міститься гумовий ремінець для носіння; пара нових чоловічих шкарпеток сірого кольору, з написом на пришитій етикетні «розмір 27. Житомир, чоловічі шкарпетки, бавовна - 85% Капіестер - 15%. дата вигтовлення 2019».

2. Речовий доказ передати па зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ржищівського ВП.

- в матеріалах кримінального провадження міститься квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 0000092 від 30.06.2019 року, (а.с., 120), з якої вбачається, що вищеперелічені речі в постанові слідчого про визнання речовими доказами передані на зберігання до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження «32», порядковий номер запису «32» від 01.07.2019 року;

- в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_13 від 01.07.2019 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, ( а.с., 126 127), згідно з постановляючою частиною якої:

1. Визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 30.06.2019, як речові докази добровільно видані 01.07.2019 свідком ОСОБА_11 наявну у нього частину викрадених речей у ОСОБА_9 , яке поміщено у спецпакети «Експертна служба» № 1958887, № 1958886 та № 1958890, які опечатано та вилучено, а саме: синтетична базарна господарська сумка в клітинку сірого та білого кольорів; шерстяне одіяло, з узором синього та білого кольорів: шерстяне одіяло з узором у вигляді білих клітин на коричневому фоні; тапки-шльопанці гумові, синього кольору; рюкзак тканевий, синтетичний, зеленого кольору, з чорними вставками, з ременями для носіння на плечах, має нашивки «Nіке», застібається на блискавку, пошкоджень не має; сірого кольору тканева футболка, без написів: сірого кольору тканева футболка без рукавів, 60 розміру та написом «Еzgi», без пошкоджень; два оцинковані відра об`ємом 15 л.; коричневого кольору плед, з зображенням тварини «лев»; Плед тканевий, без пошкоджень; велюрове покривало коричневого кольору з декоративним узором у вигляді квітів та лисітям дерев.

2. Речовий доказ передати па зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ржищівського ВП.;

- в матеріалах кримінального провадження міститься квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 0000092 від 30.06.2019 року, (а.с., 128), з якої вбачається, що вищеперелічені речі в постанові слідчого про визнання речовими доказами передані на зберігання до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження «32», порядковий номер запису «33» від 01.07.2019 року;

- в матеріалах справи містяться розписки потерпілого ОСОБА_9 від 01.09.2019 року про отримання речей на відповідальне зберігання, ( а.с., 117, 187), з яких вбачається, що всі викрадені речі повернуто потерпілому ОСОБА_9 , який претензій до працівників поліції не має.

Обґрунтування судом призначення виду та розміру покарання.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки вчиненого злочину, наявності відомостей про судимість, позицію потерпілої сторони, позицію сторони обвинувачення, - прокурора.
Так, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі від п`яти але не більше десяти років.

Відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин.

Обставини, які згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро розаявся у вчиненому злочині, є в наявності лише обставини, які пом`якшують покарання, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, потерпілаий не має до обвинуваченого претензій ні морального ні матеріального характеру, матеріальна шкода, заподіяна злочином, - відшкодована в повному обсязі, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо здійснити в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, з застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам справи, характеризуючим обставинам обвинуваченого ОСОБА_3 .
Що стосується розміру призначеного покарання, то слід призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, - в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що судом обгрунтовано нижче, окрім цього саме на такому розмірі покарання у виді позбавлення волі наполягав представник державного обвинувачення, - прокурор, а тому суд вважає, що призначення саме такого виду покарання, як позбавлення волі, та в такому розмірі, - 3 (три) роки, буде відповідати обставинам вчиненого злочину, та, особливо, особі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом в судовому засіданні не виявлено.
Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - є раніше не судимий, відповідно, - злочин вчинив вперше, злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно, проте, щиро розкаявся у вчиненому злочині, є в наявності лише обставини, які пом`якшують покарання, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, потерпілаий не має до обвинуваченого претензій ні морального ні матеріального характеру, матеріальна шкода, заподіяна злочином, - відшкодована в повному обсязі, потерпіла сторона не наполягала на призначенні покарання, обов`язково пов`язаного з позбавленням волі, враховуючи позицію прокурора, який наполягав саме на такому виду та розміру покарання, тому до обвинуваченого необхідно застосувати такий вид покарання як позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням положень ст. 75 КК України, (іспитовий строк терміном на 1 рік), ст. 76 КК України, - як превентивний захід до вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Проте, в даному кримінальному провадженні такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - не застосовувався.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід.
В даному кримінальному провадженні, з огляду на позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства запобіжний захід не застосовувався.
Під час підготовчого судового засідання та під час судового слухання даного кримінального провадження прокурор та суд не ініціювали питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Окрім цього, прокурор в судових дебатах не ініціював обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, а тому обирати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу немає законних підстав.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по справі.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, при цьому:
- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно- небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Як судом вказувалося вище, речовими доказами в даному кримінальному провадженні визнано наступні речі (які є предметом вчинення злочину):
- чорну чоловічу шкіряну куртку з тканевою підкладкою в клітинку, з етикеткою з внутрішньої сторони з ліва з написами «S2. M.R. тора Italia, made in Italy», куртка поясна, без пошкоджень; чоловічу сумку - барсетку чорного кольору з шкірозамінника, з ткапевим ременем, яка замикається на два магніти - кнопки, розміром 20x20 см., яка має три внутрішні відділи, зовні сумка мас напис «Classiic», сумка без пошкоджень; синього кольору тканеві кросівки на шнурках, 44 розміру, пошкоджень не мають, по обох зовнішніх боках мають білі вставки у вигляді двох полос та вставку в задній їх частині, підошва гумова з білими боковими поверхнями; сірого кольору тканеву футболку без рукавів з коміром та двома гудзиками спереду, яким застібається комір, спереду па футболці міститься чорно - червоного кольору горизонтальна полоса, зліва на грудному відділі футболки мітиться напис «Hilfiger», з середини пришита етикетка з написом «XL tommy Hilfiger»; пару нових шкарпеток сірого кольору, з пришитою етикеткою з написом «ГОСТ 8541-84 АРТ 6550 Гатунок 1 Склад Льон 100%. Шкарпетки чоловічі. Житомир, розмір - 27»: чоловічин шкіряний ремінь, бірюзового кольору, без пошкоджень; акустичні наушники для телефону, чорного кольору, з перемикачем для розмови, на перемикачі міститься напис Nokia maіd in chinaWI-102 НS-125, ізоляція дроту гумова, з штекером на кінці дроту, наушники у справному стані, без пошкоджень: електроподовждувач на чотири розетки в корпусі з пластмаси білого кольору, електродріт мідний, двохжильний, в ізоляції чорного кольору довжиною 5,95 м., з січенням дроту 2x0,75 мм, подовжувач є саморобним; рулетка довжиною 3 м. в корпусі червоного кольору з написом на боках «Expert 20706525», на пластмасовому корпусі рулетки міститься гумовий ремінець для носіння; пара нових чоловічих шкарпеток сірого кольору, з написом на пришитій етикетні «розмір 27. Житомир, чоловічі шкарпетки, бавовна - 85% Капіестер - 15%. дата вигтовлення 2019», ( а.с., 118 119);

- синтетична базарна господарська сумка в клітинку сірого та білого кольорів; шерстяне одіяло, з узором синього та білого кольорів: шерстяне одіяло з узором у вигляді білих клітин на коричневому фоні; тапки-шльопанці гумові, синього кольору; рюкзак тканевий, синтетичний, зеленого кольору, з чорними вставками, з ременями для носіння на плечах, має нашивки «Nіке», застібається на блискавку, пошкоджень не має; сірого кольору тканева футболка, без написів: сірого кольору тканева футболка без рукавів, 60 розміру та написом «Еzgi», без пошкоджень; два оцинковані відра об`ємом 15 л.; коричневого кольору плед, з зображенням тварини «лев»; Плед тканевий, без пошкоджень; велюрове покривало коричневого кольору з декоративним узором у вигляді квітів та лисітям дерев, ( а.с., 126 127).

На даний час вищевказані речі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 , на підставі відповідальної розписки, ( а.с., 187).

Враховуючи вищевикладену норму процесуального права, вищевказані речі слід залишити у потерпілого ОСОБА_9
- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
- як судом було вище зазначено, в матеріалах кримінального провадження міститься оптичний носій інформації, - диск RW DVD + Recordable, (а.с., 105), на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події 01.07.2019 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , даний диск на даний час зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладену норму КПК України, що стосується речових доказів, суд приходить до висновку щодо наступного:
- речовий доказ, а саме:
- оптичний носій інформації, - диск RW DVD + Recordable, (а.с., 105), на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події 01.07.2019 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 12, 25, 65, 75, 76, 89, 90, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні ним злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_16 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжні заходи.
Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_16 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, - немає.

Інші види забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов.
Цивільний позов по аному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі:
- чорну чоловічу шкіряну куртку з тканевою підкладкою в клітинку, з етикеткою з внутрішньої сторони з ліва з написами «S2. M.R. тора Italia, made in Italy», куртка поясна, без пошкоджень; чоловічу сумку - барсетку чорного кольору з шкірозамінника, з ткапевим ременем, яка замикається на два магніти - кнопки, розміром 20x20 см., яка має три внутрішні відділи, зовні сумка мас напис «Classiic», сумка без пошкоджень; синього кольору тканеві кросівки на шнурках, 44 розміру, пошкоджень не мають, по обох зовнішніх боках мають білі вставки у вигляді двох полос та вставку в задній їх частині, підошва гумова з білими боковими поверхнями; сірого кольору тканеву футболку без рукавів з коміром та двома гудзиками спереду, яким застібається комір, спереду па футболці міститься чорно - червоного кольору горизонтальна полоса, зліва на грудному відділі футболки мітиться напис «Hilfiger», з середини пришита етикетка з написом «XL tommy Hilfiger»; пару нових шкарпеток сірого кольору, з пришитою етикеткою з написом «ГОСТ 8541-84 АРТ 6550 Гатунок 1 Склад Льон 100%. Шкарпетки чоловічі. Житомир, розмір - 27»: чоловічин шкіряний ремінь, бірюзового кольору, без пошкоджень; акустичні наушники для телефону, чорного кольору, з перемикачем для розмови, на перемикачі міститься напис Nokia maіd in chinaWI-102 НS-125, ізоляція дроту гумова, з штекером на кінці дроту, наушники у справному стані, без пошкоджень: електроподовждувач на чотири розетки в корпусі з пластмаси білого кольору, електродріт мідний, двохжильний, в ізоляції чорного кольору довжиною 5,95 м., з січенням дроту 2x0,75 мм, подовжувач є саморобним; рулетка довжиною 3 м. в корпусі червоного кольору з написом на боках «Expert 20706525», на пластмасовому корпусі рулетки міститься гумовий ремінець для носіння; пара нових чоловічих шкарпеток сірого кольору, з написом на пришитій етикетні «розмір 27. Житомир, чоловічі шкарпетки, бавовна - 85% Капіестер - 15%. дата вигтовлення 2019», ( а.с., 118 119);

- синтетична базарна господарська сумка в клітинку сірого та білого кольорів; шерстяне одіяло, з узором синього та білого кольорів: шерстяне одіяло з узором у вигляді білих клітин на коричневому фоні; тапки-шльопанці гумові, синього кольору; рюкзак тканевий, синтетичний, зеленого кольору, з чорними вставками, з ременями для носіння на плечах, має нашивки «Nіке», застібається на блискавку, пошкоджень не має; сірого кольору тканева футболка, без написів: сірого кольору тканева футболка без рукавів, 60 розміру та написом «Еzgi», без пошкоджень; два оцинковані відра об`ємом 15 л.; коричневого кольору плед, з зображенням тварини «лев»; Плед тканевий, без пошкоджень; велюрове покривало коричневого кольору з декоративним узором у вигляді квітів та лисітям дерев, ( а.с., 126 127), -

- які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 , на підставі відповідальної розписки, ( а.с., 187), - залишити у потерпілого на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК країни;
- оптичний носій інформації, - диск RW DVD + Recordable, (а.с., 105), на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події 01.07.2019 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1