overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7381/19
Провадження № 1-кс/461/1128/20
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 20.02.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2020 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

18 лютого 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 17 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа № 372/899/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року

м. Київ
Справа №573/1369/15
Провадження № 51-4726км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 45 хв. 24 лютого 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/807/18
номер провадження 1-в/279/90/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуброва Лугинського району Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2018 року за ст.263 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.263 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1030/20
Провадження № 1-в/362/95/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 26.03.2020 року на 12-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2138/20
Провадження №1-кс/369/465/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.
Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 24.02.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/25/20
Провадження № 1-в/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 квітня 2020 року о 10 годині 15 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/2496/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Підозрюваний- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Оскільки ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кременчуцький районний суд Полтавської області, оскільки останній проживає за межами міста Полтава та немає змоги прибути на засідання в м. Полтава на вказану дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207- провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 11 годин 00 хвилин.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3234/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/209/20

20.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.18 за № 0000057.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання. Ухвала про привід обвинуваченого в черговий раз не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту співробітника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.

Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого в розшук. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що обвинувачений за наявною у нього інформацією може знаходитися у дівчини з с. Гора Бориспільского району Київської області.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий

Прокурору Бердичівської місцевої прокуратури

молодшому раднику юстиції

ОСОБА_3

4433/20-Вих 20.02.20

Слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

майору поліції

ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 лютого 2020 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для організації виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/189/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що при виготовлення цієї ухвали у її тексті було допущено описку у вступній частині, а саме дата постановлення вказаної ухвали була зазначена «18 лютого 2020 року», замість правильної «19 лютого 2020 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні, їх неявка не перешкоджає розгляду.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Ружинського районного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 291/189/20 ( 1-кс-291/74/20), та вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали «19 лютого 2020 року»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/7159/19
Провадження № 1-кп/362/273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001473 від 22.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 20.12.2019 та 17.02.2020 року повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 02.04.2020 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали

Суддя ОСОБА_1