Справа № 202/8570/19
Провадження № 1-кс/202/3796/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001050, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 травня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22 грудня 2019 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , здійснював рух у Чечелівському районі м. Дніпра по вологій проїзній частині вул. Макарова з боку вул. Титова у напрямку вул. Будівельників, зі швидкістю приблизно 100 км/год, перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_9 , а на задньому - ОСОБА_10 .

В цей же час, по проїзній частині дороги вул. Макарова у напрямку від вул. Титова до вул. Будівельників, зі швидкістю, приблизно 80 км/год, у попутному напрямку попереду здійснював рух автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 .

Під час здійснення руху на вищевказаній ділянці дороги, 22 грудня 2019 року приблизно о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, рухаючись із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкістю 50 км/год, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху на вологій проїзній частині дороги вул. Макарова у м. Дніпро, та під час обгону автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_2 , в районі електроопори №120 втратив контроль над керуванням автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, перекинувся, при цьому контактувавши задньою лівою частиною з електроопорою №120.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 12.4., 12.9. б), 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження від яких 22 грудня 2019 року о 05 год. 26 хв. настала його смерть в державному закладі «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1» МОЗ України у м. Дніпро по вул. Титова, 29.

31 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2020 року.

Для закінчення досудового розслідування, необхідно отримати висновки транспортно-трасологічної експертизи та судово-медичних експертиз, провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування, скласти обвинувальний акт. Без проведення відповідних експертних досліджень та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів та матеріали кримінального провадження № 0001050 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року, ОСОБА_6 оголошено про підозру 31 березня 2020 року та строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 31 травня 2020 року, тоді як для закінчення кримінального провадження необхідним є проведення ряду слідчих дій, що надасть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 31 липня 2020 року.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування 31 березня 2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001050 в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання висновків транспортно-трасологічної експертизи та судово-медичних експертиз, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року до чотирьох місяців, тобто до 31 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1