Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/405/20

У Х В А Л А
21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому заявила клопотання про продовження строку для надання суду доказів на обґрунтування вини обвинувачених, оскільки прокурор ОСОБА_8 , якому надавався попередній строк, знаходиться на довготривалому лікуванні.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти продовження процесуальних строків.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити розумні строки прокурору для надання суду доказів на обґрунтування вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст. 91 КПК України, обов`язок доказування обставин, покладається в даному випадку на прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України знаходиться на розгляді в суді з 06 грудня 2018 року по теперішній час, і вісім раз відкладається у зв`язку із неодноразовою неявкою свідків та потерпілих.
У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вергельський проти України» зазначено, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому, ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що стороною обвинувачення на даний час не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумні строки, оскільки прокурор ОСОБА_8 , якому надався попередній строк, знаходиться на довготривалому лікуванні, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, продовжити прокурору строк для надання суду доказів по вищевказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 91, 114 КПК України, суд,-
Продовжити прокурору Новомосковської місцевої прокуратури строк надання суду всіх наявних у нього доказів на обґрунтування вини обвинувачених ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 24.07.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1