Справа № 716/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 07.02.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.01.2020 року щодо кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в період часу з 19-00 години 25.01.2020 року по 09-00 годину 26.01.2020 року невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, звідки таємно викрала декілька блоків сигарет різних марок, шоколадні батончики, пляшки горілки та декілька пляшок пива. Вказаний факт 27.01.2020 року внесено до ЄРДР за №0000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.01.2020 року в ході проведення досудового розслідування по вказаному факту проведено радіотехнічне обстеження та під час розвідки встановлено, що в районі вчинення кримінального правопорушення працюють базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, що здійсненні у період з 24.01.2020 по 27.01.2020 у зоні дії вищезазначених станцій операторів мобільного зв`язку.

В судове засідання представники особи, у володінні яких перебувають документи, які необхідні особі, яка ініціювала клопотання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом телефонограми, просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання не підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності із ч.ч. 4-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи, що слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав та не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ