Справа № 212/2337/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000755 від 03.04.2020 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з повною професійно технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз 17.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 298, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням,в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000755 від 03.04.2020, копії протоколу огляду місця події, копії протоколів допиту потерпілої, копії протоколів допитів свідків, інформацію щодо судимості ОСОБА_4 , повідомлення про підозру від 03.04.2020, протоколу затримання, та огляду речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.04.2020 за № 0000755 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
03.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 14 год. 00 хв. 03.04.2020 року.
03.04.2020 року о 06.00 годині ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

Негайно звільнити з під варти ОСОБА_4 та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за вказаною адресою, заборонити залишати житло за місцем проживання, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на Покровський ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу - до 03 червня 2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1