Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/8256/19
Єдиний унікальний номер справи 554/8256/19
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00001025 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомат АКС 74 № НОМЕР_1 , патрон, який знаходився в патроннику, магазин, який від`єднано від автомата, набої в кількості 27 шт., з магазину, який був від`єднаний від автомата, дерев`яний браслет, особисті речі (кепка, куртка), гаманець з грошовими коштами (400 грн.), військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, штик-ніж в металевих но жнах, магазин № 1 та набої в кількості 30 шт., магазин № 2 та набої в кількості 30 шт., магазин № 3 та набої в кількості 30 шт., фрагмент дерев`яного стовбуру з предметом, схожим на кулю, дві відстріляні гільзи, три л/с зі слідами папілярних візерунків, підсумок, змив з долонної поверхні правої та лівої рук, змив РБК з місця пропитування (під трупом), мікрочастини з правої та лівої долонної поверхні

Клопотання мотивоване тим, що 09.09.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 09.09.2019 року, на території ВЧ НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством. Під час оглядуслідів насильницької смерті не виявлено.

Під час огляду працівниками поліції місця події на території в/ч НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 на відстані близько 300 м. від їдальні, (данні геолокації: 49 град. 38 хв. 4 с. північної широти та 34 град.39 хв.16 с. східної довготи) було виявлено та вилучено: автомат АКС 74 № НОМЕР_1 , патрон, який знаходився в патроннику, магазин, який від`єднано від автомата, набої в кількості 27 шт., з магазину, який був від`єднаний від автомата, дерев`яний браслет, особисті речі (кепка, куртка), гаманець з грошовими коштами (400 грн.), військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, штик-ніж в металевих ножнах, магазин № 1 та набої в кількості 30 шт., магазин № 2 та набої в кількості 30 шт., магазин № 3 та набої в кількості 30 шт., фрагмент дерев`яного стовбуру з предметом, схожим на кулю, дві відстріляні гільзи, три л/с зі слідами папілярних візерунків, підсумок, змив з долонної поверхні правої та лівої рук, змив РБК з місця пропитування (під трупом), мікрочастини з правої та лівої долонної поверхні вищевказані речі було поміщено до експертних пакетів з відповідними номерними позначеннями та підписами понятих та учасників огляду.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №00001025 від 09.09.2019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З підстав вищевикладеного, враховуючи, що вилучене майно, а саме: автомат АКС 74 № НОМЕР_1 , патрон, який знаходився в патроннику, магазин, який від`єднано від автомата, набої в кількості 27 шт., з магазину, який був від`єднаний від автомата, дерев`яний браслет, особисті речі (кепка, куртка), гаманець з грошовими коштами (400 грн.), військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, штик-ніж в металевих ножнах, магазин № 1 та набої в кількості 30 шт., магазин № 2 та набої в кількості 30 шт., магазин № 3 та набої в кількості 30 шт., фрагмент дерев`яного стовбуру з предметом, схожим на кулю, дві відстріляні гільзи, три л/с зі слідами папілярних візерунків, підсумок, змив з долонної поверхні правої та лівої рук, змив РБК з місця пропитування (під трупом), мікрочастини з правої та лівої долонної поверхні, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.09.2019 року в ході огляду, а саме: автомат АКС 74 № НОМЕР_1 , патрон, який знаходився в патроннику, магазин, який від`єднано від автомата, набої в кількості 27 шт., з магазину, який був від`єднаний від автомата, дерев`яний браслет, особисті речі (кепка, куртка), гаманець з грошовими коштами (400 грн.), військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, штик-ніж в металевих ножнах, магазин № 1 та набої в кількості 30 шт., магазин № 2 та набої в кількості 30 шт., магазин № 3 та набої в кількості 30 шт., фрагмент дерев`яного стовбуру з предметом, схожим на кулю, дві відстріляні гільзи, три л/с зі слідами папілярних візерунків, підсумок, змив з долонної поверхні правої та лівої рук, змив РБК з місця пропитування (під трупом), мікрочастини з правої та лівої долонної поверхні з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаних речей, які після арешту будуть знаходитися в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що даний факт було внесено до ЄРДР за №00001025 від 09.09.2019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що 09.09.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 09.09.2019 року, на території ВЧ НОМЕР_2 , що в с.Терентіївка, Полтавського району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством. Під час огляду слідів насильницької смерті не виявлено.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомат АКС 74 № НОМЕР_1 , патрон, який знаходився в патроннику, магазин, який від`єднано від автомата, набої в кількості 27 шт., з магазину, який був від`єднаний від автомата, дерев`яний браслет, особисті речі (кепка, куртка), гаманець з грошовими коштами (400 грн.), військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, штик-ніж в металевих ножнах, магазин № 1 та набої в кількості 30 шт., магазин № 2 та набої в кількості 30 шт., магазин № 3 та набої в кількості 30 шт., фрагмент дерев`яного стовбуру з предметом, схожим на кулю, дві відстріляні гільзи, три л/с зі слідами папілярних візерунків, підсумок, змив з долонної поверхні правої та лівої рук, змив РБК з місця пропитування (під трупом), мікрочастини з правої та лівої долонної поверхні з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаних речей, які після арешту будуть знаходитися в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1