overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2020 Справа № 337/5765/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/5765/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/602/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.01.2020 Справа № 337/3327/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3327/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/522/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/22/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну представника власника майна ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 462/21/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/28/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2020 року про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора - ОСОБА_8

захисника адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 січня 2020 року о 09.35 год.

Головуючий

Судді
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1586/19 Доповідач: - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21.02.2019 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року ОСОБА_3 отримав 28 грудня 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 рокуповернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/569/20
Номер справи місцевого суду: 500/5776/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської обл., громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 01.11.2016 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області штраф замінений на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

- 29.01.2019 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років та 6 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532, 537-539КПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 р. відносно ОСОБА_7 про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженої вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 29.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/142/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальні провадження № 0001220, 0001579 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 із доповненням на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 09.07.2015 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03.05.2018 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч.1 ст. 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 із доповненням задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі пп. б п.1) ч.1, ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі з 17.10.2018 по 23.01.2020 року.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року у виді обмеження волі строком на 5 років обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру.
В решті вирок залишити без змін.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти з зали суду в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 09:00 годин.

Судді: три підписи
Справа № 739/1792/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року, на 19 лютого 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-в/359/18/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/83/20 Провадження № 1-кп/358/89/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

24 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, поданого на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Цього ж дня, відповідно до статті 35 КПК України, зазначене клопотання отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду та вважає за необхідне з метою повного і об`єктивного розгляду клопотання витребувати від прокурора матеріали даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 110, статтями 314, 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000052 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до свого провадження.

Призначити клопотання прокурора до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м.Богуслав, Київської області на 25 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити (надіслати) їм для відому копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"23" січня 2020 р. Справа № 363/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд скарги на 23 січня 2020 року.
23 січня 2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, в якій просять суд передати вилучених у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «VIAAN» з IMEI № НОМЕР_1 , сім-картку «Київстар» з IMEI НОМЕР_2 , сім-карту «LIFE» з IMEI № НОМЕР_3 з у дохід держави.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд проводити в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, яке призначене на 31 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1