Справа № 192/35/15-к
Провадження № 1-в/192/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше судимий 19 лютого 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1, ч.4 ст.70, КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника Солонянського ВП ОСОБА_4 ,

особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд Сарахмана

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі 14 червня 2018 року ОСОБА_3 незважаючи на попередження органів поліції на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, і тому на підставі п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.

Представник Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просив задовольнити подання.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість за тяжкий умисний злочин (ч.3 ст.185 КК України), неодноразово в 2019 та 2020 роках притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.175? , ч.2 ст.178 КУпАП, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.10,13,16), тому є достатні підстави для задоволення подання.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 1 раз на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, а тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 :

-вихід із дому з 22:00 до 05:00 години;

-відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1