Справа № 643/9842/20
Провадження № 1-кс/643/3101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003141 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0003141 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування № 9053 від 19.09.2005. Слідчий вважає, що є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, тому що таке майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме - предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В клопотанні відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв`язку з власником майна, про арешт якого заявлене клопотання, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю останнього.

Крім того, слідчий у клопотанні просить суд розглядати справу без виклику власника майна, але жодним чином не обґрунтовує необхідність такого розгляду для забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням № 0003141 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1