печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003528 від 19.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003528 від 19.07.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 0003528 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

06.06.2019 року Київською місцевою прокуратурою № 6 одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, проте, в порушення ст. 220 КПК України, прокурором розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 0003528 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

06.06.2019 року Київською місцевою прокуратурою № 6 одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Київською місцевою прокуратурою № 6 у кримінальному провадженні № 0003528 від 19.07.2017 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003528 від 19.07.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не розгляду клопотання задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003528 від 19.07.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0003528 від 19.07.2017 року в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 06.06.2019 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1