УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0013412 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої Прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0013412 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК.
Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено інспекційне відвідування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке зареєстроване у АДРЕСА_1 . Під час відвідування встановлено, що у порушення вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України, за працівниками призваними на строкову військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на основний період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємців, у яких вони працювали на час призову, згідно з наказом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » В.Вишньова від 29.08. 2017 року №108-к ОСОБА_5 звільнено із займаної посади у зв`язку із вступом на військову службу, п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, з 31.08.2017 року. Так, відповідно до вищезазначеного наказу від 29.08.2017 №108-к, підставу для звільнення зазначено: контракт ОСОБА_5 про проходження військової служби у Збройних ІНФОРМАЦІЯ_3 на посадах осіб рядового складу від 29.07.2017 року, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 29.07.2017 року №26-РС, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 31 липня 2017 року №195. Зазначені вище документи є підставою для надання гарантій передбачених ч. 3 ст. 119 КЗпП України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи, які стали підставою прийняття наказу про звільнення ОСОБА_5 були: Доповідна записка директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 адресована генеральному ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про встановлення факту відсутності ОСОБА_5 на роботі 28 липня 2017 року, Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_5 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:55, місце складання: АДРЕСА_2 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_5 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:40, місце складання: АДРЕСА_3 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_5 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:48, місце складання: АДРЕСА_4 ), Акт про неможливість отримання пояснень від ОСОБА_5 про відсутність на роботі 28.07.2017, складений 31.07.2017. Проте, в подальшому, було прийнято наказ «Про внесення змін до наказу від 29.08.2017 року №108 к про звільнення ОСОБА_5 та надання матеріальної допомоги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » від 06.10.2017 року №125-к. Відповідно до вищезазначеного наказу внесено зміни до наказу від 29.08.2017 року №108-к про звільнення ОСОБА_5 в частині зміни підстави звільнення, а саме з п. 3 ч. 1 ст. 36 КзпП України, на п. 4 ст. 40 КзпП України (прогул без поважних причин).Враховуючи вищевикладене, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю отримання їх оригіналів, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Доповідної записки про результати службової перевірки на предмет дотримання відділом кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства про працю при звільнення ОСОБА_5 із посади фахівця із приймання майна філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві та Київській області, Наказ №75 від 02 жовтня 2017 року «Про проведення службової перевірки», Доповідна записка директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 адресована генеральному ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про встановлення факту відсутності ОСОБА_5 на роботі 28 липня 2017 року, Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_5 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:55, місце складання: АДРЕСА_2 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_5 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:40, місце складання: АДРЕСА_3 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_5 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:48, місце складання: АДРЕСА_4 ), Акт про неможливість отримання пояснень від ОСОБА_5 про відсутність на роботі 28.07.2017, складений 31.07.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 31.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 30.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 29.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 28.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 23.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 22.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 21.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 19.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 18.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 17.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 16.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 15.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 14.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 10.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 09.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 08.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 07.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 04.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 03.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 02.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 01.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 31.07.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5 28.07.2017, Наказ №108-к «Про звільнення ОСОБА_5 » від 29.08.2017, наказ «Про внесення змін до наказу від 29.08.2017 року №108 к про звільнення ОСОБА_5 та надання матеріальної допомоги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » від 06.10.2017 року №125-к, Табель обліку використання робочого часу за серпень 2017 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0013412 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК., у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 110,163-165, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0013412 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: