УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту на майно

27 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року у справі №712/3456/19,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року у справі №712/3456/19, в якому просить скасувати арешт автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року у справі №712/3456/19.
Клопотання обґрунтовує тим, що 13 березня 2019 року Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001265 за фактом змінення номеру кузова на транспортному засобі «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
13 березня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про накладення арешту з забороною його відчуження та користування на рухоме майно транспортний засіб «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності.
18 березня 2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/3456/19 винесено ухвалу, якою вирішено: клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити; накласти арешт із забороною його відчуження та користування на автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу; заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно до скасування арешту у встановленому законом порядку; зобов`язати уповноважених осіб СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 березня 2019 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу та вчинення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
09 квітня 2020 року заявник звернувся з заявою до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо інформування про результати розслідування кримінального провадження № 0001265.
21 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 листом №5245/46-2020 від 21 квітня 2020 року повідомив заявника про те, що кримінальне провадження №0001265, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року за ст.290 КК України, закрите 29 лютого 2020 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження закрите, необхідність у застосуванні арешту на автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , яке визначене ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси віл 18 березня 2019 року, відпала, в зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, проти його задоволення заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши думку заявника та слідчого, які викладені в їх заявах, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що 13 березня 2019 року СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, за фабулою: «12 березня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по рапорту, що 12 березня 2019 року о 16 годині 12 хвилин за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21, було виявлено транспортний засіб «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого виявлено ознаки змінення номеру кузова ( НОМЕР_2 від 12 березня 2019 року)».
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, вирішено: клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити; накласти арешт із забороною відчуження та користування, на автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу; заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно до скасування арешту у встановленому законом порядку; зобов`язати уповноважених осіб СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 березня 2019 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу та вчинення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, під час судового розгляду встановлено, що вилучений автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та може містити на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання ОСОБА_3 , останній 09 квітня 2020 року звернувся з заявою до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо інформування його про результати розслідування кримінального провадження № 0001265.
Листом №5245/46-2020 від 21 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянуто його заяву №К-106 від 09 квітня 2020 року про надання інформації щодо розслідування кримінального провадження № 0001265. Кримінальне провадження №0001265 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року за ст.290 КК України, закрите 29 лютого 2020 року, на підставі ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, якщо строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
29 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою вирішено - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 13 березня 2019 року закрити у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно з статтями 171-174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , спеціальній конфіскації не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, прокурор, при закритті кримінального провадження №0001265 від 13 березня 2019 року, зобов`язаний був своєю постановою скасувати накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року арешт на автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , однак вказаних дій не виконав, що призвело до порушення прав власника зазначеного автомобіля.
Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до правової позиції, сформульованої ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, є одним з фундаментальних принципів демократичного суспільства та наскрізним принципом усіх статей Конвенції.
У рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Також ЄСПЛ зазначає, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.
Враховуючи, що 29 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0001265 від 13 березня 2019 року закрито, в зв`язку з чим на теперішній час відсутня необхідність у подальшому вжитті заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні, які застосовані ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року шляхом накладення арешту на автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року у справі №712/3456/19, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року у справі №712/3456/19, на автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1