Справа № 991/1795/20
Провадження1-во/991/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

31 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій детектив просить виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020 (справа № 991/1795/20 провадження №1-кс/991/1835/20), зазначивши текст «договору про надання послуг охорони від 02.01.2019» замість тексту «договору № 1701-НС про надання послуг охорони від 17.01.2019».

Детектив у судове засідання не прибув, в заяві просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження (справа № 991/1795/20 провадження №1-кс/991/1835/20), вважає, що заява старшого детектива про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає з таких підстав.

З досліджених матеріалів справи (справа № 991/1795/20 провадження №1-кс/991/1835/20)встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020 клопотання детектива задоволено, надано групі детективів Національного бюро тимчасовий доступ до документів, у тому числі до:

- договору № 2-02/01/2019 про надання послуг з охорони від 02.01.2019 між ТОВ «ВЕЙДЕР» (ТОВ «НД КОРП») () та ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (), додатків до нього та документів, які складались на його виконання;

- договору № 1701-НС про надання послуг з охорони від 17.01.2019 між ТОВ «ПЕГАС-ГРУП» () та ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (), додатків до нього та документів, які складались на його виконання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Старший детектив ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки не обгрунтував у чому вона полягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 991/1795/20 (провадження №1-кс/991/1835/20), в тому числі вимоги клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого постановлена ухвала від 04.03.2020, не встановив наявність підстав для виправлення описки.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1