overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області, згідно ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у його заяві від 29.10.2019 р. № 02-11-б.б/7293 про кримінальне правопорушення, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.358, 342 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки 03.12.2019 р. він дізнався, що за його заявою відомості до ЄРДР були внесені.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за вказаною скаргою оскільки заявник судове засідання не з`явився, скаргу відкликав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
11.12.2019
Справа № 642/6090/18
Провадження №1-кп/642/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

.

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 та у зв`язку з невиконання ухвали суду від 11.11.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику ОСОБА_4 на 13 січня 2020 року 11 год. 00 хвил.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 9 лютого 2020 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою по 9 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2019 о 16-30.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7568/19
№ провадження 1-кп/646/762/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 05 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 05 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 11.12.2019 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк виконання судового доручення до 09 січня 2020 року о 14 години 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8972/19
Провадження № 1-кп/635/1174/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 26 липня 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/1934/19 Провадження №1-кп/694/227/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати судді Звенигородського районного суду ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0001031, № 0000702, №0000045, єдиний судовий номер 694/148/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2019 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/472/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження за №0001764 від 12.08.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001764 від 12.08.2019 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0001764 від 12.08.2019 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001764 від 12.08.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 25.11.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0001764 від 12.08.2019 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/70/16к
провадження № 1/753/21/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складіголовуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.368 КК України.

Прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосовано привід, через органи національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 14) на 19 лютого 2020 року о 11:10 год. свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання постанови доручити УСБУ України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Києва.

Про виконання або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до19 лютого 2020 року до початку судового засідання.

СУДДЯ:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/5356/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Октемберян, Вірменія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 14.08.2019 року у справі №757/39791/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000733 від 27.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження суду надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 14.08.2019 року у справі №757/39791/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000733 від 27.02.2018 року. Підставою для самовідводу суддя вказує, що згідно матеріалів заяви, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2019 року, в які необхідно було виправити описку, була постановлена слідчим суддею ОСОБА_6 .. До судового засідання учасники за заявою не викликались. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність. Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу. Разом з тим, обставина, на котру посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , не є тією обставиною, за наявності якої він підлягає відводу від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі іншого слідчого судді. З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід як безпідставно заявленого. Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 14.08.2019 року у справі №757/39791/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000733 від 27.02.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6479/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
04.10.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яким просив суд зобов"язати слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000035.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст. 5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на бездіяльність слідчого, то у даному випадку КПК України не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у електронному вигляді.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1