Справа № 504/1386/19
Номер провадження 1-кс/504/136/20
У Х В А Л А
13.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000014 від 13.03.2019 року, -

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000014, яке розпочате 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомості, які зареєстровані за підозрюваною ОСОБА_6 , а саме будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту, вказуючи на те, що необхідності забезпечення позову немає, оскільки підозрювана у разі визнання її виною взмозі сплатити вказану .в позові суму. Крім того ОСОБА_6 вказує на те, що вона у вказаному будинку не проживає.

Клопотання вмотивоване тим, що 05.11.2015 року розпорядженням голови Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 86/2015-КР від 05.11.2015 ОСОБА_6 призначену на посаду заступника голови з фінансово-економічних питань - головним бухгалтером Кіровської сільської ради.

05 листопада 2015 року Кіровська сільська рада в особі сільського голови Кіровської сільської ради ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої, уклали контракт на виконання останньою обов`язків заступника голови з фінансово-економічних питань - головного бухгалтера Кіровської сільської ради.

Відповідно до п. 2.2 контракту на ОСОБА_6 покладено обов`язок забезпечувати виконання покладених на відділ завдань щодо організації бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності і контролювати дотримання правил його ведення; організовувати облік товарно-матеріальних цінностей, зберігати первинні документи, облікові регістри бухгалтерської звітності та своєчасно подавати їх до архіву; здійснювати контроль за законністю, своєчасністю та правильністю оформлення документів, використання фонду оплати праці, встановлення посадових окладів, дотримання фінансової дисципліни, правильністю нарахування та перерахування податків до Державного бюджету та інших платежів, дотримуватись встановлених правил проведення інвентаризації грошових, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів, розрахунків і платіжних зобов`язань; брати участь у роботі служб з оформлення матеріалів щодо відшкодування втрат від нестач і крадіжок власності, контролювати подання в подібних випадках матеріалів до слідчих та судових органів.

Згідно ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 (далі Постанова КМУ № 268 від 09.03.2006), преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

На підставі рішення Кіровської сільської ради № 131-VII від 09.11.2016 змінено найменування Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області.

Таким чином, обіймаючи в органі місцевого самоврядування посяду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 18 КК України, є службовою особою.

22 грудня 2018 року під час проведення за участі заступника голови з фінансово-економічних питань - головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 та сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_7 засідання сесії, винесене на обговорення депутатам Трояндівської сільської ради «Рішення про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік» не прийнято.

У кінці грудня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у кінці грудня 2018 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час перебування у приміщенні Трояндівської сільської за адресою: вул. Сонячна, 4, с. Трояндове, Лиманський район, Одеська область, усупереч ч. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006, умисно склала та видала фактично не прийняте рішення Трояндівської сільської ради № 331 -VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік», до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо встановлення сільському голові допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

У продовження своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_6 передала видане нею рішення Трояндівської сільської ради обізнаному про її злочинні дії голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_7 , який умисно затвердив вказаний офіційний документ своїм підписом та відтиском печатки Трояндівської сільської ради.

У кінці січня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні сільської ради, отримала від ОСОБА_7 видані та затверджені ним, з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради, розпорядження № 06/2019-КР від 28.01.2019 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_7 », заяву про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019, заяву про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019 та розпорядження № 13/2019-КР від 29.01.2019 «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_7 », для подальшого формування нею розрахунково-платіжних відомостей.

На виконання свого єдиного злочинного умислу, у кінці січня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні сільської ради, підготувала, видала та затвердила своїм власноручним підписом розрахунково-платіжну відомість за січень 2019 року, у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_7 у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань грошові кошти у сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3685 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 670 грн., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою сільської ради ОСОБА_7

28 січня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково-платіжній відомості за січень 2019 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 1 від 28.01.2019, до якого включила незаконно нараховані до виплати ОСОБА_7 грошові кошти, та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради.

У подальшому, в середині лютого 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради видала та затвердила своїм власноручним підписом розрахунково-платіжну відомість за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_7 у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 8,77 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 1,59 грн., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою сільської ради ОСОБА_7

14 лютого 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково-платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 6 від 14.02.2019, у яке включила незаконно нараховані до виплати ОСОБА_7 грошові кошти, та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради.

Таким чином, заступник голови з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Окрім цього, 22 грудня 2018 року під час проведення за участі заступника голови з фінансово-економічних питань - головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 та сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_7 засідання сесії, винесене на обговорення депутатам Трояндівської сільської ради «Рішення про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік» не прийнято.

У кінці грудня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у кінпі грудня 2018 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час перебування у приміщенні Трояндівської сільської за адресою, вул. Сонячна, 4, с. Трояндове, Лиманський район, Одеська область, усупереч ч. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006, умисно, з корисливих мотивів, склала та видала фактично не прийняте рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік», до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо встановлення сільському голові допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

У продовження своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_6 передала видане нею рішення Трояндівської сільської ради обізнаному про її злочинні дії голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_7 , який умисно затвердив вказаний офіційний документ своїм підписом та відтиском печатки Трояндівської сільської ради.

У кінці січня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради, отримала від ОСОБА_7 видані та затверджені ним, з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради, розпорядження № 06/2019-КР від 28.01.2019 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_7 », заяву про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019, заяву про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019 та розпорядження № 13/2019-КР від 29.01.2019 «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_7 », для подальшого формування нею розрахунково-платіжних відомостей.

На виконання свого єдиного злочинного умислу, у кінці січня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, підготувала, видала та затвердила своїм власноручним підписом розрахунково-платіжну відомість за січень 2019 року, у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_7 у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань грошові кошти у сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3685 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 670 грн., всього на загальну суму 26 465 грн., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою сільської ради ОСОБА_7

28 січня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково-платіжній відомості за січень 2019 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 1 від 28.01.2019, до якого включила незаконно нараховані до виплати ОСОБА_7 грошові кошти, та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради.

У продовження своїх протиправних дій, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами, 29.01.2019 ОСОБА_6 надала видане та затверджене нею та ОСОБА_7 платіжне доручення № 1 від 28.01.2019 до Управління Державної Казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області, на підставі якого 29.01.2019 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 26 465 гривень.

У подальшому, в середині лютого 2019 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради видала та затвердила своїм власноручним підписом розрахунково-платіжну відомість за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_7 у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 8,77 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 1,59 грн., всього на загальну суму 22 120,36 гри., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою сільської ради ОСОБА_7

14 лютого 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково-платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 6 від 14.02.2019, у яке включила незаконно нараховані до виплати ОСОБА_7 грошові кошти, та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 18.02.2019 ОСОБА_6 надала видане та затверджене нею та ОСОБА_8 платіжне доручення № 6 від 14.02.2019 до Управління Державної Казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області, на підставі якого 18.02.2019 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 22 120,36 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 спричинили майнову шкоду бюджету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на загальну суму 48 585, 36 гривень.

Таким чином, заступник голови з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого, заступник голови з фінансово-економічних питань -головний бухгалтер Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; та передбаченого ч. З ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Частина 1 ст. 366 КК України, - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів - відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Частина 3 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб - відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

10 січня 2020 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Оріхів Запорізької області, громадянку України, заступника голови з фінансово-економічних питань -головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Слідчий вказував, на необхідність накладення арешту на майно, а саме: будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , незастосування якого може призвести до не відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та необхідно для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного і перебувають у нього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Суд не приймає до уваги посилання прокурора, щодо необхідності накладення арешту на майно у якості забезпечення позову заявленого у даній справі, оскільки ціна цивільного позову складає 48 585,36 грн., відомостей про вартість майна на яке слідчий просить накласти арешт суду не надано, що не дозволяє встановити співмісність вимог про арешт майна ціні заявленого цивільного позову, відомості вказані в декларації особи не свідчать про вартість майна на час звернення до суду з вказаним клопотанням, а лише вказують на вартість будинку на час його набуття.

Крім того клопотання слідчого не містить вимог щодо заборони відчуження будинку, а лише заборону розпорядження та користування, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову в рамках цивільного позову. Суд звертає увагу, що питання заборони користування та розпорядження майном, без вирішення питання про відчуження не є засобом забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що статтями які інкримінуються ОСОБА_6 , а саме ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України не передбачається застосування санкції у вигляді конфіскації майна.

Також, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, не містить вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для володільця майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та таким чином, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000014 від 13.03.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1