Справа № 697/3168/19
Провадження № 1-кс/697/945/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна винесене в кримінальному провадженні № 0000740 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мисинову рибальську сітку, гумовий човен зеленого кольору з двома веслами, рибу виду ««щука» в кількості 1 шт., «лящ» в кількості 76 шт. та, які вилучені в ході огляду місця події 16.12.2019 в м. Канів, Черкаської області, біля берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища поблизу готельного комплексу «Княжа Гора» по вулиці Шевченка.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000740 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

16.12.2019 близько 06.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро, що по вулиці Шевченка в місті Каневі, Черкаської області займався незаконним виловом риби, внаслідок чого незаконно добув рибу виду щука в кількості 1 шт. та лящ в кількості 76 шт.

16.12.2019 в ході огляду місця події в м. Канів, Черкаської області, біля берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища поблизу готельного комплексу «Княжа гора» по вулиці Шевченка, було виявлено та вилучено рибу виду «щука» в кількості 1 шт., «лящ» в кількості 76 шт., мисинову рибальку сітку, гумовий човен зеленого кольору з двома веслами та автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.12.2019 мисинову рибальку сітку, рибу виду «щука» в кількості 1 шт., «лящ» в кількості 76 шт. та гумовий човен зеленого кольору з двома веслами визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що мисинова рибальська сітка та гумовий човен зеленого кольору з двома веслами використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме мисинової рибальської сітки, гумового човна зеленого кольору з двома веслами, риби виду «щука» в кількості 1 шт., «лящ» в кількості 76 шт. на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги викладене вище просить накласти арешт на дане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у виді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що мисинова рибальська сітка, риба виду «щука» в кількості 1 шт., «лящ» в кількості 76 шт. та гумовий човен зеленого кольору з двома веслами, які являються забороненим знаряддям лову, використання яких заборонено мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000332, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000740 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мисинову рибальську сітку, гумовий човен зеленого кольору з двома веслами, рибу виду ««щука» в кількості 1 шт., «лящ» в кількості 76 шт. та, які вилучені в ході огляду місця події 16.12.2019 в м. Канів, Черкаської області, біля берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища поблизу готельного комплексу «Княжа Гора» по вулиці Шевченка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/3168/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1