Провадження № 1-кс/750/278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019, -

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2020 року та зобов`язати останнього провести слідчій експеримент.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки всі необхідні дії у кримінальному провадженні проведено, всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справи, проведено судову інженерно-транспортну експертизу, а всіх зібраних матеріалів достатньо для закінчення досудового розслідування.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000291 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що ОСОБА_3 подав до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання від 16.01.2020, щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000291 від 15.01.2019 року, а саме про проведення слідчого експерименту.
Дане клопотання було передане слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та 18.01.2020 року розглянуто останнім. Слідчий відмовив в його задоволенні постановою, як це передбачено ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000291 від 15.01.2019 року встановлено, що дане клопотання про проведення слідчого експерименту задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № 347 від 02.10.2019 року, згідно якого в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогамп. 18.1, 18.4 ПДР України та саме його дії як водія були причиною настання ДТП. Окрім цього слідчий вказує в постанові, що під час досудового розслідування були проведені заходи для встановлення можливих свідків та очевидців пригоди, в тому числі до ВКР ЧВП надане доручення на встановлення можливих свідків ДТП.
Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі досліджені та наведені слідчим в постанові.
Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні докази розгляду клопотання, від 07.06.2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.11.2018 року, відтак слідчий суддя вважає, що таке клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», слідчим ці приписи закону були виконані, а поведінка ОСОБА_3 , під час досудового розслідування спрямована на затягування досудового розслідування.
Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на стадії відкриття матеріалів сторонам відповідно до ст.290 КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушення жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 - відсутні.

Слідчий суддя встановив, що прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання є таким, що відповідає закону, в зв`язку з чим подана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1