Справа № 579/388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що у кінці лютого 2020 року у вечірній час ОСОБА_6 знаходився у будинку, кімнату в якому він винаймав у ОСОБА_7 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом з останньою.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_7 взяла до рук сокиру. У цей час ОСОБА_6 діючи умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді фізіологічної смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом перебуваючи в кімнаті будинку за вищевказаною адресою схопив дерев`яну палицю та наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 в результаті чого остання померла на місці події.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що продовження строку тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України,

Прокурор та старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

02 березня 2020 року о 12:10 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 22 квітня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000079 від 02.03.2020 року до трьох місяців, тобто до 03 червня 2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, повідомити про нову підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на ймовірні спроби ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування, слідчим суддею враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та тяжкість покарання, репутація підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається старший слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та наведений у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, який не зменшився, і те, що заявлений ризик виправдовує тримання особи під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави на даній стадії кримінального провадження як альтернативного запобіжного заходу.

Доводи захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не обгрунтовані, та не заслуговують на увагу слідчого судді.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 37 днів до 12 години 10 хвилин 03 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1