Справа № 177/718/19
1-кп/214/180/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

22 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, на цей час не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому остання, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала у зв`язку з недоведенням у належний спосіб зазначених ризиків та, у свою чергу, заявила клопотання про зміну відносно неї існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченої її клопотання підтримала за обставин, на які та послалась.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

27 листопада 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченої під вартою до 27 січня 2020 року включно, а тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченої під вартою, не змінились: обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не допитано всіх свідків, а також не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, спілкуватись із співучасниками злочину або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 27 березня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .