пр. № 1-кс/759/229/20
ун. № 759/208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інетересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007803 від 03.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007803 від 03.08.2016 року.

Заявник вказав, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007803 від 03.08.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснювати досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0007803 від 03.08.2016 року доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , однак, як зазначає представник потерпілого в своїй заяві, слідчий ОСОБА_5 систематично порушує ряд положень КПК України, його прав, що викликає сумніви в її неупередженості, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

В судове засідання представник Яхновського та сам потерпілий не з`явились, повідомлялись належним чином, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без його участі та потерпілого, інтереси якого він представляє, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи.

Святошинське УП ГУНП в м.Києві та Київська місцева прокуратура №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007803 від 03.08.2016 року.

З серпня 2018 року досудове розслідування проводить слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5

22.10.2018 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалою скасував постанову від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження та зобов`язав поновити розгляд матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого зазначає, що слідчий ОСОБА_5 досудове розслідування не проводить, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей уникає, в зв`язку з чим, заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою про відвід слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , належним чином не виконує свої обов`язки.

Так, вивчивши заяву та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інетересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007803 від 03.08.2016 року задовольнити.

Відвести слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007803 від 03.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1