Справа № 404/2685/20
Номер провадження 1-кс/404/813/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001690 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001690 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.03 2.2020 року, близько 21 годин 00 хвилин за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 28К, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмету, протоколами допиту свідків.

ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в порядку передбаченому ст. 135 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення слідчих дій до Кропивницького ВП, однак на виклики не реагує, до Кропивницького ВП не з`являється та переховується від працівників поліції.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0001690, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: протоколі огляду місця події від 06.03.2020 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі огляду предметів від 10.03.2020 року, протоколах допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поясненнях самого ОСОБА_4 , вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Так, 05.05.2020 року ОСОБА_4 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до корінця повістки про виклик ОСОБА_4 викликався до слідчого на 30.04.2020 року, проте на виклик не з`явився.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2020 року, який проживає по АДРЕСА_1 , останній повідомив, що за місцем мешкання бачив ОСОБА_4 у січні 2020 року (а.к.27-28).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2020 року, яка проживає по АДРЕСА_2 , остання повідомила, що за місцем мешкання бачила ОСОБА_4 біля року назад (а.к.29-30).

Згідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2020 року ст. слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 було здійснення огляд території домоволодіння в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проте останній за місцем мешкання був відсутній (а.к.31-32).

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_4 не має законного стабільного джерела доходу, ухиляється від спілкування зі слідчим, у тому числі і шляхом мобільного зв`язку, тобто перешкоджає слідству. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 08.11.2020 року.
Ініціатор клопотання :
Ст.слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_5 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому.
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1