Справа № 932/6214/20
Провадження № 1-кс/201/2029/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт у кримінальному провадженні № 0001231, внесеному до ЄРДР 31.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020р. передане клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт у кримінальному провадженні № 0001231, внесеному до ЄРДР 31.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, під час випробувального терміну знову вчинив умисний злочин.

Так, 31.05.2020 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку №48 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпро, де зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , де між ним та вказаним потерпілим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_5 , наніс один удар правою рукою по голові потерпілому ОСОБА_6 , від чого останній впав на асфальтовану ділянку місцевості та отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому основи черепу зліва.

Після нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України.

31.05.2020 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, 3, ОСОБА_5 добровільно надав куртку «CRAG HOPPERS» яку було вилучено.

Таким чином, вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть сліди вчинення злочину, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, наявні достатні правові підстави для накладення арешту на нього.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 31.05.2020р. внесені відомості до ЄРДР за № 0001231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються поясненнями, протоколом огляду місця події від 31.05.2020р.. з якого видно, що слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено куртку «CRAG HOPPERS».

01.06.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.06.2020р. (тобто наступного дня після вилучення знарядь злочину) слідчий звернувся із даним клопотанням про арешт до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001231, а саме:

куртку «CRAG HOPPERS», яка підозрюваний ОСОБА_5 надава добровільно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1