Справа № 159/875/19
Провадження № 1-кп/159/36/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 000 13 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого за станом на дату складання обвинувального акта, однак, засудженого за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 29.01.20 р., що змінений за ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.20 р., набрав законної сили 04.06.20 р., - за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. (кримінальне провадження № 120 190 301 100 004 42),

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 07 год. 20 хв. 01.01.19 р., рухаючись по стежці, що розташована на пустирі неподалік АЗС «ОККО» по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 , 86 р. н., яка йшла по стежці, в ході якого наніс ззаду удар рукою по голові, внаслідок чого остання впала на землю, чим застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, завдавши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої параорбітальної ділянки з крововиливом під кон`юктиву правого очного яблука, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вихопив належну потерпілій жіночу сумку з тканини бежевого кольору вартістю 63 грн, 17 коп., що після падіння опинилась на землі та всередині якої містились такі речі: смартфон марки «Huawei Y5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із захисним склом вартістю 2 015 грн, 92 коп., із сім карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 60 грн, картою пам`яті невідомої марки ємністю 16 Гб вартістю 100 грн, у силіконовому чохлі вартістю 103 грн, 98 коп., гаманець вартістю 50 грн, з грошима в сумі 450 грн; ручка кулькова з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 Tri Mate 1. Omm» вартістю 3 грн, 77 коп., пакет поліетиленовий зеленого кольору з квітами вартістю 2 грн, 72 коп., сумка господарська рожевого кольору вартістю 33 грн, 67 коп., та інші особисті речі, що для потерпілої не становлять майнової цінності. Внаслідок протиправних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 2 883 грн, 23 коп..

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні 28.05.20 р. обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, суду показав, що, дійсно, він вранці 01.01.19 р., рухаючись по стежці, що розташована на пустирі неподалік АЗС «ОККО» по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області, побачивши попереду себе потерпілу, умисно, з корисливих мотивів вчинив напад на останню. Наніс ззаду удар рукою по голові. Сумку потерпілої, яку та випустила з рук, підібрав та, забравши гроші, заховав у місці виявлення цієї сумки під час проведення слідчого експерименту за його участю. У вчиненому щиро розкаюється, просить обрати для нього мінімальну міру покарання.

Крім того винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілої, письмовими та речовими доказами.

Так потерпіла суду 28.05.20 р. показала, що коли вона о 07 год. 01.01.19 р., йдучи у своїх справах, рухалась по стежці, що розташована на пустирі неподалік АЗС «ОККО» по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області, то ззаду на неї було вчинено напад. Їй було нанесено ззаду сильний удар рукою по голові, внаслідок чого вона впала на землю, все залилось кров`ю. Її сумку з речами, що випала в ході нападу з її руки, нападник забрав. Спочатку вона вважала, що головний біль пройде, однак згодом була змушена звернутись у медзаклад та поліцію. Свідків нападу не було. Свідомості вона не втрачала. В даний час частина збитків їй відшкодована, не настоює на суворому його покаранні, вважає, що буде достатнім середнє покарання, прощає обвинуваченого.

Крім того винуватість обвинуваченого доводиться:

- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.19 р.;

- витягом з ЄРДР від 12.01.19 р., відповідно до якого 03.01.19 р. було внесено у ЄРДР відомості за заявою потерпілої про вчинення на неї нападу о 07 год. 20 хв. 01.01.19 р.;

- протоколом огляду місця події від 02.01.19 р. з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто за участю спеціаліста та потерпілої стежку, розташовану на пустирі неподалік АЗС «ОККО» по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області як місце нападу, вказане потерпілою;

- висновком експерта № 07 від 15.01.19 р. проведеної СМЕ потерпілої, відповідно до якого у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої параорбітальної ділянки з крововиливом під кон`юктиву правого очного яблука, що утворились від дії тупого твердого предмета, можливо від удару рукою людини, в час, вказаний в ухвалі та меддокументації і потерпілої, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По тілу потерпілої було нанесено не менше 1 удару. Вище вказані тілесні ушкодження у потерпілої утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню не могли;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.19 р. з фототаблицями, відповідно до якого при проведенні такої слідчої дії за участю обвинуваченого з метою перевірки обставин справи обвинувачений детально показав, де саме, яким чином він нападав на потерпілу о 07 год. 01.01.19 р. на стежці на пустирі неподалік АЗС «ОККО» по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області; куди саме він втікав з викраденою у потерпілої сумкою та де саме він заховав викрадену у потерпілої сумку, забравши з неї мобільний телефон та із гаманця гроші та, крім цього, в ході такої процесуальної дії він же і віднайшов цю сумку з наявними у ній речами, належними потерпілій, гаманець помаранчевого кольору, що знаходився поряд;

- заявою обвинуваченого від 11.01.19 р. про добровільну видачу поліції віднайдених ним в ході проведення слідчого експерименту 11.01.19 р. сумки з речами та гаманця як таких, що були ним же заховані у цьому місці після нападу на потерпілу;

- заявою ОСОБА_7 від 11.01.19 р. про добровільну видачу поліції телефону мобільного марки «Huawei Y5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі як такий, що був подарований їй 01.01.19 р. обвинуваченим;

- протоколами огляду і вилучення речі від 11.01.19 р., 12.01.19 р. з фототаблицями, згідно з якими було оглянуто вказаний вище мобільний телефон, наявну у ньому сім карту ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 ;

- протоколом огляду речей від 25.01.19 р. з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто виявлені речі як такі, що були викрадені у потерпілої під час нападу 01.01.19 р.;

- висновком експерта № 29 від 23.01.19 р. проведеної судової товарознавчої експертизи з фототаблицями, відповідно до якого підтверджено зазначену у обвинувальному акті у справі вартість викраденого під час нападу 01.01.19 р. у потерпілої майна.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вище зазначеного злочину, видав добровільно поліції віднайдені ним речі потерпілої, чим сприяв частковому відшкодуванню їй завданої злочином шкоди; заявив про своє щире каяття у судовій залі; його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що обвинувачений негатино характеризується по місцю проживання, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; не має утриманців, раніше він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину проти власності, хоча за станом на дату вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) мав погашену у встановленому порядку судимість; стан його здоров`я; думку потерпілої, яка простила його та не настоює на суворому покаранні.

Суд також враховує те, що за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 29.01.20 р., що змінений за ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.20 р., набрав законної сили 04.06.20 р. (кримінальне провадження № 120 190 301 100 004 42), засуджений за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 р.. Тому суд вбачає підстави для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства.

Підстав для застосування іспитового строку немає.

Процесуальні витрати у справі слід у повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України із врахуванням ухвали суду від 28.05.20 р. по вирішенню клопотання потерпілої.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 29.01.20 р., що змінений за ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.20 р., що складає 03 (три) роки позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання у вказаному вище кримінальному провадженні № 120 190 301 100 004 42, тобто, з 05.08.19 р..

Стягнути з ОСОБА_4 на доход держави 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 23.01.19 р. № 29).

Речові докази у справі: майно потерпілої - телефон марки «Huawei Y5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із захисним склом, чохол силіконовий на мобільний телефон, сім картку ПрАТ «Київстар», дві брошюри релігійного змісту, ручку канцелярську, сумку рожевого кольору, гаманець жіночий із шкірозамінника, сумку жіночу, пакет поліетиленовий зеленого кольору, - залишити у розпорядженні потерпілої з врахуванням ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.05.20 р., остаточно скасувавши арешт, накладений на це майно відповідно до ухвал слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.01.19 р..
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.
Головуючий:ОСОБА_1