Справа № 371/555/18
Провадження № 1-кп/368/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тептіївка Богуславського району Київської області, середня освіта, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого про вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

- сторони захисту - законного представника особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_7

захисника особи стосовно якої подано клопотання адвоката ОСОБА_8 , -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до будинку, належного його колишній дружині - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є остання.
В березні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 залишаючись непоміченим з боку власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, таємно проник до будинку за вказаною адресою, де в одній з кімнат відшукав та таємно викрав плазмовий телевізор з розміром екрану по діагоналі па 32 дюйми марки «Toshiba» модель «32рl306ev» вартістю 5337 (п`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку, та покинув територію вказаного домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12-4/169 від 26.01.2018 р. завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5337 (п`ять тисяч триста тридцять сім ) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку.
Крім цього, 15 липня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повторно прийшов до будинку, належного його колишній дружині - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є остання.
15 липня 2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , залишаючись непоміченим з боку власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, таємно проник до будинку за вище вказаною адресою, де в одній з кімнат відшукав та таємно викрав духову піч марки «Saturn ST-EC1076» вартістю 1206 (одна тисяча двісті шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, та виніс із вказаного будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1602 від 08.12.2017 р. завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1206 (одну тисячу двісті шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що погоджується з прокурором та просить застосувати до ОСОБА_3 заходи медичного характеру, а також просить повернути їй речі.
Захисник особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , оскільки висновком судово-психіатричного експерта підтверджено, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Законний представник особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_7 підтримала клопотання щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Особа стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 114 від 10.09.2019 р. за психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не може приймати участь у судовому розгляді, тому судовий розгляд суд вважає проводити у відсутність ОСОБА_3 .

Вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, викладеного у клопотанні, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
?витягом з кримінального провадження № 0000710 від 15.12.2016 р. (т. 2 а.с. 191) вбачається, що в березні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з 2011 року по даний час, після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , що на праві власності належить останній. В цей час у нього виник умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: плазмового телевізора з розміром екрану по діагоналі на 32 дюйми марки «Toshiba» модель «32рl306ev», належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника, таємно взяв плазмовий телевізор з розміром екрану по діагоналі на 32 дюйми марки «Toshiba» модель «32рl306ev», вартістю 5337 грн. 81 коп., покинув території вказаного домоволодіння з метою його подальшої реалізації, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд;
?витягом з кримінального провадження № 0000710 від 15.12.2016 р. (т. 2 а.с. 192) вбачається, що 15 липня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з 2011 року по даний час, після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , що на праві власності належить останній. В цей час у нього виник умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: духової печі марки «Saturn ST-EC1076», належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника, таємно взяв духову піч марки «Saturn ST-EC1076» вартістю 1206 грн. 67 коп., та виніс із території вказаною домоволодіння з метою її подальшої реалізації, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд;
?постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 13.12.2017 р. (т. 2 а.с. 194-195) вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000710 від 15.12.2017 р., № 0000598 від 23.10.2017 р. та № 0000637 від 17.11.2017 р. було об`єднано та об`єднаним матеріалам досудового розслідування було присвоєно номер №0000710;
?копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 22.01.2005 р. (т. 2 а.с. 197), згідно якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 22.01.2005 року було укладено шлюб, про що відділом актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області було зроблено актовий запис під № 2;
?копією свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.02.2011 р. (т. 2 а.с.198), згідно якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5 від 19.02.2011 р.
?копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 22.04.2011 р. (т. 2 а.с. 199), згідно якого між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 22.04.2011 року було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві;
?копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 01.03.2000 р. (т. 2 а.с. 200), згідно якого ОСОБА_9 купила жилий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 ;
?заявою ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 201-202), згідно якої вона добровільно видала оригінали чеків про купівлю телевізора «Toshiba» модель «32рl306ev» та духової печі марки «Saturn ST-EC1076»;
?завою ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 203-204) про те, що він добровільно видає речі, серед яких духову піч марки «Saturn», що був ним придбаний у ОСОБА_3 ;
?розпискою (т. 2 а.с. 205), згідно якої ОСОБА_12 зобов`язується зберігати в себе речі, серед яких і духова піч марки «Saturn» до вирішення кримінального провадження;
?постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.11.2017 р. (т. 2 а.с. 206), згідно якої визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000598, як речові докази по справі, а саме: холодильник марки «ВЕКО» білого кольору та духову піч марки «Saturn ST-EC1076», які знаходяться у домоволодінні, де проживає ОСОБА_11 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані речові докази під розписку передати на зберігання свідкові ОСОБА_12 ;
?ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області про арешт майна від 25.11.2017 р. (т. 2 а.с. 207-208), згідно якої накладено арешт на холодильник білого кольору марки «ВЕКО» та духову піч фіолетового кольору марки «Saturn ST-EC1076», які знаходяться у домоволодінні, де проживає ОСОБА_11 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженні № 0000598. Заборонено використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи);
?постановою слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи від 16.11.2017 р. (т. 2 а.с. 209), згідно якої по даній справі було призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено наступні запитання для з`ясування вартості речей станом на момент крадіжки, тобто на 15 липня 2017 року;
?висновком експерта № 12-4/1602 від 08.12.2017 р. (т.2 а.с. 212-215), згідно якої ринкова вартість електричної печі марки «Saturn ST-EC1076 (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено тостер - піч марки «Saturn ST-EC1076»), нової, станом на момент крадіжки, тобто на 15 липня 2017 року могла становити 1206,67 грн.;
?постановою слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2018 р. (т. 2 а.с. 216), згідно якої по даній справі було призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено наступне запитання для з`ясування вартості речей станом на момент крадіжки, тобто на 21.03.2016 року;
?висновком експерта № 12-4/169 від 26.01.2018 р. (т.2 а.с. 219-221), згідно якої ринкова вартість плазмового телевізора на 32 дюйми марки «Toshiba» модель «32рl306ev», без кабеля електроживлення та дистанційного пульту управління на момент вчинення крадіжки, а саме: на 21 березня 2016 року, який був придбаний потерпілою на початку січня місяця 2015 року могла становити 5337,81 грн.;
?клопотанням про тимчасовий доступ до документів від 14.05.2019 р. (т. 2 а.с. 73-74), згідно якого прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури просив доступ та тимчасово вилучити картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня», що за адресою: Київська область м. Миронівка вул. Благовіщенська, 96;
?клопотанням про тимчасовий доступ до документів від 14.05.2019 р. (т. 2 а.с. 75-76), згідно якого прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури просив доступ та тимчасово вилучити матеріали медичної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив стаціонарне лікування в обласній психіатричній лікарні та які знаходяться в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: Київська область Васильківський район смт. Глеваха вул. Вокзальна, 8;
?ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.05.2019 р. (т. 2 а.с. 79), згідно якої надано прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 (службове посвідчення № 042986 видане 20.04.2016 року) тимчасовий доступ до документів, а саме: картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня», що за адресою: Київська область м. Миронівка вул. Благовіщенська, 96;
?ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.05.2019 р. (т. 2 а.с. 79), згідно якої надано прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріали медичної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який проходив стаціонарне лікування в обласній психіатричній лікарні та які знаходяться в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: Київська область Васильківський район смт. Глеваха вул. Вокзальна, 8;
?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2019 року (т. 2 а.с. 95-97) та описом речей та документів (т. 2 а.с. 98), згідно якого було отримано доступ у лікаря психіатра КНП «Миронівська центральна районна лікарня» до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , яку було вилучено;
?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2019 року (т. 2 а.с. 99-101) та описом речей та документів (т. 2 а.с. 102), згідно якого у медичної сестри КЗКОР «ОПНМО» було отримано доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 3174, яка була прошнурована на 44 сторінках;
?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2019 року (т. 2 а.с. 103-105) та описом речей та документів (т. 2 а.с. 106), згідно якого у медичної сестри КЗКОР «ОПНМО» було отримано доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 1263;
?клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 39-40) про призначення комплексної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_13 ;
?ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.05.2019 р. (т. 2 а.с. 43-44), згідно якої було призначено у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України - комплексну стаціонарну судову психолого психіатрично наркологічну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 ;
?висновком судово-психіатричного експерта № 114 від 10.09.2019 р. (т. 2 а.с. 132-140) встановлено, що у періоди кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , останній виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, психотичний розлад, переважно маячний (Р 10.2 та Р 10.51 - згідно з МКХ-10). У періоди кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , останній виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, психотичний розлад, переважно маячний. У періоди кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , останній за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, психотичний розлад, переважно маячний. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не може приймати участь у судовому розгляді. За психічним станом ОСОБА_3 становить суспільну небезпеку. Через наявні виражені порушення психічної діяльності (маячна симптоматика, відсутність критики до свого стану) ОСОБА_3 за психічним станом становить суспільну небезпеку. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним
наглядом. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, психотичний розлад, переважно маячний. У теперішній час ОСОБА_3 потребує протиалкогольного лікування. Протипоказань за психічним станом ОСОБА_3 для проведення відносно нього протиалкогольного лікування не встановлено. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_3 не міг перебувати в стані афекту, про що свідчить характер правопорушення. ОСОБА_3 наразі виявляє виражені порушення процесу мислення, певну недостатність функцій пам`яті та уваги, виражені зміни емоційно-вольової та мотиваційної сфер особистості, що обумовлено наявним значним психічним розладом (встановлений психіатричний діагноз). У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_3 мав психічний розлад, вплив на поведінку якого оцінений судово-психіатричною частиною даної комплексної експертизи. Оцінка здатності надавати свідчення по справі у психічно хворої дорослої особи проводиться судово-психіатричними експертами. Питання щодо психічної здатності особи до процесуальних дій на підставі рівня психічного розвитку та вікових особливостей вирішуються стосовно неповнолітнього контингенту підекспертних.

Окрім того, вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, викладеного у клопотанні, підтверджується в судовому засіданні показаннями потерпілої, а саме:
?показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона з ОСОБА_14 перебувала у шлюбі, який було розірвано. До шлюбу з ним вона купила собі будинок по АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу у ОСОБА_15 доступу до будинку не було. Від сусідки дізналася про те, що до її будинку проникав ОСОБА_16 і не ставало деяких речей. Не заперечує проти застосування до ОСОБА_15 примусові заходи медичного характеру. Просить повернути їй речі.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначені суспільно-небезпечні діяння що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і були вчинені ОСОБА_3 у стані неосудності.

Докази надані стороною обвинувачення суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та містять відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

Тобто, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:
?вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, тобто вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
?вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, тобто вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно довідки ОСК ГУНП України у Київській області від 14.11.2017 року (т. 1 а.с. 239) ОСОБА_3 є особою, яка не має судимості.
Згідно положень ст. ст.. 3, 28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справах "G. v. France" (п.39), "Halilovic v. Bosnia and Herzegovina" (п.18) почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.
Виходячи з роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно приписів статті 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до закладу надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого,який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Отже, стаття 94 КК України містить три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру:
1) характер і тяжкість захворювання (медичний критерій);
2) тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій);
3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).
Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст. 12 КК України про класифікацію злочинів. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільне небезпечних наслідків та інших подібних обставин; а також психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силуст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суспільно небезпечні діяння, які вчинив ОСОБА_3 , що підпадають під дію, що передбачається ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 114 від 10.09.2019 року ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_3 , характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь, ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним повторних суспільно-небезпечних діянь.
Призначаючи такий вид госпіталізації суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 114 від 10.09.2019 р., у якому рекомендовано, з урахуванням психічного стану ОСОБА_3 застосування саме такого виду госпіталізації, а саме: госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, відносно ОСОБА_3 суд не вбачає.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення судового рішення суд стягує з особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тептіївка Богуславського району Київської області, середня освіта, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , користь держави 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн. 61 коп. за проведення двох товарознавчих експертиз (№ 12-4/1602 від 08.12.2017 р. та № 12-4/169 від 26.01.2018 р.).
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, Київського апеляційному суду через Кагарлицького районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1