№ 1-кс/522/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вона вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.10.2019 року, кримінальне провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно зазначеної постанови, проведеним у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На даний час жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 04.10.2018 року, слідчим було допитано лише потерпілу ОСОБА_3 . Будь-яких інших слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, проведено не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в порушення вимог КПК України, слідчим не виконані необхідні слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ ОСОБА_5 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОСОБА_5 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002550 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України - повернути до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.01.2020