Справа № 567/34/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі кримінальне провадження за №0000438 від 27.12.2019

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 02.07.2019, близько 13 год., перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які проявились у тому, що ОСОБА_3 ображав дружину словесною лайкою, шарпав за верхній одяг.
Разом з тим, 21.10.2019, близько 19 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем спільного проживання, знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства які проявились у словесних погрозах фізичною розправою та висловлюванні на адресу останньої в нецензурній формі.
Окрім того, 26.12.2019 близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства які проявились у тому, що ОСОБА_3 перевернув посуд, словесно ображав дружину та кинув у неї мобільним телефоном.
Вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 заподіяв своїй дружині систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди її психічному здоров`ю.
Систематичність вчинення ОСОБА_3 насильницьких дій відносно своєї дружини підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень від 02.07.2019, 21.10.2019, а також постановами Острозького районного суду Рівненської області від 25.09.2019 та 18.12.2019 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, так як ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

30.12.2019 між потерпілою ОСОБА_5 , якій на підставі ч.4 ст. 56, ст. 58 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471,474 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України. Так, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, реального виконання взятих на себе відповідно до угоди зобов`язань, згоден з видом покарання, так само і потерпілій відомі ці наслідки.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме за ст.126-1 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваниим чи обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.126-1 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань й емоційної залежності потерпілої особи , а тому його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

засудив

затвердити угоду від 30 грудня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 грудня 2019 року покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1