№ 1-кс/756/3393/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 уклали між собою Договір поставки від 07.08.2017 року №КБ-12 (далі по тексту Договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та провести його оплату на умовах та в порядку, визначених даним Договором.
Згідно з п.2.1. Договору загальна вартість цього Договору визначається згідно з узгодженими Сторонами Специфікаціями. Протягом 2017 року між Сторонами було укладено 7 (сім) Специфікацій до Договору на загальну суму 875124,48 грн. Згідно з п.3.1. Договору (в редакції п.1 Додаткової угоди №1 від 09.08.17 до Договору) Постачальник зобов`язаний передати товар у власність Покупця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання попередньої оплати. Згідно з п.4.2. Договору (в редакції п.1 Додаткової угоди №1 від 09.08.17 до Договору) Покупець, на підставі рахунка-фактури, складеного Постачальником, проводить попередню оплату замовленого Товару.
Протягом 2017 року на виконання зобов`язань за Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 948680,00 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями (копії додаються).
На виконання зобов`язань за Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило товар за Договором на загальну вартість 576983,52 грн. (копії видаткових накладних, які підтверджують факт поставки товару, додаються).
Загальна сума не поставленого товару за Договором становить 372312,51 грн., що є дебіторською заборгованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (копії актів звірки взаємних розрахунків та довідка про наявність заборгованості додаються).
Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 співпрацювала менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
В процесі співпраці з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо з директором, який є одночасно власником та засновником, ОСОБА_5 з`ясувалось, що його діяльність може містити ознаки шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
13.07.2017 року був укладений договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами тендеру, в якому наша компанія була визнана переможцем на поставку для потреб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бланкової продукції по 41 позиції найменувань бланків на загальну вартість 2 399 998,80 грн.
На початку серпня 2017 року до менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 з проханням співпраці щодо постачання паперово-білової продукції. Для виконання обсягу поставки товару по договору, укладеному з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нашій компанії був потрібен постачальник поліграфічних послуг.
ОСОБА_7 запропонував менеджеру ОСОБА_6 познайомитися з ОСОБА_5 який приїхав в той же день разом з ним, та рекомендував ОСОБА_5 як надавача поліграфічних послуг та постачальника різноманітної канцелярської паперової продукції.
Після проведення даних переговорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.08.17 був укладений Договір.
Зловживаючи довірою менеджера ОСОБА_6 , використовуючи довірчі стосунки, які склались внаслідок рекомендацій ОСОБА_7 , з метою присвоєння грошових коштів нашої компанії, ОСОБА_5 ініціював зміну умов Договору, зокрема зміну п.4.2. Договору, та шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 09.08.17 до Договору були змінені умови відстрочення здійснення платежу на попередню оплату. Обгрунтуванням здійснення попередньої оплати ОСОБА_5 вказав необхідність придбання сировини (газетного паперу) для виконання всього обсягу замовлення, який планувалось здійснити за Договором, що не призведе до зміни ціни Договору, оскільки, як правило, в вересні ціни на газетний папір значно підвищуються виробниками. Проте, даний папір ОСОБА_5 придбаний не був, а грошові кошти незаконно привласнені.
Також, Додатковою угодою №1 від 09.08.17 до Договору був встановлений строк поставки товару протягом 10 (десяти) робочих днів. Однак, жодного разу даний строк поставки дотриманий з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не був. Та й на суму 372312,51 грн. товар взагалі не поставлений.
В процесі співпраці між компаніями за Договором, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 познайомився особисто з ОСОБА_5 приблизно в середині серпня 2017 року. Після знайомства ОСОБА_5 почав навідуватись на зустріч з ОСОБА_8 . Такі зустрічі відбувались регулярно, щотижня впродовж вересня 2017 року. З жовтня 2017 року інтенсивність зустрічей зменшилась. Під час усіх зустрічей присутньою була також ОСОБА_6 . В процесі зустрічей ОСОБА_5 намагався щоразу переконати різноманітними способами ОСОБА_8 надати йому грошові кошти для розвитку бізнесу.
Одного разу, приблизно наприкінці вересня 2017 або на початку жовтня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули на зустріч з ОСОБА_8 та просили надати їм грошову допомогу на розвиток бізнесу у розмірі 3 млн. грн. На даній зустрічі також була присутньою ОСОБА_6 .
Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зобов`язався на початку листопада 2017 року поставити для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоденники та папки з логотипом до 01.12.2017 року. Для цього, отримав попередню оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на початку листопада 2017 року в розмірі 40000,00 грн. Проте, у встановлений термін замовлення не виконав взагалі, почав переховуватись, уникав спілкування з менеджером ОСОБА_6 , грошові кошти повертати не збирався. Приблизно наприкінці грудня 2017 року після особистого дзвінка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повернув 10000,00 грн. На сьогоднішній день за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахується дебіторська заборгованість в розмірі 5000,00 грн.
Крім того, грошові кошти за виконання умов договору відповідно до видаткових накладних перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філія Київсіті МФО НОМЕР_4 .
Вказаний рахунок використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в своїй діяльності.
Будучи допитаними в межах кримінального провадження представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та менеджер Товариства ОСОБА_6 вище вказані обставини підтвердили.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до належним чином засвідчених копій документів та їх вилучення, які містяться у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме по відкриттю та функціонуванню рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 - № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали, а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківській установі реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період функціонування рахунку заяви на відкриття (закриття) рахунку, статути підприємств та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договір про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо встановлення вказаної системи та видачі ключі для доступу; платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, інші розрахункові документи, використані для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином,

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважають за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.02.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме а саме до належним чином засвідчених копій документів та їх вилучення, які містяться у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме по відкриттю та функціонуванню рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 - № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали, а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківській установі реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період функціонування рахунку заяви на відкриття (закриття) рахунку, статути підприємств та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договір про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо встановлення вказаної системи та видачі ключі для доступу; платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, інші розрахункові документи, використані для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій.
Посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1