Єдиний унікальний номер судової справи 201/1761/20
Номер провадження 1-кс/201/760/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тералайт» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000522 від 05.08.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Тералайт» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000522 від 05.08.2019р.

Заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 21.02.2020р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

В обґрунтування скарги представник заявника посилався на те, що з ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.09.2019р. у справі № 202/5825/19, провадження № 1-кс/202/9487/2019, підприємству стало відомо про те, що судом слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000522 від 05.08.2019р., прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурорам включеним до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, надано тимчасовий доступ шляхом зобов`язання уповноважених осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код 39394856) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000522 від 05.08.2019р., прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурорам включеним до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій (з можливістю їх вилучення), які зберігаються в ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код 39394856), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, а саме: засвідчені належним чиною копії документів облікової (реєстраційної) справи, декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, 1-ДФ з усіма без виключення додатками до них, усіх без виключення актів проведених перевірок, податкові звітності за період з 01.01.2018р. по 03.09.2019р. щодо ТОВ "Компанія Ікс-Медіа" , зареєстровано: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 19-а; ТОВ «Екосвіт-С» , зареєстровано м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 50, кв. 143; ТОВ «Компанія Тералайт» , зареєстровано: м. Новомосковськ, вул. Партизанська, буд. 33; ТОВ «Компанія КС-Мегатрейд» , зареєстровано: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 13; ТОВ «Тералайт Україна» , зареєстровано: м. Новомосковськ, вул. Калнишевського, буд. 26, кв. 12, ТОВ «Тералайт» , зареєстровано: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 151, кв. 42.

З метою з`ясування свого процесуального статусу в вищевказаному кримінальному провадженні № 0000522 від 05.08.2019р. ТОВ «Тералайт», 10.02.2020р. звернулося до прокурора прокуратури Дніпропетровської області, в порядку ст. 220 КПК України, з відповідним клопотанням за № 03 від 10.02.2020р., яке прокуратурою області отримано 11.02.2020р.

В клопотанні заявник просив проінформувати його про процесуальний статус ТОВ «Тералайт» в кримінальному провадженні - № 0000522, внесене до ЄРДР 05.08.2019р., а також про стан вищевказаного кримінального провадження (завершене, зупинене, передано до суду) та чи пред`явлено підозру та/чи звинувачення винним особам.

Всупереч приписів ст. 220 КПК України мотивованої відповіді товариство не отримало, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу і додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Згідно з позицією, викладеною у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки, Національне антикорупційне бюро України, Державного бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Як видно з ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , винесених у справі № 202/5825/19, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 05.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522, внесеному до ЄРДР 05.08.2019р., здійснюється слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/konataktu.html) містить адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що територіально відноситься до Індустріального району, на який розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, СУ ГУНП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тералайт» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000522 від 05.08.2019р., - повернути заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тералайт».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1