Справа № 459/283/19
Провадження № 1-кс/459/69/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання ОСОБА_4 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про передачу речового доказу, автомобіля марки "Mazda 323", д.н.з. НОМЕР_1 , йомуна відповідальне зберігання як власнику майна.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання. Підтвердив, що органом досудового слідства з даним речовим доказом проведено всі необхідні експертизи, однак досудове розслідування не завершено, підозру не пред`явлено.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2019 р. у кримінальному провадженні №0000155 від 02.02.2019 р. за ст. 194 ч.2 КК України, накладено арешт намайно, що було вилучено 02.02.2019 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Mazda 323", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , номер кузова НОМЕР_3 , яким за довіреністю користується ОСОБА_5 та чотири уламки скляної пляшки, які поміщено у спецпакет №3461838 та опечатано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності потерпілого. Застосування цього заходу у виді позбавлення потерпілого права на розпорядження та/або користування майном є необґрунтованим.

Поряд з цим, завданнями кримінального провадження вимагають збереження цього майна як речового доказу, відтак є доцільним та обґрунтованим подальше позбавлення потерпілого права на відчуження даного майна.
За таких обставин і міркувань клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна є обґрунтованим, а арешт майна підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна задовольнити.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2019 р. у справі № № 459/283/19 (провадження № 1-кс/459/201/2019) автомобіль марки "Mazda 323", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , номер кузова НОМЕР_3 , у частині позбавлення потерпілого ОСОБА_4 права користування цим майном скасувати.

Повернути потерпілому ОСОБА_4 вище вказане майно.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 заборону відчуження даного майна до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1