У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3350/19

№ 1-кс/183/196/20

31 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному д Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив :
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2019 року за № 0000216, за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.02.2019 р. невідома особа перебуваючи поблизу будинку №8 по вул. В. Ковалівка м. Новомосковськ шляхом ривку відкрито заволоділа майном, що належить заявниці.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості поблизу будинку №8 по вул. В. Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , надано доручення про проведення слідчих (розшуковик) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходжень викраденого майно, перевірка місць збуту товарів у м. Новомосковську та Новомосковськом районі. Дніпропетровської області, проведення відпрацювання раніше судимих за скоєнь аналогічних злочинів, які мешкають у безпосередній близькості від місця скоєння злочин; здійснення по дворового обходу прилеглої території до місця скоєння злочину.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
-встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його ^ Новомосковського ВП;
-призначити судово-товарознавчу експертизу за умови надання документів ь викрадене майно;
-встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що потерпіла документи підтверджую наявність викраденого майна, а саме виробів із срібла, жіночої сумочки не надала, тому слідчі провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії та призначити судово - товарознавчу експертизу не має можливості.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань д дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.
Так, ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та матеріали кримінального провадження №00000216, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2019 року то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 03 лютого 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчі дій необхідно не менше дванадцяти місяців.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності підтримавши його, тому відповідно до ч. З ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, п неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню наступних підстав.
Відомості про кримінальне провадження №0000216 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2019 року.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається і те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального проваджені необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.
Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої та свідків.
Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставино) яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розум строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконані процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечені ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, в фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальні заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч ст. 186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки передбачає покарай у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань (03.02.2019 року), а саме 03 лютого 2020 року.
Частиною З ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів

з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за

участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровськ області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 К України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1