Провадження № 1-кс/947/7735/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 02.06.2020 року о 11:40 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем « Iveko Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «PaktonТЗ.11» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Добровольського на регульованому перехресті з вул. Махачкалінська допустив наїзд на невстановленого пішохода.

Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення ОКЛ.

03.06.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000686 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

02.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на зберігання територію стоянки ПП «Сирбу» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Квіткова, 36

Вказаний спеціалізований вантажний сідловий тягач « IvekoMagirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000682.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України спеціалізований вантажний сідловий тягач « IvekoMagirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загального напівпричіпу «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загального напівпричіпу «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України спеціалізований вантажний сідловий тягач « IvekoMagirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 06.09.2019 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 від 04.02.2020 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_2 .

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є автостоянка ПП «Сирбу» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Квіткова, 36

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність та про те, що власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 03.06.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000682 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 06.09.2019 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 від 04.02.2020 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , які 02.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені та визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 та загального напівпричіпу «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , які є речовим доказом, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveko Magirus» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 06.09.2019 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Накласти арешт на загальний напівпричіп «Pakton ТЗ.11» номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 від 04.02.2020 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на подальше утримання зазначених транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1