overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/3800/18, 1-в/279/61/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125,ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Станом на 20.01.2020 року засуджений ОСОБА_3 призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор, представник органу пробації подання підтримали, засуджений в судове засідання не прибув, проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, однак, враховуючи його вік та матерілальний стан, є підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2018 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, розстрочити на шість місяців.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно оригіналу
Справа № 305/199/20
Номер провадження 1-кс/305/61/20
УХВАЛА

06.03.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що було внесене 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року.

Згідно зі ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане представником володільця майна ОСОБА_3 , клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що було внесене 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 15 годину 20 хвилин, 06 березня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити володільця майна, ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1353/19
Номер провадження: 1-кс/0343/99/20
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
06 березня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , звернувшись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000480 від 04.08.2018, просить скасувати її та зобов"язати передати матеріали у ДБР.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, приходжу до наступного висновку.
29.11.2019 слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000480 від 04.08.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження 0000480 від 04.08.2018 винесена 29.11.2019, ОСОБА_2 не представив суду інформацію про дату отримання ним постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, не просив суд про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, надіславши відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копію даної ухвали разом із скаргою та доданим додатком та роз`яснивши положення ч. 7 даної статті.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/803/20
Провадження № 1-кп/314/312/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3. Ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 26.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2020 о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2020
Справа № 314/710/20
Провадження № 1-в/314/426/2020
У Х В А Л А
02.03.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 19.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2020
1Справа № 335/1027/20 1-кс/335/1036/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 р. відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 04.04.2020 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у даті народження підозрюваного ОСОБА_3 допущена описка, яка підлягає виправленнню, а саме замість дати народження ОСОБА_3 , яка помилково зазначена у вступній та резолютивній частині ухвали - ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильним слід вважати дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 р., а саме у даті народження підозрюваного ОСОБА_3 . Замість вказаної у вступній та резолютивній частині ухвали дати народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати правильною дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/109/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року старший інспектор Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно. Протягом іспитового строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони в побуті веде себе правильно тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Прокурор та представник Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні подання підтримали.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що 22 лютого 2018 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 до основного покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, - звільнити від призначеного йому основного покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2020 року

м. Київ
справа № 161/14129/18

провадження № 51-68 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про касаційний розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр № 131».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 14 травня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання захисника задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр № 131».
Доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр № 131» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 14 травня 2020 року об 11:30, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для організації виконання ухвали її копію направити до ДУ «Городоцький виправний центр № 131» (вул. Барона Штейнгеля, 92-А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331).
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр № 131» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 449/268/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

06.03.2020 Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2020р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2020р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2020р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1918/18
пр.№ 1-в/464/27/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням.

В судове засідання, що призначалось на 10.02.2020 р., 21.02.2020 р., 05.03.2020 р. засуджений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув.

Згідно із ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год. 30хв. 17 березня 2020 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1