Справа № 296/5300/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 23.06.2020р. звернулася ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2018р. у справі №296/3627/18, на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000279 від 30.12.2012р.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В основу поданого клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 покладено той факт, що постановою старшого слідчого ГУ НП в Житомирській області від 19.09.2019р., яка набрала законної сили, закрито кримінальне провадження №0000279 від 30.12.2012р. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000279 від 30.12.2012р. нікому не вручалося. Посилаючись на те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, просить клопотання задовольнити.
В заяві від 26.06.2020р. ОСОБА_3 просила розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснювати за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий Слідчого управління ГУНП в Житомирській області в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приписами ч.1 ст.174 КПК України визначено, зокрема, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріали справи свідчать, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000279 від 30.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно даних автоматизований системи документообігу Корольовського районного суду м.Житомира "Д3" ухвалою суду від 20.04.2018р. по справі №296/3627/18 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в рамках кримінального провадження №0000279 від 30.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, в частині заборони її відчуження у будь-який спосіб.
Згідно постанови від 19.09.2019р. старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 30.12.2012р., закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях головного державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_6 , ліцитатоа філії 06 ПП «Нива-В.Ш.» провідного фахівця ОСОБА_7 , набувача предмета іпотеки ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 366 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.
Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Отже, перевіривши обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, зважаючи на те, що в подальшому застосуванні арешту майна, в даному випадку квартири АДРЕСА_1 , відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2018р. у справі №296/3627/18, на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000279 від 30.12.2012р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1