Справа № 496/1173/20
Провадження № 1-кс/496/506/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 20.03.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль RENAULT LAGUNA реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації; два полімерні пакети з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані; пістолет RETAY 17 № НОМЕР_2 ; магазин з чотирма набоями з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., що були вилучені 20.03.2020 року в ході обшуку, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2020 року до ч/ч Усатівського ВП надійшов рапорт інспектора ГРПП Усатівського ВП ОСОБА_4 про те, що 20.03.2020 року при перевірці документів ОСОБА_5 останній пред`явив паспорт громадянина України, в якому містився полімерний пакетик з речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб. Виїздом СОГ в ході огляду місця події на узбіччі вул. Енергетиків в с. Усатове Біляївського району Одеської області був виявлений та вилучений наданий ОСОБА_5 полімерний пакетик з речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , в даному пакетику міститься наркотичний засіб. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 20.03.2020 року в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, вилучення та збереження майна, а саме: речових доказів, що могли б підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, знарядь вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , проведений невідкладний обшук автомобіля «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 35 хв., за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65. В ході обшуку було виявлено та вилучено: два полімерні пакети з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані; пістолет RETAY 17 № НОМЕР_2 ; магазин з чотирма набоями з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., чотири набої з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., а також автомобіль. Оскільки вказані речі та автомобіль є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що просить клопотання слідчого задовольнити та розглянути справу без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

П.3 ч.4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.03.2020 року о 10.00 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України за наступною фабулою: 20.03.2020 року до ч/ч Усатівського ВП надійшов рапорт інспектора ГРПП Усатівського ВП ОСОБА_4 про те, що 20.03.2020 року при перевірці документів ОСОБА_5 , останній пред`явив паспорт громадянина України, в якому містився полімерний пакетик з речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб. Виїздом СОГ в ході огляду місця події на узбіччі вул. Енергетиків в с. Усатове Біляївського району Одеської області був виявлений та вилучений наданий ОСОБА_5 полімерний пакетик з речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , в даному пакетику наркотичний засіб.

Автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 іноземної реєстрації перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 20.03.2020 року в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 35 хв. в порядку ст. 233 КПК України був проведений обшук вказаного автомобіля з метою забезпечення схоронності майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення.

В ході обшуку автомобіля, який знаходився за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65 було виявлено та вилучено: два полімерні пакети з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані; пістолет RETAY 17 № НОМЕР_2 ; магазин з чотирма набоями з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., чотири набої з маркуванням МАС 9 мм. Р.А. Також після проведення обшуку був вилучений зазначений автомобіль.

Суд вважає, що вилучений автомобіль, а також два полімерні пакети з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані, що були вилучені 20.03.2020 року в ході обшуку, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту і не застосовувати заборону користування та розпорядження, а застосувати лише заборону відчуження, оскільки відомостей про те, що автомобіль зберіг на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, необхідність проведення судових експертиз також не доведена.

В частині накладення арешту на пістолет RETAY 17 № НОМЕР_2 , магазин з чотирма набоями з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., чотири набої з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані речі не є, на думку суду, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому суд виходить з того, що до ЄРДР внесені відомості за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, предметом в даному випадку можуть бути лише наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, але ніяк не пістолет та набої, з приводу яких зокрема подане клопотання. Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в загальному доступі, вказані пістолет та набої не є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, на зберігання яких потрібен відповідний дозвіл.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 майно, у накладенні арешту на яке відмовлено, а саме: пістолет RETAY 17 № НОМЕР_2 , магазин з чотирма набоями з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., чотири набої з маркуванням МАС 9 мм. Р.А.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 20.03.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT LAGUNA реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації, із забороною відчуження; два полімерні пакети з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані, що були вилучені 20.03.2020 року в ході обшуку, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Пістолет RETAY 17 № НОМЕР_2 , магазин з чотирма набоями з маркуванням МАС 9 мм. Р.А., чотири набої з маркуванням МАС 9 мм. Р.А. повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1