Провадження № 1-кс/200/6362/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження від 02 грудня 2016 року № 0004773).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і які становлять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за заявою громадянина ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, яка була одним із керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в невстановленому місці, заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем.
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 жовтня 2015 року, серія та номер № 1311 та документів на підставі яких вказаний договір посвідчений, договору позики грошей від 10 жовтня 2015 року, серія та номер №1316 та документів на підставі яких вказаний договір посвідчений, договору іпотеки від 10 жовтня 2015 року, серія та номер №1317 та документів на підставі яких вказаний договір посвідчений,договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 10 жовтня 2015 року, серія та номер №1324 та документи на підставі яких вказаний договір посвідчений, договору позики грошей від 10 жовтня 2015 року, серія та номер №1331 та документів на підставі яких вказаний договір посвідчений, договору іпотеки від 10 жовтня 2015 року, серія та номер №1332, договору оренди нежитлового приміщення від 10 жовтня 2015 року, серія та номер №1344 та документів на підставі яких вказаний договір посвідчений, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Також просили, провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.
З метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
02 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004773 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, досудове розслідування здійснюється за заявою громадянина ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, яка була одним із керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в невстановленому місці, заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем. Згідно з долученою до матеріалів клопотання копією листа прокурора ОСОБА_6 від 29 серпня 2018 року № 49-3 вих. 18 спрямованого приватному нотаріусу ОСОБА_4 , останній було запропоновано в строк до 05 вересня 2018 року надати належним чином завірені копії документів зазначених в цьому клопотанні. Відомостей про особу якій було вручено лист прокурора від 29 серпня 2018 року № 49-3 вих. 18, а також доказів відмови надати витребувані копії документів матеріали клопотання не містять.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про недоведеність позиції сторони обвинувачення, з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження вручення листа прокурора від 29 серпня 2018 року № 49-3 вих. 18, приватному нотаріусу ОСОБА_4 та відмови останньої надати витребувані документи. Крім того, про недоведеність необхідності проведення зазначеної у клопотанні слідчої дії вказує те, що прокурор звернувся до слідчого судді майже через рік з моменту звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (кримінальне провадження від 02 грудня 2016 року № 0004773), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1