Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/429/2020 Справа № 641/9242/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керівник органу досудового розслідування начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про всіх осіб (із зазначенням повних анкетних даних, дати народження, місця мешкання тощо), на яких було відкрито особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 23.02.1994 (тобто з моменту реєстрації права власності на квартиру) по теперішній час, а також до всіх документів, які подавались будь якою особою для зміни/переоформлення особи-власника особового рахунку за вказаною адресою у вказаний проміжок часу, та можливість отримати завірені належним чином копії відповідних документів..
Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою померлої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно оригіналу даної інвентаризаційної справи встановлено, що вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Документів щодо зміни власників не має.
Допитом сусідів встановлено, що ОСОБА_4 мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 одна, не мала родичів чи близьких.
Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 6674 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та власником став ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 та вилучено оригінал вказаного договору купівлі продажу та документів, що стали підставою його посвідчення.
Так, було встановлено, що 16.11.2018 між ОСОБА_7 , як Продавецем, та ОСОБА_6 , як Покупцем, укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 за реєстровим № 6674, при цьому підставою укладання, зокрема, став оригінал свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 року на ім`я ОСОБА_7 та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради № 10611858 від 13.11.2018 про те, що вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 .
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 10/365СЕ-19 від 28.08.2019: «відбиток круглої гербової печатки у нижньому лівому куті лицьового боку та відбиток круглої гербової печатки у верхньому лівому куті зворотного боку свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 за адресою: АДРЕСА_2 , нанесений НЕ круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості вільних зразків, а іншою печаткою. Відбиток круглої гербової печатки у листі від 13.11.2018 за № 10611858 нанесений не круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості експериментальних зразків, а іншою печаткою».
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що належав померлій ще в 2016 році ОСОБА_4 , було переоформлено на іншого власника на підставі підроблених документів (свідоцтва про право власності на житло та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР). При цьому серед документів, які послугували підставою укладання договору купівлі продажу, мається довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.11.2018, де зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі, яка відчужується. Однак, ані Продавець ( ОСОБА_7 ), ані Покупець ( ОСОБА_6 ) не зауважили на даний факт, та у договорі купівлі продажу не було визначено про строк звільнення квартири сторонніми особами.
Даний факт дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діяли у групі, і мали на меті фіктивне переоформлення квартири з метою подальшої її реалізації та отримання вигоди, а нотаріус навмисно не перевірив всі дані щодо зареєстрованих осіб, діяв із зацікавленої сторони.
З метою встановлення особи, на яку було відкрито особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 93 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання інформації.
Відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено у наданні будь якої інформації.
Враховуючи, що відомості, які містяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню, можуть містити персональні дані осіб, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування вичерпана можливість для отримання вихідних даних, тому для встановлення істини по провадженню та обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про всіх осіб (із зазначенням повних анкетних даних, дати народження, місця мешкання тощо), на яких було відкрито особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 23.02.1994 (тобто з моменту реєстрації права власності на квартиру) по теперішній час, а також до всіх документів, які подавались будь якою особою для зміни/переоформлення особи-власника особового рахунку за вказаною адресою у вказаний проміжок часу, та можливість отримати завірені належним чином копії відповідних документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про всіх осіб (із зазначенням повних анкетних даних, дати народження, місця мешкання тощо), на яких було відкрито особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 23.02.1994 (тобто з моменту реєстрації права власності на квартиру) по теперішній час, а також до всіх документів, які подавались будь якою особою для зміни/переоформлення особи-власника особового рахунку за вказаною адресою у вказаний проміжок часу, та можливість отримати завірені належним чином копії відповідних документів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 20.03.2020 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали даної ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1