Провадження № 1-во/592/58/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника власника майна ОСОБА_1 адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року адвокат Мошкін Кирило Олександрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, із змісту якої вбачається, що 18.11.2019 року на підставі заяви власника майна ОСОБА_1 було проведено огляд його транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на парковці ТЦ Київ , розташованій за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Duos imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , дві sim-карти мобільного оператору ПрАТ ВФ України , квитанція № 9008, специфікація № 1 від 16.11.2019 року, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 16.11.2019 року, квитанція повернення від 18.11.2019 року, графік платежів, кредитний договір № 18.11.2019 - 100003497: гарантування вкладів фізичних осіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та страховий поліс № АОІ 0206807, ключ від транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 , брелок від сигналізації, транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Вилучений під час огляду Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_1 , використовувався ним для особистих потреб та він не має жодного відношення до кримінального провадження № 0003483 від 18.11.2019 року. ОСОБА_1 не має ніякого відношення до здійснення крадіжки особистих речей заявника у даному кримінальному провадженні, а тому Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 не буде мати значення для кримінального провадження. Як стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/18096/19, провадження № 1-кс/592/10169/19 від 02.12.2019 року було задоволене клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Кудрявцевої Г. І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003483 від 18.11.2019 року, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та, зокрема, було накладено арешт на належні ОСОБА_1 речі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , страховий поліс № АОІ 0206807, ключ від транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 , брелок від сигналізації, транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за вчасною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Так, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , тоді як ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/18096/19 було накладено арешт на ключ від транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 , брелок від сигналізації, транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Зазначена описка в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми має суттєве значення для вирішення питання в подальшому щодо скасування арешту майна, прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні щодо даного автомобіля, тощо. Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 24, 379 КПК України, він просив виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/18096/19, провадження № 1-кс/592/10169/19 описки в частині зазначення арештованого майна ОСОБА_1 , а саме: ключа від транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель ТІ 3110 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , брело від сигналізації, транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 (вхідний № 64283/19 від 23.12.2019 року) (а. с. 30) .

Оголосивши заяву адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2019 року по справі № 592/18096/19, провадження № 1-кс/592/10169/19 клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Кудрявцевої Г. І. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003483 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на вилучене майно в ході огляду транспортного засобу Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 18.11.2019 року, а саме: мобільний телефон Samsung Duos, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , дві sim-карти мобільного оператору ПрАТ ВФ України , квитанція № 9008, специфікація № 1 від 16.11.2019 року, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 16.11.2019 року, квитанція повернення від 18.11.2019 року, графік платежів, кредитний договір № 18.11.297; гарантування вкладів фізичних осіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , страховий поліс № АОІ 0206807, ключ від транспортного засобу Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 , брелок від сигналізації, транспортний засіб Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Ухвала набрала законної сили 10.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84026102) (а. с. 26, 31) .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо. Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що заяву представника власника майна ОСОБА_1 адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України слід задовольнити та виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/18096/19, провадження № 1-кс/592/10169/19 описки в частині зазначення арештованого майна ОСОБА_1 , а саме: ключа від транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель ТІ 3110 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , брело від сигналізації, транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника власника майна ОСОБА_1 адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/18096/19, провадження № 1-кс/592/10169/19 описки в частині зазначення арештованого майна Ісаєва Богдана Васильовича, а саме: ключа від транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель ТІ 3110 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , брело від сигналізації, транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков