Справа № 509/1355/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0000399 від 23.02.2018 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області, українець за національностю, громадянин України, середньої освіти, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.04.2017 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 297 ч.3, 70 УК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК Укр. на 3 роки іспитового строку
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 року в 12.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , який постійно викрикував нецензурні слова на адресу фізичних осіб в тому числі ОСОБА_5 , після чого останній зайшов до кімнати де перебував ОСОБА_8 , схватив його за одежу витягнув на коридор, де проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді настання смерті фізичної особи, внаслідок чого останній падаючи вдарився о дерев`яну тумбу лобною частиною голови зліва, після чого впав на підлогу.
Смерть ОСОБА_8 , наступила від отриманої гострої закритої черепно-мозкової, у формі: двох саден лобної області голови зліва, садна в проекції лівої надбрівної дуги зовнішнього кута ока, гематоми лівої орбіти з переходом на ліву щічно-виличну область, крововиливи в м`які тканини голови лобної області зліва, закритого лінійного перелому луски лобної кістки зліва з розповсюдженням ліній перелому на основу черепу, крововиливу під м`якими мозковими оболонками лівої лобної долі (субарахноїдальний крововилив) що було небезпечно для життя в момент спричинення і згідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та утворилася за механізмом удару (удару-тертя) щонайменше триразової прямої дії тупого предмету на контактуючій поверхні якого є рівності та нерівності.
Смерть ОСОБА_8 настала не відразу, а через певний проміжок часу, тривалістю від десятків хвилин до години 23.02.2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 від отриманої гострої закритої черепно-мозкової травми. Між отриманою гострою закритою черепно-мозковою травмою і смертю ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок.
Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані по ст.119 ч.1 КК України:
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно, 23 лютого 2018 року в 12.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , який постійно викрикував нецензурні слова на адресу фізичних осіб в тому числі ОСОБА_5 , після чого останній зайшов до кімнати де перебував ОСОБА_8 , схвативши його за одежу витягнув на коридор, внаслідок чого останній падаючи вдарився о дерев`яну тумбу лобною частиною голови зліва, після чого впав на підлогу, після чого наступила смерть ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України вважає належними та допустимими.
- показами потерпілої ОСОБА_7 з яких видно, що вона є рідною донькою померлого, про смерть батька дізналась по телефону, після чого прибула по місцю його проживання, батько вживав алкогольні напої;
- показами свідка ОСОБА_9 з яких видно, що 23 лютого 2018 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували у гостях ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , який постійно викрикував нецензурні слова на адресу фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_5 , після чого останній зайшов до кімнати де перебував ОСОБА_8 , схвативши його за одежу витягнув на коридор. Після чого наступила смерть ОСОБА_8 , інших фізичних осіб в коридорі квартири не було, померлий був в алкогольному сп`янінні.
- показами свідків ОСОБА_11 , з яких видно, що 23 лютого 2018 року вона була запрошена працівниками правопорядку для проведення слідчої дії у вигляді огляду місця події, де перед початком слідчої дії слідчий роз`яснив її права та обов`язки, після чого слідчий оглянув квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходились предмети, меблі труп та інші сліди, після проведення огляду вони розписались у протоколі; та аналогічними показами свідка ОСОБА_12 ;
- показами свідка ОСОБА_13 з яких видно, що він є судово-мединим експертом, відповідно до процесуального рішення органів досудового слідства їм була проведена судова експертиза відносно ОСОБА_8 , смерть якого наступила від отриманої гострої закритої черепно-мозкової, у формі: двох саден лобної області голови зліва, садна в проекції лівої надбрівної дуги зовнішнього кута ока, гематоми лівої орбіти з переходом на ліву щічно-виличну область, крововиливи в м`які тканини голови лобної області зліва, закритого лінійного перелому луски лобної кістки зліва з розповсюдженням ліній перелому на основу черепу, крововиливу під м`якими мозковими оболонками лівої лобної долі (субарахноїдальний крововилив), що було небезпечно для життя в момент спричинення і згідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та утворилася за механізмом удару (удару-тертя) щонайменше триразової прямої дії тупого предмету на контактуючій поверхні якого є рівності та нерівності. Смерть ОСОБА_8 настала не відразу, а через певний проміжок часу, тривалістю від десятків хвилин до години 23.02.2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 від отриманої гострої закритої черепно-мозкової травми. Між отриманою гострою закритою черепно-мозковою травмою і смертю ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок.
- протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року з якого видно, що слідчим в присутності понятих було оглянута квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якої знаходились предмети, меблі, труп та інші сліди;
- висновком психолого-психіатричної експертизи № 122 від 13.03.2018 року, з якої видно, що ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на час вчинення противоправних дій не страждав та не страждає;
- висновком судово-медичної експертизи № 71 від 14.04.2018 року, з якої видно, що смерть ОСОБА_8 , наступила від отриманої гострої закритої черепно-мозкової, у формі: двох саден лобної області голови зліва, садна в проекції лівої надбрівної дуги зовнішнього кута ока, гематоми лівої орбіти з переходом на ліву щічно-виличну область, крововиливи в м`які тканини голови лобної області зліва, закритого лінійного перелому луски лобної кістки зліва з розповсюдженням ліній перелому на основу черепу, крововиливу під м`якими мозковими оболонками лівої лобної долі (субарахноїдальний крововилив) що було небезпечно для життя в момент спричинення і згідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та утворилася за механізмом удару (удару-тертя) щонайменше триразової прямої дії тупого предмету на контактуючій поверхні якого є рівності та нерівності. Смерть ОСОБА_8 настала не відразу, а через певний проміжок часу, тривалістю від десятків хвилин до години 23.02.2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 від отриманої гострої закритої черепно-мозкової травми. Між отриманою гострою закритою черепно-мозковою травмою і смертю ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок.
- відповідно до судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації в крові 4.60% , в сечі 3.91 % ;
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив вбивство, вчинене через необережність, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.119 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду справи, відповідно до ст. 66 КК України були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.
В ході судового розгляду справи, відповідно до ст.67 КК України, були встановленні обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого, було здійснено щире каяття, останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання, а також те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставин які обтяжують його покарання, думку потерпілої, з якої видно, що вона просить призначити сурове покарання.
При таких обставинах суд вважає можливим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу.
Речові докази під час досудового розслідування не долучались. Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, з яких видно, що потерпіла фактично звернулась з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України був затриманий 23 лютого 2018 року, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчила свою дію 06 серпня 2019 року та обвинувачений був звільнений з під варти.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, суд прийшов до висновку, що обвинувачений винен у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Обвинувачений не має постійного місця роботи, з урахуванням його особи, з якої видно, що у обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку вчинив інший злочин, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати частину покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 04 квітня 2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21». Взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в залі судового засідання. Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, діє до набрання вироку чинності.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 перебування під вартою в період з 23 лютого 2018 року по 06 серпня 2019 року, тобто один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1