Справа № 635/6496/19
Провадження № 1-кс/635/529/2020
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

31 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в якому просить:

- скасувати арешт накладений на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, рюкзак чоловічий чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, навушники чорного кольору;

- повернути ОСОБА_3 належне йому майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, 3/32 Black (чорного кольору) з унікальними ідентифікаційними ознаками мобільного терміналу Xiaomi Redmi 7, 3/32 Black: QR- IMEY1 IMEY2 Model phone (зазначені в додатку), рюкзак чоловічий чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, навушники чорного кольору.

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року (справа №635/6496/19, провадження №1-кс/635/2933/2019) за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, накладено арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході обшуку 23.08.2019 на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі «Volkswagen» CC державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Volkswagen» CC з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 та буквами ХАА, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen» CC з д.н.з. НОМЕР_1 , купюра номіналом 100 доларів США під №КВ2352337В, пластикова картка з написом «miraton club», пластикова картка з написом «Аптечная сеть 9-1-1», пластикова картка з написом «india palace», пластикова картка з написом «VTB», пластикова картка з написом «SMART CAR O PREMIUM», пластикова картка з написом «Райфайзель банк Аванс», пластикова картка з написом «відсоток», пластикова картка з написом «Fishka», ніж складний з ложкою та виделкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, автомобільна аптечка з медикаментами, піджак чоловічий темно-синього кольору зі вставками на ліктях, жилет зі світловідбивачем, зонт чорного кольору в чохлі, перчатки будівельні з надписом «stanly megagrip», дерев`яна палиця (бита), пляшка полімерна з надписом «pepsi» з рідиною всередині, рюкзак чоловічий чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG Duos білого кольору з двома карткам, майка чоловіча з надписом «garage service repair», шорти джинсові чоловічі, майка чорного кольору, грошова купюра номіналом 10 грн., сонцезахисні окуляри чорного кольору, зв`язка ключів дві штуки, навушники чорного кольору, зарядка на телефон, флеш накопичувач чорного кольору з кришкою, чоловічі сандалі на липучках чорного кольору (39 розмір), мобільний телефон Xiaomi чорного кольору, переносний зарядний пристрій, ніж складний з рукояткою коричневого кольору, зв`язка ключів (2 ключі та магнітний замок, 4ключі та магнітний замок), блістер з пігулками з назвою «Газепам», флеш накопичувач «Good Ram Adapter», ікони 1-3 образа, пачка контрацептивів з надписом «Contex», страховий поліс № АМ8066126 (код 165), поліс № АС 16425958, Європротокол, два ком пакт-диски, зарядний пристрій автомобільний, чехол з-під телефону. Накладення арешту на вказане майно заявник вважає безпідставним, вчиненим з фальсифікацією та спотворенням фактів з боку посадових осіб, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зокрема, оскільки при накладенні арешту на майно у даному кримінальному провадженні було арештовано майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності (мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 чорного кольору, рюкзак чоловічий чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, навушники чорного кольору). На момент звернення до слідчого судді з клопотання про скасування накладеного арешту, заявник повідомляє, що у держави не має будь-якої (навіть мінімальної) причини утримувати вище приведене майно, що належить ОСОБА_3 , а між тим, останній як власник позбавлений права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить розглядати дану справу у його відсутність та просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Від слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд даної справи у його відсутність та не заперечує проти скасування арешту з майна.

15 квітня 2020 року від слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУП в Харківської області ОСОБА_7 до канцелярії суду надійшла інформація стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також інформацію слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУП в Харківської області ОСОБА_7 стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000449 за фактом вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України, про те, що 23.08.2019 до ЧЧ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що знайомі на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вивезли на автомобілі «фольксваген» заявника ОСОБА_8 у лісосмугу та відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 8000,00 гривень та мобільним телефоном, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року (справа №635/6496/19, провадження №1-кс/635/2933/2019) задоволено клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна.

Так, даною ухвалою накладено арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході обшуку 23.08.2019 на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі «Volkswagen» CC державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Volkswagen» CC з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 та буквами ХАА, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen» CC з д.н.з. НОМЕР_1 , купюра номіналом 100 доларів США під №КВ2352337В, пластикова картка з написом «miraton club», пластикова картка з написом «Аптечная сеть 9-1-1», пластикова картка з написом «india palace», пластикова картка з написом «VTB», пластикова картка з написом «SMART CAR O PREMIUM»,пластикова картка з написом «Райфайзель банк Аванс», пластикова картка з написом «відсоток», пластикова картка з написом «Fishka», ніж складний з ложкою та виделкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, автомобільна аптечка з медикаментами, піджак чоловічий темно-синього кольору зі вставками на ліктях, жилет зі світловідбивачем, зонт чорного кольору в чохлі, перчатки будівельні з надписом «stanly megagrip», дерев`яна палиця (бита), пляшка полімерна з надписом «pepsi» з рідиною всередині, рюкзак чоловічий чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG Duos білого кольору з двома карткам, майка чоловіча з надписом «garage service repair», шорти джинсові чоловічі, майка чорного кольору, грошова купюра номіналом 10 грн., сонцезахисні окуляри чорного кольору, зв`язка ключів дві штуки, навушники чорного кольору, зарядка на телефон, флеш накопичувач чорного кольору з кришкою, чоловічі сандалі на липучках чорного кольору (39 розмір), мобільний телефон Xiaomi чорного кольору, переносний зарядний пристрій, ніж складний з рукояткою коричневого кольору, зв`язка ключів (2 ключі та магнітний замок, 4ключі та магнітний замок), блістер з пігулками з назвою «Газепам», флеш накопичувач «Good Ram Adapter», ікони 1-3 образа, пачка контрацептивів з надписом «Contex», страховий поліс № АМ8066126 (код 165), поліс № АС 16425958, Європротокол, два ком пакт-диски, зарядний пристрій автомобільний, чехол з-під телефону. Майно, на яке накладено арешт даною ухвалою, передано на зберігання слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та роз`яснено їй відповідальність за зберігання арештованого майна.

24 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000449 були направлені в прокуратуру № 6 м. Харкова для визначення підслідності у зв`язку з тим, що було отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 є діючим працівником СБУ у м. Харкові. В подальшому, місцевою прокуратурою винесено постанову про визнання підслідності та матеріали кримінального провадження були направленні військовому прокурору Харківського гарнізону.

За результатами досудового розслідування, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону 30.01.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, 30.01.2020 слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, кваліфікація дій ОСОБА_12 змінена з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 с т. 125 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000449 були повернуті в Харківську місцеву прокуратуру №6.

05 лютого 2020 року дані матеріали кримінального провадження надійшли до Липецького ВП та під час подальшого досудового розслідування слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було додатково допитано потерпілого ОСОБА_8 та з урахуванням допиту останнього матеріали кримінального провадження було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 187 КК України.

06 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження №0000449 були направлені до Харківської місцевої прокуратури №6 та до теперішнього часу не повертались до Липецького ВП.

При цьому, матеріали кримінального провадження №0000449 від 23.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за обліками Єдиного реєстру досудових розслідувань рахуються за Липецьким ВП Харківським ВП ГУНП в Харківській області, однак станом на 15 квітня 2020 року направлені до Генеральної прокуратури України.

У відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями частини першої статті 170 КПК України вбачається, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши всі надані докази та викладені в клопотанні доводи, враховуючи те, що ані ОСОБА_3 , ані його представником, не надано доказів того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також той факт, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000449 триває, у зв`язку з чим не виключено, що є необхідність у призначенні ще ряду слідчих дій з використанням відповідних доказів, тоді як достовірно про це сказати на даний час не видається можливим, адже матеріали кримінального провадження за №0000449 відсутні у органу досудового розслідування та знаходяться в Генеральній прокуратурі України, слідчий суддя приходить до висновку, що встановити чи відпала у подальшому застосуванні арешту необхідність у кримінальному провадженні за №0000449, або що арешт накладено необґрунтовано, наразі не можливо, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1