465/1922/14-к
1-кп/465/798/20
У Х В А Л А
про самовідвід

22.01.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 465/1922/14-к № 1-кп/465/798/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13.09.2013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року, кримінальне провадження за № 465/1922/14-к (провадження № 1-кп/465/798/20) передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із відводом від розгляду даної справи судді ОСОБА_3 .

Разом з тим дані матеріали не можуть бути прийняті мною, як суддею до провадження з підстав того, що однією із потерпілих, у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка згідно ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21 листопада 2019 року, про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 02 березня 2017 року № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», перебуває в числі присяжних Франківського районного суду м. Львова.

Жодних відомостей протилежного станом на час передачі справи судді ОСОБА_1 не представлено.

Відтак, дана обставина позбавляє мене, як суддю, прийняти справу до провадження виходячи з наступного.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ряд суддів Франківського районного суду м. Львова відведені від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав того, що потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_4 яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_4 , як присяжна Франківського районного суду. Дану обставину потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні.

Положеннями п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно до даної норми закону до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках , визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.

Відтак, статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України, до суддів, в частині, поширюють свою дію і на присяжних.

Статтею 34 КПК України, визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, згідно з вказаною нормою закону, у даному випадку, кримінальне провадження взагалі підлягає передачі на розгляд іншого суду, оскільки визначено законодавчо поняття «працює» - «працював», утотожнюється з поняттям «виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_4 є присяжною Франківського районного суду м. Львова, тобто має статус судді у даному кримінальному провадженні є потерпілим, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у його неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_1 в судовому розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 вересня 2013 року і суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді матеріалів кримінального провадження судової справи № 465/1922/14-к (№ 1-кп/465/798/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 465/1922/14-к(№ 1-кп/465/798/20) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5