Справа № 202/716/20
Провадження № 1-кс/202/1062/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідування встановлено, що 07.03.2015, приблизно о 03 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», який розташований на 185 км. + 48 м. автошляху «Знам`янкаЛуганськІзварино», допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з задньою частиною автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, на виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», знаходився в нерухомому стані у правій смузі для руху, в попутному з автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 2.9 а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажири автомобіля «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 смертельно травмовані, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
31 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
11 травня 2015 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.
12 січня 2016 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з правом відвідування медичних закладів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 20.01.2016 року самовільно залишив своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пішовши у невідомому напрямку, та переховується від органів досудового розслідування. Родичі підозрюваного ОСОБА_5 жодними відомостями щодо його місцезнаходження не володіють.
Постановами слідчого від 25.01.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
05 червня 2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області надано висновок про законність оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.03.2015 року.
04.05.2018 року, 28.01.2019 року ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб, однак станом на 01.10.2019 року термін дії вказаного запобіжного заходу закінчився.
04 лютого 2020 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтвердивши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не прибув.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 з 28.02.2018 року перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутністю, оскільки стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з 28.02.2018 року перебуває у міжнародному розшуку.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Слідчий суддя приймає до уваги, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваного та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03 квітня 2020 року включно.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1