Справа № 386/3/20
Провадження № 1-кс/386/1/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , поданного у кримінальному провадженні , дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люшневате Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не депутат, не військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не має, пенсіонер, інвалід ІІІ-ї групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 19.09.1990 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 23.05.1997 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 103 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 19.09.2002 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 13.03.2003 року Голованівським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 13.04.2005 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, 03.12.2011 року звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 5 днів; 14.11.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2015 року звільнений умовно достроково на 7 місяців 11 днів, в силу ст. 89 КК України судимості не погашені, окрім того 17.04.2019 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області направлено угоду про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якої судом не завершено.

Клопотання надійшло до суду «07» січня 2020 року, о 08 годині 25 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 07.01.2020 року звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України, , в якому зазначив , що 04.01.2020 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились за місцем свого проживання, тобто в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 . В цей час між ними на грунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 ..

Далі ОСОБА_5 того ж дня, тобто 04.01.2020 року близько 14 год. 50 хв. реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, взявши правою рукою кухонного ножа та в час коли ОСОБА_7 перебував спиною до нього в приміщенні коридору в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, умисно завдав чотири удари кухонним ножем в область спини ОСОБА_7 однак свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як вважав що завдав смертельних поранень ОСОБА_7 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді множинних ножових поранень спини, пневмоторакса зліва та зачеревної гематоми зліва, після чого ОСОБА_7 було госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради, для надання медичної допомоги.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

04 січня 2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 05.01.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Підозра останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, що пояснюється тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що він має безпосередній доступ до місця вчинення кримінального правопорушенням, а саме проживає в квартирі де і вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , так як проживає з ними в одній квартирі та з метою зміни показів останніми відносно нього, може погрожувати останнім фізичною розправою та спричинити шкоду їхньому здоров`ю; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється так як відповідно до ст. 89 КК України маючи не погашені судимості за злочини проти власності та злочин проти життя та здоров`я особи на шлях виправлення не став та вчинив інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_4 який призначений до групи слідчих, у даному кримінальному провадженні, згідно до постанови про призначення групи слідчих від 04.01.2020 року клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що обставини викладені в клопотанні слідчого про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відповідають дійсності.
Вказав, що ним дійсно були завдані ножові поранення ОСОБА_7 , за обставин вказаних в клопотанні. Щодо прийняття рішення за клопотанням думки не висловив.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, її підзахисному, просила застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов наступного висновку:

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2020 року; рапорт старшого інспектора - чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській від 04.01.2020 року,протокол огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , від 04.01.2020 року, довідка комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради, від 04.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 05.01.2020 року, протоколи допиту свідків від 06.01.2020 року, 05.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що ОСОБА_5 затриманий 04.01.2020 року о 22 годині 10 хвилин на підставі ст.208 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як він має безпосередній доступ до місця вчинення кримінального правопорушенням, а саме квартири в якій проживає, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 свідка ОСОБА_8 , так як проживає з ними в одній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного /обвинуваченого/ від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних у клопотанні слідчого, не встановлено.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , яке відноситься до категорії особливо тяжких , та з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі відносно потерпілого та свідка з якими проживає в одному помешканні, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 22 год.10 хвл. 04.01.2020 року.
Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 22 години 10 хвилин 04 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1