Справа № 379/1659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 16 по 21.11.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пилосос «Gorenje VC2102» та електрочайник.
05.12.2019 у будинку по АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено врізний замок з регелями, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 02691694 та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
05.12.2019 врізний замок з регелями, визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, у зв`язку з виконанням слідчим в період часу з 05.12.2019 по 10.12.2019 службових обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, чергуваннями у слідчо-оперативній групі та у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях на території Таращанського району, сплив визначений законом термін звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасового вилученого майна, відповідно до п. 5 ст. 170 КПК України.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення врізного замка з регелями, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речового доказу, на вище вказане майно, а саме на врізний замок з регелями, слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити термін звернення слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду 05.12.2019 у будинку по АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду 05.12.2019 у будинку по АДРЕСА_1 , а саме на: вірний замок з регелями, які належать церкві адвентистів сьомого дня м. Тараща Київської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1