Єдиний унікальний номер 719/598/19
Номер провадження 1-кп/719/2/20
УХВАЛА
про відкладення судового засідання, привід та участь особи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 липня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, № 0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, № 0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання з`явився в режимі відеоконференції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у повістці від 19.06.2020р., в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, проте раніше подали заяви про продовження розгляду справи у їх відсутності.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань суду не подали.

При цьому, свідок ОСОБА_11 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у повістці від 30.06.2020р., а свідок ОСОБА_10 , будучи ознайомлений із змістом повістки поліцейським 20 червня 2020р., від отримання такої повістки відмовився, що підтверджується рапортом від 30.06.2020р. та долученим до нього відеозаписом.

За таких обставин захисник ОСОБА_3 вважав за неможливе продовжити розгляд справи та не заперечував щодо відкладення судового засідання; просив наступне судове засідання проводити за його участі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У ч. 1 ст. 136 КПК України зазначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У ч. 1 ст. 325 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому, враховуючи неявку на судовий розгляд справи без поважних причин належним чином повідомленого про судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що до останніх слід застосувати привід.

Окрім того, беручи до уваги неявку прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , суд вважає, що останнім слід повторно направити судовий виклик на наступне судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасниками кримінального провадження згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України є, зокрема, сторони кримінального провадження, а згідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, в тому числі, обвинувачений та його захисник.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час даного судового засідання Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 3, 28, 42, 45-47, 135, 136, 139, 140, 143, 323-325, 327, 336, 369-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, № 0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, на 07 липня 2020р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

В судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2020р. о 10 год. 00 хв. в Новодністровському міському суді Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: Хмельницька область, Дунаївецького району, с. Маків.

Здійснення приводу доручити працівникам Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, відкладене на 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., здійснювати за участю адвоката ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Новодністровського міського суду Чернівецької області, а саме, з приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Першотравневого районного суду м. Чернівці виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання негайно направити в Першотравневий районний суд м. Чернівці, а також захиснику ОСОБА_3 . Окрім того, копію даної ухвали направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання, а прокурору Кельменецької місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: