Справа №303/314/20
№1-кс/303/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 21.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивоване тим, що 21.01.2020 до Мукачівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те. що 21.01.2020 близько 02 го. 40 хв. на вул. І.Парканія в м. Мукачево невідома особа шляхом підпалу пошкодила належний його матері ОСОБА_5 автомобіль марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 (правова кваліфікація ст. 194 ч.2 КК України).
В ході огляду місця події 21.01.2020 по вул. І.Парканія в м. Мукачево виявлено автомобіль марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані, який було поміщено на штрафний майданчик Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Тимчасово вилучений автомобіль в ході огляду місця події 21.01.2020 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди, що свідчать про вчинення даного злочину, необхідний для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1