Справа № 185/3031/19
Провадження № 1-кс/185/598/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарпак» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарпак» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2017 року.

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цілісним майновим комплексом, що розташований за адресою: м.Павлоград, вул.Преображенська (колишня Іскровська), 1, тобто на усі службові, робочі, офісні, виробничі, господарські, технічні, обслуговуючі будівлі, приміщення, споруди.

Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2019 року частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарпак» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000284, скасовано заборону користування цілісним майновим комплексом по вул.Преображенська, 1 м.Павлограда, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2019 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарпак».

29 травня 2019 року Дніпровським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року про накладення арешту на майно залишено без змін.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що майно, на яке рішенням слідчого судді було накладено арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речового доказу, арешт на зазначене майно був накладений з дотриманням вимог закону, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні проводиться судово-економічна експертиза.

Як передбачено ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, наголосивши на тому, що постанова слідчого про визнання цілісного майнового комплексу речовим доказом нічим не обґрунтована, господарським судом встановлено відсутність порушень при проведенні аукціону та правомірність набуття права власності на це майно ТОВ «Дарпак». Після накладення арешту на майно минув рік, за цей час ніяких слідчих дій стосовно цього майна не проведено, накладення арешту на майно заважає ТОВ «Дарпак» у проведенні господарської діяльності, зокрема підприємство не має можливості надати це майно в іпотеку для отримання коштів, які можуть бути вкладені в реконструкцію та розвиток виробництва.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, також надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000284 в трьох томах.

З матеріалів кримінального провадження № 0000284 видно, що 22 березня 2017 року ПП «Інтехмаш» звернулося з заявою до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що службові особи комітету кредиторів ПАТ «Завод Палмаш», зловживаючи службовим становищем, за сприянням службових осіб правоохоронних органів Дніпропетровської області склали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол № 38 від 28.10.2016 року засідання кредиторів ПАТ «Завод Палмаш», на підставі якого продовжили санацію підприємства та повноваження розпорядника майна і здійснюють незаконне відчуження майна.
22 березня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000284.
21 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній та машин» протягом 2014-2018 року здійснили розтрату майна і коштів підприємства, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 191 КК України.
02.04.2019 року до ЄРДР внесені відомості на підставі заяві ПП «Інтехмаш», про те що ліквідаторами ПАТ «Завод Палмаш» під час оцінки майна, в порушення вимог діючого законодавства не зважаючи на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 року про накладення арешту на майно підприємства, здійснено незаконне відчуження майна підприємства, що спричинила тяжкі наслідки співвласникам ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин».

На підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2019 року укладеного між ПАТ «Завод Палмаш» і ТОВ «Дарпак», власником цілісного майнового комплексу є ТОВ «Дарпак».
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 21.07.2006 року Господарським судом Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство ПАТ «Завод Палмаш». 13.02.2018 року ПАТ «Завод Палмаш» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ОСОБА_5 .
Відповідно до «Звіту про оцінку майна № РСМ-1118-001-заг» нежитлових будівель та споруд (61 позиція), обладнання (371 позиція), майно (60 позицій), транспортні засоби (11 позицій), що розташовані за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська (колишня назва вулиці - Іскрівська) 1, станом на 01.11.2018 року ринкова (оціночна) вартість об`єктів оцінки складає 49 987 500,08 грн. без врахування ПДВ.
Ліквідатором боржника ПАТ «Завод Палмаш», було призначено проведення перших торгів цілісного майнового комплексу ПАТ «Завод Палмаш» з початковою вартістю 25 510 435, 63 грн.
Переможцем аукціону було визначено ТОВ «Дарпак» за ціною 25 765 539 грн. 99 коп.
02.04.2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 цілісний майновий комплекс, по вул. Преображенська, 1, м. Павлограда, а саме усі службові, робочі, офісні, виробничі, господарські, технічні, обслуговуючі будівлі, приміщення, споруди, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2017 року.

05 березня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № Б24/194-06 за заявою Приватного підприємства «Інтехмаш» до Публічного акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», треті особи: Товарна біржа «Катеринославська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарпак» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута, проведеного ТБ «Катеринославська» 04 березня 2019 року, визнання недійсним Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», який був укладений 15 березня 2019 року між ліквідатором ОСОБА_5 та переможцем аукціону ТОВ «Дарпак», посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 березня 2019 року за реєстровим номером 357, застосування наслідків недійсного правочину.
У задоволенні заяви ПП «Інтехмаш» було відмовлено за необґрунтованістю, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області набрала законної сили 05 березня 2020 року.
Згідно з висновками господарського суду, у ліквідатора були відсутні підстави для визначення вартості цілісного майнового комплексу банкрута у іншому розмірі, ніж загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог, зокрема виходячи з розміру ринкової вартості майна банкрута згідно зі Звітом про оцінку майна № РСМ-1118-001-заг від 01 листопада 2018 року, яка була замовлена ліквідатором та згідно з якою вартість нерухомого та рухомого майна банкрута склала 49 987 500, 08 грн.
Між тим визначена суб`єктом оціночної діяльності ринкова вартість майна є експертною, тобто реальна вартість майна, запропонованого для продажу, визначається за результатами аукціону.
За результатом проведення аукціону з продажу майна боржника ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», який відбувся 04 березня 2019 року, переможцем аукціону було визнано ТОВ «Дарпак» за ціною 25 765 539,99 грн, тобто майно банкрута було придбане з перших торгів та з перевищенням його початкової вартості.

Зазначене рішення суду, яке набрало законної сили, спростовує висновок органу досудового розслідування про те, що майно придбане ТОВ «Дарпак» протиправним шляхом, і доводить відсутність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням № 0000284.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим не надано у судове засідання доказів того, що арештоване майно на даний час має значення речового доказу у кримінальному провадженні у розумінні ст.98 КПК України.

Протягом року з моменту накладення арешту на майно органом досудового розслідування не було вчинено слідчих дій стосовно цього майна, зокрема не проведено експертизу для визначення вартості заподіяної шкоди. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчим не надано пояснень стосовно заявленого клопотання про скасування арешту майна, не доведено необхідності у продовженні цього арешту.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м.Павлоград, вул.Преображенська, 1.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в апеляційному порядку вказаною статтею не передбачено.
Ухвала про задоволення клопотання про скасування арешту майна не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного ст.309 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарпак» про скасування арешту майна.
Скасувати арешт цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Преображенська (колишня Іскровська), 1, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року у справі № 185/9088/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1