Провадження №1-кс/369/3849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суд м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004479 від 19.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2019 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 біля АЗС «КЛО», що по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно, з хуліганських спонукань, в ході конфлікту з пасажиром транспортного засобу марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 шляхом використання предмету, ззовні схожого на пристрій для відстрілу гумових куль з маркуванням «Форт-12 РМ, 9 мм» № НОМЕР_3 , умисно здійснив постріл у бік потерпілого ОСОБА_8 , від якого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно довідки № 7441 від 18.09.2019 у ОСОБА_8 виявлено вогнепальне поранення лівої щоки.

19.09.2019 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та був затриманий за адресою АДРЕСА_2 .

19.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, маючий вищу освіту, не одружений, оффційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушенн)я, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2019;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2019;

- протоколом допиту ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- довідкою № 7441 від 18.09.2019 виданою Центральною районною лікарнею щодо отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за злочин у вчиненні якого він підозрюється, який є тяжким злочином та у разі визнання його винним за його вчинення, останньому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років,буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має офіцйного місця роботи та постійного джерела доходів.

- не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Враховуючи ці обставини і тяжкість злочину у вчиненні якого

ОСОБА_5 підозрюється, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім цього, з потерпілим ще не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії. Також, на даний час встановлюються свідки та очевидці даної події, з якими після їх встановлення, необхідно також провести слідчі дії.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживанняза адресою: АДРЕСА_1

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину (кримінального правопорушення), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просили його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигнляді домашнього арешту у нічний час доби.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,
- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні,
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, офіційно не працює, не одружений, не має постійного джерела доходів.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.
Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілих, зможе незаконно впливати на них, так як останньому відомо їх місце проживання. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він може впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років до семи років, та може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає співмірним наявним ризикам, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004479 від 19.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без електронних засобів контролю, строком на два місяці, а саме: до 19 листопада 2019 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
Не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1