печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в справі №757/59039/19-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить роз`яснити ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 по справі №757/59039/19-к.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що ухвалою від 19.11.2019 по справі №757/59039/19-к суддею Печерського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005360 було залишено без задоволення.

На думку заявника, зміст вказаного судового рішення є незрозумілим для нього та ОСОБА_4 та підлягає роз`ясненню.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду заяви, причини неприбуття не повідомили.

У судове засідання слідчий ГСУ НПУ не з`явився, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду заяви, причини неприбуття не повідомив.

Суддею, з урахуванням положень ст. 380 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим заяву розглянути у відсутність сторін.

Суддя, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою судді від 19.11.2019, яку заявник просить роз`яснити, залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005360.

Під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суддею досліджено вищезазначену ухвалу. Зазначена ухвала чітко сформульована, не містить двозначного змісту та є зрозумілою для її виконання. В свою чергу, роз`яснення, яке просить надати адвокат ОСОБА_3 , фактично зводиться до незгоди сторони захисту у провадженні №0005360 із ухвалою судді та її мотивуванням.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала судді від 19.11.2019 по справі №757/59039/19-к є доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів її тлумачення, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі №757/59039/19-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1