Справа № 308/851/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004000 від 13.12.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням погоджене прокурором в кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004000 від 13.12.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням: посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли умисно в інтересах фізичних осіб підприємців, було внесено завідомо неправдиві відомості до документації із землеустрою та інших документів, при підготовці рішення XLІ сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1768 від 14.11.2019, на якому прийнято рішення щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім того в клопотанні вказано, що 20.01.2020 за №39/03-17 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено у наданні відомостей та копій документів: якими пояснюється прийняття рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 саме зазначеним товариствам: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Ротор»; чи наявний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , чи припинялося право постійного користування, коли та за яких обставин.

Слідчий зазначає, що подальше здійснення досудового розслідування є неможливим, без отримання загальних відомостей, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки внесення відомостей до ЄРДР здійснено на підставі повідомлення одного з депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ці відомості не деталізовані, таким чином орган досудового розслідування, на даний час, має в своєму розпорядженні виключно дані, які можна отримати з відкритих джерел, мережі Інтернет, що є недостатнім.

В клопотанні вказано, що залишається не зрозумілим, на якій підставі всі вищевказані компанії претендують без проведення конкурсу ( в порядку чинного законодавства, на конкурентних засадах) на земельні ділянки, що перебували в користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та саме в зазначених на ті площі, про які йдеться у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеному на сайті установи.

Слідчий вказує на те, що всі перераховані відомості та документи у кримінальному провадженні мають значення документів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 99 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Слідчий зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення в копіях.

З огляду на те, що всі перераховані документи у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.36, 87, 93, 131, 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 до документів, якими пояснюється прийняття рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 саме зазначеним товариствам: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Ротор» : заява компанії, відомості про належне їм майно у місці знаходження земельної ділянки, викопіювання з місцем знаходження бажаної земельної ділянки, та відомостей про те, чи наявний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , чи припинялося право постійного користування, коли та за яких обставин, з можливістю вилучення в копіях.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, подала через канцелярію суду заяву в якій підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, однак про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутності проти задоволення клопотання заперечує. Неявка представника відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004000 від 13.12.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням на разі встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли умисно в інтересах фізичних осіб підприємців, було внесено завідомо неправдиві відомості до документації із землеустрою та інших документів, при підготовці рішення XLІ сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1768 від 14.11.2019, на якому прийнято рішення щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом із тим, 20.01.2020 за №39/03-17 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено у наданні відомостей та копій документів: якими пояснюється прийняття рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 саме зазначеним товариствам: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Ротор». чи наявний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , чи припинялося право постійного користування, коли та за яких обставин. Копія вказаного листа додана до матеріалів клопотання. Зі змісту вказаної відповіді встановлено, що надання вказаних документів можливе на підставі ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до таких документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що подальше здійснення досудового розслідування є неможливим, без отримання загальних відомостей, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки внесення відомостей до ЄРДР здійснено на підставі повідомлення одного з депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ці відомості не деталізовані, таким чином орган досудового розслідування, на даний час, має в своєму розпорядженні виключно дані, які можна отримати з відкритих джерел, мережі Інтернет, що є недостатнім. Окрім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 до документів, якими пояснюється прийняття рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 саме зазначеним товариствам: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Ротор». А тому в частині надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до запитуваних документів, клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо, надання тимчасового доступу до відомостей до заяв компанії, відомості про належне їм майно у місці знаходження земельної ділянки, викопіювання з місцем знаходження бажаної земельної ділянки про те, чи наявний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне вказати на наступне:

Пунктами 3,4 ч.2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має містити: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

З наведеного вбачається, що при зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ слідчий має довести, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких він просить перебувають або можуть перебувати у володільця. Разом з тим, підстав про надання тимчасового доступу до вказаної інформації та документів не наведено, оскільки слідчим не доведено факт наявності такої інформації та документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню , оскільки фактично слідчим ставить питання про надання інформації, а не надання тимчасового доступу до речей та документів в цій частині клопотання. При цьому, заяви компаній, відомості про належне їм майно у місці знаходження земельної ділянки, викопіювання з місцем знаходження бажаної земельної ділянки можуть бути отримані при тимчасовому доступі до запитуваних документів, а саме рішень про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок вказаним компаніям.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими пояснюється прийняття рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 саме зазначеним товариствам: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Ротор», оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, а отже клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004000 від 13.12.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, якими пояснюється прийняття рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 саме зазначеним товариствам: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1