Справа № 133/1599/20
УХВАЛА
17.06.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000477 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000477 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 12.06.2020, в чергову частину Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Південне Шосе в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, в напрямку с. Титусівка, Козятинського району, Вінницької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений та госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Козятинська ЦРЛ».

13.06.2020, під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», синього кольору, які поміщено на арешт-майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30.

Вилучений автомобіль та велосипед приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В подальшому для всебічного, повного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження потрібно провести судово-авто-технічну експертизу, надати належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, про те до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на велосипед марки «Україна» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які після проведення необхідних слідчих дій залишити для подальшого зберігання на арешт-майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_2

Дата документу 17.06.2020