overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/512/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 червня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000482 від 18.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна виявленого та вилученого при проведенні обшуку 18.06.2020 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : чоловічі туфлі чорного кольору, 45 розміру зі слідами РБК; чоловічі шльопанці чорного кольору, 44 розміру зі слідами РБК; частина тканини (занавіска) зі слідами РБК; змиви РБК з порогу будинку; ніж зі слідами РБК; змив та контроль до нього з епіцентру вибуху; контрольний зразок ґрунту; зразок пошкодженого бетону з епіцентру вибуху (воронки); рештки (осколки) з епіцентру вибуху (воронка) та території домогосподарства; скляні частини зі слідами РБК; металевий предмет з маркуванням (УДЗ 350ф-6-89).
Після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень визначити місце зберігання вказаних речових доказів, кімнату зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6923/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
19 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001106 від 11.11.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001106 від 11.11.2019 р..

В заяві ОСОБА_2 просив проводити її розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Криворіжська установа виконання покарань (№3)», де він перебуває.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 20 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001106 від 11.11.2019 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Криворіжська установа виконання покарань (№3)» (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та захисника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Криворіжська установа виконання покарань (№3)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/5332/20
Провадження № 1кс/554/8562/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 28 травня 2020 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні 000500,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 28 травня 2020 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні 000500.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 28 травня 2020 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні 000500 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 червня 2020 року о 16 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташовнаого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/623/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000208, розпочатого 17 червня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000208, розпочатого 17 червня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, до клопотання додав матеріали кримінального провадження в оригіналі.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000208 в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-45 год. 22 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/511/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000194 від 10 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000194 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 год. 24 червня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/657/20
Провадження № 1-в/135/51/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 09 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134,135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2018 року, захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 140/1445/19
№ 1-кп/140/332/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фрунзе повіт Єдинецький Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.04.2020 року було застосовано привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, привід працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано, в підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доставлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора проповторний привід обвинувачених.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинувачених задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 21.08.2020 року о 09:00 год. до обвинувачених - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Фрунзе повіт Єдинецький, Республіка Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №129/1619/16-к
Провадження №1-кп/127/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000073 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000073 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та батька свідка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте не з`явилися.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 327 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 14.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідка:
- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6497/20
Провадження № 1-кп/127/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовки справи до передачі у архів суду, судом виявлено описку. Так, у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 року допущено описку, а саме в двадцять четвертому абзаці резолютивної частини вказаного вироку помилково зазначено місце зберігання речового доказу мобільного телефону марки «Айфон 4С» білого кольору без номера ІМЕІ, а саме камера зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо місця зберігання зазначеного доказу, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд виправляє описку у вироку суду від 21.05.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в двадцять четвертому абзаці резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 року та замість зазначеного «мобільний телефон марки «Айфон 4С» білого кольору без номера ІМЕІ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області конфіскувати.», зазначити вірно «мобільний телефон марки «Айфон 4С» білого кольору без номера ІМЕІ конфіскувати.».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1959/20
Провадження № 1-кс/484/577/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.06.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Партнер-Агро», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
22.06.2020 року до суду надійшла скарга ТОВ «Партнер-Агро», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001760, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
У вказаній скарзі представник ТОВ «Партнер-Агро» адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову, а також витребувати матеріали кримінального провадження №0001760.
Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Партнер-Агро», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0001760.
Розгляд скарги призначити на 24.06.2020 року на 10:30 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2393/20
Провадження № 1-кс/591/1772/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000907 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 серпня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2020 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1