УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2019 року представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.11.2019р. про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 0002601.

Обґрунтування скарги.

В провадженні СВ корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0002601 від 22.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2019р. за заявою ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності.

Відповідно до поданої заяви та інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (лист від 08.10.2019р. № 184/Б-1912) неповнолітній ОСОБА_7 перетинав кордон за згодою обох батьків.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього і заперечує факт звернення до нотаріуса та надання нотаріально посвідченої згоди на перетин кордону.

Таким чином, заява яка містить згоду батька нотаріально посвідчена, яка надавалась при перетині державного кордону особою, яка супроводжувала неповнолітнього містить ознаки підробки.

23.11.2019 р. постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що неможливо встановити ознаки складу злочину.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник скаржника надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, зазначивши у заяві, що скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення,а слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, тобто слідчий закрив кримінальне провадження на підставі, яка не кримінальним процесуальним законом не визначена.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу..

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені 22 листопада 2019 року, а слідчий закрив кримінальне провадження 23 листопада 2019року, не вчинивши жодної слідчої дії.

Не вчинивши жодної слідчої(розшукової) дії, слідчий у мотивувальній частині постанови вказав, що в «ході проведення слідчих(розшукових) дій встановлено, що спростувати або підтвердити факт кримінального правопорушення і встановити об`єктивні ознаки складу злочину не надається можливим», тобто слідчий у постанові розписався у повній неспроможності здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.

Відомостей про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови слідчий не надав, а тому слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2019року про закриття кримінального провадження № 0002601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1