31.01.2020 ЄУН 337/353/20
Справа №1-кс/337/144/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням 0000208 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 17.11.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 309 ч.1, 186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.04.2019 року на не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 13 днів,
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий Хортицького ВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.01. 2020 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку № 34 по вулиці Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття віконного скла пасажирської двері, проник до салону автомобіля ОСОБА_7 "ЗАЗ Таврія" державний номер НОМЕР_1 . Намагаючись завести вказаний автомобіль, ОСОБА_6 штовхав викрадений автомобіль до будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м. Запоріжжі, де з`єднавши дроти замка запалювання завів автомобіль. Цього ж дня приблизно о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у викраденому автомобілі "ЗАЗ Таврія" , держномер НОМЕР_1 , біля будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м. Запоріжжі, був затриманий працівниками поліції.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який неодноразово раніше був засуджений за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена, перебуває під адміністративним наглядом, ніде не працює, скоїв кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, тому вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.01.2020 року, о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання. Суду пояснив, що ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, на теперішній час перебуває під адміннаглядом, бо звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотання.
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він проходив по вулиці і бачав автомобіль, у якому було вибите скло пасажирської двері. Він через розбите скло потрапив в салон автомобіля з метою скоєння крадіжки автомагнітоли та сидячі в автомобілі, був затриманий працівниками поліції. Він на теперішній час ніде не працює, має випадкові заробітки, проживав зі своєї співмешканкою. Просить залишити без задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 . Згоди співмешканки на обрання такого запобіжного заходу за місцем її проживання, не має.
Захисник ОСОБА_5 просить залишити без задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо слідчим та прокурором недостатньо обґрунтовані ризики. Після звільнення умовно-достроково, ОСОБА_6 скоїв лише один епізод, тому відсутній ризик того, що він може продовжити вчиняти злочини. Просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання співмешканки підозрюваного. Її згоди на обрання такого запобіжного заходу за її місцем проживання, не має.
Слідчий та прокурор просять залишити без задоволення клопотання ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо таке клопотання нічим не підтверджено. ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, а допитана у якості свідка його співмешканка пояснила, що вона не бажає з ним навіть спілкуватися.
Вивчивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.01. 2020 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку № 34 по вулиці Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття віконного скла пасажирської двері, проник до салону автомобіля ОСОБА_7 "ЗАЗ Таврія" державний номер НОМЕР_1 . Намагаючись завести вказаний автомобіль, ОСОБА_6 штовхав викрадений автомобіль до будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м. Запоріжжі, де з`єднавши дроти замка запалювання завів автомобіль. Цього ж дня приблизно о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у викраденому автомобілі "ЗАЗ Таврія" , держномер НОМЕР_1 , біля будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м. Запоріжжі, був затриманий працівниками поліції.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, дані про особу: ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, з місць позбавлення волі звільнився умовно-достроково 22.04.2019 року, на теперішній час перебуває під адміністративним наглядом, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а також не має постійного місця проживання.
При цьому, суд вважає доведеним слідчим та прокурором недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам - особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам, на які посилається прокурор та слідчий.
Враховуючи вказане вище, суд вважає доведеним слідчим і прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вказане вище, суд вважає клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховуючи особу підозрюваного.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу визначити до 30.03.2020 року до 06 години 20 хвилин.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок ( отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Реквізити рахунку: 1205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, Код Код МФО: 820172), призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000208 від 30.01.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з- під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 ( два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без задоволення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1