Справа № 479/1040/19
Провадження № 1-кп/484/143/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у cкладі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою педагогічною освітою, працюючого вчителем фізичної культури та захисту Вітчизни у Кривоозерській ЗОШ І-ІІІ ст. № 2, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В 1987 році, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи вчителем фізичного виховання в Кривоозерській ЗОШ І-ІІІ ст. №2 по вул. Горького, 252, в смт. Криве Озеро Миколаївської області, виявив боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї у кількості 71 шт.

Не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 привласнив вказані боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї у кількості 71 шт. та переніс до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав їх разом із вибуховою речовиною порохом та пружинно-пневматичним пістолетом моделі «ІЖ-40», в підсобному приміщенні до 30.05.2019 року.

30.05.2019 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв., працівниками Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в присутності понятих був проведений обшук.

В ході обшуку в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в приміщенні житлового будинку, в кімнаті №4, 1 патрон, в підсобному приміщенні виявлено 70 патронів, скляну ємність із речовиною зеленого кольору, схожу на порох, металеву ємність із речовиною чорного кольору, ззовні схожою на порох, 84 запали ручної гранати та 60 бойків до запалів та дві скоби ручної гранати та предмет, схожий на пістолет, на металевій частині має надпис Е23710 та ИЖ-40.

Надані на експертизу зброї предмети у кількості 71 шт. є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, а саме: п`ять штук - бойові 5,45-мм проміжні патрони (5,45x39 мм) з кулею зі стальним осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 60 штук - 5,6-мм спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення. Дані патрони виготовлені промисловим способом. З шістдесяти патронів до стрільби придатні п`ятдесят три патрони, а інші сім до стрільби не придатні; два штуки - бойові 7,62-мм пістолетні патрони (7,62x25 мм ТІ) з кулею зі свинцевим осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; чотири штуки - бойові 7,62 - мм проміжні патрони (7,62x39 мм) з кулею із стальним осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні.

Наданий на експертизу за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) зразок речовини в пакеті №1 є вибуховою речовиною метальної дії-одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та зразок речовини в пакеті №2 є механічною сумішшю двох вибухових речовин метальної дії - одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху.

Надані на експертизу за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) 84 предмети є імітаційними частинами навчально-імітаційних запалів ручних гранат, кожна з яких містить заряд метальної вибухової речовини-димного пороху, що належить до категорії «вибухові речовини».

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, детально пояснив про обставини вчинення злочину, підтвердивши всі обставини, викладені в обвинувальному акті, ніяких фактичних обставин справи не оспорював. Крім того, пояснив, що злочин вчинив з метою убезпечити дітей від необережного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, що залишались в приміщенні тиру після того, як тир перестав функціонувати. В скоєному щиро кається. Просить суд його суворо не карати, врахувати, що в разі засудження його з випробуванням, він буде звільнений зі школи, а тоді в школі не залишиться жодного вчителя з фізичної культури і захисту Вітчизни та замінити його буде ніким. Тому просив застосувати до нього ст.69 КК України і призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді штрафу.

На підтвердження винуватості обвинуваченого прокурором надані наступні докази:

- витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, довідку та рапорт, із яких вбачається, що 20.05.19 року до ЄРДР внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що 20.05.2019 року до ЧЧ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Кривоозерського ВП про те, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання в смт. Криве Озеро Миколаївської області зберігає вогнепальну зброю, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України (а.с.34-36);

- протокол обшуку від 30.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду від 29.05.2019 року, відповідно до якого в ході обшуку в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в приміщенні житлового будинку, в кімнаті №4, 1 патрон, в підсобному приміщенні виявлено 70 патронів, скляну ємність із речовиною зеленого кольору, схожу на порох, металеву ємність із речовиною чорного кольору, ззовні схожою на порох, 84 запали ручної гранати та 60 бойків до запалів та дві скоби ручної гранати та предмет, схожий на пістолет, на металевій частині має надпис Е23710 та ИЖ-40 (а.с.40-42, 104-105);

- висновок експерта № 236 від 18.06.2019 року у експертизі, проведеній на виконання ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду від 07.06.2019 року, згідно якого надані на експертизу зброї предмети у кількості 71 шт. є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, а саме: п`ять штук - бойові 5,45-мм проміжні патрони (5,45x39 мм) з кулею зі стальним осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 60 штук - 5,6-мм спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення. Дані патрони виготовлені промисловим способом. З шістдесяти патронів до стрільби придатні п`ятдесят три патрони, а інші сім до стрільби не придатні; два штуки - бойові 7,62-мм пістолетні патрони (7,62x25 мм ТІ) з кулею зі свинцевим осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; чотири штуки - бойові 7,62 - мм проміжні патрони (7,62x39 мм) з кулею із стальним осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні (а.с.47-59, 98-99);

- протокол огляду речей від 06.06.2019 року, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено скляну та металеву ємність і зразки речовини, схожої на порох (а.с.64-65);

- висновок експерта № 834 від 14.06.2019 року у експертизі, проведеній на виконання ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду від 07.06.2019 року, згідно якого наданий на експертизу за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) зразок речовини в пакеті №1 є вибуховою речовиною метальної дії-одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, маса зразка речовини становить 0,4073 г, та зразок речовини в пакеті №2 є механічною сумішшю двох вибухових речовин метальної дії - одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху, маса зразка речовини становить 0,3805 г (а.с.71-77, 100-101);

- висновок експерта № 72 від 21.06.2019 року у експертизі, проведеній на виконання ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду від 11.06.2019 року, згідно якого надані на експертизу за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) 84 предмети є імітаційними частинами навчально-імітаційних запалів ручних гранат, кожна з яких містить заряд метальної вибухової речовини-димного пороху, що належить до категорії «вибухові речовини» (а.с.86-93, 102-103).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи, його дії вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він надав стороні обвинувачення покази щодо обставин, які не були відомі (щодо часу, місця та способу отримання боєприпасів, їх зберігання), а також відсутність судимості та вчинення злочину з метою убезпечення дітей від необережного поводження з бойовими припасами і вибуховими речовинами.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає, що, з урахуванням особи винного, за наявності кількох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання таке істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави для призначення ОСОБА_4 основного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, іншого, більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, у вигляді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про призначення якого просив захисник, за викладених вище обставин вчинення злочину, є замалим і не відповідатиме в повній мірі меті покарання, визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, на загальну суму 4867,31 гри.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (однієї тисячі семиста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме: витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї, в сумі 1570,10 грн.; пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1. (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), в сумі 785,05 грн.; пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху, в сумі 2512,16 грн., а всього стягнути 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 31 (тридцять одну) коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4158866 з об`єктами дослідження (вісімдесят чотири імітаційні частини навчально-імітаційних запалів ручних гранат, два накольні механізми навчально-імітаційних запалів ручних гранат, шістдесят ударників накольного механізму навчально-імітаційних запалів ручних гранат, полімерний пакет І№23023396, полімерний пакет білого кольору, металевий ящик зеленого кольору, дванадцять паперових згортків та полімерний пакет № АБ 044442, у якому об`єкти надано на дослідження) знищити;

- полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 3205798, з об`єктами дослідження (окрім пістолету моделі «ІЖ-40» калібру 4,5 мм.) знищити;

- спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3615311 з об`єктами дослідження та їх первинним упакуванням знищити;

- скляну ємність разом із поміщеною в нього речовиною зеленого кольору, разом із первинною упаковкою, поміщено до сейф-пакету № ЕХР0167606.; металеву ємність разом із поміщеною в нього речовиною чорного кольору, разом із первинною упаковкою, поміщеною до сейф-пакету № ЕХР0151342 знищити;

- пістолет моделі «1Ж-40» калібру 4,5 мм, поміщений до сейф-пакету експертної служби МВС №3205798 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1