В И Р О К
іменем України
Справа № 126/969/19

Провадження № 1-кп/126/75/2020

"31" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року близько 3 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Меркурій» по вул. Ярослава Мудрого, познайомився з потерпілою ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли до готелю «Поділля», який розташований по вул. Ярослава Мудрого 14, де зняли кімнату № НОМЕР_1 , в яку пішли разом. Перебуваючи в цій кімнаті, близько 5 год. ОСОБА_5 заснула, а ОСОБА_4 вирішив йти додому. Коли він виходив з кімнати готелю, він побачив рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 умисно таємно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав рюкзак, в якому знаходились гроші в сумі 2000 грн. купюрами по 200 грн., мобільний телефон «Neffos TP706A», вартістю 1849 грн. 67 коп., карта пам`яті «Team» micro SD об`ємом 32 GB - 147 грн. 5 коп., мобільний телефон «Lenovo A6010» - 1400 грн., карта пам`яті «Transcend» micro SD об`ємом 1 GB - 53 грн., сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - 35 грн., сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 - 35 грн., сім-карта оператора «Водафон» № НОМЕР_4 - 25 грн., розпорядившись цими речами за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5544 грн. 72 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 08.04.2019 року в м. Бершадь Вінницької області біля кафе «Меркурій» він познайомився із ОСОБА_5 . Після знайомства вони пішли в готель «Поділля». Вранці, коли ОСОБА_5 ще спала, він вирішив піти додому та коли виходив з кімнати, помітив рюкзак чорного кольору, який вирішив викрасти. В рюкзаку були гроші 2000 грн., два мобільних телефони з картами пам`яті та операторами мобільного зв`язку «Київстар» і «Водафон». 10.04.2019 року всі викрадені речі у нього були вилучені працівниками поліції. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 08.04.2019 року близько 3 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Меркурій» по вул. Ярослава Мудрого, познайомився з потерпілою ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли до готелю «Поділля», який розташований по вул. Ярослава Мудрого 14, де зняли кімнату № НОМЕР_1 , в яку пішли разом. Перебуваючи в цій кімнаті, близько 5 год. ОСОБА_5 заснула, а ОСОБА_4 вирішив йти додому. Коли він виходив з кімнати готелю, він побачив рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 умисно таємно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав рюкзак, в якому знаходились гроші в сумі 2000 грн. купюрами по 200 грн., мобільний телефон «Neffos TP706A», вартістю 1849 грн. 67 коп., карта пам`яті «Team» micro SD об`ємом 32 GB - 147 грн. 5 коп., мобільний телефон «Lenovo A6010» - 1400 грн., карта пам`яті «Transcend» micro SD об`ємом 1 GB - 53 грн., сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - 35 грн., сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 - 35 грн., сім-карта оператора «Водафон» № НОМЕР_4 - 25 грн., розпорядившись цими речами за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5544 грн. 72 коп.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується задовільно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та заходи сприяння у вирішенні соціальних питань, заходи індивідуально-профілактичної роботи та інше. Також одним із заходів, який буде спрямований на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінального правопорушення буде проходження апробаційної програми «Зміна прокримінального мислення». У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України.
В якості обставини, котра пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує, що він щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 942 грн. 6 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

З речових доказів: мобільного телефону «Neffos TP706A» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , мобільного телефону «Lenovo А6010» червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , карти пам`яті «Team» micro SD HC об`ємом 32 GB, карти пам`яті «Transcend» micro SD об`ємом 1 GB, двох сім-карт оператора «Київстар» номера яких - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-карти оператора «Водафон» номер якої НОМЕР_4 , на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 року накладено арешт скасувати арешт та залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6