Справа № 463/2756/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/114/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_9 від 24.12.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000407 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 та ч.1 ст. 388 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокати потерпілої подали на неї апеляційну скаргу, у якій просять ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2020р. скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8 в інтересах гр. ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові- ОСОБА_10 від 24.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про які 19.11.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 24.12.2019р. про закриття кримінального провадження.

В мотивах своєї апеляції адвокати вказують, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована.

Підставою для закриття даного кримінального провадження стало те, що органом досудового розслідування встановлено, що арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Кіа Magentis» 2.0 16V, легковий седан- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 не накладався, тобто вказаний транспортний засіб, на думку слідчого ОСОБА_9 , не відноситься до категорії майна на яке накладено арешт, із заставленим майном, яке описано.

Однак, на думку апелянтів, дане твердження слідчого ОСОБА_9 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а саме щодо процесуального статусу вищевказаного автомобіля. Матеріали кримінального провадження № 0000209 чітко містять документи, які вказують на те, що автомобіль «Кіа Magentis» д.н.з. НОМЕР_3 було описано, оглянуто і визначено йому статус речового доказу. За таких обставин, абсолютно беззаперечним є факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, а саме факт незаконності дій щодо майна, яке описане. Вищевказані обставини у своїй сукупності прямо і беззаперечно вказують на те, що органом досудового розслідування не дотримано принципу всебічності, об`єктивності, повноти та неупередженості при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407.

Дане кримінальне провадження вже закривалось з аналогічних підстав. Тобто, по суті відбувається дублювання постанови про закриття кримінального провадження не дивлячись на наявність ухвали слідчого судді Личаківскього районного суду від 12.04.2019р., що вказує на формальність дій слідчого, а відтак на незаконність оскаржуваної постанови слідчого від 24.12.2019р. у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляції, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.11.2018 року до ЄРДР за № 0000407 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України по факту службової недбалості слідчими слідчих підрозділів ГУНП в Закарпатській області та за ч.1 ст. 388 КК України за фактом здійснення незаконних дій стосовно речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою від 24 грудня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 закрив кримінальне провадження № 0000407 від 19.11.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 та ч.1 ст. 388 КК України.

Свою скаргу до слідчого судді апелянти мотивували тим, що слідчий без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального провадження прийняв рішення про таке закриття. Вважає, що слідчий не провів усі слідчі дії, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до кримінального провадження №0000209, не перевірив інформацію щодо факту перебування за кордоном одного з основних свідків ОСОБА_11 та не допитав його, не провів всі слідчі дії,які були необхідні, а сама постанова є невмотивованою та незаконною і жодним чином не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: витребувано ряд документів стосовно відчуження та передачі автомобіля «Kia Magentis» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , витребувано висновок службового розслідування по факту порушення окремими працівниками ГУНП в Закарпатській області. Також враховано підстави, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2019 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження і вжито всіх заходів для з`ясування місця перебування свідка ОСОБА_11 та доручено його допитати, що і було виконано працівниками ВМЗК Закарпатського управління ДВБ НП України.

У своїй постанові про закриття кримінального провадження від 24.12.2019 року слідчий провів детальний аналіз та надав оцінку показів усіх свідків, які були допитані в даному кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді скарги належним чином, повно та всебічно оцінив усі обставини справи, та на цій підставі прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 року.

З моменту постановлення ухвали слідчим суддею Личаківського районного суду від 12.04.2019р. про скасування попередньої постанови про закриття у кримінальному провадженні № 0000407, слідчим виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії, та за їх результатами прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів апелянтами, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали за наслідками апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 309, 310, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4