Справа № 583/511/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Баку, Республіки Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученої, що працює ФОП « ОСОБА_5 » - продавцем, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 24.12.2019 року, близько 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в торговій залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із торгової полиці супермаркету таємно вилучила дві жерстяні банки лососевої, червоної, зернистої ікри «Рибкоппродукт» по 120 грам кожна, які поклала до кишені своєї куртки.
У подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 залишила межі супермаркету, тобто отримала реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Ринкова вартість двох викрадених жерстяних банок лососевої ікри «Рибкоппродукт», зернистої, червоної по 120 грам кожна, на момент скоєння кримінального правопорушення, згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №19/119/11/1-13е від 23.01.2020 становить - 372 грн. (триста сімдесят дві гривні) грн. 40 коп.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому матеріальної шкоди, а саме 372 грн.(триста сімдесят дві гривні) грн. 40 коп.
Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно - небезпечний характер своїх дій, а саме, що посягає на чуже майно, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди власнику майна та бажала їх настання, тобто вчинила злочин з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 24.12.2019 року, близько 09 годині 30 хвилин, перебувала в торговій залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, де із торгової полиці супермаркету таємно вилучила дві жерстяні банки лососевої, червоної, зернистої ікри «Рибкоппродукт» по 120 грам кожна, які поклала до кишені своєї куртки та у подальшому, з викраденим, залишила межі супермаркету. У скоєному кається та прохає не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 1, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує її вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України у виді штрафу.

Обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 471,03 гривень.

Речовий доказ, DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1