overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3779/20
н/п 1-кс/953/2109/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.03.2020 р., а саме на: автомобіль «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання автомобіля «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/291/2020 Справа № 641/879/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням встпуної і резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2020 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3725/17
Провадження № 1-кп/645/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Свідків ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 09 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №635/1461/20
Провадження по справі 1-в/635/211/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/288/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким, у клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що засуджений ОСОБА_3 доводиться її сином.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки ОСОБА_4 не має право на подання клопотання відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, тому вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала. Керуючись ст. 537-539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-кп/645/108/20
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Присутні в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення, тому, враховуючи думку прокурора, захисників та обвинувачених, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/2776/15-к, 1-кп/645/108/20.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/72/20
Провадження № 1-кп/698/75/20
УХВАЛА

06 березня 2020 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року на 16 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/49/20
Провадження № 1-кп/698/67/20
УХВАЛА

06 березня 2020 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 11.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/744/20

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 13 січня 2020 року. Одночасно клопотав про поновлення йому строків для звернення до суду з наведеною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки копію листа Смілянського ВП про результати розгляду поданої ним заяви ОСОБА_2 отримав лише 21 січня 2020 року, підтвердженням чого є наведений лист, слідчий суддя вважає за можливе поновити йому строк звернення до суду з наведеною скаргою.

Інші підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 55 хвилин 23 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташоване по вул. Канарській, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3133/20
Провадження №1-кс/592/1465/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Гайзтрейд 2004», товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтатрейдгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАВТО КОМ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. 170-173,174, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Гайзтрейд 2004», товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтатрейдгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАВТО КОМ» про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2020 року на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України за адресою: м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8 по рахункам, які відкриті у Державній Казначейській службі України, а саме:

ТОВ «ТД Гайзтрейд 2004» (код 41886288) № НОМЕР_1 (980 UАН), № НОМЕР_2 (980 UАН), № НОМЕР_3 (980 UАН), № НОМЕР_4 (980 UАН), № НОМЕР_5 (980 UАН), № НОМЕР_6 (980 UАН).

ТОВ «Нафтатрейдгруп» (код 39839333), № НОМЕР_7 (980 UАН), № НОМЕР_8 (980 UАН).

ТОВ «ЮАВТО КОМ» (код 39458453) № НОМЕР_9 (980 UАН), № НОМЕР_10 (980 UАН), № НОМЕР_11 (980 UАН).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде оголошено о 14-00 год. 12 березня 2020 року в залі судових засідань № 22.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року від Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженої ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1739/19
У Х В А Л А
іменем України

"10" березня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2019 р., постановленому за результатами розгляду кримінального провадження №0006345 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Орган пробації порушив перед судом питання про виправлення описки у вироці у даті народження засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений і орган пробації, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання у відсутності засудженого і органу пробації та виправлення описки вважаючи, її технічною.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Так судом встановлено, що за результатами розгляду кримінального провадження № 0006345, винесено вирок від 26.09.2019 р., яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що датою народження засудженого ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Між тим у вступній частині вироку датою народження засудженого зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити вказану описку у даті народження засудженого вважаючи її технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку у вироці Голосіївського районного суду м. Києва від від 26.09.2019р., а саме:
у вступній частині вироку датою народження засудженого ОСОБА_3 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1