ЄУН 174/158/20
н/п 1-кп/174/48/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.08.2019 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,
- 04.03.2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він повторно, 02.02.2020 року, близько 19.10 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , який проживає в даній квартирі та після спільного розпиття горілки заснув, користуючись тим, що ОСОБА_5 спить, пройшов до спальної кімнати, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «Prestigio smartbook 141с» вартістю 5199,20 грн. та телевізор марки «ST-TV LED 32HD600U» вартістю 2500,00 грн., а всього на загальну суму 7669,20 грн. , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має сталих соціальних зв`язків та легальних джерел доходів, є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, останнього разу 04.03.2020 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області до 4 років 1 місяця позбавлення волі, і обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину середньої тяжкості, тому знаходячись на волі може вчинити новий злочин та переховуватися від суду під тягарем кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що злочин по даній справі вчинив вимушено, оскільки не має особистих документів, які знаходяться в органі поліції з часу обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню і не міг працевлаштуватися.
Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.04.2020 р.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу слідчим суддею слугувала наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України під час іспитового строку по попередньому вироку суду та наявність доведених ризиків можливості вчинення обвинуваченим нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду, що було обумовлено відсутністю у нього постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків, притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності, недотримання умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту (п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Таким чином,враховуючи, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, у тому числі тяжких і обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні аналогічного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, відсутності сталих соціальних зв`язків та легальних джерел доходів, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, судовий розгляд справи тільки розпочато, і запобігти вказаним ризикам застосуванням до обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів, неможливо, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.
Доводи обвинуваченого щодо вимушеності вчинення ним інкримінованого йому злочину, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини підлягають перевірці та оцінці при розгляді справи по суті і не впливають на суть порушеного у клопотанні прокурора питання.
Також, при обранні 14.02.2020 р. підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом визначено заставу в розмірі 20 000 грн., у разі внесення якої на підозрюваного покладено певні обов`язки, термін дії яких встановлено з дня внесення застави до 13.04.2020 р. включно.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню, застава не внесена, але може бути внесена в майбутньому, то строк дії вказаних обов`язків, які покладаються на обвинуваченого у разі внесення застави, слід визначити з дня її внесення до закінчення строку дії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 194, 197, 199, 331, 333 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на строк 60 днів, тобто до 04 червня 2020 року включно.
Термін дії обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави, визначити з дня її внесення до 04 червня 2020 року включно.
Строк дії ухвали - до 04 червня 2020 року включно.
На ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області .
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1