провадження №21-з/991/1/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и л а:
24 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.12.2019 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2019 р., яку 09.01.2020 року передано до розгляду судді-доповідачу.

Ухвалою від 10.01.2020 р. зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 10.00 год.

Заяву про роз`яснення судового рішення обґрунтовано тим, що стороні захисту не зрозумілі висновки, викладені у зазначеній ухвалі, якими суд мотивував відхилення доводів апелянта щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, незважаючи на її відсутність у переліку рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведеному у статті 309 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В судове засідання 16 січня 2020 року учасники провадження не прибули. До початку судового засідання від заявника адвоката ОСОБА_5 електронною поштою надійшла заява про те, що він не вважає за необхідне прибувати у засідання, призначене на 10.00 год. 16 січня 2020 року, оскільки вважає неконституційним здійснення діяльності Вищим антикорупційним судом. Будь-яких клопотань, які потребували б процесуального вирішення, від заявника не надійшло. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність перешкод для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у разі неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, заяву адвоката ОСОБА_5 розглянуто за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.
Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 16.12.2019 р., адвокат ОСОБА_5 фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення у вигляді ухвали, а норми законодавства, та надати відповіді на поставлені ним питання з приводу тлумачення суддею-доповідачем норм КПК України та можливості їх застосування у конкретних правовідносинах, мотиви постановленої ухвали, тощо, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
При цьому, колегія суддів не вбачає наявності жодної з можливих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки при її постановленні судом були дотримані вимоги ч. 1 ст. 372 КПК України, зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, висновки суду, порядок оскарження даної ухвали.
За викладених обставин, колегія суддів зазначає, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження від 16.12.2019 р. є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Відповідно, вона не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України - відсутні.
Керуючисьст.ст. 369, 372, 380, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.12.2019 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3