overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ звернулося до суду з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК та ч. 1 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги заявнику, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться за адресою: Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/697/20
Провадження № 1-кп/347/160/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 16.04.2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2363/20
Провадження по справі № 1-кп/367/733/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2020 року за № 0000725,-

встановив:

13.04.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000725, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 30 хв. 28.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/2096/20
Провадження № 1-кс/524/1007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:00 год. 15.04.2020

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5704/20
н/п 1-кп/953/774/20
"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1992/19
Провадження № 1-в/626/53/2020
УХВАЛА
про привід засудженого
13.04.2020 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання начальника Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2020 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Вище зазначене клопотання було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.04.2020 року о 09 год. 15 хв., про що засуджена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне в зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання засудженої ОСОБА_4 застосувати до неї привід виходячи з таких підстав.

Згідно п 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки належно повідомлена засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд клопотання за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09 год. 45 хв. 23.04.2020 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя
Справа №639/1957/20
Провадження №1-кс/639/810/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2020 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікарів-невропатолога та лікаря-кардіолога із закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104,для встановлення наявних в ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювань та призначення необхідного медичного лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5783/20
Провадження № 1-кс/643/1916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.04.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 15.04.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до розгляду

"14" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003477 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003477 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року призначено судовий розгляд.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 08.04.2020 року кримінальне провадження № 640/1358/18 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 640/1358/18 до свого провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 315 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 640/1358/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
137/323/20

У Х В А Л А
14.04.2020 смт. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
До Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_3 із вказаним клопотанням котрим просила скасувати арешт автомобіля котрий накладений 16.03.2020 слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області.
Подана скарга відповідає положенням ст. 174 КПК України, підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, що передбачені КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Керуючись ст. 174 КПК України,
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити судовий клопотання у судовому засіданні на 15 год 15 хв 16.04.2020, у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася із клопотанням, та представника слідчого відділу Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
14.04.2020 справа № 642/1976/19
провадження № 1кп/642/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Харків
Ленінський районний м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків одання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 29.03.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що станом на 20.02.2019 р. вони не отримували від ОСОБА_5 доказів сплати штрафу, звернулась до суду з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не має роботи та сплатити штраф не зміг. Не заперечував проти заміни штрафу на громадські роботи.
Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У зв`язку з цим, подання в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком покарання - задовольнити.
Замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2018р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2018р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2018р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2018р. у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1