Справа № 132/1774/20
Ухвала
Іменем України
17.06.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся 16.06.2020р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на перехресті вул. Чехова та Короленка в с. Бережани Калинівського району Вінницької області водій автомобіля «Опель Комбо», державний номерий знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бережани Калинівського району допустив зіткнення з мопедом «Suzuki Birdie», під керуванням ОСОБА_6 , жителя с. Писарівка Калинівського району, який рухався перпендикулярно по ходу руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги. Вищевказаний автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору, яким керував ОСОБА_5 та який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , був вилучений та поміщений на арештмайданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім того, мопед марки «Suzuki Birdie», зеленого кольору, без реєстрації, на якому пересувався ОСОБА_6 , та який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, був вилучений та поміщений на арештмайданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000266 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в селі Бережани Калинівського району Вінницької області виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору, який згідно відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також мопед марки «Suzuki Birdie», зеленого кольору, без реєстрації, на якому пересувався ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2020р.

Дані речі відповідно до постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 були визнані речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 35 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2020р., цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 15.06.2020р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме на автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а також на мопед марки «Suzuki Birdie», зеленого кольору, без державної реєстрації, на якому пересувався ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає н егайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000266 від 15 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя