Справа № 573/595/20
Номер провадження 1-кс/573/158/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_3

03 квітня 2020 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід під час розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки 30 січня 2020 року близько 7 год. 40 хв. вона їхала з м. Суми до м. Білопілля на роботу на автобусі «БАЗ А79.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та була безпосереднім свідком того, як водій автобуса допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen». Зазначає, що оскільки вона була безпосереднім свідком дорожньо-транспортної пригоди, у неї вже сформувалася думка з приводу обставин справи, а тому з боку учасників судового процесу цей факт може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, а будь-яке подальше рішення у справі викликатиме сумніви в його законності та об`єктивності.

06 квітня 2020 року вказана заява після автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду о 15 год 30 хв. 06 квітня 2020 року.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 до суду також не з`явилися, повідомлені належним чином про час та дату проведення судового засідання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснюється.
Ознайомившись із заявою про самовідвід та наявними матеріалами кримінального провадження № 0000073, суд приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України, а саме: суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З огляду на положення частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.
Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід належним чином вмотивована та обгрунтована і є такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку обставини, наведені в ній, дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя