Справа № 209/1219/18
Провадження № 1-в/209/48/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 07.09.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 07.09.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженного органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в діях ОСОБА_3 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу без поважної причини, та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, тобто знехтував рішенням суду, вимогами Дніпровського районного відділу та КВК України, а також скоїв адміністративне правопорушення.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дйсно неодноразово не з`являвся до уповноваженого органу пробації для реєстрації 20.02.2020 року та 05.03.2020 року, в зв`язку з тим, що бабусі стало погано, він викликав швидку допомогу. Довідку він не взяв, так як інспектор сказав, що перевірить цю інформацію сам. Зобов`язується з`являтися на реєстрацію вчасно і своєчасно.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк 2(два) роки. На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні засудженого, суд дійшов висновку, що в клопотанні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення заусдженого для відбування покарання слід відмовити.

Суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 може стати на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1