Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/3221/20
Провадження № 1-кс/554/5191/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 000154 від 13.04.2020 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2020 року близько 15-ї години 25-ти хвилин по автодорозі Полтава Красноград від м. Красноград у напрямку м. Карлівка рухався мотоцикл LONCIN LX250GY-3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 36-й км. + 400 м. вказаної автодороги в Карлівському районі Полтавської області допустив зіткнення із заднім навісним ковшом колісного екскаватора БОРЕКС-2201 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по зустрічній смузі заднім ходом.
Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.
13.04.2020 року СУ ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
13.04.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мотоциклу LONCIN LX250GY-3 д.н.з. НОМЕР_1 та колісного екскаватора БОРЕКС-2201 д.н.з. НОМЕР_2 на них були виявлені технічні пошкодження, що утворилися у результаті контактної взаємодії під час ДТП.
За результатами огляду місця події 13.04.2020 року мотоцикл LONCIN LX250GY-3 д.н.з. НОМЕР_1 та колісний екскаватор БОРЕКС-2201 д.н.з. НОМЕР_2 були вилучені та поміщені для подальшого зберігання на майданчик для тимчасового зберігання автомототранспорту Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.
14.04.2020 слідчим винесено постанову про визнання колісного екскаватора БОРЕКС-2201 д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подане до суду в межах передбаченого законом строку.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 власником колісного екскаватору БОРЕКС-2201 д.н.з. НОМЕР_2 є ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне управління» (Полтавська обл., Карлівський р-н, м. Карлівка, вул. Комарова, буд. 21).
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника вказаного транспортного засобу 17.04.2020 року надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, прохала після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, із залученням вказаного транспортного засобу, повернути його у користування власнику, оскільки вказаний колісний екскаватор використовується у діяльності ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне управління» згідно КВЕД. Позбавлення власника права користування вказаним колісним екскаватором позбавляє останнього отримувати дохід від його використання.
Слідчий 17.04.2020 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку, метою накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди злочину та є необхідним для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадження та є необхідним під час проведення ряду експертиз в межах кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
Неможливість передачі вказаного колісного екскаватору власнику у користування на даному етапі досудового розслідування обумовлена тим, що використання його за призначенням власником може призвести до спотворення слідів дорожньо-транспортної пригоди, які на ньому були залишені під час зіткнення з іншим транспортним засобом, що може вплинути, у свою чергу, на результат проведення відповідних експертиз за його участю.
Вирішення питання про повернення арештованого майна власнику можливе у порядку розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на майно виявлене та вилучене в ході огляду місця події 13.04.2020 року, а саме на колісний екскаватор БОРЕКС-2201 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне управління» (Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Комарова, буд. 21).
Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити територію майданчика для тимчасового зберігання автомототранспорту Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1