Справа № 337/3233/19
Провадження № 1-кп/337/87/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно технічна, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року приблизно о 18-45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване з тильної сторони будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 4, маючи умисел направлений на збут сильнодіючих лікарських засобів, які вона придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи та не встановлений час з метою подальшого збуту , без спеціального на те дозволу, незаконно збула ОСОБА_5 , за грошові кошти у розмірі 20 гривень, один блістер з написом «Димедрол» з 10 таблетками, які ОСОБА_5 в подальшому добровільно надав співробітникам поліції.В ході огляду місця події, 14.05.2019 року приблизно о 19-20 годині, у ОСОБА_4 , яка знаходилася біля відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване з тильної сторони будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 4, було виявлено та вилучено дві упаковки сильнодіючого медичного препарату «Димедрол», у кількості 20 таблеток, які ОСОБА_4 зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, пояснила суду, що до неї приїжджала подруга і залишила димедрол. Остапенко вирішила підзаробити та продати димедрол. Весною 2019 року, вечорі, біля Приватбанку до неї підійшов парень і спитав з приводу таблеток, та вона продала йому за 20 грн. одну пачку димедрола. Потім підійшли патрульні і викликали поліцію, які вилучили у неї ще дві пачки димедролу. У скоєному розкаюється.

Крім пояснень обвинуваченої у судовому засіданні її вина підтверджується дослідженим у судовому засіданні:

-висновком експерта № 7-1169 від 15.07.2019 року, відповідно до якого у складі таблеток виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін(димедрол), загальна маса, що міститься в 10 таблетках, склала 0,4014 г. (в перерахунку на основу);

-висновком експерта № 7-1168 від 15.07.2019 року у складі таблеток виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін(димедрол), загальна маса, що міститься в 20 таблетках, склала 0,6397 г. (в перерахунку на основу).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватої, яка повністю визнала свою провину, не працевлаштована, має постійне місце проживання, на обліках в КУ «ОКПЛ» та КУ «ОКНД» не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом місця події від 14.05.2019 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000813(постанова від 15.05.2019 року за кримінальним провадженням № 0000813), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 0,4014 г.який знаходиться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області( постанова від 16.07.2019 року, квитанція 587)- знищити.

Речовий доказ: сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 0,6397 г.який знаходиться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області( постанова від 16.07.2019 року, квитанція 590)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: