Справа № 749/1157/19
Номер провадження 1-кп/749/4/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 30.11.2019 року, який надійшов до суду від прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, інвалід 2-ї групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку та інвалідів на утриманні не має, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019, близько 15:20 години, ОСОБА_3 , у лісовому масиві, на відстані близько 650 метрів від ДП «Сновськрайагролісгосп», яке розташоване за адресою: вул. Архітектурна, 2 м. Сновськ Чернігівської області шляхом варіння насіння маку з іншими інгредієнтами в металевій каструлі, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломки (опій екстракційний), який потім частково помістив до полімерної пляшки та зберігав при собі, без мети збуту, для власного вживання.
О 16:23 години, 08.10.2019, в ході проведення огляду місця події, у лісовому масиві, на відстані близько 650 метрів від ДП «Сновськрайагролісгосп», яке розташоване за адресою: вул. Архітектурна, 2 м. Сновськ Чернігівської області, співробітниками поліції Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_3 вилучено металеву каструлю з рідиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1098 (х) від 08.11.2019, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,195 г., полімерну пляшку з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно вищезазначеного висновку експертизи містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 638 г.
Загальна маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину, становить 2, 833 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, концентрат з макової соломи (опій екстракційний) віднесений до таблиці І списку № 3 «Наркотичні засоби рослинного походження, заборонені для використання на людях та кустарного виробництва».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.
28 листопада 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Крім того, сторони підтвердили, що у результаті скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 зазначеного вище кримінального правопорушення матеріальна шкода не заподіяна.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України. Визначено, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні
Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання, а сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді одного року позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України . На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України у вигляді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 28.11.2019 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом. З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладення обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст.309 КК України, а звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2198,14 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,
Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 листопада 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2198,14 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області на майно від 01.11.2019 року - скасувати.
Речові докази:
диск CD-R N108W129D8082121С1 із відеозаписом огляду місця події - залишити у матеріалах кримінального провадження;
чотири шприци з речовиною світло-коричневого кольору; дві полімерні пляшки з речовиною світло-коричневого кольору; дві полімерні пляшки з прозорою рідиною; дві металеві каструлі, металеве тарілка, чашка, лійка; ганчірки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 2 Чернігівської області знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1