Справа: № 401/499/20
Провадження: № 1-кс/401/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000348 від 05.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000348 від 05.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України .

Представник, з урахуванням уточнень, просить скасувати частково накладений на майно арешт, у вигляді заборони користуватися майном, легкового автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , так як вказані заходи позбавляють його, як законного володільця права на користування цим майном. Клопотання мотивовано тим, що на даний час органом досудового розслідування за участю експерта проведено всі необхідні дії пов`язані з оглядом автомобіля, проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , тобто відсутня підстава для заборони користування автомобілем.

В судове засідання заявник та адвокат не з`явились, подали письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі, просять його задовольнити.

Прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання щодо часткового скасування накладеного арешту та передання речей на зберігання їх власнику, залишивши обмеження щодо заборони на відчуження вказаної речі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000348, внесеного до ЄРДР 05.03.2020, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 286 КК України, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було постановлкно ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: був накладений арешт, у вигляді заборони на розпорядження та користування майном, яке складається з легкового автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору.

До клопотання додано докази, що ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного майна, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосування такого заходу відпала потреба.

Згідно ч. 1, ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було встановлено, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, за допомогою яких був скоєний злочин, тобто є знаряддям скоєння злочину.

Вказані предмети не містять на собі слідів злочину, вони оглянуті та описані слідчим.

Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Так як вилучені речі не містять на собі слідів злочину, не є речами обмеженими чи забороненими в цивільному обігу, потребують забезпечення умов їх зберігання та повернення вказаних речей не зашкодить кримінальному провадженню, а тому є підстави для задоволення клопотання, із частковим скасуванням арешту у вигляді заборони користування вилученим майном та передання цього майна на відповідальне зберігання його власнику (законному володільцю).
Керуючись: ст. ст. 5, 7, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000348 від 05.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000348 від 05.03.2020, у вигляді заборони користування майном, яке складається з легкового автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 легковий автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"20" березня 2020 р.