Справа № 626/1051/20
Провадження № 1-кп/626/114/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

03 червня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: бобрицького в.а.,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград об`єднане кримінальне провадження №0000133 та №0000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, непрацюючий, на момент ухвалення вироку, ніде не зареєстрований та без постійного місця проживання(тимчасово останні кілька тижнів мешкав у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше судимий:

- 23.10.2019 року Красноградським районним судом за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі,

- 03.04.2020 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.190, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою прийшов до території домоволодіння знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно із прямим єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою потерпілої, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_5 купити мішок цукру за 450 грн. із подальшою доставкою до її місця мешкання. Тому, ОСОБА_5 маючи бажання купити цукор та перебуваючи необізнаною в протиправних діях ОСОБА_4 добровільно передала останньому 450 грн., який отримавши кошти із місця вчинення злочину зник. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, близько 21:00 год. цього дня, знову прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 та скориставшись довірою останньої попросив у неї грошові кошти в борг для третьої особи, яка нібито також бажає купити цукор, але не має власних коштів. Тому, ОСОБА_5 перебуваючи необізнана в протиправних діях ОСОБА_4 добровільно передала останньому в борг до наступного ранку 500 грн.

Після чого, ОСОБА_4 отримавши зазначені кошти, не маючи наміру повертати їх власнику та запевнивши її, що цукор буде розвозити водій на транспортному засобі із отриманими коштами з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Крім цього, в середині січня 2020 року ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 де тимчасово мешкав на той час. Так, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого мешкання, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав швейну машинку «Чайка - 132М», вартістю 516 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму - 516 грн.

Крім цього, на початку лютого 2020 року ОСОБА_4 приблизно у денний час доби прийшов на територію пункту приймання металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 де працює раніше знайомий йому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 діючи повторно, з єдиним умислом направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, попросив у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 400 грн, ніби в рахунок оплати за металеві труби, які він мав продати останньому. ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_4 400 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 з місця скоєнні злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд. Наступного дня, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії знову прийшов на пункт приймання металобрухту, де знову ввівши в оману ОСОБА_7 аналогічним чином заволодів його грошовим коштами в розмірі 400 грн. Наступного дня, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії знову прийшов на пункт приймання металобрухту, де знову ввівши в оману ОСОБА_7 аналогічним чином заволодів його грошовим коштами в розмірі 400 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім цього, 13.02.2020 року ОСОБА_4 в вечірній час доби приходив повз будинку АДРЕСА_5 , де біля будинку стояла ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 діючи повторно, з умислом направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, намагаючись викликати почуття жалю, повідомив ОСОБА_8 , що у нього в автомобілі нібито закінчилось пальне, в автомобілі залишилась сама його дитина і йому потрібні гроші на бензин, які він обіцяв їй повернути через годину, достовірно знаючи, що гроші повертати не збирається, що ніяка дитина його не чекає та і взагалі в нього немає автомобіля. ОСОБА_8 , перебуваючи необізнаною в протиправних діях ОСОБА_4 , пожалівши дитину, добровільно передала останньому грошові кошти в розмірі 200 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 пішов. Приблизно через годину останній продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до місця мешкання ОСОБА_8 повідомив останній, що йому не вистачило грошей. Остання знову передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 грн і він пішов. Приблизно ще через годину ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії знову прийшов до ОСОБА_8 , де знову ввівши в оману останню аналогічним чином заволодів її грошовим коштами в розмірі 300 грн. з якими з місця скоєнні злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 700 грн.

Крім цього, 24.02.2020 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 . Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно із прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагаючись викликати почуття жалю, повідомив ОСОБА_9 завідома неправдиві відомості, що він рухаючись на автомобілі потрапив у вибоїну, чим пошкодив колесо та йому потрібно транспортувати автомобіль на евакуаторі за послуги якого потрібно сплатити кошти та попросив у ОСОБА_9 300 грн., які обіцяв повернути на протязі 2-х днів, проте достовірно знаючи, що гроші повертати не збирається. ОСОБА_9 , перебуваючи необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 , добровільно передав останньому грошові кошти в розмірі 300 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши гроші з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 01.03.2020 року приблизно о 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов в приміщення стоматологічного кабінету, яке розташоване за адресою: м.Красноград, вул.19 Вересня, 104Г, діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з кишені куртки, що належить ОСОБА_10 , яка перебувала в приміщенні, мобільний телефон Samsung GT-C 3011, вартістю 325 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму-325 грн.

Крім цього, 14.03.2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , де діючи повторно, з умислом направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, намагаючись викликати почуття жалю, повідомив останньому, що в нього зламався автомобіль і йому потрібні гроші на ремонт, які він обіцяв їй повернути через годину, достовірно знаючи, що гроші повертати не збирається і взагалі в нього немає автомобіля. ОСОБА_11 , перебуваючи необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 , добровільно передав останньому грошові кошти в розмірі 200 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 пішов. Приблизно через годину останній продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до місця мешкання ОСОБА_11 повідомив останньому, що йому не вистачило грошей і йому потрібно, ще 300 грн. Останній знову передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 300 грн з якими він з місця скоєнні злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 500 грн.

Крім цього, 15.03.2020 року приблизно 10 години ОСОБА_4 прийшов в магазин «Мінімаркет», який розташований за адресою: Красноградський район, с.Наталине, вул.Промислова, де працює раніше невідома йому ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_4 діючи повторно, з умислом направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, намагаючись викликати почуття жалю, повідомив останній, що у нього зламався автомобіль, а в автомобілі залишилась сама його дитина і йому потрібні гроші на запчастини та ремонт автомобіля, які він обіцяв їй повернути через годину, достовірно знаючи, що гроші повертати не збирається, що ніяка дитина його не чекає та і взагалі в нього немає автомобіля. ОСОБА_12 , перебуваючи необізнаною в протиправних діях ОСОБА_4 , пожалівши дитину, добровільно передала останньому грошові кошти в розмірі 200 грн. Після цього, приблизно ще через 1 годину ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії повернувся до приміщення магазину повідомив останній, що йому не вистачило грошей і йому потрібно, ще 425 грн. Остання знову передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 425 грн з якими він з місця скоєнні злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 625 грн.

Крім цього, 17.03.2020 року близько 14:00год. ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману прийшов до території домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно із прямим єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагаючись викликати почуття жалю, повідомив ОСОБА_13 завідома неправдиві відомості, що його дитина захворіла та перебуває в лікарні на лікуванні та він для цього власних коштів не має, тому попросив у останнього 200 грн. на ліки, які пообіцяв повернути в ранці наступного дня. ОСОБА_13 , перебуваючи необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 , пожалівши дитину, добровільно передав останньому грошові кошти в розмірі 200 грн. ОСОБА_4 отримавши гроші з місця вчинення злочину зник.

17.03.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до місця мешкання ОСОБА_13 та повідомив останньому, що йому не вистачило грошей на ліки для дитини, тому йому потрібні ще гроші в сумі 200 грн. на ліки, які пообіцяв повернути в ранці наступного дня. ОСОБА_13 продовжуючи бути необізнаним в діях ОСОБА_4 , знову передав останньому грошові кошти в розмірі 200 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши гроші з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того, 21.03.2020 року приблизно 15 години 2020 ОСОБА_4 проходив повз території приватного домоволодіння за адресою; АДРЕСА_8 , де через паркан побачив припарковий велосипед ТМ «Discovery» Kelly AM вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №21 від 24.03.2020 - 3510 грн, що належить ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаним з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння за вище вказаною адресою, таким чином проникнувши на територію, де вчинив крадіжку велосипеду ТМ «Discovery» Kelly AM з яким з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму -3510 грн.

Крім цього, 28.03.2020 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Меліс», що розташований за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Соборна, буд.61, випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_15 , тому у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно із прямим єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі 100 грн, ніби в рахунок частини оплати за динаміки для автомобіля, які він мав продати останньому. ОСОБА_15 перебуваючи необізнаним в злочинних діях ОСОБА_4 добровільно передав останньому 100 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 з місця скоєнні злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

30.03.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, зустрівся з ОСОБА_15 поблизу Красноградської ЦРЛ за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Шиндлера, 87, де запропонував останньому також придбати у нього титанові диски на автомобіль, тому попросив у ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі 500 грн, ніби в рахунок частини оплати за динаміки та титанові диски для автомобіля, які він мав продати останньому. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 так і не дав придбаний товар потерпілому, повідомляючи неправдиві відомості останньому, що віддасть пізніше, як розрахується із боргами.

02.04.2020 у денний час, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, зустрівся з ОСОБА_15 поблизу Красноградської ЦРЛ за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Шиндлера, 87, де знову ввівши в оману останнього попросив у ОСОБА_15 гроші у сумі 2400 з метою розрахунку із своїми боргами та запевнив останнього, що потім поверне йому динаміки, титани для автомобіля та інше майно еквівалентне сумі боргу. Тому, ОСОБА_15 перебуваючи необізнаним в злочинних діях ОСОБА_4 погодився та передав останньому 2400 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що товар давати не збирається та отримавши гроші розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім цього, 04.04.2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння домкратом та набором інструментів для транспортного засобу шляхом обману та зловживанням довірою прийшов до місця постійної роботи свого знайомого ОСОБА_15 АЗС «WOG» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул.Садова, буд.144. Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно із прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_15 для тимчасового користування гідравлічний домкрат та набір інструментів, при цьому запевнив, що він їх зможе забрати самостійно цього дня по вул.Садовій с.Піщанка Красноградського району Харківської області, де він нібито буде ремонтувати автомобіль. Тому, ОСОБА_15 перебуваючи необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 , добровільно передав останньому гідравлічний домкрат ТМ «Alca» Auto lift Hudraulik на 2 тони, вартість якого складає 426 грн. та набір ключів ТМ «Intertool» на 72 предмети, вартість яких складає 959 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши гідравлічним насосом та набором ключів з місця вчинення злочину зник та продав їх ОСОБА_16 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1385 грн.

Крім цього, 13.04.2020 року близько 18:26 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «М`ясний», що розташований за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Шиндлера, 90А, виявив, що біля входу до зазначеного приміщення магазину стоїть велосипед ТМ «Україна», що належить ОСОБА_17 . Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду.

Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та власник велосипеду відсутній, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду ТМ «Україна», вартість якого складає 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , із викраденим велосипедом покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_18 , тим самим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, в кінці квітня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману прийшов до території домоволодіння ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_9 . Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно із прямим єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагаючись викликати почуття жалю, повідомив ОСОБА_19 завідома неправдиві відомості, що в нього болить живіт та йому потрібні гроші на ліки та він власних коштів не має, тому попросив у останнього 200 грн., які пообіцяв повернути через своїх родичів сьогодні у вечері або вранці наступного дня. ОСОБА_19 , перебуваючи необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 , пожалівши останнього, добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн. Останній отримавши гроші з місця вчинення злочину зник. Через 15 хв. потому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до місця мешкання ОСОБА_19 та повідомив останньому, що йому не вистачило грошей на ліки та попросив ще 200 грн. Тому, ОСОБА_19 продовжуючи бути необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 добровільно передав йому гроші в розмірі 200 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що грошові кошти повертати не збирається та отримавши їх розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім цього, 03.05.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману прийшов до території домоволодіння ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_10 , де діючи повторно, з прямим умислом направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, намагаючись викликати почуття жалю, повідомив останньому, що в нього зламався автомобіль і йому потрібні гроші на ремонт, які він обіцяв йому повернути у вечері цього дня, достовірно знаючи, що гроші повертати не збирається і взагалі в нього немає автомобіля. ОСОБА_20 , перебуваючи необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 , добровільно передав останньому грошові кошти в розмірі 100 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

03.05.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до місця мешкання ОСОБА_20 та повідомив останньому, що йому не вистачило грошей на автозапчастини і йому потрібно, ще 60 грн. Останній знову передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 60 грн з якими він з місця скоєння злочину зник.

Через декілька днів потому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії знову прийшов до ОСОБА_20 та попросив у борг 100 грн. та в якості залогу запропонував металевий ланцюжок. На що ОСОБА_20 перебуваючи необізнаним в протиправних діях ОСОБА_4 , передав останньому 100 грн. та залишив собі металевий ланцюжок.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що грошові кошти повертати не збирається та отримавши їх розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні всіх вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що прокурором в обвинувальному акті, викладено все вірно(час, місце, спосіб, кількість викраденого, суми завданих збитків та інші обставини) та детально пояснив по кожному епізоду, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілі, не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднане з проникненням до сховища;

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно(шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, місця постійної реєстрації та місця постійного мешкання не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; кількість епізодів злочинної діяльності, яких налічується 15; враховує дані про особу обвинуваченого, викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, також враховує, що потерпілими по деяким злочинам були особи пенсійного та майже пенсійного віку, майнова шкода яким не відшкодована; думку потерпілих, висловлену в своїх письмових заявах, наданих до суду, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції статей, інкримінованих йому злочинів у вигляді позбавлення волі.

З урахування даних про особу обвинуваченого, кількості скоєних злочинів та невідшкодовану матеріальну шкоду, підстав для застосування положень ст.69 чи 75 КК України, суд не вбачає.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий вироком Красноградського районного суду від 03.04.2020 року за ч.2 ст.190, 71, 72 КК України до 1(одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі, покарання по якому не відбуте, і скоїв ряд нових злочинів(15 епізодів), одні з яких скоєні ним до постановлення даного вироку від 03.04.2020 року(11 епізодів за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України), а інші після даного вироку(4 епізоди за ч.2 ст.190 КК України), то при призначенні покарання, суд керується положеннями ст.ст.70, 71 КК України та роз`ясненнями, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання наступним чином:

- спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку від 03.04.2020 року - 11 епізодів за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України;

- після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що після постановлення вироку Красноградським районним судом від 03.04.2020 року, він виявився винним ще в інших злочинах, скоєних ним до ухвалення вказаного вироку(ці 11 епізодів);

- потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення вироку від 03.04.2020 року в нашому випадку це 4 тотожні епізоди за однаковою кваліфікацією, тобто тільки за ч.2 ст.190 КК України;

- і остаточно за сукупністю обох вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу.

Стосовно вирішення питання щодо міри запобіжного заходу до набрання вирком чинності, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.04.2020 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст.ч.2 ст.190, 71, 72 КК України до реальної міри покарання - 1 року 1 місяця позбавлення волі. При цьому, міра запобіжного заходу обвинуваченому по даному вироку до набрання ним чинності, не обиралась, а після набрання чинності останнього необхідно направити для відбування виконання покарання. Однак на день розгляду даного кримінального провадження, тобто станом на 03.06.2020 року, вирок від 03.04.2020 року, який набрав чинності 04.05.2020 року не виконано і останній не взятий під варту та перебуває на свободі.

З урахуванням викладеного, а також враховуючі обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, скоїв ряд аналогічних злочинів, а також з метою виконання вироку суду від 03.04.2020 року, який досі не виконаний, суд вважає що з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також з метою реального виконання обох вироків, ОСОБА_4 необхідно змінити міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою та відбування покарання ОСОБА_4 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.06.2020 року.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2(два)роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України 1(один) рік 6(місяців) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.04.2020р. та покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.190 КК України 2(два)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.04.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з послідуючим триманням в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 червня 2020 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Речові докази по справі:
- велосипед ТМ «Україна», жіночу сумочку та паспорт, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_17 залишити у власності останньої;
- оптичний дик залишити при матеріалах кримінального провадження;
- паперовий аркуш в лінію з записами залишити при матеріалах кримінального провадження;
- гідравлічний домкрат та набір ключів, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити у власності останнього;
- швейну машинку «Чайка», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього;
- мобільний телефон ТМ «Самсунг», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності останнього;
- велосипед ТМ «Дісковері», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити у власності останньої;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя