ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4067/20
провадження № 1-кп/753/1090/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гюмрі, Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого на території України, без постійного місця проживання на території України (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 18.02.2020 року о 19 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус» ТОВ «НОВУС Україна» (), що розташований за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину батарейки «Energizer AAA Max plus 4 шт.» у кількості 6 уп. та вартістю кожна 99 грн. 20 коп. (без ПДВ), а на загальну суму 595 грн. 20 коп. (без ПДВ), батарейки «Energizer Lithium» у кількості 17 шт. та вартістю кожна 39 грн. 99 коп. (без ПДВ), а на загальну суму 679 грн. 86 коп. (без ПДВ), які сховав під куртку, у яку був одягнений, а всього ОСОБА_3 взяв товар на загальну суму 1275 грн. 06 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вийшов за касову зону, однак, довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як за касовими зонами магазину «Новус» його було зупинено працівниками охорони магазину, з викраденим товаром.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити матеріальної шкоди ТОВ «НОВУС Україна» на загальну суму 1275 грн. 06 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що за обставин, які зазначені в обвинувальному акті він намагався викрасти з магазину «Новус» батарейки, перелік та вартість яких в обвинувальному акті викладено вірно. Злочин вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, розуміє, що вчинив неправильно. Щиро кається, попросив вибачення та призначити йому покарання у вигляді арешту.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше на території України не судимий, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що обвинуваченому призначається покарання, яке необхідно відбувати реально, з метою недопущення ухилення від його відбування, суд вважає за необхідне обрати у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речові доказі: «Energizer AAA Max plus 4 шт.» у кількості 6 уп. та батарейки «Energizer Lithium» у кількості 17 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» - залишити власнику; диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження в магазині «Новус» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: