Єдиний унікальний номер 448/191/20
Провадження № 1-кс/448/36/20
У Х В А Л А

14.02.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000041 від 12.02.2020 року, погодженого із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 12.02.2020 року у Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що 12.02.2020 в складі екіпажу БАР-1 спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_6 на автодорозі «Львів-Шегині» до них звернувся невідомий громадянин, та повідомив, що на його думку у м.Мостиська, Львівської області їздить автомобіль (двійник) марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ними було виявлено та зупинено вищезазначений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.10.1999 року, з явними ознаками підробки.

12.02.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Стверджує, що 12 лютого 2020 інспектором ВБДР управління патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_5 було передано рапорт та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 від 21.10.1999 року.

Вказує, що 12 лютого 2020 року в період часу 11.00-11.55 год. проведено огляд місця події, під час якого виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання автомобіля марки «Ауді 100» із метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення відповідних експертиз доставлено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського 6, Львівська область.

Покликається на те, що 12.02.2020 року постановою слідчої ОСОБА_3 автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, просить накласти арешт на вищевказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів до замка запалювання даного автомобіля, визначивши місце зберігання транспортного засобу - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Мостиська вул. Будзиновського 6, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа до замка запалювання даного автомобіля, - при матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього, розгляд вказаного клопотання просить проводити у відсутності володільця майна.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд такого проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими слідча ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000041 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 12.02.2020 року у Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що 12.02.2020 в складі екіпажу БАР-1 спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_6 на автодорозі Львів-Шегині до них звернувся невідомий громадянин, та повідомив, що на його думку у м.Мостиська Львівської області їздить автомобіль (двійник) марки Ауді 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ними було виявлено та зупинено вищезазначений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.10.1999 року, з явними ознаками підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2020 року, вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного транспортного засобу.

Постановою слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.02.2020 року вилучені під час проведення огляду транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалювання до даного транспортного засобу визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

На даний час вищевказаний транспортний засіб перебуває на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6 Львівської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалювання даного транспортного засобу, - при матеріалах кримінального провадження.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання також, враховує, приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно (транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалювання транспортного засобу) є доказами такого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

В той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, а володілець автомобіля може в будь-який час його відчужити чи розпорядитися ним.

Враховуючи наведене, а саме те, що на вилученому згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2020 року майні ймовірно містяться сліди кримінального правопорушення, у подальшому такі речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення - злочину, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчої ОСОБА_3 є обґрунтованим.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене.

Оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, то на переконання слідчого судді до проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, інтереси кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця майна та тимчасове позбавлення його права користування таким майном є співмірним заходом завданням кримінального провадження, встановленим у ст.2 КПК України.

Питання повернення зазначеного майна може бути вирішено після проведення відповідних експертиз.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність накладення арешту на майно на час проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, а тому клопотання слідчої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000041 від 12.02.2020 року, погодженого із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi 100», реєстр.№ НОМЕР_1 , 1994 року випуску, належний громадянину ОСОБА_8 , що перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також ключ до замка запалювання до даного транспортного засобу, - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.
Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Audi 100», реєстр.№ НОМЕР_1 , 1994 року випуску, належний громадянину ОСОБА_8 , що перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області, а свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також ключ до замка запалювання до даного транспортного засобу, - при матеріалах кримінального провадження №0000041.
В іншій частині задоволення клопотання слідчої ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали суду) виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 14.02.2020 року.