УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4144 від 28.09.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк та неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України.

04.10.2019р. слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2019р., проведено обшук в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в ході якого було тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон iPhone 6s, 38000грн., 10000 доларів США.
06.11.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р.
Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р., негайно повернути ОСОБА_4 (або його представникам адвокатам ОСОБА_7 та/або ОСОБА_3 ) тимчасово вилучене під час обшуку 04.10.2019р. в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: мобільний телефон iPhone 6s, 38000,00 грн, 10000,00 доларів США.
14.11.2019р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про негайне повернення майна та виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019р., яка набрала законної сили.
Разом з тим, вказане майно повернуто не було, тому адвокат ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання, яке він був зобов`язаний вчинити у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , просив зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р., повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 04.10.2019р. під час обшуку в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 6s, 38000грн., 10000 доларів США.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подану скаргу в повному обсязі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України.

04.10.2019р. слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2019р., проведено обшук в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в ході якого було тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон iPhone 6s, 38000грн., 10000 доларів США.
06.11.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р.
Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р., негайно повернути ОСОБА_4 (або його представникам адвокатам ОСОБА_7 та/або ОСОБА_3 ) тимчасово вилучене під час обшуку 04.10.2019р. в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: мобільний телефон iPhone 6s, 38000,00 грн, 10000,00 доларів США.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Разом з тим, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019р. уповноваженим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р., виконана не була, у зв`язку з чим, 14.11.2019р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про негайне повернення майна та виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019р., яка набрала законної сили.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019р. було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , тимчасово вилучене 04.10.2019р. під час обшуку в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 6s, 38000грн., 10000 доларів США. Тому, на підставі вимог ч. 1 ст. 169 КПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р., повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 04.10.2019р. під час обшуку в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 6s, 38000грн., 10000 доларів США.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 , оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк та неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.04.2019р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р., повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 04.10.2019р. під час обшуку в автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
- мобільний телефон iPhone 6s,
- 38000грн.,
- 10000 доларів США.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1