Справа № 677/1723/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 18 серпня 2019 року близько 03 години, перебуваючи в приміщенні розважального закладу «ПАБ», що по вул. Грушевського,2 в м. Красилів Хмельницької області, знаходячись біля барної стійки, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» вартістю 4899 грн. 67 коп., в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 грн. кожна, тим самим заподівши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4969 грн. 67 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 18 серпня 2019 року біля 03 години під час перебування у приміщенні розважального закладу «ПАБ», що в м. Красилів, вона з барної стійки викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» із сім-картами, який через декілька днів був вилучений у неї працівниками поліції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої доцільно застосувати покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: