печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.12.2018 у кримінальному провадженні №0000005 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.12.2018 у кримінальному провадженні №0000005 та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування поданої скарги захисник вказує, що складене повідомлення про підозру не містить всіх відомостей, визначених КПК України, порядок вручення повідомлення про підозру порушено, допустимі докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення відсутні, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , та особи відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 на вимогах скарги наполягали, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування №0000005 від 06.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 21.12.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.05.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 .
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 28.05.2019 року постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , скасовано як незаконну та необґрунтовану.
Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Таким чином, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_7 скасовуючи постанову діяла в межах наданих КПК України повноважень.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Проте, наведені захисником у скарзі відомості не спростовують даних, що ОСОБА_4 не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Будь-яких інших доказів необґрунтованості підозри, на які захисник посилається у скарзі матеріали справи не містять, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити наведені обставини.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.12.2018 у кримінальному провадженні №0000005 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1