Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/1621/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

пред. служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 18.09.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 10-го класу Жеревецької ЗОШ 1-111 ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогот 27.12.2019 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року, в денний час, неповнолітній ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де допомагав останньому по господарству.

Близько 12 години, цього ж дня, ОСОБА_4 , на прохання господаря домогосподарства, зайшов до кладової кімнати житлового будинку, щоб винести на подвір`я склянки. Знаходячись у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 на полиці побачив пластикову ємкість, в якій знаходилися грошові кошти, які останній вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не поміченими, із вищевказаної пластикової ємності, повторно, таємно викрав шість грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3000 грн., після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що з початку серпня 2019 року він допомагав по домогосподарству ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 . Останній телефонував до його мами та говорив, що йому потрібна допомога. Після чого, він йшов до нього та допомагав, де залишався на дві, іноді три ночі, та в подальшому після праці йшов додому.

В кінці серпня 2019 року, коли вже закінчувалися канікули, він перебував у діда ОСОБА_9 , в один із днів, точної дати сказати не може, дід попросив його принести банку із кладової кімнати, що в будинку, після чого він пішов до неї, де на полиці між господарськими речами стояла темно-біла пластикова непрозора ємність, у якій було два отвори, один з яких був більший і закритий, а інший менший та відкритий. Він взяв вищевказану ємність в руки, щоб подивитися, що в ній знаходиться і виявив в ній грошові кошти номіналами по 500 купюр, які він не перерахував. В цей момент він із даної ємності дістав купюри у кількості 6 шт., номіналом по 500 гривень та поклав до кишені штанів. Після цього він взяв скляну банку, по яку його відправив дід та відніс останньому. Цього ж дня, близько 13 години, його дід відправив за хлібом до магазину і він пішов. Не дійшовши до магазину, по дорозі його покликав незнайомий йому раніше чоловік, на ім`я ОСОБА_10 , який у подальшому під час розмови запропонував купити мобільний телефон, після чого показав його і він погодився його купити. Він купив цей телефон за 1000 грн. а в подальшому у цього ж чоловіка він купив ще плеєр і ще один мобільний телефон. В подальшому вказані речі були вилучені працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де було викрадене майно.

а.с.п. 114-117

- протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домоволодіння по АДРЕСА_1 , де було виявлене майно.

а.с.п. 119-126

Суд кваліфікує дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст.. 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинаня менш суворого покарання за вироком Лугинського районного суду від 27.12.2019 року більш суворим і остаточне покарання визначити у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон «Престіжіо», мобільний телефон «Самсунг», МР3 плеєр, зарядний пристрій до телефону ТСА-05 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для обвинуваченого з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1