Справа № 203/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новогорний Киштимського району Челябінської області Російської Федерації, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000251,

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному в одне кримінальному провадженні №0000251, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України відповідно за фактами: незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту; незаконного придбання, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

12.03.2020 року за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та в той же день повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

В поданому на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженому із прокурором, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тривання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, а також обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст.177, 178 КПК України.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, як підстави для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує відсутність законодавчого визначення вказаного поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини і критерії визначення цього поняття. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: витяги з ЄРДР, протокол обшуку від 12.03.2020 року, висновки експерта №19/104-8/1352 та №19/104-8/1354 від 13.03.2020 року з додатками, в достатній мірі свідчать про факт вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, а також наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні ОСОБА_6 .

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний одружений, маж на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

Також суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, на теперішній час до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.

Слідчим суддею також враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити аналогічні кримінальні правопорушення; будучі обізнаним про обставини кримінального правопорушення своїми вказівками та порадами допомагати іншим особам, які є фігурантами у кримінальному провадженні та яким на теперішній час ще не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам переховування від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 168160 гривень.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу, відповідно до положень ст.209 КПК України, рахувати з моменту фактично затримання підозрюваного, тобто з 06-26 г. 12.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06-26 г. 10 травня 2020 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 168160 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання в м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1