ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1146/19 Номер провадження 11-сс/814/32/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області задоволено повністю;

Накладено арешт на видані ОСОБА_6 , штани чорного кольору 32 розміру, куртку чорного кольору UMBRO зі слідами бруду, а також кросівки NIKE 43 розміру, в якому він був під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , запаковані до трьох картонних коробок, а також зрізи нігтів вилучених з лівої та правої рук у ОСОБА_6 під час його особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України та запаковані до 2 паперових конвертів з пояснювальним надписом, шляхом позбавлення ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Семенівка Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) і будь-яких інших осіб, можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих чи процесуальних дій із вказаними предметами, як речовими доказами.

Згідно з матеріалами , слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на вказане майно , обґрунтовуючи наступним.

08.12.2019, близько 08:40 год. на території смт Семенівка, Семенівського району Полтавської області, в кюветі поряд з автомобільною дорогою по вул. Космонавтів виявлено труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями.

За даним фактом 08.12.2019 розпочате кримінальне провадження № 0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування 08.12.2019 ОСОБА_6 видав працівникам поліції одяг, в якому він був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме штани чорного кольору 32 розміру, куртка чорного кольору марки UMBRO зі слідами бруду, а також кросівки марки NIKE 43 розміру. Вищевказані речі вилучені та запаковані до окремих 3 картонних коробок.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_6 08.12.2019 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 у останнього було вилучено зрізи нігтів з лівої та правої рук, які були запаковані до 2-х паперових конвертів білого кольору з пояснювальними надписами.

Ініціатор клопотання вказував , що відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України у даному випадку видані ОСОБА_6 штани чорного кольору 32 розміру, куртка чорного кольору марки UMBRO зі слідами бруду, а також кросівки марки NIKE 43 розміру, в яких він був під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 , вилучені в ході особистого обшуку останнього, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами, а тому необхідно накласти на вказане майно арешт.

Задовольняючи клопотання , слідчий суддя врахував обставини вчинення ймовірного злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
У принесеній апеляції захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить оскаржену ухвалу частково скасувати в частині накладення арешту на зрізи нігтів , вилучені з лівої та правої рук у ОСОБА_6 запаковані до 2-х паперових конвертів з пояснювальним надписом;

Постановити нову ухвалу в цій частині , якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зрізи нігтів , вилучені з лівої та правої рук у ОСОБА_6 запаковані до 2-х паперових конвертів з пояснювальним надписом.

Апеляційні вимоги адвокат обґрунтовував тим , що зрізи нігтів , вилучені з лівої та правої рук у ОСОБА_6 запаковані до 2 паперових конвертів з пояснювальним надписом , вилучені без дотримання вимог КПК. Зокрема, відібрання біологічних зразків здійснено без письмового роз`яснення права особі на відмову від добровільного надання .

Крім того , вказана слідча дія була проведена без участі адвоката. А тому вважає, що зазначений вище доказ був отриманий з процесуальним порушенням та в подальшому не може бути визнаний допустимим і належним.

Позиції інших учасників судового провадження
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися , попередньо заявивши про розгляд справи без їхньої участі , а тому судове рішення ухвалюється в письмовому провадженні на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених приписів кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1. збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 08.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна в межах даного кримінального провадження , слідчий вказував , що видані підозрюваним ОСОБА_6 штани чорного кольору 32 розміру, куртка чорного кольору марки UMBRO зі слідами бруду, а також кросівки марки NIKE 43 розміру, в яких він був під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому , а також зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 , вилучені в ході особистого обшуку останнього, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

Слідчий суддя , розглядаючи клопотання, у повній мірі оцінив вказану у клопотанні підставу щодо накладення арешту на вказані у клопотанні речі , з`ясував можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні , а також усі інші обставини , які передбачають підстави для арешту або відмови у задоволенні клопотання та прийняв обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту.

Колегія суддів , аналізуючи висновок слідчого судді , що викладений в ухвалі , вважає , що підстави для накладення арешту , які зазначені у клопотанні та які враховані слідчим суддею щодо тих речей які були добровільно видані ОСОБА_6 та біологічних зразків , які були у нього відібрані , у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям , передбаченим ст. 98 КПК України .

Доводи апеляційної скарги адвоката колегія суддів вважає непереконливими.

Так , вказані доводи апеляційної скарги адвоката в цілому зводяться до того , що біологічні зразки (зрізи нігтів , вилучених з лівої та правої руки) , вилучені без дотримання процесуальних норм, зокрема, без участі захисника.

Аналізуючи зазначені доводи апеляційної скарги адвоката колегія суддів виходить з такого.

Так , стадія досудового розслідування полягає у діяльності слідчого, прокурора щодо збирання, перевірки й оцінки доказів, на підставі яких встановлюються обставини, що мають значення в справі, викривається і притягується як обвинувачений особа, що скоїла злочин, застосовуються заходи з забезпечення кримінального провадження.

Із долучених до клопотання матеріалів , зокрема , протоколу затримання особи , підозрюваної у вчинені злочину , вбачається , що ОСОБА_6 під час затримання та відібрання при цьому біологічних зразків ( зрізів нігтьових пластин з лівої і правих рук ) , у відповідності до процесуального законодавства роз`яснено його права, зокрема , права на захист. Буд яких скарг чи заяв під час вказаної слідчої дії ним не заявлялося. При цьому , кримінальне правопорушення , за підозрою у вчиненні якого був затриманий ОСОБА_6 відповідно до положень КПК України , не відноситься до тих злочинів , досудове розслідування яких вимагає обов`язкову участь захисника. Інших обставин для обов`язкової участі захисника також не встановлено.

Щодо доводів апеляції про відібрання біологічних зразків у підозрюваного з процесуальними порушенням , слід зазначити , що аналогічні доводи адвокатом наводилися в суді першої інстанції і слідчим суддею надана їм оцінка.

Аналізуючи висновки слідчого судді з цього приводу , колегія суддів погоджується з ними в тій частині , що на даній стадії досудового розслідування його потреби виправдовують такий рівень втручання в права особи та арешт відібраних біологічних зразків.

При цьому , колегія суддів зауважує , що кримінальним процесуальним законодавством передбачено ряд механізмів оцінки законності та процесуальної правильності проведення слідчих дій , під час подальшого досудового розслідування чи розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно.

Істотних порушень вимог КПК України , які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді , не вбачається.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає , що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону , слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини , з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно , а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.406, 420,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року про арешт майна - без змін;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3