Справа № 636/2540/19
Провадження №1-кп/636/225/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000807 від 20.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на іспитовому терміні, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2019 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу торгівельного павільйону «Сармат», який розташований по вул. Горішного, в м. Чугуєві, Харківської області, де побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав сидячи на лаві. На підлозі біля ОСОБА_5 він помітив гаманець. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими самим потерпілим та сторонніми особами підняв з підлоги гаманець, який належить ОСОБА_5 та пішов з місця вчинення злочину. Після чого, оглянувши вміст гаманця виявив у ньому грошові коштами у сумі 300 (триста) гривень та з місця вчинення злочину зник. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, та спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 (триста) гривень 00 копійок.

Крім цього, 12 червня 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував поблизу торгівельного павільйону «Сармат», який розташований по вул. Горішного, в м. Чугуєві, Харківської області, де побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав сидячи на лаві за столом. На підлозі біля ОСОБА_5 він помітив гаманець. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими самим потерпілим та сторонніми особами підняв з підлоги гаманець, який належить ОСОБА_5 та пішов з місця вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_4 оглянувши вміст гаманця виявив у ньому документи, а саме банківську картку «UkrEximBank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього раптово виник злочинний умисел на привласнення вказаної картки. Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вищезазначена карта «UkrEximBank» № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел привласнив банківську картку «UkrEximBank» № НОМЕР_1 , покинув місце вчинення злочину та використовував дану картку на власний розсуд.

Також, 12 червня 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував поблизу торгівельного павільйону «Сармат», який розташований по вул. Горішного, в м. Чугуєві, Харківської області, де побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав сидячи на лаві за столом. На підлозі біля ОСОБА_5 він помітив гаманець. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, після чого керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими самим потерпілим та сторонніми особами підняв з підлоги гаманець, який належить ОСОБА_5 та пішов з місця вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_4 оглянувши вміст гаманця виявив у ньому документи, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 10 лютого 2003 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення «Учасник бойових дій» серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення водія ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння цими документами. Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вищезазначені документи належать ОСОБА_5 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел незаконно заволодів вищевказаними документами та покинув місце вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав у повному обсязі про обставини скоєння злочину пояснив так, як викладено у вироку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, не одружений, працює на іспитовому терміні, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-Епізодом крадіжки гаманця с грошима - за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),

-Епізодом заволодіння банківською карткою за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення документів;

-Епізодом заволодінням паспорту потерпілого, його посвідчення учасника бойових дій та посвідченням водія за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, не одружений, працює на іспитовому терміні, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1,3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 3 (три ) роки обмеження волі;

-за ч.1 ст.357 КК України 1(один) рік обмеження волі;

-за ч.3 ст.357 КК України -2(два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( три) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий докази які знаходиться на зберіганні у потерпілого згідно його зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1