печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року.

Просить скасувати постанову слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року, зобов`язати слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року залучити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року та вручити пам`ятку про і права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та немотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим доказам.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим управлінням організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється .досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

22.10.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 із заявою про залучення до провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року.

Постановою слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року було відмовлено у визнанні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілими у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б самостійно або в сукупності з іншими доказами вказували на завдання юридичній особі майнової шкоди.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року залучити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року та вручити пам`ятку про і права та обов`язки потерпілого, слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1