Номер справи137/404/18
1-кп/137/12/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000050 від 13.02.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Літинського району Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою базовою загальною освітою, студента 2 курсу ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 р. приблизно о 19:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, спільно й за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, через незачинені дерев`яні двері проникли в середину підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно, таємно вчинили крадіжку велосипеда торгової марки «ХВЗ» серії «Україна» вартістю 701 гривня 90 копійок та велосипеда торгової марки «Phoenix» вартістю 1100 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 відвели на територію пташника «Урочище Медвеже», який розташований за межами с. Дяківці Літинського району Вінницької області, де проживає ОСОБА_3 та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1801 гривня 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину визнає повністю. Обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив повністю.Суду пояснив, що він дійно з ОСОБА_4 взяли велосипеди в домоволодінні в с.Кусиківці літинського району та поїхали в сусіднє село. В скоєному розкаюється.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину визнає повністю. Обставини викладені в обвинувальному акті щодо скоєного визнає повністю. Суду підтвердив, що саме за таких обставин ним було вчинено злочин. В скоєному розкаюється.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що вона виховує сама трьох дітей. ЇЇ син ОСОБА_4 допомагає по господарству, також навчається. Просить суворо не карати, оскільки він вже усвідомив скоєне.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачений не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали свою вину, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

При вирішенні питання про призначення обвинувачениму покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, завдана шкода відшкодована.
Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст.50, 65 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.

Судом при призначенні покарання враховано досудову доповідь органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої можливе виправлення особи без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд враховує позицію потерпілої, яка просить суворо його не карати, оскільки шкода відшкодована та ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру вона не має.
Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією статті 185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавленні волі винен в іншому злочині вчиненному ним до постановлення попереднього вироку, а тому суд на підставі ст.70 ч.4 КК України призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів зарахувавши частково покарання за попереднім вироком.
Судом при призначенні покарання враховано досудову доповідь органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Судові витрати підлягають до стягнення з обвинувачених в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку, тобто 16.03.2020 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з моменту затримання тобто з 26.09.2019 року.

Речові докази: велосипед торгової марки «ХВЗ» серії «Україна» бордового кольору та велосипед торгової марки «Phoenix» сірого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати сумі 143 гривні в рівних частинах по 71 гривень 50 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Вінницької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1