Справа № 464/898/20
пр.№ 1-кс/464/294/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 лютого 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.03.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, 16.11.2012 року Апеляційним судом м. Києва було призначено новий розгляд, в результаті чого за ч. 2 ст. 185 КК України було призначене покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2020, близько 09:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні закладу «Dominos Pizza», що розміщений в ТЦ «ВАМ», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 3 200 грн., після чого з викраденими коштами вийшов з вказаного вище закладу та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 200 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, середньої тяжкості, корисливого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 реальної міри покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк у разі встановлення його винуватості. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 14.06.2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки, 01.08.2006 року Соломенським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки, 08.04.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки, 19.03.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, 16.11.2012 року Апеляційним судом м. Києва було призначено новий розгляд, в результаті чого за ч. 2 ст. 185 КК України було призначене покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, 01.12.2017 року Соломенським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 1700 грн., 25.09.2019 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.02.2020 внесено заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 14.02.2020.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , постановою про визнання речових доказів, протоколом огляду відеозапису, речовим доказом, а саме ДВД диском на якому знаходиться відео запис вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, беручи до уваги те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні злочину яке відноситься до середньої тяжкості, неодноразово судимого, перебував у розшуку, а тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
З урахуванням обставин у справі та особи підозрюваного, розміру заподіяної шкоди, суму застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 14.02.2020 року по 13 квітня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1