Справа № 445/2362/19
Провадження № 1-кс/445/702/19
УХВАЛА
про арешт автомобілів

24 грудня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт автомобілів у кримінальному провадженні № 0000642 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт автомобілів.

Клопотання мотивує тим, що 23.12.2019 близько 04 години 40 хвилин на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська в с. Плугові Золочівського району Львівської області відбулося зіткнення між автомобілями марки Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, який ушпиталений в КНП Золочівську ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій з гематрозом лівого колінного суглоба, підозра на перелом грудини. В салоні вказаного автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, яка ушпиталена в КНП Золочівську ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій грудної клітки, забій колінних суглобів та прооперована із видаленням селезінки.
23 грудня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23 грудня 2019 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося зіткнення обох автомобілів та на їх кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження, зокрема на передій частині обох транспортних засобів.
23 грудня 2019 року вказані транспортні засоби доставлені на територію Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Золочеві по вул. М.Шашкевича, 43 Львівської області, а отже вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_3 автомобіль Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який в був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_8 , жителю с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області,однак в той же час встановлено, що у відповідності до пояснення водія вказаного автомобіля ОСОБА_6 , вказаний автомобіль перебуває у його власності та ним користується й розпоряджається та є його власником.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз двох автомобілів, в тому числі автотехнічну експертизу технічних станів транспортних засобів, трасологічну експертизу для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобілів).

В судовому засіданні заступник начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту автомобілів, наслідки арешту автомобілів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 та на автомобіль Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 .
Разом із цим, необхідно зазначити, що до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному ПОРЯДОКОМ зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104. Тому, в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобілі підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт автомобілів - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_8 , жителю с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, хоча фактичним його власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області та на автомобіль Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000642 від 23.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1