УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 307/1490/17
провадження № 51-1881 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000186 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2018 року зі згаданого суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за скаргами потерпілих та прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2018 року.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду правосуддя здійснюють четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні два судді раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, за повідомленням Закарпатського апеляційного суду суддя ОСОБА_7 тривалий час не зможе виконувати своїх обов`язків через непрацездатність за станом здоров`я.
З наявної у Суді інформації вбачається, що станом на 16 квітня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і направити кримінальне провадження № 0000186до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000186щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2018 року направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11