overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016році», оскільки є учасником бойових дій.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати клопотання без його участі.

Представник виправної колонії подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.05.2019р. за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289,69, ч.1 ст.70КК України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: яких засуджено за ч.2 ст.146 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.146КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/955/20
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Жи томира ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2020 року у справі №296/955/20 за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2020 відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), м. Житомир, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівького 22, строком до 01 квітня 2020 року, однак під час виготовлення цієї ухвали у її тексті було допущено описку у вступній частині, а саме дата постановлення вказаної ухвали була зазначена 03 лютого 2020 року замість правильної - 04 лютого 2020 року.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що у вступній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2020 у справі №296/955/20 допущено описку, а саме помилково зазначено дату її постановлення 03 лютого 2020 року замість правильної - 04 лютого 2020 року, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2020 року у справі №296/955/20, та вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали - 04 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/301/20
Провадження № 1-кп/347/129/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 14.02.2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/230/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И Л А:
10 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досусових розслідувань.

13.02.2020 року дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досусових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 315).
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/366/15/19
Справа 366/3338/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків подання начальника Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 29.07.2019 Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 267-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 1360 гривень. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2019 вирок Іванківського районного суду Київської області змінено та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

28.01.2020 до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Окрім того, 28.01.2020 до Іванківського районного суду надійшов лист начальника Дніпровського районного відділу про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу у сумі 850 гривень та надано копію квитанції про сплату ним штрафу.

Представник Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , оскільки засуджений сплатив призначений йому штраф, що підтверджується квитанцією від 18.12.2019, яку долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.372,537,539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"03" грудня 2019 р. Справа № 366/2131/19
УХВАЛА
03 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000477 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 грудня 2019 року о 12.30 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

29 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000936 від 05.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 05.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000936 від 05.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 01.11.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 01.11.2013.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 01.11.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 01.11.2013 призначити на 12 березня 2020 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №133/1824/19
Ухвала

13 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

Встановив:
З тексту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність саме начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не забезпечення його права на захист та належний виклик його і його захисника при врученні йому обвинувального акту 12.02.2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

З огляду на вищевикладене, дана скарга, згідно принципу територіальності має подаватись до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз?яснити скаржнику його право повторного звернення з даною скаргою до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали разом зі скаргою направити невідкладно скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_4

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1824/20

Дата документу 13.02.2020
Справа № 141/99/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

Ухвалив:

На 11 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області повторно приводом доставити свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;

Копію ухвали надіслати для виконання: Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І.Франка, 43, смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, 22600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Справа №139/127/18
Провадження №1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 345 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 р. за № 0000216,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області надійшов перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 345 Кримінального кодексу України, яке передано судді ОСОБА_1 10.02.2020 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді доповідача ОСОБА_5 .

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 345 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 р. за № 0000216, на 15.30 год. 19.02.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: