КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/401/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 2 роки;
- вироком Подільського районного суд м. Києва від 11 березня 2011 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_9 /грабежу/, скоєному повторно, за наступних обставин.
10 червня 2019 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , та вважаючи, що діє таємно, поклав до кишені планшет марки «Jека», який належав ОСОБА_9 . Однак будучи поміченим потерпілою, на вимогу повернути викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, повторно здійснивши грабіж, спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 500 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості вчиненого злочину особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На думку захисника суд, призначаючи покарання, безпідставно не визнав обставинами, що пом`якшують покарання, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, та наявність у його підзахисного ВІЛ-інфекції й туберкульозу, які є тяжкими хворобами.
Захисник вважає, що збіг тяжких особистих, сімейних чи інших обставин став наслідком наявності у ОСОБА_7 зазначених хвороб, нестачею грошових коштів, неможливості офіційного працевлаштування та отримання достойної заробітної плати.
Крім того, захисник вважає, що суд під час постановлення вироку не перевірив можливість регулярного та ефективного лікування наявних у ОСОБА_7 захворювань в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши призначене покарання, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом першої інстанції враховано тяжкість вчиненого злочину, в якості обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, в якості обставини, яка обтяжує покарання, рецидив злочину. Також, судом враховано дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за скоєння в тому числі злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, до затримання не працював, з 11.06.2009 перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Наявність у обвинуваченого низки хронічних захворювань не є підставою для визнання вчинення злочину в наслідок збігу тяжких обставин. В ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_7 сприяв розкриттю злочину.
Колегія суддів вважає, що вид та розмір покарання, призначеного ОСОБА_7 , відповідає вчиненому та особі обвинуваченого. З матеріалів провадження не вбачається підстав для застосування положень ст. 69 КК України та пом`якшення покарання.

Враховуючи викладене, вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга захисника - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/401/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року
за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 2 роки;

- вироком Подільського районного суд м. Києва від 11 березня 2011 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 21 січня 2020 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4