Справа № 761/2305/20
Провадження № 1-кс/761/1908/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 141 001 000 000 23 від 29.10.2014, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення досудового розслідування.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому обмежуються права та законні інтереси ОСОБА_2 .

Однак, у зв`язку з тим, що упродовж 2014-2019 років органом досудового розслідування не здійснюються слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим не приймається рішення про закриття кримінального провадження, заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати письмові вказівки прокурора та у межах двомісячного строку здійснити необхідні процесуальні дії.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Передбачений вище перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, недотримання останнім розумних строків досудового розслідування.

Стаття 114 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, передбачає право слідчого судді для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК.

У силу ч.1 ст. 117 КПК процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього, слідчим суддею проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 118 КПК слідчому судді надано право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах строків, передбачених КПК.

Згідно з ст. 28 КПК розумними є строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Зазначеною нормою також встановлені критерії для визначення розумності строків.

Сукупність вказаних положень свідчить, що поняття строків, передбачених КПК, не є тотожним поняттю розумних строків, тому відсутність у кримінальному процесуальному законі встановлених часових меж вчинення певної процесуальної дії позбавляє слідчого суддю повноважень відповідно до ст. 114 КПК визначити процесуальний строк у межах граничного строку, який кодексом фактично не окреслений.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду клопотань та скарг сторін кримінального провадження має керуватися положеннями ст. 7 КПК.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вим оги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Враховуючи, що заявник просив зобов`язати слідчого виконати письмові вказівки прокурора у межах двомісячного строку, вважаючи такий строк розумним та необхідним для завершення досудового розслідування у вказаному вище провадженні, слідчий суддя, на підставі наведених вище норм, дійшов висновку, що заявник клопоче про здійснення слідчим суддею дій, на вчинення яких останній не уповноважений, оскільки можливість оскарження до слідчого судді недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування не передбачена ст. 303 КПК.

У силу ч.4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26,114, 115, 116, 173, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 141 001 000 000 23 від 29.10.2014, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1