Справа № 461/1982/20
Провадження № 1-кс/461/2746/20
УХВАЛА

04.05.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №461/1982/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №182-0496.

Заява вмотивована тим, що представником заявника є адвокат АО АК «А.З. Партнери» ОСОБА_4 . Разом з тим, дочка судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 є молодшим партнером вказаного адвокатського об`єднання. Відтак, вважає, що в данному випадку можливий конфлікт інтересів, що може викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває справа №461/1982/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №182-0496.

Ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процессу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.75 КПК України правові підстави для відводу судді. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду справи №461/1982/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №182-0496.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1