Провадження №1-кп/639/190/20
Справа № 639/8431/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.11.2019 року за №0001952 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.11.2019 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні «Української національної лотереї» за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 121, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , адміністратора закладу, яка, як йому здалося заснула, сидячи за робочим столом. Поруч із нею на столі він помітив її мобільний телефон «Huawei POT-LX1». Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_5 на той час заснула та не спостерігає за його діями, спочатку підійшов до столу, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «Huawei POT-LX1», забравши його зі столу, де поруч на стільці спала потерпіла. Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4388 грн. 16 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 25148 від 21.11.2019 року.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорював.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалів, які характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, але має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот) гривень.
Процесуальні витрати у розмірі 785 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертизи.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року, а саме:з вилученого під час проведення огляду від 25.11.2019 року за адресою: м. Харків, просп. Л.Малої, 45, мобільного телефону «Huawei Р smart РОТ-LXl», у корпусі блакитно синього кольору, з ідентифікуючою ознакою іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та повернути власнику, а також з товарного чеку № 71958 від 22.11.2019 року на суму 3107 грн. 90 коп. з ПТ «Климчук і Компанія» Ломбард Капитал», який визнано речовим доказом та залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: диск CD-R із відеозаписами від 10.11.2019 року, а саме: «01», «02» та «03» з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1