Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7203/19
Провадження № 1-кп/644/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2019 року №0002040, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Черемісіново Курської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , по справі допитано всіх учасників процесу, досліджено письмові документи, оглянуто речові докази, в стадії доповнень до судового розгляду захисником обвинуваченого подано клопотання про витребування документів, а саме витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офіса Генеральної прокуратури України, документальне відображення повної інформації внесеної до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0002040 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ №16 від 31.01.2019 року, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 21 лютого 2019 року за №179/33150.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що з аналогічним клопотанням він вже звертався, на його думку судом було необґрунтовано відмовлено в його задоволенні, посилався на те, що одним із наслідків проведення досудового розслідування без внесення всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність відомостей до Реєстру є визнання зібраних доказів та інформації, що міститься у них недопустимими. Тобто, суд, враховуючи відсутність необхідних відомостей у реєстрі матеріалів досудового розслідування, при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника, передбачено вже лишив сторону захисту отримати такі докази, дана інформація є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного судового слідства, встановлення фактів своєчасності та достовірності внесення інформації органом досудового розслідування про прийняті рішення та, як наслідок, встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання наявних доказів недопустимими. Зазначав, що в матеріалах провадження, до яких було надано доступ 30.08.2019 року, містився витяг з ЄРДР від 10.08.2019 року, де слідчим ОСОБА_7 внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначено слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших витягів з ЄРДР в провадженні не міститься, що свідчить про невнесення до реєстру усіх передбачених законом відомостей, в тому числі щодо визначеної групи прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , не зважаючи на наявність постанови Першого заступника прокурора від 10.08.2019 року. У сторони захисту є усі підстави вважати, що дані про вказане призначення групи прокурорів до ЄРДР всупереч діючих норм КПК України не було внесено. Також, 10.08.2019 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст.187 КК України, а 30.08.2019 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.187 КК України, але з наданих захисту матеріалів провадження не є можливим встановити чи було внесено до ЄРДР відповідні відомості, чи отримав взагалі ОСОБА_5 статус підозрюваного у кримінальному провадженні. Також, стороні захисту не було відкрито матеріалів, що підтверджують факт внесення органом досудового розслідування відомостей про вжиті заходи забезпечення до ЄРДР.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Обвинувачений заявлене клопотання захисника підтримав. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначав, що клопотання є необґрунтованим, всі докази, що були зібрані в ході досудового розслідування були предметом дослідження в судовому засіданні, є відповідний реєстр матеріалів досудового розслідування, що був наданий сторонам провадження після закінчення досудового розслідування, цим реєстром підтверджується проведення слідчих дій, було надано витяг з реєстру відповідно до якого відомості внесені до нього за заявою потерпілої. Зазначав, що інформація з Реєстру не спростовує та не підтверджує винуватість обвинуваченого. Вважав, що дане клопотання спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню суд виходить з наступного. Відповідно до Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу 1 Положення Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України. Держатель, зокрема, виконує функцій адміністратора електронної бази даних (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо).

Розділом 4 Положення передбачено порядок надання відомостей з Реєстру, зокрема пунктами 1,2 вказаного розділу передбачено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Отже, діючим Положенням не передбачено іншого порядку надання відомостей з Реєстру, як тільки через формування витягу із зазначенням інформації, передбаченої розділом 4 Положення.

В матеріалах кримінальної справи міститься реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відображено інформацію про проведені під час досудового розслідування слідчі/процесуальні дії із зазначенням дати та часу їх проведення; прийняті в ході досудового розслідування основні процесуальні рішення із зазначенням дати їх прийняття; заходи кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування, із зазначенням дати та часу їх проведення, із зазначенням дати їх обрання, строку застосування, що дає можливість стороні захисту здійснити порівняння прийнятих рішень на досудовому розслідуванні з матеріалами, які їм були відкриті в порядку ст. 290 КПК України, окрім того, в ході судового розгляду, стороною обвинувачення надавались письмові документи, які були предметом дослідження в судовому засіданні, сторона захисту висловлювала свою думку щодо належності та допустимості відповідних доказів, оцінку цим доводам буде надавати суд під час прийняття рішення.

Із змісту долученого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування вбачається, що 10.08.2019 року відомості внесені до ЄРДР, 10.08.2019 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру, 12.08.2019 року внесено клопотання про обрання запобіжного заходу, 29.08.2019 року внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, 30.08.2019 року внесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Окрім того, в реєстрі є дані про прийняття постанови від 10.08.2019 року про визначення групи прокурорів, прийняті ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів 29.08.2019 року суддею ОСОБА_11 та про обрання запобіжного заходу 12.08.2019 року суддею ОСОБА_12 .. Також, до обвинувального акту надано витяг з ЄРДР, станом на 02.09.2019 року, де зазначено групу прокурорів що здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ..

Суд зазначає, що неналежне ведення ЄРДР не може спростовувати або підтверджувати належність та допустимість всього об`єму доказів у кримінальному провадженні та з вірогідністю спростовувати суб`єктів, які вправі проводити досудове розслідування. Також, суд звертає увагу на те, що клопотання аналогічного змісту було предметом розгляду під час підготовчого судового засідання та судом в його задоволенні було відмовлено з посиланням на те, що доводи сторони захисту щодо допустимості доказів будуть предметом розгляду в ході судового слідства, сторона захисту не була позбавлена можливості висловлювати свою думку щодо недопустимості та неналежності при дослідженні відповідних письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 363, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про витребування документів, а саме від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генеральної прокуратури України, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1