Справа № 948/230/20
Провадження № 1-кп/948/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 07.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

11.03.2020 до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що 20.11.2005 до ЧЧ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт начальника ВДАІ Машівського РВ УМВС України ОСОБА_5 про те, що на 8 км проїзної частини автодороги Селещина Нехвороща - Світлогірське було виявлено громадянина ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. 28.11.2005 по даному факту було порушено кримінальну справу, а 07.02.2013 внесено відомості до ЄРДР за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_6 був доставлений до Машівської ЦРЛ, де після проведення оперування ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:00 год. помер. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра будь-якій особі не повідомлена, а строк давності притягнення до кримінальності відповідальності в даному кримінальному провадженні закінчився.

У зв`язку з викладеним прокурор клопоче про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначила, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином та завчасно, причини неявки не повідомила (а.с.16,19), а тому суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності .

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши надані документи, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.11.2005 порушено кримінальну справу по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 1).

07.02.2013 внесено відомості до ЄРДР за № 0000066, по факту того, що 20.11.2005 о 00:05 год. на 8 км автодороги Селещина Нехвороща - Світлогірське було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який був смертельно травмований невстановленим автомобілем та помер в Машівській ЦРЛ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 106).

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 49 КК України строк давності про притягнення до відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 20.11.2005 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого транспортний засіб виявлений не був, очевидці відсутні (а.с. 3-7).

Цього ж числа опитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , жоден з яких не вказав на особу, яка могла бути причетною до даної ДТП (а.с. 8-15).

23.11.2005 проведено огляд особистих речей ОСОБА_6 (а.с. 16).

28.11.2005 призначено криміналістичну експертизу (а.с. 18), відповідно до висновків якої на речах гр. ОСОБА_6 частинок та слідів нашарування лакофарбового покриття не виявлено (а.с. 20-22).

02.12.2005 призначено судово-медичну експертизу (а.с. 24).

На виконання доручення старшого слідчого СВ Машівського РВ (а.с. 25), допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , жоден з яких не вказав на особу, яка могла скоїти наїзд на ОСОБА_6 (а.с. 26-30).

10.12.2005 проведено огляд речей, які видала потерпіла ОСОБА_15 (а.с. 36).

09.03.2006 проведено додатковий допит як свідка ОСОБА_12 (а.с. 69), 10.03.2006 допитано свідка ОСОБА_16 , 21.03.2006 - ОСОБА_17 , 22.03.2006 ОСОБА_5 (а.с. 70-72).

01.08.2006 затверджено план слідчо-оперативних заходів (а.с. 80-82) та цього ж числа додатково допитано свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 (а.с. 84-86), також допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_18 (а.с. 87-88).

08.08.2006 допитано свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (а.с. 96-98).

Проведеним заходами досудового розслідування встановити особу, причетну до даного злочину, не вдалося.

Водночас 26.02.2018 року слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області слідчому надано ряд вказівок щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 07.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.107), але в подальшому ніяких процесуальних дій не вчинено, а було направлено до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що суперечить п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 07.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000066 від 07.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1