Справа №487/1283/20
Провадження №1-кс/487/1578/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою від 01.02.2020, яка зареєстрована в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області 06.02.2020 про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з заявою від 01.02.2020, яка зареєстрована в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області 05.02.2020 про визнання потерпілим і цивільним позивачем, надання пам`ятки про ознайомлення з правами в якості потерпілого, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000307 від 25.01.2020. Крім того, останній звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням від 01.02.2020, яке зареєстроване в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області 05.02.2020 про пред`явлення підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, допит свідків, призначення експертизи, проведення слідчого експерименту, проведення одночасного допиту, проведення обшуку, застосування запобіжного заходу.

Проте, як зазначено в скарзі ОСОБА_3 , станом на 01.02.2020 останньому не вручена пам`ятка потерпілого, не визнано потерпілим, не вручена підозра нападникам ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у кримінальному правопорушенні зареєстрованому в ЄРДР за №0000307 від 25.01.2020. Також, станом на 26.02.2020 не проведені слідчі дії, не зареєстровано в ЄРДР відомості про скоєний злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, не допитані свідки на, не проведена системна робота по зібранню достовірних та фактичних доказів про справі, не проведений слідчий експеримент, не повідомлено письмово про розгляд клопотань і заяв.

У зв`язку з зазначеним, заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 протизаконною, такою, яка суперечить вимогам КПК України, порушує права потерпілого по справі та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про скоєний злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою, в якій просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка приблизно 10:00 год. 22.01.2020, перебуваючи у приміщенні Міської лікарні швидкої допомоги, за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 спричинила заявнику легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 25.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою, в якій просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка приблизно 10:00 год. 22.01.2020, перебуваючи у приміщенні Міської лікарні швидкої допомоги, за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14В, таємно, шляхом вільного доступу викрала телефон «Iphone 11» заявника, чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 25 000,00 грн.

Відомості про дані факти внесені 23.01.2020 та 25.01.2020 до ЄРДР за №0000261 та №0000307 відповідно, що підтверджується витягами з реєстру.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2020 відмовлено в повному обсязі.

Також, постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 від 05.02.2020 задоволено частково.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до листа ВССУ від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що розглядаючи скарги, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0000261 від 23.01.2020 за ст. 125 КК України та №0000307 від 25.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, які внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 23.01.2020 та 25.01.2020 відповідно.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява від 01.02.2020 містить об`єктивні відомості, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки вказані в ній обставини вже є об`єктами кримінальних проваджень №0000261 від 23.01.2020 та №0000307 від 25.01.2020.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .

Також є безпідставними вимоги заявника про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки згідно положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За такого, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1