Єдиний унікальний номер 185/383/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року. м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0001175 від 27.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Торез, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2000 року Донецьким судом за п. 3 ст. 93 КК України (1960 року)
до позбавлення волі терміном 15 років. Звільнений 10.07.2014 року
з виправної колонії № 23 Луганської області, на підставі ухвали

Перевальського районного суду від 02.07.2014 року, умовно-достроково

з невідбутим терміном 2 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 10.06.2019 року близько 20.00 год., більш точної години в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою поспілкуватись з колишніми сусідами, які мешкають за вищевказаною адресою та яких вдома не опинилось. Продовжуючи знаходитись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 помітив поруч з металевою конструкцією спортивний велосипед марки «CROSS ATLAS» синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме спортивного велосипеду марки «CROSS ATLAS» синього кольору, та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що на території вказаного подвір`я власники та інші особи відсутні, та за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, викрав спортивний велосипед марки «CROSS ATLAS», синього кольору, який у подальшому викотив через відчинену хвіртку з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3359,93 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо покарання, яке повинен нести обвинувачений, а саме у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання, у скоєному він щиро кається, з потерпілою примирився, та остання до нього притензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угоду уклала добровільно, їй цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення, з обвинуваченим помирилася, притензій до нього не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вдівець, за місцем проживання характерезується позитивно, раніше судимий.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, кається у скоєному злочині, раніше не судимий. Судом також враховано, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 08 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спортивний велосипед марки «CROSS ATLAS» синього кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .