Справа № 143/549/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000112 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.05.2020 до Погребищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 25.05.2020, в період часу з 09 по 10 год. після спільного вживання спиртних напоїв в його житловому будинку з місцевими жителями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з будинку зникли належний заявникові мобільний телефон марки "SAMSUNG J2", болгарка "BOSH", пульт від тюнера до телевізора та чоловічий спецкостюм, крадіжку яких міг здійснити хтось із вказаних осіб, так як більше в будинку у вказаний період часу нікого не було. Даними злочинними діями заявникові було завдано збитку на суму 4000 грн.

26.05.2020, в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території домогосподарства, а саме на огорожі з сітки-рябиці, було виявлено чоловічу шапку з камуфляжним візерунком темно-зеленого та сірого кольорів, яку зі слів потерпілого, в його домогосподарстві 25.05.2020, залишив ОСОБА_5 . Дану шапку в ході огляду місця події вилучено.

Вилучений предмет має істотне значення для кримінального провадження так як має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні іншими особами можливості володіти та користуватись даним майном.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на вищевказане майно, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу шапку з камуфляжним візерунком темно-зеленого та сірого кольорів, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 26.05.2020 в домогосподарстві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що поміщена до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ 3012217, та яка в подальшому буде визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні, і на даний час знаходиться в службовому кабінеті № 202 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область м. Погребище вул. В. Хмельницького 81 г.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №143/549/20

Дата документу 04.06.2020