Справа № 646/3174/20
№ провадження 1-кп/646/711/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2020 м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 28.01.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.07.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
23.08.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.04.2019 звільненого умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 1 день,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27.01.2020, близько 02:00, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали дорожній візок колісний з електроприводом марки «Меуга ichair me basic 1.609», вартістю 52905 грн. 37 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинули місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даних злочинах, пояснив, що він разом із ОСОБА_7 зайшли до під`їзду №2 побачили візок. Сховали його, коли зрозуміли, що скоїли дурницю, повернули візок потерпілій, приблизно через 3 тижні. Розкаявся у скоєнні злочину. За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, яка обтяжує покарання, судом не встановлено. Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до яких він неодружений, на момент вчинення злочинів офіційно ніде не працював, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, останній раз 23.08.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.04.2019 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2019 на 1 рік 10 місяців 1 день. Тобто, ОСОБА_5 вже був засуджений за злочини проти власності, судом звільнявся від покарання, проте в період призначеного судом іспитового строку знов вчинив злочин проти власності, на шлях виправлення не став.
При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, що пом`якшує покарання, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 повернув викрадене майно потерпілій добровільно, позицію самої потерпілої, яка подала заяву, в якій зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має.
Тому суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив вказаний у вироку злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд важає правильним призначити покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.05.2020.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
З метою забезпечення виконання вироку суд вважає правильним до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376, 484, 485 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.08.2017року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.05.2020 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №6/418 СЕ-20 від 24.02.2020 у розмірі 471,03 грн
Речовий доказ: дорожнє крісло з електроприводом базове-вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1