Провадження № 1-кс/331/1071/2020
Єдиний унікальний номер 331/1616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 08.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

На адресу Олександрівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області скаржником направлено клопотання про вручення повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 . Необхідність підготовки та направлення такого клопотання виникла у зв`язку з тим, що слідству надана повна доказова база, яка підтверджує провину особи, однак, в порушення норм КПК України, слідчий СВ Олександрівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області всіляко ухиляється від проведення слідчих дій, заявлених скаржником протягом проведення досудового розслідування.

Всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси ОСОБА_4 . Натомість, слідчий ОСОБА_6 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В клопотанні викладено фактичні дані про вчинення злочину та наведено достатні докази, однак з невідомих причин слідчий ухиляється від виконання своїх прямих обов`язків, передбачених КПК України.

Таким чином, на момент подання клопотання про вручення повідомлення про підозру особам, зазначеним у клопотанні, провина осіб, зазначених у клопотанні доведена у повному обсязі. Однак, з незрозумілих причин слідчий ОСОБА_6 , за наявністю повної доказової бази щодо вчинення кримінального правопорушення, не вважає занеобхідне розглянути, надати належну оцінку наданим доказам щодо врученя повідомлення про підозру особі винній у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, слідчим ОСОБА_6 не зазначено які ж саме докази будуть достатніми для вручення повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Олександрівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_4 про вручення повідомлення про підозру .

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги та просив слідчого суддю скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, та зазначила, що 18 травня 2020 року слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вручення повідомлення про підозру від 21.04.2020 року. Тобто, клопотання скаржника слідчим розглянуто. За наслідками розгляду винесено постанову та направлено скаржнику.

У судовому засіданні скаржником ОСОБА_7 підтверджено , що постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання, отримано. Проте, разом з тим, наполягав на задоволенні його скарги в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

21.04.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з клопотанням про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Копію клопотання від 21.04.2020 року скаржником долучено до матеріалів скарги.

18.05.2020 року слідчим слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову, за наслідками розгляду клопотання скаржника ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, якщо слідчим чи прокурором самостійно було припинено дію чи бездіяльність, яка оскаржується, це тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підтвердження припинення такої бездіяльності слідчим ОСОБА_6 слідчому судді надано копію постанови слідчого слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2020 року ОСОБА_4 , винесену за наслідками розгляду клопотання слідчим.

Таким чином, бездіяльність, яку оскаржує заявник, самостійно припинена слідчим слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1