Дата документу 20.02.2020 Справа № 334/7731/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7731/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/184/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області №3 ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000141 від 07 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 06:00 години відносно ОСОБА_6 , та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням певних обов`язків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри та тим, що доводи клопотання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 06:00 години, без застосування засобу електронного контролю, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням певних обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Дніпро ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ігноруючи вимоги постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією», організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив жителя м.Запоріжжя - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя м.Дніпро - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з якими у період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року вчинили ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з створенням, розповсюдженням та збутом шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, а саме: систему постачання та обліку спожитої електроенергії, що призводить до спотворення або блокування процесу обробки інформації щодо спожитої електричної енергії.

Приблизно в першій половині 2018 року, житель м.Дніпро ОСОБА_10 , з метою зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на виготовлення з метою збуту, розповсюдження та збут шкідливих технічних засобів по всій території України, призначених для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів) - електронних лічильників електроенергії моделі «НІК» та інших модифікацій, розробив план злочинної діяльності, який передбачав: виготовлення шкідливих технічних засобів, з подальшим їх гарантійним обслуговуванням та ремонтом; пошук осіб, які б бажали їх придбати, і, як результат злочинної діяльності, отримання систематичного прибутку.

Відповідно до злочинної схеми, ОСОБА_10 мав на меті створення, розповсюдження та збут шкідливих технічних засобів, які слід було встановлювати біля лічильників обліку спожитої електроенергії у конкретного замовника та в результаті його роботи спотворювати показники обсягу фактично спожитої електричної енергії або повністю блокувати їх роботу.

Також, ОСОБА_10 , проаналізувавши вказану схему, дійшов до висновку, що для здійснення його злочинного наміру необхідно залучити осіб, що поділяють його незаконні інтереси, прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом погодяться брати участь у виготовленні з метою збуту, розповсюдженні та збуті шкідливих технічних засобів.

Приблизно в середині 2018 року, з метою здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_10 приступив до підбору співучасників майбутніх злочинів, які володіють спеціальними знаннями в галузі електротехніки та енергетики. В результаті його вибір зупинився на жителі м. Дніпро - ОСОБА_11 , з яким знаходився в близьких і довірливих відносинах. Також ОСОБА_10 було відомо про те, що ОСОБА_11 офіційно не працював, тому в силу свого матеріального становища був здатний і готовий, на його думку, на здійснення спільної спланованої злочинної діяльності.

З цією метою, приблизно в серпні 2018 року, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 взяти участь, за грошову винагороду, в систематичній злочинній діяльності по створенню, розповсюдженню і збуту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів) - електронних лічильників електроенергії різних модифікацій. ОСОБА_11 , розуміючи вигідність пропозиції ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, погодився спільно здійснювати зазначену діяльність. При цьому, ОСОБА_11 , розуміючи великий обсяг роботи з виготовлення і ремонту шкідливих технічних засобів, запропонував ОСОБА_10 і отримав його згоду, також залучити до спільного вчинення злочинів, в якості помічника, свого знайомого ОСОБА_12 , який також володів навичками в галузі електротехніки, від якого в подальшому отримали згоду на спільну злочинну діяльність.

У цей же період ОСОБА_10 , продовжуючи формувати склад організованої групи, діючи узгоджено з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , повідомив про свій злочинний намір своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_13 , які володіли навичками комунікабельності та з якими у нього склалися довірливі відносини, виконувати функцію в якості продавців.

Окрім цього, ОСОБА_10 було достовірно відомо, що ОСОБА_6 володів знаннями в галузі електронної комп`ютерної техніки, у зв`язку з чим останній, з його відома, з метою реклами, розповсюдження та додаткового залучення покупців, створив в глобальній мережі Інтернет, та адміністрував в подальшому, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому співучасниками було зазначено: про можливість зупинки роботи електролічильників різних модифікацій, яким саме чином, додавши відеофайли-інструкції з цього приводу та номери телефонів для контактування з ними клієнтів, тим самим надавши вільний доступ до вказаної інформації невизначеному колу осіб.

Отримавши згоду вказаних осіб на спільну і постійну участь у вказаній злочинній діяльності, ОСОБА_10 довів до відома всіх учасників групи розроблений план, а також функції і дії кожного з співучасників у ході його реалізації, спрямовані на досягнення кінцевої мети протиправної діяльності - отримання доходу від систематичного виготовлення, розповсюдження, збуту і ремонту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів) - електронних лічильників електроенергії різних модифікацій.

Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_10 здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети та координував їх.

ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , будучи виконавцями та активними учасниками організованої злочинної групи, виконували конкретні дії, спрямовані на реалізацію загальної злочинної мети.

Так, з метою реалізації спільного умислу та досягнення злочинної мети, згідно з попередньо розподіленими функціями та обов`язками, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 повинні були здійснювати: пошук клієнтів, які б бажали придбати для несанкціонованого впливу на їх лічильники спожитої електроенергії виготовлені шкідливі технічні засоби, отримання технічних характеристик електролічильників та року їх випуску в залежності від яких, в подальшому, саме і виготовлялись шкідливі технічні засоби, їх збут та надання консультацій щодо необхідних налаштувань їх роботи. До функцій та обов`язків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 входило безпосереднє виготовлення шкідливих технічних засобів, відповідно до отриманих замовлень, технічних характеристик електролічильників та року їх випуску, а також подальше їх «гарантійне обслуговування» і ремонт. З цією метою, діючи відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , обладнали майстерню для виготовлення приладів призначених для втручання в роботу електролічильників різних модифікацій, де приблизно з вересня 2018 року, спільно та з відома інших членів злочинної групи, створювали з метою використання, розповсюдження та збуту, шкідливі технічні засоби.

Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні та під час вчинення злочинів, члени організованої групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких погоджували та координували свої дії.

Усвідомлюючи незаконність і з метою конспірації своєї противоправної діяльності та відведення підозр з боку правоохоронних і контролюючих органів, співучасниками були прийняті наступні заходи: періодично змінювати номери своїх мобільних телефонів; змінювати свої імена при спілкуванні з клієнтами в режимі конференц-зв`язку та наданні їм консультацій щодо налаштувань приборів; як правило особисто не зустрічатися з клієнтами, а використовувати послуги оператора поштових відправлень «Нова пошта», частково змінюючи при відправленнях свої особисті дані або зазначаючи дані незнайомих їм осіб; для перерахунку грошових коштів частково використовувати «підконтрольні» їм банківські картки осіб, не ставлячи останніх до відома про свої злочинні наміри; усвідомлюючи, що дані обставини ускладнять процес відстеження місця виготовлення шкідливих технічних засобів, а також причетних до їх розповсюдження і збуту осіб.

При цьому ОСОБА_10 , як організатор та координатор дій всіх членів злочинної групи, з метою додаткової конспірації особистостей «майстрів» ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та місця виготовлення шкідливих технічних засобів, а також виключення випадків їх виготовлення і збуту без його відома, умисно не знайомив останніх з ОСОБА_6 .

Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували організатора і один одного при підготовці злочинів, під час їх вчинення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

В результаті зазначеного, приблизно у вересні 2018 року ОСОБА_10 досяг запланованого результату, щодо створення стійкого злочинного об`єднання - організованої ним групи, члени якого були пов`язані між собою як спільністю цілі, так і дружніми відносинами, високим рівнем узгодженості дій всіх учасників, що діяли за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Таким чином, члени організованої ОСОБА_10 злочинної групи передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на виготовлення, розповсюдження та збут шкідливих технічних засобів, а виконавши всі підготовчі дії та розподіливши між собою ролі, перейшли до реалізації свого злочинного плану.

Так, приблизно на початку жовтня 2018 року до ОСОБА_6 , за номером його телефону НОМЕР_1 , який був вказаний як контактний на сайті super-pribor.com, звернулась ОСОБА_14 , з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, надавши необхідні технічні характеристики лічильника та рік його випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7500 грн, на що надала згоду.

Отримавши від покупця необхідні технічні характеристики та рік випуску електролічильника, ОСОБА_6 , діючи відповідно відведеної йому ролі та заздалегідь розробленому плану, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, передав вказані дані ОСОБА_10 .

У свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи свою функцію і роль організатора та координатора дій всіх членів злочинної групи, передав надані йому дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які приблизно на початку жовтня 2018 року, діючи спільно та з відома інших членів злочинного угрупування, виконуючи свою роль та раніше розподілені функції, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.

Продовжуючи активні дії, 08 жовтня 2018 року, приблизно о 15:45 год, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , заздалегідь отримавши виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, знаходячись на автомобільній стоянці біля будівлі «Запорізької обласної універсальної наукової бібліотеки», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.142, в рамках проведення оперативної закупівлі, збув його ОСОБА_15 , отримавши 7500 гривень, продемонструвавши прилад, який, згідно з висновком судового експерта №25288 від 11 грудня 2018 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 532,0075 МГц та може повністю припиняти роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску, надавши консультацію щодо необхідного налаштування його роботи.

Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_10 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.

Окрім цього, 15 березня 2019 року, приблизно о 16:12 годині до ОСОБА_10 за номером його контактного телефону НОМЕР_2 , звернулась ОСОБА_14 з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 8000 грн.

Отримавши 20 березня 2019 року згоду покупця і необхідні технічні характеристики та рік випуску електролічильника, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, виконуючи свою функцію і роль організатора та координатора дій всіх членів злочинної групи, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, передав надані йому дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які приблизно в другій половині березня 2019 року, діючи спільно та з відома інших членів злочинного угрупування, виконуючи свою роль та раніше розподілені функції, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.

У свою чергу, ОСОБА_10 21 березня 2019 року, діючи згідно з раніше розподіленими функціями та обов`язками, у складі організованої ним злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , передав виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку останній, яка згідно з відведеною їй ролі у злочинній групі, за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення № 32 у м. Дніпро, збула його, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_14 у м. Запоріжжя Запорізької області.

23 березня 2019 року о 10:00 годині ОСОБА_14 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.25, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримала поштове відправлення №0515 від ОСОБА_13 , оплативши його вартість у сумі 8000 гривень, в якому знаходився прилад, який, згідно з висновком судового експерта №12577 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 555,79 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.

Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_10 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.

Окрім того, 16 березня 2019 року до ОСОБА_11 за номером його контактного телефону НОМЕР_3 звернувся ОСОБА_16 , з питанням щодо продажу йому шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7300 грн.

Отримавши 19 березня 2019 року згоду покупця і необхідні технічні характеристики та рік випуску електролічильника, ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, відповідно відведеної йому ролі та заздалегідь розробленому плану, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, разом з ОСОБА_12 , спільно та з відома інших членів злочинної групи, приблизно в середині березня 2019 року, в майстерні, розташованій за адресою його мешкання: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.

Бажаючи досягнення кінцевого результату, ОСОБА_11 20 березня 2019 року виготовлений ними шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно та з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення № 5 у м. Дніпро, збув його, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_16 у м.Запоріжжя Запорізької області, умисно змінивши, з метою конспірації, ім`я відправника.

21 березня 2019 року приблизно о 15:25 годині ОСОБА_16 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м. Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.15, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримав поштове відправлення №5422 від ОСОБА_17 , оплативши його вартість у сумі 7300 гривень, в якому знаходився прилад, який, згідно висновку судового експерта №12578 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 597,642 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.

Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_10 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 березня 2019 року до ОСОБА_6 за номером його телефону НОМЕР_1 , який був вказаний як контактний на сайті super-pribor.com, звернулась ОСОБА_18 , з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7500 грн та отримавши для попереднього перерахування грошових коштів, у повному обсязі, на підконтрольну йому банківську картку № НОМЕР_4 .

19 березня 2019 року, отримавши в повному обсязі грошові кошти від ОСОБА_18 у сумі 7500 грн та необхідні технічні характеристики і рік випуску електролічильника, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відповідно відведеної йому ролі та заздалегідь розробленому плану, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, передав ОСОБА_10 , а той в свою чергу передав вказані дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які спільно та з відома інших членів злочинної групи, приблизно у другій половині березня 2019 року, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_6 19 березня 2019 року, використовуючи з метою конспірації дані ОСОБА_19 , якому не було відомо про злочинну діяльність вказаних осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення № 5 у м. Запоріжжя, збув, шляхом відправлення, виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, на ім`я ОСОБА_18 у м. Запоріжжя Запорізької області.

21 березня 2019 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_18 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.69, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримала поштове відправлення №5050 від ОСОБА_19 , в якому знаходився вказаний прилад, який, згідно з висновком судового експерта №12574 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 530,193 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.

Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_10 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.

Не зупиняючись на скоєному, 26 березня 2019 року до ОСОБА_10 звернулась ОСОБА_18 , за номером його контактного телефону НОМЕР_2 , з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7500 грн, отримавши для попереднього перерахування грошових коштів, у повному обсязі, на належну йому банківську картку № НОМЕР_5 .

27 березня 2019 року, отримавши в повному обсязі грошові кошти від ОСОБА_18 у сумі 7500 грн та необхідні технічні характеристики і рік випуску електролічильника, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, виконуючи свою функцію і роль організатора та координатора дій всіх членів злочинної групи, передав надані йому дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які приблизно в середині березня 2019 року, діючи спільно та з відома інших членів злочинного угрупування, згідно з раніше розподіленими функціями, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.

Продовжуючи активні дії, ОСОБА_10 30 березня 2019 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , згідно з раніше розподіленими функціями та обов`язками, передав виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку останній, яка згідно з відведеною їй роллю, за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення №32 у м.Дніпро, збула його, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_18 у м.Запоріжжя Запорізької області.

01 квітня 2019 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_18 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд.69, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримала поштове відправлення №1077 від ОСОБА_13 , в якому знаходився прилад, який, згідно висновку судового експерта №12576 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 536,519 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.

Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_10 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.

22 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у створенні з метою використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, вчинені повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і наполягали на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону.
Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні прокурора підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника адвоката ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу в їх сукупності, а також конкретні обставини зазначеного правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Обґрунтованість підозри ніким не оспорюється.
Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому слідчий суддя врахував відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання і місці соціальні зв`язки.
Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі.
Зазначені висновки прокурором не спростовані.
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_9 не виконує своїх процесуальних обов`язків чи заважає кримінальному провадженню, в наданих суду матеріалах провадження немає.
Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що в порядку ст.290 КПК матеріали провадження відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1 КК України, вже відкрито, на даний час триває ознайомлення сторін з вищезазначеними матеріалами.
З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього щодо обрання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 06:00 годин, без застосування електронного засобу контролю, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4