Справа № 138/3195/19
Провадження №:1-кс/138/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000805 від 16.12.2019
ВСТАНОВИВ:
15.12.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 14 на 15 грудня 2019 року невідома особа шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проникла в середину квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку масляного електрорадіатора марки «Термія», електрорадіатора марки «Домо-тек» 220-240 V, телевізора марки «Orion Digital control multi-system» та радіоли марки «Серенада РЭ-209».

Дане повідомлення 16.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що у будинку, де вона проживає, до недавнього часу проживала ОСОБА_5 , за якою вона доглядала. В період життя ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було придбано: електрорадіатор марки «Термія» у жовтні 2017 року за грошові кошти в сумі 1800 грн., радіатор марки «Домотек 220-240 V» за грошові кошти у сумі 1500 грн. Також у серпні 2016 року ОСОБА_4 придбала для ОСОБА_5 телевізор марки «Orion Digital control multi-system» за грошові кошти у сумі 1400 грн. та у квітні 2006 року радіолу «Серенада РЭ-209» за грошові кошти у сумі 1200 грн. Окрім того ОСОБА_4 повідомила, що востаннє у квартирі АДРЕСА_2 вона була 14.12.2019 вранці, при цьому всі вказані речі були на своїх місцях, а 15.12.2019 близько 14 год. 00 хв. до ОСОБА_4 зателефонувала її сусідка ОСОБА_6 та повідомила, що вікно у квартирі АДРЕСА_3 пошкоджене. Зайшовши в квартиру ОСОБА_4 виявила, що з неї зникли зазначені речі, які на момент крадіжки були у справному стані, лише на своїй поверхні мали місце потертості від експлуатації.

17.12.2019 на третьому поверсі Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області gj вул.Сагайдачного, 4 м.Могилів-Подільський Вінницької області, біля службового кабінету № 313, за участю понятих у ОСОБА_7 , за його добровільної згоди та написаної власноручної заяви, було вилучено електрорадіатор марки «Термія», електрорадіатор марки «Домотек 220-240 V», телевізор марки «Orion Digital control multi-system» та радіолу марки «Серенада РЭ-209» та визнано речовими доказами.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин електрорадіатор марки «Термія», радіатор марки «Домотек 220-240 V», телевізор марки «Orion Digital control multi-system» та радіола марки «Серенада РЭ-209», підлягають арешту.

Слідчий ОСОБА_3 та потерпіла в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України. Слідчим доведено, що зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких теж слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електрорадіатор марки «Термія», електрорадіатор марки «Домотек 220-240 V», телевізор марки «Orion Digital control multi-system» та радіолу марки «Серенада РЭ-209», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з правом користування без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому та потерпілій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1