overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/63/20
н/п 1-кп/174/38/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

уповноваженого представника центру

пробації - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000391 від 28.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.01.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. На теперішній час до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід по іншому кримінальному провадженню. Підстави для його зміни або обрання по цьому провадженню відсутні.

Інші учасники судового розгляду згодні з думкою прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Водночас слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду в строк до 04 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/3661/19
Провадження № 1-во/210/1/20

"21" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу клопотання начальника Інгулецького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про уточнення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання, з посиланням на те, що у вироку невірно вказані частини статті 76 КК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винною по ст.. 15 ч.3, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3,358 ч.4, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено та встановлено їй іспитовий строк 1 рік.
У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язано засуджену :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з вказаного вироку суду, в ньому конкретно вказано, та зрозуміло для заявника, які обов`язки покладено на засуджену ОСОБА_3 , а протиріччя, на які посилається заявник не є суттєвими та не позбавляють заявника належним чином виконувати вирок, а направлене, на думку суду, на затягування виконання вироку суду.

З урахуванням викладеного підстави для виправлення описки у вироку суду від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Інгулецького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1061/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за №0000146,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування зазначив, що 07.02.2020 року співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук приміщень, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець (володілець майна) ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майна та цінності. У встановлений законом порядку слідчим не вирішено питання про арешт вилученого майна. 13.02.2020 вони звернулись до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення майна, однак на день подання скарги жодної відповіді на клопотання не було, майно не повернуто. Вважає дії слідчого неправомірною та просить зобов`язати слідчого повернути вилучений в ході обшуку 07.02.2020 у ОСОБА_3 , належне їй майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку повернути.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє як володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за №0000146.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-30 годину 27 лютого 2020 року в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/724/20
Номер провадження 1-кп/213/246/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 25 листопада 2019 року,.
До обвинувального акту та угоди додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 25 листопада 2019 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 13.45 год. 26 лютого 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8097/19
Провадження № 1кп/202/137/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001795 від 21.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2020 року на 11 год. 55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/2028/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 08.11.2016 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
14.11.2016 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було вручено ОСОБА_3 .
Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не представилось можливим. 11.09.2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено згідно ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.
Відповідно до статті 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У клопотанні не міститься та до нього не додано додатків, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки слідчим не здійснювалися передбачені ст. ст. 138-143 КПК України дії щодо приводу підозрюваного, відомостей про отримання повістки про виклик не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000817 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1698/18
№ 1-кп/183/223/20

У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 25 березня 2020 року на 14.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.00 годин 25 березня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року о 10.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2941/17
1-кп/214/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за №0000865 та №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_11 , який надав до суду клопотання про допит в режимі відеоконференції із приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, так як проживає у м. Бердичеві.

Колегією суддів поставлено на обговорення учасників клопотання заявленого свідком ОСОБА_12 .

Усі, учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), колегія судів приходить до висновку, що є доцільним участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановила:

Призначене на 02 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 289 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1169/20
номер провадження 1-кп/215/496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001998 від 28.12.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21 лютого 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.12.2019 р. за №0001998.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001998 від 28.12.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 296/450/20
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/450/20, 1-кс/296/254/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №296/450/20, 1-кс/296/254/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2019 року.

Підставою для самовідводу слідчим суддею ОСОБА_3 вказано те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо ряду осіб, зокрема, суддів Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 , Н.Янчук, О.Покаілова, ОСОБА_7 , тобто відносно суддів того самого суду, в якому вона здійснює правосуддя.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вказані обставини, суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу, заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки вказані нею підстави для самовідводу є обставинами, які виключають її участь, як слідчого судді, у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 по справі №296/450/20, 1-кс/296/254/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2019 року.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 286/3565/19
№ провадження 1-кп/279/293/20
Номер рядка звіту 227

У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 01 квітня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1