Номер провадження: 11-сс/813/187/20
Номер справи місцевого суду: 947/556/20 1-кс/947/355/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, якою було закрито провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, було закрито провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2.

Рішення суду мотивоване тим, що вказана бездіяльність, була самостійно припинена відповідними посадовими особами і відомості за заявою скаржника були внесені до ЄРДР.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що оскаржена ухвала суперечить фактичним обставинам справи, є незаконною і необґрунтованою.
Зокрема апелянт вказує, що відомості за заявою ОСОБА_4 № 728 від 19.11.2019 року, внесені в неповному обсязі, оскільки внесені відомості лише стосовно прокурора, а відомості відносно судді не внесені, тому висновок слідчого судді, що вказана бездіяльність, була самостійно припинена вважає помилковим.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, яке він мотивує тим, що останній день оскарження припадає на вихідні дні.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК передбачено право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до приписів ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення слідчим суддею ухвали про закриття провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Аналізуючи вищевикладені обставини апеляційний суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2017р., № 5-142кс(15)17) з якої вбачається, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, якою було закрито провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді була постановлена 21.01.2020 року за участі ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 .

Отже, кінець 5-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, передбаченого ст. 395 КПК України, припав на 26.01.2020 року неділю, який є вихідним днем.

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Одеського апеляційного суду зі скаргою у понеділок 27.01.2020 року.

Частиною 7 статті 115 КПК України визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, останнім днем для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, є наступний за вихідним робочий день - 27.01.2020, та в цей день адвоката ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою.

Отже, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана із дотриманням строку встановленого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, якою було закрито провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на 03.02.2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2.

Попередити керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 і керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2