Єдиний унікальний номер 725/607/20
Номер провадження 1-кп/725/33/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000069 від 21.01.2020 року за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз,

-24.04.2017 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2017 року на підставі ст. 3 ЗУ «про амністію у 2016 році».

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи що діє непомітно для оточуючих, бачучи, що в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: вул. Кафедральна, 8 в м. Чернівці, знаходяться цінні речі, які можна було б викрасти, шляхом пошкодження замків до передніх бокових дверей даного транспортного засобу за допомогою металевих ножиців, з метою вчинення крадіжки із автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , намагався відчинити замки передніх дверцят, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку підготовчого судового засідання між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 24.02.2020 року про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-ких претензій до обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України. Просив суд вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, що згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

До початку підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за спільною ініціативою досягнуто та підписано угоду від 24.02.2020 року про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді арешту на строк 4 (чотири) місяця. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання

Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяця.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн. 08 коп.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24.02.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніш обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 з 22.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази: два циліндрові механізми та металеві ножиці, які зберігаються в сейф пакетах в камері зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити, ДВДР диск з відеофайлами з нагрудних відеокамер, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1