ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/839/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008326 від 13.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.12.2018 Дарницький районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «ЕВА», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), що розташований за адресою: м. Київ, вул Архітектора Вербицького, 32, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 здійснив крадіжку товару, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, зайшов до приміщення магазину «ЕВА», що за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме туалетну жіночу воду «тестер», марки Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн 100 мл. в кількості однієї одиниці, закупівельної вартості 1165 грн. 80 коп., після чого вищезазначений товар поклав до капюшону куртки невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка знаходилась неподалік від нього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов вслід за невстановленою досудовим розслідуванням особою з приміщення магазину «ЕВА» та при виході, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з капюшону невстановленої досудовим розслідуванням особи, товар, а саме: туалетну жіночу воду «тестер», який раніше туди поклав. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим товаром.

Так, ОСОБА_4 своїми злочинними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, чим спричинив ТОВ «РУШ», матеріального збитку на загальну суму 1 165 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10.11.2019 р. о 12-30 год. він зайшов до магаину «ЕВА», що по вул. Вербицького, 32, де взяв з полиць туалетну воду «тестер» марки «Сальвадор Феррагмо Інканто Шайн», який сховав до капюшону куртки малознайомої дівчини, після чого вийшов з магазину разом із викраденим майном, вартості якого обвинувачений у судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,

Оскільки в обвинувальному акті зазначено про відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин, а судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з приписів ст. 337 КПК України, суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів, оскільки така обтяжуюча обставина, як рецидив злочину в обвинуваченні ОСОБА_4 не висувалася. Такий правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 р. у справі № 214/4920/16-к.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Також суд враховує, що відповідно до роз`яснень п. 4 ч.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого, який також не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, ураховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків із застосуванням вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2018 р.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та клопотань про його застосування від прокурора не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2018 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 - 1 / один/ рік 7 / сім/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту в порядку виконання цього вироку.

Речові докази:
компакт-диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
туалетну жіночу воду «тестер», марки Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн 100 мл. залишити у власності ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1