У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3236/19

№ 1-кс/183/915/20

17 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 21.05.2019 року до ЄРДР за № 0000914 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

25 травня 2020 року в період часу з 16.00 години до 20.10 години на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук у приміщенні офісу № НОМЕР_1 , що розташований на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено особисте майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «One Plus 7 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

В подальшому, слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку від 25.05.2020 року в приміщенні офісу № 202, що розташований на другому поверсі за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 14.
Так, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначав, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року за № 0000914 за фактом шахрайських дій, вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Також слідчий вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, до складу якої входять мешканці м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснюють діяльність з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з платіжними картами осіб, групи осіб з використанням комп`ютерних програм, а також розширених функцій Інтернет-телефонів, шахрайським шляхом отримують персональні дані або іншу конфіденційну інформацію власників банківських платіжних карток, після чого отримують доступ до їх грошових коштів.
Крім того, слідчим зазначено, що відповідно до ст. 98 КПК України майно, яке вилучене під час обшуку 25.05.2020 року в приміщенні офісу № 202, що розташований на другому поверсі за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 14, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тобто є предметом вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна або зміни його конструктивних властивостей і зумовить продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином вбачається, що слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовує подане клопотання лише метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності невідомих осіб, попередження збитків, що заподіюються невідомим особам діями інших невідомих осіб (тобто без наведення адреси суду, доказування наявних об`єктивних підстав), а зволікання з накладенням арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 не має процесуального статусу (не затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та не було повідомлено про підозру) у межах кримінального провадження № 0000914 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Після вилучення належного ОСОБА_3 майна його жодного разу не викликано до органу досудового розслідування для допиту у зазначеному кримінальному провадженні.
Також, станом на 12.06.2020 року, органом досудового розслідування не проведено огляд вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону на предмет наявності збережених на ньому слідів злочину або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та на які наголошував слідчий у своєму клопотанні про арешт майна.
У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 вважає, що на теперішній час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 та відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту його майна, адже це суперечить вимогам КПК України щодо наявності підстав для застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000914, до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили б існування обґрунтованої підозри конкретної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У зв`язку з викладеним, заявник у своєму клопотанні просить скасувати арешт майна із забороною користуватися та розпоряджатися ним будь-яким чином, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «One Plus 7 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , вилучений в ході обшуку 25.05.2020 року в приміщенні офісу № 202, розташованого на другому поверсі за адресою: пл. Перемоги, 14, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, а також повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року накладено арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно в ході обшуку 25 травня 2020 року приміщення офісу № 202, розташованого на другому поверсі за адресою: пл. Перемоги, 14, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, а саме: мобільний телефон марки «One Plus 7 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

При цьому, при дослідженні наданих адвокатом письмових доказів слідчим суддею встановлено, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому, станом на 17.06.2020 року, підстави для арешту майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 28.05.2020 року, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року, на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «One Plus 7 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_3 в ході обшуку 25 травня 2020 року приміщення офісу № 202, розташованого на другому поверсі за адресою: пл. Перемоги, 14, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно, зазначене вище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1