Справа № 487/2256/19
Провадження № 1-кс/487/1636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, в якій він просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання (повторну заяву від 17.02.2020 року) про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000064. Вимоги скарги мотивував тим, що 18.02.2020 року він направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання у формі повторної заяви від 17.02.2020 року про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000064. Проте, слідчий у встановлений законом строк не здійснив ніяких слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження, чим обмежив його права людини і громадянина.

Скаржник до судового засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала копію відповіді на заяву ОСОБА_3 від 17.02.2020 року та просила врахувати її при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали скарги, копії документів, наданих слідчим, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000064.

18.02.2020 року ОСОБА_3 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві повторно заяву від 17.02.2020 року про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000064.

Відповідно до письмового повідомлення від 21.02.2020 року, наданого слідчим ОСОБА_4 , зазначено, що заява ОСОБА_3 від 17.02.2020 року, яка надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві 18.02.2020 року, розглянута та йому роз`яснено його право прибути до ТУ ДБР у м. Миколаєві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що заява (клопотання) директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 від 17.02.2020 року була розглянута та йому було направлено письмове повідомлення, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись статтями 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1