Справа № 357/1159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 10.10.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 07.02.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 10.10.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що 10.10.2019 до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» ОСОБА_5 про вчинення відносно його підприємства шахрайських дій з боку засновника ТОВ «Агростіл» ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ «Агростіл».

Крім того, 29.10.2019 до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення відносно нього шахрайських дій з боку засновника ТОВ «Агростіл» ОСОБА_6 .

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він являється директором ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія», вказана компанія займається сільськогосподарською діяльністю. Восени 2017 року, він звернувся то ТОВ «Агростіл» з метою придбання зерносушарки, після демонстрації йому вже змонтованих раніше поставлених іншим особам зерносушарок в Білоцерківському районі, він вирішив підписати із вказаним підприємством договір. Так 27.12.2017 він від імені ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» уклав договір № 50 із ТОВ «Агростіл» в особі директора ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного договору ТОВ «Агростіл» продає ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» зерносушильну установку для зернових культур Comil НОМЕР_1 та здійснює доставку, монтаж і пусконалагоджувальні роботи зазначеної зерносушарки. Загальна ціна вказаного обладнання за договором складала 1 475 073 грн., що на момент укладення було еквівалентно 52 700 доларів США. Оплата за вказаний товар повинна була здійснена в 3 етапи - 50% протягом 5 банківських днів з дня укладення договору, 40 % за 10 днів до дня прибуття в Одеський порт і 10% протягом 5 днів з дня запуску сушарки. За умови своєчасної оплати ним зазначених платежів, ТОВ «Агростіл» повинно було поставити йому, встановити та налагодити сушарку в строк до 15.07.2018. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» сплатила на користь ТОВ «Агростіл» 05.01.2018 - 700 000 грн., 15.01.2018 - 38 000 грн., 17.07.2018 - 590 029, 20 грн. Однак, станом на даний час жодного обладнання від ТОВ «Агростіл» до ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» не надійшло. Під час укладання договору він як директор ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» з приводу умов, строків, оплати та з усіх інших питань спілкувався безпосередньо з ОСОБА_6 (власник підприємства) та ОСОБА_8 (директором підприємства). На його неодноразові звернення щодо поставки товару спочатку вказані особи спочатку впродовж літа-осені 2018 року постійно йому повідомляли, що сушарку незабаром поставлять, просто у зв`язку із несвоєчасною, на їх думку, оплатою 40% корабель із замовленою сушаркою відплив із порту, і вона вивантажена в порту Греції та треба чекати доки її привезуть знову в Одесу. Оскільки сушарку так і не було поставлено, 04.12.2018 ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» скеровано ТОВ «Агростіл» лист, що вони відмовляється від договору в односторонньому порядку та просять повернути раніше сплачені їх підприємством кошти. У відповідь на вказаний лист, при спілкуванні та під час зустрічей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знову повідомляли йому різні причини, з яких сушарка затримується, однак однозначно прибуде скоро, та пропонували підписати йому додаткові угоди до договору № 50 від 27.12.2017 щодо зміни терміну поставки товару до 01.04.2019, а потім до 10.09.2019. Вказані договори ними не підписувались. На даний час посадові особи ТОВ «Агростіл» взагалі уникають спілкування із ним чи працівниками його підприємства. Станом на даний час ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» ані обладнання, ані коштів від ТОВ «Агростіл» не отримала. Більше того, коли він став дізнаватись детальніше про ТОВ «Агростіл» та її посадових осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , йому сталу відомо, що вони регулярно отримують передоплату за поставку сільськогосподарського обладнання від різних замовників та не поставляють обладнання і привласнюють кошти. Вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи коштами ТОВ «Агропромислова виробничо-технічна компанія» в сумі 1 328 029,20 грн., оскільки з самого початку не планували продавати їхньому підприємству зерносушарку, а договір укладали лише з метою створення у нього враження добропорядних ділових господарських стосунків відносин.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 12.02.2018 між ним та ОСОБА_6 укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого ним було передано ОСОБА_6 50 000$ (доларів США) в строк до 12.06.2018. Про вказаний факт, ОСОБА_6 було написано розписку від 12.02.2018, в якій він письмово вказав про те, що зобов`язується повернути зазначену суму грошових коштів у вказаний строк. До зазначеної розписки, ОСОБА_6 долучив копії своїх документів, які посвідчують особу останнього, а саме копію паспорту громадянина Канади, копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, копію картки платника податків. Із вказаних документів вбачається, що ОСОБА_6 є громадянином іноземної держави, та крім того може мати подвійне громадянство. Поряд із цим, їх домовленість полягала в тому, що надані ним кошти ОСОБА_6 використає на придбання зерносушарок та обладнання для них, яке в подальшому продасть та отримавши прибуток розрахується із ним. Вказану господарську діяльність ОСОБА_6 проводив через належні йому підприємство ТОВ «Агростіл» та ТОВ «Агросталь ЛТД». Йому відомо, що за надані ним кошти зерносушарки та інше обладнання закуплено суб`єктами господарювання, підконтрольними ОСОБА_6 та в подальшому частково продане ПрАТ «Любашівський елеватор» тривалий час тому, при цьому кошти за договором позики йому не повернуто. З огляду на викладене, ОСОБА_6 отримуючи від нього кошти, початково не планував їх повертати та хотів його ошукати зловживаючи його довірою до нього. Таким чином, зерносушарки, поставлені ПрАТ «Любашівський елеватор» та обладнання, наявне в ТОВ «Агростіл» та ТОВ «Агросталь», придбані ОСОБА_6 через вказані підприємства за кошти отримані злочинним шляхом, в тому числі 2 зерносушарки Mаthews Company модель Е 400. В період із червня 2018 до вересня 2019 ОСОБА_6 постійно, користуючись їхніми довірливими відносинами, відкладав виконання зобов`язань, оскільки спочатку зерносушарки збирають на заводі, потім їх доставляють до порту, потім він шукав покупця, а коли знайшов та продав зерносушарки, різко зник з поля зору, залишив межі України та не відповідає на телефонні дзвінки. На даний час грошові кошти, які були передані ним ОСОБА_6 , так і не повернуті, а сам ОСОБА_6 з 27.09.2019 перебуває поза межами України та на зв`язок не виходить. Його неодноразові прохання повернути грошові кошти ОСОБА_6 зухвало ігноруються. У телефонному месенджері «Viber» останній його регулярні повідомлення читає, проте не відповідає на них та на зв`язок із ним не виходить. Також йому відомо, що кошти, які отримує на власні рахунки ТОВ «Агростіл» та ТОВ «Агросталь ЛТД», пересилаються на рахунки CA Agrosteel Technologies inc., яке зареєстроване в Канаді імовірно на сина ОСОБА_6 та підконтрольне останньому, таким чином кошти в подальшому переводяться в готівку та витрачаються на власні потреби, а товар, за який вони сплачені покупцям, взагалі не поставляється. Таким чином, ОСОБА_6 , укладаючи із ним договір позики на суму 50 000 доларів США, ввів його в оману щодо своїх намірів повернути йому ці кошти у визначений термін, заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, тобто вчинив відносно нього шахрайські дії. В результаті даних злочинних дій ОСОБА_6 йому завдано матеріальної шкоди на суму 50 000 доларів США, що в перерахунку на гривні станом на 12.02.2018 становило 1 352 500 (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 являється засновником ТОВ «Агростіл», яке має статутний капітал 1000 грн., вид діяльності 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, а також на даний час є засновником та директором ТОВ «Агросталь ЛТД» (), яке має статутний капітал 2000 грн. вид діяльності 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Вказана компанія була зареєстрована ОСОБА_6 25.04.2016 на свою матір ОСОБА_9 та могла бути створена саме з метою виведення грошових коштів, отриманих ним в незаконний спосіб, як особисто, так і з рахунку ТОВ «Агростіл», та їх подальше перерахування на рахунок компанії «Agrosteel Technologies inc.», (адреса та банківські реквізити нерезидента: Ontario, Canada, King Twp., L7B0E3, acc 18, Bank of Nova Scotia, SWIFT NOSCC ATT, CC0021013 2) засновником якої також являється ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до інформації з офіційного сайту компанії «Agrosteel Technologies inc.» http://www.agrosteel.com/ru/, зазначено адресу розташування: траса АДРЕСА_1 , та контактну особу ОСОБА_6 .

Крім того, до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла позовна заява та клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , з метою забезпечення цивільного позову та забезпечення відшкодування майнової шкоди потерпілому завданої злочином у кримінальному провадженні, запобігання можливості здійснити привласнення та використання коштів, отриманих злочинним шляхом, та майна, набутого за ці кошти.

В ході досудового розслідування 04.02.2020 під час огляду встановлено, що на ділянці, яка знаходиться на 85 км. траси М-05, за адресою: вул. Узинська, 12 в с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, розташоване сільськогосподарське обладнання, серед якого виявлено зерносушильну установку марки «Farm Fans CMS1000H» із серійним номером НОМЕР_2 , обладнану 2 двигунами, один із табличкою із написами «CAT № M37.10 T» «SPEC 37A01W452», другий із табличкою із № НОМЕР_3 , та дві складові частини металеві драбини. На вказаній установці прикріплений банер із написом «Agrosteel Technologies» та наявний номер телефону « НОМЕР_4 ». Вказаний номер телефону належить ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що на його земельній ділянці, розташованої вздовж автодороги М05 Київ-Одеса на 85 км. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Узинська, 12, площею приблизно 0,5 га зберігаються зерносушильні установки на підставі договорів зберігання укладених між ним та директором ТОВ «Агростіл» ОСОБА_8 , за попереднім погодженням з ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ТОВ «Агростіл» перебуває зерносушильна установка для зернових культур, марки «Mathews Company E400», заводський номер 2018050, балансовою вартістю 749 856,81 грн., яка відповідно до договору застави рухомого майна № МБ-КІЕ-РМ-6365/1 від 15.07.2019, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та директором ТОВ «Агростіл» ОСОБА_8 , передана в заставу банку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Агростіл» у своїй власності має колісні транспортні засоби, а саме: причіп «ПГМФ 8321», для перевезення вантажів, бортовий, д.н.з. НОМЕР_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Агростіл» має відкриті банківські рахунки в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_6 (валюта українська гривня) та № НОМЕР_6 (валюта долар США), на яких наявні грошові кошти, та в АТ «ПУМБ» має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_7 , на яких наявні грошові кошти.

Крім того, в ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ «Агростіл ЛТД» має відкриті банківські рахунки в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 , IBAN НОМЕР_9 , а також в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_10 , на яких наявні грошові кошти.

В ході розслідування також встановлено, що грошові кошти з рахунку ТОВ «Агростіл» після їх надходження перераховувались на банківські рахунки, належний ТОВ «Агросталь ЛТД», а також на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 , № НОМЕР_11 , відкритий в Київському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_9 являється матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий та прокурор клопотання підтримали за викладених в ньому обставин та просили задовольнити в повному обсязі.

Розгляд клопотання проводився без виклику власників та користувачів майна, яке просять накласти арешт з метою запобігання передчасного розголошення відомостей досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні містять таємницю досудового розслідування, розголошення якої на даному етапі досудового розслідування може завдати шкоди інтересам слідства, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ст. 222 КПК України не наданий, а тому виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ досудових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в разі його не застосування, може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення є відкритим та підлягає оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Тому в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру судових рішень слідчому слід відмовити. Решту вимог клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 10.10.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «Агростіл» - зерносушильну установку марки «Farm Fans CMS1000H» із серійним номером НОМЕР_2 , обладнану 2 двигунами, один із табличкою із написами «CAT № M37.10 T» «SPEC 37A01W452», другий із табличкою із № НОМЕР_3 , та дві складові частини металеві драбини, зерносушильну установку для зернових культур, марки «Mathews Company E400», заводський номер 2018050, причіп «ПГМФ 8321», для перевезення вантажів, бортовий, д.н.з. НОМЕР_5 , із забороною користуватись та розпоряджатись ОСОБА_6 , посадовим особам ТОВ «Агростіл», ТОВ «Агросталь ЛТД» та іншим особам, які можуть діяти за дорученням від імені ОСОБА_6 вказаним майном.

Накласти арешт на кошти в сумі 2 680 529,2 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_6 (валюта українська гривня) та № НОМЕР_6 (валюта долар США), відкритих ТОВ «Агростіл» в АТ «Креді Агріколь Банк», із забороною користуватись та розпоряджатись ОСОБА_6 , посадовим особам ТОВ «Агростіл», ТОВ «Агросталь ЛТД» та іншим особам, які можуть діяти за дорученням від імені ОСОБА_6 вказаними коштами на розрахункових рахунках.

Накласти арешт на кошти в сумі 2 680 529,2 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_7 , відкритому ТОВ «Агростіл» в АТ «ПУМБ», із забороною користуватись та розпоряджатись ОСОБА_6 , посадовим особам ТОВ «Агростіл», ТОВ «Агросталь ЛТД» та іншим особам, які можуть діяти за дорученням від імені ОСОБА_6 вказаними коштами на розрахункових рахунках.

Накласти арешт на кошти в сумі 2 680 529,2 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 , IBAN НОМЕР_9 , відкритому ТОВ «Агросталь ЛТД» в АТ «ПУМБ» із забороною користуватись та розпоряджатись ОСОБА_6 , посадовим особам ТОВ «Агростіл», ТОВ «Агросталь ЛТД» та іншим особам, які можуть діяти за дорученням від імені ОСОБА_6 вказаними коштами на розрахункових рахунках.

Накласти арешт на кошти в сумі 2 680 529,2 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 , відкритому ТОВ «Агросталь ЛТД» в АТ «Креді Агріколь Банк» із забороною користуватись та розпоряджатись ОСОБА_6 , посадовим особам ТОВ «Агростіл», ТОВ «Агросталь ЛТД» та іншим особам, які можуть діяти за дорученням від імені ОСОБА_6 вказаними коштами на розрахункових рахунках.

Накласти арешт на кошти в сумі 2 680 529,2 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_9 , № НОМЕР_11 , відкритому в Київському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» із забороною користуватись та розпоряджатись ОСОБА_9 та іншим особам, які можуть діяти за дорученням від імені ОСОБА_9 вказаними коштами на розрахунковому рахунку.

В частині задоволення клопотання з приводу невнесення тексту ухвали до Єдиного реєстру судових рішень на підставі ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Слідчий суддяОСОБА_1