Справа № 522/7650/20
Провадження № 1-кс/522/8784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2020 до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заява від ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до двох чоловіків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які самовільно без законних на те підстав присвоїли собі повноваження інспекторів екології. (ЖЄО № 6931 від 05.04.2020 року).

20.03.2020 приблизно о 16 годині в районі села Черняхівське Іванівського району, Одеської області ОСОБА_3 перебуваючи у своєму човні на воді Хаджибейського лиману був зупинений особами, які представилися, як інспектори екології, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 склав адміністративний протокол № Г - 000061 за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

28.03.2020 вищевказані особи знову на воді Хаджибейського лиману в районі села Щорсове Роздільнянського району зупинили ОСОБА_3 , де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 повторно склав адміністративний протокол № Г 000063 за ч. 5 ст. 85 КУпАП та конфіскували знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме сітки в загальній кількості довжиною 1260 метрів, човен «Казанка», двигун «Suzuki DT-30».

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку пункту 3 частини 2 статті 40 КПК України співробітникам СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області доручено провести слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб правопорушників, встановлення свідків та очевидців зазначеного кримінального правопорушення, так само встановлення наявності камер відеоспостереження.

04.06.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_9 , справа № 522/7650/20, провадження № 1-кс/522/7457/20, проведено обшук домоволодіння (житлового будинку з надвірними спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено гумовий човен «Kolibri KM-360D» без навісного мотору, весел та номерів кольору хакі, мішок з лісковою сіткою на 60 мм довжиною приблизно 100 метрів, шириною приблизно 3 метри, мішок з лісковою сіткою 3 (трьох) видів на 50 мм довжиною приблизно 500 метрів, на 45 мм довжиною приблизно 300 метрів, на 32 мм довжиною приблизно 400 метрів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Окрім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даного майна або його продажу, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб володарів майна, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння (житлового будинку з надвірними спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гумовий човен «Kolibri KM-360D» без навісного мотору, весел та номерів кольору хакі, мішок з лісковою сіткою на 60 мм довжиною приблизно 100 метрів, шириною приблизно 3 метри, мішок з лісковою сіткою 3 (трьох) видів на 50 мм довжиною приблизно 500 метрів, на 45 мм довжиною приблизно 300 метрів, на 32 мм довжиною приблизно 400 метрів.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2020