печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001474,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів у документів в рамках кримінального провадження № 0001474.
Клопотання обґрунтоване тим, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 04.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Предметом досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження є встановлення факту можливого зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво нотаріуса № 2922), що спричинило тяжкі наслідки.
У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2591/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості в сумі близько 3 млн. доларів США.
28.04.2011 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір позики, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало близько 2 млн. доларів США.
Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого обов`язку з погашення боргу не виконало, внаслідок чого 20.09.2016 р. Велгевос Ентерпрайзес Лімітед звернулося до суду.
Разом із позовом до суду було подано і заяву про його забезпечення, згідно якої ОСОБА_5 просило суд накласти арешт, зокрема, на:
1.Будівлю, площею 1 463,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.Земельну ділянку, площею 0,447 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане майно належало на праві власності КМТ, що підтверджується Інформаційною довідкою із Реєстру від 31.08.2016 р..
Станом на 31.08.2016 р. вищезазначена будівля та земельна ділянка перебувала на праві власності у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначене підтверджується Інформаційною довідкою із Реєстру від 31.08.2016 р. .
22.09.2016 р. Ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на будівлю та земельну ділянку, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
07.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало до Господарського суду Одеської області заяву, де зазначило, що будівля та земельна ділянка не перебувають у власності товариства.
В подальшому було встановлено, що будівля та земельна ділянка були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2016 р. На цій підставі суд скасував накладений арешт.
Згідно Інформаційної довідки із Реєстру, датою та часом державної реєстрації відчуження будівлі та земельної ділянки вказано 26.08.2016 р. Реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_4 .
Проте, як вбачається із Інформаційної довідки від 31.08.2016 р. вказане майно ще перебувало у власності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, вказує заявник, за невстановлених обставин, приватний нотаріус ОСОБА_4 , виконуючи функції державного реєстратора, можливо внесла до Реєстру відомості щодо відчуження арештованого майна в іншу дату, аніж це зазначено в Реєстрі, а до Реєстру внесла недостовірні відомості.
З метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001474 від 04.04.2019 р., необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 916/2591/16, яка перебуває у володінніПівденно- ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вбачається з клопотання, є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Заявник адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 04.04.2019 року необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 916/2591/16, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд провадження у її відсутність, вимоги викладенні у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 направили лист про про неможливість прибуття у судове засідання, щодо надання тимчасового доступу шляхом ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення необхідних копій, не заперечує.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи обставини, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати представнику потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: матеріалів судової справи № 916/2591/16.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження.
Примірник 2 та копія ухвали виданий адвокату ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1