Справа № 461/4066/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,

за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 08.04.2019 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, поблизу буд. №1 на вул. Медовій у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , нанісши удари руками по голові потерпілого, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №90/19 від 16.05.2019 року перелом нижньої щелепи в ділянці лівого кута щелепи, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, після чого, заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі J1» вартістю 2 500,00 гривень та грошовими коштами в сумі 500, 00 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 3 000, 00 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 08.04.2019 року о 00 год. 23 хв., перебуваючи, у сквері, поблизу буд. №1 на площі Старий Ринок у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викрав банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , з метою її подальшого використання для отримання доступу до коштів на банківському рахунку потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 08.04.2019 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, поблизу буд. №1 на вул. Медовій у м. Львові, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , нанісши удари руками по голові, після чого, заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі J1».
Крім цього, 08.04.2019 року о 00 год. 23 хв., перебуваючи у сквері, поблизу буд. №1 на площі Старий Ринок у м. Львові, викрав банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , з метою її подальшого використання для отримання доступу до коштів на банківському рахунку.
Винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у вказаний в обвинуваченні день та час 08.04.2019 року о 00 год. 20 хв. перебував на дитячому майданчику, що поблизу буд. №1 на вул. Медовій у м. Львові. Обвинувачений ОСОБА_4 безпідставно наніс йому декілька ударів кулаком в щелепу, що спричинило перелом, а також удари у вухо, викрав мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі J1».

- даними, що містяться в протоколі огляду предмету від 12.04.2019 року, згідно якого оглянуто DVD-диск на якому відображено відеозапис за 08.04.2019 в магазині «Близенько» де ОСОБА_4 , знаходячись в кепці, підходить до касира та хоче придбати товар і щоб розрахуватись дає кредитну карточку чорного кольору «МоноБанк», проте не зміг придбати даний товар ( а. с. 108-109);
- даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2019 року, згідно якого відбувалось ознайомлення з медичною карткою стаціонарного хворого №10075/205 ОСОБА_7 та вилучення даної медичної картки ( а. с. 111-113);
- висновком експерта №90/19 від 16.05.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 є наступні ушкодження: перелом нижньої щелепи в ділянці лівого кута щелепи, який утворився від контакту з тупим предметом, міг бути спричинений 08.04.2019 року від удару рукою в ділянку нижньої щелепи зліва, не характерний для утворення внаслідок падіння на площину з висоти власного росту, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я ( а.с. 128-130);
- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2019 року та даними фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 показав на особу під номером 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинуваченого впізнав по рисах обличчя та тілобудові ( а. с. 131-133);
- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2019 року та даними фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 показав на особу під номером 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинуваченого впізнав по рисах обличчя та тіло будові ( а. с. 134-136);
- даними, що містяться в протоколі огляду предмету від 12.04.2019 року та даним фототаблиці до протоколу огляду предмету, згідно якого оглянуто гаманець чорного кольору прямокутної форми, який закривається на замок. Також до гаманця прикріплений ремінець чорного кольору та на гаманці є надпис внизу справа та велика буква «S» (а. с. 138-139);
- даними, що містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2019 року та даними фототаблиці до протоколу пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав гаманець під номером 2, який ідентифікував за такими ознаками: гаманець чорного кольору із надписом та із замком срібного кольору. ( а. с. 141-144);
- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.05.2019 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, відповідно до яких в ході проведення слідчої дії, за участі потерпілого ОСОБА_7 , статиста, який проводився за адресою м. Львів, вул. Медова, 1, на дитячому майданчику, потерпілий показав як саме обвинувачений його побив та забрав в нього речі, як вдарив його та як душив, після того, як ОСОБА_7 опинився на землі та як саме ОСОБА_4 забрав його речі, а також як останній втікав та в яку саме сторону (а.с. 146-150);
- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року та фото таблиці до протоколу слідчого експерименту, відповідно до яких в ході проведення слідчої дії, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , статиста, який проводився за адресою м. Львів, вул. Медова, 1, на дитячому майданчику, згідно якого обвинувачений показав де саме він знаходився як наніс удар рукою потерпілому ОСОБА_7 , як наносив цей удар та як після цього душив потерпілого, після чого останній впав, а обвинувачений витягнув з кишені ОСОБА_7 речі та побіг у сторону нічного клубу «Малевич» (а.с. 151-160).
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами, DVD-диску та відеозапису на диску, постанови про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2019 року; протоколу про огляд предмету від 09.04.2019 року, оскільки DVD-диск та відеозапис, отримані не у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, а саме: DVD-диску та відеозапису на диску, постанови про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2019 року; протоколу про огляд предмету від 09.04.2019 року, оскільки такі є безпідставними, не можуть суттєвим чином впливати на права та обов`язки сторін. Обставини на які посилається захисник щодо отримання доказів не визначеним законом способом не спростовують об`єктивних даних відображених на відеозаписі та у протоколах, які складено у межах норм кримінально-процесуального закону.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого. який вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, потерпілого, інших процесуальних доказах, здобутих судом під час судового провадження, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Показання потерпілого узгоджуються з іншими доказами у справі: протоколом огляду предмету від 12.04.2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2019 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту; висновком експерта №90/19 від 16.05.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2019 року та даними фототаблиці до протоколу пред`явлення речей для впізнання; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2019 року та даними фототаблиць до протоколів пред`явлення особи для впізнання.
З урахуванням викладеного, суд вважає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі, що встановлений судом у цьому вироку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 України, оскільки він раніше не суджений, ознак повторності суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України повинно відображатись у обвинувальному акті, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів .
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, думку представника потерпілого щодо призначення мінімального покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів та позовні вимоги визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не суджений, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої Державною установою «Львівська державна установа виконання покарань №19», позитивно характеризується, не одружений, має намір відшкодувати шкоду потерпілому, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Принцип обрання остаточного покарання, враховуючи тяжкість злочинних діянь, особу обвинуваченого, слід обрати поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня фактичного затримання 12.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.
Речові докази: носій інформації слід залишити при матеріалах справи, предмет злочину залишити у власності потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000, 00 грн. та моральної шкоди 25 000, 00 грн., завданих внаслідок вчинення злочину слід задовольнити повністю, оскільки його вимоги знайшли повне ствердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та обрати покарання:
-за ч. 1 ст. 187 КК України - 3 роки позбавлення волі ,
-за ч.1 ст. 357 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання - 3 роки позбавлення волі .
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання 12.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази - гаманець чорного кольору прямокутної форми залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; DVD-диск на якому відображено відеозапис за 08.04.2019 в магазині «Близенько» - залишити при матеріалах справи.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000, 00 грн. та моральної шкоди 25 000, 00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 3000, 00 грн. та моральну шкоду 25 000, 00 грн., всього 28000.00 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .