overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 00000188

за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівки Донецької області, працюючого командиром взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ( в режимі відеоконфененції

підозрюваний ОСОБА_7 з приміщення з Приморського

захисник ОСОБА_5 районного суду м. Одеси)

Керуючись ст.ст. 376, 407, 412, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року, якою ОСОБА_7 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади командира взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направити на новий розгляд до слідчого судді суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 січня 2020 року о 08.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4390/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/240/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 45 хв. 27 січня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_4
16 січня 2020 року
Справа № 493/74/20
Провадження № 1-кс/493/24/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події - узбіччя дороги по вулиці Лесі Українки в с. Чернече Балтського району Одеської області, де знаходився ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.01.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.01.2020 року під час проведення огляду місця події - узбіччя дороги по вулиці Лесі Українки в с. Чернече Балтського району Одеської області, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Чернече Балтського району Одеської області, при складанні адміністративного протоколу за ст. 178 ч. 2 КУпАП на гр. ОСОБА_5 , останній добровільно видав співробітникам поліції у присутності двох понятих речовину рослинного походження зеленого кольору, в сухому, не подрібненому стані у поліетиленовому пакеті білого кольору, пояснивши, що вказані рослини він 10.01.2020 року зірвав за селом та мав намір використовувати для особистого вживання. Виявлений предмет було запаковано до спеціального пакету ЕХР0306738 та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 15.01.2020 року ОСОБА_5 , а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору, в сухому, не подрібненому стані, яку зберігав для особистого вживання без мети збуту, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2338/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 17.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 30 хвилин 16.01.2020 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА 12 грудня 2019 року 509/1960/17-к 1-кп/521/17/19

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача ФОП ОСОБА_6 із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Російської Федерації та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача відбулось 05.04.2019 року і мало загальну тривалість 1 (одну) годину.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 12 грудня 2019 року складає 320 грн.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 320 (триста двідцять) гривень послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/127/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яски, Біляївського р-ну, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 28.02.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців 30 днів позбавлення волі, 30.01.2019 року Вироком Одеського апеляційного суду вирок змінено та призначено покарання до 4 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 16.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 344/590/20
Провадження № 1-кс/344/323/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16/01/2020 о 16:00 годині.
Справа № 357/318/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0004260 від 14.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0004260 від 14.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0004260 від 14.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 05 лютого 2020 р. о 11 год. 15 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/4958/17
У Х В А Л А

03.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, адвоката ОСОБА_8 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду із усною заявою про самовідвід на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, посилаючись на незгоду з обвинуваченою щодо способу захисту.

Обвинувачена не заперечує проти задоволення заяви захисника, посилаючись на розбіжність у позиціях захисту.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисник.

Враховуючи, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у справі є обов`язковою та правова допомога обвинуваченому надавалася захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного керуючись п.2 ч. 4 ст. 47, 49, 52 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області визначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання для здійснення заміни захисника.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судове засідання відкласти на 18.01.2019 року на 13 год. 45 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/235/20
Провадження № 1-кс/362/57/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно вилучене при обшуку, посилаючись на мету збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року внесено відомості за № 120 191 101 400 014 77 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України (а.с. 4).

З протоколу обшуку від 15.01.2020 року вбачається, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено 19 000 гривень, 13 пластинок і одна таблетка «Сонат», 10 пластинок «Клофелін» (а.с. 8 9).

При цьому, ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для виготовлення наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та фальсифікованих рецептів для придбання сильнодіючих лікарських препаратів, а також грошових коштів отриманих злочинним шляхом (а.с. 6 7).

Отже, відповідно до норм статей Глави 16 Розділу ІІ КПК України, майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 28.12.2019 року.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/160/20
Провадження № 1-кп-120/20
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 25.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 00011106 від 25.10.2019 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011106 від 25.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/981/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.01.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000293 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000293 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/981/19, яке відбудеться 18.02.2020 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1