Єдиний унікальний номер 725/6135/19
Номер провадження 1-кп/725/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002056 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в ході судового розгляду якого ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2020 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на даний час не зменшились та застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним та не обґрунтованим, оскільки вважає відсутніми ризики передбачені ст. 177 КПК України та підстави визначені ст. 183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти вказаного клопотання, вважаючи що строк тримання його під вартою має обмежуватись 60 днями визначеними ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2020 року, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції. В подальшому, через неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 був видалений з зали суду.
Разом з тим, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного у вигляді тримання під вартою для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема вироками Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 150 КК України на 150 годин громадських робі, від 05.08.2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 (один) місяць, 15 (п`ятнадцять) днів арешту, а також на розгляді в Шевченківському суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі може переховувався від суду, про що свідчить його систематична неявка в судові засідання, неповідомлення про поважність причин своєї неявки, неодноразове невиконання приводу відносно нього, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність доказів про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 11 год. 25 хв. 02 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1