Справа № 729/1027/19
1-кп/729/171/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року, близько 10 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб знаходячись біля альтанки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, з під вказаної альтанки вкрав велосипед марки "АИСТ" модель 112-314, вартістю 1287, 50 грн , що належать ОСОБА_5 , чим завдав матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення правопорушення зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю , надавав пояснення , відповідно до яких підтвердив, що 20.05.2019 року він викрав з під магазину велосипед "АИСТ " який належить ОСОБА_5 . На даний час велосипед повернутий потерпілому. В скоєному щиро розкаюється , просить його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, учасники процесу на особистій участі потерпілого не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується незадовільно, претензій матеріального та морального характеру до нього потерпілий не має.

Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним та достатнім призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті в виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи.

Речовий доказ -велосипед марки "АИСТ" , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: