печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018 за фактом розтрати, службовими особами одного з державних підприємств, в складі організованої групи спільно з представниками комерційних структур, бюджетних коштів у особливо великих розмірах при закупівлі товарів по завищеним цінам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України отримано інформацію щодо наявності у діях групи невстановлених осіб АТ «Укргазвидобування» ознак вчинення злочину.

Слідчий у клопотанні вказує, що службові особи АТ «Укргазвидобування», діючи в складі організованої групи спільно з представниками підприємств, що повинні поставляти метанол, без проведення процедури закупівлі, в рамках переговорних домовленостей, протягом липня 2018 року уклали ряд договорів на постачання 18 000 тон метанолу технічного (метиловий спирт) марки «А» з компаніями нерезидентами «AGTG SA» (Швейцарія) та «Petrochemical Systems L.P.» (Шотландія) на загальну суму понад 7 млн. євро.

При цьому, службовими особами АТ «Укргазвидобування» спільно з представниками вищевказаних компаній, у складі організованої групи, з метою формування псевдо ринкової вартості на метанол, використовувалось середньоарифметичне значення між квартальним котируванням, що опубліковано виданням «ICIS Methanol (Europe)» у розділі «Contract price FOB Rotterdam EUR/tone», та середньоарифметичним котируванням «ICIS Methanol (Europe)» у розділі «SPOT PRICES FOB Rotterdam EUR/tone» за місяць відвантаження, тобто фактично взято за основу європейське ціноутворення. Очікуванні вартість продукту відповідно зазначеної формули становить 32 300 грн/тону, при цьому його реальна вартість, яку пропонують товариства резиденти України, складає близько 22 000 грн/тону.

Водночас, «AGTG SA» та «Petrochemical Systems L.P.», використовуючи неефективне формування ціноутворення на метанол, під виглядом його постачання ніби то з портів Роттердама, фактично організували зазначену закупівлю метанолу в Російській Федерації (ЧАО «Метафракс», ОАО «Щекиноазот») та Республіці Білорусь (ОАО «Гродно Азот») з подальшим його відвантаженням до філій АТ «Укргазвидобування».

У клопотанні вказано, що з урахуванням іноземною реєстрації вищевказаних компаній, прибуток від зазначених фінансових операцій залишається за кордоном та не підлягає фіксації з боку державних контролюючих органів, що у свою чергу забезпечує приховане виведення грошових коштів стратегічно важливого підприємства критичної інфраструктури України.

Таким чином, службові особи АТ «Укргазвидобування», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання неефективного формульного ціноутворення здійснюють розтрату грошових коштів товариства під час закупівлі метанолу марки «А» за значно завищеними цінами.

29.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2019 проведено обшук будівлі АТ «Укргазвидобування», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, у ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: ноутбук «HP» s/n: 5CD9021517 та планшет «Apple» s/n: SDMPXV2B9HPDV, які належать товариству.

29.11.2019 вилучену комп`ютерну техніку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 29.11.2019 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час обшуку будівлі АТ «Укргазвидобування», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 22.11.2019, а саме: ноутбук «HP» s/n: 5CD9021517 та планшет «Apple» s/n: SDMPXV2B9HPDV, які належать АТ «Укргазвидобування» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1