Справа № № 585/718/19
Номер провадження 1-кс/585/532/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ТОВ «Харківрегіонгаз» про скасування арешту майна в порядку абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23 квітня 2019 року ТОВ «Харківрегіонгаз» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року на майно ТОВ «Харківрегіонгаз» автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Клопотання мотивоване тим, що при накладенні арешту на майно, не було враховано, що ТОВ «Харківрегіонгаз» є спеціалізованим суб`єктом господарювання, яке відповідно до ч. 1 п. 21 Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1790, має дозволи Держгірпромнагляду, забезпечене договором використання аварійно-диспетчерської служби, оперативним зв`язком "104", а також має власну та орендовану матеріально-виробничу базу, необхідну для виконання всіх видів робіт для забезпечення безперебійного та безаварійного газопостачання, роздрібної торгівлі скрапленим вуглеводневим газом для побутових потреб населення та кваліфікований персонал, який пройшов навчання у спеціалізованому учбовому комбінаті, має необхідні посвідчення та проходить періодичну атестацію знань.Товариством своєчасно укладаються договори з Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України та договори обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». На об`єкті газонаповнювального пункту за адресою: м. Ромни, вул. Римаренків 16 не здійснюється функція автогазозаправочного пункту для невизначеного кола осіб і, зокрема, з арештованої автоцистерни ЗИЛ.Всі основні засоби, майно, споруди, обладнання, що є на території, яка була предметом обшуку, знаходяться в оренді відповідно до договору оренди майна № 19А8т 12857-18/297 від 01.08.2018 з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».Автоцистерна «ЗИЛ» реєстраційний номер: НОМЕР_1 має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2011, САЕ 655297 та діючий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00452-02421-18, яким арештований транспортний засіб визнано технічно справним, має свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів. Зупинення роботи ТОВ «Харківрегіонгаз» призведе до недоотримання державою доходів від діяльності ТОВ «Харківрегіонгаз».Докази того, що дане майно має ознаки речових, відсутні. Жодному з службових осіб ТОВ «Харківрегіонгаз» підозри не пред`явлено. ТОВ Харківрегіонгаз» використовує вилучене майно для здійснення підприємницької діяльності, а отже, воно в першу чергу, зацікавлено в його збереженні і підтриманні у робочому стані, а тому, немає жодної потреби в арешті і передачі його третій особі, оскільки немає загрози для знищення і втрати такого майна.
В судовому засіданні представники ТОВ «Харківрегіонгаз»клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування, планується проведення ряд слідчих дій з арештованим автомобілем, крім того, автомобіль належним чином не зареєстрований, а тому підстави для скасування арешту майна не відпали. Слідча надала суду матеріали досудового розслідування.
Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000123 від 21.02.2019 за ч. 1 ст. 272 КК України на майно автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.04.2019, ухвалу слідчого судді від 05 березня 2018 року про накладення арешту на майно автомобіль марки ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном залишено без змін.

Враховуючи викладене, зокрема те, що на даний час в подальшому в застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, планується проведення ряд слідчих дій, арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ТОВ «Харківрегіонгаз» про скасування арешту майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1