"09" червня 2020 р. Справа № 363/1757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, що 04.05.2020 року він звернувся до Вишгородського відділу поліції ГУНП У Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. За результатами розгляду заяви на адресу заявника не надходило відповіді про прийняття рішення відносно його заяви.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурор надіслав лист про розгляд скарги без його участі та надав витяг з ЄРДР про те, що повідомлення про кримінальне правопорушення скаржником внесено до ЄРДР.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за № 6603.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.05.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР задоволено. Зобов`язано Вишгородський ВП ГУ НП в Київської області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.052020 року.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначену вище норму кримінально процесуального законну, а саме те, що слідчий суддя ухвалює за результатами розгляду скарги одне із рішень визначених частиною 2 статті 307 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки на час розгляду справи, вже вирішено ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.05.2020 року оскарженні ОСОБА_3 дії слідчого за заявою від 04.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1