Справа № 946/3864/20
Провадження № 1-кс/946/1267/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000891 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2020 року в Одеській області Ізмаїльському районі с. Кам`янка водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом "Musstang" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Ташбунарська з боку вул. І.Миндру в напрямку вул. О.Хмелярова біля будинку № 67 по вул. Ташбунарська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався на скейтборді в зустрічному із мотоциклом напрямку. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗГМТ, СГМ, перелом лучової кістки лівої руки та госпіталізований до травматологічного відділення КНП ІМР "ІМЦЛ".
27.06.2020 в ході огляду місця ДТП біля будинку № 67 вул. Ташбунарська в с.Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області виявлено та вилучено мотоцикл "Musstang" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить останньому.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортного засобу, судової транспортно - трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, виникла необхідність накласти арешт на вилучений 27.06.2020 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 67 вул. Ташбунарська в с. Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області, мотоцикл "Musstang" номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучений 27.06.2020 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 67 по вул. Ташбунарська в с.Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області, мотоцикл "Musstang" номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 27.06.2020 року в ході огляду місця ДТП мотоцикл "Musstang" номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1