Справа № 944/5943/19
Провадження №1-кс/944/191/20
22.04.2020 рокум.Яворів
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР місцевою прокуратурою на підставі матеріалів перевірки Яворівського ВП, яка проводилась за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2018, адресованій керівнику ТУ ДБР у Львівській області та в подальшому скерованій для прийняття рішення за підслідністю до Яворівського ВП.
Відповідно до обставин, викладених у вказаній заяві, службовими особами Немирівської селищної ради до актів виконаних робіт по реконструкції та будівництву вуличного освітлення в смт. Немирів, вул. Яворівської, внесено недостовірні відомості щодо проведених робіт, їх вартості, а також щодо проведення освітлення за межами населеного пункту, чим завдано відповідної шкоди територіальній громаді Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області.
Під час досудового розслідування в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_5 , який поряд з іншим зазначив, що під час реконструкції та будівництва вуличного освітлення в смт. Немирів селищною радою було оплачено кошти за роботи та послуги, які фактично не проводились та не надавались, зокрема відсутність техніки на об`єкті будівництва, не проведення окремих робіт, завищення цін, тощо. Також повідомив, що більш детальну інформацію щодо порушень з відповідним підтвердженням може надати місцева жителька ОСОБА_6 . Будь-яких документальних підтверджень, на яких ґрунтуються доводи заявника про порушення під час реконструкції та будівництва вуличного освітлення органу досудового розслідування надано не було.
Будучи допитана в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 повідомила, що аналізуючи кошторис селищної ради вона зацікавилась виділенням коштів в сумі 400 тис. грн. на будівництво вуличного освітлення в смт. Немирів, а в подальшому їй стало відомо, що це були кошти районного бюджету, які виділені районною радою на будівництво вуличного освітлення в смт. Немирів. При цьому, як вона з`ясувала будівництво даного освітлення повинно було відбуватися не лише на території Немирівської селищної ради, а й на території, яка відноситься до інших органів місцевого самоврядування. Даний факт її дуже обурив, оскільки на території сіл Руда та Слободяки, які належать до Немирівської селищної ради освітлення також відсутнє, а натомість селищна рада вирішує провести освітлення захопивши територію іншої сільської ради, яка межує з нею. З даного приводу вона звернулась із відповідними заявами до Кабінету Міністрів України, оскільки вважала, що в таких діях вбачаються порушення вимог чинного законодавства. Окрім цього, ОСОБА_6 долучила копії звернень до Кабінету Міністрів України, запити до селищної ради та райдержадміністрації та карту межі смт. Немирів. Будь-яких інших документальних підтверджень, на яких ґрунтуються доводи свідка ОСОБА_6 про порушення під час реконструкції та будівництва вуличного освітлення органу досудового розслідування, окрім копій зазначених документів, надано не було.
Також під час досудового розслідування допитано з приводу окреслених обставин як свідка Немирівського селищного голову ОСОБА_7 , який повідомив, що виконання робіт по капітальному ремонту та будівництву вуличного освітлення в смт. Немирів Яворівського району вулиці Яворівської проводилось ПП «Елма-сервіс» на підставі укладених договорів та актів виконаних робіт, що відповідає вимогам чинного законодавства. Дотримання державних будівельних норм та профільного законодавства під виконання робіт перевірялась відповідальною залученою особою спеціалістом з технічного нагляду за будівництвом, оскільки ні він, ні головний бухгалтер селищної ради ОСОБА_8 не володіють спеціальними знаннями у сфері капітального будівництва та будівництва вуличного освітлення. Також зазначив, що окреслені питання були предметом перевірки Західного офісу Держаудитслужби, про що 18.03.2019 складено відповідний акт ревізії №08-22/3.
Подібні за змістом показання надав допитаний як свідок головний бухгалтер Немирівської селищної ради ОСОБА_8 , а поряд з цим зазначила, що всі оплати за виконані роботи по згаданому об`єкту проводились на підставі актів виконаних робіт.
Допитаний по даному факту як свідок директор ПП «Елма-Сервіс» ОСОБА_9 вказав, що всі оплати за проведені роботи з реконструкції та будівництва вуличного освітлення вул. Яворівської в смт. Немирів Яворівського району Львівської області здійснено на підставі актів фактично виконаних робіт.
Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено акт ревізії №08-22/3 від 18.03.2019 фінансово-господарської діяльності Немирівської селищної ради, яку було проведено спеціалістами Західного офісу Держаудислужби у Львівській області, відповідно до якого ПП «Елма-сервіс» завищено вартість виконаних робіт під час проведення будівництва вуличного освітлення в смт. Немирів вул. Яворівська Яворівського району Львівської області на загальну суму 52 298, 37 грн., яку ПП «Елма-Сервіс» після проведеного коригування вартості об`єкту в ході ревізії повернуто на рахунок Немирівської селищної ради в повному обсязі.
Поряд з цим, з метою встановлення відповідності видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція та будівництво вуличного освітлення в смт. Немирів вул. Яворівська Яворівського району Львівської області» в рамках кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої, вартість виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція та будівництво вуличного освітлення в смт. Немирів вул. Яворівська Яворівського району Львівської області» по прямих витратах становить 510 363 грн. Види, обсяг та вартість фактично виконаних робіт відповідають видам, обсягам та вартості зазначених в актах виконаних робіт і становлять по прямих витратах 510 363 грн.
05.03.2020 постановою у кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої винесено питання щодо встановлення відповідності вартості використаних будівельних матеріалів по об`єкту «Будівництво вуличного освітлення в смт. Немирів, вул. Яворівська Яворівського району Львівської області» середньо-ринковим цінам станом на час підписання актів виконаних робіт, проведення якої покладено на експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали кримінального провадження скеровано в експертну установу.
Згідно листа №1643/08-2020 від 30.03.2020, скерованого експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що виконання судової товарознавчої експертизи буде розпочато у вересні 2020 року, зважаючи на велику завантаженість експертів.
З врахуванням наведеного, орган досудового розслідування позбавлений об`єктивної можливості завершити досудове розслідування у визначений КПК України строк, тобто до 29.04.2020, оскільки, на даний час, у провадженні триває проведення судової товарознавчої експертизи.
Окрім цього, після отримання висновку експерта в органу досудового розслідування може виникнути об`єктивна необхідність в проведенні й інших слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту осіб з урахуванням висновку експерта, призначенні інших експертних досліджень.
Таким чином, з метою виконання передбачених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, встановлення передбачених ст.91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи тривалий період, впродовж якого триває проведення судово товарознавчої експертизи та невизначеність строків завершення такої, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення товарознавчої експертизии, комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1