УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

23 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06 грудня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність керівника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06 грудня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати керівника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.384 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 06 грудня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в зв`язку з наданням останнім суду завідомо неправдивих показів. Однак, в порушення ч.1 ст.214 КПК України, керівником Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Письмовий документ про прийняття відповідного рішення не надано.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
06 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 09 липня 2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси в рамках кримінального провадження по справі №712/1463/19 відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , 1981 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту свідка ОСОБА_4 , останній надав завідомо неправдиві показання суду щодо подій, які відбувалися 10 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , свідком яких він начебто був. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України. Просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відомості, викладені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області заява ОСОБА_3 отримана 06 грудня 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, але не дільничним офіцером поліції, який, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділений такими повноваженнями.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь -якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, та особу, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР, і не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною частиною статті КК України та конкретної особи.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Враховуючи зазначені норми КПК України, керівник органу досудового розслідування, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язаний визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві останнього від 06 грудня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що керівник органу досудового розслідування після вчинення вказаних дій не вчинить покладеного на нього обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, щодо визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , підстави для зобов`язання керівника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06 грудня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області або особу, уповноважену на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1