ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003045 від 01 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Малиновський р-н, Адміральський проспект, буд. 6, де у останнього раптово винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 10 метрів та ТПП 20х2х0,4 довжиною 10 метрів, який був прокладений по фасаду житлового будинку №6 Адміральського проспекту до колодязя кабельної каналізації, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна за допомогою ножу перерізав кабель зв`язку, марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 10 метрів та ТПП 20х2х0,4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 469 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 469 гривень 40 копійок.
Крім того, 30 серпня 2018 року, невстановлений час ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Чернишевського, буд. 15, а саме в колодязі кабельної каналізації, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить АТ «Українська залізниця», а саме кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4довжиною 110 метрів, який був розміщений в колодязі кабельної каналізації біля буд. №15 по вул. Чернишевського та прокладений на відстані 110 метрів до колодязю кабельної каналізації біля буд. 21 по вул. Чернишевського в м. Одесі. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна за допомогою розкладного ножу, який заздалегідь підготував як знаряддя вчинення злочину, перерізав кабель зв`язку, марки ТПП 100х2х0,4довжиною 110 метрів, загальною вартістю 21170 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном завдавши АТ «Українська залізниця», майнову шкоду на загальну суму 21170 гривень

Крім того, 02 жовтня 2018 року 07 годин 27 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Маршала Малиновського, буд. 35, де у останнього раптово винник злочинний умисел спрямований та таємне викрадання чужого майна.

Визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 8,4 метри, ОСОБА_3 спустився до колодязю кабельної каналізації Ю76/0, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 за допомогою складного ножа перерізав кабель зв`язку, марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 8,4 метри, вартістю 773 гривень 97 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , разом з вищевказаним майном намагався залишити колодязь кабельної каналізації Ю76/0, розташований за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Маршала Малиновського, буд. 35, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення крадіжки працівниками охорони.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , завдано майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 773 гривень 97 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальному акті та пояснив,що він 22 серпня 2018 року знаходячись за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 6, відрізав ножем та викрав два кабелі довжиною по 10 метрів. Крім того, 30 серпня 2018 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, буд. 15, відрізав ножем та викрав кабель довжиною 110 метрів. Крім того, 02 жовтня 2018 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 35, відрізав ножем та намагався викрасти кабель довжиною 8,4 метри, однак був затриманий на місці вчинення крадіжки працівниками охорони.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах та його дії. кваліфікує:

-за епізодом від 22 серпня 2018 року, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України;

-за епізодами від 30 серпня 2018 року, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України;

-за епізодами від 02 жовтня 2018 року, - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, тобто за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та враховуючи його поведінку після вчинення злочинів, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даних злочинів, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в межах санкцій: ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадські роботи та ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі,визнаючи, що саме це покарання, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, буде сприяти виконанню мети покарання.
Процесуальні витрати відсутні.

Разом з тим, цивільним позивачем Акціонерне товариство «Українська залізниця» , в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», 11413 (одинадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 18 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Розмір майнової шкоди позивач обґрунтовує тим, що вона складається з вартості відновлювальних робіт пристроїв зв`язку, а саме: вартості кабелю типу ТПП30*2-220*41,45 = 9119 гривень та витрат на заробітну плату та нарахувань на заробітну плату, за 7.33 годин = 2294 гривні 18 копійок.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача Акціонерне товариство «Українська залізниця» , в особі регіональної філії «Одеська залізниця» , підтверджений матеріалами справи розмір матеріальної шкоди, в загальній сумі 11413 (одинадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 18 копійок.

Крім того, цивільним позивачем Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 1243 (одну тисячу двісті сорок три) гривні 37 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Розмір майнової шкоди позивач обґрунтовує тим, що вона складається з вартості викраденого у нього майна, а саме: кабелю зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 10 метрів; кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 10 метрів; кабелю зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 8,4 метрів.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», підтверджений матеріалами справи розмір матеріальної шкоди, в загальній сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 37 копійок.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання обвинуваченого - 23.01.2019 року по день зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - 19.12.2019 року, що становить 10 місяців та 26 днів попереднього ув`язнення, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, та з урахуванням того, що згідно пп. б п.1 ч. 1 ст. 72 наведеного Кодексу одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, зарахуванню до строку покарання обвинуваченому підлягає один рік дев`ять місяців та двадцять два дні обмеження волі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України: у виді громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України: у виді обмеження воліна строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у виді обмеження воліна строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження воліна строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 23 січня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання 23 січня 2019 року по день зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання 19 грудня 2019 року, що становить 10 місяців та 26 днів попереднього ув`язнення, які слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, та з урахуванням того, що згідно пп. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, зарахуванню до строку покарання ОСОБА_3 підлягає 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 22 (двадцять два) дні обмеження волі, у зв`язку з чим вважати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що повністю відбув остаточно визначене покарання, за сукупністю злочинів, за цим вироком, у виді обмеження воліна строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.
Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року (справа №521/16684/18, провадження №1-«кс»/521/6277/18), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: відрізки кабелю в кількості 6 штук: 1-2 м.; 2 - 95 см.; 3- 105 см.; 4 - 1,6 м.; 5 -1,65 м.; 6 - 1,15 м.; фрагменти кабелю чорного кольору кінцівки якого пошкодженні; складний ніж, рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться жили кабелю; контрольний відрізок фрагменту кабелю.
Речові докази, а саме:

- складний ніж, знищити.

-відрізки кабелю в кількості 6 штук: 1-2 м.; 2 - 95 см.; 3- 105 см.; 4 - 1,6 м.; 5 -1,65 м.; 6 - 1,15 м.; фрагменти кабелю чорного кольору кінцівки якого пошкодженні; контрольний відрізок фрагменту кабелю, - повернути представнику потерпілого Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», як власнику.

-рюкзак чорного кольору, - повернути засудженому ОСОБА_3 , як власнику.

Цивільний позов потерпілого Акціонерне товариство «Українська залізниця» , в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Акціонерне товариство «Українська залізниця» , в особі регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду в сумі 11413 (одинадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 18 копійок.

Цивільний позов потерпілого Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 37 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1