печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що 28.02.2016 уповноваженою службовою особою окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великому розмірі).

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що у провадженні слідчої частини слідчого управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по м. Саратову Саратовської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

03.04.2013 слідчим відділу з розслідування на території, що обслуговується відділом поліції № 2 у складі УМВС Росії по м. Саратову СУ УМВС Росії по м. Саратову, ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратов Російської Федерації від 30.10.2013 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і належної поведінки на взяття під варту строком на 2 місяці. Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту фактичного затримання.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратов Російської Федерації від 20.08.2015 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання на території Російської Федерації або з дати фактичного перетину ним кордону Російської Федерації у разі екстрадиції.

Постановою старшого оперуповноваженого ОКД ОВД по РЛ УУР ГУ МВС Росії по Саратовській області ОСОБА_8 від 01.11.2013 громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою його видачі.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння відповідають злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказаний злочин передбачено понад один рік позбавлення волі.

05.05.2017 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, постанова вручена затриманому 19.05.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 05.05.2017 про видачу особи (екстрадицію) задоволена, постанова прокурора скасована.

11.01.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва відхилено скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Підставою скасування вказаного рішення стало відкриття 24.03.2018 Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі 826/10723/16 за позовом ОСОБА_5 до ГУДМС України в м. Києві про скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин Генеральною прокуратурою України 18.04.2018 доручено повторне проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .

Установлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/11688/17 за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби. Відповідно до інформації Окружного адміністративного суду м. Києва 29.03.2019 судом протокольно прийнято рішення про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Згідно інформації Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2019 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2019 у задоволені позовної заяви ОСОБА_5 до ДМС України відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 10.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019 ОСОБА_5 продовжено застосування дії обов`язків особистого зобов`язання передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 22.03.2019 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2019 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 31.12.2019.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2019 та 18.02.2020 продовжено покладенні обов`язки особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , до 18.04.2020.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), строком до 13.06.2020, а саме:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1