Справа № 128/1318/18
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.10.2019 про призначення нового судового розгляду надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 засуджений 16.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покаранняз іспитовим строком 2 роки, за період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. Притягувався до адміністративної відповідальності 07.09.2017, 08.09.2017, 22.09.2017, ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, а саме двічі не з`явився для реєстрації до відділу пробації. На адресу Вінницького районного суду Вінницької області було направлено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та 15.01.2018 на адресу відділу пробації надійшла ухвала Вінницького районного суду Вінницької області про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Згідно довідки УІАП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 398 КК України. Крім цього, 08.02.2018 ОСОБА_5 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 286, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2018 вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання та визначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 286, ст. 69, ст. 71 КК України у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, допустивши вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 за ч. 2 ст. 342 КК України до самостійного виконання.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Про причини неявки до судового засідання не повідомив.
За результатом розгляду клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, згідно його письмової заяви, в судовому засіданні було відмовлено в його задоволенні в зв`язку з відсутністю підстав для такого відкладення, оскільки повідомлені обставини, на думку суду, не можуть бути перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Захисник ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання також повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 та його захисника. Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_5 та його захисника.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки на час звернення з даним клопотанням було встановлено, що після засудження ОСОБА_5 за вчинення нового злочину вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 за ч. 2 ст. 342 КК України допущено до самостійного виконання, оскільки на той час іспитовий строк вже закінчився представник органу пробації просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України. Їй відомо що на даний час обставини, викладені в клопотанні, змінилися, а вирок, за яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення нового злочину та допущено попередній вирок до самостійного виконання, скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд, вважає, що ці обставини не є перешкодою для розгляду клопотання та змін і доповнень до нього вона не має.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки на даний час не встановлено, чи вчинив ОСОБА_5 новий злочин під час іспитового строку.
Вивчивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покаранняз іспитовим строком 2 роки, на підставі п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке не змінено заявником та підтримано в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строкувчинив новий злочин, за що притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 08.02.2018 був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 286, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2018 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 змінено в частині призначеного покарання та визначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 286, ст. 69, ст. 71 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, допустивши вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 за ч. 2 ст. 342 КК України до самостійного виконання.
Водночас в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний вирок на даний час є скасованим та кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває на новому судовому розгляді суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Водночас в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення ним злочину під час іспитового строку, але вирок скасовано та направлено на новий судовий розгляд, тобто є таким, що притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно обставини, якими обґрунтовано дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на даний час відсутні, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.
Враховуючи викладене, оскільки на даний час ОСОБА_5 є таким, що притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину під час іспитового строку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання про звільнення його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку як такого, що подано передчасно.
За наслідками розгляду відповідного кримінального провадження у випадку встановлення відсутності вини ОСОБА_5 у вчиненні ним нового злочину під час іспитового строку орган пробації чи інші особи не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: