Провадження №1-кс/463/593/20
У Х В А Л А
про арешт майна

30 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_7 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 23.08.2019, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку у житлі ОСОБА_5 , а саме: Флеш-накопичувач Transcend 32 GB із фотоапарату Canon; Флеш-накопичувач чорного кольору із сірим шнурком; Диск CD-R білого кольору в чорній коробці; Мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору із сім-карткою Life; Мобільний телефон Nokia 8800 золотого кольору; Iphone 6 білого кольору в чохлі прозорому з сім-картою Київстар; Банківська картка Приватбанк Кредитка № НОМЕР_1 дійсна до 10/15 чорного кольору; Банківська картка Приватбанк, № НОМЕР_2 дійсна до 01/22; Банківська картка № НОМЕР_3 дійсна до 01/23; Apple Ipad чорного кольору, який знаходиться в червоному чохлі з білими вставками; Apple Ipad білого кольору, який знаходиться у чохлі з червоними та синіми вставками та зарядний пристрій, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивує тим, що в ДБР з УСБУ у Львівській області надійшли матеріали за результатами проведення оперативно-розшукової діяльності, з котрих встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з рядом військовослужбовців різних військових частин Львівської області організували викрадення з них та подальше контрабандне переміщення через державний кордон України товарів військового призначення, зокрема комплектуючих до бронетехніки, котрі у тому числі викрадаються з військової частини НОМЕР_4 , та іншого військового майна.

В ході досудового розслідування отримано докази того, що керівництвом військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 окремого ремонтно-відновлювального полку озброєння Збройних сил України) організовано стійку злочинну схему по розкраданню військового майна.

Встановлено, що ОСОБА_5 зі сторони військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_4 регулярно поступають пропозиції щодо придбання викраденого військового майна. Останній в свою чергу після придбання такого майна підшуковує приміщення для їх зберігання та осіб, котрі зможуть здійснити контрабандне їх переміщення до республіки Польща з метою реалізації до інших країн та подальшого встановлення на бойову техніку. Указана злочинна діяльність приносить ОСОБА_5 значний дохід, та фактично являється основним його заняттям. Останній виконує роль організатора злочинної схеми, має як офіцер запасу зв`язки серед військових посадових осіб різних військових частин, а також транснаціональні зв`язки за кордоном, зокрема в Польщі, куди часто збуває викрадене військове майно, отримуючи розрахунок в іноземній валюті як наручно так і шляхом банківських переказів.

Так, згідно отриманої інформації, зі сторони начальника сховища військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_8 а також начальника відділення зберігання автомобільної техніки цієї ж частини ОСОБА_9 , котрий перебуває з ним у змові, за безпосереднього погодження та відома командування військової частини, регулярно поступають пропозиції щодо реалізації ОСОБА_5 та іншим особам, різного роду викрадених деталей до військової техніки (танкові приціли, перископічні пристрої, гусеничні стрічки, рем-комплекти до танків, бронетранспортерів, бойових машин піхоти, прилади радіаційної та хімічної розвідки ГО-27 з джерелом радіоактивного випромінювання тощо).

23 січня 2020 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_10 , було вилучено вказані у клопотанні речі, які постановою слідчого визнано речовими доказами.

Оскільки вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вищевказане майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити. Додатково зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 регулярно здійснює замовлення потрібних йому для подальшої реалізації деталей до військової техніки, зокрема шляхом здійснення телефонних дзвінків, а також аудіо,- відеодзвінків через програмне забезпечення Скайп, а тому накладення арешту на вказане у клопотанні майно необхідне з метою забезпечення проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у поданому письмовому запереченні. Зазначив, що ОСОБА_5 жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має, йому не оголошено підозру у вчиненні злочину, слідчим та прокурором не обґрунтовано належним чином, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, сама лише постанова слідчого про визнання таких речовими доказами не є підставою для накладення арешту. Крім цього, вилученими планшетами користуються діти, а накладення арешту на майно на час всього досудового розслідування є необґрунтованим, а є доцільним лише до проведення огляду таких пристроїв та зняття з них відповідної інформації.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

23.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2020 проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 здійснював замовлення деталей до військової техніки через програмне забезпечення Скайп, а тому накладення арешту на вказане у клопотанні майно необхідне з метою забезпечення проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновок якої може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчим та прокурором доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги заперечення проти клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 жодного відношення до кримінального провадження не має, оскільки арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 23 січня 2020 року обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Флеш-накопичувач Transcend 32 GB із фотоапарату Canon;

2. Флеш-накопичувач чорного кольору із сірим шнурком;

3. Диск CD-R білого кольору в чорній коробці;

4. Мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору із сім-карткою Life;

5. Мобільний телефон Nokia 8800 золотого кольору;

6. Iphone 6 білого кольору в чохлі прозорому з сім-картою Київстар;

7. Банківська картка Приватбанк Кредитка № НОМЕР_1 дійсна до 10/15 чорного кольору;

8. Банківська картка Приватбанк, № НОМЕР_2 дійсна до 01/22;

9. Банківська картка № НОМЕР_3 дійсна до 01/23;

10. Apple Ipad чорного кольору, який знаходиться в червоному чохлі з білими вставками;

11. Apple Ipad білого кольору, який знаходиться у чохлі з червоними та синіми вставками та зарядний пристрій,

заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1