Провадження № 1-кп/470/17/20
Справа № 485/1369/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за № 0000142 та 03 серпня 2019 року за № 0000511, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, розведеного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року у нічний час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в с. Покровське Снігурівського району Миколаївської області, виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , того ж дня і в той же час, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , через задню частину двору підійшли до приміщення гаражу, де ОСОБА_4 підняв листи шиферу, а ОСОБА_3 проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки «Професіонал», помаранчевого кольору, вартістю 609,17 грн. та акумуляторну батарею марки «FORSE original 60», жовтого кольору, вартістю 1000,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 1609,17 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в середині липня 2019 року у денний час, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 з дозволу останньої, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення її майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , на тому ж місці і в той же час, з приміщення будинку потерпілої повторно таємно викрав рулон сітки-рабиці, висотою 1,2 метри, довжиною 10 метрів, вартістю 395,00 грн. та кутову шліфувальну машинку, марки «Кедр», зеленого кольору, вартістю 890,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, на загальну суму 1285,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися. ОСОБА_3 надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи, а ОСОБА_4 від надання показів відмовився.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні зазначених злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_8 .
Так заявою від 17 лютого 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_8 просила притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 08 грудня 2018 року до 17 лютого 2019 року з приміщення гаражу, що на території її домоволодіння по АДРЕСА_4 , таємно викрали бензопилу марки «Професіонал» та акумуляторну батарею «FORSE 60», спричинивши їй майнову шкоду (а.п.119 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 17 лютого 2019 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення гаражу, що на території домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_4 , звідки було викрадено бензопилу та акумуляторну батарею. В ході огляду в приміщенні гаражу виявлено автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю «ENERGIA», яка потерпілій не належить (а.п.120-127 т.1).

Заявою від 21 лютого 2019 року, свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею «FORSE original 60», жовтого кольору, яку йому 16 лютого 2019 року дав покористуватися обвинувачений ОСОБА_3 (а.п.133 т.1).

Того ж дня слідчий СВ Снігурівського відділу поліції оглянув добровільно видану свідком ОСОБА_10 акумуляторну батарею «FORSE original 60» (а.п.134-136 т.1).

Також заявою від 21 лютого 2019 року колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції бензопилу марки «Професіонал», помаранчевого кольору, яку за місцем їх проживання приніс ОСОБА_4 (а.п.140 т.1).

Того ж дня слідчий СВ Снігурівського відділу поліції оглянув добровільно видану свідком ОСОБА_11 бензопилу марки «Професіонал» (а.п.141-144 т.1).

Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_12 , вартість акумуляторної батареї «FORSE original 60», що була у використанні станом на 17 лютого 2019 року, становить 1000,00 грн. (а.п.191 т.1).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 132 від 27 лютого 2019 року, станом на 17 лютого 2019 року вартість бензопили марки «Професіонал» моделі «45 СС», що була у використанні, становить 609,17 грн., (а.п.153-164 т.1).

В ході проведення слідчих експериментів 26 лютого 2019 року, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 показали, як саме обвинувачений ОСОБА_4 тримав листи шиферу, а обвинувачений ОСОБА_3 викрадав з приміщення гаражу бензопилу та акумуляторну батарею (а.п.172-181, 182-188 т.1).

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_9 .
Так заявою від 03 серпня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_9 просила притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 25 липня до 03 серпня 2019 року з приміщення її будинку, що по АДРЕСА_5 , таємно викрали кутову шліфувальну машинку, зеленого кольору та рулон сітки-рабиці 1,2 х 10 метрів, спричинивши їй майнову шкоду (а.п.196 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 03 серпня 2019 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення житлового будинку потерпілої, що по АДРЕСА_5 , звідки було викрадено кутову шліфувальну машинку та рулон сітки-рабиці. В ході огляду в одній із кімнат будинку виявлено порожню коробку від кутової шліфувальної машинки марки «Кедр» (а.п.197-202 т.1).

Заявою від 08 серпня 2019 року свідок ОСОБА_13 , яка є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_3 , добровільно видала працівникам поліції диск від кутової шліфувальної машинки та частину рулону сітки-рабиці (а.п.203 т.1).

Того ж дня та 28 серпня 2019 року слідчий СВ Снігурівського відділу поліції, в присутності потерпілої ОСОБА_9 , оглянув добровільно видані свідком ОСОБА_13 диск від кутової шліфувальної машинки та частину рулону сітки-рабиці, в яких потерпіла впізнала речі, які були викрадені з її житлового будинку в липні 2019 року (а.п.204-207, 229-236 т.1).

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2019 року, свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка продала йому кутову шліфувальну машинку (а.п.226-228 т.1).

Згідно довідок приватного підприємця ОСОБА_15 , вартість кутової шліфувальної машинки марки «Кедр», що була у використанні, станом на липень 2019 року, становила 890,00 грн., а вартість рулону сітки-рабиці висотою 1,2 метри та довжиною 10 метрів, на зазначений період складала 395,00 грн. (а.п.13,14 т.2).

В ході проведення слідчого експерименту 13 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 на місці, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 показав, як саме він проникав до будинку потерпілої та яким чином викрадав шліфувальну машинку та рулон сітки (а.п.218-225 т.1).

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 , суд кваліфікує в межах пред`явленого їм обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_3 , за епізодом викрадення майна ОСОБА_9 , суд також кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, утриманців не має, співмешкає з ОСОБА_13 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не військовозобов`язаний, працює по найму, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо через вживання алкоголю, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.17-36 т.2).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, неофіційно працевлаштований, раніше не судимий, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.37-49 т.2).

За даними досудових доповідей, наданих Баштанським та Снігурівським районними секторами філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оцінюються як середні, а їх виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.48-49,108-111 т.1).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості, обставини їх вчинення, ступінь кожного у співучасті та дані про особу обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за епізодом викрадення майна ОСОБА_9 - вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла 1952 року народження.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинувачених та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України за правилами частково складання покарань, а ОСОБА_4 також у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України щодо обох обвинувачених, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисники, оскільки воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної та товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що знаходять у камері зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.п.1,5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, в розмірі 786,5 (сімсот вісімдесят шість грн. 50 коп.) грн. з кожного.

Арешт майна: бензопили «Професіонал» помаранчевого кольору, акумуляторної батареї «FORSE original 60» жовтого кольору, фрагмент сітки-рабиці розміром 1,2 на 1,5 метри та диск від шліфувальної машинки, накладений ухвалами слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого та 12 серпня 2019 року, скасувати.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: бензопилу «Професіонал» помаранчевого кольору та акумуляторну батарею «FORSE original 60» жовтого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_8 , як власнику, а акумуляторну батарею «ENERGIA» «Пакет № 1», конфіскувати, як засіб вчинення кримінального правопорушення; фрагмент сітки-рабиці розміром 1,2 на 1,5 метри та диск від шліфувальної машинки, «Пакет № 1» та «Пакет № 2», повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1