Справа № 404/1632/20
Номер провадження 1-кп/404/113/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000384, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, схопив предмет зовні схожий на ніж, який мав при собі, та наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар вказаним предметом в область живота, та ОСОБА_6 встиг частково вхопити лівою рукою лезо ножа, та тримаючи його дістав з живота. ОСОБА_3 спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 209 від 10.03.2020 року у вигляді рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням судин великого сальника, гематоми великого сальника, внутрішньо черевною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та рани по долонній поверхні лівої кисті, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 16.01.2020 року близько 21 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої він схопив ніж, який мав при собі, та наніс останьому один удар в область живота. Після чого ОСОБА_6 вхопив лівою рукою лезо ножа та тримаючи його дістав з живота.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, осудний, з 2012 р. знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на обілку не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Речові докази: штани спортивні чорні, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику;

2 скляні рюмки, які передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити останній, як власнику;

Футболку сірув смужку зі слідами РБК, светер темний зі слідами РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, серветки зі слідами РБК, змив та контрольний змив РБК з раковини ванної кімнати, змив та контрольний змив РБК з дверей ванної кімнати, штани джинсові синього кольору та військовий кітель (мультикам), які передано докамери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знишити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1