overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №297/435/20
УХВАЛА
про привід
17 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Матесалківського районного суду Угорської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 , про виконання судового доручення Матесалківського районного суду Угорської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання по врученню судових документів, таке відкладено на 09:15 год. 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання судового доручення Матесалківського районного суду Угорської Республіки.

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 09:15 год. 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/1415/20
№1-кс/303/442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000302 від 12.03.2020 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фахівця 2 ої категорії по роботі із заставними об`єктами АТ «Альфа - Банк», не судимого,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фахівця 2 ої категорії по роботі із заставними об`єктами АТ «Альфа - Банк», раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 12 травня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20 березня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/802/20
Провадження № 1-кс/307/287/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24-ї години 10 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 20 хв. 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/373/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 19.03.2020 року 10.30 год.

У зв`язку з прийняттям постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211, враховуючи лист начальника ДУ Закарпатська УВП (№9) ОСОБА_3 від 16.03.2020 р. №12/3 617, з метою запобіганню поширення вірусу, є необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що від начальника Закарпатської УВП (№9) надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою запобігання поширенню епідемії вірусу, приходжу до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 314-316, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 19.03.2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7452/15-к
Провадження № 1-в/333/102/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
засудженого 02.03.2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , вирішивши питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26 квітня 2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.02.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/35/2020
У Х В А Л А
17.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав його підзахисний, заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки в Житомирській області, в якій він та його підзахисний проживають, запроваджено режим надзвичайної ситуації.
Прокурор, захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.
Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник на даний час проживають у м.Житомир, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції. Судове засідання призначене на 07.04.2020 року на 10-00 год. проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Господарським судом Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Господарського суду Житомирської області, для чого надіслати копію цієї ухвали на адресу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.03.2020
Справа № 639/6433/17,
Провадження 1-кп/642/122/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами слідчих суддів обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжено і на даний час строк його дії спливає.

Захист ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_10
17 березня 2020 захисник ОСОБА_10 письмово повідомила суд, що захворіла і не може з`явитися в судове засідання. В телефонному режимі зазначила, що не знає, коли одужає.
Разом із цим, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, в зв`язку із чим, вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу є необхідним в найкоротший строк.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення на окрему слідчу дію захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .
Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним, залучити захисника для захисту обвинуваченого за призначенням в судовому засіданні 24 березня 2020р. для участі в окремій слідчій дії вирішенні питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в окремій процесуальній дії в кримінальному провадженні, для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 24 березня 2020 року на 11.45 год. для участі в кримінальному провадженні, в окремій процесуальній дії - розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000564,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 . 14.08.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000564- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1