Справа № 308/8482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 26.01.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу економічної статистики управління статистики у Хустському районі Головного управління статистики у Закарпатській області, діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою безпідставного отримання оплати праці, достовірно знаючи що не перебуватиме на робочому місці 29, 30 та 31 січня 2018 року, внесла до табелю обліку використання робочого часу Головного управління статистики у Закарпатській області Держстату управління статистики у Хустському районі за січень 2018 року завідомо неправдиві дані про те, що перебуватиме на робочому місці 29, 30 та 31 січня 2018 року, хоча 28.01.2018 виїхала за межі території України, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, направила підроблений табель обліку робочого часу до Головного управління статистики у Закарпатській області для нарахування та виплати заробітної плати.

Окрім того, 28.06.2018 ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу економічної статистики управління статистики у Хустському районі Головного управління статистики у Закарпатській області, діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свої злочинні дії з метою безпідставного отримання оплати праці, достовірно знаючи що вона 07, 08, 11, 12, 13 червня 2018 року не перебувала на робочому місці, внесла до табелю обліку використання робочого часу Головного управління статистики у Закарпатській області Держстату управління статистики у Хустському районі за червень 2018 року завідомо неправдиві дані про те, що перебувала на робочому місці 07, 08, 11, 12, 13 червня 2018 року, хоча насправді 07, 08, 11, 12, 13 червня 2018 року перебувала за межами території України, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, направила підроблений табель обліку робочого часу до Головного управління статистики у Закарпатській області для нарахування та виплати заробітної плати.

Окрім того, 28.08.2018 ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу економічної статистики управління статистики у Хустському районі Головного управління статистики у Закарпатській області, діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свої злочинні дії з метою безпідставного отримання оплати праці, достовірно знаючи що вона 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22 та 23 серпня 2018 року не перебувала на робочому місці, внесла до табелю обліку використання робочого часу Головного управління статистики у Закарпатській області Держстату управління статистики у Хустському районі за серпень 2018 року завідомо неправдиві дані про те, що перебувала на робочому місці 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22 та 23 серпня 2018 року, хоча насправді 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22 та 23 серпня 2018 року перебувала за межами території України, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, направила підроблений табель обліку робочого часу до Головного управління статистики у Закарпатській області для нарахування та виплати заробітної плати.

Окрім того, 26.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу економічної статистики управління статистики у Хустському районі Головного управління статистики у Закарпатській області, діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою безпідставного отримання оплати праці, достовірно знаючи що не перебуватиме на робочому місці 29, 30 та 31 жовтня 2018 року, внесла до табелю обліку використання робочого часу Головного управління статистики у Закарпатській області Держстату управління статистики у Хустському районі за жовтень 2018 року завідомо неправдиві дані про те, що перебуватиме на робочому місці 29, 30 та 31 жовтня 2018 року, хоча 27.10.2018 виїхала за межі території України, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, направила підроблений табель обліку робочого часу до Головного управління статистики у Закарпатській області для нарахування та виплати заробітної плати.

Окрім того, 28.11.2018 ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу економічної статистики управління статистики у Хустському районі Головного управління статистики у Закарпатській області, діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свої злочинні дії з метою безпідставного отримання оплати праці, достовірно знаючи що вона 01 та 02 листопада 2018 року не перебувала на робочому місці, внесла до табелю обліку використання робочого часу Головного управління статистики у Закарпатській області Держстату управління статистики у Хустському районі за листопад 2018 року завідомо неправдиві дані про те, що перебувала на робочому місці 02 та 03 листопада 2018 року, хоча насправді 02 та 03 листопада 2018 року перебувала за межами території України, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, направила підроблений табель обліку робочого часу до Головного управління статистики у Закарпатській області для нарахування та виплати заробітної плати.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 за вказаний вище період їй було здійснено незаконне нарахування та виплату заробітної плати за невідпрацьований час у сумі 23428,56 грн., чим завдано збитків державі в особі Головного управління статистики у Закарпатській області на вказану суму.

13.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме гараж що міститься за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатись даним об`єктом нерухомості.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити, окрім цього в клопотанні зазначив про необхідність розгляду такого за відсутності власника майна підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В матеріалах клопотання наявний витяг з ЄРДР, за яким ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 30.03.2019.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 значиться гараж, одноосібним власником якого є ОСОБА_5 .
Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджання гаражем, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1