Справа № 991/2717/19
Провадження1-кс/991/3319/19
17 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Підприємство Рисоіл Термінал" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),
16 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скаргаТОВ "Спільне Підприємство Рисоіл Термінал" в особі директора ОСОБА_2 (скаржник) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:
1.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" в особі директора ОСОБА_2 за вих. № 647 від 04.12.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" витяг з ЄРДР.
2.розглянути дану без участі представника ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга була подана ТОВ "Спільне Підприємство Рисоіл Термінал". 04.12.2019 за вих № 647 ТОВ"Спільне Підприємство Рисоіл Термінал" було подано заяву до НАБУ про вчинення злочину службовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого римінальних правопорушень, предбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст..364, ч.1 ст.367Кримінального кодексу України (КК України), тобто звернулася зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином,ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржники подали скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на їх повідомлення про вчинення злочину службовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого римінальних правопорушень, предбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст..364, ч.1 ст.367Кримінального кодексу України (КК України), тому слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржники подали заяву про вчинення злочину 04 грудня 2019 року, НАБУ отримало заяву 06 грудня 2019 року, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Проте , станом на 13 грудня 2019 року ( на дату подання скарги до Вищого антикорупційного суду) відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга ТОВ «ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» була подана до Вищого антикорупційного суду 13 грудня 2019 року, тобто в зазначений КПК України строком.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржниця оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга ТОВ «ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, в передбачений КПК України строк , а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого си прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З наведених підстав, слідча суддя ваажає за необхідним у клопотанні скаржника про розгляд скарги у його відсутності відмовити. Визнати його явку до суду обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Підприємство Рисоіл Термінал" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1