Справа № 314/2723/20
Провадження № 1-кс/314/1349/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000567 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 22 червня 2020 року, розпочато досудове розслідування по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000567 про те, що 22.06.2020 року близько 01.30 години водій автомобілю ЗАЗ DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по 21 км.+100 метрів а/д «Запоріжжя-Донецьк» поблизу с.Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області по напрямку м.Донецьк допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та рухався на велосипеді «Україна» у зустрічному йому напрямку по зустрічній смузі руху, в наслідок чого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правого колінного суглобу, закритого перелому правої голені зі зміщенням фрагментів та був госпіталізований до Вільнянської ЦРКЛ. На момент ДТП дорожнє освітлення відсуне, водій ОСОБА_3 ознак сп`яніння не має. ЄО 4791.

22.06.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 21 км.+100 метрів а/д «Запоріжжя-Донецьк», поблизу с.Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області,було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна».

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобілю та велосипеду, які22.06.2020 року були вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 21 км + 100 метрів а/д «Запоріжжя-Донецьк», поблизу с.Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області.

22.06.2020 року автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна» були визнані речовими доказами.

Автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна`були доставлені до внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Власником автомобілю ЗАЗ DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником велосипеду «Україна» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечення арешту вилученого автомобілю та велосипеду, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі ЗАЗ DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 та на його кузові та на велосипеді збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічних станів транспортних засобів, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортних засобів при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасо логічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортних засобів при зіткненні, тощо.

Цього ж дня, винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вищевказаного вилученого майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортні засоби, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на велосипед «Україна» власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 22.06.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 21 км + 100 метрів а/д «Запоріжжя-Донецьк», поблизу села Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, з визначенням місця їх зберігання на території внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.06.2020