Справа № 206/380/20
Провадження № 1-кс/206/45/20
У Х В А Л А

04.02.2020слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 21.01.2020 року про злочин, передбачений ст. 129 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

29 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 21.01.2020 року про злочин, передбачений ст. 129 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 24.01.2020р. він подав до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву від 21.01.2020р. про злочин, передбачений ст. 129 КК України. Вказана заява була отримана Самарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що свідчить відповідний штам. До заяви про злочин були надані усі відповідні докази скоєння зазначеного злочину, про такі ж докази зазначено і в самій заяві.

На підставі викладеного просить суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою ОСОБА_3 від 21.01.2020р. про злочин, передбачений ст. 129 КК Ураїни. Постановити ухвалуЮ якою зобов`язати уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 21.01.2020р. про злочин, передбачений ст. 129 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просив розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що після надходження заяви ОСОБА_3 , було опитано особу, щодо якої звертається заявник. Дана особа повідомила, що ніяких погроз не чинив заявнику.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та доданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вивчених письмових матеріалів скарги та поданої заяви про злочин, слідчим суддею не вбачається, що висловлювання в сторону ОСОБА_3 «Ответишь по погной, не взирая на возраст», являється погрозою його життю та здоров`ю.
Враховуючи вище викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 21.01.2020 року про злочин, передбачений ст. 129 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1