Справа №766/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить: роз`яснити спосіб виконання ухвали слідчого суді Херсонського міського суду Херсогнської області від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів в частині можливості її виконання шляхом надсилання документів поштою.

Мотивуючи заяву представник заявника вказує, що 29.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003075 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення постановив ухвалу суду від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник заявника стверджує, що чіткого переліку документів до яких має бути здійснений доступ до речей в ухвалі не визначено. Крім того, розгляд клопотання сторони обвинувачення здійснювалось без виклику представників володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 06 лютого 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобами поштового зв`язку отримало лист від 03 лютого 2020 року (вих. № 04/5-1695-19) про спрямовування на адресу підприємства для виконання ухвали слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів. В означеному листі, документи, що зазначені запропоновано надіслати на адресу Прокуратури Херсонської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0003075.

Представник заявника вказує, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змушено було повідомити сторону обвинувачення, що ухвала слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачає направлення поштою документів, до яких надано тимчасовий доступ. Крім того, діючим Кримінальним процесуальним законодавством, а саме главою 5 Кримінального процесуального кодексу України передбачені форми слідчих дій.

Враховуючи вимоги діючого законодавства щодо порядку тимчасового доступу до речей та документів та згода ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до речей та документів, наявність ухвали слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів та визначеність в ній конкретної особи, якій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до речей та документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просило сторону обвинувачення відповідним листом повідомити про заплановану дату, час прибуття особи, зазначеної в ухвалі слідчого суді від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів особи для проведення слідчих дій.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить роз`яснити рішення суду щодо порядку його виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від прокурора відділу прокуратури Херсонської області, надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали справи за клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення було задоволено. Надано стороні кримінального провадження №0003075 прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме: висновки експертиз на об`єкти з підвищеної небезпеки (автозаправні станції та автогазозаправні пункти), а також документи, що стали підставою для видачі цих висновків експертиз наступним суб`єктам господарської діяльності: ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), СФГ « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_10 ), ПП ВИРОБНИЧО- ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_12 (код НОМЕР_17 ), СФГ « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_18 ), ФГ « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_19 ), та можливість їх вилучення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала від 29.01.2020 року є чіткою, зрозумілою, не має неоднозначного трактування та не може бути витлумачена двояко, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення. Крім того, зі змісту зави вбачається, що фактично заявник, просить визначити порядок виконання ухвали слідчого судді способом не передбаченим кримінальним процесуальним законодавством. У зв`язку із зазначеним вважаю, що заява про роз`яснення ухвали є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1