1Справа № 335/425/20 1-кс/335/267/2020
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, з метою незаконного збагачення шляхом заняття забороненим видом господарської діяльності і отримання доходу від заняття гральним бізнесом, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», відповідно до якого в Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх, організували роботу залу для гри в кеш покер, де займалися гральним бізнесом.
В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було встановлено, що приміщення в якому вищевказані особи займалися гральним бізнесом орендувало ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Орендну плату за вказане приміщення сплачував ОСОБА_4 . Також встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець.
03.01.2020 був проведений обшук приміщень торгово-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено чорнові записи з прізвищами та проставленими напроти них цифрами.
На теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановленні особи, яка здійснювала відповідні записи в чорнових записах на аркушах формату А-4. У зв`язку з чим по вказаному кримінальному провадженню була призначена судово-почеркознавча експертиза. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерту надаються вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного обладнання енергоремонтного підрозділу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів особової справи ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 ,оперуповноваженому УСР в Запорізькій області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УСР в Запорізькій області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_14 до оригіналів документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1