ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/160/17 Номер провадження 11-кп/814/257/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік,

відмовлено у задоволенні подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_8 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.
Задоволено клопотання ОСОБА_8 про звільнення від покарання призначеного вироком та звільнено ОСОБА_8 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 за ч. 1 ст. 309, ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалюючи рішення суд зазначив, що за час виконання вироку поведінка засудженого ОСОБА_8 , з урахуванням життєвих обставин, у яких він опинився, в цілому не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність реальної загрози вчинення ним нового злочину.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від покарання призначеного вироком суду з випробуванням та направити ОСОБА_8 в місця обмежся волі.
Необхідність направлення засудженого ОСОБА_8 до місць обмеження волі прокурор мотивує тим, що він належним чином не виконував покладені на нього обов`язки, не з`являвся до органу пробації, покинув місце проживання нібито для пошуку роботи, проте будь-яких письмових доказів з приводу цього не надав, обмежившись лише власними поясненнями.

Іні учасники ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_10 , яка апеляційну скаргу прокурора підтримала частково та просила змінити ухвалу суду в частині підстави відмови у задоволенні клопотання органу пробації закінчення строків звернення до суду із клопотанням про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 березня 2017року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В той же час, орган пробації звернувся до суду з поданням 28 березня 2018 року, тобто поза межами встановленого вироком іспитового строку.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи подання органу пробації, мав відмовити у задоволенні подання про направлення ОСОБА_8 до місць обмеження волі, у зв`язку з закінченням встановленого вироком іспитового строку.

У зв`язку з цим, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 , 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 в частині мотивів відмови в задоволенні подання змінити та визначити підставою закінчення строків звернення.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4