Справа № 175/232/19
Провадження № 1-кс/175/593/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000075 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме з: автомобіля марки «BMW-320» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_5 , причеп «КРАЗ» д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , «BMW-320 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 на причеп «КРАЗ» д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору. Заявник обґрунтовує клопотання тим, що кримінальне провадження №0000075 від 16.01.19 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України постановою слідчого від 16.01.2020 року було закрито.
Прокурор заперечував проти скасування арешту, оскільки постановою прокурора від 19.06.2020 року постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження було скасовано, матеріали досудового розслідування №0000075 направлено до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації розслідування.
Заявник до початку в судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0000075 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за ухвалою слідчого судді від 25.01.2020 року накладено арешт на: автомобіль марки «BMW-320» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_5 , причеп «КРАЗ» д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , «BMW-320 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 на причеп «КРАЗ» д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.
Постановою від 16.01.2020 року слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гиркало кримінальне провадження №0000075 від 16.01.19 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 19.06.2020 року постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження було скасовано, матеріали досудового розслідування №0000075 направлено до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації розслідування.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту на спірне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.01.2020 року прокурором було скасовано та справу було скеровано для продовження досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1