Справа № 161/2620/20 Провадження №11-сс/802/124/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 09.10.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сирники Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 12 год. 40 хв. 25 лютого 2020 року.

Постановлено строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 40 хв. 20 лютого 2020 року.

Ухвалою слідчого судді підозрюваному визначено розмір застави у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 із встановленою періодичністю;

-не відлучатись за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_10 ;

-повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, врахував тяжкість вчиненого підозрюваним злочину та покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; обставини того, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення та доведеність прокурором, слідчим неможливсоті застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід; визначити менший розмір застави у сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляцію підтримали та просили її задовольнити, прокурора та слідчого, які її заперечили, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Так, слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.190 КК України; наявність ризику - вчинення нового кримінального правопорушення, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні старшого слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння невідомими особами, шахрайським шляхом, грошовими коштами через мережу Інтернет під приводом розміщення оголошення на сайті «Авто Ріа» щодо продажу автомобілів (а.с.6).

18 лютого 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України (а.с.7-14).

Матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій доводиться факт спілкування підозрюваного з можливими іншими фігурантами ймовірної організованої злочинної групи з метою обговорення намірів заволодіння шахрайським способом грошима потерпілих шляхом продажу автомобілів (а.с.21-25, 34-37, 39-50).

Долучені до матеріалів справи пояснення потерпілих вказують на діяльність організованої групи, які шляхом обману, під приводом продажу автомобілів та отримання в подальшому коштів на банківські рахунки, підозрюються у вчиненні заволодіння майном громадян (а.с. 29,30,31, 32-33).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що обґрунтованість підозри повністю узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з епізодом вчинення кримінального правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунуте обвинувачення.
Таким чином, вказані докази у їх сукупності повністю відтворюють реальну картину перебігу подій можливої діяльності організованої групи, в перебуванні якої підозрюється ОСОБА_8 та вказують на обґрунтованість підозри останнього у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України.
Як убачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

З висновками слідчого судді щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджується і апеляційний суд.
Дані про особу ОСОБА_8 , на які посилається захисник у поданій апеляційній скарзі, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не впливають.
За викладених обставин у сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання спробам вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є недостатнім.
Апеляційний суд не знаходить підстав для зменшення розміру застави щодо ОСОБА_8 , як про це просить його захисник у поданій апеляційній скарзі.
Суд вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі захисника - не знаходить.
Керуюсь ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2020 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/