overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.05.2020 Справа № 756/5916/20
Унікальний №756/5916/20
Провадження № 1-кс/756/1116/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві,
в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві: здійснити правильну правову кваліфікацію /перекваліфікацію/ за поданою ОСОБА_4 заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 214 КПК України від 20.02.2020 року, саме за ознаками складу злочину передбачено ст. 191 КК України /привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, та видати ОСОБА_5 як потерпілому (його представнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами виконання ухвали слідчого судді.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , у відкритті провадження за скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відюповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019, справа №757/36162/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відюповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019, справа №757/36162/19-к.

Предстаник ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відюповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019, справа №757/36162/19-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5741/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.05.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює, одружений, має на утриманні трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
2) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 18.07.20 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.20 об 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/2539/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням захисту.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала проти позиції прокурора.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років
Враховуючі дані про особу обвинуваченого, відсутність у останнього документів, що підтверджують право перебування на території України, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 28.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно
підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, громадянки України, неодруженої, фізичної особи підприємця, зареєстрованої: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 22 липня 2020 року включно застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та продовжити покладені на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Одеси, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1883/20 Справа № 201/7004/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з його не відповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 6 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/973/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5617/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та накладено арешт на майно скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строку протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 22.05.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/890/20
Номер провадження 1-кп/991/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в ході відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Києві у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 26 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луцьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.
3. Провести підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Залізничним районним судом міста Львова 02 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
4. Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
5. Зобов`язати захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надати докази поважності причин неприбуття у підготовче судове засідання 21 травня 2020 року, для вирішення питання щодо застосування до нього дисциплінарної відповідальності.
Зобов`язати представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_9 надати докази поважності причин неприбуття у підготовче судове засідання 21 травня 2020 року, для вирішення питання про накладення грошового стягнення.
6. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Залізничному районному суду міста Львова для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/236/20
Справа №443/486/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000536 від 04.09.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.05.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:10 год. 27.05.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2493/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«20» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 19 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 19 лютого 2020 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена 31 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 01 червня 2020 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1