Справа № 522/421/18
Провадження по справі 1-кс/522/8512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця не має, раніше судимого:

- 06.11.2012 Болградським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном.

- 27.10.2015 Малиновським районним судом м.Одеса за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76, 103,104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0006174 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № № 0006174 від 04 жовтня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006174 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

04.10.2017 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , разом із невстановленою слідством особою перебуваючи по вул. Буніна кут вул. Олександрівського проспекту зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_7 , який прямував по Олександрівському проспекту в сторону вул. Дерибасівської в м. Одесі. В цей час у ОСОБА_4 , разом із невстановленою слідством особою виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном. При цьому об`єктом свого злочинного посягання вони визначили цінне майно, яке знаходилось у ОСОБА_7 .

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою познайомились з ОСОБА_7 та разом з ним направились на вул. Дерибасівську. Знаходячись на вказаній вулиці вони зайшли на подвір`я буд. АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою діючи умисно, згідно розподілених між собою ролей, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 після чого, ОСОБА_4 , схопив останнього за капюшон куртки та повалив ОСОБА_7 на землю, який в свою чергу намагався піднятися та чинити опір. В цей час ОСОБА_4 доставши з кишені заздалегідь заготовлений ніж та погрожуючи ним, приставив його до стегна лівої ноги ОСОБА_7 , та наказав останньому віддати наявний в нього мобільний телефон. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , сприйняв вказану погрозу як таку, що має реальний характер та дійсно може буди реалізована нападником, а тому, побоюючись за своє життя та здоров`я, чинити подальший опір не став, що надало змоги нападникам безперешкодно заволодіти його майном.

Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , з правої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_7 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 6 Plus» у корпусі сірого кольору, 128 GB пам`яті, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 15000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має. В цей час невстановлена слідством особа з лівої руки відкрито заволоділа наручним годинником фірми «Армані» з чорним ремішком, вартістю 5 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з вище вказаним майном з місця скоєння злочину зникли, та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 20 000 гривень.

29.05.2020 року уповноваженими працівниками Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було затримано підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання, доказів: а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання де потерпілий впізнав особу, а саме ОСОБА_4 , показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний раніше не судимий, одружений, проте офіційно не працює, ніде не навчається, що свідчить про наявність в останнього посередніх соціальних зв`язків, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, може вчинити нові злочини.
Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання де потерпілий впізнав особу, а саме ОСОБА_4 , показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити нові злочини.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого насильницького злочину;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Строки досудового розслідування закінчуються 13.07.2020 року, а тому саме до цієї дати слідчий суддя може застосувати запобіжний захід.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 29.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: ОСОБА_1
30.05.2020