Провадження №1-кс/760/49/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000137, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000137.
Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.12.2019 (справа №760/33129/19, провадження № 1-кс/760/16010/19) було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування відділів продажу ЖК «OkLand», ЖК «Львівська площа», будівельної корпорації «РІЕЛ», а саме м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 56, що на праві приватної власності належить ПАТ «Київміськоформлення», з метою відшукання та вилучення оригіналів документів по будівництву, придбанні та реалізації об`єктів нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_6 .
Скаржник вказує, що 10.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2019 (справа №760/33129/19, провадження № 1-кс/760/16010/19) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000137, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме наступні комп`ютери та зарядні пристрої до них:
1)Ноутбук с/н 5CD84119Z1;
2) Зарядний пристрій WFTLK0FGMB77XI;
3)Ноутбук с/н 5CD84119YR;
4)Зарядний пристрій WFTKVOEGCBB4AK;
5)Ноутбук с/н 5CD84119YZ;
6)Зарядний пристрій WFTKV0EGCBB49Z;
7)Ноутбук с/н 5CD84119YW;
8)Зарядний пристрій WFTLK0FGMB77Y1.
Скаржник зазначає, що слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області в ході проведення обшуку дані комп`ютери були обстежені (без участі технічного спеціаліста), однак, не зважаючи на те, що на них не було виявлено жодної інформації, яка б стосувалася ОСОБА_6 , про що адвокатом ОСОБА_4 було зазначено в зауваженнях до протоколу обшуку від 10.12.2019, вони були вилучені.
Як вказується у скарзі, дана комп`ютерна техніка взагалі не належить ОСОБА_6 , а вказане майно вилучено у ПП «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», та дана комп`ютерна техніка не має жодного відношення до кримінального провадження №0000137, в рамках якого проводився обшук.
Скаржник зазначає, що до Солом`янського районного суду м. Києва не було подано клопотань про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 56, в рамках кримінального провадження №0000137.
У судовому засіданніадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.12.2019 (справа №760/33129/19, провадження № 1-кс/760/16010/19) було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування відділів продажу ЖК «OkLand», ЖК «Львівська площа», будівельної корпорації «РІЕЛ», а саме м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 56, що на праві приватної власності належить ПАТ «Київміськоформлення», з метою відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях яких міститься інформація, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000137.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2019 (справа №760/33129/19, провадження № 1-кс/760/16010/19) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000137, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме наступні комп`ютери та зарядні пристрої до них:
1)Ноутбук с/н 5CD84119Z1;
2)Зарядний пристрій WFTLK0FGMB77XI;
3)Ноутбук с/н 5CD84119YR;
4)Зарядний пристрій WFTKVOEGCBB4AK;
5)Ноутбук с/н 5CD84119YZ;
6)Зарядний пристрій WFTKV0EGCBB49Z;
7)Ноутбук с/н 5CD84119YW;
8)Зарядний пристрій WFTLK0FGMB77Y1.
Встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка не належить ОСОБА_6 , а вказане майно тимчасово вилучено у ПП «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», та на ній не міститься інформація, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000137.
Слідчим суддею також встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва не було подано клопотань про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 56, в рамках кримінального провадження №0000137.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак майно так і не було повернуто власнику.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», надані під час судового засідання, а також доводи, викладені в скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській областіповернути ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.12.2019 за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.56, а саме ноутбук с/н 5CD84119Z1; зарядний пристрій WFTLK0FGMB77XI; ноутбук с/н 5CD84119YR; зарядний пристрій WFTKVOEGCBB4AK; ноутбук с/н 5CD84119YZ; зарядний пристрій WFTKV0EGCBB49Z; ноутбук с/н 5CD84119YW; зарядний пристрій WFTLK0FGMB77Y1.
Керуючись стст. 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» зазначене в скарзі адвоката ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.12.2019 за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.56.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1