справа № 274/1262/20 провадження № 1-кс/0274/264/20
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000167 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на реєстраційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , виданого 10.12.2017 р. на скутер марки «HONDA» НОМЕР_2 , яке вилучено під час проведення огляду місця події 18.02.2020 р. в приміщенні Територіального сервісного центру №1842, що розташований за адресою: вул. Шкіряників, 14, м. Бердичів Житомирської області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в невстановлений час та місці, невстановлена особа підробила бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу», серія НОМЕР_1 , яке видано 10.12.2017 р. Територіальним сервісним центром №1241 ОСОБА_5 на скутер марки «HONDA» НОМЕР_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 19.02.2020 р. до ЄРДР за №0000167 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження №0000167 від 19.02.2020 р., зареєстрованого за ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено, що 18.02.2020 р. в приміщенні Територіального сервісного центру №1842, що по вул. Шкіряників, 14, в м. Бердичеві, оглянуто та вилучено в присутності посадової особи ТСЦ МВС ОСОБА_6 реєстраційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.2017 р. на скутер марки «HONDA» НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився. На адресу суду від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2020 р. оглянуто та вилучено в приміщенні Територіального сервісного центру №1842, що розташований за адресою: вул. Шкіряників, 14, в м. Бердичеві, в присутності посадової особи ТСЦ МВС ОСОБА_6 реєстраційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було видане 10.12.2017 р. на скутер марки «HONDA» НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події реєстраційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_7 від 19.02.2020 р. виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18.02.2020 р. реєстраційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000167 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18.02.2020 р. реєстраційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду місця події реєстраційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного його зберігання, призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на реєстраційний документ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.2017 р. на скутер марки «HONDA» НОМЕР_2 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події 18.02.2020 р. в приміщенні Територіального сервісного центру №1842, що розташований за адресою: вул. Шкіряників, 14, м. Бердичів Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1