Справа №766/3682/20
н/п 1-кп/766/2055/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000290 від 05.02.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 04.02.2020 р. близько 20:00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» марки «В570 20093» у комплектації з зарядним пристроєм, ринкова вартість якого станом на 04.02.2020 р. могла складати 5500 гривень; планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab E» (SM-Т561), чорного кольору, ринкова вартість якого станом на 04.02.2020 р. могла складати 1742 гривні 33 копійки, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7243 гривні 33 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, дав показання про те, що 04.02.2020 р. біля 20:00 години перебував на прохання потерпілого ОСОБА_5 за місцем проживання останнього АДРЕСА_2 , налаштовував ноутбук. Після того як виконав свою роботу, потерпілий запропонував вжити спиртне, на що він погодився. Коли трохи випили, вийшли на вулицю в двір, де ОСОБА_5 упав, а тому довелось викликати швидку допомогу. Потерпілий поїхав до лікарні, а він залишився на його прохання чекати його (в будинку більше нікого не було), проте не дочекавшись вирішив викрасти ноутбук марки «Lenovo» та планшет марки «Samsung», які забрав з собою, але розпорядитись ними не встиг, оскільки наступного дня йому зателефонували представники поліції і він все повернув.

Зазначив, що в майбутньому такого більше не допустить, просив призначити покарання, пов`язане зі сплатою штрафу.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Підлягає врахуванню судом при призначення покарання і позиція потерпілого ОСОБА_5 , який в своїй заяві підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того судом враховується зміст досудової доповіді від 27.03.2020 р. №20/21/296-20, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, формування у обвинуваченого право слухняної поведінки, робота над усвідомленням наслідків своїх дій.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи правила ст. 69-1 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

* Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2041 (двох тисяч сорока однієї) гривні 13 (тринадцяти) копійок.

Речові докази:
1. сліди папілярних узорів на семи відрізках «СТ»; копію договору дарування від 03.10.2003 р.; копію керівництва використання на ноутбук залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2. пластикову кришку від дисководу ноутбуку, чорного кольору; ноутбук марки «Lenovo» марки «В570 20093» у комплектації з зарядним пристроєм; планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab E» (SM-Т561), чорного кольору вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1