Справа № 645/3170/20
Провадження № 1-кс/645/793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002167 від 05.09.2019 року -
в с т а н о в и в:
04.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій заявник просить відсторонити від справи слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язати орган поліції призначити іншого слідчого. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказує, що 20.09.2019 року він звернувся до органів поліції із заявою, в якій зазначив, що взимку придбав в комісійній крамниці на вул. Харківських дивізій, 7, шкіряну куртку, яку приблизно у 1990 р. відкрито викрали у його брата ОСОБА_5 .. Заявник вказав, що йому відомі особи, які це зробили. Також наголосив, що незважаючи на те, що він звертався до прокуратури щодо здійснення контролю за розглядом справи, зі спливом 6 місяців слідчий відмовляється надати йому матеріали справи. Крім того, заявником додано до вказаної заяви: копію заяви про злочин на ім`я начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 20.08.2019 року, копію відповіді на його звернення від 28.09.2019 року, наданої Харківською місцевою прокуратурою № 3 від 26.09.2019 року за № 33/1-2821-19; копію заяви на ім`я начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи від 17.02.2020 року; копію скарги на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 від 11.03.2020 року, в якій повідомив, що йому не надано відповіді на заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, разом із заявою про відвід слідчого подав письмову заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без його участі, в якій всі вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив, що підстави для його відводу, передбачені у ст. 77 КПК України, відсутні, проте він не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 .. Крім того, пояснив, що обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своєї заяви не відповідають дійсності, оскільки заявник неодноразово в телефонному режимі викликався до слідчого з метою його допиту, необхідністю надання документів, підтверджуючих право власності на викрадені речі, для наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, проте останній до слідчого не з`являється, а також грубо спілкується зі слідчим по телефону.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002167 від 05.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Заяву про відвід слідчого заявник мотивує ненаданням слідчим ОСОБА_3 відповіді на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з яким він звернувся17.02.2020 року.
Однак, слід зазначити, що слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002167.
Доводи заявника про ненадання тривалий час слідчим відповіді на його заяву про ознайомлення з матеріалами справи, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є незгодою заявника з процесуальною діяльністю слідчого.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002167 від 05.09.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1