Справа № 183/8134/19
№ 1-кп/183/918/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.12.2004 р.НовомосковськимміськрайоннимсудомДніпропетровської
області за ч. 2 ст. 289, ст.69, ст.104 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.
- 01.03.2006 р.Новомосковськимміськрайонним судом Дніпропетровськоїобласті за ч. 4 ст. 296, ст. 70, ст. 104, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.07.2009р.НовомосковськимміськрайоннимсудомДніпропетровськоїобласті за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання іспитовим терміном 2 роки;
-30.06.2011р.Амур-Нижньодніпровськимрайонним судомм.Дніпропетровськаза ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.07.2014 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 25 днів,
- 21.04.2016 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.
- 14.02.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 24.04.2019 прибув до СинельниківськоїВК №94 Дніпропетровської області для відбуття покарання.
у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

26 листопада 2018 р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння № 54 по вул. Дружби м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення сараю та території домоволодіння за вищевказаною адресою.Реалізуючи свій умисел він о 12 год. 35 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав двоколісну тачку типу «Атек» об`ємом 150 л вартістю 836 грн., а в подальшому діставши скло з рами вікна сараю, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав алюмінієвий соковипарювач об`ємом 8л вартістю 155 грн., скороварку об`ємом 9 л вартістю 186 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 10 л вартістю 293 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 12 л вартістю 293 грн., каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 4 л вартістю 293 грн.
Продовжуючи вчиняти злочин 26 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 таємно викрав металеву драбину вагою 100 кг вартістю 600 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2656 грн.
14 лютого 2019 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння № 24 по вул. Пархоменка м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей моменту ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою. Здійснюючи свій умисел приблизно о 18 годин, 05 хв. ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територіювищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металевурішетку вагою 30 кг. вартістю 225 грн., металеві кути довжиною 1,7 м у кількості 4 шт. вагою по 10 кг. загальною вартістю 140 грн., спричинившипотерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 365 грн.
15 лютого 2019 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння №14 по вул. Щасливій м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей момент ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений викрадення майна з приміщення будинку за вищевказаною адресою.Здійснюючи свій умиселприблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторноз корисливих мотивів через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою лопати, яка знаходилася біля будинку віджав металопластикове вікно в кухні, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мультиварку «RedmondRMC-PM4506» вартістю 1819 грн.коп. та ноутбук «НРРаviliong 6-2332sr» вартістю 1020 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майнарозмірі 2839 грн.30 коп.
В період з 10 лютого 2019 р. до 16 лютого 2019 р., приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння № 54 по вул. Г. Павловабуд. 54 м. Новомосковська Дніпропетровської області. Вцей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення будинку та підвалу за вищевказаною адресою.Здійснюючи свій умисел, приблизно о 22 год. 05 хв. ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом підбору ключів відчинив вхідні двері будинку та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав бензопилу «ЕurotecWPGA 112» вартістю 510 грн. 80 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 10 лютого 2019 року по 16 лютого 2019 року, приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, пошкодив навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, після чого відчинив вхідні двері, проник до підвалу, звідки таємно викрав дві металеві драбини висотою по 4,5 м вагою кожна по 20 кг вартістю загальною вартістю 300 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 10 лютого 2019 року до 16 лютого 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця з підвального приміщення по АДРЕСА_3 здійснив крадіжку казана алюмінієвого на 100 л. вагою 30 кг. вартістю 390 грн., два алюмінієві бідонипо 40 л. вагою по 15 кг. вартістю 390 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1590 грн. 80 коп.
05 березня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння № 98 по вул. Малиновій м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення будинку за вищевказаною адресою.Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 приблизно о 15 год. 05 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів пошкодивши дерев`яний паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом віджиму вікна невстановленим в ході досудового розслідування предметом, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «LGMS2042DB» вартістю 1848 грн., поліетиленовий пакет в якому знаходилася коробка, всередині якого знаходилися особисті документи ОСОБА_10 та револьвер «Флобер ЛатекРФ-440» калібру 4 мм. вартістю 1800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1800 грн. та потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у вигляді вартостівикраденого майна в розмірі 1848 грн.
06 березня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на відритій ділянці місцевості, біля шпалозаводу по вул. Північній 24 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де на землі побачив споряджений корпус осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, здійснюючи який ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вищевказані предмети є вибуховими пристроями, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, підняв з землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, тим самим придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій, та в подальшому переніс вибухову речовину, вибуховий пристрій при собі без передбаченого законом дозволу, до місця свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 та почав їх без передбаченого законом дозволу зберігати у приміщенні будинку розташованого за вищевказаною адресою.07 березня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 взяв раніше придбаний конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі переніс його до перехрестя вул. 3. Білої та вул. Північної м. Новомосковська Дніпропетровської області.
07 березня 2019 року ОСОБА_3 буз затриманий працівниками поліції на перехресті вул. 3. Білої та вул. Північної м. Новомосковська Дніпропетровської області о 12 год. 40 хв.під час його огляду, з правої нагрудної кишені куртки у нього було вилучено споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, що відноситься до категорії вибухових речовин, а з лівої нагрудної кишені куртки уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, які останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
25 березня 2019 р. приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння № 64 по вул. Леваневського м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою, здійснюючи який о 23 год. 05 хв. ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1080 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1080 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністюу скоєному щиро кається, готовий нести відповідальність передбачену законом за вчинені злочини, частково відшкодував завдані потерпілим збитки, повідомивши про місце знаходження викраденого ним майна.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації:

-за епізодами26.11.2018 р., 14.02.2019 р. 25.03.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище;

-за епізодами15.02.2019 р., 05.03.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

-за епізодом 10.02.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

-за епізодом 06.03.2019 р. за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.Так, ОСОБА_3 неодноразово судимий і знову вчинивряд тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 зараз відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 14 лютого 2019 р.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, яке ґрунтується на беззаперечному визнанні вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності за вчинені злочини.

Обтяжуючою покарання обставиною суд враховує рецидив злочину.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд, виходячи з поняття покарання та його мети, керуючись ст. 50 КК України, беручи до уваги позицію потерпілих, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочинидовинесення вирокуНовомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областівід 14 лютого 2019року і до вступу вироку в законну силу, остаточне покарання слід призначити відповідно до вимог ст. 70 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 349 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із доведеними витратами на проведеннятоварознавчих експертизв суму 914 грн.та вибухово-технічної експертизи в сумі 942 грн. 06коп., вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі,за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_3 покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 4ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року,більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання п`ятьроків позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з початку відбуття покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року.
Речові докази розподілити слідуючим чином: соковипарювач залишити за належністю ОСОБА_5 , мультиварку «RedmondRMC-PM 4506» залишити за належністю ОСОБА_14 , металеву решітку вагою 30 кг. вартістю 225 грн., металеві кути довжиною 1,7 м у кількості 4 шт. вагою по 10 кг. загальною вартістю 140 грн. залишити за належність ОСОБА_6 ,бензопилу «ЕurotecWPGA 112» залишити за належність потерпілому ОСОБА_9 .
Договір фінансового кредиту №9.47750/0 від 15.02.2019 р., договір фінансового кредиту №8.71746/0 від 08.03.2019 р. залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судових товарознавчих експертиз (висновки №№915-19, 572793-19від 21.02.2019 р. та 19.12.2019 р.) -914 грн.та стягнути на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової вибухово-технічної експертизи від 25.04.2019 р. 942 грн. 06коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1