Справа № 443/1711/19
Провадження № 1-кс/456/24/2020
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

20 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 по час фактичного виконання ухвали суду мобільним оператором, проте не пізніше терміну дії ухвали.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.12.2019 близько 04:00 по АДРЕСА_2 невстановлені особи шляхом віджиму вхідних дверей проникли в приміщення коридору відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрали термінал самообслуговування, в якому знаходились грошові кошти, чим заподіяли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду у великих розмірах. 09.12.2019 СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000711 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування та проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та аналізу проведеного моніторингу на місці події оперативний інтерес викликали особи, що використовували абонентський номер стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Зокрема, вказаним абонентським номером могли користуватись особи, причетні до скоєння вищевказаного правопорушення. Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливить його зміну або знищення оператором у зв`язку зі збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, а тому виникла необхідність зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію трафіку вхідних та вихідних дзвінків вищевказаного мобільного номера.
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника осіб, у володінні якого може знаходитися інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю ознайомлення з нею та вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст. 159-163 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вилучення необхідної інформації дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ та розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільного оператора і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 09.12.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000711).
Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт начальника СКП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.12.2019. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 № 747, належить до внутрішніх документів, а відтак не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування не встановлено, кому саме належить номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а доводи, наведені слідчим та прокурором, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користувались даним номером мобільного оператора, це лише оціночні судження та припущення, докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 09.12.2019, однак слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 по час фактичного виконання ухвали суду, що в клопотанні також не обґрунтовано.
Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України.
Крім того, з клопотання незрозуміло, з якою метою слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично не встановивши, кому саме належить такий номер мобільного оператора, та просить встановити його зв`язок з іншими мобільними операторами (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; місцезнаходження базових станцій співрозмовників та момент з`єднання), що викликає сумнів у законності таких процесуальних дій.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність у клопотанні мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необґрунтованість у клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження № 0000711 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1