overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/205/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заставодавця ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004039 від 25.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесену нею в якості запобіжного заходу ОСОБА_7 в сумі 45 880 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0004039 від 25.062013 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання. За ч.2 ст.189 КК України вказаних осіб виправдано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2019 року зазначений вирок залишений без змін.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 45 880 гривень.
Згідно завіреної копії квитанції, вказану суму за ОСОБА_7 05.07.2013 року внесла ОСОБА_10 .
При цьому, ОСОБА_3 в судовому засіданні надала свідоцтво про шлюб від 11.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 щодо повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004039 від 25.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внесену нею суму застави у розмірі 45 880 гривень по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004039 від 25.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №522/937/20
Провадження №1-кп/522/218/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006480 від 07.12.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006480 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0006480 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2003/18
Провадження № 1-кп/947/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені колегії суддів Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000408 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися у судові засідання, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 02.04.2020 року о 14:00 годині свідків, а саме: ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6903/19
Провадження № 1-кп/522/90/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

25 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № в ЄРДР за № 0000182 від 25.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимий

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 25.02.2020 року та закінчує свою дію 24.04.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2020 року о 17 годині

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

25.02.2020
Справа № 591/1235/20
Провадження № 1-кс/591/610/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити:

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження квартирою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 березня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4136/19
Провадження № 1-кп/591/229/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мешкає в м.Києві.
Суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Зважаючи на те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в м.Києві, тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальним особам Дніпровського районного суду м.Києва ( вул.І.Сергієнка,3, м.Київ, 02105).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України , у дистанційному судовому провадженні.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м.Києва (вул.І.Сергієнка,3, м.Київ, 02105) виконання передбачених ч. 4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4136/19, провадження № 1-кп/591/229/20, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 13.10 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/3134/20
н/п 1-кс/766/2054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 11.03.2020 року на 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/308/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/69/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000940 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000940 щодо ОСОБА_4 направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/772/20
Провадження № 1-кп/740/223/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 10-30 год 09 квітня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к
Номер провадження 11-кп/819/352/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0003500 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 22.03.2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 26 лютого 2020 року.

СУДДІ: