У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» ОСОБА_3 на постановуслідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі від 25.07.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001675 від 18.07.2019 р., у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву про підтримання скарги в повному обсязі та про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження №0001675 від 18.07.2019 р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07.2019р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Так, відповідно до копія витягу з ЄРДР вбачається, що відомості за № 0001675 внесені 18.07.2019 р. за заявою ОСОБА_4 , проте вже 25.07.2019р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Проте, зміст постанови слідчого від 25.07.2019р. не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001675 від 18.07.2019р., в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на показання заявника, представника потерпілого, свідків, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим в резолютивній частині постанови від 18.04.2019р. про закриття кримінального провадження не конкретизовані особи, в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» ОСОБА_3 на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі від 25.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0001675 від 18.07.2019р.,- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі від 25.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0001675 від 18.07.2019р.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53
_______________________________________________________________________________________
від 07.11.2019 року № С-07

Начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі
ГУНП в Одеській області
_______________________________________
м.Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року з розгляду скарги директора КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» ОСОБА_3 на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі від 25.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0001675 від 18.07.2019 року, для відома та виконання.

Додаток: -копія ухвали слідчого судді від 07.11.2019 року;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1