Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/200/20
Провадження № 1-кп/553/129/2020
В И Р О К
Іменем України

28.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000028 відносно :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблів, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він вчинив за наступних обставин.
Так, 06.01.2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 вирішив скоїти крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 викрав належні йому мобільні телефони марки «Samsung A5», ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартістю 1933 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 231 від 28.01.2020 р.) та «Samsung 350E», ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 566 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 231 від 28.01.2020 року), після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричини своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2500 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 31 січня 2020 року укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язувався беззастережного визнати свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні під час судового розгляду справи та сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.

Сторони узгодили призначення наступного покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 на суму 2500 грн. відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді узгодженого покарання у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити дану угоду в повному обсязі.
Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти затвердження даної угоди та вказав, що вона в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.01.2020 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 1256,08 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази :

-мобільний телефон марки «Samsung F5» imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , «Samsung 350E НОМЕР_5 , які повернуті потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання підлягають поверненню за належністю потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 31.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000028 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз 1256,00 грн. на користь держави.

Речові докази :

-мобільний телефон марки «Samsung F5» imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , «Samsung 350E НОМЕР_5 , які повернуті потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1