Справа № 202/1713/20
Провадження № 1-кс/202/2661/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме:за фактом вчинення групою, на території Індустріального району м. Дніпра збуту лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України; за фактом вчинення особами, які з розподілення відповідних ролей, здійснюють незаконне виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України, незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленого спирту етилового і алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України; за фактом вчинення групою осіб незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, незаконне зберігання, транмпортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених пирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведеними заходами було встановлено осіб, які причетні до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, серед яких зокрема й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який використовує автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, рік виробництва 2009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у своїй злочинній діяльності, з метою транспортування, короткотермінового зберігання та поставки фальсифікованої горілчаної продукції й супутніх допоміжних речей.

30.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2020 року, проведено обшук автомобіля марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, рік виробництва 2009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у його користуванні, в ході якого виявлено та вилучено алкогольну продукцію, перелік якої зазначено в протоколі обшуку від 30.03.2020 року, а також автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яки є тимчасово вилученим майном.

31 березня 2020 року майно, вилучене під час проведення обшуку 30.03.2020 року в автомобілі марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.
Тому слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 30.03.2020 року під час проведення обшуку майно - майно автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, рік виробництва 2009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити будь-яким особам відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не прибули. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 року, майно вилучене в ході проведення обшуку 30.03.2020 року в автомобілі марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.
Слідчий суддя, з врахуванням положень статей 91, 98 КПК України, приходить до висновку, що тимчасово вилучений автомобіль має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки ви користувався особою при вчиненні злочину, а відтак є достатньо підстав вважати, що воно має ознаки речового доказу та має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000013, оскільки в подальшому вказаний автомобіль може бути відчужений, прихований або переданий третім особам, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подане у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, а також те, що на даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення обшуку 30 березня 2020 року, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб, тимчасово вилучений 30 березня 2020 року в ході проведення обшуку, а саме: автомобіль марки ЗАЗ моделі TF698P синього кольору, рік виробництва 2009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1