Справа № 757/4239/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2371/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 3 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до ГСУ Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2020 року.

До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України подана скарга на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2020 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя послався на те, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_6 , не містить відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та фактично стосується його політичних переконань.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подана апеляційна скарга з вимогою скасувати ухвалу та направити скаргу на новий розгляд. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим суддею при розгляді скарги були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, розгляд справи відбувся без участі скаржника, не з`ясовано обсяг проведених слідчим дій, не перевірено по суті обґрунтованість скарги, слідчий суддя вдався до оцінки вказаних у заяві відомостей про злочин.

Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки при розгляді скарги він не був присутній, про зміст ухвали стало відомо 6 квітня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 3 березня 2020 року, а апеляційна скарга подана ним 14 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки при розгляді скарги ОСОБА_6 не був присутнім, про зміст ухвали слідчого судді від 3 березня 2020 року дізнався лише 06 квітня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень, то колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення йому зазначеного терміну.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, в апеляційній сказі просить проводити розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання на розгляд апеляційної скарги не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності слідчого, зазначеної у скарзі ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому рішенні надав оцінку змісту повідомлення про вчинений злочин, а не доводам скарги про бездіяльність слідчого.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилося у не розгляді доводів його скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.117,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 3 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 3 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,скасувати.

Скаргу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: