overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2020 Справа № 554/2047/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/2047/20
Провадження № 1-кс/554/3328/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 26 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 26 лютого 2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 26 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ГУНП в Полтавській області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/919/20
Провадження № 1-в/572/165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», с. Катеринівка Сарненського району подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про встановлення адміністративного нагляду.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/486/20
Провадження № 1-кс/375/128/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

27.04.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.181, ч.1 ст.309 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.181, ч.1 ст.309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , Рокитнянський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7169/19
Провадження № 1-кс/553/47/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , перебуває справа №554/7169/19 (провадження №1-кс/553/42/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.
21 квітня 2020 року суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що вищевказана скарга стосується судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , а саме скарга подана з вимогою про зобов`язання уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтавівнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про наявність в діях судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення та початку досудового розслідування, з якою вона особисто знайома більше 15 років та підтримує стосунки, що на думку заявника свідчить про наявність інших обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного вирішення скарги та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, щ овиключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до яких входить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи, наведені суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи справа 554/7169/19 (провадження №1-кс/553/42/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві передати на розгляд іншому слідчому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/444/20
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 20 квітня 2020 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 28 травня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1086/18
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_4 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов 12.04.2018 і був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Інфоомації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило. 12.07.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із застосуванням стягнгення у вигляді попередження, надалі дло адмінвідповідальності не притягувався. Виконав обов`язки, покладені на нього судом. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого №66/2018, заслухавши думку представника ДУ «Центр пробації», а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/14/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
13 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 00002798 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.01.2020 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останні надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.
Крім того, таке клопотання надійшло і від сторони обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 13.01.2020 року о 14.00 годині зі згоди обвинувачений ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Ізмаїльський слідчій ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Провести судове засідання 13.01.2020 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
2. Доручити співробітникам Державної установи «Ізмаїльський слідчій ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13.01.2020 року о 14.00 годині у режимі відеоконференції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9789/20
Провадження № 1-кс/947/4957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.04.2020
Справа №522/6095/20
Провадження №1-кс/522/6004/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001484 від 10.04.2020 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001484 від 10.04.2020 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: