Справа № 303/7511/19
Провадження № 1-кп/303/816/19
ряд. стат. звіту № 60
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року за № 0000241, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 21 липня 2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи членом дільничної виборчої комісії № 210332 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, знаходячись за місцем розташування вказаної ДВК, а саме в приміщенні актового залу будівлі школи, що за адресою Мукачівський район, с.Лалово, вул. Шкільна, 81 «А», діючи всупереч складеної нею присяги члена комісії щодо додержання Конституції України та виборчих законів України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що мешканці села Лалово Мукачівського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до дільничної виборчої комісії для проведення голосування не приходили, документів, які б посвідчували їх особи, не пред`являли, оскільки в цей час перебували за межами України, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи відповідальною за роботу з аркушами №№ 9-12 уточненого списку виборці по вказаній ДВК, видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим особам, які не мали права отримувати такі бюлетені, на ім`я вищеперерахованих осіб, які були включені до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № НОМЕР_1 , та які станом на день голосування 21.07.2019 року перебували за межами території України.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 158-1 КК України, як надання виборчого бюлетеня особам, які не мають право їх отримувати, вчинене членом виборчої комісії, за попередньою змовою групою осіб.
11 грудня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку під час судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.158-1 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, потерпілим надано письмову згоду на укладення з прокурором угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст. 469 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 158-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом, а саме: обіймати посади у виборчих дільницях, бути членом виборчої комісії чи комісії з референдуму, довіреною особою кандидата на виборах, представником політичної партії чи місцевої організації політичної партії у виборчій комісії з референдуму, уповноваженою особою політичної партії чи місцевої організації політичної партії, членом ініціативної групи референдуму, офіційним спостерігачем на виборах або референдумі на строк 2 (два) роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що ним надано прокурору письмову згоду на укладення з обвинуваченою угоди про визнання винуватості, проти затвердження вказаної угоди не заперечує.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки його довіреною особою дійсно надано згоду на затвердження угоди. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Як встановлено судом, потерпілим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини другої статті 158-1 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000241 від 29.08.2019 року.
Визнати ОСОБА_21 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом, а саме: обіймати посади у виборчих дільницях, бути членом виборчої комісії чи комісії з референдуму, довіреною особою кандидата на виборах, представником політичної партії чи місцевої організації політичної партії у виборчій комісії з референдуму, уповноваженою особою політичної партії чи місцевої організації політичної партії, членом ініціативної групи референдуму, офіційним спостерігачем на виборах або референдумі - на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1