465/58/19
1-кс/465/1011/20
У Х В А Л А
судового засідання

22.06.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.11.2018 року за №0003554,-
ВСТАНОВИВ:
представника АТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.11.2018 року за №0003554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 02.03.2020 року він, як представник потерпілого, звернувся до Львівської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про здійснення уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні процесуальних дій, прямо передбачених КПК України, та просив повідомити про результати розгляду клопотання. Постановою прокурора ОСОБА_4 від 05.03.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року, постанову прокурора від 05.03.2020 року скасовано, та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 02.03.2020 року. Станом на 04.06.2020 про результат розгляду клопотання не повідомлено. Просить скаргу задоволити.
Скаржник подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що представник АТ «Львівгаз» ОСОБА_3 , 02.03.2020 року звернувся до Львівської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про складення підозри ОСОБА_5 та у встановленому законом порядку вручити її підозрюваному.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника АТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 .
Згідно вимог статті 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У той час, прокурором надано до суду копію відповіді, яка була надана внаслідок повторного розгляду клопотання скаржника від 02.03.2020 року. У відповіді прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 за №04-24/56 зазначено, вивченням матеріалів кримінального провадження на даний час не встановлено достатніх підстав для оголошення будь якій особі повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Проте, надана прокурором відповідь на клопотання за своєю природою не є процесуальним рішенням.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, з досліджених матеріалів вбачається, що клопотання представника АТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 розглянуто не належним чином, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись статтями 9, 24, 26, 110, 220, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу представника АТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.11.2018 року за №0003554- задоволити.
Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 , як представника потерпілого АТ «Львівгаз» про результати розгляду клопотання від 02.03.2020 №3554-24.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1