Справа № 642/2627/20
Провадження № 1-кп/642/625/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000713, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Гульріпшського району Республіка Грузія, особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року приблизно о 13 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля спортивного комплексу «Локомотив», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 90, де він побачив припаркований автомобіль марки «Renault Logan» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Підійшовши до даного автомобілю, ОСОБА_4 побачив, що водій, знаходиться біля багажного відділення даного автомобіля та спілкується з жінкою. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив передні пасажирські двері, які не були зачинені на замок, після чого дістав з салону автомобіля сумку темно сірого кольору «Jia Jun», в середині якої знаходилось: мобільний телефон марки Redmi 6А 2gb/32gb чорного кольору IMEІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , посібник з використання та установки сигналізації РНІ-300 (матеріальної цінності для потерпілого не має), перепустка на ім`я ОСОБА_5 (матеріальної цінності для потерпілого не має), гаманець зі шкіри коричневого кольору «Chang Kaluo» (матеріальної цінності для потерпілого не має), дисконтні картки «Рост», "Будмен", "Вигода", "Чудо маркет", "Аптека", "Аптека 9-1-1", "продукти" (матеріальної цінності для потерпілого не має), талон до посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (матеріальної цінності для потерпілого не має), страховий полюс "Оранта" на ім`я ОСОБА_5 (матеріальної цінності для потерпілого не має), грошові кошти в сумі 600 гривень тим самим проник у сховище та втік з нею, таким чином таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 та покинув місце злочину.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7038 від 07.04.2020 вартість мобільного телефону марки Redmi 6А 2gb/32gb чорного кольору на день скоєння злочину, а саме 24.03.2020, склала 1903 гривні 40 копійок, вартість сумки з тканини темно-сірого кольору «Jia Jun» на день скоєння злочину, а саме 24.03.2020, склала 439 гривень 89 копійок, загальною вартістю 2343 гривні 29 копійок.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2943 гривні 29 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 24 березня 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, він знаходився біля спортивного комплексу «Локомотив», у м. Харків, де побачив припаркований автомобіль марки «Renault Logan», водій якого знаходився біля багажного відділення автомобіля та спілкувався з жінкою. Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобіля, відчинив передні пасажирські двері, які не були зачинені на замок, після чого дістав з салону автомобіля сумку темно сірого кольору «Jia Jun», в середині якої знаходилось: мобільний телефон марки Redmi 6А, посібник з використання та установки сигналізації РНІ-300, перепустка на ім`я ОСОБА_5 , гаманець зі шкіри коричневого кольору з грошима в сумі 600 гривень, дисконтні картки, паперова брошура талон до водійського посвідчення та страховий поліс. Дану сумку він викрав та з нею зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, страждає тяжкою хворобою «гепатит С», а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавої експертизи № 7038 від 07.06.2020 року в розмірі 1307 грн. 52 коп., та двох судово- дактилоскопічних експертиз № 10/1/471СЕ-20 від 15.04.2020 року в розмірі 1471 грн. 05 коп. та № 10/1/511СЕ-20 від 16.04.2020 року в розмірі 2942 грн.10 коп., а всього на хагальну суму 5720 грн. 67 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.
Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази у справі: сумку темно сірого кольору «Jia Jun», мобільний телефон марки Redmi 6А 2gb/32gb чорного кольору IMEІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , посібник з використання та установки сигналізації РНІ-300, перепустку на ім`я ОСОБА_5 , гаманець зі шкіри коричневого кольору «Chang Kaluo», дисконтні картки «Рост», "Будмен", "Вигода", "Чудо маркет", "Аптека", "Аптека 9-1-1", "продукти", талон до посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , страховий полюс "Оранта" на ім`я ОСОБА_5 , які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні, а відрізок липкої стрічки зі слідами рук, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5720 грн. 67 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1