Код суду 233 Справа № 233/440/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого пожежником рятівником Іллінівської ОТГ, є депутатом VII скликання Костянтинівської районної ради, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у період часу з початку травня 2014 року, точної дати не встановлено, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної «донецької народної республіки» (далі «днр») у селищах Тарасівка, Олександропіль, Новооленівка, Водяне Друге, Березівка, Зелене поле Костянтинівського району Донецької області, приймав активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави «днр», тобто вчинив дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
10 квітня 2014 року, так званою радою самопроголошеної «донецької народної республіки», утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним з основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст.1 абз.19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч. 2. ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13, 18, 20 ч.1 ст.92, ст.ст. 132,133 Конституції України, був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11 травня 2014 року та на вирішення якого було поставлено питання «Чи підтримуєте Ви акт про державну самостійність донецької народної республіки?»; тобто питання щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
Разом з тим, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій країни ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
У квітні травні 2014 року, точної дати та часу не встановлено, у приміщенні Костянтинівської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260, було утворено так звану територіальну виборчу комісію з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли особи, відносно яких матеріали кримінальних проваджень виділені в окремі провадження. З вказаного періоду часу представниками так званої територіальної виборчої комісії здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних комісій, формування їх складу та подальшої координації їх діяльності.
Окрім того, 11 травня 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 організував виїзд так званих членів дільничної комісії до селищ Березівка та Водяне, з метою можливості забезпечення голосування місцевих мешканців у незаконному референдумі щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - «днр».
Після завершення незаконного голосування, ОСОБА_5 разом із секретарем так званої дільничної виборчої комісії, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення незаконного референдуму, та організував подальшу їх передачу біля Індустріального технікуму, розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 168.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він раніше приймав участь у різних виборчих компаніях як спостерігач і член виборчої комісії. Голова Тарасівської сільради ОСОБА_8 і секретар сільради ОСОБА_9 сказали йому, що необхідно провести референдум, на що він погодився. В суботу у травні 2014 року голова сільради сказав йому, що необхідно забрати бюлетені біля індустріального технікуму, а потім їх повернути. Все було вже організовано. Проведення референдуму відбувалося у будинку культури у с. Тарасівка. Бюлетені виглядали незвично, були у вигляді папірця, в якому було вказано «чи ви з Україною чи з днр». 11 травня 2014 року у неділю зранку почався референдум, приходили люди, потім їздили по селам Березівка і Водяне. О 12 годині він зрозумівши, що щось відбувається не те, оскільки не було голови сільради, вирішив закрити дільницю. Вони підрахували бюлетені і відвезли їх до індустріального технікуму, де віддали бюлетені невідомим людям в автомобілі. Грошових коштів за цю роботу він не отримав. На теперішній час він усвідомив свою помилку, щиро шкодує про вчинене.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 вина його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими доказами.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2019 року, свідок ОСОБА_10 у приміщенні будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , розповіла і показала про обставини організації і проведення референдуму 11 травня 2014 року у приміщенні будинку культури.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2019 року, свідок ОСОБА_11 у приміщенні будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , розповів і показав про обставини організації і проведення референдуму 11 травня 2014 року у приміщенні будинку культури. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2019 року свідок ОСОБА_11 у присутності понятих, серед чотирьох пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав на фото №3 ОСОБА_5 , як голову дільничної комісії під час проведення 11 травня 2014 року референдуму у будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2019 року свідок ОСОБА_10 у присутності понятих, серед чотирьох пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, впізнала на фото №2 ОСОБА_5 , як голову дільничної комісії під час проведення 11 травня 2014 року референдуму у будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.110 КК України - як умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням особи винного, а саме те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого, за місцем мешкання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст.110 КК України без конфіскації майна.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичне ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відомості про судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1