Справа № 567/1511/19 .
У Х В А Л А

24.12.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

встановив:

24.12.2019 року ст. слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 10.10.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, під час іспитового терміну на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Зазначає, що 21.12.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи намір на умисне спричинення смерті останньому, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в ділянку шиї, яка є життєво важливим органом, чим завдав потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення надключичної ділянки зліва з пошкодженням трахеї, що спричинило правобічний пневмоторакс, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, тим самим намагався навмисно спричинити смерть іншій особі, однак, свій намір ОСОБА_6 до кінця не довів з незалежних від його волі обставин, так як ОСОБА_7 була надана своєчасна медична допомога внаслідок чого не настала смерть останнього.
22.12.2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня він був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він, з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду може зникнути з місця проживання, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначається про існування ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він не має міцних родинних та соціальних зв`язків та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене, може покинути своє місце проживання, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначає, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідками у вказаному кримінальному провадженні є близькі родичі підозрюваного, зокрема рідна донька та племінник, на яких останній може фізично та психологічно тиснути з метою схиляння до дачі свідчень на його користь, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки злочин з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 не було доведено до кінця, а тому, останній може повторно вчинити дії, спрямовані на виконання свого протиправного умислу. Окрім того, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за різні злочини за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, та перебуваючи на іспитовому терміні вчинив новий особливо тяжкий насильницький злочин проти життя чи здоров`я особи.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. Вказав, що не буде ухилятися від слідства та суду і незаконно впливати на свідків. Підтвердив, що завдав ножем удар потерпілому, однак наміру позбавляти його життя не мав. Зазначив, що з дружиною і дітьми не проживає протягом останніх 6 місяців.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 10.10.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, під час іспитового терміну вчинив нове кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що 21.12.2019 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи намір на умисне спричинення смерті останньому, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в ділянку шиї, яка є життєво важливим органом, чим завдав потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення надключичної ділянки зліва з пошкодженням трахеї, що спричинило правобічний пневмоторакс, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, тим самим намагався навмисно спричинити смерть іншій особі, однак свій намір до кінця не довів з незалежних від його волі обставин, так як ОСОБА_7 була надана своєчасна медична допомога внаслідок чого не настала смерть останнього.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

22.12.2019 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обґрунтуванні можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не має міцних родинних та соціальних зв`язків, за злочин у вчиненні якого він підозрюється, передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене він може покинути своє місце проживання.

Отже, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, суд вважає, що на даний час обставини кримінального провадження свідчать про наявність даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_10 може незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, оскільки свідками у вказаному кримінальному провадженні є близькі родичі підозрюваного, зокрема рідна донька та племінник, на яких останній може незаконно впливати з метою схиляння до дачі неправдивих свідчень на його користь.

У зв`язку з цим, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за різні злочини за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за злочин проти здоров`я особи, та будучи засудженим, під час іспитового строку, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину проти життя чи здоров`я особи.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, відсутність у нього постійного власного доходу, міцних соціальних та родинних зв"язків та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо.
Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і в суді доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним злочину, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому злочину та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов"язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених КПК України. В той же час, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, то підстав для визначення розміру застави в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання - з 06 год. 45 хв. 22.12.2019 року по 06 год. 45 хв. 19.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддяОСОБА_1