Справа № 161/7081/20
Провадження № 1-кс/161/3486/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001040 від 22.11.2018 за ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.09.2019 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибула, хоча була повідомлена про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останньої, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001040, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 22.11.2018 за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Окрім того, у мотивувальній частині постанови слідчим зазначено про те, що зібраними доказами фактично не підтверджується факт нанесення будь-ким тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , чим констатовано відсутність самої події злочину, що є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження (п.1 ч.1 ст.284 КПК України).

Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0001040 від 22.11.2017 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування слідчим не проведено одночасний допит ОСОБА_4 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою перевірки їх показів та усунення суперечностей у них, не в повній мірі виконано письмові вказівки прокурора у кримінальному провадженні, зокрема не допитано як свідка ОСОБА_8 , а тому за таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.
З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001040 від 22.11.2018 за ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя