Справа № 301/2432/18
У Х В А Л А
"27" квітня 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 20.09.2018 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали по рапорту ст. о/у ОВС УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ України ОСОБА_5 про те, що посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем намагаються привласнити грошові кошти, виділені з державного бюджету на реконструкцію об`єкта «Б», який вже існує.
10.03.2020 року постановою слідчої ОСОБА_3 призначено по даному кримінальному провадженню судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.03.2020 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, які зберігаються у підрядника Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1. Проектно-кошторисну документацію на об`єкт дослідження «Захист від затоплення водами р. Боржава с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області» (оригінал).
2. Загальний журнал робіт на виконання будівельних робіт на об`єкт дослідження «Захист від затоплення водами р. Боржава с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області».
3. Журнал авторського нагляду на об`єкт дослідження «Захист від затоплення водами р. Боржава с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області».
4. Акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) на виконання будівельних робіт на об`єкт дослідження «Захист від затоплення водами р. Боржава с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області».
5. Акти на закриття прихованих робіт (по всіх видах будівельних робіт, що представлені до закриття) на виконання будівельних робіт на об`єкт дослідження «Захист від затоплення водами р. Боржава с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області» (оригінал).
6. Облікову документацію з обліку будівельних машин та механізмів:
- ЕБМ-2 «Подорожній лист № будівельної машини»;
- ЕБМ-3 Рапорт № про роботу будівельної машини (механізму)»;
- ЕБМ-4 «Рапорт-наряд про роботу будівельної машини (механізму);
- ЕБМ-5 «Картка обліку роботи будівельної машини (механізму)»;
- ЕБМ-6 «Журнал обліку роботи будівельної машини (механізму)»;
- ЕБМ-7 «Довідка про виконані роботи (послуги)».
Враховуючи, що зазначені документи мають важливе значення для об`єктивного, повного та всебічного провадження досудового розслідування, а відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних осіб, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів. Просила клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просила проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без її участі (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, у тому числі:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Клопотання взагалі не містить викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Згідно клопотання: «посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем намагаються привласнити грошові кошти, виділені з державного бюджету на реконструкцію об`єкта «Б», який вже існує».
Клопотання мотивовано тим, що отримання тимчасового доступу до документів на даному етапі слідства є необхідним для встановлення всіх важливих обставин вчинення злочину та викриття винних осіб, а також для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Однак, у клопотанні не ідентифіковано ні документи, доступ до яких просить надати слідча, ні об`єкт, на реконструкцію якого було виділено кошти (місцезнаходження).
До матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження необхідності отримання тимчасового доступу та обґрунтованості поданого клопотання, а також доказів неможливості іншими способами отримати вказані документи, зокрема, відмови ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровільно їх надати.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ст. 294 ч.1 та ч.4 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Доказів продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженню до клопотання не додано.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1