Справа № 359/411/20
Провадження №1-в/359/40/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі без технічної фісації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до засудження працював на посаді оператора верстатів ТОВ «Юкрейніан Геарс», проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання по вироку Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2016 за ст. ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1, 162 ч.2, 70 ч. 1 КК України строком 5 позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в інтересах засудженого С про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» до застосування до нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, при цьому засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представник Бориспільської виправної колонії №119 та засуджений ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, представника Бориспільської виправної колонії та засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2016 ОСОБА_3 засуджено ст. ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1, 162 ч.2, 70 ч. 1 КК України. Апеляційним судом Київської області від 04.08.2019 вирок від 09.06.2016 в порядку ст. 404 КПК України змінено, а саме: знижено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України з 4-х до 3-х років обмеження волі, за ч. 2 ст. 162 КК України з 4-х до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю даних злочинів з злочином за ч. 1 ст. 121 КК України, за який йому призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 5-ти років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 з 07.09.2016, кінець строку 07.09.2021. На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання та не відбута частина становить 1 рік 6 місяців 19 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 07.09.2016.

Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 06.10.2016 року.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 6 разів, стягнень не має.

Засуджений працевлаштований на підприємстві установи, а саме на дільниці «Деревообробки».

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується, при виконанні дорученої робити, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Підготовка до звільнення».

Відповідно до статті 127 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, а саме у духовно-просвітницької секції та проявляє розумну соціально - корисну активність в організації її роботи .

Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Підлягав застосуванню до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення до дільниці соціальної реабілітації, проте рішенням комісії від 16.05.2018 року, було відмовлено, оскільки засуджений ОСОБА_3 написав заяву про відмову в застосуванні до нього ст. 101 КВК України.

Підлягав застосуванню до нього ст. 82 КК України, а саме заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, проте рішенням комісії від 14.03.2019 року, було відмовлено в застосуванні даної пільги.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Згідно вироку позову має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.

Відповідно до виписки із протоколу від 09.01.2020 по вирішенні питання застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , слідує, що останній довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років..

Як встановлено судом ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння злочинів, один з яких є тяжким. На момент розгляду клопотання фактично відбув 2/3 строку призначеного судом покарання. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Тому суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2016 на не відбуту його частину, яка становить 1 рік 6 місяців 19 днів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2016 на не відбуту його частину, яка становить 1 рік 6 місяців 19 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1