Справа № 683/950/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, депутатом не обирався, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , відносно якого 07.03.2019 направлено обвинувальний акт до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України,
22 травня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого 07.03.2019 направлено обвинувальний акт до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та під час розгляду кримінального провадження Старокостянтинівським районним судом, повторно вчинив нові умисні злочини.
Так, 19 квітня 2020 року близько 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів шляхом проведення транзакції по зняттю готівки, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаманця, який знаходився у правій зовнішній кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 , яка знаходилась в кімнаті без нагляду власника, умисно, таємно викрав банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я останнього, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів через банківські термінали.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, 19.04.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи викрадену ним
банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я потерпілого ОСОБА_7 та знаючи пін-код доступу до рахунку, через банківський термінал АТ «Райффайзен Банк Аваль», що по вул. К. Острозького, 7 в м. Старокостянтинові о 03 год. 07 хв. умисно, повторно здійснив крадіжку, шляхом зняття готівкових коштів, в сумі 1800 грн. та з того ж банкомату, аналогічним чином о 03 год. 08 хв. в сумі 2000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи єдиний корисливий мотив особистого збагачення, використовуючи викрадену вищевказану банківську картку, 19.04.2020 ОСОБА_5 аналогічним чином через банківський термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Івана Франка, 35 в м. Старокостянтинові о 03 год. 15 хв. умисно, повторно здійснив крадіжку, шляхом зняття готівкових коштів, в сумі 1000 грн. та з того ж банкомату аналогічним чином о 03 год. 16 хв. в сумі 700 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи викрадену банківську картку, умисно, таємно, через банківські термінали викрав грошові кошти у загальній сумі 5500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
22.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , вилученою інформацією з ПАТ КБ «ПриватБанк», протоколом допиту підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, один з яких згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не одружений, на утриманні дітей не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну поведінку. Про існування обґрунтованих ризиків того, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю свідчить і той факт, що він не працює, немає постійного джерела доходів, вказані злочини вчинив під час перебування на розгляді в суді відносно нього кримінального провадження про обвинувачення у скоєння тяжкого злочину, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення. Окрім цього, попередній та зазначені злочини він вчинив в нічний час.
З врахуванням викладеного, є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
На підозрюваного ОСОБА_5 також необхідно покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатись із постійного місця проживання, що АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
22 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд визнає доведеним наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години строком на 60 діб;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 21 липня 2020 року включно.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: