Справа № 308/3891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 17.03.2020 року близько 09:00 годин невстановлена особа усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливим мотивом, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через номер мобільного телефону НОМЕР_1 представившись працівником ОТП-банку, отримав доступ до банківської карти заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, перерахувавши їх на інші банківські рахунки, а саме 4 150 гривень на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , другий у сумі 5 650 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_4 , чим спричинила заявниці матеріального збитку на вказану суму.
На підставі наведеного просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами з розрахунку за № НОМЕР_3 на суму 4150 грн.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено власника банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 та не зазначено кількості грошових коштів, що знаходяться на вказаному рахунку.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1