Справа № 1-67/12
Провадження №: 1/752/23/20
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва захисником підсудного адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

В судове засіданні підсудний ОСОБА_5 не з`явився та просив здійснювати розгляд клопотання про відвід головуючого судді у його відсутності. Підсудний ОСОБА_5 у своєму клопотанні про відвід судді ОСОБА_1 посилався на те, що суддя ОСОБА_1 , призначивши вказану кримінальну справу до судового розгляду, визнала законним та таким, що відповідає вимогам КПК України 1960 року та КК України обвинувальний висновок від 10.05.2011 року, тобто вчинила дії для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України, що у свою чергу свідчить про наявність обгрунтованих сумнівів в об`єктивності дій судді ОСОБА_1 та є беззаперечним приводом для відводу судді ОСОБА_1 від розгляду даної кримінальної справи.
Захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та просила задовольнити його з підстав, викладених у ньому.
Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти відводу судді ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу.
Розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_5 , з`ясувавши думки захисника та прокурора, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід на підставі наступного.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, визначено ст. 54 КПК України 1960 року.
Так, вирішуючи клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги доводи підсудного про те, що суддею ОСОБА_1 було призначено судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального висновку, який на думку підсудного, не відповідає вимогам КПК України 1960 року, тобто вчинено дію щодо фактичного притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України, на підставі наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи за результатами проведення попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України іншим складом суду, а саме - суддею ОСОБА_6 10.06.2011 року було винесено постанову, згідно якої було призначено вказану кримінальну справу до судового розгляду, тобто надано оцінку відповідності обвинувального висновку вимогам кримінально-процесуального законодавства, а відтак твердження підсудного ОСОБА_5 , які викладені у клопотанні про відвід судді не відповідають дійсності, оскільки кримінальна справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2017 року, якою постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2016 року про повернення кримінальної справи прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для організації проведення додаткового розслідування було скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд, і у даній кримінальній справі триває судове слідство.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 57 КПК України 1960 року, залишення без задоволення клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , оскільки у даному клопотанні відсутні обставини, що виключають участь судді у розгляді справи, у розумінні ст. 54 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1