Справа № 453/130/20
№ провадження 1-кс/453/214/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю

10 червня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , за період з 23.09.2019 року по 02.01.2020 року, з метою встановлення місця знаходження мобільного терміналу, в якому працювала карта мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , адреси розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, переадресацію); дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.09.2019 року уклав із ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі в.о. селищного голови ОСОБА_5 договір№07/302 на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. вулиці І. Франка, Кобилянської)"(далі об`єкт). Відповідно до п.2 Договору вартість робіт складає 1 153633,00 грн., в тому числі ПДВ 192272,17 грн. На виконання умов договору № 07/302 від 16.09.2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листопаді 2019 року розпочав роботи по об`єкту. Однак, ОСОБА_6 вступив в попередню змову з в.о.селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 без виконання робіт з проведення технічного нагляду об`єкту згідно з вимогами державних будівельних норм і правил, 22.11.2019 року, особисто виготовив на комп`ютері, власноручно підписав, скріпив відтиском печатки підприємства та дав на підпис в.о селищного голови ОСОБА_5 , який також підписав та скріпив відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправдивий акт №1 про придбання обладнання форми № КБ-2в за листопад 2019 року на загальну суму 775 017,36 грн. на проведення робіт по об`єкту, а саме: кошти на придбання обладнання «1511-1007-1 Акумуляторна батарея 12V 60Ah 39 штук» в сумі 235 154,79 грн; «1507-1179-7-1 Сонячні панелі 2*120 Вт 39 штук» в сумі 324 580,23 грн; «1504-13321-2-1 Контролер заряду і управління 20А 39 штук» в сумі 96 112,78 грн, достовірно знаючи про те, що на момент виконання вказаних дій останні не придбані. Цього ж дня, ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі осіб з в.о. Верхньосиньовидненської селищної ради ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , виготовили на комп`ютері, власноручно підписали та скріпили печатками завідомо неправдивий акт на зберігання обладнання, усвідомлюючи,що на момент складення, останнє не придбане.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з метою розтрати бюджетних коштів, подав вищевказаний акт до ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою, на підставі платіжних доручень № 4 від 20.09.2019 року на суму 229 587,40 грн, здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № 1 від 25.11.2019 року на суму 545 429,96 грн, - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на загальну суму 775 017,36 грн, з яких 775 017,36 грн вартість невиконаних робіт (непридбаного обладнання).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 діючи в групі осіб з в.о. селищного голови ОСОБА_5 23.12.2019 року виготовив на комп`ютері, власноручно підписав, затвердив відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подав на підпис в.о. селищного голови ОСОБА_5 , який власноручно підписав, затвердив відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 та передав для перевірки об`єму виконаних робіт інженеру технічного нагляду ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , який також власноручно написав «об`єм перевірив», підписався та поставив відтиск особистої печатки завідомо неправдивий акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2019 року на загальну суму 179 129,94 грн за проведення робіт по об`єкту, які фактично не були виконані. В подальшому, ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_6 , з метою розтрати бюджетних коштів, подав вищевказаний акт до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на підставі платіжного доручення №2 від 23.12.2019 на суму 378 615,64 грн., перерахувала грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких 179 129,94 грн вартість невиконаних робіт.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій, вчинено заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 954 147,30 грн.

19.02.2020 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.
13.03.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.
13.03.2020 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України.
18.03.2020 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 дав покази, що на даний користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 та під час виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. вулиці І. Франка, Кобилянської)" теж користувався цим номером телефону. Також він вказав, що під час виконання вищевказаних робіт він вів телефонні розмови з в.о. селищного голови ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та інженером технічного нагляду ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 користується та користувався під час вчинення кримінального правопорушення мобільним терміналом рухомого зв`язку із номером сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 і є причетним до скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

Окрім цього, 04.06.2020 року поступив рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР у Львівській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_9 , в якому він повідомив про те, що ним здійснювався оперативний супровід та виконання доручень в кримінальних провадженнях №0000013 від 03.01.2020 року та №0000702 від 06.09.2019 року. Ним встановлено, що у матеріалах кримінального провадження №0000702 від 06.09.2019, а саме у протоколі, складеного за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно гр. ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому оголошено повідомлення про підозру, наявна інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2020 року. Інформація міститься у протоколі про результати НРСД №752/16708-2020 від 13.02.2020 року на диску № 1074 у наступних сеансах: 17.12.2019 року 17:24:54 вх; 17.12.2019 року 17:55:26 вх; 18.12.2019 року 09:13:04 вх; 18.12.2019 року 10:20:59 вх; 02.01.2020 року 14:52:09 вх; 02.01.2020 року 19:15:31 вих..
Отже, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання абонента ОСОБА_5 , який користується номером телефона НОМЕР_1 з іншими абонентами в період заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме з моменту першого перерахування грошових коштів по об`єкту до моменту їх останнього перерахування, та до закінчення періоду проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , згідно протоколу за результатами НРСД №752/16708-2020 від 13.02.2020, в якому міститься інформація, яка може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, тобто з 23.09.2019 по 02.01.2020.

Також слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причетності ОСОБА_5 , до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що отримати відомості про те, де знаходився номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , неможливо в інший спосіб, слідчий змушений звернутися до слідчого судді із даним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації (у тому числі електронної) оператора стільникового зв`язку.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за період з 23.09.2019 по 02.01.2020, з метою встановлення місця знаходження мобільного терміналу, в якому працювала карта даного мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

1.Адреса розташування базової станції;

2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час та тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя