ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/464/20 Справа № 196/1416/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки згідно штатного розпису кількість суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області складає чотири одиниці, з яких, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку №1-В від 06 січня 2020 року по 22 листопада 2022 року та суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці з 16 березня 2020 року по 30 березня 2020 року, й з 31 березня по 03 квітня 2020 року перебуватиме у частині невикористаної щорічної основної відпустки, згідно наказу №3-в від 17 лютого 2020 року, а дві інші посади судді вакантні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує з подання суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці до 03 квітня 2020 року включно, а отже, враховуючи дату розгляду цього подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Царичанському районному суді Дніпропетровської області буде наявна можливість здійснити автоматизований розподіл цього провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні, а тому клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійсненя судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3