Справа № 591/5452/19
Провадження № 1-кп/591/251/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0002514,-
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченої надійшла до суду скарга на дії слідчого при проведенні тимчасового доступу, яка зводиться до того, що слідчому невповноваженою особою була передана картка хворої ОСОБА_7 , яка в подальшому не була використана при проведенні експертизи, яка містить всі необхідні обстеження у відсутності яких обвинувачується ОСОБА_6 . Також адвокатом обвинуваченої заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з неконкретністю обвинувачення, його кваліфікації, відсутність посилання на медичні норми та стандарти, обвинувальний акт має неточності припущення, що суперечить ст. 62 Конституції України п.10 ч.1 ст. 17 КПК України.

Представником потерпілих заявлено клопотання про визнання потерпілих цивільними позивачами, а також з метою забезпечення позовів про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , частину будинку.

Прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить суд призначити судовий розгляд, викликати обвинувачену, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в задоволенні клопотання сторони захисну обвинуваченої відмовити. Клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої задовольнити, а також спрямувати ухвалу до органів пробації для надання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Обвинувачена і адвокат заперечують, щодо накладення арешту, вказують на ті обставини, що фактично відповідачем по справі повинна бути установа з якою ОСОБА_6 , перебуває в трудових відносинах .

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також є необхідність у витребуванні досудової доповіді у органів пробації.

Посилання адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченої на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і його повернення, а також на дії слідчого пов`язані з вилученням амбулаторної картки потерпілої ОСОБА_7 , не заслуговують на увагу, оскільки фактично в клопотанні увага звертається на докази і предмети доказування, на їх здобуття, що унеможливлює прийняття судом рішення про належність і допустимість доказів, що є предметом дослідження під час судового розгляду. В той-же час суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих про накладення арешту на майно обвинуваченої, оскільки, обвинувачена ОСОБА_6 , під час завдання шкоди на якій наполягає автор клопотання перебувала і перебуває в трудових відносинах і задоволення клопотання у такий спосіб не передбачено вимогами КПК України.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0002514, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілих свідків. В задоволенні клопотання , скарги адвоката ОСОБА_4 , відмовити. В задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно відмовити. Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації в Сумській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_1

Суддя ОСОБА_1