Справа № 206/1371/20
Провадження № 1-кп/206/179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000985 від 07.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений 03.04.2019 року по відбуттю покарання);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, у невстановлений спосіб, прибув до гаражного кооперативу «Теплоенергетик» по вул. Космонавта Волкова, 2В в м. Дніпро, де виявив гараж № НОМЕР_1 . Визначивши майно в середині вказаного гаражу, як об`єкт свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, з метою особистого збагачення.

Далі, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Теплоенергетик» по вул. Космонавта Волкова, 2В в м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, розуміючи, що біля даного гаражу власники та сторонні особи відсутні, вчиняючи корисливий злочин повторно, за допомогою невстановлених знарядь, пошкодив замки на металевих воротах гаражу № НОМЕР_1 та відчинивши їх, потрапив всередину, тим самим проник до іншого приміщення.

Далі, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Теплоенергетик» по вул. Космонавта Волкова, 2В в м. Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи корисливий злочин повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, виявив та викрав наступне майно: компактну газову плиту «HappyHome BDZ-155-A», вартістю 247,89 гривень, а також сумку матерчату чорного кольору та буксирувальний трос, які не представляють матеріальної цінності.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 247,89 гривень.

Крім того, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , у невстановлений спосіб, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-Самара`по вул. Космонавта Волкова, 6-Г в м. Дніпро, де виявив гараж № НОМЕР_2 . Визначивши майно в середині вказаного гаражу як об`єкт свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, з метою особистого збагачення.

Далі, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Дніпро-Самара» по вул. Космонавта Волкова, 6 Г в м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, розуміючи, що біля даного гаражу власники та сторонні особи відсутні, вчиняючи корисливий злочин повторно, увійшов до покинутого гаражу № НОМЕР_3 , де за допомогою невстановлених знарядь, зробив отвір у стіні з шлакоблоку, яка межує з гаражем № НОМЕР_2 , та проник в його середину, тим самим проник до іншого приміщення.

Далі, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дніпро-Самара» по вул. Космонавта Волкова, 6Г в м. Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, виявив та викрав наступне майно: чотири автомобільних покришки марки «Michelin R16 205x55 x-ice», вартість кожної з яких складає 1880 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 7520 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , у невстановлений спосіб, прибув до гаражного кооперативу «Теплоенергетик» по вул. Космонавта Волкова, 2В в м. Дніпро, де виявив гараж № НОМЕР_4 . Визначивши майно в середині вказаного гаражу як об`єкт свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, з метою особистого збагачення.

Далі, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Теплоенергетик» по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, 2В, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, розуміючи, що біля даного гаражу власники та сторонні особи відсутні, вчиняючи корисливий злочин повторно, за допомогою невстановлених знарядь, пошкодив замки на металевих воротах гаражу № НОМЕР_4 та відчинивши їх, потрапив в середину, тим самим проник до іншого приміщення.

Далі, в період часу з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Теплоенергетик» по вул. Космонавта Волкова, 2В в м. Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, виявив та викрав наступне майно: сковороду-жароварку зі з`ємною ручкою, 26 см та кришкою, вартістю 304,22 грн., хлібопічку «Startex JC-M211B», вартістю 600 гривень, а також каністру з омивачем для скла автомобіля, що не представляє матеріальної цінності.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 904,22 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що 05 жовтня 2019 року приблизно о 22:00 год, знаходився в районі гаражів, зайшов у гараж до ОСОБА_10 там був і ОСОБА_11 , вони запропонували купити різноманітні речі, що знаходились у гаражі, він передивився їх, однак його це не зацікавило та пішов додому, пізніше його викликала поліція. Звідки взялись його відбитки на речах у гаражі потерпілого ОСОБА_8 не розуміє оскільки там не був.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою вину, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:
Поясненнями допитаного в ході судового слідства потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що він має гараж у кооперативі «Теплоенергетик», номер 32, в якому зберігав цілу купу речей. 05-06.10.2019 року підійшовши до нього побачив, що причеплено інший замок, подумав, що його зламали та припустив, що могли замінити на новий сусіди. В понеділок прямуючи на роботу зайшов до гаражу та виявив, що зникла купа речей, викликав поліцію, далі проводились слідчі дії. Серед купи викрадених речей була і хлібопіч, непридатні лампи та сковорода.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що точної дати не пам`ятає, та в суботу чи неділю вранці в жовтні місяці 2019 року, йому зателефонував голова кооперативу та повідомив, що його гараж відчинили, після чого приїхав до гаражу, подзвонив брату та батькові, викликали поліцію. Виявили, що гараж відчинений у ньому безлад, викрадено багато речей, серед них і газову пічку, яку було повернуто слідчим.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 06.10.2019 року зателефонував голова гаражного кооперативу «Дніпро-Самара» та повідомив, що з її гараж відчинили, приїхавши на місце виявилось, що викрадено з гаражу багато речей, серед іншого і комплект шин, викликали поліцію, після чого проводились слідчі дії, у гаражі знімали відбитки пальців, до самого ж гаражу проникли через сусідній гараж.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що півроку назад, приблизно у жовтні місяці близько 4-5 години ранку, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до нього в гараж, який знаходиться по АДРЕСА_3 , залишив речі: колеса і пару мішків з речами та пішов, після чого свідок заснув, так як був на підпитку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що свідок ОСОБА_10 його пасинок, того дня намагався до нього додзвонитись, не додзвонившись прийшов до гаражу, однак ОСОБА_10 був у ньому зачинений на замки, та повідомив, що ключ знаходиться у Сергія «Золотого» (Азарова), так як вони вживали вночі спиртні напої, після чого він прийшов до гаражу вдруге приблизно о 10 годині там було багато невідомих речей, якісь колеса, вентилятор, щось в упаковках, після чого викликав поліцію.
Крім показів потерпілих, свідків, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 06.10.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Теплоенергетик», розташованого по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпро, гараж знаходиться серед ряду гаражів, є одноповерховим з білої целікатної цегли, вхід до якого через двостворчасті металеві ворота сірого кольору, права створка обладнана трубкою для гвинтового замка. В півметрі від лівої створки в 10 см. від стіни гаражу знаходиться навісний замок. На правій створці воріт на відстані одного метра від рівня підлоги розташована запорна планка для накладного замку, що знаходиться на лівій створці воріт. Зазначена запорна планка має пошкодження у вигляді зламу (порушення цілісності у верхній частині). В приміщенні гаражу посередині в підлозі прямокутний отвір, закладений дерев`яними дошками, який веде у підвал та в якому знаходиться металева драбина. В приміщенні гаражу зліва направо почергово знаходиться котел, металевий стіл з інструментами та на стіні дошка з інструментами, далі стелаж з побутовими предметами, поряд з якими на підлозі розкидані побутові предмети, далі за стелажем йде зелена шафа з відчиненими дверцятами, зверху коробки, далі стелаж з коробками та батареєю опалення, далі стелаж з каністрами, мастилами. На підлозі гаражу біля стелажу на поверхні коробки від автомагнітоли MISTERY MAR 9090, виявлено за допомогою дактилоскопічного магнітного порошку 4 фрагменти папілярних візерунків на 4 ліпкі стрічки, які вилучені та опечатані у паперовий конверт № 7133592 (т. 1 а.п. 10-13);
- протоколом огляду місця події від 07.10.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного у присутності понятих та ОСОБА_11 , відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, а саме біля гаражу № НОМЕР_6 по вул. Космонавта Волкова, 6Б. На землі було виявлено мішок білого кольору у якому знаходиться 20 ламп (MULTI-FUNCTIONAL PL DESK LAMP) чорного кольору, сковородкажароварка артикул GWO166, діаметром 26 мм, білого кольору, у гарантійній коробці з надписом імпортер ТОВ «АТБ-Маркет», омивач для скла «Sputnik» об`ємом 5 л. на третину заповнений рідиною зеленого кольору, хлібопіч «Startex» білого кольору з артикулом JC-M211B, в картонній коробці, гуму автомобільну 4 шт марки «Michelin», розміром 205/55R16, матерчату сумка чорного кольору з тросом жовтого кольору, переносну газова піч марки PORTATABLE GAS STOVE, в пластиковому кейсі чорного кольору (т. 1 а.п. 25-29);
- висновком експерта № 4047/19 від 09.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість компактної газової плити «Happy Home BDZ-155-A» в пластиковому кейсі чорного кольору станом на період з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року з урахуванням зносу становила 247,89 грн, за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (т. 1 а.п. 68-71);
- протоколом огляду від 06.10.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто гараж № НОМЕР_2 розташованого по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпро у гаражному кооперативі «Дніпро-Самара». Гараж знаходиться у ряді гаражів, вхід до нього через двостворчасті металеві зелені ворота. У лівій створці воріт розташований накладний замок, ворота без пошкоджень. У гаражі знаходяться побутові предмети, полиці, стелаж та інше. У лівій стінці ближче до лівого дальнього кута на рівні стелі знаходиться наскрізний отвір, що веде до приміщення гаражу № НОМЕР_3 . При огляді ворота зазначеного гаражу прикриті, але не зачинені на замок. На підлозі поряд з шафою, мангалом, журнальним столиком, коробками знаходиться тубус з тонувальними плівками для автомобільного скла на якому виявлено 4 фрагменти слідів папілярних візерунків та на поверхні скляної 3 л банки, що знаходиться на настінній полиці 1 фрагмент сліду папілярного візерунку, на підлозі виявлено ключ з брилком з надписом Hugo Boss (т. 1 а.п. 81-83);
-висновком експерта № 4048/19 від 09.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість чотирьох автомобільних покришок марки «Michelin R16 205x55 x-ice» станом на період з 01.10.2019 та 06.10.2019 року становила 7520 грн (т. 1 а.п. 117-119);
-протоколом огляду місця події від 17.10.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто гараж № НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Теплоенергетик», що розташований в 300 метрах від б. 4В по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпро. Вхід до зазначеного гаражу здійснюється через металеві ворота з гвинтовим та навісним замком, всередині гаражу розкидана різноманітна продукція, а саме іграшки, садові інструменти, обігрівачі та інші промислові товари. В ході опрацювання контактних поверхонь магнітним порошком з коробки з-під іграшок з права при вході виявлено 1 слід пальця руки на липку стрічку. З ліва від входу на коробці з-під обігрівача виявлено 1 слід пальців руки на липку стрічку (т. 1 а.п. 129-130);
-висновком експерта № 4049/19 від 09.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на період з 05.10.2019 року по 06.10.2019 року з урахуванням зносу становила: сковородки-жароварки зі з`ємною ручкою, 26 см та кришкою 304,22 грн, хлібопічки «Startex JC-M211B» 600 грн., за умови що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (т. 1 а.п. 156-159);
-висновком експерта № 19/104-7/3/311 від 16.03.2020 року, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 23х9 мм та 19х12 мм, відкопійовані на дві ліпкі стрічки розмірами 47х20 мм та 42х19 мм, вилучені 17.10.2019 року під час огляду приміщення гаражу № НОМЕР_4 г/к «Теплоенергетик» по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 224-230).
Вказані докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.
Суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку.
Версія обвинуваченого, щодо невизнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєні якого він обвинувачується та його доводи, що він лише заходив в гості до свідка ОСОБА_10 , спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, поясненнями потерпілих, свідка ОСОБА_10 так і свідка ОСОБА_11 , так як ОСОБА_10 безпосередньо підтвердив, що викрадені речі приніс до його гаражу саме обвинувачений ОСОБА_3 , а ОСОБА_11 взагалі особисто викрив ОСОБА_3 викликавши працівників поліції, а тому версія обвинуваченого, про те що нібито ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 напередодні намагався збути викрадені речі йому, і йому невідомо звідки у гаражі потерпілого ОСОБА_8 були виявлені його відбитки пальців, є не логічною та не послідовною.
У зв`язку з викладеним у суду не має підстав не довіряти поясненням свідків, які в судовому засіданні давали послідовні пояснення, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, причин обмовляти свідками обвинуваченого, судом не встановлено. Дану позицію обвинуваченого в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.
Доводи сторони захисту про те, що свідок ОСОБА_11 є особою судимою, і його показам не можна довіряти, оскільки наявність у свідка судимості, ще зовсім не свідчить про те, що він говорить неправду, так як судом не встановлено підстав обмовляти обвинуваченого чи будь-яких інших мотивів давати неправдиві свідчення, а так само і можливого будь-якого впливу на нього сторонніх осіб.
Стосовно тверджень сторони захисту про неможливость прийняття в якості доказу виновуватості ОСОБА_3 експертизи проведеної по копії дактилокарти суд зазначає наступне.
Так, згідно наданого стороною обвинувачення висновку експерта № 5/4.6/1164 від 10.12.2019 року, вбачається, що при проведенні дактилоскопічної експертизи двох слідів пальців рук вилучених 17.10.2019 року під час огляду приміщення гаражу № НОМЕР_4 г/к "Теплоенергетик" експертом було використано для проведення порівняльного дослідження надану копію дактилоскопічної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_3 , враховуючи позицію сторони захисту, сторони обвинувачення, який не наполягав на врахуванні у якості доказу саме цієї експертизи, так як в подальшому було проведено експертизу № 19/104-7/3/311 від 16.03.2020 року за цими ж вилученими в ході огляду відбитками пальців та вже в порівнянні з оригіналом дактилокартки, результат якої не спростовується стороною захисту, суд при ухваленні вироку не враховує результати висновку експерта № 5/4.6/1164 від 10.12.2019 року.
Крім того суд не враховує, як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_3 висновок експерта № 5/4.6./1163 від 10.12.2019 року та висновок експерта № 5/4.6/1162 від 09.12.2019 року, так як викладені у них висновки не несуть жодного доказового змісту, оскільки частина відбитків пальців не придатні для ідентифікації осіб, а інша частина слідів залишена не особою, дактилосокопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, приписів ст. 337 КПК України згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, які суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, те що він не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, позбавлених батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей із стягненням аліментів, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з діагнозом «Специфічні розлади особистості», відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 23.03.2020 року останній на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (т. 1 а.п. 259-261) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому останньому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком чинності.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 27.02.2020 року.
Речові докази по даному провадженню: навісний замок, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001310) повернути потерпілому ОСОБА_6 ; компактну газову пічку «Happy Home BDZ155A» в пластиковому кейсі чорного кольору, сумку чорного кольору та буксиру вальний трос, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю; чотири автомобільні покришки марки «Michelin R16 205x55 x-ice», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останній за належністю; настольні лампи чорного кольору з маркуванням на коробках Multi-functional pl desk lamp», несправні (20 шт), хлібопічку «Startex JC-M211B» у коробці, сковородку-жароваркою із з`ємною ручкою 26 см та кришкою у коробці; каністру з омивачем для скла автомобіля заповнена наполовину, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; 4 фрагменти папілярних візерунків (т. 1 а.п. 64) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; ключ з брилком Hugo Boss, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001311) повернути ОСОБА_7 ; 7 слідів папілярних узорів (т. 1 а.п. 113), 2 сліди пальців рук (т. 1 а.п. 231) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_12 документально підтверджені витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4047/19 від 09.12.2019 року у розмірі 300 грн (т. 1 а.п. 67); за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4048/19 від 09.12.2019 року у розмірі 400 грн (т. 1 а.п. 116); за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4049/19 від 09.12.2019 року у розмірі 300 грн (т. 1 а.п. 155).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС документально підтверджені витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи, оформленої висновком експерта від 16.03.2020 року № 19/104/7/3/311 у розмірі 1256,08 грн (т. 1 а.п. 223).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1