Справа № 197/95/20
Номер провадження № 1-кп/197/45/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03.02.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області, за, ч. 1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 29.06.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців обмеження волі; 26.11.2014 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання; 18.01.2018 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року і остаточно призначено покарання у видгляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, 21.12.2018 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 05.01.2020 року приблизно о 12:00 годині знаходячись на зупинці громадського транспорту ж/м Інгулець, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на землі знайшов паперову пачку з під цигарок «Ротманс», біло-синього кольору в якій знаходилося сухе, частково подрібнене листя рослини роду «конопля». Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя коноплі може використовуватись як наркотичний засіб, умисно підібрав тим самим незаконно придбав його та поклав вказану паперову пачку з під цигарок «Ротманс», біло-синього кольору із вмістом до лівої кишені своєї куртки, де залишив незаконно зберігатися наркотичну речовину з метою подальшого особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту. Наступного дня близько 10:30 ОСОБА_5 маючи в лівій кишені своєї чорної куртки паперову пачку з під цигарок «Ротманс», біло-синього кольору в якій знаходилося сухе, частково подрібнене листя рослини роду «конопля» проходив поблизу буд. АДРЕСА_2 в пошуках роботи. Під час виконання свої службових обов`язків слідчим слідчого відділення Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в складі слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд на повідомлення, де в період часу з 10:30 до 11:00 години на вказаному місці, а саме поблизу буд. №8, провулок Тополиний, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, слідчим в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду, діставши з лівої кишені своєї чорної куртки паперову пачку з під цигарок «Ротманс», біло-синього кольору в якій знаходилося сухе, частково подрібнене листя рослини роду «конопля», яке останній, незаконно зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/10 від 22.10.2020 року надана на експертизу речовина масою 17,388 г, вилучена 06.01.2020 у ОСОБА_5 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Законом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,493 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 29.01.2020 між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати вину у пред`явленому обвинувачені у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 29.01.2020, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, враховує його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2020, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 /два/ роки, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2, ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи №19/104-17/1/3/10 від 22.01.2020).

Речові докази: наркотичну речовину канабіс у кількості 16,988 г, що знаходиться в паперовій пачці з-під цигарок "Ротманс" біло-синього кольору, первинна упаковка № 7208804, яку упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України № 2829960, що знаходиться на зберіганні в Широківському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1