У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,
встановив:

09 грудня 2019 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 29.11.2019 він звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення. Талон-повіломлення єдиного обліку №26506 від 29.11.2019.

У вказаній заяву, ОСОБА_3 зазначив, щ в період з 06.09.2019 по 29.11.2019 керівник АСЦ УжСерівіс спільно або за допомогою «Крок ТТЦ», шляхом обману, нанесення пошкоджень на мобільний телефон та виготовлення двох оригіналів акту (підробки) про відмову в гарантійному ремонті, привласнили телефон заявника та документи до нього, внаслідок чого завдали ОСОБА_3 збитки у сумі 3500 грн.

02.12.2019 в черговій частині Ужгородського ВП заявника повідомили, що його заява розглядається згідно з ЗУ «Про Звернення громадян» й направлено до ДІП. 04.12.2019 у ДІП в отриманні копій матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Заяву в порядку ст. 214 КПК України про реєстрацію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України прийнято 01.04.2019 року в канцелярії Ужгородського МВ ГУНП. Однак, станом на день подачі скарги повідомлень про реєстрацію чи відмову в реєстрації повідомлення про злочин до ЄРДР не отримано, слідчі органи для проведення слідчих чи процесуальній дій заявницю не викликали.

Заявник вважає, що така бездіяльність службових осіб Ужгородського ВП суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві не почато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 12.12.2019 подав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити таку.

Представник Ужгородського ВП в судове засідання не з`явився. Його неявка згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області із заявою від 29.11.2019 про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.11.2019 ОСОБА_3 не внесені. Хоча, зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що при написанні заяви такий подав докази, які містять ознаки складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1