Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2292/15-к
Провадження № 1-кп/644/415/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000391 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в :
19.06.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2015 року о 18-00 годині ОСОБА_4 прийшов до місця роботи ТОВ «Джюма» за адресою: пр-т Орджонікідзе, б. 39, звідки був звільнений 25.01.2015 року, для отримання грошових коштів за розрахунком по заробітній платі. Не отримавши розрахунок грошових коштів, знаходячись в кабінеті бухгалтерії, в присутності менеджера з персоналу ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , при цьому не звертаючи уваги на зауваження останньої, відкрито заволодів із верхнього ящика столу ОСОБА_5 грошовими коштами у розмірі 1100 грн., чим спричинив ТОВ «Джюма» матеріальну шкоду на зазначену суму. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник , викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

З 05 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, умисно переховується від суду, тим самим, перешкоджаючи в прийнятті законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення в розумні строки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі того, що будучі належним чином повідомленим повісткою про виклик у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року було відновлено провадження у справі, у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надали суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляд клопотання прокурором доведено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, а ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 188, 190, 197, 198, 199, 333 КПК України та ст. 29 Конституції України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000391 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 22.12.2020 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адреса м. Харків проспект Індустріальний, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1