overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/1052/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1047/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову процесуального керівника ОСОБА_7 щодо відмови у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу, на неправомірні дії прокурора ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

З Ічнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки дана категорія справ розглядається слідчим суддею, а відповідно до протоколу зборів №9 від 18 грудня 2017 року слідчими суддями Ічнянського районного суду Чернігівської області обрано ОСОБА_8 та ОСОБА_9

10 грудня 2019 року на підставі п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України слідчим суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід з приводу розгляду вищевказаної скарги.

11 грудня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_8 був заявлений також самовідвід по даній скарзі з підстав, передбачених ч.1 п.4 ст.75 КПК України у зв`язку з чим в Ічнянському районному суді неможливо розглянути скаргу ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив направити скаргу до Прилуцького міськрайонного суду, скаржника ОСОБА_6 , яка просила направити скаргу на розгляд Ніжинського міськрайонного суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ічнянського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути скаргу ОСОБА_6 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову процесуального керівника ОСОБА_7 щодо відмови у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу, на неправомірні дії прокурора ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/6396/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.02.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого управляючим кафе «Фін», одруженого , маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.05.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 червня 2019 року на 14 години 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 квітня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні третього слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 24 квітня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: старший слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка подала клопотання не підтримала подане нею клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає залишення без розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 квітня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003721 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003721 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілі, захисники, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6964/19
провадження № 1-кп/758/1059/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/1059/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч . 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч . 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч . 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 25 хвилин 01 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №0004894, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, питання доцільності об`єднання кримінальних проводжень -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0002832 (номер справи в суді 757/38284/18-к), за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та є доцільним об`єднання даного кримінального провадження з вказаним.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого направив на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно наявних в суді даних, в провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002832 від 28.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження №0004894 та № 0002832 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження №0004894 суду, що здійснює кримінальне провадження № 0002832, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004894, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0002832, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Суд також вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 січня 2020 року включно.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 31 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовував тим, що 25.04.2019 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України. Захисник вказує, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню через істотні порушення КПК України, а саме: порушено презумпцію невинуватості; докази, на які посилається сторона обвинувачення, викликають розумний сумнів щодо їх достовірності, належності та допустимості; в діяннях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованих кримінальних правопорушень; повідомлення про підозру складено і вручено неналежним суб`єктом досудового розслідування з порушенням підслідності.

12.12.2019 р. захисник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження, в межах якого подавалась скарга, закінчилось.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що захисник своє клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру залишити без розгляду та повернути захиснику;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006495 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 листопада 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисників та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 24грудня 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 24.09.2019, а по провадженню ще триває судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.

До зазначеного строку кримінальне провадження не розглянуто по суті, а тому суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений о просив змінити о запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів; а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні., а тому для запобігання цих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинувачених, слід продовжити їм строк тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто 18 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1