УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2020 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник зазначає, що 28.11.2019 р. до Київської місцевої прокуратури №9 на особистому прийомі прокурору ОСОБА_6 , було подано заяву-повідомлення №7 про вчинення службових злочинів.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві-повідомленні №7 від 28.11.2019 р. про вчинення кримінальних правопорушень, які мають бути внесені протягом 24 годин після отримання, уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №9, а саме прокурором ОСОБА_6 не були внесені.
Тому, заявник просила зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №9, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення №7 від 28.11.2019 р. про кримінальні правопорушення, зобов`язавши процитувати викладену по тексту прохальної частини заяви як фабулу та надати витяг з ЄРДР і пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 в судому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що на підставі ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з метою запобігання прийняттю рішення в умовах конфлфкту інтересів, заяву ОСОБА_3 скеровано до Прокуратури м. Києва для розгляду по суті, а прокуратурою м. Києва скеровано до ДБР.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 28.11.2019 р. ОСОБА_3 , було подано до Київської місцевої прокуратури №9 заяву-повідомлення №7 про вчинення злочинів.
Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у зверненні, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі - Узагальнення).
Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального прова дження відповідно до ст. 284 КПК України.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою службовою особою Київської місцевої прокуратури №9, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, згідно заяви-повідомлення №7 ОСОБА_3 , від 28.11.2019р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, дії уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України, така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її часткового задоволення, вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №9, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована Київською місцевою прокуратурою №9, 28.11.2019 р., та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання надати заявнику пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, оскільки розгляд (оскарження) таких питань не передбачений, в порядку, визначеному Главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №9, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві №7 від 28.11.2019 р. ОСОБА_3 , та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1