overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1531/19 Провадження № 1-кп/613/71/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблочне В.-Писарівського району Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1953 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 16 березня 2020 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
справа №619/754/20
провадження №1-кп/619/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000004 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на 24 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/839/17
Провадження № 1-кп/571/8/2020
У Х В А Л А
16 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березе, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 16 березня 2020 року викликалися свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судові засідання не з`явилися, були повідомлені про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання свідки не повідомили.
Приймаючи до уваги, що свідки у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки свідки попереджені про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 15 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
11.03.2020
Справа № 642/1013/18
Провадження № 1-кс/642/466/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника власника майна ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати повністю арешт з рельсошпальної решітки РШР 50 протяжністю 276,10 погонних метрів, вилучену 24.07.2018 слідчим СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в ході огляду на території станції «Талалаївка» (8 колія) в смт Талалаївка Чернігівської області, по кримінальному провадженню № 0000119 від 07.06.2017, накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 16 березня 2020 року о 15 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2767/18
Провадження № 1-кп/644/6/20
Справа № 644/2767/18
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000588 від 14 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачена на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являється, про час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, потерпілого, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення судового провадження виклик обвинуваченої здійснений з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, надіслані судом за адресою, вказаною у обвинувальному акті, в судове засідання обвинувачена не прибула, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , 1977 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення її допиту на 09 квітня 2020 року об 11 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1640/18
Провадження 1-кп/711/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відновлення кримінального провадження)

16 березня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 26.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до рапорту о/у Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 314-315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 України.
Судовий розгляд призначити на 07 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/1034/20
Провадження № 1-кп/334/683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі судових засідань клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001446, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001446, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3/20
№ провадження 1-кп/646/275/2020
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002850 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002850 від 28.11.2019 р.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_6 від участі у розгляді у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про відвід захисника та просив задовольнити, посилаючись на те, що його не задовольняє захист адвоката ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_6 відвід обвинуваченого ОСОБА_4 підтримує.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити питання про відвід захисника ОСОБА_6 на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, представника.
Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 , а тому вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі у розгляді у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
Справа №712/13009/15-к
Провадження №1-кп/712/136/20

16 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001833 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0001833 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Протягом перебування вказаного провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 , постійно порушує порядок у залі судового засідання, допускає образи на адресу його учасників, не підкоряється розпорядженням головуючого судді.
16.03.2020, ОСОБА_4 був попереджений, що вразі повторення таких дій, він буде видалений з зали судового засідання, але таку поведінку обвинувачений не припинив і продовжив порушувати порядок, а також відмовився виконувати розпорядження головуючого судді.
В результаті зазначених дій, розпорядженням головуючого у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , було видалено з зали судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення адвоката, з метою здійснення у кримінальному провадженні №0001833 захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ст.330 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/1745/19
Номер провадження 1-в/298/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Великоберезнянським районним судом на 30 січня, 16 березня 2020 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 09.30 год. 27 квітня 2020 року.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1