печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7199/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001308 від 20.06.2019,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001308 від 20.06.2019.

У судове засідання особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 не з`явивився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі вказано, що ОСОБА_3 просить скасувати рішення, оформлене постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001308 від 20.06.2019 - прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_4 від 24.01.2020, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001308 від 20.06.2019, яке подане 17.09.2019 до ГПУ; зобов`язати процесуальних керівників відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001308 від 20.06.2019, задовольнити клопотання ОСОБА_3 слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001308 від 20.06.2019, яке подане 17.09.2019 до ГПУ та витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження: висновки додаткової судово-оціночної будівельної експертизи від 06.09.2019 № 14БЗ та судово-оціночної будівельної експертизи № ІЗБЗ від 19.02.2019, які складені експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на підставі ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.04.2018 залучивши їх до матеріалів кримінального провадження; копію додаткового договору № 3 від 31.07.2008 до договору іпотеки від 23.05.2007, яку я надаю (вилучену моїми колегами у нотаріуса та банківській установі на підставі ухвал слідчого судді), згідно з якою ціна об`єкту недобудови за визначеною банком та позичальником згодою складає 19,4 млн. грн., а не 223 тис. грн., за які її продано ОСОБА_5 ; ухвалу Одеського апеляційного суду від 13.08.2019 у судовій справі № 520/5084/18 (провадження № 11-сс/813/1350/19) з ЄДРСР, яким перевірено обґрунтованість підозри іншому спільнику кримінального правопорушення державному реєстратору ОСОБА_6 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 у судовій справі № 520/5084/19 (провадження № 1-кс/520/4722/19, апел. пр. 11-сс/813/775/19), яким перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за скаргою якого здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені ОСОБА_3 вимоги не підтримуються.

Куруючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001308 від 20.06.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1