Справа № 760/2296/20
Провадження №1-кс/760/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000342 від 19.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000342 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що гр. ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ), протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України та ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі понад 6 700 000 грн., що є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, платник податків фізична особа ОСОБА_5 , протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії ОСОБА_5 направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий вказав, що в ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 здійснив реалізацію 106 (ста шести) нежитлових приміщень/квартир/житлових будинків що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.

Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема з сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість квартири ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить понад 490 000 грн.

Таким чином, слідчий вражає встановленим, що ОСОБА_5 , за період 2014-2019 років реалізував 106 квартир та нежитлових приміщень на суму більше ніж 52 млн. грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб на момент продажу нерухомості становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, слідчий вважає, що орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України може становити понад 6,7 млн. грн.

При цьому, ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) при будівництві об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_3 ,в, АДРЕСА_5 ,в, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , поніс витрати за рахунок проведення фінансово-господарських операцій із підприємствами-постачальниками, які надавали послуги з будівництва та поставки будівельних матеріалів.

Отже, на думку слідчого, у ОСОБА_5 , зберігаються оригінали документів, щодо проведених фінансово-господарських операцій із підприємствами, які надавали послуги, щодо будівництва та постачання будівельних матеріалів а саме: договори (угоди), додаткові договори (угоди) та додатки до них; журнал реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів;видаткові накладні, накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання товарів, робіт (послуг); товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних товарно-матеріальних цінностей; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); кошториси на виконання будівельних робіт, зведені кошториси розрахунку вартості будівництва, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів; довідки про вартість виконаних робіт, дефектні акти; рахунки-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги; листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані підприємствам які надавали йому послуги; роздруківка карток рахунків бухгалтерського обліку, де відображена інформація про розрахунки із вище вказаними суб`єктами господарювання.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, за переконанням слідчого, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а саме для проведення відповідних судово-почеркознавчих, технічних та трасологічних експертиз відповідності підписів виконаних від імені службових осіб, які надавали послуги з будівництва та поставки будівельних товарів, дати їх виконання та відповідності відбитка печатки останніх.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не конкретизовано, які інші документи, що підтверджують понесення витрат ОСОБА_5 при будівництві об`єкту нерухомості, він збирається отримати.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та іншим слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ОСОБА_5 та підприємствами постачальниками, які надавали послуги з будівництва та постачання будівельних матеріалів та інших послуг, при будівництві об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_3 ,в, АДРЕСА_5 ,в, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , в тому числі:

-договори (угоди), додаткові договори (угоди) та додатки до них;

-журнал реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів;

-видаткові накладні, накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання товарів, робіт (послуг);

-товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних товарно-матеріальних цінностей;

-акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг);

-кошториси на виконання будівельних робіт, зведені кошториси розрахунку вартості будівництва, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів;

-довідки про вартість виконаних робіт, дефектні акти;

-рахунки-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги;

-листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані підприємствам постачальникам та ОСОБА_5 та у зворотному порядку;

-роздруківка карток рахунків бухгалтерського обліку, де відображена інформація про розрахунки із вище вказаними суб`єктами господарювання;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: