УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001423 від 12.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, за підсудністю, визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.08.2019 р., по якому затверджено обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Представник потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтримав позицію прокурора.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що хоча, на його думку, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України, але клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, не заявляє.
Адвокат ОСОБА_9 просила вирішити та задовольнити раніше заявлені в інтересах ОСОБА_16 та ОСОБА_17 клопотання про скасування арешту з майна з підстав, викладених у письмових клопотаннях.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з майна.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Як вказує ст. 109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Вказані вимоги прокурором витримані при поданні обвинувального акту до суду. Акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних та захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілих та їх представника, захисників і обвинувачених.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту, який накладений на майно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Ч.ч.1,2 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалами слідчого судді від 14.09.2018 р. (т.1 а.с.205-207) та від 05.10.2018 р. (т.1 а.с.215-217), наладено арешт на майно, зокрема, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , з метою збереження речових доказів. На час розгляду клопотання, судовий розгляд справи не розпочався.
Під час розгляду клопотання захисник не довела підстав для скасування арешту на даній стадій судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК Українина 20 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про скасування арешту відмовити.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

______________О. ОСОБА_18 _______________О. ОСОБА_19