Справа № 163/50/20
Провадження № 1-кс/163/23/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт автомобіля "Ауді А7", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 10.01.2020 року, в частині заборони користування цим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що його підзахисний є законним власником транспортного засобу, особисто його придбав на території Федеративної Республіки Німеччина та здійснив митне оформлення, сплативши всі митні платежі. Після реєстрації транспортного засобу в органах України неодноразово перетинав Держаний кордон України. Вважає наявними достатні підстави для визнання ОСОБА_3 добросовісним власником арештованого автомобіля.

Крім цього, ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб на суму 617 923,21 гривень, що убезпечить від його розукомплектування та знищення, однак дія страхового договору не розповсюджується на зберігання автомобіля в поліції.

Адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просили скасувати арешт з майна в частині заборони користування та повернути автомобіль з документами ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти часткового зняття арешту з майна.

Адвокат ОСОБА_7 який діє в інтересах АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS" в наданому суду листі з документами, просив відмовити в задоволені клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000006 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ст.198 КК України внесені 05.01.2020 року.

Автомобіль "Ауді А7", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , вилучено у ОСОБА_3 , що стверджено протоколом огляду місця події.

Постановою слідчого від 05.01.2020 року зазначений транспортний засіб та документи визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 10.01.2020 року накладено арешт на вилучений автомобіль "Ауді А7", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля є ОСОБА_3 .

З повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України вбачається, що автомобіль "Ауді А7", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 04.01.2020 року перебуває в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу з 13.11.2019 року і розшукується правоохоронними органами Норвегії з 24.04.2019 року.

Ініціатором розшуку транспортного засобу є АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS".

З наданої суду адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах зазначеного товариства, інформації вбачається, що автомобіль "Ауді А7", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , був придбаний 24.04.2019 року громадянином Королівства Норвегії ОСОБА_8 в іпотечний кредит. Після невиплат по кредиту банк звернув стягнення на автомобіль. ОСОБА_8 в органах поліції пояснив, що іпотечний кредит на автомобіль не оформляв.

19.02.2020 року на адресу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про залучення в якості потерпілого АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS".

Відповідно до листа ГУНП у Волинській області від 11.01.2020 року № 15/23/01-2020 поліція міста Осло Королівство Норвегія розслідує кримінальне правопорушення за заявою АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS" по факту шахрайства та привласнення.

В листі Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 07.02.2020 року № 469/60/03-2020, надісланого на адресу ГУНП у Волинській області, зазначено, що для вирішення питання про повернення автомобіля законному власнику необхідно зробити нотаріально завірені копії оригіналів документів, що підтверджують власність транспортного засобу, та в подальшому звернутись з клопотанням про скасування арешту з майна до суду.

Факт митного оформлення ОСОБА_3 автомобіля "Ауді А7", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , підтверджено митною декларацією від 13.08.2019 року № 204070/2019/014366, посвідченням про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , договором купівлі-продажу від 09.08.2019 року.

За заявою ОСОБА_3 № 243045913 від 17.08.2019 року ТСЦ МВС 0742 було видане свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль "Ауді А7", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено такі фактичні дані.

ОСОБА_3 придбав транспортний засіб на території Федеративної Республіки Німеччина у Рамадана Ал-Зеіна, який продавав автомобіль за дорученням громадянина Королівства Норвегія ОСОБА_8 .

Після покупки автомобіля ОСОБА_3 у встановленому законом порядку здійснив його митне оформлення на території України та реєстрацію в органах МВС. При цьому і під час перетину кордону, і під час реєстрації транспортного засобу відомості про розшук автомобіля у відомчих базах даних були відсутні.

Органами поліції міста Осло Королівства Норвегія розслідується кримінальне правопорушення за зверненням представників АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS".

На підставі цього автомобіль "Ауді А7", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебуває в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою накладення арешту на майно зазначено надання можливості встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000006 зареєстроване в ЄРДР по факту придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

На цій стадії досудового розслідування ознаки складу злочину в діях ОСОБА_3 не вбачаються, підозра йому не оголошена, а з врахуванням проведених ним ремонтних робіт і оформлення страхового полісу "Каско" його дії можна розцінювати як вчинені для збереження майна.

Крім цього, доказів про перебування продавця автомобіля і ОСОБА_3 в змові щодо купівлі автомобіля як добутого шляхом вчинення злочину органом досудового розслідування не встановлено.

Станом на 11.01.2020 року норвезька поліція міста Осло була проінформована про вилучення транспортного засобу.

На момент розгляду цього клопотання представники банку "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS" до суду з клопотанням про скасування арешту майна не звертались, документально підтверджуючих документів про право власності щодо автомобіля не надали.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, вбачається статус ОСОБА_3 як добросовісного набувача, оскільки він не знав про можливу протиправність дій продавця чи власника по відчуженню ним транспортного засобу. При цьому при підтвердженні придбання невстановленими особами транспортного засобу в Норвегії у шахрайський спосіб не виключаються такі ж протиправні дії тих же осіб і щодо ОСОБА_3 як законного власника автомобіля в Україні.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено малу ймовірність ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, у випадку передачі транспортного засобу його зареєстрованому власнику.

При цьому очевидним є неможливість виїзду транспортного засобу за кордон через перебування відомостей про нього в базах Інтерполу, а ідентифікація особи ОСОБА_3 в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна та страхуванням транспортного засобу достатньо гарантує його належне збереження.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що не відповідає можливим ризикам та статусу власника майна як добросовісного набувача. У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт автомобіля "Ауді А7", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , накладений в кримінальному провадженні № 0000006 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 10.01.2020 року, в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном скасувати.

Скасування арешту вказаного майна в частині заборони користування є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 27.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1