В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/2/20

Провадження № 1-кп/348/223/20

26 березня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000243 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчосово проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні не має нікого, з повною загальною середньою освітою, на час вчиненя злочину працюючого кухарем готелю "Radisson Blu Resort Bukovel" Захіної філії "Зірка Буковелю", громадянина України, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини - амфетаміну, у великих розмірах, без мети збуту, за наступних обставин.

На початку листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області вирішив придбати для своїх потреб психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого в кінці листопада 2019 року на сайті «Аптека низьких цін» в мережі Інтернет замовив вказану психотропну речовину та з використанням електронного гаманця «ЕазуРау» здійснив оплату в сумі 800 гривень за її придбання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 10.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, отримав у відділенні «Нової пошти» №1, що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, опечатану картонну коробку, в якій знаходилось п`ять поліетиленових прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/19-868НЗ/19 від 17.12.2019 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 3,106 грама, що відповідно до "Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" відноситься до великих розмірів та яку обвинувачений ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків незаконно придбав з метою особистого вживання.

З метою незаконного зберігання вказаної психотропної речовини обвинувачений ОСОБА_4 заховав її до свого рюкзака та пішов з нею в сторону території готелю "Radisson Blu Resort Bukovel", що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради. Цього ж дня, о 12:40 годині неподалік готелю "Radisson Blu Resort Bukovel", що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з працівниками поліції обвинувачений ОСОБА_4 надав їм до огляду поліетиленовий пакет з вказаним вище амфітаміном, який дістав з відправлення, одержаного у відділенні "Нової пошти" №1.

Під час досудового розслідування 27.12.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисникаОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, погоджують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 -2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Тривалість іспитового строку та обо"язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.76 КК України, визначаються судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив таку угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обставин його вчинення не спростував та ствердив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив дану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Крім того, прокурор підтвердив, що угода з обвинуваченим ОСОБА_4 укладена добровільно.

Захисник обвинуваченого також просить про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що ОСОБА_4 уклав угоду про визнання винуватості добровільно, беззастережно визнавши свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред"явленої підозри, дав згоду на застосування до нього узгодженого виду покарання.

Судом перевірено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризуються позитивно .

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди, та призначення покарання, відповідно до угоди у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 року, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, на майно, а саме: на картонну коробку з логотипом «Нова пошта» та на дитячий светр сірого кольору, в яких 10.12.2019 року ОСОБА_4 зберігав і переносив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб та які цього дня були тимчасово вилучені у нього в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області працівниками поліції, слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 грудня 2019 року про визнання винуватості, укладену між начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 року, на картонну коробку з логотипом «Нова пошта» та на дитячий светр сірого кольору, в яких 10.12.2019 року ОСОБА_4 зберігав і переносив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб та які цього дня були тимчасово вилучені у нього в с.Поляниця, Яремчанської міської ради. Івано-Франківської області працівниками поліції. ( справа № 354/1044/19, провадження № 1-кс/354/565/19).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчосово проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави 1256 грн. 08 коп. витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/109/19-868НЗ/19 від 17.12.2019 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: - мобільний телефон марки «Samsung SM-J330F», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, з наявними в ньому вхідними і вихідними текстовими повідомленнями, виконаними на російській мові в месенджері «Telegram» з абонентом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться під відповідальним зберіганням власникаОСОБА_4 , вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

- картонну коробку з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дитячий светр сірого кольору, в яких 10.12.2019 ОСОБА_4 зберігав поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітаміном, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;опечатаний спецпакет №3690272 з психотропною речовиною - амфітаміном, вилучений 10.12.2019 у ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;
-CD-R диск з наданою 13.12.2019 фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_6 копією відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої у приміщенні відділення «Нової пошти» №1, що в с. Поляниця, вул. Карпатська, 89 А, Яремчанської міської ради; - CD-R диск з наданою 14.12.2019 начальником СКП Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 копією відеозапису із нагрудної камери працівника СРПП Яремчанського ВП, зробленого 10.12.2019 на території готелю "Radisson Blu Resort Bukovel" Захіної філії "Зірка Буковелю", що в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області-зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000243.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1