Справа № 939/231/20
ВИРОК

Іменем України

25 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14 січня 2020 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09 січня 2020 року, які об`єднані в одне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою вищою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох місяців арешту, звільнений 27 березня 2019 року по відбуттю строку покарання; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, до трьох років обмеження волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019року, близько 15 години, у ОСОБА_4 , який знаходився в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , яке вона залишила в його будинку за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 26грудня 2019року, близько 15 години, Грищук ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно,діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно викрав дитячий трековий самокат «Explore», який ОСОБА_5 залишила в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.
В подальшому, Грищук ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав наглядно знайомій особі, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1300 гривень.
03січня 2020року, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 03 січня 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , попрямував до помешкання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ, та, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці майна ОСОБА_5 , таємно викрав належній їй на праві власності телевізор «ERGO» LE 24 CT 2020 HD діагоналлю 24 дюйма, вартістю 3530 гривень 64 копійки, телевізор «Bravis» LED-3265000 + Т2, вартістю 2799 гривень 10 копійок, консоль Sony Play station Classic, вартістю 999 гривень 00 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7328 гривень 74 копійки.
12 січня 2020 року, близько 15 години, у ОСОБА_4 , який знаходився в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , де вони разом відпочивали по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, який належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 січня 2020 року, близько 15 години, Гр ОСОБА_8 , знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , де вони разом відпочивали по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3х», який знаходився за місцем проживання ОСОБА_9 за вищевказаною адресою.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 780 гривень.

14січня 2020року, близько 12 години 30 хвилин, Грищу ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» в м. Київ, побачив на землі блістер, який містить в собі 2 (дві) таблетки білого кольору. Знаючи, що дані таблетки є нарковмісними, вирішив їх незаконно, повторно придбати, перевезти та зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 14 січня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» в м. Київ, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що знайдені ним 2 (дві) таблетки є нарковмісними, підібрав їх та помістив до лівої кишені куртки, в якій був одягнений, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши його незаконне зберігання.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи маршрутне таксі сполученням «Київ-Бородянка», незаконно перевіз блістер з таблетками «Метадон» в кількості 2 (дві) штуки до смт Бородянка Київської області, та незаконно зберігав при собі в лівій кишені куртки, в якій був одягнений, до 15 години, 14 січня 2020 року, коли таблетки в кількості 2 (дві) штуки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,04 г метадону (фенадону) у 2 таблетках були вилучені у ОСОБА_4 поблизу будинку № 29 по вул. Богдана Хмельницького в смт Бородянка Київської області працівниками поліції.
Згідно з висновком експерта № 11-2/342 від 31.01.2020, надані на дослідження 2 таблетки білого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,04 г.
Метадон (фенадон) згідно «Таблиці № 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України №770 від 06.05.2000, з подальшими змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 складає невеликі розміри, тобто становить розмір наркотичного засобу, за придбання, зберігання та перевезення вчиненого повторно настає кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 26 грудня 2019року, близько 15 години, він знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 викрав дитячий трековий самокат «Explore», який продав наглядно знайомій особі за 1 300 гривень. 03січня 2020року, близько 15 години, він прийшовдо помешкання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ, та викрав телевізор «ERGO», телевізор «Bravis» і консоль Sony Play station. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 12 січня 2020 року, близько 15 години, він знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , де вони разом відпочивали, за адресою: АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 14січня 2020року, близько 12 години 30 хвилин, він перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» в м. Київ, побачив на землі блістер, який містить в собі дві таблетки білого кольору (метадон), які підібрав та поклав до лівої кишені куртки, в якій був одягнений. Після цього, на маршрутному таксі сполученням «Київ-Бородянка» приїхав до смт Бородянка Київської області, де, близько 15 години, поблизу будинку № 29 по вул. Богдана Хмельницького в смт Бородянка Київської області, таблетки були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, за правилами, передбаченими ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, за яким 04 лютого 2020 року був засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто невідбутому покаранню ОСОБА_4 , за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року, у виді 3 років обмеження волі відповідає 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 256 грн 08 копійок.
Речові докази: дитячий трековий самокат «Explore», який знаходився на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити близьким родичам потерпілої; DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000034, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000072, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3х» сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 ; гомогенізовані таблетки метадону, які упаковані в спеціальний пакет №0056316, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання і направлення обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази: дитячий трековий самокат «Explore», який знаходився на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити близьким родичам потерпілої; DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000034, залишити в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000072, залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3х» сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 ; гомогенізовані таблетки метадону, які упаковані в спеціальний пакет №0056316, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_11