Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 травня 2020 року Справа № 608/207/20

Номер провадження1-кп/608/97/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 04. 03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в ЄРДР за № 0000121 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 290 КК України.

Ухвалою судді від 30 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 17.02.2020 року, яке відкладалось на 27.02.2020 року, 01.04.2020 року, на 08.05.2020 року, яке було перенесено на 13.05.2020 року для подання додаткових доказів.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту немає.

Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Власниками т/з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлено в адресу суду письмові клопотання про скасування арешту майна, а саме легкових автомобілів, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року. Вказують, що проведені всі необхідні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні та на даний час відпала потреба в триманні автомобілів, законними власниками яких вони є, на території арешт майданчику ГУНП в Тернопільській області, оскільки вказані автомобілі довготривалий час знаходяться під відкритим небом і внаслідок дій атмосферних опадів погіршуються їх технічні стани, чим спричиняється шкода їм, як власникам, та вказане суперечить вимогам ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод (1950 року).

Їх представник адвокат ОСОБА_12 08.05.2020 року, будучи присутнім під час проведення підготовчого судового засідання, клопотання його довірителів підтримував, просив задоволити. 13.05.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день та час перенесення підготовчого судового засідання.

13.05.2020 року на електронну адресу суду поступили письмові заяви власників т/з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про розгляд клопотань без їх участі. Клопотання підтримують, просять задоволити.

13.05.2020 року представник власників т/з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згідно довіреності від 12 травня 2020 року, адвокат ОСОБА_8 , подав суду два клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді ОСОБА_13 від 16.05.2019 року також на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі від автомобілів, книжки інструкцій для автомобілів та повернення їх власникам або їх представникам.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про витребування інформації з Люблінської митно-податкової служби в місті Бяла-Підляска представництво в Любліні Польща щодо митного оформлення транспортних засобів з відповідними технічними характеристиками, зазначеними в клопотанні та витребування з міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення ОСОБА_14 копій документів, які підлягали огляду та оцінці для митного оформлення транспортних засобів з зазначеними в клопотаннях характеристиками.

13.05.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав додатковий письмовий доказ відповідь на його запит за вих. № 40 від 25 грудня 2019 року. Подане клопотання підтримує, просить прийняти рішення згідно закону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В задоволенні клопотань представника власників т/з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 щодо скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді на автомобілі та повернення автомобілів та іншого майна, власникам просить відмовити, оскільки вказані автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі від автомобілів, книжки інструкцій для автомобілів визнано речовими доказами і вони проходять також в іншому кримінальному провадженні, як речові докази.

13.05.2020 року прокурор ОСОБА_3 подав суду витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000341 від 04.11.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ст. 290 КК України та ухвалу слідчого судді від 27.01.2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах особи 1 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 5 листопада 2019 року.

Також просить відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про витребування інформації з Люблінської митно-податкової служби в місті Бяла-Підляска представництво в Любліні Польща щодо митного оформлення транспортних засобів з відповідними технічними характеристиками, зазначеними в клопотанні та витребування з міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення ОСОБА_14 копій документів, які підлягали огляду та оцінці для митного оформлення транспортних засобів з зазначеними в клопотаннях характеристиками.

Щодо поданої скарги захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 про визнання незаконним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05 листопада 2019 року та визнання незаконним дій слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в частині прийняття процесуального рішення, прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною, та такою, що була вирішена слідчим суддею, а тому в задоволенні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти заловодення клопотань власників т/з заперечують, вважають його передчасним, оскільки з метою доведення невинуватості особи, є необхідність у додатковому огляді речових доказів та в подальшому можливому заявленні клопотань про проведення додаткових чи повторних експертиз. Повернення речових доказів власникам порушить право обвинуваченого на здобуття додаткових, або перевірку вже здобутих доказів. При вирішенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 покладаються на суд. Обвинувачений ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 клопотання про витребування доказів в порядку п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України підтримують, просять задоволити, не заперечують щодо задоволення клопотань власників т/з щодо скасування арешту майна, які накладені ухвалами слідчого судді не заперечують, скаргу просять вирішити згідно закону, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують. Обвинувачений ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 скаргу підтримують, просять задоволити, щодо задоволення клопотань власників т/з щодо скасування арешту майна, які накладені ухвалами слідчого судді та клопотання про витребування доказів в порядку п. 4 ч 2 ст. 315 КПК України не заперечують. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують. Обвинувачений ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Вивчивши всі заявлені клопотання, скарги, подані суду письмові документи, суд вважає, що без дослідження письмових доказів, які наявні в матеріалах кримінального провадження, та не подані в повному обсязі під час підготовчого судового засідання, суд не має достатньо підстав для прийняття законного та обгрунтованого рішення з цих питань, а тому вказані клопотання та скарги вирішити після дослідження всіх письмових доказів.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.), ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 314-316 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000121 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 290 КК України на 11 годину 15 хвилин 22 травня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Заявлені власниками т/з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 клопотання про скасування арешту майна, які накладені ухвалами слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2019 року, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про визнання незаконним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.11.2019 року та визнання незаконними дій слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в частині прийняття процесуального рішення, а саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України - вирішити після дослідження всіх письмових доказів у даному кримінальному провадженні.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, заявників власників т/з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/207/20

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: