Справа № 522/1308/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1539/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003428 від 13.10.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Сухумі, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016р. ОСОБА_3 , приблизно о 18:40 годин, перебуваючи у маршрутному таксі № 146, яке в той момент рухалось по вул. 10-го Квітня в м. Одесі, помітив сумку коричневого кольору, яка в той момент перебувала на правому плечі ОСОБА_5 .
Переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадання чужого майна, та визначивши об`єктом свого злочинного посягання будь - які речі, що знаходились в сумці потерпілого ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно розстібнув сумку ОСОБА_5 , в якій побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», чорного кольору та таємно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 3000 гривень.
Однак, вищевказані злочинні дії ОСОБА_3 були помічені власником мобільного телефону ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відразу почали голосно кричати задля привертання уваги громадян та вимагати від ОСОБА_3 повернути викрадене майно. Однак ОСОБА_3 , незважаючи на зауваження сторонніх осіб та прохання потерпілого повернути належний йому мобільний телефон, швидко просунувся по салону вищевказаного маршрутного таксі, утримуючи при собі у руках викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_1 , намагаючись залишити місце вчинення злочину, а саме вийти з зазначеного маршрутного таксі, однак не зміг зробити вказане від причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із тими, що був затриманий потерпілим та свідками зазначеної події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно з вимогами ст. 89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 - виданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну росписку,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1