Справа № 991/1649/20
Провадження1-кс/991/1683/20
05 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У змісті скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.02.2020 він звернувся до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене повідомлення було отримано Одеським територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України 12.02.2020.
21.02.2020 заявником отримано відповідь від Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро №22-188/6714 від 18.02.2020, у якій зазначено, що заява ОСОБА_3 не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою внесені до ЄРДР не були. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2020 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі. Просив задовольнити у повному обсязі. ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Уповноважена особа НАБУ у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 на електронну пошту Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 12.02.2020.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 13.02.2020 включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи Національного антикорупційного бюро не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.02.2020 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.02.2020 про кримінальні правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1