Справа № 379/1398/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000300 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.08.2016 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі, умовно-достоково звільненого з місць позбавлення волі 02.04.2018 року, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_4 зберігає у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , бензокосу марки «WERK 5300S» та блендер марки «SINBOSHB3036», ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення зазначених предметів.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 пішки прибув до садиби ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та, зайшовши через хвіртку на подвір`я, підійшов до вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника будинку та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, через відсутнє вікно проник до середини будинку та викрав звідти бензокосу марки «WERK 5300S» та блендер марки «SINBOSHB3036».
В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та попрямував з цими речами до свого хрещеного батька ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_3 , необізнаного із злочинними діями останнього, де залишив їх зберігати.
Відповідно до висновку експерта від 02.10.2019, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме бензокоси марки «WERK 5300S», станом на 16.09.2019, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 1442,70 грн (одна тисяча чотириста сорок дві гривні 70 копійок) та блендера марки «SINBOSHB3036» станом на 16.09.2019, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 314,07 грн (триста чотирнадцять гривень 07 копійок).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1756,77 грн.
Майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 повністю відшкодована, шляхом вилучення та повернення працівниками Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області викраденого майна.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 16.09.2019 він проник до житла ОСОБА_4 через вікно, звідки викрав бензокосу марки «WERK 5300S» та блендер марки «SINBOSHB3036». У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана шкода йому повністю відшкодована, просить призначити ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі та дати йому шанс на виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Окрім того, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права, а тому з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи) (справи Фрізен проти Росії від 24.03.2005; Ісмайлова проти Росії від 29.11.2007 ).
Як у справі Бакланов проти Росії (рішення від 09.06.2005), так і у справі Фрізен проти Росії (рішення від 24.03.2005) Суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що на момент розгляду справи в суді він працює, спиртними напоями не зловживає, позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України без позбавлення волі, суд, з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.
Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам кримінального закону і є необхідним та достатнім для досягнення його мети.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, що він не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому недоцільно обирати.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період визначеного іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні №0000300 в розмірі 785,05 грн.
Після набрання вироком законної сили, зняти арешт з бензокоси марки «WERK 5300S» та блендера марки «SINBOSHB3036», які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речові докази по справі: бензокосу марки «WERK 5300S» та блендер марки «SINBOSHB3036», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1