Справа № 727/3096/20
Провадження № 1-кп/727/211/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №0000321 від 15 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Холодівка, Судацького району, АР Крим, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 11.04.2007 року Судацьким міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

- 01.08.2007 року Судацьким міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна;

- 27.09.2013 року Київським районним судом м. Сімферополь АР Крим за ч. 2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився 19.01.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року, близько 01-45 год. обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття заднього бокового скла автомобіля марки «Mercedes-Benz 240D», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 124, проник до салону вказаного автомобіля та таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: підсилювач звуку «PPI 5440» вартістю 100 євро, (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2020 року становить 2650 грн.), рюкзак чорного кольору марки «Nike», вартістю 800 грн., аптечку автомобільну вартістю 300 грн., трос для буксирування, жовтого кольору вартістю 200 грн., ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, вагою 9,3 грама, вартість якого згідно висновку експерта №207-Р від 31.03.2020 становить 802,60 грн., окуляри вартістю 100 грн., два USB кабелі, вартість одного 200 грн., загальною вартістю 400 гривень, 1 флакон одеколону «Lacoste», вартістю 30 євро, (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2020 року становить 795 грн.), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Young», вартістю 700 грн., плоскогубці вартістю 80 грн., один флакон із речовиною для полегшення запуску двигуна «SuperStart 300 ml» вартістю 300 грн., дві автомобільні лампи марки «H4», вартість однієї 325 грн., загальною вартістю 650 гривень, а також документи технічний паспорт та страховий поліс на вказаний автомобіль, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7777,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 20.02.2020 року, близько о 00-10 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння його майном, в ході якого наніс декілька ударів руками по обличчю та голові потерпілого, від яких останній втратив свідомість, чим своїми діями спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді двобічного перелому нижньої щелепи (ментального зліва та суглобового паростка справа), які згідно висновку експерта за №209 мд від 16.03.2020, належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Після цього, ОСОБА_3 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: рюкзаком чорного кольору, вартістю 700 грн., в якому знаходились шкіряні рукавиці чорного кольору вартістю 200 грн., зарядний пристрій від мобільного телефону марки «Nokia», вартістю 100 грн., мобільним телефоном марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору, що знаходився у зовнішній кишені куртки ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта за №206-Р від 31.03.2020 року становить 220,83 грн., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , вартістю 20 грн., ланцюжком, виготовленим з недорогоцінного металу жовтого кольору із хрестиком виготовленим з недорогоцінного металу жовтого та білого кольорів, вартістю 200 грн., який знаходився у задній кишені брюк потерпілого, шкіряним портмоне коричневого кольору, вартістю 200 грн., який знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого, у якому зберігались: пластикова картка банку «Ощадбанк» із номером № НОМЕР_5 , із зазначенням анкетних даних потерпілого ОСОБА_7 , пластикова картка банку «Ощадбанк» із номером № НОМЕР_6 , банківська картка «Ощадбанк» з рахунком № НОМЕР_7 , які видані на ім`я ОСОБА_7 , а також ключами від квартири та магнітним ключем від під`їзду, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після вчинення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1 640,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, після вчинення зазначених дій, 20.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи викрадену кредитну банківську картку «Ощадбанк» з рахунком № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_7 , таємно викрав із вказаної картки грошові кошти, а саме: в період часу з 00-47 год. по 01-11 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аbbа», що по вул. Головній, 191, м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на загальну суму 1 638 грн. 50 коп.; в період часу з 01-45 год. по 01-46 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Тайстра», що по проспекту Незалежності, 117, м. Чернівці, здійснив купівлю товару на суму 18,40 грн.; 02-03 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташовується в ТЦ «Майдан», що по вул. Героїв Майдану, м. Чернівці, здійснив купівлю товару на загальну суму 167 грн. Тобто, своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 823,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 20.02.2020 року о 02-10 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташовується в ТЦ «Майдан», що по вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці, таємно, використовуючи викрадену кредитну банківську картку «Ощадбанк» з рахунком № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_7 , намагався викрасти грошові кошти, а саме здійснити купівлю товару на суму 672,57 грн., однак, не знаючи пін-коду не зміг розрахуватись за товар, після чого пішов з місця вчинення злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 15 лютого 2020 року шляхом розбиття бокового скла, проник в автомобіль та викрав речі за обставин зазначених в обвинувальному акті, з кількістю і вартістю викраденого погоджується. Крім цього, 20.02.2020 року під час конфлікту із ОСОБА_7 , наніс йому декілька ударів по голові та обличчю та викрав особисті речі, кількість і вартість яких зазначена в обвинувальному акті. Також, декілька разів розраховувався карткою ОСОБА_7 при купівлі товарів, а 20.02.2020 року не зміг розрахуватися карткою, оскільки не знав пін-код. В скоєному розкаявся, просив вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 20 лютого 2020 року повертався від гостей. Проходячи по вул.. Небесної Сотні м. Чернівці зустрів ОСОБА_3 , з яким виник конфлікт. Після чого ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів по обличчю та голові, від яких він втратив свідомість. Відчував, як щось беруть з кишень. Був викрадений рюкзак, в якому знаходилися речі, перелічені в обвинувальному акті. Також з банківських роздруківок видно, які суми були зняті. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 20 лютого 2020 року припаркував автомобіль по вул.. Головній м. Чернівці, а коли повернувся побачив розбите скло і що з салону автомобіля зникли особисті речі, перелічені в обвинувальному акті. В подальшому ОСОБА_3 ним був затриманий. Шкода не відшкодована. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєні обвинуваченим злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що має на утриманні вагітну дружину та неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, запевняє суд, що подібного не повториться.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у виді позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;

- за ч.2 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 20 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1099,07 грн. (висновки експерта № 207-Р, 206-Р).

Речові докази ланцюжок, вагою 9,3 г, обкладинку від документів, в якій знаходяться свідоцтво про реєстрацію т/з марки «Мерседес бенс 2400», д.н.з НОМЕР_1 , поліс страхування №А02297724, талон обов`язкового страхування №АМ8159958, а також кросівки червоного кольору, покривало помаранчевого кольору, автомобільну аптечку, автомобільний трос жовтого кольору залишити за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази - пластикову картку, банку «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_7 ; пластикову картку, банку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Нокіа 112», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-картку оператора «ВФУкраїна» № НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Речовий доказ виписку з банківського рахунку по карті «ОщадБанк» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ