Справа № 635/8877/19
Провадження №1-кс/635/3768/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 члена територіальної громади Московського району міста Харкова, члена суспільної правозахисної організації «Ліга співвітчизників» на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті брата заявника ОСОБА_4 ; визнати ОСОБА_2 потерпілим та провести об`єктивне досудове розслідування з призначенням необхідних експертиз в тому числі експертизи ДНК-тесту на спорідненість між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 ; за результатами підтвердженого ДНК-тесту на родинність: повернути заявнику всі вилучені працівниками національної поліції документи ОСОБА_4 , в тому числі паспорт останнього та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 ; видати із Харківської місцевої прокуратури № 6 на руки ОСОБА_2 документи, необхідні для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_4 у ЗАГСі міста Харкова; зобов`язати керівництво Харківської місцевої прокуратури № 6 розпломбувати квартиру АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою; зобов`язати відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 надіслати ОСОБА_2 процесуальні документи, а саме: виписку з ЄРДР з зазначенням 17-18-значного номеру, дати внесення, дати повідомлення про злочин, ПІБ заявника або потерпілого, правової кваліфікації, фабули, підозрюваної або обвинувачуваної особи, органу досудового розслідування, ПІБ слідчого, ПІБ прокурора - процесуального керівника.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04 грудня 2019 року заявнику стало відомо від сестри про смерть рідного брата по лінії батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що декілька днів тому останнього знайшли мертвим у квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, 09 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 з заявою, в якій просив протягом 24 години прийняти рішення щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 ; визнати ОСОБА_2 потерпілим та провести об`єктивне досудове розслідування з призначенням необхідних експертиз в тому числі експертизи ДНК-тесту на спорідненість між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 ; за результатами підтвердженого ДНК-тесту на родинність: повернути заявнику всі вилучені працівниками національної поліції документи ОСОБА_4 , в тому числі паспорт останнього та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 ; видати із Харківської місцевої прокуратури № 6 на руки ОСОБА_2 документи, необхідні для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_4 у ЗАГСі міста Харкова; зобов`язати керівництво Харківської місцевої прокуратури № 6 розпломбувати квартиру АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою; повідомити заявника про прийняте рішення та надіслати виписку з ЄРДР. Проте протягом доби жодної відповіді не отримав, ані за телефоном, ані поштою. Вказані дії Харківської місцевої прокуратури № 6 заявник вважає бездіяльністю, тому він змушений звернутися до суду зі скаргою.

До скарги заявником долучені копія пояснювальної ОСОБА_5 , копія заяви ОСОБА_2 від 09 грудня 2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону суд відкриває провадження по скарзі ОСОБА_2 члена територіальної громади Московського району міста Харкова, члена суспільної правозахисної організації «Ліга співвітчизників» в частині вимог про зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 .

За іншими вимогами ОСОБА_2 члена територіальної громади Московського району міста Харкова, члена суспільної правозахисної організації «Ліга співвітчизників» за скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6, суд, скаргу повертає за недоведеністю права подавати таку скаргу і долучені до скарги пояснення ОСОБА_6 наявність такого права не підтверджують.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 члена територіальної громади Московського району міста Харкова, члена суспільної правозахисної організації «Ліга співвітчизників» в частині вимог про зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року об 11:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Скаргу ОСОБА_2 члена територіальної громади Московського району міста Харкова, члена суспільної правозахисної організації «Ліга співвітчизників» в іншій частині вимог щодо оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1