Справа № 953/8837/20
н/п 1-кс/953/4477/20
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи заступником начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду, в т.ч. покладених на нього договором від 21.06.2017 № 411 на здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» не здійснив належну перевірку та підписав офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018 на суму 2 613 411, 36 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 92 від 19.11.2018 на суму 3 666 778, 69 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 04.03.2019 на суму 646 341, 70 грн. щодо проведення робіт з «Капітального ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський», які містили відомості щодо застосування матеріалів, а саме опор контактної мережі ОКМ 12оц, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальну шкоду у сумі 6 469 080, 00 грн., що є тяжкими наслідками.
Допитаний в якості свідка виконроб ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» ОСОБА_5 пояснив, що він з висновками експертизи не згоден. Так, випробування на міцність повинно проводитись не молотком Шмідта, як це робив експерт, а вибурюванням контрольних зразків з тіла бетонної суміші. А ще проведення експертом випробування молотком Шмідта проводилась не по чинним правилам та вимогам ДСТУ. Тому що бетонна поверхня, на якій проводиться дослідження, повинна бути обезпилена, зачищена шліфувальним кругом і лише потім можна проводити дослідження за допомогою молотка Шмідта. При цьому експерт не проводив вищевказаних дій під час перебування на об`єкті 30.07.2019, що було оформлено актом за результатами огляду об`єкту дослідження, який є додатком до висновку, а також цей метод дослідження дає похибку 30-40%.
Враховуючи викладене, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи з питань якості бетону, який був використаний в ході проведення робіт на об`єкті «Капітальний ремонт комплексу транспортних споруд по пр. Льва Ландау в м. Харкові. Естакада № 2».
Від експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта від 18.05.2020 № 2464/05-23/13/16-20 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме зразків з бетонового покриття, укладеного в ході виконання робіт за договором № 824 від 03.12.2017 з капітального ремонту комплексу транспортних споруд по пр. Льва Ландау в м. Харкові. Естакада № 2 по вул. Комунальній, та залучити до проведення дослідження установу (експерта відповідної спеціалізації, спеціаліста-технолога), що має відповідне обладнання по визначенню якості та марки бетону з бетонового покриття, а також ліцензію на виконання такого виду робіт.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити відповідні зразки для експертизи, а саме: зразки бетонового покриття.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки перебувають у володінні Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; необхідні для проведення судово-будівельної експертизи; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених зразків з речей.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Для відібрання зразків надати дозвіл на залучення організації, яка має відповідну ліцензію на виконання таких робіт.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2020 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1