Справа№751/387/20
Провадження №1-кп/751/135/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 19.09.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007112 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, освіта незакінчена вища, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2015, близько «03» години «00» хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , напали на потерпілого ОСОБА_4 , при чому ОСОБА_7 наніс не менше трьох ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, в цей же час, невстановлені в ході досудового розслідування особи нанесли численних ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба: потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дистальних епіметафізів обох кісток правого передпліччя, котрі виникли внаслідок контактування з тупими твердими предметами по механізму удару при направленні вектора травмуючої сили по осі кінцівки, які згідно висновку комісійної судової експертизи № 101 від 23.05.2016 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи відкрито заволоділи золотим ланцюжком 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 гривень, золотою печаткою 585 проби, вагою 7,5 грами, вартістю 7500 гривень, золотим браслетом 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 гривень, гаманцем зі шкіри верблюду, вартістю 1000 гривень, з грошовими коштами в середині в сумі 100 гривень, мобільним телефоном марки «FLY модель IQ 4413 QuadEVOChic З», вартістю 1805 гривень, шкіряним чохлом для телефону, вартістю 220 гривень, картою пам`яті марки «Transcend micro sd he 16 gb Class+SDadapter», вартістю 189 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, з грошовими коштами в сумі 15 гривень, сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, з грошовий коштами на рахунку в сумі 20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а всього заволоділи майном на загальну сум 62 889 гривень.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

17.01.2020 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 ( а.п. 9) з одного боку та підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з іншого боку у присутності захисника ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно умов укладеної угоди, сторони погодилися, що вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоду виключно потерпілому ОСОБА_4 , державним і суспільним інтересам.

За умовами вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також зобов`язалась співпрацювати з органами досудового розслідування та Чернігівською місцевою прокуратурою у викритті осіб, що спільно з ним вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 у нічний час, 28.08.2015 по вул. Ремісничій в м. Чернігові, зокрема: вкаже під час досудового розслідування та судового розгляду на особу, яка після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, заволоділа його майном, опише її дії, відтворить їх на місцевості за участі статистів, та зазначивши ідентифікуючі дані такої, впізнає серед інших осіб, пред`явлених для впізнання.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_6 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а також виправлення ОСОБА_6 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 75 КК України, вважають за можливе звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо протягом 3 років остання не вчинить нових злочинів та виконає покладені на неї обов`язки.

Узгоджуючи покарання за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.2 ст.187 КК України, сторони угоди виходили з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого з`явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, врахували дані про особу обвинуваченої, те що вона раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав свої письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, повідомив про обізнаність змісту угоди про визнання винуватості і її підтримання.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник просив угоду затвердити.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, з огляду на ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена усвідомлює наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК.

Обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України та те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального та кримінального законодавства, інтересам сторін та суспільства.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

З обвинуваченої ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати (витрати пов`язані із залученням експерта) у розмірі 1426 грн. 50 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

Ухвалила:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2020 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007112 від 19.09.2015.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави 1426 (одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 50 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1