Справа№ 610/453/20
Провадження № 1-кп/610/135/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ., ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Яр, Балаклійського району, Харківської області, громадянки України, з професійно- технічною освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , яка має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в денний час з 15 по 27 січня 2020 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, через хвіртку неодноразово проникала на огороджену територію подвір`я, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за житловим будинком з зазначеного подвір`я викрала 2,48 м3 дров`яної деревини непромислового використання твердих порід (дров дубових), вартістю 2294,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розкаялась у скоєному і пояснила, що вона проживає по сусідству із будинком потерпілого. В січні цього року в неї закінчилися дрова, тому вона в період з 15 по 27 січня викрала із сусідського двору дубові дрова, перенесла їх додому, частину яких використала, а іншу частину не встигла.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що взимку в будинку АДРЕСА_2 ніхто не проживав, за будинком наглядала мати його дружини, яка в січні 2020 року повідомила, що з двору були викрадені дрова.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, з сусідами та мешканцями не конфліктує, має чотирьох неповнолітніх дітей, здійснює за ним догляд, займається домашнім господарством, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в органах пробації не значиться.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченої у скоєному та визнання нею своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винної, яка вину свою визнала повністю, розкаялась у вчиненому злочині, враховуючи думку потерпілого, якому повністю відшкодована шкода і який просив не застосовувати суворе покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Зважаючи на наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також наявність в обвинуваченої чотирьох неповнолітніх дітей, за якими вона здійснює догляд, відшкодування нею майнової шкоди, завданої злочином, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення її можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази дров`яна деревина непромислового використання твердих порід (дрова дубові) об`ємом 0,74 м3, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя