Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/18/20

Провадження № 1-кп/596/41/2020

"25" березня 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

До канцелярії суду 25.03.2020 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано і потерпілих та може продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, в ньому наведених.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили замінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою та більш м`який-цілодобовий домашній арешт. Посилаючись на те, що завдана шкода є незначною, вину визнає, тому є підстави для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2019 року строком на 60 днів, строк дії ухвали до 11 лютого 2020 року.

Зазначено ухвалою визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 42 040 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, до 06 квітня 2020 року (включно).

При розгляді клопотання враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 25 травня 2020 року (включно)

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 25 травня 2020 року (включно).

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, його захиснику адвокату ОСОБА_5 та направити начальнику Державної установи «Чортківська УВП (№26)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі №3-208/2018(2402/18) від 13 червня 2019 року, на ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1