overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/667/20
Номер провадження 1-кп/473/172/2020

УХВАЛА
Іменем України

"03" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 11 березня 2020 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/49/20
Провадження № 1-кс/487/1589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000580 щодо відмови у задоволенні клопотання постановою від 11.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000580 щодо відмови у задоволенні клопотання постановою від 11.02.2020 року.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000580 щодо відмови у задоволенні клопотання постановою від 11.02.2020 року. та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6896/17
Провадження № 1-в/591/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 13.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Старший інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла справа про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 просила звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/333/20 Справа № 709/1652/19 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Чорнобаївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.02.2020 є поважними.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляцйне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.02.2020 задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.02.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Чорнобаївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілого ОСОБА_17

представника потерпілих ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяви захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відвід прокуророві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

До складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови заступника прокурора Львівської області від 28.02.2020р. входить прокурор ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_13 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України усно заявили відвід прокуророві ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження та зібраними доказами, відтак, не може приймати участь у судових засіданнях. Вважають, що сам вступ прокурора ОСОБА_5 у дане кримінальне провадження свідчить про його упередженість.

Заслухавши заявлені відводи, думку щодо них інших учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявлених прокуророві ОСОБА_5 відводів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Прокурор ОСОБА_5 вперше приймає участь в судовому засіданні. Відповідно до постанови заступника прокурора Львівської області від 28.02.2020р. він включений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Участь прокурора в суді та підтримання державного обвинувачення є функцією та обов`язком прокурора і саме здійснення таких функцій не може слугувати підставою для обґрунтованих сумнівів у його неупередженості, відтак, для відводу прокуророві.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заявлені прокуророві відводи задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відвід прокуророві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 Білінська
Справа № 343/1480/17
Провадження № 11-кп/4808/177/20
Категорія ст. 356 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 20 грудня 2018 року, якою кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (далі КК) закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11 лютого 2020 року, до Івано-Франківського апеляційного суду 26 лютого 2020 року надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 20 грудня 2018 року, якою кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК, призначити на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року Справа № 608/467/20

Номер провадження1-кп/608/111/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 23 січня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України до двох років обмеження волі; ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками-адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подані захисниками апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду від 24 січня 2020 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, за апеляційною скаргою захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 02.03.2020 року
Справа № 487/1300/20
Провадження № 1-кс/487/1591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000051 від 15.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000051 від 15.01.2020.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000051від 15.01.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020 року о 13-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000051 від 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1303/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1805/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року подана апеляційна скарга прокурором.
28 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 40 хв. 20 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2