Справа № 202/7835/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
12 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 грудня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування встановлено що у період 2017-2019 років службові особи ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», за попередньою змовою групою осіб, умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовим коштами підприємства у сумі 371019, 27 гривень, які нараховано як заробітну плату начальнику залізнично-будівельної машини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично на підприємстві не працював, службові обов`язки не виконував, чим завдали збитки державі на вказану суму.
Так, згідно відповіді УІАП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника залізнично-будівельної машини ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», з серпня 2017 року по вересень 2019 рік, регулярно, систематично перетинав державний кордон України до Російської Федерації.
Встановлено, що ОСОБА_7 у вказаний період фактично працював водієм пасажирського транспорту та надавав послуги з перевезення громадян та їх багажу.
Так, відповідно до допиту ОСОБА_8 у якості свідка, останній вказав, що у його спільному володінні із дружиною знаходяться наступні автомобілі: Mercedes-Benz 316 д/н НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору, Mercedes - Benz 313 д/н НОМЕР_2 в кузові зеленого кольору, Mercedes - Benz 316 д/н НОМЕР_3 в кузові білого кольору, Renault Trafic д/н НОМЕР_4 в кузові сірого кольору, Renault Trafic д/н НОМЕР_5 в кузові білого кольору. Також, останній вказав, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за довіреністю у період часу з 2017 року по теперішній час періодично брав вищевказані автомобілі за власною потребою, як відомо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виїжджав на територію Російської Федерації, крім цього вказав, що коли останній брав автомобілі, то офіційно був працевлаштований на залізниці у м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району. Також, вказав, що його дружина ОСОБА_9 являється ФОП, основний вид діяльності - автоперевезення.
На виконання доручення прокурора УКР ГУНП в області отримано інформацію, що дохід ОСОБА_7 за формою № 1ДФ, звітованого філією «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця», у період 2017-2019 років склав у розмірі 371 019, 27 гривень.
При цьому, оперативним шляхом працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області отримано інформацію, що ОСОБА_7 свою посадову заробітну плату надавав у розпорядження начальникові ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2
Також, оперативним шляхом, встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетні начальник ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та головний бухгалтер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У ході розслідування 11.12.2019 року слідчим відділу розслідування ОВС та ЗУ ОТ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року проведено обшук за місцем знаходження ВСП «Дніпропетровській центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця» за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого міститься в протоколі обшуку від 11 грудня 2019 року та які постановою слідчого від 11 грудня 2019 року визнані речовими доказами.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у сторони обвинувачення є ґрунтовні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи мають суттєве значення для кримінального провадження і необхідні для встановлення всіх обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, продовження незаконної діяльності, збереження слідів кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна, у зв`язку із чим необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернула увагу слідчого судді на те, що мобільні телефони та планшети, що були вилучені в ході обшуку 11 грудня 2019 року, в даний час перебувають у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України у зв`язку із призначеною у кримінальному провадженні № 0000642 судової комп`ютерної експертизи.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку від 05 грудня 2019 року надавався дозвіл на вилучення певних речей та документів, та за результатами проведення якого вилучене майно, перелік якого міститься в протоколі обшуку від 11 грудня 2019 року, серед якого є тимчасово вилучене майно, оскільки дозвіл на його вилучення в ухвалі слідчого судді не надавався, в той час як слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на все майно, що було вилучено в ході обшуку за місцем знаходження ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, будинок 10.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні. Звернув увагу слідчого судді на те, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони, планшети, осіб, які не перебувають в жодному статусі по кримінальному провадженню не можуть бути речовими доказами, у зв`язку з чим повинні бути повернені їх власникам.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000642, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, будинок 10, що належить Державі в особі Міністерства інфраструктури України та на праві господарського відання закріплено за АТ «Українська залізниця», з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема: зарплатних відомостей, табелів робочого часу, штатного розпису працівників підприємства (загального та фактичного із зазначенням анкетних даних працівників), заяв та наказів (розпоряджень) про прийняття на роботу/наказів (розпоряджень) про звільнення останніх, заяв та наказів (розпорядження) про надання працівникам підприємства відгулів, чергових відпусток, лікарняних, журналів реєстрації зазначених наказів (розпоряджень) та інше у період часу з 2017 року по 05 грудня 2019 року.
11.12.2019року слідчим відділу розслідування ОВС та ЗУ ОТ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем знаходження ВСП «Дніпропетровській центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, 10, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон ОСОБА_4 - Iphone XR, ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ; планшет ОСОБА_4 сірого кольору у шкіряному чорному чохлі Ipad (6-го покоління) MR6Y2LL/A серійний номер НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон ОСОБА_10 у чохлі червоного кольору - Nokia 5 ТА-1053, ІМЕI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; документи, вилучені у бухгалтерії ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця»; документи, вилучені у відділі кадрів ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»; документи, вилучені в економічному відділі ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця»; документи, вилучені в кабінеті головного механіка ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця»; документи, вилучені у технічному відділі ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця»; документи, вилучені у кабінеті машиніста-інструктора ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»; документи, вилучені у кабінеті начальника ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»: список машиністів ДНЦМКР; перелік машиністів ДНЦМКР станом на 01.03.2018 року; керівний склад ДНЦМКР станом на 01.02.2018 року; графік чергування відповідальних керівників ДНЦМКР; список осіб ДНЦМКР; список машиністів ДНЦМКР; документи по ВСП «ДНЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» у кабінеті бухгалтерії: довідка № 73 та довідка № 75 видані ОСОБА_7 .
В той же час, як вбачається з прохальної частини клопотання слідчого про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку за місцем знаходження ВСП «Дніпропетровській центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, 10, в той час як на частину цього майна було надано дозвіл на його вилучення в ухвалі слідчого судді від 05 грудня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим в клопотанні належним чином не конкретизоване які саме документи підлягають арешту, що унеможливлює визначити доцільність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642 повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1