ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/357/20 Справа № 185/6158/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 18 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001147,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, що було призначено ОСОБА_7 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року, покарання у виді позбавлення волі строком один рік, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим терміном один рік.

Прокурор не погодився з даним вироком суду. В апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 05 березня та 30 квітня 2020 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання апеляційної інстанції органом досудового розслідування не виконана.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити повторний привід обвинуваченої в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід повторно.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , на 10 годин 20 хвилин 30 червня 2020 року,
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та доставити останню до Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 20 хвилин 30 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Павлоградської місцевої прокуратури та прокурора Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4