Справа № 643/2446/20
Провадження № 1-кс/643/1031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000386 від 06.06.2019 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на повідомлення про підозру 06.12.0219 у кримінальному провадженні № 0000386 від 06.06.2019 за ч. 2 ст. 369-2 КК України зазначивши, що не вважає його обґрунтованим з погляду на те, що викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам та не підтверджуються достатніми й належними доказами. Підозра базується виключно на показаннях ОСОБА_5 особи, яка двічі фігурувала у кримінальних провадженнях та була засуджена у 2019 році. Проте навіть в своїх показаннях ОСОБА_5 спростовує наявність інкримінованого ОСОБА_3 складу злочину, так як за змістом підозри, що складається виключно з обставин, повідомлених ОСОБА_5 , злочин вчинено в автомобілі, в якому перебував ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 особа, на яку мав здійснити вплив підозрюваний з метою прийняття ним рішення, що виключає склад зазначеного вище злочину.

Крім того, в обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на свій послужний список, шкоду, яку завдано його здоров`ю в наслідок наклепу з боку ОСОБА_5 .

В суді скаржник та захисник останнього підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, надіслав заперечення на скаргу, в яких просив розглянути її у свою відсутність та відмовити у задоволенні, пославшись на відсутність у слідчого судді права на даному етапі розслідування вирішувати питання щодо недопустимості чи недостатності доказів для визнання особи винною у інкримінованому злочині. Свідки, на показання яких посилається підозрюваний, не були присутніми під час вчинення злочину, та, крім іншого, можуть бути зацікавленими у справі, так як є працівниками правоохоронного органу, тоді як матеріали негласних (слідчих) розшукових дій повністю відображають подію кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення на неї, слідчий суддя встановив наступні обставини: 06.12.0219 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри оцінка наявних доказів здійснюється слідчим суддею в контексті визначення вірогідності та достатності підстав казати про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення та виправдання подальшого розслідування, висунення обвинувачення тощо.
З погляду на це казати про очевидну неналежність чи недостатність такого доказу, як показання ОСОБА_5 , та, навпаки, наперед позитивно оцінювати за вказаними критеріями показання інших свідків на даному етапі кримінального провадження не можна.
На теперішній час досудове розслідування триває, підстав казати про невідповідність змісту підозри вимогам ст. 277 КПК України не має, при тому, що її може бути змінено в ході подальшого розслідування, обставини кримінального правопорушення мають встановлюватись та конкретизуватись в подальшому, а наявні докази оцінюватись у сукупності з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.
За таких обставин підстав для скасування підозри слідчий суддя не знаходить, отже у задоволені скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000386 від 06.06.2019 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 21.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1