Справа № 742/998/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/147/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 17 квітня 2020 року про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення першим заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за вказаною заявником фабулою.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати прокурора вчинити дії, що не можуть бути самостійним предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України, та ним не підтверджено самого факту звернення до суб`єкта оскарження.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги, викладені у скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ним було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України саме на бездіяльність прокурора, а тому підстави для відмови відсутні.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Як вбачається з вимог скарги, ОСОБА_5 просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містять вказану заявником фабулу злочину, при цьому вимоги, які зазначені ним в зверненні не відповідають положенням п.1. ч.1 ст.303 КПК України, а отже не підлягають судовому контролю.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до правильного висновку що, наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише яка чітко регламентована кримінальним процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення ч.4 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано, при ухваленні оскаржуваного рішення, зазначено, що скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту звернення до Прилуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що також унеможливлює перевірку факту подання скарги саме в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо наявності у апелянта правових підстав для розгляду слідчим суддею його скарги, є безпідставними, оскільки ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України законодавчо визначила межі доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 17 квітня 2020 року про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4