ВИРОК
Іменем України

22.01.2020 рокуФранківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000581 від 27.06.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мостиська, Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка займається індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №1756 від 13.10.2010 року виданого Львівською КДКА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , здійснюючи адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №1756 від 13.10.2010 року, виданого Львівською КДКА, діючи з корисливих мотивів одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття позитивного рішення та сприяння у пришвидшеному розгляді поданих документів про реєстрацію права власності на земельну ділянку належну ОСОБА_6 , що розміщена на території с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7 , яка у відповідності до наказу начальника управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради №85к від 03.07.2017 року, обіймає посаду заступника начальника відділу, державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та є особою, уповноваженою на виконання функцій держави і згідно примітки до ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділена організаційно розпорядчими і адміністративно господарськими функціями, відповідно до «Посадової інструкції державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради» затвердженої 03.07.2017 року начальником управління державної реєстрації юридичного департаменту львівської міської ради, та на яку могла здійснити відповідний вплив в силу дружніх, довірливих і службових відносин, у зв`язку з неодноразовими зверненнями з подібних питань в силу зайняття адвокатською діяльністю.
Так, реалізовуючи злочинний умисел, 13.08.2019 року о 09:19 год, ОСОБА_5 перебуваючи в офісі, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_8 , повідомила, що зможе допомогти її подрузі ОСОБА_6 в позитивному вирішенні питання про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в максимально стислі терміни ( 2-3 дні). При цьому вона висловила пропозицію щодо передачі їй 300 доларів США ( що згідно курсу НБУ становить 7547,5 грн.) за сприяння нею у позитивному вирішенні питання. Бажаючи допомогти ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на незаконні вимоги ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.08.2019 року, о 11.26 год. перебуваючи в приміщенні офісу, що за адресою: м.Львів, вул. Конотопська,6, під час зустрічі з ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив одержала грошові кошти в розмірі 300 доларів США ( що згідно курсу НБУ становить 7547,5 грн.) в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_7 рішення щодо пришвидшеного розгляду поданих документів та реєстрацію права власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_6 , що розміщена на території с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області. Надалі, правоохоронними органами незаконна діяльність ОСОБА_5 припинена, а предмет неправомірно вигоди вилучено.
Відтак суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки обвинувачена запропонувала та надала неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища повторно.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснення надала аналогічні викладеним в обвинувальному акті від 28.12.2019 року.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями. А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, котра раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того судом встановлено, що на утриманні обвинуваченої перебуває чоловік - ОСОБА_9 , який є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою серії 10 ААА №489423, а також мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: ватний тампон (обеззолений фільтр) із змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон (обеззолений фільтр) із змивами з правої руки ОСОБА_5 ; медичні рукавиці в яких проводилися змиви з рук ОСОБА_5 ; медичні рукавиці в яких оглядались грошові кошти в сумі 300 доларів США; медичні рукавиці в яких проводився огляд гаманця та сумки знищити;
три купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номерами KL41066380D, KB44027194F, HG94995321B ( які відповідають серіям і номерам купюр вказаних у протоколі ідентифікації та помічання грошових коштів від 13.08.2019) - повернути ОСОБА_8 ;
гаманець синього кольору ОСОБА_5 , записник ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone7» червоного кольору із вмістом стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_5 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2019 року, на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 29.08.2013. Вказаний автомобіль повернути за належністю власниці ОСОБА_5 .
Заставу у розмірі 153 680,00 грн., для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, сплачену ОСОБА_4 , код квитанції 1688-5249-3107-3970, повернути останній.
На підставі ст. 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судово криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновок №4560-4565 від 27.09.2019 року 28 260 гривень; за криміналістичну експертизу відеозвукозапису експертами ЛНДІСЕ, висновок експерта №5586/5587 від 14.11.2019 року 4 710 гривень; криміналістичної експертизи відеозвукозапису експертами ЛНДІСЕ, висновок експерта №5592/5593 від 14.11.2019 року 4 710 гривень, всього 37 680 гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2019 року, на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 29.08.2013. Вказаний автомобіль повернути за належністю власниці ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: : ватний тампон (обеззолений фільтр) із змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон (обеззолений фільтр) із змивами з правої руки ОСОБА_5 ; медичні рукавиці в яких проводилися змиви з рук ОСОБА_5 ; медичні рукавиці в яких оглядались грошові кошти в сумі 300 доларів США; медичні рукавиці в яких проводився огляд гаманця та сумки знищити;
три купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номерами KL41066380D, KB44027194F, HG94995321B ( які відповідають серіям і номерам купюр вказаних у протоколі ідентифікації та помічання грошових коштів від 13.08.2019) - повернути ОСОБА_8 ;
гаманець синього кольору ОСОБА_5 ; записник ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone7» червоного кольору із вмістом стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_5 .
Заставу у розмірі 153 680,00 грн., для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, сплачену ОСОБА_4 , код квитанції 1688-5249-3107-3970, повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судово криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновок №4560-4565 від 27.09.2019 року 28 260 гривень; за криміналістичну експертизу відеозвукозапису експертами ЛНДІСЕ, висновок експерта №5586/5587 від 14.11.2019 року 4 710 гривень; криміналістичної експертизи відеозвукозапису експертами ЛНДІСЕ, висновок експерта №5592/5593 від 14.11.2019 року 4 710 гривень, всього 37 680 гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1