Справа №766/6119/20
н/п 1-кс/766/3921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Маріновський Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутому до кримінальної відповідальності Білозерським ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід взяття під варту, строком на 60 днів.

У разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
-не відлучатися із с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області (місця проживанн) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу визначити заставу у максимальному розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 168 160 гривень.
Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно у січні 2020 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого 12.10.1992 Постановою Кабінету Міністрів України № 576 дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи предмет, що згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 45 від 22.04.2020 являється боєприпасом військового призначення - реактивною протитанковою гранатою типу РПГ-26 «АГЛЕНЬ», придатною для виконання вибуху, який перевіз до б. АДРЕСА_2 , де зберігав з метою збуту в господарському приміщенні за місцем свого мешкання. 21.04.2020 ОСОБА_5 перевіз зазначений предмет до Херсонського залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м.Херсон, пл.Привокзальна, 1, де приблизно о 11.30 збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 300 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - є носіння, зберігання, придбання чи збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується відповідними доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, його підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовано вагомими доказами; ОСОБА_5 , притягнутий до кримінальної відповідальності Білозерським ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, є всі підстави вважати, що наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з таємним викраденням чужого майна та носіння, зберігання, придбання чи збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою отримання незаконного доходу, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 у разі задоволення клопотання, та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прошу розглянути питання про визначення розміру застави у максимальному розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 168 160 гривень.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Підозрюванийне заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він прибув до м. Хесона із м. Золотоноші, сподіваючись на проживання в оселі батька у селі Посад Покровському Білозерського району, проте батько відмовився поселити у своєму будинку. Підозрюваний винайняв кімнату у будинку в цьому ж селі. Збутом боєприпасів, які йому запропонував малознайомий чоловік, вирішив заробити собі на прожиття.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

21.04.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

22.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту ОСОБА_6 - протоколом огляду місцевості від 21.04.2020р. - вискновком судової вибухо-технічної експертизи № 45 від 22.04.2020р. - протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 - особистим обшуком ОСОБА_7 - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.04.2020р. - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 - ротоколом допиту свідка ОСОБА_10 - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Всі ці обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим за ч.1 ст.263 КК України у вигляді від 3 до 7 років позбавлення волі, вказують на можливість вчинення підозрюваним іншого правопорушення, тобто на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177КПК України.

Підозрюваний немає постійного місця проживання, проживає в тимчасовому взятому в оренді житлі кімнаті у будинку, не працює, коштів на прожиття не має. Згідно його ж пояснень збирався заробити на збуті боєприпасів. У підозрюваного немає сім`ї, друзів. Єдиний його родич батько, відмовив йому у поселенні у власному будинку і не бажає з ним спілкуватися.

Підозрюваний немає засобів зв`язку, що позбавляє слідчого викликати його на проведення слідчих дій, тобто є ризик перешкоджання слідству іншим чином.

З урахуванням всіх встановлених обставин, для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризикам, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави, оскільки злочин, передбачений статтею 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, оскільки а ні слідчим а ні прокурором не обґрунтовано не можливість застосування відносно підозрюваного застави і які насильницькі дії були вчиненні з боку підозрюваного. Розмір застави визначається з урахуванням того, що слідчий у клопотанні вказує, що підозрюваний немає офіційного джерела доходу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 181, 183, 184,194, 309 КПК України, слідчий суддя
постановила:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020року, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 червня 2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1