Справа № 461/1025/20
Провадження № 1-кс/461/764/20
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 та зобов`язати Прокуратуру Львівської області передати матеріали кримінального провадження за підслідністю до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування, а саме не прийнято до уваги висновок судово-медичної експертизи. Окрім того, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року не вказав, які саме слідчі дії були ним здійснені в межах вказаного провадження після відновлення досудового розслідування, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Окрім того, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що під час досудового розслідування не здобуто жодного доказу про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час перебування останнього у Шевченківському РВ, а відтак не встановлено факту вчинення службовими особами Шевченківського РВ кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Прокуратури Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 29.10.2018 року закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року слідчий ОСОБА_6 зазначив, що ним в ході проведення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі. Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не взято до уваги висновок комплексної судово-медичної експертизи №129 від 15.05.2015 р., не було з`ясовано, яким чином у ОСОБА_9 утворені вказані у постанові тілесні ушкодження, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що чинним КПК України не наділено слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати Прокуратуру Львівської області передавати матеріали кримінального провадження за підслідністю, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 20.02.2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 20.02.2013 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1