Справа № 627/1218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення,
в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Встановлено, що під час моніторингу веб - порталу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сфері публічних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27.09.2018 укладено договір №48 про проведення капітального ремонту об`їзної дороги в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору ціна договорю складає 2 965 407,00 грн.
Опрацюванням інформації розміщеної на офіційному веб порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 29.10.2018 грошові кошти у сумі 2 965 407,00 грн. за договором №48 за виконання робіт щодо капітального ремонту об`їзної дороги в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повному обсязі.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно укладений договір №48 від 27.09.2018 про проведення капітального ремонту об`їзної дороги смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.
В ході досудового розслідування проведено судово будівельно- технічну експертизу №27585 від 06.03.2020, відповідно до висновків якої вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту об`їзної дороги смт. Краснокутськ Харківської області не відповідає обсягу фактично виконаних робіт за договором 48 від 27.09.2018 та акту виконаних робіт №22-10-2 форми КБ-2В від 24.10.2018 року на загальну суму 59623 у зв`язку з завищенням вартості використаних матеріалів.
Відповідно до вищевказаної експертизи (аркуш № 36), щебінь фракції 40-70 в акті виконаних робіт №22-10-20 складає 650 грн. без ГТДВ за 1 м3, або 481,5 грн за 1 тону, тоді як вартість вказаного щебню у видаткових накладних складає 406,25 грн. за 1 тону, тобто завищення на 1 тоні складає 75,25 грн.
Згідно видаткових накладних: № 768 від 20.09.2018, № 769 від 20.09.2018, № 770 від 20.09.2018, № 771 від 20.09.2018, № 780 від 21.09.2018, № 781 від 21.09.2018, № 783 від 21.09.2018, № 784 від 21.09.2018, № 804 від 24.09.2018 щебінь фракції 40-70 був придбаний у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги те, що вищевказані документи можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів, а без отримання зазначених вище даних, що містяться в документах, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у досудового слідства відсутні можливості довести іншим способом обставини, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, прохали його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Враховуючи той факт, що в клопотанні слідчим зазначено, що існує загроза щодо зміни або знищення інформації, слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду клопотання без виклику ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів з наданням дозволу на їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП, Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , прокурору Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: видаткових накладних № 768 від 20.09.2018, № 769 від 20.09.2018, № 770 від 20.09.2018, № 771 від 20.09.2018, № 780 від 21.09.2018, № 781 від 21.09.2018, № 783 від 21.09.2018, № 784 від 21.09.2018, № 804 від 24.09.2018 на придбання щебеню фракції 40-70.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1