Справа № 562/2730/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівнеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 17 липня 2019 року, приблизно о 10.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення воріт, проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , після чого, шляхом відчинення дверей проник до гаражного приміщення, розташованого на території господарства, з якого таємно викрав велосипед марки «Ардіс» червоного кольору, вартістю 1300 грн., гірський велосипед зелено-сірого кольору, вартістю 1500 грн., велосипедну раму марки «Beneto», вартістю 1000 грн., велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю 600 грн., бензопилу марки «Фиолент» синього кольору, вартістю 2000 грн., бензопилу марки «Crosser» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1950 грн., музичну колонку марки «Atlant» чорного кольору, вартістю 260 грн., В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проник до хліва на території вказаного господарства, звідки таємно викрав коня, вартістю 20000 грн., після чого, з території господарства таємно викрав гужову повозку вартістю 3500 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 32110грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

01 жовтня 2019 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала письмову заяву про те, що відповідно до ч.4 ст.469 КПК України надає згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

06 березня 2020 року в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище.

Під час досудового розслідування, а також під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертав сумі 4396грн.28коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 березня 2020 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000492, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.

ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_5 згідно вимог ст.76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4396грн.28коп. на залучення експерта.

Речові докази: чотири сліди пальців рук, фрагмент сліду знищити; велосипедну раму марки «Beneto», велосипед марки «Україна» синього кольору, бензопилу марки «Фиолент» синього кольору, бензопилу марки «Crosser» чорно-помаранчевого кольору, музичну колонку марки «Atlant» чорного кольору, коня каштанового кольору, гужову повозку, - повернути потерпілій; кросівки чорного кольору «Air Max»- повернути ОСОБА_5 .

Документи кримінального провадження №0000492 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя